Уголовный кодекс: либерализация или декриминализация?
Нередко в самых различных ситуациях можно услышать, что страна катится неизвестно куда, что на улицах наркоманы и хулиганье, что ситуация с криминалом ухудшается, что нельзя пройти спокойно по улице, что крадут все и везде, что милиция бездействует, что правосудие смотрит не туда...
В условиях нашей действительности достаточно сложно объяснить причинно-следственные связи, проследить логику в действиях законодателя. С одной стороны, Госдума принимает поправки в Уголовный кодекс (УК), касающиеся усиления уголовной ответственности за преступления на рынке ценных бумаг, вносит поправки для художников и журналистов, предусматривающие уголовное наказание за оскорбление религиозных чувств верующих, рассматривает поправки в УК, устанавливающие уголовную ответственность за нецелевое использование бюджетных средств. И это, бесспорно, положительный момент в концепции по борьбе с преступностью, если, позвольте, такая концепция имеется.
Сомневаться в ее наличии есть несколько причин, главная из которых заключается в том, что УК бросает из стороны в сторону, из крайности в крайность уже на протяжении нескольких лет, пока вносятся поправки. И если раньше говорили, что наша карательная система непомерна жестокая, и ее нужно смягчать, то сейчас, когда УК развивается в направлении либерализации и демократизации, многие преступления идут по дороге декриминализации. Если не вдаваться в подробности, не приводить собственно цитаты из УК, то можно резюмировать следующую неприглядную картину. На данный момент уменьшен нижний размер штрафа; расширены возможности назначения исправительных работ; снижены минимальные сроки лишения свободы с шести до двух месяцев; допущено назначение штрафа несовершеннолетнему, погашаемого за счет средств его родителей; снижен максимально допустимый срок лишения свободы для несовершеннолетних; существует возможность освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, повторно совершивших преступления небольшой или средней тяжести, а также возможность освобождения от наказания несовершеннолетнего за тяжкое преступление; отменено принудительное лечение от алкоголизма и наркомании; исключен нижний порог лишения свободы, снижены сроки и смягчена тяжесть наказания по многим статьям; дифференцировано и смягчено наказание за мошенничество, грабеж, разбой, незаконный оборот оружия; наконец, либерализована ответственность за хранение, приобретение, изготовление, переработку, перевозку наркотиков. Кроме того, из УК исключили признак неоднократности, т.е. при повторном преступном деянии не учитывается то, что человек уже совершал преступление, как будто каждый раз все повторяется с чистого листа. Исключили такое наказание как конфискация имущества, которое предусматривалось в виде санкции во многих статьях. Серьезные опасения вызывает частичная и не объяснимая на данный момент декриминализация такого правонарушения как хулиганство, которое по сути является делом двойной превенции.
Ситуация, мягко говоря, не обнадеживающая. По словам прокурора Советского района Александра Власова, многие ученые, теоретики и практики высказывают мнение, что эта либерализация и демократизация не соответствует нашим реалиям. Т.е. эти изменения не адекватны той, в частности, криминогенной ситуации, которая складывается сейчас в нашей стране. Что касается хулиганства, то дело осложняется еще и тем, что, "... внеся изменения в уголовный кодекс, законодатель не подумал о том, как процедурно подобные дела будут решаться на практике, потому что в уголовно-процессуальный кодекс соответствующие поправки не внесены. Т.е. люди реально не могут получить защиту от государства". (А.В.).
Таким образом, внося одно изменение, законодатель забывает о другом, и получается, что работа правоохранительных органов - милиции, прокуратуры, судей - производится впустую. И на деле мы видим не запланированное улучшение ситуации, а "холостые выстрелы" нашей правоохранительной системы. По данным прокуратуры Советского района, 81 условно осужденный преступник (дела о хулиганствах и наркотиках ) должен быть освобожден от уголовной ответственности согласно новым нормам УК. А сколько должно еще прийти из мест лишения свободы! Уже в прошедшем полугодии число, например, грабежей увеличилось на 650%. Такого рода примеры наводят на мысль о том, что новый УК во многом порождает безнаказанность, а безнаказанность порождает еще большее зло.
Что же касается потерпевших, то у них возникает обоснованное негативное отношение не только к внутренним органам, но и ко всей стране.
Говорить о причинах подобного "поведения" Законодателя достаточно трудно. Конечно, первое, что приходит в голову - это ситуации с тюрьмами. Система не выдерживает нагрузки. Борьба с преступностью обходится все дороже. Стоимость наказания слишком высока. С другой стороны, допуская "произвол" мелких преступников, государство из них делает преступников крупных, осознающих безнаказанность своих деяний и не считающихся с правоохранительной системой как таковой.
Но это лишь мнение. Новые поправки к Уголовному кодексу сложно оценивать однозначно. Сложно и, надеемся, преждевременно.