# Крах Коммунизма - Закономерный Итог Развития Системы Идеологического Насилия.

Вячеслав Викторович Ерохин

Смею утверждать, что тот конец коммунизма, свидетелями которого мы являемся, есть полностью закономерный конец идеологии марксизма-ленинизма, логически предопределенный самим возникновением этой идеологии. Внимание! Свежее продолжение по связанному с темой вопросу имеется в конце статьи.

КРАХ КОММУНИЗМА - ЗАКОНОМЕРНЫЙ ИТОГ РАЗВИТИЯ

СИСТЕМЫ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО НАСИЛИЯ.


В третьем разделе статьи "Перечитывая "Известия" за октябрь 1917 года" ("Известия"N от 02.11.1991.) Отто Лацис исподволь пытается навязать читателю мысль, что марксизм по сути своей идеология хорошая, а вся ее беда в том, что ее назвали "марксизмом", а надо было по-другому. Эти мысли: о хорошем, но искаженном последователями марксизме, о "хорошем" Ленине, которого случайно заменил "нехороший" Сталин,- очень распространены.

Смею утверждать, что тот конец коммунизма, свидетелями которого мы являемся, есть полностью закономерный конец идеологии марксизма-ленинизма, логически предопределенный самим возникновением этой идеологии.

Попробую доказать этот тезис.

Стержнем любой идеологической системы, претендующей на всеобщность (а марксизм-ленинизм - именно такая система), является философия. Философия - это первооснова, на которой базируются все остальные идеологические постулаты.

Философия марксизма-ленинизма - диалектический материализм - логически противоречива и, следовательно,- неверна. Значит, неверно и все то, что на этой философской основе построено.


ПРОТИВОРЕЧИЕ 1.

Ленин говорил, что идея, овладев массами, становится материальной силой. Это верно, и подтверждено исторической практикой России. Однако это утверждение противоречит ответу марксизма-ленинизма на основной вопрос философии. Как известно, марксизм-ленинизм отстаивает тезис о первичности материи, а не идеи. Из утверждения Ленина же, со всей очевидностью вытекает первичность идеи, а не материи.


ПРОТИВОРЕЧИЕ 2.

Маркс назвал свой материализм диалектическим. Сам Маркс, а за ним и Ленин, яростно бичевали идеализм. Хотя любому диалектику должно быть ясно, что борьба между материализмом и идеализмом - это проявление основного закона диалектики,- закона единства и борьбы противоположностей. Противоречие между материализмом и идеализмом - это движущая сила развития сознания, как индивидуального, так и общественного. "Диалектик" Маркс и "диалектик" Ленин этого не заметили, а кто не замечает очевидного, тот не диалектик, а догматик.


Вообще, следует отметить эклектичность философии Маркса. Взял диалектику Гегеля, взял материализм Фейербаха, слепил то и другое в кучу и назвал это диалектическим материализмом.

Также следует подчеркнуть, что Ленинское определение материи достойно первокурсника, но никак не философа.

Можно было бы покритиковать и другие положения марксизма-ленинизма, но эта критика содержится в работах других авторов (например, Бакунина).

В заключение, я хотел бы подчеркнуть основную, на мой взгляд, черту марксистско-ленинской идеологии, которая обусловила ее бесславный конец. Эта черта - агрессивность и нетерпимость к другим философским системам. Эта черта предопределила тот период мрака во всемирной и особенно российской истории, который наступил, когда марксисты пришли к власти.

Всемирно исторический процесс развивается в направлении достижения каждой личностью свободы. Наиболее существенная часть свободы личности - это духовная свобода, ибо, обретя ее, человек становится свободным и во всех остальных своих проявлениях. Марксизм-ленинизм же, именно на этом пути развития пытался поставить преграду, всеми способами (вплоть до физического уничтожения оппонентов) насаждая в общественном сознании свои противоречивые догмы.

Можно задаться вопросом, а почему же в корне неверная идеология взяла верх в России. Но это уже материал для другой работы, более обширной, потому что одну причину выделить невозможно. Получение ответа на этот вопрос невозможно без углубленного анализа конкретной исторической обстановки в России и в Европе в первой четверти ХХ века.

Ерохин В. В.

03.11.1991.


Очень коротко на последний вопрос этой статьи можно ответить так.

Первая причина - это личное несоответствие монарха занимаемой должности. Николай 2-ой не имел четкого представления о возложенных на него судьбой обязанностях по управлению империей. Вместо того, чтобы брать пример со своих предков, и проводить политику через талантливых, лично преданных ему людей, он допускал шатания в оценке людей, составлявших политическую элиту. Эти шатания привели к убийству Столыпина (российского Бисмарка) и кадровой чехарде в правительстве. Эти ошибки привели к ослаблению уголовно-репрессивного аппарата, что в конечном итоге привело империю к захвату власти уголовниками в 1917 году. Слабость царя проявилась также в том, что он вместо того, чтобы решить разногласия со своим двоюродным братом кайзером Германии по родственному (путем переговоров или дачи в морду по мужски), способствовал возникновению панъевропейского конфликта - первой мировой войны, то есть способствовал распространению греха убийства по территории Европы.

Вторая причина взаимосвязана с первой. В результате слабости верховной власти произошла дезорганизация военного управления, являющегося для государств имперского типа основным типом управления. Распад армии привел к её превращению в крупномасштабные банды. На вершину успеха мгновенно взобрались убийцы и грабители. Грех убийства возобладал в России. Победу в этой борьбе праздновал очень известный политический деятель(мумия его по сей день лежит в мавзолее в центре Москвы), который наиболее мастерски и цинично сумел использовать "революционный энтузиазм масс" для увеличения "массовитости террора" ("массовитость террора" - это его сатанинское определение распространенности греха убийства). То есть самый большой виртуоз по части подлости, предательства и руководства массовыми убийствами и грабежами.


На уровне личности верховного правителя Россия поменяла образцового семьянина, любящего мужа и отца, христианина, пусть и не слишком адекватного и креативного человека, на гуляку(как минимум двоеженца и с высокой степенью достоверности - сифилитика) бездетного, решительного, беспощадного антихриста, убийцу и экспроприатора(грабителя).

В результате страна обнищала настолько, что даже в 1970-х годах в школьных учебниках всё еще сравнивались экономические успехи советской власти с царской Россией 1913 года.

12.02.2008. Ерохин В. В.

Интервью Керенского. Радио Канада 1964 год Upd

Исторические хроники. Смотреть всем, кто не смотрит телевизор, или не оказался у телевизора во время передачи.

Исторические хроники.


Словечки о Ленине. Некоторые уточнения ко дню рождения вождя


Ленин в жизни : систематизированный свод воспоминаний современников


На российском ТВ вышел фильм, посвященный проблеме поиска источников финансирования революционеров в России 1905-1917 гг.

Авторами делается вывод о том, что до сих пор не ясны основные источники финансирования большевистской партии. То есть и парт.взносы, и пожертвования Морозова, и большевистские "экспроприации"(налеты и вымогательства) не могли обеспечить необходимый объем финансирования большевистской эмиграции. После начала мировой войны добавились деньги германского генштаба, но их было значительно меньше, чем сумм, израсходованных на финансирование революционеров во Франции и в Англии.

Так как большевики были особо дружны с Армандом Хаммером(аммиачный завод, построенный им в 1980 г., до сих пор работает и создает угрозу жизни жителей моего родного города), то возникает вопрос о причинах особо прочной и длительной дружбы Хаммера и РКПб-ВКПб-КПСС.


Дополнительную информацию по новейшей истории России можно найти в последнем по порядку пункте "Ссылки" подраздела "Статья" моего раздела (ближе к концу перечня ссылок). ---->