Можно подумать, что кратких глупостей не бывает. Сплошь и рядом!
Понятие краткости НЕ ИМЕЕТ НИ МАЛЕЙШЕГО отношения к таланту или бесталанности, к уму или глупости.
Сказал эту фразу какой-то "авторитетный" дурак и всё стадо с упоением стало повторять это убогое псевдомыслие!
Так же, как Лев Толстой, кажется, он, ляпнул свою очередную банальность:
Правда - кратка и ясна, ложь - витиевата и многословна!
Ложь может быть и краткой и ясной, и правде потом требуется немало слов, дабы ДОКАЗАТЬ уверовавшим в ложь, что это ЛОЖЬ! Оклеветать кого-либо легко и часто немногословно, а оклеветанному приходится тратить горы слов и доказательств, опровергающих ложь!
Не в краткости или многословии разница, а в смысле сказанного.
Если исходить из трёх идиотских слов о краткости, это значит, что любой талантливый роман, талантливая поэма, талантливая симфония - это всё БЕЗДАРНО, ибо НЕ кратко!
Следовательно, руководствуясь этим "афоризмом", следует немедленно выкинуть на свалку поэмы Пушкина, романы Ильфа и Петрова, Набокова, Леонида Соловьёва, Ивлина Во, два романа Солженицына... И сколько ещё гениальных произведений искусства.
Другой вопрос - это: ЧТО ХОТЕЛ СКАЗАТЬ АВТОР?
Тут уместно вспомнить высказывания Ларошфуко и Черчилля.
"В то время, как люди умные умеют выразить многое в немногих словах, люди ограниченные, напротив, обладают способностью много говорить - и ничего не сказать"
Черчилль о Джеймсе Рамсее Макдональдсе, премьер-министре от Лейбористской партии:
"Он обладает удивительной способностью выражать максимальным количеством слов минимальное количество мыслей".
Но следует учесть, что способность "много говорить и ничего не сказать" - это и НЕОТЪЕМЛЕМОЕ КАЧЕСТВО всех жуликов и политиков (впрочем, я допустил здесь тавтологию).
Характерный симптом графоманов тоже в этой особенности: Трёп, лишённый какого-либо смысла. Правда, тут многое зависит и от хитрости. Иные графоманы ухитряются подавать зауряднейшие мыслишки с таким важным и многозначительным видом, что у наивного и не в меру доверчивого читателя возникает невольное желание стать в стойку "смирно" и после каждой глупости авторитетного глупца орать благим матом "УРРРРРЯЯЯЯЯЯЯ!".
Это то, что уже давно раздражает меня в произведениях Братьев Стругацких, где банальность следует за банальностью, но расставлены они так, и произвносят их такие "герои", что... см выше. Должен, однако, признать, что они ещё весьма оригинальны и умны в своих написаниях, если сравнить с Германом Гессе, лауреатом Нобелевской премии по литературе, и его "выдающимся" романом "Игра в бисер". Если бы где-нибудь какой-нибудь меценат устроил конкурс на самый бездарный роман, то тут Герман Гессе с лёгкостью опередил бы всех прочих, включая и упомянутых братишек.
По совету моего доброго знакомого, профессора теоретической электротехники М.Болеславского, человека незаурядно эрудиированного, умного, циничного и весьма трезво мыслящего, оказавшего на меня немалое воздействие, и с чуть ли не придыханием упоминавшего этот роман, я тоже купил эту книгу и честно попытался прочитать её. Но не смог и бросил на странице, кажется, 129.
В общем, позорно опростоволосилься.
Почему?
Не хватило умения и культуры чтения?
Не думаю, ибо читал немало книг разных и достаточно сложных. Далеко не всегда написанных интересно. Например, три тома "Опытов" Мишеля Монтеня (кажется, больше двух тысяч страниц, объём немалый!). Им дал такую характеристику: "Многоскучно о многом интересном."
Так, почему не хватило терпения прочитать гораздо меньшее количество страниц Гессе?
Потому, что это - шедевр бездарности. Автор с первых строк уныло долдонит нам, читателям, что описывает некую незаурядно талантливую личность, некого Магистра Игры в Бисер. Почти на каждой странице или через одну, он назойливо напоминает нам, что перед нами выдающихся и разнообразных способностей человек...
А мы, дураки, НИГДЕ ЭТОГО НЕ ВИДИМ! Гессе твердит, какой это необыкновенно способный молодой человек, но не приводит НИ ОДНОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ этому.
Для сравнения, "Великий комбинатор" Ильфа и Петрова. Остап нам воочию демонстрирует свои незаурядные способности. Это НЕ вырезанный из картона розово-голубенькое НИЧТО, а живой и талантливый человек, Недаром брат Петрова Валентин Катаев, сказал Ильфу и Петрову: "Ваш Остап меня окончательно доконал!" - в самом КОМПЛИМЕНТАРНОМ смысле этих слов.
ОН, Катаев, увидел, что НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЭДАКИМ "МЭТРОМ" (как было договорено вначале между ним и Ильфом и Петровым), правящим уверенной рукой профессионала роман двух НАЧИНАЮЩИХ жураналистов! Это РОМАН ТАЛАНТОВ САМОГО ВЫСОКОГО РАНГА, рядом с которыми, Катаев понял, он даже равняться не может!
В двух романах Ильфа и Петрова все герои ЖИВЫЕ И их чувства и переживания, равно и образ их мышления передан точно, ясно и абсолютно достоверно.
МЫ, читатели, ВЕРИМ ИМ!
Каждому их слову!
ПОЧЕМУ?
Да, потому, что описывать талантливого, в частности, героя, реального или созданного фантазией, могут только ТАЛАНТЛИВЫЕ АВТОРЫ! А, когда бездарь, пусть даже хитрая и жуликоватая, берётся за такой труд, выходит ПШИК! ДЕШЁВКА!
Причём, описывать бездарно можно и заурядность, в то время, как ту же заурядность талант описывает так, что приходишь в восторг от красоты и силы такого описания!
Вот разница между талантом и бездарностью, разница, которая ничего общего с "краткостью" не имеет!
10 IV 2023