Насколько я могу понять, это последовательные фотографии лопающегося мыльного пузыря? Верно?
Ты прав, учитель. Сняты несколько стадий разрушения мыльного пузыря.
А где ты взяла скоростную камеру для сьёмки быстро протекающих процессов? Всевышний тебе дал её?
Нет, Учитель, где он это возьмёт и, главное, одобрит ли мои технические наклонности! Фотографии я сделала обычным фотоаппаратом со вспышкой.
Подожди, Нелли, пузырь лопается в сотые или даже тысячные доли секунды. И ты просто не могла перекручивать кадры и нажимать на кнопку сьёмки и вспышки с такой быстротой. Это под силу, наверно, только Всемогущему Аллаху, и то, замечу, не уверен в этом.
Учитель, в моём распоряжении был обычный фотоаппарат и обычная вспышка. Это всё попало сюда с одним праведником, бывшим на земле фотографом.
Так КАК же ты ухитрилась снимать фазы с такой чёткостью и быстротой?
Нелли рассмеялась: А вот, я придумала КАК это сделать.
Собрала простенькое реле времени, которое запускает вспышку. Реле срабатывает от электросигнала в момент соприкосновения иглы, прокалывающей пузырь, (видишь её на снимке?). Вспышка же происходит с замедлением, которое я сама устанавливаю на реле. А затем уже всё происходит в темноте автоматически. Я начинаю дуть в металлическую трубку, на конце которой мыльная капелька и пузырь растёт. Когда он вырастает до приличных размеров, сантиметров двадцать-тридцать в диаметре, он касается иглы и тем замыкает слаботочную электрическую цепь. Сигнал этот вызывает срабатывание реле времени. но реле я каждый раз устанавливаю на разную задержку. вспышка освещает на кратчайшее время пузырь. Так получаются снимки разных стадий разрушения пузыря.
Обрати внимание, Учитель, что "кусочек" лопающегося пузыря висит в воздухе, а не прикреплён к трубке надува! И капельки летят с огромной скоростью так, что даже за время короткой вспышки выглядят как чёрточки!
Великолепно, Нелли! Ты просто изобретательница и незаурядная при том: Решаешь достаточно сложную проблему не тупым "силовым" методом, а оригинально и просто!
Учитель, а я интересуюсь музыкой!
Помнишь песню, которую в самом начале мы пели тебе? Это я её сочинила.
А теперь ты сочинила ораторию в честь вашего Учителя, -- шутливо спросил Эспри.
Гурия Валерия зарделась: Пока нет, Учитель. Просто обратила внимание на одно очень известное музыкальное произведение и, задумавшись, поняла, что в нём есть некая неясность.
Что за произведение и в чём ты нашла эту "неясность"?
Такое название дал Никколо Паганини своему рондо из скрипичного концерта си-минор.
Позднее эта пьеса была переработана (адаптирована) Листом для фортепиано.
Но, во-первых, скрипка по тембру никак не может походить на колокольчик, звуки производятся совершенно разным образом и поэтому "подражать" на скрипке звону колокольчика -- идея неудачная. Фортепиано подходит гораздо лучше для этого, ибо там молоточки наносят кратковременные удары по струнам, а в скрипке смычок, трущийся о струны, вызывает совершенно иные звуки. Даже щипки струн, используемые скрипачами, не подходят для этой роли. Ксилофон был бы лучше или музыкальные колокольцы.
Во-вторых, в этой пьесе мы никаких колокольчиков вообще не слышим.
Есть вид музыки, который можно назвать "визуальная музыка". Когда создаётся визуальная картина, которую, при прослушивании музыки, можно себе без труда представить.
Например:
Песня "Вечерний звон" (Колокола)
Второй концерт для фортепиано и оркестра Рахманинова, начало (Колокола)
Концерт для фортепиано и оркестра Грига, где слышатся сталкивающиеся льдины.
Симфоническая поэма Римского-Корсакова "Шехерезада", в которой явно "звучит" волнение на море (отрывок Синдбад-мореход).
Есть ещё немало других произведений, визуализующих музыкально некое явление.
Но как раз в "Кампанелле" этого "не видно" и не слышно.
Допустим, но что дальше?
Я предлагаю другое толкование:
Не Кампанелла (Campanella -- колокольчик), а Кампаниле (Campanile -- колокольная башня).
Тогда звуки, которые мы слышим, явно наводят нас на картину бега звонаря по ступенькам этой колокольни, а их довольно много, и надо останавливаться, "передохнуть". Бег вверх и вниз. Это слышно тоже -- звуки то вверх, то вниз! А после отдыха, можно скакать даже через две ступеньки. По игривости, может быть, это даже не сам звонарь, а его резвые детишки, подражающие отцу и скачущие по ступенькам туда-сюда как козлята!
Кампаниле Джотто во Флоренции у собора Санта Мария дель Фиоре имеет высоту почти 85 метров и наверх ведут 414 ступеней, так что за раз, нахрапом, не взбежишь наверх! И вниз тоже не сбежишь сразу!
А как всё же быть с общепринятым названием?
Ошибка (грамматическая, в написании названия рондо) самого Паганини или последующих исполнителей и биографов.
Не может быть такого! -- Возразил Эспри.
Ещё как может быть!
Вспомни физику, в которой электрическим током называют по сей день упорядоченное движение ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ зарядов от плюса к минусу, хотя в металлах -- это ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ движущиеся от минуса к плюсу электроны, в электролитах -- встречное движение положительных и отрицательных ионов, в полупроводниках -- встречное движение электронов и "дырок".
Или знаменитое "ОК" -- Оу Кей!
Идёт от одного безграмотного генерала, который, контролируя снаряжение и припасы, поставляемые армии, должен был проверять их качество и количество и ставить надпись "Всё правильно". "All correct" -- Произносится по-английски: "Олл Коррект".
Он так и писал "ОК". И по сей день, все в мире, даже не знающие английского, говорят "ОК".
Так что, в свете вышесказанного, моё предположение вполне законно и логично,