Эспри Де Лэскалье : другие произведения.

Чувство мысли

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

  Чувство мысли.
  
  Попалась недавно мне под руку старая книжечка 1964 года "Возможное и невозможное в кибернетике", Издание Академии Наук, Популярная серия.
  Авторы - сплошь академики и профессора, причём не только советские: Джон Бернал, Норберт Винер, уже недаавно помянутый недобрым словом Уильям Росс Эшби, А.Колмогоров, Н.Амосов, и многие другие, физики, математики, врачи, филологи...
  Спорят об одном, по сути: Может ли машина мыслить?
  Вообще-то, книжечка забавная и интересная коллизиями доводов, контрдоводов и контрконтрдоводов.
  Должен сознаться, что и меня заставила задуматься, как, по-видимости, апологета "машинного мышления". Ведь я же который год твержу, что наши мысли - это ничто иное, как складывающиеся и распадающиеся цепочки нейронов числом сотни тысяч и, может, миллионы. Ведь каждый нейрон, включая и так называемые гигантские пирамидальные клетки коры, не есть органы мыслящие. "Мыслящими" становятся упомянутые цепочки, точнее, они сами и есть мысли.
  Если это так, то какая разница - в электронной машине складываются электронные цепочки элементов, в мозгу - нервные клетки соединяются в некие цепочки. Значит машина, уже сегодняшний компьютер, МЫСЛИТ!!!
  Правда, есть большая разница в способе функционирования: В машине действуют двухбитные элементы "ДА-НЕТ", а нейроны в мозгу способны дифференцировать и интегрировать множество импульсов, приходящим в одну клетку через аксоны, дендриты и синапсы на соме, то есть на собственно теле самой клетки.
  
  Но внутреннее чувство мне шепчет, и довольно громко, что не гожусь я в апологеты машинного мышления. Всё вроде верно: тут цепочки и там цепоки, а разница лишь в том, что в одной цепочке комочки слизистых клеточек, в другой минеральные двоичные схемы.
  И, вот, призадумавшись, пришёл к выводу, что НА СЕГОДНЯ, машины НЕ мыслят!
  В книжке приводится такой забавный пример: Собирается электронная схема, у которой есть некое подобие "пальца". Если к этому "пальцу" поднести горящую спичку, палец отдёрнется и из динамика раздастся крик:"ОЙ!" Это схема чувствующая или думающая? Конечно нет, так что по "поведению" установить мышление машины нельзя.
  Значит не внешние проявления "чувствования или мышления" могут быть доказательством в ту или иную сторону.
  Неожиданно мелькнула такая мыслишка:
  А мыслит ли сомнабула, когда ходит по краю крыши или делает вполне адекватные ситуации движения, например, начинает собирать вещи в чемодан.
  Ответ: Нет, не мыслит, хотя и действует вроде бы вполне разумно.
  Это то, что я назвал "поведенческим мышлением", "ПРАМЫШЛЕНИЕМ", то есть действия, сознанием не контролируемые, но вполне "целесообразные". Амёба, почуяв рядом пищу, начинает её обтекать, дабы поглотив, переварить. Значит есть : Чувствование, анализ ощущения, дифференцирование -- еда или нечто несъедобное, затем команды к сложным и весьма упорядоченным действиям! Вполне целесообразное поведение немыслящего существа. Ведь она сама - это одна клетка, которая даже ядра не имеет! Какое уж там мышление. Но ведёт себя она вполне "разумно и адекватно". Это, по моей гипотезе, есть действие палеонтологического аналога сознания, Надсознания, проявляющегося не в мышлении (ЕЩЁ!), а напрямую в поведении.
  Приводил уже несколько раз совершенно изумительный пример вполне "разумного" поведения двух амёб, взятый из книги Йеннингса "Поведение низших организмов", 1910г. (H.S.Jennings, Der Verhalten der niederen Organismen, Berlin 1910)
  Не настолько я учён, чтобы читать такие умные книжки по-немецки, да ещё готическим шрифтом. Весь этот эпизод, описание которого я очень рекомендую всем любопытствующим, взят мной из прекрасной, необыкновенно талантливой и очень нелёгкой (по крайней мере, для меня) книги Станислава Лема "Сумма технологии". Глава Восьмая. "Пасквиль на Эволюцию", подраздел "Конструкция сознания".!
  
  То Надсознание, о котором я твержу уже лет десять-пятнадцать, есть древнейший атавизм, вот от таких амёб, одноклеточных водорослей и прочих наших предков! И он действет в нас вполне определённо, о чём и говорит целесообразное поведение сомнамбулы при отсутствии сознания! А сомнамбула совершает очень даже хорошо координированные сложные действия и движения!
  
  Так когда же - мысль, а когда просто цепочка неких сигналов, бегущих по микросхемам?
  Когда мы ЧУВСТВУЕМ, что думаем, тогда это МЫСЛЬ!
  А машина ЭТОГО ЧУВСТВА НЕ ИСПЫТЫВАЕТ!
  Потому и сказано было выше, что сомнамбула НЕ МЫСЛИТ!
  Амёба тоже не мыслит, но у неё - самый начальный и примитивный элемент мышления - Поведенческое Мышление.
  Аналогично у сомнамбулы!
  Их "мышление" есть целесообразное поведение.
  Итак, у существ многоклеточных, если думают, то у них возникает ЧУВСТВО МЫСЛИ!
  Они ЗНАЮТ, ЧУВСТВУЮТ, что думают.
  
  Этим, между прочим, и отличается информация от некой суммы сигналов.
  В машинах и по сетям Интернета НЕ ЦИРКУЛИРУЕТ информация, а лишь некие сигналы, то есть изменения амплитуды, частоты, фазы, скважности неких электрических импульсов.
  Информацией эти сигналы становятся лишь у тех, кто способен принять и проанализировать эти сигналы и тогда в мозгу появляется информация.
  Как определить это "чувство мысли"?
  Не знаю. Можно лишь предположить, что, как и любое чувство, оно не поддаётся определнию для других, кто никогда этого чувства не испытывал. Красный свет - это не свет определённой длины волны, а наше чувство,
  Боль - это не повреждение органов нашего тела, а чувство, возникающее при раздражении некого "болевого центра" в мозгу. Даже двух:
  Один моментально реагирующий - воспринимает боль, как СИГНАЛ опасности!
  Второй, "Центр страдания", воспринимает боль как чувство мучительное.
  Так же и "чувство мысли" - ощущение, что мы думаем.
  
  Вывод печальный. Это значит, что будучи в пределах нашей наглухо замкнутой физической оболочки, мы не можем внятно растолковать, что такое "чувство" тому, кто никогда не испытывал схожего.
  Потому и машине мы НИКОГДА не сможем объяснить, что такое наше мышление! Наше "ЧУВСТВО МЫСЛИ". А без этого, "мыслящую машину" создать нельзя.
  Зато животным сможем, ибо они, как и мы, МЫСЛЯТ!
  Микроскопическая зацепочка - может быть, наше Надсознание и есть тот высший судья, который воспринимает наши мысли и этим даёт в ответ нам "чувство мысли"?
  А высшим судьёй оно является, ибо отключено от приказов нашего Сознания, но воспринимает инофрмацию из Темпоральных Волн и потому "знает" многое гораздо лучше нас!
  Потому и является иногда нам внезапно на коротенькие мгновения в виде Божественного Вдохновения!
  Фатум, кисмет, рок, судьба, провидение... 22 Х 2019
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"