Примат ФОРМЫ над СОДЕРЖАНИЕМ. Это характерная особенность человеческого мышления. Предпочтение обычно отдаётся форме некой мысли или теории, а не её содержанию.
Французский физик Поль Ланжевен сто лет тому назад смеясь расказывал Иоффе о одном своём диссертанте: "Идеи диссертанта , конечно же, вздорны, но "развиты с таким блеском и изяществом", что я принял диссертацию к защите."
Имя диссертанта - Луи де Бройль.
Обратите внимание, снова речь о ФОРМЕ, а не о сути, которая "вздорна" по мнению Ланжевена.
Эта "вздорность" привела к появлению Второй Квантовой Физики!
К Волновой Механике Эрвина Шрёдингера и Матричной Вернера Гейзенберга.
То, что математика не наука, повторял уже многократно.
Наука (Настоящая, а не её суррогат) всегда стремится ответить на вопрос: "ПОЧЕМУ?".
Искусство отвечает на вопрос "КАК" (в идеале) и "ЧТО и КАК" в реальности.
Математика тоже отвечает на вопросы "ЧТО" и "КАК", и вообще не интересуется вопросом "ПОЧЕМУ".
"Почему" - это поиск реальной причины, некой истины, которая всегда КОНКРЕТНА!
Математика же всегда оперирует понятиями АБСТРАКТНЫМИ и конкретность её не интересует. Ей неважно, какой реальный смысл имеют те или иные символы. Ей важно ЧЁТКО определить само математическое понятие символа "ЧТО" и затем правильно манипулировать им по всем правилам искусства, lege artis, "КАК".
И вот вопрос, который мучил меня немало лет: Если я прав, приписывая вышеприведённое безразличие математики к поиску причины, то есть, если я утверждаю, что математика только ОПИСЫВАЕТ НЕЧТО, а НЕ ОБЪЯСНЯЕТ сущность, содержание этого нечто, то как она может верно предсказывать многие явления и эффекты?
Ведь получается явная нелепость: Как можно правильно предсказать эффект, явление, частицы и прочее (речь пойдёт о теоретической физике), не только НЕ ПОНИМАЯ физического смысла процессов, но даже и не пытаясь вникнуть в их суть???
А математика ЭТО МОЖЕТ!
В этом её огромная сила, в этом и её фатальная слабость.
Рассмотрим всё на конкретном примере.
Математика наблюдает за ползущей гусеницей. Внимательно отмечает скорость, изменения направление ползания, остановки для еды, ползание по листьям и по веткам. Понаблюдав некоторое время, математика строит математическую модель ползущей гусеницы. Затем , применяя соответствующие правила трансформации элементов этой модели, она аппроксимирует это ползание на прошлое и на будущее. Если модель отражает достаточно полно все особенности ползания гусеницы и математические приёмы преобразования элементов модели тоже соблюдены, она с большой долей вероятности ПРАВИЛЬНО предскажет и дальнейшее поведение гусеницы. Но значит ли это, что математика задавала вопрос: А что такое гусеница, а почему она ползает именно так, а не иначе, а почему она останавливается, а почему она ползёт по-разному по листу и по ветке и ещё много разныз почему? Нет! Математике это БЫЛО СОВЕРШЕННО БЕЗРАЗЛИЧНО. Для модели знание "Почему" не требовалось! С тем же успехом аппроксимация модели может быть применена к гусенице танка или к длинной очереди людей в мавзолей Ленина.
Вновь - АБСТРАКТНОСЬ модели, её полная отрешённость от понимания реальности, даёт ей возможность достаточно точного предсказания без вникания в "физическую" КОНКРЕТНУЮ сущность явления.
Поэтому совершенно астрономически неверная геоцентрическая космогония Птолемея ПРАВИЛЬНО предсказывала положение светил на небе. (Хорошая и развитая математическая модель)
Поэтому совершенно неверная физически модель Флогистона -Теплорода Шталя по сей день безукоризненно правильно даёт результаты в уравнениях теплового баланса.
Поэтому математические уравнения Молекулярно-Кинетической теории часто дают совершенно правильные предсказания, хотя суть этой теории и неверна и искажена во имя поддержки этой неверности эпигонами.
Поэтому закон Био-Савара математически безупречен и подтверждается бесчисленное количество раз практикой, а его физический смысл сформулирован НЕВЕРНО!
И так немало других неверных физически идей, использовавших удачную математическую модель, которая верно предсказывает нечто, НЕ ВНИКАЯ в физический смысл происходящего на самом деле.
Резюме: Для математики ФОРМА также, как и для искусства, является приматом по сравнению с содержанием, более того, последнее математику вообще не интерсует! Она оперирует только с разными формами , преобразуя их по своим строгим правилам.
Вывод: Если некая математическая модель правильно предсказывает некие эффекты, это НИКАК НЕ ЗНАЧИТ, что ФИЗИЧЕСКАЯ идея или теория, приписанная этой математической модели, верна!
1 XII 2023