На фотографии: Слева - экран монитора, снятый через поляроид, повёрнутый на 90 градусов (так называемый, скрещенный). Экран синий!
Справа - экран в нормальном виде и на его фоне поляроид Мы можем смотреть на экран через поляроид в направлении от "А" к "В" или наоборот. Если экран был затемнённым, синим, в направлении от "А" к "В", то и в направлении от "В" к "А" он должен оставаться синим! Но он становится "нормально освещённым"! (См. ниже "Опровержение" и "Опровержение опровержения")
Сегодня, кажется, мне удалось решить одну, давно мучившую меня проблему - поляризации света (в частности) и более общо - электромагнитных волн.
Весь конвенциональный подход к этому явлению объясняет процесс очень доходчиво, наглядно, убедительно и, по-моему, совершенно неверно!
Де, поперечные волны света могут пройти через кристаллическую рещётку определённых веществ, только будучи сориентированными в одном избранном направлении в пространстве. И как "доказательство" приводится пример линейной (плоской) поляризации с двумя "скрещенными" поляризаторами - при этом происходит сильное ослабление пучка света.
Обычный наглядный пример: Верёвка, в которой создают бегущие по ней поперечные волны и решётка сада, с вертикальными брусьями. Волны верёвки, которые направлены своей амплитудой вдоль просветов между брусьями решётки - проходят. А волны, перпендикулярные длине просвета - гасятся.
Но, если принять это общепринятое уже несколько сотен лет объяснение, то немедленно возникает вопрос: Как может быть у фотонов спин, вращение, если как раз линейная (плоская) поляризация света указывает на ОТСУТСТВИЕ всякого вращения! (Не путать с круговой и эллиптической поляризацией!)
Моя гипотеза "винтовая".
Сначала механическая аналогия.
Представим себе некую стенку, в которой просверлено множество сквозных дырочек с НАРЕЗКОЙ. Правой. У нас имеется набор подходящих по диаметру винтов с правой и левой нарезкой. Когда мы пытаемся ввинтить винты с правой нарезкой, они легко ввинчиваются в стенку, и, если на них нет шляпки, то, ввинчиваясь в сквозную нарезанную дырку, они проходят стенку насквозь. В то же время винты с левой резьбой ввинтиться не могут. Поставим за нашей стенку такую же, но с ЛЕВОЙ нарезкой. Тогда, винты с правой нарезкой упрутся в следующую стенку и ввинтиться в неё не смогут. Допустим, что в первой стенке небольшая часть дырочек была и с левой резьбой, скажем 10%. То тогда часть винтов с левой резьбой всё же пройдёт через первую и также через вторую стенку.
Поскольку абсолютно идеальных кристаллических решёток в природе не существует, можно допустить, что именно так работают все поляризаторы! На первый падает поток фотонов с правой и левой закрученностью (спинами). В зависимости от типа решётки (а она устроена как бы в виде туннеля с винтовой резьбой) через неё проходят по большей части фотоны с одной "закрученностью" (спином), и мало фотонов с противоположным спином. Так из падающего потока света первый поляризатор выделяет приемущественно фотоны с одним "совпадающим" с его кристаллической структурой спином, и в малом количестве (из-за дефектной решётки) - с другим. Второй поляризатор ("скрещенный") не пропускает фотоны с первоначально преимущественным спином, зато пропускает меньшинство с противоположным спином. Поэтому даже скрещенные поляризаторы не дают полного и абсолютного гашения светового потока.
Всё вышесказанное о спине фотонов не имеет никакого отношения к так называемой круговой или эллиптической поляризацией. Это совершенно разные "вращения"!
27 III 2020
ОПРОВЕРЖЕНИЕ!
Послушайте, Эспри де "что-то там ещё"!
Вы в своём уме или свихнулись окончательно?
Хватит с нас ваших завиральных и начисто бредово-безграмотных "идей"!
Вы часто повторяете "не буду голословным", хорошо!
Простейший опыт для "неголословности"!
Возьмите прозрачную плёнку поляроида и посмотрите сквозь неё на экран вашего монитора. Если он построен на жидких кристаллах, то увидите его светлым в определённом положении плёнки. Затем начните вашу плёнку поворачивать вокруг оси, ПЕРПЕНДИКУЛЯРНОЙ к экрану на 90 градусов. Экран резко потемнеет и станет синим! От того, что вы повернули плёнку поляризатора на 90 градусов (в той же плоскости, где она находилась), ваши "ввинчивания-вывинчивания" ОТ ЭТОГО направления своей "нарезки-резьбы" НЕ ИЗМЕНЯТ! А экран то потемнеет, то при обратном или дальнейшем повороте поляризатора на 90 градусов снова осветится!
Значит вся ваша "винтовая идея" - бред сивой кобылы в лунную ночь!
И такой чепухой вы пытаетесь "накормить" духовно ваших не в меру доверчивых читателей!
ДУМАТЬ, Эспри, надо головой, а не... тем, чем думаете вы!
Без уважения к вам ваш НЕдоброжелатель!
Опровержение опровержения.
Всё не так просто, как думал и мой НЕдоброжелатель и я сам. Теперь я понял, почему вчера придумал такую именно гипотезу, "ввинчивания-вывинчивания". Если взять прозрачную плёнку поляроида и смотреть сквозь неё на экран монитора, то при повороте её на 90 градусов экран затемняется и становится густо синим. Так как сам экран - это тоже плёнка поляроида, то лучи, нами воспринимаемые - плоскополяризованы. Поэтому плёнка второго поляроида, "скрещенного" с первым, даёт потемнение. Оставим пока вопрос о синеве.
Теперь, если поляроид перевернуть на 180 градусов не вокруг оси, перпендикулярной к объекту рассмотрения, как мы делали до сих пор, а вокруг оси, параллельной плоскости экрана (в данном случае), поляроид ведь прозрачный, и посмотреть на экран, оставив его в том же положении "затемнения", то, по идее, мы должны увидеть то же самое - синий экран. А на деле происходит совершенно не то: Мы видим экран нормально освещённым!!! Но ведь мы ничего не меняли в смысле ориентации к поляризации света от экрана! Значит тут дело в том, что кристаллы поляризатора, это только моё предположение, стоят в поляроиде не плоско, а с каким-то очень хитрым образом ориентированными осями симметрии так, что поворот вокруг одной оси на 90 градусов меняет их оптическую плотность к плоскополяризованныму свету от прозрачности до непрозрачности и такой же эффект достигается при повороте кристаллов вокруг другой оси, нормальной к первой, на 180 градусов.
Задача типично кристаллографическая и математическая (какие-нибудь конформные отображения и пр.).
Но есть шанс и на "винтовое" допущение.
Например:
Если мы возьмём часы (которые мы сделаем ПРОЗРАЧНЫМИ!!!) и посмотрим, в какую сторону будет двигаться стрелка часов (секундная) при перевороте их вокруг горизонтальной или вертикальной оси, параллельной плоскости циферблата на 180 градусов, то направление движения стрелки изменится на противоположное (если мы смотрим на направление стрелки сквозь часы, "сзади")!
Опять получается ввинчивание-вывинчивание!
Значит моя вчерашняя идея не так уж идиотична, как я сам вчера же и подумал. И как доказывает мой НЕдоброжелатель.
Тут ЕСТЬ ЧТО-ТО ИНТЕРЕСНОЕ!!!!
Мне кажется, что моя вчерашняя идея начинает реанимировать...
Бабушка рассказывает внуку:
"Прибили Боженьку гвоздями к кресту, а Боженька воскрес и вознёсся!"
"Надо было винтиками", - посочувствовал внук.
Так и с моей идееей.
Воскресла и вознеслась!
Может быть у кого-нибудь из читателей есть ВИНТИКИ?