Чтобы облегчить работу читателям и не заставлять их искать исходный материал, вынужденно повторяю всю предыдущую заметку.
Нарушение закона Кулона???
У меня на кухне уже много лет работает ионизатор, мною сооружённый.
Вчера, забавы ради, решил посмотреть, как он будет работать НЕ со сделанной мной вертушкой (металлической планкой длиной 11 см, жёлтого цвета на фотографии), а с массивной рамкой из многозубых пластин от старого испортившегося ионизатора (Китайского, конечно же!).
Ожидал, конечно, что, если и будет вертеться, то крайне медленно из-за большого момента импульса (длина 30 см и масса тоже большая!)
Действительно, начала вращаться очень медленно и постепенно ускорилась до одного оборота в секунду (маленькая вертится в десятки раз быстрей).
Но ГЛАВНОЕ -- направление вращения!!!
Я ожидал, что она будет вертеться в сторону, противоположную остриям зубьев на ней. Естественно, электронный заряд скапливается на остриях зубцов и там стекает в воздух из-за туннельного эффекта и бомбардировки положительными ионами воздуха, создавая "электронный ветер". За счёт силы реакции этого "ветра" и от бомбардировки положительными ионами рамка вращается в сторону, противоположную остриям булавок (как в моей обычной вертушке) или остриям зубцов.
Каково же было моё удивление, когда я увидел, что рамка вращается зубцами вперёд!!!
Это -- явное нарушение закона Кулона, ведь электроны отталкиваются друг от друга и ПОЭТОМУ расходятся друг от друга на максимально возможное расстояние, то есть скапливаются на наиболее "УДАЛЁННЫХ" остриях.
Чем такой "парадокс" можно объяснить?
Ибо парадоксов в природе нет. Парадоксы возникают в наших одурелых мозгах, когда одна привычная догма натыкается на другую, столь же "обоснованную" и столь же привычную.
Пока моё объяснение такое:
Из-за бОльшей длины зубчатой части по сравнению с противоположной, прямой и гладкой, концентрация электронов там оказалась МЕНЬШЕ, чем на гладкой, и электронный ветер образовался как раз на гладкой стороне. Если там концентрация электронов, а значит и электростатическое поле, ими создаваемое, больше, то и туннельный эффект и бомбардировка ионами воздуха там больше. Оба эти фактора и сыграли решающую роль в создании "электронного ветра" и ударных толчков у прямой поверхности и в "неправильном" направлении вращения рамки!
Разумеется, как видно из приведённого объяснения, никакого нарушения закона Кулона НЕ ПРОИЗОШЛО!
Faciant meliora potentes.
1 XI 2024
НЕнарушение закона Кулона!
Микродобавление к заметке "Нарушение закона Кулона???" от 1 XI 2024.
Месяц тому назад переставил другой ионизатор на балкон-лоджию и снова, "забавы ради", снял обычную вертушку и поставил на иглу ионизатора "зубчатую вертушку", ту самую, которая в предыдущем случае вертелась в "неправильном" направлении, то есть зубцами вперёд.
Ожидал, что и теперь она завертится "неправильно" (если было верно моё объяснение для раннего случая).
И опять природа меня "перехитрила": Многозубая вертушка завертелась медленно (что и следовало ожидать), НО В "ПРАВИЛЬНОМ НАПРАВЛЕНИИ", то есть гладкой частью вперёд, а НЕ ЗУБЦАМИ!!
В первый момент я опешил.
Что за чертовщина?
Выходит, моё предыдущее объяснение НЕВЕРНО???
Подумав пару секунд, понял, что всё как раз НАОБОРОТ!
Моё объяснение "неправильного вращения" было верным и точным!
Причина таких "парадоксов" в различии "ионной производительности" ионизаторов.
"Кухонный" был относительно слабым и производил несколько миллионов или десятков миллионов отрицательных ионов в секунду.
А второй - гораздо мощней, несколько МИЛЛИАРДОВ отрицательных ионов в секунду!
То есть он подавал на вертушку ГОРАЗДО БОЛЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЭЛЕКТРОНОВ в единицу времени, чем слабый "кухонный". В этом случае отрицательный заряд был достаточен, чтобы распределиться по бОльшей части на ЗУБЦАХ вертушки, а не, как в первом случае, на её гладкой стороне. И поэтому зубчатка стала вращаться в "правильном" направлении, гладкой частью вперёд и заряды стекали именно с зубцов, ибо там электронов уже было ДОСТАТОЧНО, чтобы распределиться преимущественно вдоль более длинной зубчатой линии периметра вертушки.
Таким образом, совершенно неожиданно, получил не опровержение, а ПОДТВЕРЖДЕНИЕ правильности моего объяснения "парадокса" от 1 ноября 2024г.
С чем себя и поздравляю.
Faciant meliora potentes.
23 III 2025
Non-violation of Coulomb's law.
In order to make the work easier for readers and not force them to search for source material, I have to repeat the entire previous note.
Violation of Coulomb's law???
An ionizer I built has been working in my kitchen for many years.
Yesterday, for fun, I decided to see how it would work NOT with the whirl I made (a metal bar 11 cm long, yellow in the photo), but with a massive frame of multi-toothed plates from an old spoiled ionizer (Chinese, of course!).
I expected, of course, that if it turns, it will be extremely slow due to the large angular momentum (length 30 cm and mass is also large!)
Indeed, it began to rotate very slowly and gradually accelerated to one revolution per second (the small one turns dozens of times faster).
But THE MAIN THING is the direction of rotation!!!
I expected it to spin in the direction opposite to the points of the teeth on it. Naturally, the electronic charge accumulates on the tips of the teeth and flows into the air there due to the tunneling effect and bombardment with positive air ions, creating an "electronic wind". Due to the reaction force of this "wind" and from the bombardment of positive ions, the frame rotates in the direction opposite to the points of the pins (as in my usual whirl) or the points of the teeth.
What was my surprise when I saw that the frame was rotating teeth forward!!!
This is a clear violation of Coulomb's law, because electrons repel each other and THEREFORE diverge from each other at the maximum possible distance, that is, they accumulate at the most "DISTANT" points.
How can such a "paradox" be explained?
For there are no paradoxes in nature. Paradoxes arise in our befuddled brains when one familiar dogma bumps into another, equally "grounded" and equally familiar.
So far, my explanation is as follows:
Due to the longer length of the toothed part compared to the opposite one, straight and smooth, the concentration of electrons there turned out to be LESS than on the smooth one, and the electron wind formed just on the smooth side. If the concentration of electrons there, and therefore the electrostatic field created by them, is greater, then the tunneling effect and the bombardment of air ions are greater there. Both of these factors played a crucial role in creating the "electronic wind" and air ions shock at a straight surface in the "wrong" direction of rotation of the frame!
Of course, as can be seen from the above explanation, there was no violation of Coulomb's law!
Faciant meliora potentes.
1 XI 2024
NON-violation of Coulomb's law!
Micro-addendum to the note "Violation of Coulomb's law???" dated 1 XI 2024.
A month ago, I moved another ionizer to the balcony-loggia and again, "for fun," I removed the usual whirl and put a "toothed whirl" on the needle of the ionizer, the same one that in the previous case rotated in the "wrong" direction, that is, teeth forward.
I expected that now it would turn "wrong" direction again (if my explanation for the earlier case was correct).
And again, nature "outsmarted" me: The multi-toothed pinwheel turned slowly (which was to be expected), BUT IN the "RIGHT DIRECTION", that is, the smooth part forward, NOT the TEETH!!
At first I was taken aback.
What the hell is this?
Is my previous explanation WRONG???
After thinking for a couple of seconds, I realized that it was just the OPPOSITE!
My explanation of the "wrong rotation" was correct and accurate!
The reason for such "paradoxes" is the difference in the "ionic performance" of ionizers.
The "kitchen" was relatively weak and produced several million or tens of millions of negative ions per second.
And the second is much stronger - several BILLION negative ions per second!
That is, it supplied a MUCH LARGER NUMBER OF ELECTRONS per unit of time to the whirl than a weak "kitchen" one. In this case, the negative charge was sufficient to be distributed for the most part on the TEETH of the whirl, and not, as in the first case, on its smooth side. And so the gear began to rotate in the "right" direction, the smooth part forward, and the charges flowed precisely from the teeth, because there were already ENOUGH electrons there to be distributed mainly along the longer jagged perimeter line of the whirl..
Thus, quite unexpectedly, I received not a refutation, but a CONFIRMATION of the correctness of my explanation of the "paradox" dated November 1, 2024.