Тема, к которой я сейчас собираюсь вернуться после нескольких моих заметок о ней, написанных в течение последних лет, ещё не разработана достаточно основательно, чтобы быть названной "гипотезой". Пока всё делается в виде анализа отдельных явлений и придумывания аналогий, связывающих процессы нашего мышления с квантовой теорией. (Первичный процесс "классификации" здесь просто не понадобился и потому сразу были сделаны попытки отдельных сопоставлений, догадок и связок в стиле "легато").
Этими вопросами я начал заниматься немало лет тому назад, даже не подозревая, что тем же, ЗАДОЛГО ДО меня интересовался и Нильс Бор.
Лишь в последние несколько лет, случайно наткнувшись на упоминание об этом в прекрасной книге Давида Бома "Квантовая теория". я понял, что те же мысли были и у Бора. Поскольку я склонен допустить, что Бом в главах, посвящённых этому вопросу, освещает не столь свою точку зрения, сколь приводит мысли Бора, то в дальнейшем я буду говорить лишь о Боре, цитируя выдержки из книги Бома.
Сравнению процессов человеческого мышления с явлениями квантовой физики посвящены всего несколько последних страниц главы 8, начиная с абзаца "Аналогии с квантовыми процессами". Читая их, я почувствовал некое "царапание" в своём мозгу. Обычно это чувство возникает, когда с чем-то не согласен, но толком ещё не осознал, с ЧЕМ СОБСТВЕННО?
В рассуждениях Бора, принципиально, на мой взгляд, очень интересных и, возможно многообещающих, мне сразу не понравилась слишком грубая и прямолинейная аналогия мышления и квантовых процессов.
Например, Бом, цитируя, как я понимаю, мысли Бора, пишет:
"Человек, пытающийся наблюдать, о чём он думает в тот самый момент, когда он размышляет на какую-нибудь тему, вообще должен согласиться, что он вносит с этого времени непредсказываемые и неконтролируемые изменения в ход своих мыслей. В настоящее время неизвестно точно, почему это происходит, ниже будут приведены некоторые правдоподобные объяснения. Тесная аналогия получается, если сравнить: 1) состояние мысли в данный момент с положением частицы и 2) общее направление изменения этой мысли с импульсом частицы."
В общем, любому понятно, что здесь проводится аналогия подчинения процесса мышления основополагающему Соотношению Неопределённостей Гейзенберга в квантовой теории.
Импульс частицы и её положение в пространстве нельзя одновременно определить с любой желаемой точностью. Или-или: Или мы определяем с большой точностью координату (положение) частицы и тогда появляется большая неопределённость в определении её импульса, или наоборот. Качели: Поднимаем один конец доски, опускается другой.
Не нравится мне это сопоставление. Оно слишком грубо и притянуто за уши. Здесь, в этом примере, речь просто идёт о двух разных процессах, Об обдумывании некого вопроса и затем о совершенно другом направлении обдумывания, обращённом на анализ предыдущего процесса. Никаких "Соотношений Неопределённостей" здесь нет.
Думал об одном. Переключил цепочку нейронов на другое направление. Вот и всё.
Другой аспект той же идеи Бора в том, что процесс измерения физического параметра микрочастицы всегда НАРУШАЕТ сам процесс, в котором частица участвует, то есть НЕЛЬЗЯ, не изменяя "естественного хода явлений" в микромире, измерить их, то есть запечателеть то состояние, какое было ДО ИЗМЕРЕНИЯ! Всякое измерение в микромире есть вносимое им же ВОЗМУЩЕНИЕ!
"Чтоб, возмутив бескрылое желанье
В нас, чадах праха, после улететь"
Следующая мысль Бора (как бы подводящая "идеологическую базу" под попытки сравнения мышления с квантовыми процессами):
"Бор предположил, что процессы мышления включают такие маленькие количества энергии, что квантовотеоретические ограничения играют уже существенную роль при определении их характера".
Это уже полная чепуха. Речь идёт о процессе мышления, как процессе идеальном, процессе идей, и энергетические соображения вообще к таким процессам не имеют никакого отношения. Это то же самое, если сравнивать действие слова "Война", произнесённое шопотом или в крике. Какой будет психологический эффект? Да тот же! Тревога, волнение, беспокойство, страх... Но эта реакция никак не связана с громкостью сообщения. Главное в нём - это СОДЕРЖАНИЕ, ИДЕЯ, ИНФОРМАЦИЯ!
Следущий шаг.
"Однако основной процесс мышления, вероятно, не может быть изображён как логический.
Например, многие люди замечали, что новые идеи часто приходят внезапно, после долгих и бесполезных исканий и без видимой непосредственной причины.
Мы полагаем, что................возникновение новых идей представляет тесную аналогию с квантовым скачком."
(Здесь, в многоточии, я выпустил цитирование уж очень туманно сформулированных мыслей Бома или Бора)
Вновь, здесь налицо полная каша из понятий и домыслов, что до известной меры простительно, поскольку авторы вторгаются в область совершенно неисследованную и пытаются протянуть ниточки логической связи между очень уж разными (по областям знания) явлениями.
Во-первых, процессы мышления - РАЗНЫЕ! Есть процесс узнавания, впитывания и переваривания новой информации.
Есть совершенно другой процесс - решения какой-то проблемы. Во втором, действительно, случаются такие внезапные прозрения. Но я уже не первый год объясняю это вмешательством в наше Сознание сигналов из Надсознания, которое нами никак не контролируется. Можно, конечно, аллегорически это сравнить с квантовым скачком, переходом электрона с одной энергетической орбитали в атоме на другую. Но можно это сравнить и со взрывом бомбы, или прыжком через планку или ещё с тысячью других резких изменений некого состояния. Кто-то кого-то шарахнул по башке и у шарахнутого "посыпались искры из глаз", например.
А узнавание новой информации никаких скачков мышления не требует. Запоминание - тоже. Понимание-- да, ибо это аналогично решению проблемы.
Внезапное вспоминание чего-то, что долго и тщетно пытался вспомнить, тоже "скачок" и тут опять - это включение Надсознания.
Резюмируя на данном этапе, можно сказать. Идеи принципиально интересные, но направление их очень уж расплывчатое и часто просто неверное.
Ничего не поделаешь: Это попытка заглянуть ЗА ГОРИЗОНТ!