Гегель в своих пространных рассуждениях о мышлении фактически не анализирует процесс собственно мышления, а классифицирует его ВНЕШНИЕ ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ. Классификация вообще - это лишь самый первый этап научного мышления и познания. Менделеев, например, очень неплохо КЛАССИФИЦИРОВАЛ химические элементы по их химическим свойствам (атомному весу, валентности и химическим особенностям). Но при всей удачности Периодической Таблицы Элементов, это была ЛИШЬ классификация. Вопрос "ПОЧЕМУ" остался незатронутым. Потребовалось создание атомной теории с ядром и электронными орбиталями, чтобы таблица обрела своё важнейшее качество: ПОЧЕМУ она такая, а не иная! Атомная теория сделала из таинственной догадки, ТАБЛИЦЫ, наглядное пособие своей справедливости.
Заметил у себя такую странную склонность, причём НЕОСОЗНАННУЮ до сего дня. Когда ломаю голову над какой-то трудной проблемой, вдруг появляется "тяга" к чтению книг, которые я прочитал давно и не обратил на их содержание внимания или вообще книг странных, иногда "непривычных" даже. То ли вдруг читаю старую фантастику, то ли (ни с того ни с сего) "Диалектику природы" Энгельса, которого не ценил и не уважал и, в общем, продолжаю испытывать к нему те же чувства.
Почти неделю честно читал эту книгу, что удивило меня самого. Намешано там всего. И мысли интересные, и глупые, пошлые и банальные. Остроумная статья, высмеивающая спиритизм "Естествознание в мире духов". Интересная мысль о неизбежном безжалостном уничтожении Материей её "высшего цвета - мыслящего духа" на Земле! Энгельс, правда, не указал, КАК она, материя, это проделает. Я же думаю, "материальными" руками самого своего "высшего цвета" - вот, этого, НЕмыслящего, а всё стадно объярлычивающего духа.
Но об Энгельсе напишу отдельную заметку...
Сегодня неожиданно для самого себя задумался над этим странным поведением. Вспомнил из воспоминаний Веры Муромцевой-Буниной, что Иван Бунин тоже "много читал перед тем, как начать писать". Вспомнил также интересную фантастическую повесть Реймонда Джоунса "Уровень шума".
Сразу пришло объяснение: Читая нечто непривычное, мы открываем в своём мозгу некие закрытые до сего момента нейронные цепочки, неожиданные и нешаблонные. Это способствует возможным открытиям тех цепочек, которые могут явиться решением проблемы, над которой думали, но не могли разрешить! Джоунс, правда, говорит чуть иначе: Де, надо на мозг подать некий "интеллектуальный белый шум", который "сломает или расшатает" барьеры в нашем мышлении. Я бы назвал это активным подавлением мешающих творческому мышлению привычныых догм, доминантных идей, которые своими аксонными приказами* блокируют НЕПРИВЫЧНЫЕ, НЕШАБЛОННЫЕ, ОРИГИНАЛЬНЫЕ нейронные цепочки - мысли! (См. мою заметку "Мысли Антагонисты") Их, доминант, активность - негативная: они не просто заполняют наше мышление идейной рутиной, а АКТИВНО противодействуют возникновению новых нестандартных цепочек нервных клеток, которые и есть нешаблонные, нетривиальные мысли!
*(Поясняю смысл выражения "аксонными приказами". Дело в том, что нервные клетки, нейроны, соединены между собой специфическими контактами - синапсами. Так вот, на конце длинного отростка, аксона, обычно есть ветвление, которое входит в упомянутый контакт с другими контактами. Его сигнал, может побуждать некий синапс к открытию, но может и "тормозить" его, БЛОКИРОВАТЬ его открытие даже тогда, когда от другой клетки приходит возбуждающий открытие сигнал (потенциал действия). Явление это хорошо известно нейрофизиологам и называется "пресинаптическим торможением". Это то, что делают цепочки "доминантных нейронов". Они не просто передают некие сигналы по рутинным шаблонным цепям, а ещё и блокируют возникновение НЕПРИВЫЧНЫХ цепочек, ОРИГИНАЛЬНЫХ мыслей!)
Это допущение хорошо укладывается в "Психологический Закон Архимеда", описанный лет восемь тому назад (см. "Беседы с Весельчаком")
"Каждая непривычная или неприятная мысль, погружённая в сознание, выталкивается из него с силой, равной "объёму" её непривычности или неприятности."
Закон этот лишь КОНСТАТИРУЕТ известное явление. Идея же блокирования догмами, доминантными идеями, мыслей нешаблонных, то есть творческих, ОБЪЯСНЯЕТ его!
Одновременно привязывает это явление к идее ещё более всеобъемлющей об "относительном единстве клеток в организме и абсолютной их борьбе."
(Конкретное воплощение первого закона гегелевской диалектики об единстве и борьбе противоположностей, как движущей силы изменения. У Гегеля и Энгельса, правда, используется вместо "изменения" термин "развитие", который, по-моему, неверен и неудачен.)
Это идея "клеточной свалки", описанная в нескольких заметках: "Общая теория многоклеточного организма", "Пасквиль на организм", "Дышите глубже -- вы взволнованы!", "Двуязычная биология", "Кусать шибко хотица...", "Если человек идиот..", "Они ничего не должны" и др.
Для читателей, ещё незнакомых с моими заметочками, сообщаю, во избежание недоразумений, что я - не биолог и не цитолог (специалист по клеткам)!
27 IX 2017