"Природа отдыхает на детях гениев" -- расхожая базарная байка, с удовольствием повторяемая посредственностями, при важном поджимании губ для придания этой банальности видимости глубокомыслия.
И никто почему-то, повторяя бездумно эту тривиальность, не задаёт сам себе вопроса:
"Если это верно, то ПОЧЕМУ???"
Предлагается возможный ответ Негенетика по специальности и в генетике практически ничего не соображающего.
Исходим из "факта жизни" -- Гении появляются крайне редко.
Почему? Если разум должен выдвигать человека вверх по иерархической лестнице, то, казалось бы, сначала верх, а потом и вся лестница должна быть облеплена гениями, как мёд мухами!
Но этого нет.
Значит гениальность вовсе не продвигает человека в ряды привилегированных и вовсе не гарантирует ему благостей для создания такого же потомства.
Не разум, не высота духа и не благородство души, а инстинкт хищника, коварство, зоологическая хитрость, безжалостность и каннибализм определяют успех и положение индивида на стадной иерархической лестнице человечества.
И ещё одна байка повсеместно и с тщанием превеликим распространяемая среди стада посредственностей: Мол, гениальность, она сроду сумасшествию! ОЧЕНЬ популярная гнусность относительно талантливых людей, причём даже "подтверждаемая научно". (В "науке" ведь тоже полно бездарей и умственных импотентов, которым позарез нужно доказать эту нелепость, с настоящей наукой ничего общего не имеющую.) Есть даже несколько "научных" исследований, на полном серьёзе "доказывающих" врождённую психопатию талантливых людей. Причём в качестве доказательств собирается вся грязь, какая только может быть найдена. Тут и гомосексуализм (можно подумать, что ВСЕ гомики - гении, а все гении -гомики!) Тут и противоположность - бабник! Вот, де, Пушкин был бабником. И Лев Николаевич Толстой тоже. И Байрон тоже не был святым... Так что, опять не все гении - бабники, и не все бабники - гении. И быть бабником - это всё же не психопатия!
Были среди талантливых людей и люди с больной психикой. Верно! Но среди абсолютно бесталанных людей психически больных не меньше! Иначе бы все психиатрические лечебницы были бы оранжереями гениев. Эдакими заповедниками талантов! И у их входа стояли бы вереницы машин с учёными, издателями, владельцами заводов, газет, пароходов и всего прочего. Ожидая очередной гениальной догадки своего подопечного пациента! Что-то таких очередей не замечалось... Да и вообще, по нужде великой эти псевдоучёные горе-исследователи записывают в гении кого угодно, а точнее, кого удобно!
Вирджиния Вульф, несомненно, талантливая писательница. Но делать из неё гения навряд ли можно. Франц Кафка - явный психопат! Не спорю! Но его литературное творчество более чем убого и посредственно! Графомания психопата, тщащегося сказать нечто многозначительное, многодумное, когда сказать нечего! Винсент Ван Гог. Тоже явный псих, но считать его "гениальным художником" можно лишь для той цели, о которой сказано было раньше - записать ряд известных психов в гении (лживо и без оснований) и, опираясь на такие вот "доказательства", утверждать, что гениальность есть психопатия. Не говоря уже о том, что "гениальность" - это не пожизненный титул, орден Ленина или родовое поместье, а лишь определённоё и РЕДКОЕ состояние души и ума человека. Состояние божественного вдохновения! Когда, как раз, не спутанные психопатические мысли и истерические выкрики рождаются в сознании, а возникает коротенькими мгновениями необыкновенная ясность и чёткость мышления! Тьма сознания, царившая месяцами и годами в голове человека, вдруг рассеивается ослепительным блеском мысленной молнии! И у тех талантов, кого люди ошибочно зовут гениями, это состояние приходит чаще и длится дольше, чем у людей обычных! Вот и вся разница!
Но откуда это гнусное желание принизить, изгадить талант? Да оттуда же - из глубин ничтожества интеллектуального. Такая лживая установка, вбиваемая и вбитая в убогое сознание недоумков, откровенно льстит им: "Да, я - заурядность! Да, я - бездарь! Да, я - интеллектуальное и духовное ничтожество! ЗАТО Я ЖЕ НЕ ПСИХ!!! Как, вот, энти, "Хении да тыланты", психи ненормальные!!!"
Но это так - "лирическое отступление".
Итак, гениев появляется МАЛО!!!
Значит гены, несущие некие задатки будущего гения слабы, они не доминантные, они рецессивные гены!
Теперь следующий шаг рассуждений.
Допустим. Некий гений женского или мужского пола даёт с противоположным по полу партнёром потомство. Сильные доминантные гены партнёра "забивают" слабые рецессивные гены гения. Рождается нормальное, но заурядное потомство.
Следующий шаг.
Это потомство, несущее в себе гены гениальности, но подавляемые заурядными доминантными генами, вступает в брачные отношения с новыми партнёрами.
У которых тоже есть гены доминантные и столь же заурядные.
Но тут МОЖЕТ произойти следующая забавная аберрация.
Сильные гены партнёра подавляют доминантные гены, мешавшие развитию слабых гениальных генов. То есть "проницаемость барьера" для слабых рецессивных генов гениальности повышается! Два доминантных гена борются друг с другом за доминирование. Этим "пользуется" рецессивный ген-гений и он начинает проявлять своё влияние на будущее поколение сильней! Появляется или новый гений или хотя бы существо с большими способностями, нежели оба родителя!!!
Есть, конечно, и другая возможность Встречаются и дают потомство два индивида, у ОБОИХ из которых спят рецессивные гениальные гены и они-то становятся доминантными. Но этот случай гораздо менее вероятен, ибо таких, даже рецессивных генов, статистически немного!
Такова гипотеза неспециалиста. Если кто-то может творчески поправить вышеизложенное и добавить свою, более удачную, версию, автор будет только признателен...