Подавляющая часть восьмимиллиардного стада генетически полноценных потомков каннибалов отдаёт предпочтение второй возможности.
НАНОдоза (то есть одна миллиардная) этой массы двуногой протоплазмы стремится к первой.
Получается, что человек восемь или даже, аж, целых десять хотят улучшить свой способ мышления.
Всех прочих вполне удовлетворяет их тупая шаблонность мыслей и, в целом, их образа мышления, которое МЫШЛЕНИЕМ можно называть только нахально и грубо льстя самим себе.
Чем отличается мозг талантливого человека от заурядно тупого?
Количеством нервных клеток, нейронов?
НЕТ!
Может быть, их специфическим составом, ибо нейроны разнотипны по своей морфологии и функционально.
НЕТ!
КОЛИЧЕСТВОМ И КАЧЕСТВОМ СВЯЗЕЙ в мозге таланта!
Тут мне трудно удержаться, чтобы не процитировать полного кретина, одного из "основателей кибернетики", жулика и умелого торговца, ловко спекулирующего на "модной" для сотен тысяч глупцов теме, Уильяма Росса Эшби. Накатал он немало статей и книг, потчуя читателей своим глубокомыслием, хотя мыслишки у него плоские и заурядные до нелепости.
НЕТ НАДОБНОСТИ тщательно штудировать его "научные труды", чтобы понять истинную глубину его мышления. Достаточно ознакомиться с одной тирадой, чтобы спокойно закрыть его книжонки и больше в них не заглядывать, а с чистым сердцем снести их в ближайший пункт сбора утильсырья.
Открываем его "знаменитую" книженцию "Конструкция мозга", и начинаем читать главу 17, параграф 17.3:
"Мы должны РАЗ И НАВСЕГДА отбросить мысль, проводимую чуть ли не во всех книгах о головном мозге, написанных за последние сто лет, - мысль о том, что чем больше связей в головном мозге, тем лучше."
(Замечу, что справедливость его революционно-ниспровергательного постулата Эшби убедительно доказывает СВОИМ СОБСТВЕННЫМ УРОВНЕМ МЫШЛЕНИЯ. Воистину, чем меньше связей в мозгу Эшби, тем более идиотические мысли он высказывает!)
Но, возразят мне интеллигентные читатели, Эшби мог просто оговориться. Может быть, он не слышал о знаменитых работах нейрофизиолога Сантъяго Рамона -и-Кахала, ещё в начале двадцатого века указавшего, что эффективность работы мозга связана напрямую с количеством и РАЗНООБРАЗИЕМ связей в мозгу!
Нет, знаком, ибо сам-то по профессии ПСИХИАТР!
На следующей странице он снова повторяет свой дегенеративный тезис, правда, уже ПЕРЕДЁРГИВАЯ собственное утверждение:
"Итак, бывают случаи, когда увеличение связей в адаптирующихся системах может быть вредным". Теперь, оказывается "бывают случаи", ни слова не говоря о том, ЧТО ЭТО ЗА СВЯЗИ, и сам же противореча своему предыдущему "категорическому императиву"!
А в самом начале, в главе первой этой же книжецы, он пытается изобразить себя неким широко мыслящим знатоком не только "адаптирующихся систем", но и "вообще". Несёт полнейшую чушь об атомах, приводя что-то услышанное им (но никак непонятое) из квантовой механики:
"Нужно заметить, что мы не предполагаем детеминированности самих элементарных единиц, так как это будут атомы, поведение которых, как известно, является, в основном, недетерминированным."
(Поведение атомов "В ОСНОВНОМ" как раз строго детерминированно и об этом говорит хотя их устойчивость, не говоря уже о вполне детерминированных процессах возбуждения атомов и переходах их из "основного" в "возбуждённое" состояние и обратно.)
Этот дурак даже не знает, как удерживает равновесие велосипедист!!!
Прошу прощения у читателей за это непомерно длинное вступление.
Итак, чем отличаются упомянутые мозги?
Количеством и разнообразием нейронных цепочек.
У большинства, функционирует небольшое количество привычно заурядных цепочек, обеспечивающих инстинкты и безусловные рефлексы и ещё некоторое количество для сложившихся условно-рефлекторных догматических. Этим весь процесс "мышления" индивидов начинается, этим же и благополучно кончается. И так, всю жизнь...
У талантливых мозг непрерывно создаёт некие НЕОРДИНАРНЫЕ цепочки, но НЕ БЕЗУМНЫЕ, а хорошо контролируемые другими цепочками критического мышления, здравомыслия. Вот это сочетание необычности, незаурядности связей при одновременной полной их адекватности (здравомыслии) и есть работа мозга человека талантливого.
Контакты между клетками, синапсы, срабатывают под действием неких химических веществ, медиаторов, выбрасываемых в межсинаптическую щель и тем вызывающих электрохимическое "соединение" клеток, точнее. "перескок" импульса с одной стороны контакта на другую (с пресинаптической мембраны на постсинаптическую).
Веществами этими являются ацетилхолин и адреналин. Но контакт быстро прерывается, так как через очень короткое время в эту щель поступает и энзимы, разрушающие медиатор. Есть ещё одно вещество, которое БЛОКИРУЕТ синапс от срабатывания, это гамма-аминомаслянная кислота.
Так, что, -- спросят желающие "гениализоваться", - надо глотать таблетки ацетилхолина и адреналина и нечто, разрушающее гамма аминомаслянную кислоту. НЕТ! НЕ НАДО И НЕ ПОМОЖЕТ, ибо все эти вещества должны не просто быть где-то, а выделяться лишь в определённых местах (триллионах синапсов), в определённых количествах и в определённое время!
Нейронов в мозге примерно четырнадцать миллиардов, и у каждого - от двух тысяч до двухсот тысяч синапсов с другими нейронами!
ТАК, ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ? - Воскликнут в сердцах желающие самогениализоваться, - автор городит чушь, не давая РЕАЛЬНОГО СОВЕТА!
Даю и уже много лет.
Не надо глотать таблетки или колоться медиаторами или блокаторами. Это наш мозг умеет делать САМ!!! Надо его просто научить создавать эти неординарно-здравомыслящие цепочки; это вполне возможно и реально достижимо!
КАК?
В первую очередь - отрешиться от приятно ласкающей наше раздутое и чванливое самобожание уверенности (антропоцентризм), что мы умеем мыслить!
НЕ УМЕЕМ!
А умеем мы сами себя обжуливать, выдавая за мышление - ОБЪЯРЛЫЧИВАНИЕ, то есть СУРРОГАТ мышления. Не раз уже писал, чем они отличаются друг от друга, но сейчас пришла странная мыслишка, что процесс и того и другого очень схожи ПРОЦЕДУРАЛЬНО (самим ходом процесса) и поэтому их трудно различить. Но РАДИКАЛЬНОЕ различие обусловлено НЕ собственно процессом, а эмоциональным фоном этого процесса. При объярлычивании человек, испытывая (часто не осознавая этого) нетерпеливое желание покончить поскорей с этой НЕПРИЯТНОЙ процедурой, старается отделаться от неё с наименьшими потерями "мыслительной энергии"
При настоящем, честном мышлении человек с удовольствием предаётся этому процессу, у него, в отличие от объярлычивающего, при этом происходит некоторое возбуждение в мозгу Центра Удовольствия, в то время как у объярлычивающего раздражается Центр Страданий, неприятных ощущений.
Вот, в чём, думаю, радикальная разница между двумя, внешне очень схожими процессами.
А дальше - двумя методами параллельно:
Насыщать свой мозг оригинальными мыслями уже существующих и существовавших талантов.
"Насыщать" - означает не просто читать глазами нечто, а стараясь уловить и явный и неявный смысл написанного талантом, этим ВОССОЗДАВАЯ УЖЕ В НАШЕМ мозгу, те же мыслительные цепочки нейронов, которые когда-то появились в мозгу таланта.
Это как бы "пассивный процесс".
Непрерывно пробовать подражать образу мышления этих талантов.
Это уже активный процесс воссоздания в мозгу схожих с талантом цепочек нейронов. Мы теперь моделируем на себе собственно процесс появления в мозге таланта этих незаурядных и адекватных мыслей. Идя по этому пути я несколько раз пытался даже "реконструировать" мышление талантливых людей. И совершенно неважно, удалось ли мне это в полной мере, частично или вообще не удалось. Сама попытка проделать ЭТО - уже огромный прогресс!
Просто, трудно, трудоёмко, иногда длительно, НО ИСПОЛНИМО!
И НЕИЗБЕЖНО РЕЗУЛЬТАТИВНО!!!!
Если кто-то упрекнёт меня в том, что я ни одним словом не упомянул о провозглашённой в заголовке САМОИДИОТИЗАЦИИ, то сообщаю, что в ЭТОМ - НИКАК НЕ СПЕЦИАЛИСТ, зато почти восемь миллиардов двуногих тут, несомненно, ПРОФЕССИОНАЛЫ!!!
24 II 2023