Прошу прощения за вынужденное и длинное цитирование самого себя, но тема "взаимоотношений нашего образа мышления с нашей же биологией" занимает меня давно и посейчас. Это - отрывок из моей статьи "Эйнштейн едет в Японию", опубликованной примерно 4 февраля 2011 года.
Возможно, этот отрывок прояснит лучше суть моей недавней заметки "Идеям -- идейное, материи - материальное!"
Ваш Эспри
Основополагающий Принцип Науки.
Основополагающим принципом науки должно быть ясное понимание тривиального факта:
Мы -- существа биологические и мышление наше подчинено этой биологии, её задачам и приоритетам.
(Именно это "ясное понимание" полностью отсутствует у большинства "учёных", не говоря уже о "простых людях")
Поэтому при конструировании нами любой теории или гипотезы необходимо учитывать эту нашу ограниченность и подсказываемую нашей биологией тенденциозность.
Об этих разновидностях самообмана, писал ещё Френсис Бэкон, говоря об "идолах" Рода, Пещеры, Рынка и Театра.
Одним из первых, кто заметил это, был и Альберт Эйнштейн.
Он первый в истории человечества указал на тот факт, что мы невольно, бездумно, инстинктивно исходим из неких априорных положений, которые близки и понятны нам, как существам биологическим, но которые не выдерживают строгого научного и логического анализа.
Вот две цитаты из его работ:
?5. О двух произвольных гипотезах, неявно содержащихся в привычных понятиях времени и пространства.
(Из работы А.Эйнштейна: Принцип относительности и его следствия в современной физике. 1910 г., Стр. 138, 1-ый том Собрания Научных Трудов)
Стр. 146)
"Как бы это правило (Галилеевское сложение скоростей) ни казалось на первый взгляд хорошо обоснованным, тем не менее в нём скрыто не меньше двух произвольных гипотез, которые, как мы это увидим, управляют всей кинематикой.
Эти гипотезы и заставили считать, что с помощью законов преобразований (Галилея) можно показать несовместимость теории Лорентца с принципом относительности (Галилея).
Первая из гипотез касается физического понятия измерения времени....
Стр. 147.
"... До настоящего времени это дополнение производилось бессознательно"
(Речь идёт о понятии одновременности для точек, пространственно разделённых)
Стр. 151.
"Итак, вторая неосознанная гипотеза в кинематике может быть выражена так:
конфигурация кинематическая и конфигурация геометрическая идентичны"
(Речь идёт о конфигурации тела движущегося равномерно и прямолинейно и конфигурации тела покоящегося).
Мой комментарий:
О чём идёт речь в этих отрывках? О физике (в строгом понимании этого слова) или о "философии" или даже о психологии?
Если ключевые слова Эйнштейна в этой работе - это "неявно", "бессознательно" и "неосознанная"???
Если бы физики искали решение проблемы несовместимости механики и электродинамики только в физике (как это делали Лорентц и Пуанкаре), то есть на некой "мысленной плоскости", то никогда бы Теория Относительности не появилась, а были бы десятки искусственных объяснений ad hoc, которыми маскировалась неспособность разрешить эту несовместимость!
Гений Эйнштейна в том, что он опять ВЫШЕЛ на другой уровень мышления, в "третье измерение", в другое понятийное пространство и там, в "другом пространстве" нашёл причину несогласования ФИЗИЧЕСКОГО в НЕФИЗИКЕ - в ПСИХОЛОГИИ, в наших миллионолетних инстинктах, ещё от рептилий и рыб!
Я это говорю к тому, что для решения базисных, концептуальных проблем надо иногда выходить за предмет физического или технического рассмотрения проблемы, искать источник наших заблуждений не в физике, а в совершенно другой области. И неважно, как называть такой подход, философским, психологическим, филологическим или физиологическим. Главное, найти решение, а "победителя не судят!"
В нас всех заложена генетически тенденция к Абсолюту!
Почему?
Потому что жизнь на Земле возникла и развивалась при наличии важного условия -- относительная стабильность окружающей среды. Подчёркиваю слово "относительная". Для жизни необходимо, чтобы среда, в которой она возникает и развивается, была стабильна (псевдо) или изменялась в темпе, за которым биологическая изменчивость живых существ поспевает.. Если она, среда, изменяется быстрее, чем живые существа успевают приспособиться, жизнь, или её отдельные фрагменты -- погибает. Например -- динозавры. Вся наша жизнь -- это стремление сохранить нечто (внутреннюю среду) ПОСТОЯННЫМ, поэтому и изменчивость ограниченная наша "лезет из кожи вон" для сохранения этой внутренней стабильности. И желание это проецируем на "среду внешнюю".
Вот это качество -- стремление к постоянству, и отражается в нашем мышлении и во всём нашем поведении.
Великий голландский физик Генрик Антон Лорентц, сделавший немало для признания и укрепления Теории Относительности Эйнштейна, признавался, что c появлением этой теории он "потерял почву под ногами".
"До чего, современники, мы дожили:
Самое Время - канатный плясун!"
Вот такой зоологический вопль отчаяния по утерянному Абсолюту раздался в стихе В.Брюсова ("Принцип Относительности",1922г)
Опять, всё то же желание иметь нечто твёрдое и стабильное, некий абсолют.
4 II 2011
The Fundamental Principle Of Any Science.
Dear readers,
I apologize for the forced and lengthy quoting of myself, but the topic of "the relationship of our way of thinking with our biology" has been occupying me for a long time and to this day. This is an excerpt from my article "Einstein goes to Japan," published around February 4, 2011.
Perhaps this passage will better clarify the essence of my recent note "Ideas are ideological, matter is material!"
YourEsprit
The Fundamental Principle Of Science.
The fundamental principle of science should be a clear understanding of a trivial fact:
We are biological beings and our thinking is subordinated to this biology, its tasks and priorities.
(It is this "clear understanding" that is completely absent from most "scientists", not to mention "ordinary people")
Therefore, when we construct any theory or hypothesis, it is necessary to take into account our limitations and the bias suggested by our biology.
Francis Bacon wrote about these types of self-deception, speaking about the "idols" of the Genus, Cave, Market and Theater.
Albert Einstein was one of the first to notice this.
He was the first in the history of mankind to point out the fact that we unwittingly, thoughtlessly, instinctively proceed from certain a priori positions that are close and understandable to us as biological beings, but which do not stand up to rigorous scientific and logical analysis.
Here are two quotes from his works:
?5. On two arbitrary hypotheses implicitly contained in the familiar concepts of time and space.
(From the work of A. Einstein: The principle of relativity and its consequences in modern physics. 1910, Page 138, 1st volume Collections Of Scientific Papers)
Page 146)
"No matter how well-founded this rule (Galilean addition of velocities) may seem at first glance, nevertheless, it contains at least two arbitrary hypotheses, which, as we will see, govern all kinematics.
These hypotheses led us to believe that with the help of the laws of transformations (Galileo) it is possible to show the incompatibility of the Lorentz theory with the principle of relativity (Galileo).
The first hypothesis concerns the physical concept of measuring time....
Page 147.
"... Until now, this addition has been made unconsciously."
(We are talking about the concept of simultaneity for points spatially separated)
Page 151.
"So, the second unconscious hypothesis in kinematics can be expressed like this:
the kinematic configuration and the geometric configuration are identical"
(We are talking about the configuration of a body moving uniformly and rectilinearly and the configuration of a body at rest).
My comment:
What are these passages about? About physics (in the strict sense of the word) or about "philosophy" or even about psychology?
Should Einstein's keywords in this work be "implicit," "unconscious," and "unconscious"???
If physicists were looking for a solution to the problem of incompatibility of mechanics and electrodynamics only in physics (as they did Laurentz and Poincare), that is, on a certain "mental plane", then the Theory of Relativity would never have appeared, but there would have been dozens of artificial explanations ad hoc, which masked the inability to resolve this incompatibility!
Einstein's genius lies in the fact that he again REACHED another level of thinking, into the "third dimension", into another conceptual space, and there, in the "other space" I found the reason for the inconsistency of the PHYSICAL in NON-PHYSICS - in PSYCHOLOGY, in our million-year-old instincts, even from reptiles and fish!
I am saying this because in order to solve basic, conceptual problems, it is sometimes necessary to go beyond the subject of physical or technical consideration of the problem, to look for the source of our misconceptions not in physics, but in a completely different field. It doesn't matter what to call this approach, philosophical, psychological, philological or physiological. The main thing is to find a solution, and "the winner is not judged!"
We all have a genetic tendency towards the Absolute!
Why?
Because life on Earth originated and developed in the presence of an important condition - the relative stability of the environment. I emphasize the word "relative". For life, it is necessary that the environment in which it arises and develops be stable (pseudo) or change at a pace that the biological variability of living beings keeps pace with.. If it, the environment, changes faster than living beings have time to adapt, life, or its individual fragments, perishes. For example, dinosaurs. Our whole life is a desire to keep something (the internal environment) CONSTANT, therefore, our limited variability "goes out of its way" to preserve this inner stability. And we project this desire onto the "external environment".
This quality is the desire for consistency, and it is reflected in our thinking and in all our behavior.
The great Dutch physicist Henrik Anton Laurentz, who did a lot to recognize and strengthen Einstein's Theory of Relativity, admitted that with the advent of this theory, he "lost the ground under his feet."
"What, contemporaries, have we lived to see:
It's about Time - rope dancer!"
Such a zoological cry of despair for the lost Absolute was heard in V. Bryusov's verse ("The Principle of Relativity", 1922)
Again, the same desire to have something solid and stable, some kind of absolute.
4 II 2011