Эспри Де Лэскалье : другие произведения.

Две логики

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

  Две логики.
  
  Существуют два вида логики:
  Одна - детерминированная, причинно-следственная.
  Другая - индетерминированная, беспричинная.
  Первая, в конечном счёте, задаётся и старается ответить на вопрос: ПОЧЕМУ?
  Вторая - вообще таким вопросом не задаётся, а лишь следует по дорожкам: ЧТО? и КАК?
  Она следует правилу: Что не запрещается - разрешается.
  То есть со всей очевидностью демонстрирует полное равнодушие к закону причинно-следственной связи.
  
  Хотя внешне обе логики ПО ФОРМЕ очень похожи одна на другую поэтому большинство людей и принимают их за нечто одно, существующее в единственном числе.
  
  Первая - это научная логика, ибо цель науки ответить на вопрос: ПОЧЕМУ?
  Вторая - чисто формальная, с наукой не связанная, и сводится лишь к тому, что задаются некие аргументы и функции и строгие правила по которым следует манипулировать этими двумя факторами. Это логика математики, логика фазовых пространств, не имеющих никакой связи с РЕАЛЬНЫМ пространством, это логика теории игр и прочих видов МАШИНИЗИРОВАННОГО МЫШЛЕНИЯ.
  Эта логика демонстрирует блестящие успехи в решении неких УСЛОВНЫХ задач, когда ПРАВИЛА - АЛГОРИТМЫ задают строгую неумолимую мыслительную конструкцию, наподобии лабиринта Минотавра, по которой можно двигаться лишь вдоль ограниченных стенами понятийных коридоров. Но эта машинная логика часто обнаруживает свою полную беспомощность в столкновении с реальными проблемами нашего мира.
  
  Примеры:
  
  Моя миниатюра, названная "Колесо". Там "Ареопаг" профессоров теоретической физики и теоретической электротехники подошёл к проблеме катящегося по дороге колеса строго математически. Рассматривались силы, действующие на колесо, и был сделан вывод, что, исходя из совершенно верно ФОРМАЛЬНО выбранных сил, раскрученное колесо НЕ ДОЛЖНО катиться по дороге.
  Но оно КАТИТСЯ!
  А применение более свободной, опирающейся на реальность, причинно-следственной логики без малейших трудностей объяснило явление, которое "не имеет права существовать" с точки зрения строго формальной!
  
  (В одном французском авиаконструкторском бюро на стене висела большая фотография летящего шмеля и подпись гласила:
  "По всем законам аэродинамики ШМЕЛЬ ЛЕТАТЬ НЕ МОЖЕТ!
  Но он не знает об этом и ПОЭТОМУ ЛЕТАЕТ!")
  
  Другая моя заметочка о "Кастрюльном эффекте".
  Когда я опубликовал её, БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЯ, несколько физиков -теоретиков и математиков, сразу начали её решать, обсуждая это открыто публикуемыми комментариями.
  Что в них было? Они сразу начали решать МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ ГИДРОДИНАМИКИ, о струях воды, расходящихся из центра некой плоскости и прочие премудрости, о которых я и не подозревал. То есть, опять, подход к РЕАЛЬНОЙ ПРОБЛЕМЕ, исходно втиснутый в прокрустово ложе формальных законов и правил. Была создана некая математическая модель реальности и дальше следовали разные попытки манипулировать компонентами этой модели в соответствии со строгими алгоритмами этой формальной модели. И, конечно, попытки, абсолютно безрезультатные.
  
  Я же, как шмель, НЕ ИМЕЮЩИЙ ДАЖЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ о таких многоумных правилах и конструкциях, исходил из простой логики реальности: Кастрюля вертится в сторону, противоположную движению направляемой на неё струи воды!
  ПОЧЕМУ???
  Какие силы заставляют её вертеться в полном противоречии с примитивно-догматичной логикой? И задачу, хоть и не сразу, но решил совершенно верно! Объяснение простое и незаумное. Безо всяких сложных гидродинамических дифференциальных уравнений в частных производных!
  
  Скажем так: Формальная логика решает задачи на некоторой, ею выбранной заранее, понятийной плоскости и выйти за её пределы НЕ МОЖЕТ. А это значит, что ЛЮБАЯ ТАКАЯ ПОНЯТИЙНАЯ ПЛОСКОСТЬ заведомо ограничивает возможности нашего мышления.
  Это, кстати, не имеет ничего общего с дисциплиной мышления. Наоборот, этот подход сильно попахивает ДОГМАТИЧНОСТЬЮ, ибо изначально ставит неумолимые стены ходу нашего мышления.
  А очень часто для решения РЕАЛЬНОЙ проблемы надо вообще ВЫЙТИ в другое понятийное пространство. НЕ перескочить на другую плоскость и там решать задачу, а вообще выйти из ПЛОСКОГО образа мышления.
  В качестве класического примера я не раз приводил мышление молодого Эйнштейна, который решил проблему несоответствия механики Ньютона-Галилея и электродинамики Максвелла, НЕ НА ПЛОСКОСТИ ВООБЩЕ ФИЗИЧЕСКОЙ. Модели ("плоскостные") математические и физические НЕ ДАВАЛИ РЕШЕНИЯ! Проблема лежала в нашем догматизме многомиллионолетней давности, от наших предков - животных! В НАШЕЙ ПСИХОЛОГИИ, НАШЕМ ИНСТИНКТИВНОМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ О НЕЗЫБЛЕМОСТИ ПРОСТРАНСТВА И НЕИЗМЕННОСТИ ХОДА ВРЕМЕНИ!
  Но вот это надо было понять и тем ВЫЙТИ в другое понятийное пространство.
  
  Итак, мы видим, что наше логическое мышление имеет двоякий характер:
  
  Мышление причинно-следственное, детерминированное и допускающее выход в другие понятийные пространства. Детерминированная логика, обязательно требующая ответа на вопрос "ПОЧЕМУ?"
  И логика индетерминированная, СТРОГО НА ПЛОСКОСТИ, где вопрос "ПОЧЕМУ?" никогда не ставится, а всё подчинено неким исходным опрелелениям и послушному следованию жёстким правилам манипуляций с этими определениями. Что часто уводит наше мышление в лабиринт ДОГМАТОВ! Где мысль и умирает от безвыходности.
  
  "На волю! В пампасы!" 7 IX 2022
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"