Сравнительно недавно я преположил, что нуль-лучи могут появляться и "естественным путём" и, продолжая эту мысль, допустил, что такими "натуральными" нуль-лучами могут быть нейтрино. Здесь мной была допущена небольшая, но всё же существенная ошибка, в противоречии с другим высказываемым тезисом, что различие между квантами лучевой энергии и электромагнитными волнами связано с характером процесса,который их породил.
Если процесс квазинепрерывный, рождаются цуги волн.
Если процесс квантовый, скачкообразный, появляются фотоны.
В недавней заметке "О различии между квантами и короткими цугами волн" от 6 XI 2022 это подчёркивается, как основная причина различия.
Напомню, что такое нуль-луч, описанный мной несколько лет тому назад.
Если две электромагнитные волны наложить друг на друга "в противофазе", то максимум положительной электрической напряжённости одной придётся на максимум отрицательной напряжённости другой и они взаимно НЕ УНИЧТОЖАТСЯ (Закон сохранения энергии!), а лишь скомпенсируют друг друга. То есть если такая нуль-волна падает на вещество, она пройдёт через любое вещество любой плотности без малейшего поглощения, ибо ей "нечем" взаимодействовать с веществом, суммарная напряжённость двух наложенных друг на друга в противофазах волн даёт постоянную НУЛЬ-напряжённость. Аналогично и с их магнитными составляющими.
У нас получился нуль-луч, несущий реальную энергию, иногда очень большую, однако, никак её не проявляющий. Нечто похожее мы наблюдаем при дифракции света, когда в определённое место на экране за дифракционной щелью, падают две волны в противофазе. Но речь, как видно из текста, всё время идёт о волнах. Поскольку есть много квантовых, скачкообразных процессов в природе, то излучаются не волны, более или менее длинные цуги волн, а некие неделимые порции электромагнитной энергии, называемые квантами или фотонами.
Моя предыдущая ошибка состояла в том, что я сделал предположение, что нейтрино - это как раз "натуральные", естественно возникающие, нуль-лучи.
Теперь я спешу исправить свою ошибку: Нейтрино -- это НЕ НУЛЬ-ЛУЧИ, то есть НЕ цуги электромагнитных волн в противофазе, а "НУЛЬ-ФОТОНЫ"! Что сути нуль-луча не меняет, но просто более точно и правильно определяет характер рождённых в дискретном, квантовом, скачкообразном процессе нейтрино - нуль-фотонов. Я тогда же высказал мысль, что нейтрино это самые настоящие воры эенергии, ибо энергия в них заключена и немалая, по литературным сведениям, от очень малых порций, до гигаэлектрон-вольт и даже до десяти в двадцать первой степени электрон-вольт (квинтиллион электрон-вольт!) ОГРОМНАЯ ЭНЕРГИЯ и практически нам недоступная из-за характера нуль-фотонов!
(Электрон-вольт это условная единица энергии, которую приобретает электрон под действием электрического поля с разностью потенциалов в один вольт.)
Коль скоро нейтрино различны по обладанию энергией в широчайщших пределах, то можно сделать вывод, что это наложившиеся в проивофазах фотны с разной энергией, и тогда можно использовать формулу Планка для подсчёта "частоты "НЮ" двух квантов, создавших нейтрино. ""Ню равняется энергии нейтрино, разделенной на два "Аш" (две Постоянных Планка). Возможно, эта информация, если моё допущение имеет реальный физический смысл, поможет выяснить вероятностные квантовые и "резонансные" реакции нейтрино с веществом.
Почему нейтрино всё же, хоть и крайне слабо, взаимодействует с веществом, я тоже описал в соответствующей заметке. Это вызвано, согласно моей гипотезе, взаимодействием нейтрино с Темпоральной Волной, вызывающей некое НЕСОВПАДЕНИЕ в протифазе двух составляющих нейтрино фотонов. Тогда их поля перестают компенсировать друг друга и из-за этого возникает вероятность взаимодействия такого "дефектного нейтрино" с субатомными частицами вещества.