Достаточно очевидно, что алхимическая игра слов "Христос и Chrysos" [т.е. Христос и "Золото" с греч. в алхим. смысле] могла появиться не в иудейской (прото-иудео-христианской) и даже не в галилейской, а в эллинской или эллинистической среде в более поздний период ещё большей аллегоризации и синкретизации и без того синкретического иудео-христианства (про гностиков сейчас не говорю) - ведь слово "Машиах" с греч. словом "Chrysos" [Золото] даже не созвучно, не говоря уже о прочем. Подобный символизм не мог присутствовать в ранних общинах христиан-из-иудеев, судя по всему. Нет, в различных мистико-каббалистических группах иудаизма символическое соотнесение "Золота в среде металлов" с "Яхве в среде духов, сил, властей и воинств" в рамках именно их концепции было, конечно, но это более поздние учения - позже христианства по большей части - и о другом. Но это лишь подтверждает, что алхимики использовали христианские образы для выражения идей и практики - как и условные "языческие" ["не-христианские", "дохристианские", "не-авраамические" etc.], разумеется. Всё общее же, что от Истины, что важно помимо сего - одинаково присутствует как в христианстве (всех ветвей практически), так и в многообразии "не-авраамического".
Христианство, впитав в себя символизм и аллегорические образы эллинистического мира почти во всей его полноте, не говоря уж о более сложных моментах, вполне подошло для того, чтобы старое, "дохристианское" наследие можно было бы выразить новым языком - порой признавая, а порой и игнорируя христианские догмы и этос. Это никак не отрицает то, что многие алхимики позднего периода были вполне искренними христианами - противоречий в этом особых нет. Но! В оккультном смысле это не так важно - гораздо важнее не текст и его исторические истоки, а те мысли, которые он вызывает и активизирует у _конкретного_ читающего лица, т.е. индивидуальная интерпретация именно в этом смысле будет для человека _важнее_, чем изначальный смысл, вкладываемый автором, как ни парадоксально. Повторюсь, что речь шла именно об оккультной интерпретации, а не о учении/религии вообще в изначальном смысле.