1. "Борьба" Хаоса и Порядка, Хаоса и Космоса - это дуалистическая чушь. Хаос - это один из Источников, фундамент, база и "строительный материал" Бытия. Порядок - частный случай Хаоса и один из вариантов его закономерного продолжения. Космос - вариант "отбора". Космос - порождение Хаоса и его продолжение в одном из вариантов. Хаос по сути - более сложный "Порядок" в то же время.
2. Идея о буквальном "конце времён" может существовать в "линейном" сознании и восприятии пространства, времени и истории. Идея о многомерности с этим несовместима.
3. "Поверь на слово - и тебе зачтётся" - это банальнейшая пропагандистская уловка.
4. Если существует множество всевозможных и даже противоположных трактовок и интерпретаций одного - значит Истину не знает достоверно никто. Всё подобное - потенциальная ложь, пока опыт и практика не докажут обратного, реализуясь на деле. Но в пространстве паутины смыслов лишь интуиция, желание экспериментировать и сверхпсихическая опора на иррациональное хоть в какой-то степени (при всех рисках) способствуют поискам - похоже на то, что это ныне единственный доступный путь в этой сфере, в этом поле, в этой области. Если человек вынужден убеждать себя постоянно в каком-то "знании", подпитывать веру в то, что это именно "знание", а не очередное заблуждение - то это не знание, а пурга. Лучше экспериментировать по шагу, чем "смело" идти куда-то, руководствуясь ложным "знанием". Это такая сфера, где если не ты - то за тебя никто. И да - я не о физике и пр. науках говорю тут, разумеется. Не о том "знании" речь.
5. Многое из того, что изначально содержало в себе лишь чьи-то чаяния о "вожаке" для успешных племенных разборок + глюки, порождённые ресентиментом, стало в дальнейшем интерпретироваться аллегорически и более сложно в чём-то, нежели оно есть на самом деле, но если первичный слой более прост и банален, то вторичные пласты не имеют глобально-глубинного смысла - разве что лишь для тех, кто интерпретирует тот или иной образ/сюжет/символ - для понимания себя.
6. Народопоклонник - практически всегда эгалитарист в душе. Одно из самых бессмысленных явлений в "околополитике" - бороться за усреднённую абстракцию, лишь кажущуюся чем-то "единым". "Народ" понимается ими, как самоцель и самоценность, "идеал"... "идол"? Они стремятся "уравнять" всех, кого они относят к "народу", но "уравнять" по уровню простонародья, а не прочих. Я же считаю, что только лучшие представители, талантливые, успешные (в хорошем смысле) в чём-либо, достойные и т.д. могут претендовать на статус хоть какого-то "ориентира" - это полезно для многих, пока они не найдут, не синтезируют для себя свой путь и идеал. Национал-эгалитаризм же всегда всё и всех "усредняет", либо стремится к этому. Это "дисгармоничная" по своей структуре идеология - как и большевизм, национал-_социализм_ и т.д. Такие идеологии не помогают проявить то полезное, что человек сам может дать своими талантами, имея предрасположенность в определённых сферах и областях, что можно было бы гармонично "сонастроить" с другими, где каждый мог бы проявлять себя именно в своей, близкой ему области - нет, они создают один шаблон и один набор, пытаясь вогнать в него всех, наплевав на разные области предрасположенностей. Это ведёт лишь к усилению ментальной энтропии, к нарастанию противоречий. Каждый хорош в своём деле, в своей области, в своей сфере деятельности. Это актуально и в рамках общности, и в рамках идентичности, и даже в рамках клана/общины/группы.
7. Стремись быть лидером по совокупности качеств и предводителем своего собственного ~"государства" - Ордена, центр которого - нигде и повсюду.
8. Сначала появляется какая-нибудь оригинальная, в чём-то харизматичная, активная личность, которая привлекает к себе определённое количество почитателей и подражателей, склонных создавать вокруг этой личности "культ", вводить множество интерпретаций и реинтерпретаций, что в совокупности порой подменяет им смысл жизни и личное восхождение к знанию - а потом всё это обрастает домыслами, легендами, байками, слухами и пр. в таком же духе - так из человека, пусть и харизматичного, начинают "создавать божество" прямо или косвенно, осознанно или неосознанно. Но прочим нет нужды поклоняться кому-то, как "богу", даже если и можно у него чему-то научиться (ключевое - _если_; потому как во многих случаях учиться нечему). У вторичных же последователей учиться нечему - учитесь у лидеров в сфере, а не у восхвалителей. В политике - то же самое.
9. Какая же всё-таки глупая идея о том, что Единое и "объединение всего в одно" - это именно "Благо", а всё то, что не является таковым "Благом" - результат "множественности и отделения". Эта изначально философская идея породила столько чепухи, нежизнеспособных концепций и искажений во всех сферах - от религиозно-философской - до политической - что до сих пор все разгребаем так или иначе...
10. Многоступенчатые метафоры, аллегории, образы, символизм и всё прочее, что было характерно для "языческого" восприятия - всё это оказалось слишком сложным и, вероятно, "лишним" для буквалистско-догматического мышления "авраамистов" по большей части (кроме слоёв заимствований в символизме, кроме некоторых апокрифических текстов, кроме поздней каббалы и пр.).
11. "Корень бед и зол" марксисты видят в частной собственности. Последователи отдельных религиозных учений видят "корень бед" в наличии желаний и целей, эмоций, в "материи", в "сребролюбии", ещё в чём-то. И все считают, что избавившись от сего, они обретут искомое благо.
12. Люди склонны воспринимать в своём воображении те или иные легендарные события прошлого более "возвышенно" и "благородно", приукрашивая - лучше, чем они были и могли быть реально, если вообще были - это достаточно легко смоделировать, если использовать все известные исторические и археологические данные, знания о быте, обычаях и пр. Это приукрашивание и сглаживание углов - свойство восприятия. Многие разочаровались бы, если бы увидели своих "кумиров" в реальной ситуации со стороны. Просто попробуйте представить обыденно то, что описывается "эпично" - представить так, как если бы вы увидели подобную картину в обычной жизни - не зная ничего об этом, смотря свежим, чистым взглядом без "пропагандистской" мишуры и восхвалений - и вы поймёте всё это. Вот какой-то странный персонаж докапывается до прохожих, говоря им о том, что "за ним стоят инопланетяне", как впряга. Вот его приятель вещает о "погрязших" и "зажравшихся", обещая "уронить малиновую Землю на плоскую Луну из сыра", но не сразу, а позже. Вот гопники подрались толпой, а главарь победившей шайки "триумфально" допил трофейное пиво из отжатой бутылки, толкнув речь о "метафизическом братухстве, пта". И далее по аналогии... Не всё и не во всём так, конечно, но весомая часть - наверняка, увы. Это не те "высокие и статные" люди с картин, с ясным взглядом, прямой осанкой, хорошим голосом и т.д. И от этого, если честно, мерзко как-то. "Реальность кривых зеркал" постоянно напоминает о себе. Стоит развивать в себе и своих то, что приближает к образу - насколько это возможно и пока живут.