Легионер, уважающий опыт Иисуса Навина и Маккавеев по подобию некоторых аспектов мировоззрения и имеющий экспансивный "заряд" жизни божественного (да хоть и даймонического в изначальном смысле) в Духе своём гораздо полезнее, эффективнее и жизнеспособнее, чем тысяча нытиков-"интеллектуалов", последовательность мыслей которых всегда закономерно приводит их к пассивному фатализму и жизнеотрицающему солипсизму. Всё дело в том, что их выводы во многом (пусть и не во всём) - результат логической ошибки и некритичности к узости восприятия человека, когда за "точку отсчёта" берётся "моральная" абстракция-искажение. Человек воспринимает лишь малую часть единого (!) Бытия, а не всю его полноту и все его уровни, взаимосвязи и закономерности - нельзя сказать, где начинается Иное и где кончается то, что не является "Иным", потому как восприятие человека не полно по своей природе, а посему Иное есть то, что является таковым не объективно, а только по отношению к узкому человеческому восприятию, неспособному (по крайней мере в обычном состоянии) охватить хоть какую-то существенную часть Бытия - вот и получается, что более высокие уровни, области и локусы всё того же единого Бытия человек начинает считать "Иным" или "Инобытием", делить всё на "этот мир" и "тот мир" излишне однобоко и буквально, забывая об условности человеческой терминологии, которая не отражает всё в полной мере. Как двухмерному нельзя объяснить трёхмерность в чистом виде, так и трёхмерному нельзя объяснить многомерность Бытия без "мифологических и символических костылей". Меняя одни людские домыслы на другие, они не обращают внимания на то, является ли это вообще достоверным, т.е. меняют шило на мыло. Люди верят текстам, но не привыкли проверять и анализировать вне узких пределов текста, вне его содержания. Понимал ли легионер тленность материи? Понимал, как понимают и все. Но это лишь освобождало от бессмысленной траты времени на нытьё. Беспредельная жажда Иного в чём-то отчасти компенсировалась самой жизнью и стремлением к преобразованию сущего, нещадным преодолением инертности материи хоть в чём-то - именно так всегда и шло развитие цивилизаций. Но обусловлено это было волей к жизни, а не пассивностью. Кроме того, получается, что если т.н. мир образов первичен, то наш образ уже "там", тогда как наше тело в материи - его Тень. Наше тело здесь - это орудие Иного, а мы - десант Изначального. Утверждение своей воли, являющейся вратами воли Иного к преобразованию, экспансия мысли и дела - лучшее, что может иметь человек на данный момент.
Я и сам когда-то копался в ворохе этих бумажных "истин", думая, что что-то упустил. И думал даже, что нашёл. Но потом понимал, что нахожу заимствование заимствований, реинтерпретацию реинтерпретаций, синкретизм синкретизмов, искажение искажений. Вторичность большинства слоёв сейчас мне очевидна. Но в них нет ничего, кроме всё того же стремления к энтропии, замаскированной красивыми словами. Так чем же лучше одно "растворение себя в..." другого аналогичного по сути "растворения в..."? Текст мёртв. Точка зрения не отражает реальных структур мира (или отражает не в полной мере - в лучшем случае), о котором люди в действительности практически ничего реально достоверного не знают в масштабах Бытия, кроме вороха самых противоречивых концепций и домыслов. Так зачем же поспешно принимать на веру чужие "истины из тины"? Дух утверждает волю, а воля опирается на Дух, на Не-сущее, на то, что является Иным, надприродным. Такова моя точка зрения на данный момент.
Любой (!) упадок (и Европы в том числе) всегда сопровождается утратой экспансивности и элементарного желания жизни с целью. Сей "заряд" и есть часть божественного, утрата которого ведёт либо к излишествам и потере интереса ко всему вообще в итоге из-за пресыщения, либо к пассивно-созерцательному фатализму. Большая часть философов 18-19-20 веков подготовила почву для того, что мы можем наблюдать сейчас в этом смысле - не прямо, так косвенно. Лишь некоторые несли в себе "заряд" обновления Духа.