Единое, существовавшее вне всего и до всего, должно по мнению многих быть простым. Но как простое может "создать" более сложное, множественное? Оно может лишь "вырасти" в сложное, но и то не в этом случае - ибо какие могут быть вообще "внезапно возникшие факторы" (особенно "внешние"), способные повлиять на Единое, чтобы оно начало множиться, усложняться? Это абсурд. Кто-то скажет - "а если Единое - это более сложное изначально, содержащее в себе всё в потенции, ведь автор творения более сложен, чем его творение, а художник сложнее картины?" - и я бы мог согласиться даже - но! - тогда получится, что Единое является "причиной" более примитивного, несовершенного, даже в "гностическом" смысле ущербного - и "вина" за это будет целиком и полностью лежать на Едином, а не на людях, например - как люди вообще даже теоретически могли бы повлиять негативно на состояние всей (!) материи во Вселенной своими поступками? вы помните размеры Вселенной и тот маленький шар, на котором обитают возомнившие себя "центром всего" люди? это смешно - но вернёмся к теме Единого: так вот - это будет "воля к порче" - ведь если "воля" Единого направлена была на создание "ущербного мира" - значит и оно не совершенно! И перенос "вины" в "гностическом" стиле проблему не решает, ибо и архонты не могли бы появиться без "движка" - "гностические" выкрутасы тут не помогут, ибо "вина" будет на Едином, а не на каких-то там архонтах. Если же брать тотальное изначальное разделение на два полностью отдельных "движка", где "Бог не всесилен", то какой смысл тогда вообще "выбирать"? Единственное исключение - это идея Не-Сущего у некоторых "гностиков" - но если Не-Сущее никогда не существовало и не воплощалось в материи, не проявлялось и т.п., то что это по сути? - это маска для Ничто, т.е. для того, чего нет и не было - не может быть "виновен" тот, кого не было - уточню: если бы речь шла о другом, ином мире, о других, лучших Эонах, о другом, лучшем Боге - это одно - это не Ничто - это что-то, но на совершенно ином уровне (уровне качественности, к примеру) - однако когда говорим о Не-Сущем (ни в каком виде и ни на каких иных уровнях), то это просто отсутствие, Ничто, то, чего нигде и ни в каком виде нет и быть не может даже в потенции - это не та Пустота, которая полна, вовсе нет. То есть проблемы это не решает, но создаёт фентезийную видимость "нахождения Истины" - кому-то этого достаточно, чтобы успокоиться, но не мне. Так не логичнее ли понять, что либо Единое просто и само "развивается в себе" в нечто большее вместе с миром и всеми нами косвенно, либо Единое не "благо" в нашем понимании и вообще вне этих моральных человеческих категорий, либо "Единое" - это наша иллюзия, существующая по сути лишь в сознании людей, либо оно не имеет "воли", либо оно является чем-то вроде "строительного материала" более сложного уровня, который используют в своих целях личностные, локальные божества и сущности, как Хаос (Гипер-Хаос в данном случае) в древних религиях, который упорядочивают божества, либо это просто безличностная взаимосвязь всего со всем. Даже божество из ВЗ - это личностное божество, действующее отдельно, как любые другие божества религий древности, а не некое абстрактное "Благо", растянутое на Вселенную - и не некий Ум-программа Вселенной, - и не личностная Пустота-Полнота, в которой "всё пребывает" - это поздние идеи - явное заимствование, бросающееся в глаза. Иначе зачем божеству, в котором якобы "пребывает всё", лично "сражаться" за племя, вести войны одних с другими в самом себе, пытаться использовать одних, чтобы доказать что-то другим, чтобы донести те или иные сведения до других, требовать поклонения от тех, кто якобы "пребывает в нём", ревновать к "культам" богов, которых якобы "нет" и т.п. Про полёты на керубах, про звёзды небесные, якобы "сражающиеся" за одно племя и т.п. я вообще молчу. После сего более поздний НЗ и всевозможные ответвления разбирать в очередной раз не вижу смысла. Вся разница обусловлена развитием представлений под влиянием эллинизма, философии и пр. Но вопрос не решается. Есть взаимосвязь всего со всем (прямо или косвенно), есть закономерности развития и процессов - это я признаю. Всё же остальное имеет множество вариантов и как минимум спорно. Думается, что если Единое и имеет что-то вроде Ума, то оно в любом случае далеко от ВЗ. Понятно и то, что термины "Благо" и "Зло" там вообще нельзя применить - просто посмотрите на мир. Любой текст нужно воспринимать, как обычный текст, написанный людьми, а не так, как требуют того любители "нагнать пафоса" - только так можно оценить его более объективно и по существу. Кто угодно может написать всё, что ему угодно - это не повод ему верить на слово.