Еще 15.12.05, узнав тему, обрадовался. Уж теперь-то, думал, за почти месяц напишу чего-нибудь обстоятельно, а не как на РД-2 и ПВ-5 в последние два дня. И потом не придется краснеть за опечатки-ошибки и прочие нестыковки. Дня за три придумал сюжет. Потом постепенно всплывали симпатичные детали, которые бы позволили оживить персонажей. Можно было садиться и писать. Но, приближался НГ, а времени для рассказа оставалось больше чем вагон!
Короче, до НГ я ни строчки не написал. Первого не смог сесть, по объяснимым причинам, второго полстранички - зато с друзьями нехило погудели. Третьего к вечеру заставил писать себя, но не смог. В принципе - ничего страшного: написать - два дня (килобайт так на сорок), и день на вычитку...
Пятого у крестницы день рождения. Шестого хмурое утро и унылый вечер. Седьмого Рождество. Восьмого вытекающие из Рождества последствия. Девятого писал. Страниц пять вымучил. С утра десятого, придя на работу, прочел - действительно вымученное...
Короче, ничего у меня не получилось с этим "чисто женским убийством". Пролетел я. То, что вышло, как рассказ рассматривать нельзя.
Я НЕ УЧАСТВУЮ!
А поэтому хочу спросить авторов-соперников: вам интересно будет читать отзывы о рассказах от неучастника междусобойчика? Я уже, в принципе, несколько рассказов прочел, других конкурсов на горизонте пока не наблюдаю, время есть. Могу, так сказать, предложить свои услуги. Зверствовать не буду, попытаюсь указать на слабинки в сюжете и ляпы в тексте. И конечно же выскажу свое мнение.
Так писать обзор, али нет?
Трех положительных откликов будет достаточно, для того, чтобы я отправился в путь.
Отклики получены. Начинаю.
День первый.
Полковник: Рд-3. ubiystvo @novgod.ru
Эпистолярный жанр. Роман в письмах. Блин.
Понимаю желание автора придать достоверность и документальность своему творению, но читать очень неудобно. И ладно бы назывались эти адреса типа Солнечной Девочки, а то и цифры всякие и квазимоды... На мой взгляд это минус рассказу.
Что имеем: две подруги, муж одной из которых завел роман со своей директрисой, а никогда невиденный возлюбленный второй этого мужа шантажирует на предмет возврата долга. Плюс любовник первой (творческая личность) который по этой причине трахается в зад с конкурентом мужа на замдиректорское кресло. Никого не забыл? Ах да, ментеныш, которого самого не мешало бы в зад отодрать. Упоминаются еще один мент да продавец новогодней атрибутикой.
Замутил интригу автор богато. Такое впечатление, что во всем городе, кроме данных песонажей вообще никого нет. И делать, получается, бедолагам нечего, как спать друг с другом не взирая на лица, половую принадлежность и прочие для этого предназначенные органы. Что они и делают.
Не мешало бы автору объяснить, пусть и вскользь, куда дел убитый такую прорву денег безвозвратно. Взять-то он взял, но для чего, куда профукал? А то может они у него просто в кубышке лежат, ждут развода и последующего за ним свадебного путешествия. Так отдай и все! Но автор забыл.
Странные письма пишут персонажи. Пидор (конкурент трупа) открыто наезжает на директора и будущего начальника и даже не скрывает своей голубой сущности. У нас сейчас, конечно, можно все, но все же сомневаюсь в таком варианте. А подружки пишут не друг для друга а для читателя - такое впечатление.
Самая главная претензия - как убитый оказался на месте преступления в наряде Санты? Что бы вы, автор не писали в комментариях, но это ключевой момент рассказа! И он в тексте никак не объяснен. Это минус куда больший, чем все остальные. И, допускаю, что Татьяна могла не узнать любовника в этом наряде. Но она стреляла ему в грудь, значит он ее видел. Он ее тоже не узнал? Или она изображала русалку? А как же тогда она ушла с места преступления в хвосте? А может она из-за этого была в инвалидной коляске? Так тогда должен остаться протектор, по которому милиция легко может выйти на след! Не до конца вы продумали.
И еще: мент решил закрыть дело, как самоубийство. С двух метров. И при личной (в конверте, каждый день) заинтересованности. Не верю.
Написано грамотно (пару опечаток видел), читается тяжело из-за выбранного приема и множества значков, рассеивающих внимание. Сюжет закручен прилично.
Недопродуманный рассказ. Две очень существенные ошибки. А так читается с интересом, отрицать не стану.
Оператор Жапс: Рд3: Расследование по-декабрьски: без комплексов
Крепкий боевичок. Такой, в стиле Микки Спиллейна и Дэшила Хэммета.
Частный детектив, который из сострадания, любви к искусству и тяги к баблу помогает бедному племяннику богатого дядюшки найти пропавшую невесту. Или, по крайней мере, ее труп. В чем и преуспевает.
Написано с юмором, с обилием обнаженных женских тел, особенно грудинки вышеуказанных. Неужели все частные детективы столь беспринципны, как о них пишут в книжках? А теперь и в СИ...
Не знаю как кому, а мне понравилось. Сие вполне объяснимо, поскольку перечисленные в начале рецки авторы мне нравятся. Ну еще и потому, что главный герой не выглядит рефлексирующим мозгляком, а ведет себя так, как втайне хотел бы себя вести любой мужчина. Плюс ко всему грамотный веселый язык, легкий стиль, живенькие персонажи, и многочисленные груди (грешен, имею к ним тягу).
По сюжету. Да особых претензий нет. Хотя всего второй рассказ, и во втором же рассказе нетрадиционная половая принадлежность персонажа. Тенденция, однако. И еще: да, конечно, мужчина не стал бы убивать женщину на предмет использования ее молочных желез для личных нужд, тут не подкопаешься - чисто женское убийство. Но, что, если мысленно заменить грудь на мужскую принадлежность? Ту, которая является гордостью для одних и предметом невыносимых страданий для других? И сразу видим: если бы сегодняшней медицине это было бы по плечу (а не по плечо!), то это оказалось бы чисто мужским убийством.
Еще у меня есть два замечания: не могу понять, каким образом остались вне сферы интересов героя тела докторши и санитарки? Как получилось так, что они избежали полового контакта с ним? Удивительно. Засчитываю как недоработку автора.
И пропавшей девушке повезло. Слишком поздно о ней герой узнал, то б и ее тоже отымел. И девственность тому не помешала бы!
П.С. Похоже я знаю кто автор.
Камлюх: Нечто ценное
Боже ж мой! Какой конфуз!
Двадцать страниц вполне увлекательного текста и такой обескураживающий финал! Автор, за что? Это очень сильно вы прокололись!
Первая часть про домушника выглядит непомерно раздутой, поскольку к основной интриге не имеет практически никакого отношения. Всего лишь объясняет каким образом вор попал на вечеринку и почему так сильно испугался. Хотелось бы спросить: неужели тетя-убийца так хорошо просчитала то, что 25 лет назад игравший в самодеятельности Нейман сходу сообразит надеть дедморозовый костюм и невольно ей подыграет на маскараде? А если бы не сообразил? И какая-то она у вас незаметная: едва не сбила с ног, он не увидел, сказала, что ждут в туалете, опять же... И странный у вас вор: такой опытный, а попался как сопляк. И каким образом в хату попал первый труп? Тетка его на себе приволокла? А сторожок? Его не так просто обнаружить, даже зная что искать! И откуда она могла знать, что Нейман погибнет? Останься он жив - вся игра насмарку.!
Насторожило сразу появление тетки при сбитии мальчика. Сначала подумал, что она к нему приставлена, а когда выяснилось, что нет - понял что она и есть главная злодейка. Тем более, что кроме нее в рассказе лишь одна женская роль.
Странный, если не боле, у вас частный детектив: он, специально, дабы избежать нападения на Никольского, надевает его маску, иммитирует простуженность... И тут же напивается так, что теряет всякую бдительность! Маразм.
"Вошла Вика. В строгом костюме и короткой юбке на стройных ногах она выглядела выразительно" - понятно, что вы хотели сказать, но лучше избегать подобного строения предложений. Костюм на ногах? И еще: костюм, это комплект одежды состоящий из минимум двух вещей, для верхней части тела и для нижней. Получается, что она у вас была в двух юбках или в брюках и юбке одновременно!
И концовка... Тут и говорить нечего. Тетка убивает столько людей только по тому, что фамилия такая же? Чушь. Я понимаю, вы ответите: а чего вы хотите от женщины. Меня такой ответ не устраивает. Мотивация преступника должна быть прописана логично, а не "да тут мне в голову взбрело". Вы таким финалом просто убили свой рассказ! А ведь сколько труда вложили!
Что сказать: очень много логических проколов. Вместе с тем написано весьма неплохо, грамотно, читается легко и с интересом. Но финал губит все.
Santa Claws: Траектория shootки
И тут не обошлось без половых отклонений: тетя едет в глухомань с тремя влюбленными в нее мужиками. Просто цирк.
Ладно, не буду я над этим и содержимым черепных коробок этих мужиков стебаться. Как и над процессами, в них происходящих (и в коробках и в мужиках). Но все же... Едут на природу, несколько раз заезжают в магазины для того, чтобы к половине второго ночи выпить ВСЕ? Они что, полные дебилы? Или у них нет денег? Или они на пальцах считать не умеют? Или первый раз пьют? И даже выпив все, они не только могут ходить и разговаривать, но еще и способны к умозаключениям и заключению договоров? Не верю.
Когда тетя стала лепить ахинею на счет свадьбы, я понял, что это именно ахинея. Да, конечно, я допускаю, что для женщины приведенные ею аргументы могут послужить основанием для убийства (извините дамы, кто читает эти слова - именно это автор рассказа и хотел выразить), но во что никогда не поверю, так это в то, что такой крутой (как описан) жених отпустит куда-то невесту на НГ! Да еще и в компании трех жаждущих ее трахтунов! Это что за имбецил такой? Он, типа, думает, что потом об этом никто не узнает? И никому не расскажет? И самому ему будет после приятно?
Короче, я сразу понял, что это лапша. И стало неинтересно. Правда, потом автор нагнал интриги. Спасибо. Но под конец перемудрил. Понятно, что убийство должно было случиться по условию конкурса, но не так же притянуто за уши! А фраза на счет того, что только женщина способна под дулом ружья ударить бывшего любовника, находящегося в невменяемом состоянии, железкой по башке, ничего кроме улыбки не вызывает. К тому же, автор еще и добавляет, что она его убивать не хотела - на лицо убийство по неосторожности. Короче, тему считаю не раскрытой.
Еще мне кажется, что автор зря выбрал способ изложения событий от первого лица. Не подходит он к этому сюжету. Читатель, читая от первого лица, идентифицирует себя с героем. А тут оказывается, что герой сам себе врет. И недоговаривает. Плохо.
Но, написано хорошо, интрига несколько раз круто сворачивает, читается весьма интересно. Грамотно.
Чем-то напомнило "Кто сильнее всех на свете" с ПВ-5. Может количеством зигзагов?
Спасибо!
П.С. Автор, имя "Леш" пишется без мягкого знака.
День второй.
Neznakomka: Rd-3, Rokovoe znakomstvo
Фэнтези... Те, кто мои обозрения с других конкурсов читал, уже знают, как я отношусь к этому жанру, поэтому, автор, звиняйте.
Сходу:
"...в мокрых камнях отражался желтоватый свет фонарей. Их мерное свечение делало улицы не такими темными..." - "их" - кого? Фонарей, или камней? Или и тех и других? Не стоит так строить предложения. На мой взгляд.
"Я медленно брела по вечернему городу, окончательно заблудившись в его лабиринтах и доверяясь только внутреннему чувству, которое вело меня в неизвестную даль" - город, лабиринт... и даль. Даль - не то слово, оно сюда не подходит. Просто "в неизвестность".
"Красные черепичные крыши миниатюрного мира, словно быстро бьющееся сердце..." - плохое сравнение. Статичные крыши и бьющееся сердце - не вяжется.
Это первый абзац. Далее в том же духе.
Некая мятущаяся девушка оказывается вдруг в некоем средневековом мире, попадает в замок...
"Окруженный темным сосновым лесом в глубине оврага ярко освещенными окнами на меня приветливо смотрел замок..." - замки не строят в оврагах - это полная бессмыслица.
...и наблюдает там, как разворачивается трагедия: гибнет сын хозяев замка, пожар... Пытается разобраться. Ей это почти удается, когда вдруг, ни с того, ни с сего, ей все рассказывает местный детектив.
Прежде всего сбивают с толку многочисленные нерусские имена персонажей. Я сначала попытался разобраться кто кому кем приходится, но потом плюнул на это дело. Логику событий и поведения людей я тоже уловил слабо. Но это уже мои заморочки: читал невнимательно, потому что интереса у меня к сюжету не возникло. Да и язык внятным назвать не могу. Нудноватый он к тому же. Куча всяких описаний, которые тормозят почтение. Чем-то напоминает Ли Брэккет. Но это мое мнение - другим не навязываю.
Такой вот отклик вышел. Резюмируя: этот рассказ должен найти своих поклонников - у фэнтези их предостаточно. Предполагаю, что написан он на их взгляд неплохо и интересно. Увы, я в число таких не попадаю.
П.С. Почему пятых глав две?
Аав: "рд3 Абстрактный детектив N777
А вот и фантастика!
Круто наворочено! Столько событий! Соболезную автору: у него, наверно, еще столько же не поместилось. Или поместилось все, но для этого пришлось резать более крупный текст. Из-за чего останки получились невнятными. А мне такое не нравится - предпочитаю читать ясные вещи. Но это уже моя беда.
Куча интересных идей (вроде крема от загара, снижающего воздействие излучения станера на 30%), интриги, события, пистолеты, сиськи и т.д. и т.п. Непонятный мир, набросанный несколькими мазками, непонятные герои, которые ведут себя непонятно, пользуясь не то порывами души, не то под принуждением обстоятельств. Сумбурно, многовариантно, красочно.
И написано здорово: я даже слегка позавидовал умению автора так прыгать, чем то меня это зацепило. Вместе с тем грамотно, и даже стильно - я почувствовал. Автору - респект! Юмору автор тоже не чужд.
Из шести рассказов - третий, в котором полы перемешаны. Тенденция продолжается.
Подробно разбирать и задавать вопросы не буду - слишком до фига их.
В победных перспективах рассказа сомневаюсь - слишком он специфичен. Но я, если бы участвовал, о четверке для него подумал бы. Но...
Ряскин: Крестики-нолики
О боже, еще один Никольский!
"Повесил свой сюртук на спинку стула музыкант..."
И Семеновых двое!
Поражаюсь! Авторы, неужели другие фамилии придумать сложно? Так нет же - и Никольский из "Нечто ценное", и Семеновы из "Между землей и небом", только на сей раз не муж и жена, а папа и дочь...
Детектив получился хороший. Одно плохо: не учел автор то, что почти все его расследование строится на схеме расположения посетителей банка в момент происшествия. А без рисунка - сколько бы он нам не объяснял - не разберешься. А вот рисовать никто из читателей не станет - ручаюсь. Делать им больше нечего!
Поэтому-то вся прелесть проведенного расследования - из пушки в комаров. Я сначала пытался представить себе, а потом просто плюнул и все эти справа-слева-вперед-сзади просто пропускал. Перегружает это.
То что в рассказе опять участвуют голубые меня не удивило - видно конкурс у нас такой. Но то, что Любавин пидор - я понял сразу, а когда и о охотничьем домике без телок речь зашла - убедился. А так: пидору - пидорово, в смысле, что его практически через жопу и убили. То, что это сделала жена роли не играет.
Написано здорово: язык легкий, веселый, грамотный. Читается "на ура"! Если бы не эта чертежность! Обратите внимание на правописание частицы "то".
И к новому году повествование имеет весьма отдаленное отношение. Хотя и имеет - он заставил вдову начать действовать, иначе она пролетела бы с версией о шлюхе. А потом уже поздно стало бы.
Название слабо соотносится с текстом.
Пока из лучших. Сенькс!
П.С. "...пуля вошла между ног, как бы снизу и застряла в левом легком, порвав, по дороге репродуктивный аппарат Никольского..." - красиво сказано.
Пила: Рд-3. Чугунная головоломка
Очень хороший рассказ. Выбран интересный прием - разговор опытного детектива с новичком, натаскивание щенка на зверя, игра котенка с мышкой под присмотром ласковой матери. И написано грамотно, с юморком, читается легко и интересно.
Все хорошо! Одно плохо: кто убийца ясно с самого начала. Увы, издержки конкурсной программы: убийца женщина, а она всего лишь одна. Поэтому чтение текста сводится лишь к тому, чтобы узнать специфичный мотив, послуживший причиной данного события. Выдвинутая причина интересна, необычна, но я в нее, к сожалению, поверить не могу. Детки-детками, а подставлять родную сестру, мать возлюбленных чад... Сомневаюсь. Хотя, к месту упомянутая квартира - более весомый аргумент.
Рассказ логичен, без дырок, все объяснено, разжевано... И умело при этом! Мне понравилось.
Хуже с персонажами. Сами портреты получились нормально, да только вот, на мой взгляд, неудачный вы, автор, выбрали прием: написание свидетелями объяснений. Посмотрите внимательно, за исключением соседа они у вас пишут одними и теми же словами, как под копирку! Так не бывает. Нужно было бы как-нибудь разнообразить, придать каждому персонажу свой колоритик. Это сложно сделать в форме письменных объяснений. Лучше бы это было озвучить. К тому же, они у вас не только одинаково излагают, но еще и необъяснимо правильно. Так живые, не знакомые с писательством люди не смогут. И у тех, кто хоть как-то умеют, не всегда выходит, а у вас прям все до одного мастера художественного слова.
Повторюсь - понравилось. Из лучших.
П.С. Второй день чтения, общие впечатления.
Поражает грамотность написанных текстов! Из девяти рассказов я только в трех помню встреченные опечатки, или конструкции, которые возникли, видимо, при правке-сокращении. Не помню я такого грамотного конкурса.
Рассказы в основном хорошие. Явного лидера выделить не могу. Не попалось такого, чтобы мог сказать: вот ОН! Дай бог дальше повезет!
До завтра!
День третий.
дон Дублон: Рд-3.Бесценный фолиант
А вот и исторический детектив...
Когда начал читать, подумалось, что вот он тот рассказ, которого хотелось - такой хороший язык, знание материала, историческая достоверность. Потом персонажи заговорили, и я почувствовал, что мне это все нравится еще больше - стих! Ну прямо Лопе де Вега! Но читая дальше я постепенно разочаровался. И детектив вышел так себе и персонажи получились карикатурными, однобокими, с выпяченной одной чертой, и от попыток их разговаривать стихами я устал. Но все же, что главное в том, что мне перестало нравиться?
Долго думал. Понял: именно речь героев меня и выбила из колеи. Плюс несколько надуманная причина всех этих убийств. И даже не она - вполне допускаю, что мое внимание уже стало рассеянным, и я просто не вник в интригу. А почему? Опять же, речь.
У автора достало времени, чтобы набрать исторического материала, написать и даже вычитать (написано и грамотно (хотя несколько опечаток попалось) и стильно). И даже придать речи героев стихоряд. Но вот сделал он это весьма небрежно, не доработал!
Сам пишу стихи. И даже в своем рассказе с последнего Эквадора попытался сделать то же, что и автор здесь. Знаю, как это трудно, сколько на это нужно сил. В данном рассказе весь мой восторг улетучился после того, как я стал терять ритм в прямой речи. А он постоянно сбивается. Не знаю как остальные, а я стал останавливаться на каждой фразе со сбитым ритмом, пытаясь ее перестроить, убрать из нее сбой. И увидел, что в большинстве случаев это сделать просто. Но автор не сделал. И вот тут я разочаровался.
Автор, вы очень хорошо умеете писать. Но здесь у вас либо времени не хватило, либо вы себе позволили небрежность: а и так сойдет! Для меня не сошло. И вообще, я сомневаюсь, что те, кто вам будут ставить оценку, оценят эту вашу попытку.
Я бы - оценил, потому что вас понимаю и знаю, о чем говорю. Но я не участвую.
Удачи вам!
Байко Ю.: Рд-3. НИКОГДА НЕ ЕШЬТЕ ВИТАМИНОВ
По прочтению этого рассказа возникает только один вопрос: а где здесь детектив?
Великолепная женская проза. Как будто читаешь женский журнал. Хорошо выписанные персонажи, отличный язык, мужчины - дебилы, женщины - как пародия на дам, интриги - никакой. Что еще можно сказать?
Автор попал в ловушку: ему сказали написать детектив про женщин, он и исполнил заказ. О женщинах - навалом. О их страшной жизни в мире мужчин, о том, как тяжело жить с ребенком одинокому существу, о том, что если бы понравившийся мужчина существовал обособлено, а не вкупе с привязанными к нему свекровями, или, если уж так получилось, что их нет, то со всякими там тетушками, или (не дай бог мамами свекровей!) с тетями и прочими родственниками по женской линии, то таких не бывает.
Ну вот не повезло героине: вроде и сирота попался, а теть у него навалом. И все представлены в весьма нелицеприятном виде: одна - стерва, лишенная судьбой всего, что в женском восприятии называется счастьем, другая, стерва, озабоченная мешком наследников. Скажу прямо: женские персонажи вышли линейными, а вот мужские получились нулевыми. Это не вина автора, а то, что она не ставила перед собой такой цели. Достоинство это или нет - не мне решать.
То, что убийцей является Инна, становится понятно сразу же, как только она задает вопрос о фотоаппарате: блядь, она и в Африке - блядь.. С кем ее сфотографировала убитая, вопросов тоже не возникает: можно подумать, других людей с зелеными глазами в мире не существует. Интриги - никакой.
Короче: читается с интересом только по одной причине: язык. Детективом назвать сие повествование сложно. К НГ и рождеству текст имеет условное отношение: если убрать эту дату, ничего в сюжете не изменится.
Решать не мне, а я свое мнение резюмирую так: очень хорошая женская проза, к конкурсу имеющая весьма далекое отношение.
П.С. Автор, о щенке в финале вы переборщили: зачем писать о нем одними и теми же словами? И тащилась, и варежка, и за ним... Что, других слов не нашли? И это при вашем-то умении!..
Фантом: Рд-3.Красный лепесток белой розы
Просто страшно становится по прочтении данного опуса...
Некая обособленная женская особь решает покончить жизнь самоубийством весьма изощренным способом: устроить квест своему давно забытому любовнику. С трагическими элементами и кровью.
Написано - здорово! Аж мурашки по коже. Могли бы быть. Если бы автор хоть как-то пожелал объяснить способ попадания всех действующих лиц в заданное замкнутое пространство. Согласитесь: нелегко доставить бесчувственные тела бедолаг туда. Не поверю, что можно на испуг изъять среди Москвы трех человек и разместить их там, где описал автор. Можно, но у преступницы должны были бы быть сообщники. Или хоть как автор должен был описать этот момент.
Автор- мужчина. Заявляю об этом со всей ответственностью. Я не поверил ни одному его слову. Все просто: ни одна женщина не предстанет перед любимым мужчиной в том виде, в котором описал ее автор, по собственной воле. НИКОГДА! Поэтому в истории криминалистики не существует такого случая, когда бы женщина совершила самоубийство выстрелом в голову. Любая, совершая суицид, уже представляет себя лежащей в гробу... А кто из дам захочет при этом выглядеть изуродовано? Вот то-то же!
Поэтому описанное - чушь. К тому же, преступница погибла в результате несчастного случая. И последняя аудиозапись выглядит фарсом. И вообще, персонаж героя выглядит полным неумехой. Как в него могли без памяти влюбиться девушки - загадка. Как бы он не был красив, таких беспомощных дядь девушки забывают куда более быстро, чем потеряют их из виду. А уж тем более не мстят им.
Ну и не детектив это. То, что главной негодяйкой является Юля, становится понятно только из того, как автор навязчиво нам втемяшивает сомнения на счет Маши. С ней тоже не все в порядке: по тексту она то со свободными руками в багажнике, то со связанными. Разберитесь.
Вместе с тем, написано весьма занимательно, читается с интересом, грамотно. К рождеству и НГ повествование пришито белым.
А классно написано! Прочел с удовольствием!
Provokator: Рд-3: Толкователь снов
Знакомая картинка: на Последнюю Грелку я тоже написал рассказ о недалеком будущем. Лет на десять, правда, ближе к нам. С футбольным уклоном. Но и с терроризмом, и с глобальными климатическими катаклизмами, связанными с потеплением. Меня тогда заругали за пессимистическое представление о будущем страны. Понятно, что я за это автора ругать не стану.
Что имеем: детектив со шпионским уклоном. Убит известный террорист, и спецслужбы России расследуют это преступление. Увы. Подоплека убийства оказывается чисто бытовой: месть за изнасилование. Вот тут-то и появляется главная претензия: яд подсыпает женщина, но все придумал и дал отраву ей мужчина. Так что по "женскости" убийства я бы зачет не поставил. Как решат участники - их дело. То же самое можно сказать и о "рождесвенности" рассказа. Елка присутствует в одном из эпизодов. Но никакой роли не играет. Убери ее - ничего не изменится.
Непонятно для чего введены в рассказ представители службы безопасности концерна - они лишь фигурируют, никакой роли в расследовании не играют. Это же можно сказать и о толкователе снов - совершенно лишняя фигура. Для следствия.
Но написано здорово! Грамотно, интересно, куча симпатичных деталек, включая орден отравителей и его гимн. Нашлось место и лирике, и бою на ножах, и слежке. И многому чему еще. Надеюсь, автор не забросит шикарную находку про средневековых ассасинов, и не оставит рассказ в данном виде. На мой взгляд, здесь материала если не на роман, то на хорошую повесть.
Что еще... Если уж отнесли действие рассказа на сорок лет вперед, то могли бы ввести в него фантастические элементы. Техника будущего у вас ничем не отличается от сегодняшней. А вопрос о наличии мобильного телефона - курам на смех. Уже сейчас они, наверно, в городах почти у всех есть. Так стоило ли смещать время действия?
Хороший рассказ, понравился. Жаль, что автор с темой конкурса так обошелся - возможны снижения оценок за это.
День четвертый.
Ask: Рд-3. Криминальное Нло
Однако...
Никакой это не детектив, в моем понимании. Это очень качественная фантастика. Не знаю, как отнесутся к этому рассказу те, кто будут ставить оценки, а мне очень понравилось. И. как это часто бывает в таких случаях, сказать многого не могу. Лучше еще раз перечитать. Но не сейчас, а спустя время.
Кое-чего не понял, но это наверно потому, что зачитался. Не понял я, в первую очередь, при чем здесь женское убийство, ведь стрелял, как бы, дядя дохтур. Не совсем я догнал на счет любви между Аллой и Лагутой: гипноз это, или настоящее чувство. Но может это и плюс рассказу: когда все разжевано бывает неинтересно. К сожалению, жанр детектива требует как раз таки разжеванности.
Написано грамотно, хотя кой-какие помарки я заметил. И еще слово "ставал" относительно запаха. Не по-русски как-то написано.
Короче, мне понравилось весьма. А остальные пусть думают.
Автор: Рд-3: Смертельный поцелуй
О господи, опять голубые... Да что же творится то? Это уже какой, пятый или шестой рассказ из прочитанных пятнадцати? Или это объективная реальность, лишь отраженная на страницах рассказов конкурса? Куда катится этот мир...
Зато, если будет угадайка, то некоторых авторов, которые постоянно участвуют в конкурсах ДК, можно будет вычеркнуть из списка подозреваемых: они бы такое писать не стали, слишком уж гетерофильны. Сам из таких, и читать про пидоров не люблю. А приходится, черт побери. Хотя никто ведь не заставляет - сам, на общественных, можно сказать началах вызвался обзор написать. Но кто ж знал?
То, как автор обошелся с темой, мне понравилось. Не уверен, правда, в женскости самого убийства, но то, что убил мужчина, пытаясь создать видимость того, что убийца мадама - хорошо. Хоть какое-то разнообразие.
На счет отпечатка губ. Так кто же все-таки поцеловал покойника? Или у убийцы была сообщница? Сомневаюсь. Если не предполагать, что след был просто нарисован (а об этом в рассказе ни слова) то я даже представить себе не могу, на что рассчитывал Евгений: отпечатки губ столь же индивидуальны, как и отпечатки пальцев. Милиция раскрутила бы его на раз-два. Тупенький какой-то мачо вышел.
Персонажи получились трафаретными. Но, сложно выписать на 20-ти Кб восемь полноценных героев. Автор пытался это сделать, и то, что у него вышло - вполне симпатично. Зачет.
Написано простенько, но со вкусом. Грамотность на уровне, но я бы посоветовал автору повторить правила оформления прямой речи: где ставить кавычки, где с большой буквы начинать авторские слова и т.д.
Высокое место рассказ займет едва ли. Но стыдиться автору за него не стоит - вполне приличный текст. Просто многие из тех, что я уже прочел, выглядят более солидно.
Новикова Э.: Рд-3. Новый Год без Снегурочки
Я уже думал, что подобных рассказов здесь не будет совсем. Но, не бывает идеальных конкурсов. Даже в финалах попадаются плохо вычитанные тексты. А тут вот только шестнадцатый по счету таковым оказался. Что, автор, не хватило четырех недель? Бывает. Я вон даже написать за это время ничего не успел, так что пенять вам права не имею.
Прежде всего, я так и не понял какую фамилию носит отравленный бизнесмен:
"...но Вишняков в фанатизме трудно заподозрить... но сам Зиновий Борисович Вишнюк... У Вишняка счёт в банке... позвонил сам Зиновий Вознюк..." - имеем минимум три варианта. Так какой из них правильный?
Раз уж зашла сначала речь о грамотности, посоветую автору вспомнить, как оформляется прямая речь. Тут у вас проблемы. То же самое с тире в середине строки. Наречие "ни попадя нельзя" пишется так, а не как у вас. Ну и прочее, вроде ненужных повторов и проскакивающей иной раз тавтологии. Я об этом для того, чтобы вы потом исправить могли, перед тем как выставлять рассказ на своей страничке.
Видимо, писалось в последний момент, потому что начало написано еще боле или менее, а вот под конец внятность исчезает и правит сумбур. Я так и не понял кто кого отравил и зачем следователь выбросил осколки разбитой рюмки. Почему не арестовали Зяму, тоже не понял. Лирический аспект в жизни Павла не раскрыт. И совсем не понимаю: для чего понадобилось столь подробное описание жилища следователя? Ведь никакой роли в дальнейшем это не играет.
Детективность в рассказе есть, но слабая. Женского убийства тоже минимум. Хотя вот только что подумалось: чисто женское убийство - это ведь вовсе не означает, что убила женщина! Точнее, это может означать и то, что женщина была убита! Интересный поворотец!..
В общем, данный рассказ не доделан, сыроват. Если от этого абстрагироваться - вполне интересная проза. Может получиться.
D P: Рд-3. Рождественские каникулы
Еще одна фантастика. Крутая. До такой степени, что я немногое понял.
Обиднее всего, что автор не описал похищенный предмет. Есть у меня тяга к археологическим артефактам, интересно было: а что же это за фигня такая, что, продав ее, можно купить крупную кампанию. Но... И зачем понадобилось устраивать музей на Плутоне?
Детектив вроде как есть. Странный, недовведенный, но есть. А вот чисто женского убийства я не обнаружил. Некая преступница... Не та ли это Мария, в присутствии которой сходили с ума компьютеры и программисты? Если нет, то к чему ее в текст вводили?
Фантастику я люблю. Но мне все же нравятся более внятные и понятные рассказы. Но это уже моя головная боль. Кому-то может нравиться именно такая сумбурность. И нарушение логики. Момент глупого на посторонний взгляд поведения Лолы на неизвестном планетоиде мне глянулся. Всякое бывает. Тем более с женщинами.
Рождество прилеплено сбоку, по этому критерию я бы не стал ставить зачет.
К грамотности претензий нет. К стилю, по сути, тоже. Хотя и не люб мне подобный стиль.
Общее впечатление: то ли это заготовка более крупной вещи, толи недоработанный вариант рассказа. У автора, наверно, другое мнение и спорить на сей счет с ним вряд ли стоит.
О том, что мне понравилось сказать не могу. Но это мое личное мнение, другим его не навязываю.
Urka: Рд3. Загадка кладбищенской находки
Первое дело молодого лейтенанта. Прям как у меня год назад.
В принципе, неплохо написано. Но не внушаить. И убийства как такового нет - три придурка-малолетки решили пошутить над четвертым, а у того сердце не выдержало. Впечатлительным оказался дюже.
Детективность в рассказе есть. А вот где тут женское убийство? Автор, ну неужели не могли хоть как-то ввести в историю женщину? Ну, например, что подстрекала погибшего пойти на кладбище барышня? Она же и с могилы в простыне встала бы. А так, заклюют вас, не по теме рассказец-то!
Еще: у вас постоянно идет чехарда со временем. То действие в настоящем происходит, то глаголя стоят в прошедшем времени, то опять в настоящем - это язык отнюдь не красит. Осторожнее быть нужно. Язык прост, без претензий, ровен. Грамотность нормальная, хотя пару опечаток заметил. Но это ерунда.
Чего не понял, так это сон с генералом - зачем он? Какую идею несет? И если мальчик погиб накануне Рождества, то почему вы написали, что это произошло в ночь с 7-го на 8-ое января? Запутались? Да и само Рождество в рассказе роли не играет. Так, условно датой задано. Еще хочу спросить: у вас герой весь день не жрамши, мечтает о гусе и маминых пирогах, а придя домой, от еды отказывается... Сомнительно. Хотя по себе знаю: бывает такое, устанешь за день так, что и кусок в горло не лезет. Но у вас это как-то не так описано.
На мой взгляд. Рассказ пролетит на конкурсе по причине полного не соответствия теме конкурса. Да и без этого он высоко подняться вряд ли сумел бы.
П.С. Где-то мне уже попадалось раньше слово "изладить". На каком-то конкурсе. Автор, наверняка, тот же, но искать я его в своих обзорах не буду - лень.
Мона Л.: Рд-3. Чисто женское убийство
Да, уж... Автор с названием не мучился...
На сей раз транссексуал. Кого там для полного комплекта нетрадиционных половых извращенцев не хватает? Да, тут еще и робот, который хочет стать человеком, чтобы выйти замуж за мальчика, который хочет стать женщиной. Веселая история. Фантастика, типа.
Про НГ написано красиво - респект автору. Остальное... А может это стеб такой? Какое-то сборище сумасшедших. Характеров никаких, все персонажи, включая призрака, выглядят уверенными психами. И вообще сложно говорить что-то внятное об этом рассказе: с логикой событий я, похоже, не справился.
В чем нарочито навязываемая нам автором "чистоженскость" убийства? В том, что оно произведено топором? Интересное доказательство. Или снова же стеб?
Вместе с тем замечу, что фантазия автора мне понравилась: есть размах и сумасшедшинка, которой порой так не достает авторам фантастических произведений. Мне, в частности. Даже слегка завидую.
В перспективах высокого места этого рассказа сомневаюсь. Но я могу и сильно ошибаться. Бывает у меня такое. Вон, на Грелке, я в группе даже не взял в топ Джу-Лиссовского "Птицелова", а он в результате ее порвал, причем однозначно и ввиду явного преимущества. То же вышло и "Горгоном" Наумова на пятой МиниПрозе. Так что, поживем - посмотрим.
День пятый.
Ашахок: Шаказад
Интересное название. Как и псевдоним. Читаю.
Снова дела давно минувших дней, преданья старины (далее по А.С.П.). С фэнтезийным уклоном. И стилизацией. Мне, как заслуженному Туарегу СИ и не менее известному Сарацину ЖЖ было интересно почитать о жизни доисторических бедуинов. Нормально жили, если дворцы из песка строили. Других реалий из жизни пустынного народа помимо песка и шатров в рассказе, увы, нема.
Написано хорошо, стильно, несоответствий не заметил, но автор мог бы и более колоритно изобразить бытовые мелочи. Не в упрек, просто несбывшееся ожидание. Грамотно. Хотя под конец текста помарки появляются. И нудновато. Вот ей богу, главная претензия к рассказу - не цепляет, неинтересен, монотонен. Едва ли не скучен.
Что можно готовить на праздник, который состоится через несколько дней в пустыне? Не имея холодильников и ледников (хотя и аналог НГ на дворе). Лепешки пекут? Чтобы потом высохшим тестом давиться? Или мясо жарят, которое пропадет в такой жаре три раза? Может именно в этом и заключается уникальность кушаний, поедаемых воинами на Шаказад раз в году?
Женскость убийства: кинжалом в бою на ножах. Из ревности и дабы вернуть возлюбленного. Допускаю. Но ничего обособленно женского в этом не нахожу. И как, позвольте узнать у вас автор, ГГ сумел определить слабину удара кинжалом, если он и до сердца достал, и до почек. А как определил очередность ударов? Почему сразу же без объяснений была отброшена первоначальная версия об уставшем воине? Надо было бы остановится на этих моментах. Пусть и слегка.
Больших претензий к рассказу нет: написано весьма умело и неплохо. Но он просто прошел мимо, не тронув.
Рассказчик: Рд3. Моя работа
Интересно, а этот рассказ кто-нибудь будет ругать? Или хотя бы претензии к нему предъявлять? Я вот думаю, и не могу придумать к чему пристебаться. Разве что к тому, что слова "ожог" в виде существительного пишется через "о", а не через "е" как в рассказе. Сыграл с автором Верд злую шутку - не подчеркнул, приняв за глагол.
Что еще... Ну конечно то, что автор использовал в рассказе сюжет, который кто только не использовал: "Десять негритят" незабвенной королевы детектива. Плюс это или минус пусть решают оценщики. Скажу лишь, что автор сумел привнести в избитый сюжет свое. Единственно что, переборщил он с непереносимостью героем трупов - у меня лично сразу закралось сомнение, что кто-то из дам покинул бренный мир. Так и оказалось. Финальный пассаж на счет работы мне тоже понравился.
Язык - отлично! И юмор, и ирония, и грамотность. Допускаю, что авторам-женщинам, участвующим в конкурсе он может не столь прийтись по душе. Но это же не моя проблема? Я высказываю личное мнение. А оно таково: на данный момент это лучший из прочтенных рассказов.
Еще могут предъявить несоответствие теме конкурса: убийства в рассказе нет ни женского, ни мужского. Просто театральная постановка. Да и Рождеством вовсе не пахнет.
Автор: спасибо! Извините, что многого о вашем тексте сказать не могу.
Маша: Рд3. Чисто женское убийство
Еще один рассказ с оригинальным названием. Постоянное явление на конкурсах. Я наверно, ни разу не участвовал в конкурсе, где кто-нибудь из авторов не назвал бы свое творение так же, как звучит тема. Даже сам один раз так поступил. Каюсь.
Автор, не знаю, говорили ли вам, но точка в названии не ставится. Грех это не великий, но впечатление портит заранее. Запомните на будущее - пригодится.
Прочел я... И даже не знаю что сказать. Не детектив, а комедия. Но по порядку:
"Вопли, раздавшие, за не успевшей закрыться за Козловой дверью..." - что это за раздавшие? Кому раздавшие? Что раздавшие?
"Дело в том, что Козлова регулярно подыскивала кого-то под громоотвод, на которого и сбрасывала свое раздражение..." - на который.
"Котомкин же никогда ни разу не был..." - круто! Сразу три отрицания. Увы, это не по-русски. Кабы в речи персонажа - смотрелось бы прикольно, но не в авторской.
"Добродушно произнес офицер, на погонах которого было четыре звездочки... -- Но чтобы так! - Добавил второй, с одной звездой..." - четыре звезды на погонах, это либо лейтенант, либо подполковник, либо генерал-лейтенант. Последний к офицерам уже не относится. У прапорщика тоже четыре звезды, но он тоже не офицер. У капитана на погонах восемь звездочек. А одна звезда на пагонах - даже представить себе не могу: минимум две, по одной на каждом.
В общем, довольно веселый рассказ. Честно скажу: мне лично понравился. Буффонада этакая. Вот с языком у автора проблемы. Приведенные примеры с первой страницы даже на ней не единственные. Корявенько с языком. Плюс ко всему, советую автору посмотреть правила оформления прямой речи - ошибка на ошибке.
Но, научиться правильно составлять предложения и оформлять грамотно речь куда как проще, чем научиться писать весело. Автор - у вас должно получаться! С этим у вас я проблем не заметил! Дерзайте!