Существуют тексты, к которым во всей полноте применимо понятие "вещь в себе" - по сути нечто замкнутое и самодостаточное, написанное, казалось бы, для самого факта существования. Акт творения в данном случае носит прикладной характер и может быть рассмотрен, скорее, в качестве упражнения по моделированию литературного текста. Увы, говорить о высокой художественной ценности данных работ возможным не представляется в виду их узкой направленности либо на эстетический момент, либо на условное моделирование условного конфликта, вызывающего ощущение вторичности, а равно - не вызывающий ощущений вовсе.
К сожалению, рассказ "Феникс" относится именно к этой категории произведений, и в этом срезе говорить об актуальности работы и определении места его в структуре современных литературных течений не имеет смысла. Однако, недостатки, делающие данный текст зарисовкой, скетчем, наброском к рассказу, достойны детального анализа.
Первое, на что стоит обратить внимание - неудачное форматирование, а именно - выбор стиля с размещением светлых символов на темном поле. Неудачно: законы оптики таковы, что глаз, читающий светлые символы на темном фоне, устает больше, нежели в обратном случае. Не критично для малого объема текста, но в случае с повестью или романом, текст либо будет скопирован в текстовый редактор, либо отринут вовсе - нечитабельно.
Второй и самый существенный момент касается непосредственно языка изложения материала. Очень велико количество канцеляризмов: несла не такие уж и существенные потери; выползший на поверхность непосредственно в лагере; на вышеупомянутом гербе. В купе с вычурными стилизованными фразами вроде в небесах граяли неспящие враны, текст становится чрезвычайно несбалансированным стилистически, что не только мешает чтению, но и препятствует восприятию самого произведения.
Не все в порядке с построением фраз: прошедший полный путь карьеры от рядового до генерала - фраза построена очень неудачно. Прохладный ночной воздух вдыхался легко, несильный ветерок приятно касался его щек и слегка трепал волосы генерала - ветер прикасался к щекам воздуха? Таких корявостей - масса. Чувствуется желание Автора приукрасить текст, не потеряв динамики повествования, но, увы, сказывается либо недостаток опыта, либо недостаточная вычитка произведения: то тут, то там провисают строки, разрывается мысль, выпирает стилистическая несогласованность. Нужно продолжать работать.
Увы, но единственный персонаж не может претендовать на героя. Статическая единица в рассказе, он служит лишь для иллюстрации единственной идеи произведения, не оказывая свершено никакого влияния на ход повествования. Уберите Каспера - и ничего не поменяется, центральная фигура рассказа так и остается коммутатором для Автора, определяющего и обозначающего каждую деталь в тексте.
Да, Автора слишком много. Фатально много: он пересказывает нам все, регламентируя усталость, васильки и бессмысленность войны. Даже единственная фраза Каспера, запоминающаяся на весь рассказ - озвученная мысль о войне после выхода из шатра ночью - в действительности остается мыслью автора, вложенной в уста марионетки. Увы, психологический портрет не создан, реакция не смоделирована, герой, как любая ширма, появляется пред нами и, сделав несколько действий, бесславно гибнет в когтях Феникса. Финальный вопрос "ну и что?", увы, остается без ответа.
Ввиду всего вышеизложенного, говорить о логических нестыковках в рассказе уже нет нужды. Можно задать автору множество наводящих вопросов: почему Каспер машетдвуручным мечом; почему за десятилетия войн с монстрами не построены хотя бы элементарные укрепления, а все схватки происходят "стенка на стенку"; почему нет разведывательных данных о том, откуда приходят монстры и как их победить. Вопросов много, но все они остаются без ответа - общая схематичность представленного на обозрение авторского мира убивает последние проблески интереса.
Увы и ах, текст слаб. Если рассматривать его, как упражнение, как дорожку для разбега и прыжка во "взрослую" литературу, как стартовую отправную точку - простор для работы велик, недостатки очевидны, их исправление - вопрос лишь усердия и после этого уже будет о чем говорить предметно и скрупулезно. Пока же, увы и ах, рассказа так и не состоялось - текст остается зарисовкой и не может претендовать на литературную целостность.