Понятие "демократия" ("власть народа") впервые возникло в Древней Греции. В 5-4 веках до Р.Х. в Афинах сформировался институт классической (прямой) демократии. Древние греки считали, что мир произошёл из первобытного хаоса в результате воздействия на него некоего разумного начала - логоса. В результате хаос преобразовался в порядок - космос. Отсюда берёт своё происхождение термин "косметика", пользуясь которой, женщины приводят себя в порядок, то есть, из хаоса делают космос. Свой полис греки так же рассматривали как упорядоченный универсум и уменьшенную модель космоса. Все свободные граждане полиса, составлявшие 40-50 тысяч из 300 тысяч общего населения, так или иначе, участвовали в политической жизни, 15 - 20 % из них занимали один или несколько постов в различных комитетах или советах. Десять раз в году созывалось Собрание, которое избирало Военную коллегию из десяти стратегов, Совет из 500 человек и Народный суд. Десять стратегов, отвечавших за военные дела, избирались прямым голосованием. Афиняне полагали, что качествами, необходимыми для подобной деятельности, обладают лишь немногие и поэтому обычно переизбирали известных своей компетентностью людей. Члены Совета, напротив, избирались по жребию. Такая система гарантировала, что каждый имеет одинаковые шансы быть избранным, независимо от популярности, богатства и личных связей. Одновременно действовала система "защиты от дураков", в соответствии с которой обнаруживший свою некомпетентность гражданин не допускался к жеребьёвке. Афиняне считали, что они сами, народ, в состоянии управлять собой. Поэтому отсутствовала потребность в специально подготовленных политиках и экспертах. Политика являлась делом каждого афинского гражданина. Таким образом, под прямой демократией понимается такая форма правления, в которой реально участвует каждый свободный человек. Такая форма правления радикально отличается от представительной демократии, где народ избирает органы управления, тем самым, делегируя власть сословию профессиональных политиков. В результате, "плод государственной власти всегда оказывается в руках узкого слоя, немногочисленной и замкнутой корпорации людей, чьё ремесло - политика, профессия - жестокая и беспощадная борьба за эту власть". (Митрополит Иоанн. "Самодержавие Духа", СПб, 1994, с.341).
Что представляет собой эта замкнутая корпорация? Аккредитированный при ООН журналист В.С.Герасимов сообщал по этому поводу следующее:
"Я встречался с Джеки Рубин, он был министром финансов. Он показал мне напечатанные купюры достоинством в тысячу, пять и десять тысяч долларов. На этих купюрах уже не было портретов президентов. Он сказал: "Президенты - это рабы, а вот это рабовладельцы". Кто же там был? Шифф, Лейба, Кун, Барух. Там. На купюрах, которые ещё не имеют хождения, напечатаны портреты тех, кто реально управляет миром". (Альманах "Общество и экология", СПб, 2003).
Поэтому для любого непредвзятого наблюдателя очевидно, что институт так называемых демократических выборов является всего лишь прикрытием существующей монополии на власть. "Почему то никому не приходит в голову выбирать голосованием хирурга, шофёра или лётчика. А разве управляться со скальпелем, машиной, самолётом труднее, чем с гигантской страной, отягощённой сложнейшими проблемами?" (Митрополит Иоанн, там же, с.342). Для института современных выборов характерны вопиющая безответственность власти перед народом (знаменитые рельсы, на которые обещал лечь ЕБН в случае повышения цен), безнаказанность после истечения срока полномочий (Горбачёв был избран президентом СССР и спрашивается, где доверенная ему народом страна и где хотя бы малейший проблеск совести во взгляде разговорчивого перестройщика?), административный ресурс (откровенная фальсификация 1996 года), отсутствие реального выбора (смешно ведь считать таковым навязанный народу "выбор" между ЕБН и дядюшкой Зю), а также отработанные технологии по управлению сознанием масс, сущность которых подробно рассматривается в работе .С.Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием". Автор, в частности, отмечает: "Беспардонно лгать можно, потому что сегодня создана такая плотность информационного потока, что разоблачение вчерашней лжи уже никого не интересует" (С.Кара-Мурза. "Краткий курс манипуляции сознанием". -М.,2002,с. 191).
Таким образом, если функционирование афинской прямой демократии имело сходство с жизнью многочисленной семьи, то представительная демократия являет собой до предела мифологизированный ритуал, чем - то напоминающий ритуальные пляски дикарей и преследующий цель осуществления абсолютного контроля над сознанием и поступками масс. Только современные пляски разворачиваются не вокруг первобытного костра, а вокруг избирательных урн. Однако, мир, построенный на всеобщем обмане, подобно иллюзорному миру "Матрицы", не является подлинным. Иной мир возможен и, в этом отношении, растущее значение китайской цивилизации даёт нам сдержанные основания для оптимизма.