НЕКОТОРЫЕ НЕ СОВСЕМ СВЕТЛЫЕ МЫСЛИ О СВЕТЛОМ БУДУЩЕМ.
Л. Штыка
ЭГО-УТОПИЯ
"Стремясь в новый лучший мир, его создатели рассчитывали на то, что во время пути человек сможет побороть зло внутри себя и, постигнув таинства человеческого бытия и развития, взглянуть в саму истинную сущность себя самого".
Итак, чтобы для человечества наступило светлое будущее многого не надо, человек должен побороть зло внутри себя. Поборет - и всё! Вот она светлая да заветная мечта. Тезис вполне ясен и понятен, если бы не одно "но". С трудом верится, что человек может победить внутри себя зло. С трудом. Почему? Да, невозможно победить врага, не зная его и не ведая, что это и есть твой враг. Много ли людей могут сказать, что они знают про то зло в них, которое надо победить. Про зло окружающего мира каждый с три короба наговорит, а намекни ему о "зле внутри", так он мигом осечется. Зло хорошо заметно со стороны. Не видит человек зла внутри себя. Не видит. А если и видит, то нередко его, зло это - за благо считает. А какой дурак со своим благом воевать будет? И, как известно, что даже дорога в ад устлана благими намерениями. Не злом, а благими намереньями. Благими - с точки зрения человека.
Вот и в рассказе нет явного образа врага "внутри человека". Есть некий намек на "эгоизм", но четко указан враг извне - это капитализм. Он во всем виноват!
"Капитализм пропитал человечество эгоизмом в самом широком смысле слова".
"Капитализм, словно бомба замедленного действия разъедал человечество не только в глобальном плане, но и в каждом отдельно взятом человеке".
"Продажные политики, прочие коррупционеры, они становятся причиной многих бед".
Так кто же виноват во всех бедах? Капитализм, продажные политики или эгоизм?
И еще немного об эгоизме. По моему мнению, эгоизм это не зло, а, (как и всякая любовь) защитная реакция мыслящего существа на воздействие окружающей среды. Кстати сказать, и автор рассказа в одном из своих утверждений высказал мысли, что эгоизм не причина, а следствие. "Капитализм пропитал человечество эгоизмом...". Я бы сказал, что человечество, защищаясь от капитализма, пропиталось эгоизмом и скоро эгоизм этот, как и любая чрезмерная защита обратился во зло.
Полностью согласен с автором, что светлое будущее наступит только тогда, когда человек коренным образом изменит себя. Не совсем уверен, что человек сможет сам себя должным образом изменить. Здесь во мне просыпается материализм. Мне кажется, что если это и произойдет, то только вследствие каких-то изменений среды обитания человека, когда изменятся жизненно важные потребности человека. Именно жизненно важные. А вот в какую сторону повернет человечество после этих изменений в светлую или темную - это вопрос.
Чуть-чуть не понял о сути предстоящей битвы за утопию. Народ-то в звездолете, во время странствий, вроде уже перевоспитался? Или все-таки не все или не совсем? Просчитались создатели? Не смогли за два столетия своей цели добиться?
Чуть смутило, что "Не задав ни одного вопроса, они продолжили занятия". Похоже на то, что детям хуже горькой редьки надоели такие лекции. Страшно, когда "ни одного вопроса", а еще страшнее, что затаились дети сами в себе.
Это мне так показалось.
Рассказ хороший, т.к. захотелось после его прочтения с автором поспорить по поводу идеи.
Олег Костенко
МЕТЕЛЬ ИЗ ЗВЕЗД
Если бы мне было дано право определить жанр этого рассказа, то я его определил бы, как "производственно-фантастический". Именно, "производственно-фантастический", а никак не наоборот. Почему? Да, всё здесь просто. Стоит лишь убрать из текста некие фантастические термины, экскурс в историю будущего, слова кое-где изменить чуточку, переименовать "гравитационный корабль", например, в "пивной бар", и современность тут как тут. Пожалуйста! Молодые ребята новаторы решили на оживленном перекрестке возле школы открыть пивной бар. Все согласны кроме одного какого-нибудь упертого инспектора. Инспектор накладывает запрет. Пацаны рискуют. Народ ликует, частями. В бар заходит заслуженный рецидивист и говорит:
- И вы, и инспектор, кажется, позабыли, что верховной властью у нас является отнюдь не местные органы управления с их инспекциями. Согласно понятиям верховная власть здесь давно уж принадлежит братве нашего города! Скажите, а прямо побазарить с братвой, что в голову не пришло. Они за умеренную плату таких здездюлей инспектору навешали бы, что он бы не только бар ваш открыть с радостью разрешил, но еще и по два часа каждый день здесь бесплатно клиентов сам лично обслуживал бы. Эх, молодежь, молодежь.
Извините, конечно, за шутку, но к органам экоконтроля так относиться нельзя. Не зря эту службу придумали, и не только придумали, но и наделили весьма серьезными полномочиями. Не думаю, что в будущем дураки будут в исполнительной власти сидеть. Ученые там будут люди, бедами предыдущих поколений ученые. И запрещают они использовать новые способы передвижений не просто так, а из-за опаски, чтоб хуже не стало. И правильно делают! Настрадалось уже человечество от своей безрассудной глупости по самые брови. Семь раз отмерь, а один раз отрежь, что жилось хорошо. А молодые демагоги, вместо того, чтобы организовать проведение исследований подтверждающих безопасность их метода, решаются похитить корабль и сыпать на головы всем с орбиты, словно манну небесную, красивые слова. И столько уж подобных случаев было в истории нашей, что пересчитать их пальцев рук жителей города средней руки вряд ли хватит. Неужели и в будущем подобные казусы происходить будут?
Неплохой рассказ, но, уж больно, в нем люди современные. Не думаю, что с такими светлое будущее построить можно. Угробить чего-то на волне задорного энтузиазма, так это всегда пожалуйста, а вот построить и довести дело до конца, несмотря на скучную рутину этого доведения, здесь, извините.
И еще пару вопросов напоследок: а кто определял, что жителям общин необходимо и кто их снабжал этим необходимым? Над общинами еще что-то было?
БЫКОВСКИЙ В.
НЕ ШТЫКОМ ЕДИНЫМ
Во первых строках хочу преклонить голову перед автором в знак полного согласия с его идеей, в результате реализации которой может случиться светлое будущее. Я тоже часто склоняюсь вместе с головой к мысли, что человек, образ мышления которого сформировался под влиянием его насущных потребностей, не способен создать что-то светлое в ближайшей перспективе. И, по моему мнению, блеснет этот светлый луч надежды только в том случае, если сбудется вековая мечта человечества, и не будут люди заботиться: ни для души своей - что им есть и что пить, ни для тела своего - во что одеться. Хотя и это не факт, что общество сразу станет светлым. На смену одним потребностям, появятся другие. Скорее всего, не будет для человека другого заветного желания, чем самоутвердиться. А как?
"Каждый человек старается принести как можно больше пользы и обществу и другому человеку". Почему так происходит? " Если ребёнок воспитывается в обществе, где каждый заботится о каждом и обо всех, то он и вырастет достойным членом такого общества". И вот здесь в моих мыслях тоже читается несогласие. Я не увидел в рассказе мотивации, которая заставляет "отдавать от каждого по возможности" и "заботиться о каждом". Во всяком случае, на первом этапе развития общества светлого будущего не заметил. Соревновательные работы появились потом, но и в них особого стимула (конечно же, со своей колокольни) я не узрел. Ну, решили друзья или посторонние люди, что Семен лучше Сергея лес бдит, а дальше что? К чему я про стимул? Да, к тому, что хочу поспорить с автором насчет потребностей, а удовлетворение потребности это и есть самый мощный стимул для человека. В рассказе написано: "потому что наши потребности минимальны, их удовлетворить очень легко". Мне кажется, что в сумме своей количество потребностей у человека - есть и будет - величина постоянная. Если убыла одна потребность, то на смену ей тут же появляется другая, а иначе жизнь остановится. Не могут быть потребности минимальными. Это я так считаю.
Не совсем удачным показалось мне описание истории развития руководящей партии. С точки зрения моей логики - не совсем удачным. Приведу основные вехи с краткими комментариями.
1. "И вот на рубеже двадцать второго века появилось течение, объединившее людей, желающих построить общество без эксплуатации человека человеком".
А в двадцатом, двадцать первом веках партий проповедующих идеи коммунизма разве не было? Для чего создавать еще одно течение, направленное на те же самые цели? Не понятно. Я не нашел даже намека, отличающего идеи партии "Будущее" от существующих сейчас партий, желающих построить общество без эксплуатации человека человеком. А если новых идей нет, то создание такой партии без обильного финансирования заранее обречено на провал.
2. "Но и в подполье её члены, не прекратили своей борьбы. Нет, "Будущее" не пошла ошибочным путём терактов, саботажей и подготовкой к революции".
А чем еще можно заниматься в подполье? Само собой ничего не случится. Ушел в подполье, так будь добр.... А иначе что такое борьба? Кстати, слово "борьба" повторяется неоднократно, все известные же методы борьбы автором рассказа отметены, а вот на новые способы победить негодяев даже намека я не увидел. Не понятно. И чем такая миролюбиво-беззубая партия правящей верхушке не угодила? Не понятно еще раз.
3. "Ученые, финансируемые из средств партии".
Вообще не могу понять, как "загнанная в подполье партия" что-то могла финансировать. Это же не подпольный игорный дом. Её саму финансировать надо.
Такие вот моменты вызвали у меня некоторое недоумение, чуть поколебав мое мнение о понравившемся мне рассказе. А насчет того, что изобретения и открытия надо использовать дозировано и только после тщательного изучения согласен процентов на сто пятьдесят.
Дорин Р.
ПРОЕКТ "ПОСЕЙДОН"
Проект "Посейдон" почему-то сразу же напомнил мне печально известный проект поворота течения северных рек. Лишнее подтверждение того, что история развивается по спирали.
Показался мне уж очень фантастическим рассказ этот. И главная фантазия не в том, что люди решили Венеру заселить. В это верю. И то, что воздух можно из углекислого газа без азота получить - тоже согласен. А вот, то, что после нажатия девичьим пальчиком нужной кнопки всё пошло гладко, так это сущие фантазии. Уж, больно всё там, на Венере гладко получается. Ни одной накладочки. Все взорвалось точно там, где надо, ни один робот не забарахлил, ни у одной установки предохранитель не перегорел и ни один ученый не просчитался. Так не бывает, и быть не может! И подтвердил мои подозрения вездеход, провалившийся в грязь. Люди - они везде люди. В будущем тоже. Вместо того чтоб исследовать, они вдруг о Светланах мечтать начинают. В будущем люди будут такие же, как сейчас. А у людей ни один выдающийся проект без проблем не обходился. Коллайдер - тому последний яркий пример. А уж не ярких примеров - тьма тьмущая.
Теперь об экономической составляющей проекта. Туда такие "бабки" вбухали, что на них над всей земной поверхностью можно второй этаж построить без проблем и расселить там все пятнадцать миллиардов да еще миллиардов на десять место останется. И экскременты можно в пряники переработать запросто.
Рассказ хороший, но, по моему мнению, слегка перегружен весьма спорными технологическими подробностями производства работ по изменению климата планеты. Например, способ получения воды из водорода. Так-то оно все так. Сгорает водород в чистом кислороде. Сгорает, но при сгорании образуется температура значительно выше 2000 градусов Цельсия. И чего с той водой будет при этаком нагреве? Получить водород из углерода - это тоже круто. А чего бы его сразу в воду не превратить бы? Все это здорово неоднократно осужденной алхимией попахивает.
Росс М.
ИНОЕ ПОКОЛЕНИЕ
Занятную сказку рассказал Блондин детям. Сказку про то, как люди, пожертвовали пятью миллиардами, чтобы сотворить светлое будущее. Так, мелочь. Всего-то пять миллиардов.
Смотрели эти люди из своей деревни на вымирающих собратьев, свято храня у себя такое, от чего жизнь можно до бесконечности продлевать и говорили:
"Что уж про пять миллиардов тех говорить?" "Видать и, правда, не должны такие жить".
А иногда добавляли с грустной усмешкой:
"А когда живут два человека и ни один из них не готов помочь другому, то долго они не живут".
И отсюда у меня родился логический вывод: если человек, не помогающий другому долго не живет, то тот, кто живет долго и не помогает - не человек.
Так кто же вы Блондин, Мрак, Варвар и Локки?
Петров-Одинец В.
ПОКАЗАТЬ ЯЗЫК ВЕЧНОСТИ
Задумка использовать детей в качестве дешевой рабочей силы - не нова. Да и различные чудодейственные системы воспитания также уже встречались в литературе. Бывали они и в реальной жизни, но там, с успехами как-то гораздо хуже, чем на бумаге.
Идея о том, что в мозге ребенка мало различных шор, а потому он способен выдать некие гениальные решения, до которых взрослым никогда не додуматься, красива и чересчур фантастична. По чересчур?
Во-первых, из-за того, что взрослые все-таки не будут настоль циничны и безжалостны, чтобы лишать детей их самого главного богатства - детства.
Во-вторых, главное в системе обучения детей - не получаемые ими знания (хотя и некоторые знания важны), а тренировка ума. Для человека с хорошо тренированным умом найти нужное и уже известное другим знание - дело плевое. А вот требовать от нетренированного человека, чтобы он попытался взять рекордный результат - преступление. Я сам много занимался спортом и знаю, что в лучшем случае рекорд устоит, а обычно несостоявшийся "рекордсмен" получает травму. Конечно, мне возразят, что есть дети, которым и сейчас по плечу многие спортивные рекорды, но я хочу спросить возразивших о том, а что становится потом с такими дарованиями? И какой "химией" их пичкали для рекордов?
Наверняка, люди будущего станут гуманнее нас, и издеваться над детьми не захотят.
Рассказ мне понравился, хотя бы потому что после прочтения его у меня родилась идея. Ученым, как и спортсменам, нужен хороший допинг (в рассказе и намек на то имеется), и тогда пойдет наша наука вперед такими семимильными шагами, что придется её останавливать да антидопинговые комитеты в науке учреждать. И детей эксплуатировать будет совсем ни к чему. Без них новых идей будет много больше, чем тьма. Теперь дело лишь за химиками. К вопросу науки им надо подойти также серьезно, как они подошли к вопросу спорта. И заживем мы тогда, торгуя патентами, как сыр в масле.
Единственное, что немного испортило впечатление от рассказа, это два политиканских фрагмента. Не смог автор без политиканщины обойтись. Грех, ведь, теперь коммунистов не пнуть. Натерпелись. Только, считаю я, что ошибся автор насчет коммунистов. Не было их никогда у власти. Не коммунисты то были, а люди, называющие себя коммунистами. А это огромная разница.
Но особенно возмутило меня утверждение:
"Стране не нужны пролетарии!"
Чем же Вам люди, не имеющие возможности прожить иначе, нежели, только продавая свой труд, не угодили. И шито здесь все, опять же, белыми нитками: просто захотелось еще разок коммунистов уколоть. Беззубого пса по ребрам ногой - сплошная приятность
А новая трактовка понятия пролетарий, данная в рассказе, давно уже не новая. Человек, подходящий под это определение называется - "люмпеном".
Последнее. Не дай Бог кому лечиться у "незашоренного страхами врача".
Спасибо автору за рассказ, и если бы не дань моде на очернение прошлого нашей страны....
Ясинов И.
КОММИССАРИАТ
Этот рассказ, по моему мнению, стал бы более реалистичным, если б завершить его примерно вот так:
"Быстро убрав со стола и расставив столы по местам, комиссары пошли гурьбой на космодром, чтоб улететь оттуда на свою родную планету". А дальше по существующему тексту.
А идея посылать дивизии московских чиновников (а где еще людей передовых взять?) на периферию перспективная. Это именно их комиссарами пошлют. В столицах ведь всё передовое рождается. Даже очень перспективная эта идея с точки зрения нас провинциалов. Пусть пострадают! А то, ишь ты!
Согласен с автором, что без вмешательства извне светлое будущее построить довольно-таки проблематично. Пусть это будут комиссары, пусть головоногие с мозгом весом в семнадцать килограмм да еще одетые при том в пуленепробиваемый панцирь, но чтоб обязательно извне. Пусть ниоткуда, но извне!
Шоларь С.
НЕ ХОЧУ ЖИТЬ ВЕЧНО
Вполне реальная картина недалекого будущего. У каждой эпохи должен быть свой враг, а иначе - "козел отпущения". Нет никакой возможности для человека пересилить себя и внутри себя признать свои ошибки. Не-воз-мож-но. По себе знаю. Гораздо проще искать источник бедствий на стороне. Так что, извините, товарищ Худен, но таких как Вы, мы в светлое гомобудущее не возьмем.
"Всеобщее равенство под контролем встроенных в мозг компьютеров" - весьма перспективная идея. Все к ней и идет. Конечно, "всеобщее равенство" - это уж шибко красиво, но если сказать "иллюзия всеобщего равенства" - тогда в самый раз будет.
Уже сейчас начался усиленный штурм наших мозгов средствами нужной сильным мира сего информации. Но сейчас, это как с "тюфяком" на крепостную стену, а встроенный компьютер - это уже скорострельная гаубица. Но это еще не система "ГРАД". К великому же счастью героя рассказа для него это всего лишь скорострельная гаубица. Его мозг еще имеет возможность сопротивляться, что он и делает. Долго ли ему еще осталось? Не знаю.
Хотя нет. Догадался.
"Жить вечно вполне возможно. Если поймешь - зачем".
Вот и всё! И его обманули. Дальше как положено: горы, тоннель, штурм и одной сомневающейся душой во всеобщую иллюзию стало меньше.
Отличный рассказ, правда, будущее не совсем светлое, а с изрядной долей мутноты.
Селезнев В.
ЭМИССИЯ СЧАСТЬЯ
Мне тоже кажется, что можно изменить наше настоящее, лишь рассматривая наш мир через призму Маслоу. Может быть, я ошибаюсь, но вот кажется мне так и всё тут!
Насыщая одни потребности, мы получаем "голод" более высоких потребностей. Мне кажется, что сейчас человечество застряло и топчется на двух первых ступенях пирамиды.
Идея развития общества неплохая, но здорово меня настораживают две мысли. Это: энтузиасты и суперкомпьютер. Не верю, что группа энтузиастов (подчеркиваю слово "группа") может чего-то дельное совершить. В этих группах энтузиазм сперва сыплет во все стороны искрами, а потом тухнет и чадит нудным пессимизмом со временем переходящим в едкий цинизм.
По поводу компьютера у меня опасение, вследствие недавнего выхода из строя сервера в пределах нашего предприятия. Кучу проблем породил этот выход. Короче, все было парализовано минут пятнадцать. Для нас то это беда небольшая. Мы к разным стрессам ой как привычные. А, ну, как из строя суперкомпьютер в счастливое время выйдет? Чего тогда с эмиссией будет? Счастливым люди тогда ведь и с ума от этакой напасти. В мозг-то нанороботы еще не добрались. Счастье человека здорово расслабляет.
И главный вопрос, который возник у меня после прочтения этого хорошего рассказа, а есть ли у счастья предел?
А под главным вопросом подленькая мыслишка егозит о том, что от всеобщего счастья человечество сойдет с ума в два счета. Всё у человека должно быть в меру, для профилактики психического здоровья.