Филиппов Алексей Николаевич: другие произведения.

Глупые мысли

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
 Ваша оценка:
   ГЛУПЫЕ МЫСЛИ.
  Как и у любого другого человека при прочтении рассказов, у меня часто начинают появляться новые мысли. Мысли эти не всегда умные, а чаще наоборот. И, наверное, поэтому, мыслями своими я делиться ни с кем особо не люблю. Считаю, что оставить их при себе, лучше для всех и в первую очередь для меня. А сейчас вот вдруг решил попробовать выразится вслух, хотя уверен я, что многие скажут - зря. Если кому-то мои мысли не понравятся, то я сразу прошу за них прощения. Раз не понравились, то значит глупые они. Здесь уж ничего не поделаешь. Всегда кому-то что-то нравится, а кому-то нет. Одному то кажется глупым, а другому это. Вот так вот. И очень прошу на мои мысли никому не обижаться. Есть только одно, что глупее таких обид - это высказывать глупости вслух.
  
  Листай Я.
  ГОСТИ ИЗ БАВАРОВКИ.
  Как оказывается мало надо русскому народу для счастья и благоденствия. Всего-то две вещи: бросить пить да накрутить хвоста немцам. Вот сделал это в 1825 году господин Муравьев-Апостолл и всё. Вся Европа у нас теперь на посылках ходит. Смешно. Но в то же время и грустно, что всё у нас получается как-то наоборот. Не так, как в рассказе. Не они у нас на посылках, а мы к ним бежим, заголив зад и мечтая пристроиться на место жительства где-нибудь в Баваровке (тьфу, размечтался, в Баварии, конечно же). Почему? И с пьянством мы не единожды боролись, и с немцами, а процветания всё нет и нет. Может, не так боролись. Может, лишь Сергей Иванович истинный рецепт той борьбы знал? Выведал он его у иноземцев в Гамбурге да Париже, где провел свое детство золотое. Крепко, видно, на что-то там обиделся малыш.
  Рассказ, конечно, написан с юмором. С юмором легче переносятся разные невзгоды и размышления, но чего-то меня после прочтения рассказа за серьезные мысли потянуло. Даже и не на мысли, а на мысль. И мысль это такая: беспробудное русское пьянство - правда или очередной миф про нашу страну, который мы упорно превращаем в реальность?
  В детстве я любил слушать рассказы своей бабушки о старом житье-бытье. И из её рассказов знаю, что в нашей деревне в двадцатые годы прошлого века на сорок дворов был только один пьяница. Причем пьяница этот, кроме приверженности к пагубной страсти, был еще наделен многими талантами. Он был и сапожник, и портной, и ветеринар при случае, но самое главное он единственный в деревне, кто мог работать на паровой молотилке. Из-за этих талантов Осип Часов, так звали того пьяницу, часто попадал в неволю. Перед каждой уборочной страдой запирало сельское общество Осипа в крепкий погреб, чтобы он там "как следует протрезвел" и мог работать на молотилке. Мужики деревенские тоже пили, но лишь по праздникам. В будние дни им пить было некогда. Им в условиях нашего рискованного среднерусского земледелия надо было бороться за жизнь. В тех условиях деревня больше одного пьяницы прокормить не могла. В городах, где было выжить легче, где люди побогаче были, пили больше, но "запойных" и там всегда единицы были. И считались те люди чаще всего юродивыми, т.е. не от мира сего. И вот от них, от юродивых этих, родился миф о русском повсеместном пьянстве. Я так думаю.
  Крепко пить мужики стали, опять же со слов моей бабушки, после войны. Но и тогда не было беспробудного пьянства, только наметилось увеличение процента пьяниц среди нормальных людей. На такую деревню, как наша не один уже пьяница был, а два - три. И с каждым последующим годом до настоящего времени процент этот, к великому сожалению, всё быстрее растет. Жить становится всё легче, и все веселее. А вывод напрашивается такой: чем легче жизнь, тем больше пьют.
  Если пить на Руси перестали, как сказано в рассказе, то господин Муравьев своим подданным такую жизнь устроил, что не приведи Господи. Всем тогда небо с овчинку показалось. Ведь сейчас любой знает, что обычными мерами здесь никак. Пагубную привычку надо давить и, причем, лучше давить её вместе с народом. А где тогда борцы за новую свободу были? За новую справедливость? Они, почему допустили разные там издевательства над народом, и самое главное позволили тому же народу через полтора века пить за угнетателя стоя. Слишком уж всё фантастично в рассказе написано. Так в жизни не бывает.
  Не согласен я с автором, что водка и немцы самые главные наши враги. Что-то еще есть.
  Теперь чуть-чуть не об альтернативной истории. 13 декабря 1825 года Сергей Иванович Муравьев-Апостол вряд ли мог видеть улицы вечернего Петербурга. Скорее всего, пьяного мужика он видел в городе Васильково Киевской губернии, где С.И. Муравьев-Апостол проходил в то время службу. И как он признал в нем русского? Не иначе по штанам. Хотя о чем я? Это же все-таки альтернативная история. И началась она в рассказе не с того, что декабристы победили, а с того, что господин Муравьев бросил свой полк и помчал на почтовых в Петербург восстанием командовать. Правильно сделал! Какие из штатского Рылеева да труса Трубецкого руководители восстания? Трубецкой не пришел на площадь Сенатскую, Кондратий опростоволосился там дальше некуда, а мы же из-за них страдаем теперь без европейской прислуги.
  Понравилось.
  
  
  Лысенко С.С.
  ОИН: ЙА.
  Уловить признаки альтернативной истории в рассказе у меня как-то не получилось. Слабоват мой разум для таких подвигов, но сдаваться мне сегодня не хочется. Не время сдаваться! Надо искать! Начинаю читать рассказ еще раз. Отбрасываю сумбур, возбужденного чем-то автора, и пробую изложить суть рассказа понятным мне языком. В общем, как понял, и если понял не так, то нижайше прошу прощения.
  Иу вылупился из яйца. Отсюда два варианта: он либо птица, либо гад. Про отца его ничего не скажу, потому как, думаю, что это фантазия самого Иу. Существа такого типа всегда фантазеры, и, причем фантазеры - выше некуда. Если уж отец, так это только Сам Тот, Выше Которого И Быть Не Может. На самом деле отцом Иа был какой-нибудь суетливый петух, до гребня переполненный амбициями и может быть, с хвостом шакала. Но это только мои домыслы.
  Затем Иу склевал все зерно в чьих-то закромах (значит, все-таки птица), оторвал кусок чьей-то плаценты (в яйце плаценты не бывает), украл звездолет и полетел. Уточняю про звездолет, насчет того, что Иу построил его, так это опять вероятнее всего враньё. Ходить он (по его же словам) только в звездолете выучился, а вот построить межпланетный корабль, причем не просто построить, а по чертежам, можно было, и до того как на ноги крепко встал. Сомневаюсь. Украсть, так здесь сомнений гораздо меньше.
  Я и двадцати строк не прочитал, но уже понял, с кем имею дело. Однако об этом потом. Мне сейчас выводы делать рано, надо сперва попробовать разобраться, что к чему дальше было.
  У Иу была сестра. Однояйцовая. И она обратилась из зародыша сразу же в планету Земля. Про отца конечно покруче было, но про сестру тоже неплохо. Это не курица, какая-нибудь несушка в будущем, это земля-матушка. А дальше, как Владимира Владимировича Маяковского.
   Вся земля поляжет женщиной,
   Заерзает мясами, хотя отдаться;
  И все бы ничего, путь лежит, но тут созрел петушиный сперматозоид в утробе Иу, и ему нужно было дать выход. А с противоположным полом в ту пору и в той местности по всей видимости был напряг, вот он и возжелал сестры. Хотелось очень, а другого подходящего рядом нет. Изнасиловал он сестру (хотя, может быть и это вранье) и опять стал сказки сочинять. Оказывается, соперник у него был. Угадайте с трех раз, кто тем соперником оказался? Опять же Тот Выше, Которого Нет. Иу мелочиться не умел.
  Потом на землю прилетела куча негодяев. И как вы думаете, по чью душу (то есть, пардон, по чью голову) они явились? Конечно же, по голову Иу. Испуганный петушок спрятался под развесистым кустом. Заметив, что пришельцам до него нет дела, он осмелел. Смелость требовала выхода. И здесь опять под крыло подвернулась молодка Иа. Иу устремился к ней, но тут в животе у него заурчало, и с ним от прошлого испуга случилась пренеприятнейшая неожиданность: из петушка струйкой полился жидкий помет. Уже после, в рассказе, этот жидкий птичий кал, чудесным образом обратился в нефтяную скважину. Иу и здесь не изменил себе. Пока Иу стыдливо оттирал о траву перья, Иа убежала. Пронырливый петушок бросился искать её. Однако смелость требовала выхода сейчас же. По пути он подрался с муравьями. Хотелось побед, и достойный противник быстро нашелся в зеленой траве. Так им подлецам и надо не будут путаться под ногами. Затем была очередная победа над сестрой. Гнев соперника с неба, и из-за этой курицы случился потоп (скорее всего прошел летний дождь). Дальше всё в таком же духе. Сексуально озабоченный Хлестаков не иначе, правда, у Гоголя Н.В. болтун поскромнее был. Ну, что ж, не те времена, не те нравы.
  И где же здесь альтернативная история?
  Не понравилось.
  
  Трищенко С.А. Альтернативная история навязшая на зубах.
  Этот рассказ мне понравился. Нормальная альтернативная история. Всё понятно. Рассмотрены три возможные версии развития мировой истории, начиная с 1941 года. Первая версия о том, что было. Вторая о том, что могло быть, если бы И.В. Сталин нанес удар первым. Третья версия о том, что было бы, кабы Сталин с Гитлером подружились крепко-накрепко.
  Конечно же, эти три версии лишь малая толика во множестве вероятных событий, но такие предлагаемые сценарии развития мира лежат на самой поверхности того множества.
  Правда, эти сценарии чуточку примитивны, но это же фантастика. Почему я говорю о примитивности? Например, при всей мощи Красной Армии в 1941 году за месяц она всю Европу вряд ли прошла бы. Ей на это хотя бы полгода надо было дать. Почему не хватило бы месяца? Просто-напросто через неделю от наших быстроходных танков отстали бы тыловые части, "по уши" отягощенные трофеями. А без них (без тыловых частей) особо не навоюешь. Да и про танковые прорывы немного сомневаюсь. Чего по Финляндии в сороковом году не получилось прокатиться. Хотя, в Европе линии Маннергейма не было. По тем-то дорогам, да с нашим размахом, может быть, и месяца бы много оказалось? Немцы же не дураки, они б не стали перед нашими соколами-танкистами мосты взрывать. Хотя, опять же сомневаюсь. По моему мнению, упреждающее нападение Красной Армии обернулось бы позиционной войной в странах Восточной Европы, с последующим заключением договора о мире и дружбе, а прифронтовую территорию поделили бы так, чтоб никому (в смысле воющим сторонам) не обидно было.
  Третья версия, высказанная в рассказе, для Советского Союза была лучше некуда. Кощунство? Может быть? Но представьте, сколько людей осталось бы в живых! Каждый из них был личностью. Неповторимой личностью. Давайте честно признаемся, что в войне той полегла элита советского общества. Кто поднимал в атаку бойцов? Сколько юных командиров взводов, едва окончив среднюю школу, бросались грудью на пули? Сколько гениальных ученых и мыслителей полегло, не успев понять, что они гениальны? Несчетное количество. А если бы они остались живы? И вряд ли мы сейчас осуждали бы Сталина, если бы он смог договориться с Гитлером. Не осуждаем же мы Новгородского князя Александра Ярославовича, прозванного Невским, за то, что он привел на Русь вражескую рать. Наоборот, мы говорим, так надо было, чтоб спасти Владимирское княжество от разорения злобными рыцарями с запада. Так мог только величайший человек поступить. А почему ценой сговора с подлецом не нельзя было спасти двадцать миллионов соотечественников? И разве мы тогда отстали бы настолько от Америки? Советскому Союзу сейчас кто-то из освобожденных народов за его жертвы спасибо говорит? Много вопросов породила у меня третья версия, высказанная в рассказе. Одно только жалко - ни при какой альтернативной истории не было бы меня. Ведь зарождение человеческой жизни - это такая случайность.
  Не было бы 22 июня 1941 года и не было бы многих из нас. Вот такая история получается.
  Очень понравилось.
  
  Джи-М
  История козлов.
  Опять не понял что к чему. Гошу Защелкина взяли. И, конечно же, ни за что. А за что его еще можно было взять? Следователь сволочь, причем сволочь нетрадиционная. Хотя, вру, традиционная, но ориентированная не так. Разве такой гад разберется по справедливости? Такой только к рецидивистам бросит. Слава небесной канцелярии, что там все свои. Чужие в другом бараке сидят. Здесь и зиц-председатель, переквалифицировавшийся из коммерсанта в политика. Ему бы только посидеть автор позволил, а уж за кого, это не столь важно. Благо сейчас про любого можно, что хочешь говорить. Перечисление прозвищ бывших лидеров нашей страны лично мне уже надоело до одури. Неужели ничего другого нельзя придумать. "Мишка Райкин" - это уже не смешно.
  Теперь о "козлах". Вот здесь я с автором полностью согласен. У нас история козлов. Даже, не "козлов", а козлов и стада. Попробую изложить, как это видится мне. Начну не сначала, а то это слишком длинно получится. Итак, 1913 год.
  Стадо, частично (а вернее большей частью) запряженное в хомуты, тяжело тянет воз под наименованием "государство". Между запряженными весело гарцуют породистые кони. Они почти все без хомутов. Им часто весело, но чаще скучно. И они решили повоевать с другими конями, которым тоже часто скучно бывало. Самим в окопы да вши лезть не особо хотелось, а потому выбрали они лошадок покрепче, сняли с них хомуты да отправили на бойню. Конечно же, не ради самой бойни, а ради того, чтоб отечеством гордиться. Мы-то вон как тех побили! Куда им до нас! Да только вот беда погордиться вволюшку не получилось, а даже наоборот как-то произошло. А тут еще воз при отягощении войной да при сокращении сил тянущих забуксовал. Что в таком случае делать? Надо на кого-то грехи возложить! И первый козел пошел в пустыню. Звали его Николай Александрович. Он не так стадо вел.
  Посовещались породистые кони и поставили другого вожака. Думали, он мигом заставит стадо уже почти остановившийся воз везти. Призывом да обещанием щедрым о свободе да будущем благе заставит. Не вышло! Тяжеловозы, разные там, они силу уважают да корм обильный. Физиология у них такая. Ни того, ни другого у нового вожака не было. Если прежний вожак небом над стадом поставлен был, то у этого неба за спиной нет, как нет достаточного количества овса с ячменем. Почуяв, что можно вылезти из хомута, пощипать травку за неимением ничего другого и ничего за это не будет, большая часть стада освободилась. Вожаку бы силу свою показать да растоптать бы копытами пару - тройку первых попавшихся под ногу наглецов, но воспитание сделать ему этого не позволило. Благородных кровей все-таки. Воз крепко засел на грязной политической дороге, а очередной козел с чужими грехами на спине потрусил в пустыню. Звали его Александр Федорович.
  Пока благородные кони грузили на Александра Федоровича грехи, в первые ряды стада выбрались пронырливые полукровки. Эти в средствах не стеснялись. Лили кровушку и направо, и налево. Сперва благородную, а потом всю подряд. Почуяв силу, тяжеловозы опять полезли в хомут, а дальше.... В этом месте мне хотелось бы очередную глупость закончить и пропеть гимн силе. И пропел бы, если умел. Ведь только благодаря силе вожаков делают козлами лишь после смерти. Благодаря силе и жестокости! А если кто без жестокости особой к стаду, так тот козлом отпущения становится сразу, при жизни еще. Не верите? Тогда вспомните Никиту Сергеевича (не басни о его ботинке да кукурузе, а то, что он сделал на самом деле) и Михаила Сергеевича. Вспомните.
  А еще "козлами" в местах заключения свободы, называют заключенных, сотрудничающих с администрацией колонии. Может быть, в таком смысле этого слова, автор видит историю козлов? Тоже вариант.
  Не очень понравилось.
  
  
   Контровский В.И.
  Всплеск волны.
  
  Одним из достоинств хорошего рассказа я считаю, что после прочтения его начинаешь думать, а как бы я написал об этом же событии. И если думаешь, что "я бы написал так же", то рассказ хороший. Так вот я, если б конечно смог так написать, то написал бы именно так. Именно так, по моему мнению, разворачивались бы события в период Карибского кризиса, если б в то время столкнулись лбами два самонадеянных глупца. Однако на наше счастье, хотя и Д. Кеннеди, и Н.С. Хрущев не прочь были покрасоваться военными мускулами, пощекотать всему миру нервы, но они оба во время сумели остановиться. Честь и хвала им за это. И пусть многие сейчас усмехнуться, прочитав подобное утверждение, потом вспомнят карикатурный образ Никиты Сергеевича Хрущева, созданный по заказу, следующего за ним правителя, но факт остается фактом. Хрупкий мир в октябре 1962 года спасли два человека - это Никита Сергеевич Хрущев и Джон Кеннеди. Рвались к столкновению многие, а спасли двое. А если б не было одного из них, то было бы так, как написано в этом отличном рассказе. Почувствовав на себе дыхание ядерной бойни, они, а вместе с ними и другие поняли, что махать "ядерной шашкой" весьма и весьма опасно. Также я уверен в том, что кризис этот непременно бы состоялся при любом правительстве. Не в 1962 году, так позже. Две ядерные державы, возгордившиеся до легкого дурмана наличием у себя "сверх мощного оружия", не могли существовать, не проверив друг друга на прочность. И стоило бы кому-нибудь из них только дрогнуть ....
  Понравилось очень.
  
  
  Васильев С.В.
  На круги своя.
  Полностью я согласен о категорической недопустимости хронодиверсий. За себя волнуюсь. Помирись тогда Ярослав со Святополком, и я бы на свет никогда не явился. Не верится мне, что поток событий выровнялся и вошел бы в прежнее русло истории. Другой бы стала тогда история. Нельзя, проникнув в прошлое, менять там что-либо, а вот темные пятна выявить просветлить бы чуточку неплохо. Вот возьмем Святополка Окаянного. Уж сколько на него понавесили. Не счесть. Почему? У меня по этому поводу два мнения: на самом деле он был "окаянным", или его по указке удачливого победителя просто-напросто крепко оклеветали. И второе мнение мне не кажется очень уж фантастическим. Такие случаи в истории сплошь да рядом. А если попробовать разобраться? С чего начать? Ну, хотя бы с того, выгодно ли было Святополку убивать Бориса и Глеба? Что он от этого убийства поимел, кроме проклятья народного? Да ничего. Киевский стол достался ему. По старшинству. В истории остались сомнения, а был ли Святополк родным сыном Владимира. Если придерживаться традиционного освещения исторической наукой вражды Святополка и Ярослава, то версия о том, что Святополк не родной сын Владимира весьма удобна. В этом случае Ярослав имел полное право пойти на самозванца, который и сыном-то его отцу не был. А если все-таки Святополк был сыном Владимира? Или покаялся Владимир перед смертью и решил вернуть Киев законному владельцу? Это же ведь Владимир убил законного князя киевского Ярополка, сыном которого возможно (самой распространенной версии) и был Святополк. Ярославу тогда в Киеве вообще "нечего было ловить". Отец ненавидел его. Войной собирался на него пойти. И это все знали. А вот если не будет никого: ни Святополка, ни Бориса, ни Глеба, ни Судислава, ни Святослава, то почему же тогда киевлянам Ярослава над собой не поставить? Все-таки он сын князя Владимира. Пусть нелюбимый, но сын. Так значит, Ярославу смерть Святослава, Бориса и Глеба была гораздо выгодней, чем Святополку. Логично? Святополку-то чем братья мешали? Ни Борис, ни Глеб, наделенные отцом княжествами, никак не могли на стол Киевский претендовать. Киевский стол по тогдашней традиции старшему сыну передавался. Желающим занять стол этот мог быть лишь новгородский князь Ярослав. А характер Ярослава даже некоторые современники, иначе как подлым не называли. Даже при всех его последующих восхвалениях, умолчать в истории этого факта не удалось. Вот где хроногенез нужен. Взять бы боярина Пушту за русу бороду крепкой рукой да спросить его с пристрастием:
  - А кто тебе любезный куны за убийство князя Бориса стегал?
  Много бы мы тогда интересного узнали. А с другой стороны, кому бы легче от этого стало?
  Рассказ мне понравился, только вот два вопроса не ясными для меня остались.
  1. Чего это вдруг Борис стал с Ярославом мир заключать, если они до этого воевать вроде не собирались?
  2. И как Борис при дружине-то богатырской узнал о злодеянии Святополка, ежели тот его решил убить, когда неизвестно куда дружина киевская от ростовского князя ушла?
  Понравилось.
  
  Коканин.
  Трубецкой.
  
  Разговор об этом рассказе хотелось бы начать с конца и с вопроса. А вопрос будет такой: чего это вдруг революционеры, предводимы правнуком Трубецкого, такого старика в императоры двинули. Ведь внуку Николая Павловича в 1917 году уж как минимум больше семидесяти было. Чего никого помоложе не нашлось? А с другой стороны в таком решении мудрости полные закрома. Если новый ставленник, например, Балтийскому флоту не понравится, то ему пинка под зад попроще будет дать. С дряхлым стариком всегда легче справиться, нежели с молодым да цепким. Вот Милославский, например, взялся неизвестно откуда, а корни на царском престоле аж на девяносто два года пустил. И род их, Милославских, в конце восемнадцатого века пресекся, а этот выскочка где-то сохранился. Ничего ему нипочем было: ни происхождение литовское, ни гнев народный на их семейство во время "медного бунта", ни козни императора Петра Алексеевича на родственников первой жены его батюшки. Пробрался все-таки стервец в цари! Да и ладно бы просто пробрался, а то ведь он и войну еще гражданскую под музыку флейты боевой выиграл. Но сколько веревочки не виться, все равно 1917 год придет. Вот такая история получается.
  Понравилось.
  
  Горностаев, Пагаев.
  Константиновский рубль.
  
   Правильно поставлен в начале рассказа вопрос о том, что ход истории в России никому не нравится. Всё здесь как-то не так. Всё менять надо. Это вам любая амеба скажет. Поразмыслит своей одной клеткой да рубанет матку-правду не в бровь, а в пах. Менять всё к такой-то праматерии! Однако ничего нигде просто так не меняется. Во всем нужна причина. Вот она, какая диалектика получается. Подай ей причину и всё тут! Рубль серебряный, например. Из-за него, из-за рубля этого и половину российского населения сквозь Сибирь на Аляску прогнать не грех. Про то, что надо прогнать, здесь вопросов нет. Надо сделают! Запудрят мозги по самое некуда, но своего добьются. По себе знаю. Три часа думал, а чего это народ наш после отмены крепостного права вдруг попер куда-то толпой. И только на четвертом часу понял мудрость народного поступка. Работать наш народ не любит. Вернее, любит, но из-под палки. Пока у крепостника палка в руке была - пахал землю, а крепостного права не стало, так чего еще делать отстаивалось? Только бежать. А дальше, уже яснее некуда. В Сибири тоже работать надо, а вот в Калифорнии с Техасом для этого дела индейцев припахать весьма несложно. Вот какие мысли размышления над рассказом навевают. Это ж сколько ума надо иметь, чтоб в голове другого столь дурные мысли породить?
   Или вот еще момент, от какого голова кругом не в ту сторону идет. Командующий, затеявший эту всю бодягу, для того, чтоб рубль в его коллекции последним рублем, отчеканенным при правлении Романовых оказался, вдруг пошел на попятную и предложил своим сообщникам передать власть малолетнему Шуре Второму ( тоже Романову). Забыл видимо командующий с какого его желания всё началось. Про диалектику забыл. Амеба, одним словом, чего с одной клетки взять. Но его (её) серая команда мохнатая частью уже вошла в раж и стала категорически настаивать на варианте российской республики.
  - Нам нужна республика, - сказали они.
  То, что им было отвечено, на их упрямство, привожу дословно:
   " - Мало ли что нам нужно! Романовы, как помните, несколько раз собирались завоевывать Константинополь, причем иногда были к этому крайне близки. Это я еще, оцените, не упоминаю альтернативу в виде приземлившихся перед Сенатом наших боевых треножников, ожившего от стукнувшей по нему картечины Медного Всадника, пробудившегося под Зимним дворцом магического артефакта, который не успел вывезти Калиостро, десанта эльфов верхом на птицах модели "Сирин" и "Алконост" с мифрило-алюминиевыми крыльями и прочие."
  Ничего здесь не могу понять. Ну, может быть легкий намек, на турецкую оккупацию Петербурга? А остальное к чему? Вот это жуть. А вот мастерового из слободки мне жалко. Они там от жира своего амебного нумизматикой какой-то занимаются, а его семья без кормильца осталась.
  Не то чтобы не понравилось, но создалось впечатление, что авторы мышиной возней да отсутствием логики в некоторых местах держат меня за человека, умственные способности которого парят где-то в районе плинтуса.
  
  
  
  Нет возврата.
  Вполне реалистичный вариант победы декабристов. Победить они могли только по какой-то случайности или при вмешательстве извне. Другого здесь не дано. И вопроса здесь лишь два: К чему нет возврата?
  От чего нет возврата?
  Понравилось.
  
  Magnum
   Война небесный мандат.
  
  Читаю, взволнован, встревожен. Что взялся за чтенье не рад. Я рифмою в строках стреножен, а тут еще этот Мандат.
  Прирезал Джамуха братана. Кинжал ему в горло всадил. И нету теперь Чингиз-хана, который полмира спалил. Бату, значит, тоже не будет, раз дед его пал молодым. Так рады все русские люди, что часть их упилась аж в дым! А тот, кто не спит под забором, подраться желает, лишь тронь. Он морды бьет всем без разбору, из копий пускает огонь!
  Прекрасней нет этого мига. Джамухе мы грянем: "Ура!". Не будет монгольского ига, а мне закругляться пора.
  P.S. Еще пару слов о Пусяне. Пусянь был нормальный пацан. Ему латышей бы в охране, тачанку, "максим" и наган! Он контре промолвил бы строго: "Ты, это, давай, не быкуй, а то обломаю два рога. Короче, такой вот ваньсуй".
  Понравилось, а если бы заменить чем-то "батальонного разведчика", "штабного писаря", "самурая с банзаем" и "арбалеты, ведущие огонь", то я бы смело добавил к своей оценке слово "очень". Но это лишь мое мнение и лезть с ним в чужой монастырь не имею права, не хочу и не буду.
  
  Magnum
  Великий Аншлюс.
  Ничего не понял. Во-первых, для чего (и как), вытащив ударный механизм, гнуть еще какую-то боевую пружину. Силушку девать некуда, что ли? Во-вторых, опечаточку надо бы исправить по поводу принадлежности рейха. Насколько мне помнится, он в пору Великого Аншлюса иначе как Андоррским и не назывался. Даже в альтернативной истории исторической достоверности придерживаться все-таки следует.
  Понравилось, но не очень.
  
  
  
  Радутный Р.
  Покер в пятницу после ужина.
  Вот он рецепт боевых успехов. Чего корячится да содержать армию? Зачем? Надо жить в свое удовольствие и на чудо полагаться. Вот прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете, и покажет бесплатно кирдык злому агрессору. А ему подлецу и надо-то, только один город с лица земли стереть, пару сотен жителей дотла сжечь. Сразу податлив станет. Сразу прилетит мирные соглашения подписывать. Все они такие. Все только силу и уважают. А то, что сто тысяч сожгли, так это мелочь. Это же не наши.
  Понравилось.
  
  Проскурин Д.Л.
  Фактор колеса.
  Колесо - зло. МайяКулибин - молодец. Не испугался и попер против темноты и сплошного мракобесия. И насчет того, что по асфальту в резине лучше ехать - сообразил. И рука у него золотые! Такой лесапед в гараже смайястрючил, что любо дорого почитать. Вот только жене он доверился зря. Лишнее доказательство, что при любом ходе развития общества - все беды из-за женщин. Они язык за зубами держать не любят, а мужики из-за этой нелюбви на зоне страдают.
  А вот с депутатом во сне у МайяКулибина что-то не совсем гладко получилось. С чего это он требовал заводы в руки государства передать? Или это фишка в Майском государстве такая? Итог: колесо зло, женщинам доверять нельзя, депутат о государственном благе радеет, друзья только до момента ареста друзья, а в МайяРоссии прекрасный зверопитомник. Фантастическийрассказсмногочисленнымиэлементамиреализма, одним словом
  Понравилось.
  
  
  Sasab
  Да не будет ни
  Точно, да не будет никаких изменений, как не крути всю эту историю. Что предписано, то и положено, а разница лишь в том кого привезут, монашек или коммунарок, да и не умеют ни те и не другие ничего, ежели уж по чести выражаться. Вот такая спираль исторического развития, стало быть!
  Понравилось почти очень.
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Л.Астахова, Я.Горшкова "НЧЧК-2. Командировка" С.Панарин "Очарованный дембель. Сила басурманская" А.Погудин "Русский маг" В.Филоненко "Гонка на выживание" В.Горъ (В.Гозалишвили) "Понять пророка" Ю.Набокова "VIP значит вампир" Вер.Иванова "Узкие улочки жизни" Т.Устименко "Лицо для Сумасшедшей принцессы" Л.Федорова "Путешествие на север" Э.Катлас "Экзо" П.Миротворцев "Возвышение Хиспа" А.Просвирнов "Доброе имя"(историч.) В.Зыков "Конклав Бессмертных. Проба сил" Е.Белякова "Приключения Гринера и Тео" С.Малицкий "Оправа для бездны" М.Высоцкий "Восточный путь, или книга паладина" А.Сухов "Техномаг" О.Верещагин "Воля павших" Беркем аль Атоми "Другой Урал" И.Эльтеррус "Мы - будем! Выбор" Е.Красницкий "Отрок. Бешеный лис" А.Лекс "Третий глаз дракона" Р.Витич "Кандагарский излом" М.Митлина "Кем быть"(детск.)

Сайт - "Художники"
Доска об'явлений "Книги"