Аннотация: Об использовании Беслана в политических целях
Один умный дядька из органов в одной книжке сказал о том, что если у определенной группы лиц есть мотив совершения какого-либо действия, то это еще не означает, что они его совершили. Также он сказал, что когда исследователь идет по своему пути, то он должен находить факты, опровергающие его теорию, а не подтверждающие. Откровенно говоря, сделать это достаточно сложно, т.к. при появлении в голове логической цепочки, мозг сразу же прицепляет к ней факты, которые могут ее подтвердить, а остальные факты могут отбрасываться, как несущественные. При учете же всех факторов становится очень затруднительно выстроить непротиворечивую теорию.Рождаются предположения, учитывающие различные факторы в определенной степени. Получающаяся теория имеет слабости и подвержена критике,т.к. не может не придти к противоречию, а значит не может считаться единственно правильной. В результате формируются много теорий, которые имеют и сильные и слабые стороны, но в их изобилии теряется истина и где она хранится, остается гадать каждому человеку самостоятельно. А так как любое его субъективное мнение будет иметь недостатки, то абсолютной поддержки в обществе оно не найдет. Эта простая схема позволяет защитить от абсолютной правды любой факт, раскрытие которого было бы нежелательно. И какие бы доводы не были приведены, они всегда будут противоречить другим очевидным(или сфабрикованным). Так или иначе одна из теорий может получить наибольшее признание в том случае, если ее автор обладает достаточным авторитетом, вызов которому боятся бросать. Также у этого автора должны быть мощные средства давления на массы, которым необходимо протолкнуть его видение ситуации и заставить других видеть ее также. В наше время таким средством давления являются СМИ(в большей степени телевидение), а авторитетным автором - государство в лице президента Путина. Причем этот авторитет полностью создан и существует благодаря телевидению. Можно сказать, что он виртуальный, т.к. большинство граждан РФ знают президента только по сообщениям из СМИ.
Здесь я отступлю и немного вернусь назад в нашей истории. Совсем чуть-чуть назад. Вся мощь воздействия на общественное мнение первый раз была продемонстрирована, как мне кажется, в 1996 году, когда проигрывавший по всем показателем Ельцин сумел в результате титанических усилий прессы выиграть у коммунистов на выборах, уничтожив все их превосходство буквально за несколько месяцев. Конечно не только в результате работы СМИ коммунисты тогда проиграли, но как мне кажется ящик во многом этому поспособствовал. Следующий очень яркий этап - приход президента Путина к власти. Это отдельная и большая тема, но на ней надо немного остановиться. Уход Бориса Николаевича с поста президента был очень эффективным с точки зрения воздействия на массы и конечно кем-то был продуман. Не вынужденный уход старого больного человека, чудом дожившего до конца своего срока, а громкий эффектный уход, который вызвал во многих уважение к президенту. Ельцин во время своей новогодней речи казался очень откровенным, извиняющимся, что безусловно перевернуло представление о нем, как об старом алкоголике-маразматике, который еле пережил операцию на сердце и бездумно посылал наши войска в Чечню. И тут же было сообщено о новом приемнике власти - Владимире Путине, который как молодой сын пришел сменить своего старого, мудрого отца. Да, Путин был представлен именно как молодой Ельцин,как продолжатель того, чего не мог уже продолжить Борис Николаевич. А время для его представления было выбрано, чтобы застать другие политические силы в стране врасплох. Эти действия моментально создали в головах ассоциативную цепочку, в которой Путин с одной стороны представлялся как антипод Ельцина, а с другой стороны, как продолжатель его линии. Выяснилось, что оказывается на конкретные действия политиков массам было наплевать,но не наплевать на внеший вид и эффектность человека на экране. Ведь никто не хотел смена курса Ельцина, в котором всем было удобно и коммунизм(например) был бы явно нежелательнее, но никто также не хотел видеть больного и пьяного президента на экране. Эти две идеи быстро объединились и воссоединились в Путине. Внешне он был моложе, сильнее, мыслил ясно и четко, но постоянно заявлял, что будет придерживаться демократии, т.е. линии Ельцина. Он произвел впечатление на страну своими жесткими заявлениями и действиями, которые были не столько правильными, сколько правильно представлены на экране ящика. Он заявлял, что не допустит повторения ошибок прошлой чеченской войны, что теперь вначале авиация и артиллерия будут прожигать район, и лишь потом наша пехота будет ходить по этой выжженой земле и добивать тех, кто еще мог двигаться. В доказательство были показаны кадры выстрелов из мимометов, пушек, гаубиц, вертолетов и т.д., а вслед за этим были кадры где наша пехота мирно вступала на выжженную землю. И никто не видел никаких боев, а только наши победоносные походы. Одновременно с этим начали работать с телевизионщиками. Помнится, им порекомендовали, чтобы они соблюдали определенные новые правила, которые им предложила власть. Именно так и было сказано. Естественно, такая "рекомендация" выполнялась всегда, т.к. ее невыполнение вело бы к большим проблемам. После были выборы, где Путин как бы не вел предвыборную кампанию. И его свежие новые действия и заявления были якобы явным доказательством того, что он энергичный, потому что молодой, и сильный, потому что энергичный. Ельцин бы так не смог, а тут такая энергия. Между тем он подтверждал свое уважение Ельцину, а значит говорил людям: "Я не буду вводить диктатуру, все будет постарому, но я сильнее и моложе своего предшественника, а потому буду делать действия, которые он не смог сделать, потому что не обладал ни молодостью, ни здоровьем".Эта мысль успокоила многих и одновременно вселила гордость, т.к. глаза смогли уловить разницу между пьяным Ельциным, дирижирующем палочкой и всегда трезвым Путиным, который не позволял себе ни одного слова мимо протокольных и банальных утверждений. Путин явно был преемником, но одновременно был контрастным преемником, что позволило ему впечатлить толпу, а значит увлечь ее за собой и не отпугнуть. Это классика психологии масс, которая описана у Ле Бона. Массы всегда подчиняются тому, кто способен создать у нее образы, за которыми она пойдет. Масса склонна бросаться в крайности и сиюминутно, причем жесткие заявляения увлекают ее больше, так как она видит в них силу, а в добрых заявлениях слабость. Масса неспособна сама мыслить и всегда инстинктивно нуждается во влиянии, а также в вожаке. Причем утверждения, произносимые вожаком, должны быть наиболее простыми и понятными. Они должны быть пронизаны эмоциями, а не умственными заключениями. Тот кто будет умничать с толпой проиграет, а тот кто быстро создаст у нее сильную(пускай и глупую) идею завладеет душой толпы, а значит и ей всей. "Если они будут в туалете, мы их и в сортире замочим." - фраза, полная эмоций и с четким образом. Никаких умственных заключений. Просто террористов надо мочить везде, где только можно и все надо делать для этого. Это - главная наша проблема. Вот такую идею пропихивали в головы тогда. И многократно(а это очень важно) подтверждали ее и видеокадрами из Чечни и выступлениями самого кандидата. Именно бесконечное повторение идеи по телевизору привело к тому, что население вопреки всем последствиям, которые ждали нашу страну, согласилось мочить террористов и в Чечне и где только угодно. Никто не подумал, что начав войну, мы понесем потери, никто не вспомнил первую кровопролитную чеченскую войну, никто даже не подумал, что все может повернуться как то не так. Президент сказал, что авиация и артиллерия, а затем пехота, значит так и будет, откуда же потери? Президент сказал, мочить где угодно, значит всех замочат и мы все будем рады. Президент сказал: "Сильное государство - это сильная демократия", значит действительно, так и есть. Никто не вдумывался тогда, что такое сильная демократия. Все видели картинки из Чечни и заявления типа того, что мы "всех замочим",которые эти картинки дополняли. Это и был образ сильной демократии. А Ельцинскую демократию конечно представляли как слабую, потому что он закончил войну в Чечне,мол не добил бандитов, перестал заботиться о России и т.д. Помните? Массы всегда принимают жестокие решения, а добрые считают слабостью. Здесь все налицо. И то, что никто не противостоял новой войне было замечательным доказательством того, что масса не может принимать рассудительные решения, а только навязанные. Здесь очень важным становится и начало войны, которое требует отдельного разговора. Не стоит забывать, что поход боевиков на Дагестан выглядел довольно странно, а то чем этот поход обернулся в итоге для нас и для чеченцев вызывает целый ряд вопросов, но я не буду на них здесь останавливаться. Стоит лишь сказать тут, что предлогом к началу второй чеченской войны стал поход боевиков на Дагестан,а также взрывы сахарных мешков с гексогеном в домах.Кстати никто почему то не сказал, что гексоген никогда не используют в чистом виде в качестве бризантного взрывчатого вещества и что сдетонировать такой порошок было бы чрезвычайно сложной задачей.Но вернемся к теме. Была выпущена идея, что гадину надо душить на корню, а не тогда, когда она вырастет. В результате все приняли эту сильную и жесткую идею и поддержали ее,результаты известны.Страна сама послала на смерть тысячи своих людей за то, чтобы был удовлетворен ее инстинкт к крайностям и инстинкт к поклонению.Между тем, гражданин Путин, считавшийся новым вождем, без проблем стал президентом и вожаком стаи, обредшей новую, пусть и малосрочную, идею. Смешно было смотреть на остальных наших политических деятелей, которые стояли с разинутыми ртами и удивлялись, как это их сделали по учебнику, написанному больше века назад. И еще один важный момент всмысле пропаганды. После начала войны, боевиков стали называть террористами, а войну - контр-террористической операцией, в то время как в самой Чечне, боевиков называли борцами за свободу, войну называли войной, а наши войска - захватчиками. Во время второй мировой войны, немцы называли наших партизан бандитами,а их вылазки бандитскими акциями, так как с нашей стороны это были партизаны, проводившие диверсии в тылу врага. Факт в том, что часть того и другого есть правда, но здесь важно не сомневаться: название террористы или борцы за свободу - есть чистейшая пропаганда, попадать под которую, значит признавать себя частью толпы, увлекаемой сомнительными идеями.
Возвращаясь к основной теме надо сказать, что приблизительно в начале августа 2004 года я сдал студенческую практику и уехал отдыхать на море, где впервые услышал о том, что закрыли программу "Свобода слова" на НТВ. Вспоминается, что тогда меня это не порадовало, потому что я иногда смотрел эту передачу и мне было интересно, что там говорят наши оппозиционные политики в прямом эфире. Там возникали интересные споры и неприкасаемость власти часто подвергалась сомнению. Потом некоторые беседы оттуда заставляли думать и приходить к собственным выводам, к которым раньше и не думал приходить. Конечно там были и неудобные власти темы, и вопросы, которые рушили всю эту официальщину под ноль. Действительно дурь многих в прямом эфире скрывать не удавалось, что конечно влияло на авторитет, а значит и на политику в нашей стране. Интересно, что в то же время была закрыта программа "личный вклад", "страна и мир" доживала свои последние 2 месяца, а также видимо не стало программы Познера "Времена", в которой тоже иногда поднимались очень неудобные вопросы.Поразительно, но это происходило не весной и не в начале лета, а в августе, когда основная масса аудитории этих программ находилась на отдыхе. Существует официальная версия, что пришло новое руководство и под каким-то предлогом все закрыли, предложив некоторым ее ведущим заняться чем-нибудь другим. Интересен и факт, что все эти передачи являлись информационно-аналитическими, в них высказывались часто далеко не государственные позиции, а некоторые ставились под сомнение. Все это складывало впечатление, что провернуть старались это под шумок, чтобы не наводить много шума и разговоров. Почему были сняты именно передачи, где происходило обсуждение? Кто-то очень не хотел, чтобы существовали различные точки зрения на факты. Но кто мог тогда подумать, что это станет прелюдией к трагическим событиям у нас в стране?
Еще со времен странных взрывов в наших городах, которые оставили больше вопросов, чем ответов, я стал серьезно сомневаться в том, что наши властители говорят нам всю правду. После того, как ситуация со взрывами была прямо использована, чтобы начать войну в Чечне, я заметил, что определенные катаклизмы у нас в стране создают у населения страх, который предлагается рассеять, сделав так, как надо. Не хотите больше взорванных домов? Давайте мочить террористов в их логове. Вам мало одного дома? Смотрите, вот уже два дома. Хотите еще или все таки задавим гадину на корню? Причем проходит определенный период между началом катаклизма и принятием политического решения. В этот период определенным образом в обществе концентрируется страх и нагоняется атмосфера, чтобы в результате возник эффект, когда люди согласны на все, чтобы только снять эту ситуацию и жить как раньше. Вспомнить хотя бы то время, когда после взрывов, бабушки стояли с молотками у подъезда, охраняя подвальные помещения от злобных кавказцев, несущих мешки с сахаром. Была настоящая паника, а Михаил Леонтьев предлагал бомбардировки Чечни, чтобы им там неповадно было. Идея была такая: или мы, или они. И решение не надо подсказывать. Оно очевидно. Людей подталкивают к решению, представляя факты в определенном свете, таким образом, чтобы это решение казалось единственно верным, а остальные абсурдными. Таким образом власть снимает с себя ответственность, перекладывая ее на общество, которое дало этой власти зеленый свет и следовательно отвечает за последующие события. Именно поэтому сейчас никто не берется судить Путина за начало войны в Чечне, иначе придется признать, что на то время ты и сам был непротив ее начать. По той же причине не судят президента Буша за войну в Ираке и Афганистане. А судят за ложь, на которой его публично поймали.
Если немного вернуться, где я говорил о закрытии аналитических программ, то можно посмотреть на начало второй чеченской кампании(или войны), где в этот период на ТВ жила атмосфера беспрекословного подчинения и показывания только того, что было необходимо. Начались и у НТВ проблемы и остальным порекомендовали слушаться. Это было серьезное предупреждение. Если бы канал позволил бы себе иное негосударственное мнение, он нарушил бы общую линию пропаганды, которую вели тогда, чтобы набить вес будущему президенту. Такой канал немедленно бы поставили на место, т.к. никакая свобода слова не смогла бы противостоять началу войны и выбору главы государства. После такой атаки на СМИ, был аккуратненько подправлен парламент на той же волне, что привело к подчинению и там. Общее подчинение никем не оспаривалось, т.к. считалось, что все это СИЛЬНЫЕ решения, которые были В ДУХЕ президента Путина. Толпа шла своим инстинктом: она хотела подчиниться.
Если сравнивать тогдашние события с теми, которые происходили за месяц до трагедии в Беслане, то невольно получается аналогия. Тогда это нужно было для того, чтобы провести Путина, а зачем же сейчас? Неужели надо поверить, что именно за месяц до событий в Осетии, в самый разгар отдыха были закрыты несколько аналитических программ в одно время и каждая по разным причинам, не имеющим ничего общего с их аналитической составляющей? Хорошо, мы предположим, что это было совпадение. Однако себе отметим его и запомним, так как это достаточно тревожный факт в свете тех событий которые происходили несколько лет назад перед началом войны в Чечне.
1) За месяц до начала трагедии закрываются основные информационно-аналитические программы
Честно говоря, тяжело думать о том, сколько людей погибло из-за политической недальновидности наших правителей. Все жертвы только на их совести, им всем в итоге оказалось наплевать на искалеченных детей, искалеченные судьбы многих тысяч семей в России. Еще тяжелее думать о том, что они сами причастны к прямому истреблению собственного народа, ради достижения как они считают высших целей. Я очень долго думал, а способно ли собственное государство убивать своих граждан ради политических целей, способно ли оно лгать в лицо тем, кого обязано защищать. В истории таких примеров навалом. В советской истории их очень много. Еще со времен Сталина убийством людей пользовались, чтобы выстроить коммунистическую идеологию. Она рухнула, потому что была построена на страхе. В конце концов народ не такой уж глупый и любому терпению есть предел. Всегда когда меняется режим, проливается кровь. Ложь видимо никогда из истории и не уходила. Всегда правителям приходилось лгать, чтобы добиться определенных успехов. В нашей стране такая смена произошла официально в 1991 году. Но та кровь, которая должна быть пролита еще не пролилась до конца. Она продолжает проливаться, т.к. не построено еще государство и власть боится делать большие шаги без того, чтобы общество не поддерживало его безоговорочно. Она имеет влияние на общество, на массы только делая сильные ходы, добавляя при этом политические решения, законы, аресты, убийства, финансовые решения и т.д. Так вот и строится государство и пока стержень не будет выстроен, кровь будет литься и литься. До тех пор, пока будет нужно огромное влияние на толпу, будет война. Затем законы будут регулировать общество и такого влияния вероятно уже не нужно будет, но до этого времени еще очень далеко, так как к сожалению не видно того прочного морального стержня, на котором строилось бы стабильное общество. Все старые моральные устои расшатаны и пока на место старых идей придут новые пройдет очень много лет. А пока властвует толпа, что означает варварский период в нашей истории. Он всегда предшествует периоду созидания, который потом неизбежно переходит в период разрушения. Но период созидания может наступить, если будут рождаться идеи, если же их не найдется, то такой народ ожидает распад, как культурный, так и фактический(территориальный).В данном случае наша демократия не дала положительных результатов. Единственный результат - разложение, которое процветает и добивает остатки былого носителя сильной идеи. Чем дольше у нас будет демократия, тем больше вероятность, что ее сменит очень жесткий режим. Это доказывается опять же приходом Путина к власти, который якобы противопоставил мягкости Ельцина свою жесткую руку. Нельзя говорить, что Путинский режим жестк(относительно), но тенденция его слов и действий привлекла огромное число людей под его знамена. Здесь кроме пропаганды действует и демонстрация силы. Германия перед приходом Гитлера наверное напоминала нашу сегодняшнюю Россию. После революции помимо просто унижения в ней процветало все то же разложение, которое в конце концов и позволило Гитлеру противопоставить ему себя и сыграть на настроении многих и многих миллионов в Германии.
2) У власти есть мотивы лгать и совершать убийства собственных граждан ради проведения грандиозных политических планов, которые по ее мнению необходимы стране и вполне соизмеримы с людскими потерями, которые приносятся в жертву.
Нет нужды перечислять те терракты, которые имели место быть в Москве и в Осетии. О том, что произошло тяжело размышлять, потому что явно не хватает информации. Здесь приходится отбросить прежде всего эмоции, хотя сделать это достаточно тяжело. После кадров, где записаны издевательства чеченцев над пленными, заложниками, после кадров, где они режут горло живым людям как баранам, отстреливают пальцы, отрезают уши, отрубают головы и т.д. очень тяжело бесстрастно обсуждать эту ситуацию. Но однако необходимо быть как можно более объективным, потому что на эмоциональность и идет основной расчет тех, кто захотел использовать эту ситуацию в своих целях.
Совершенно очевидно, что взрывы в самолетах, у метро и на Каширском шоссе были всего лишь подготовительной фазой к событиям в Беслане. Их расчет был на то, чтобы после относительно обычных террактов в самолетах и у метро, произошел беспрецендентный терракт, в котором помимо участия стольких людей оказалось втянутым еще и большое количество детей. В этом и кроется огромный секрет. Так как в основном заложники были - женщины и дети(а дети особенно) и их количество огромно, то эмоциональный шок, который последовал за этим, затуманил все мозги и нарушил трезвость мышления. Мгновенно у всех маячило только одно: спасти детей, пусть даже войска из Чечни уберут, только спасти детей. Эта мысль летала в воздухе и волновала всех больше, чем все остальное. Я убежден, что если бы начали выводить войска из Чечни, народ бы это принял, так как это было бы ради спасения детей.
Здесь кстати опять чувствуется рука невидимого психолога, который учел уроки Ле Бона. У Ле Бона в книге "Психология масс" замечается, что если ввести единовременный огромный налог на что-нибудь, то это вызовет бурю возмущений, но если растянуть этот налог на год и заставлять платить каждый день но по чуть-чуть, то это не будет воспринято жестко, хоть и за год может набежать гораздо больше, чем при одноразовом налоге. Это подчеркивает тот факт, что толпа эмоциональна. На нее действуют эффектные события, что объясняется утрированием эмоций в толпе. Так вот смерть 338 человек, из которых 150-200 детей привело всех в шок потому, что это произошло за один раз в один день. Однако такие цифры например, что каждый день в африке умирает 6 тысяч человек от СПИДА, никого не интересуют. На наших дорогах при ДТП погибает гораздо больше детей в год, а сколько детей погибает в год от наркотиков. И уж надо быть справедливым и сказать, что в Чечне в результате военных действий были убиты десятки тысяч детей в том числе и в результате необдуманных действий наших войск. И сколько там горя почему то никого не интересует. Но как бы то ни было, а 338 трупов привело к эффекту на массы, в результате чего был получен контроль над влиянием.
Кому нужен был этот контроль? Я сомневался до последнего, мне не хотелось верить. Я говорил себе, что все это плоды моего воображения, что вероятность того, о чем я думал ничтожно мала. Но события, последовавшие за этим убедили меня на 95% что наши власти причастны к этим террактам. Здесь несколько моментов. Если принять факт, что данный терракт был неожиданностью для наших властей, то очень странным выглядят их попытки оправдаться перед людьми, открыть "правду". Точнее говоря, все эти объяснения как будто были заранее подготовлены. Как по команде началась истерия по поводу международного терроризма. Вам уши не режет это сочитание двух слов? За последующую неделю после штурма, я слышал его наверное тысячу раз. Во всем обвиняли каких то международных террористов, которые бегают как хотят по странам и творят, что хотят. Особенно упирали на факт, что эти террористы МЕЖДУНАРОДНЫЕ. В данном случае, это означает, что не на кого совсем пальцем показать. Ссылаться на вину каких то неизвестных сил, это все равно, что чертыхаться и грозить небу кулачком. Кстати потом вдруг объявляют, что заказчик - Басаев, который конечно имеет "международную" национальность. Конечно, они не могли сказать, что все террористы - чеченцы, так как это могло выйти боком и привести к плохим последствиям, связанным с неприятностями для чеченцев по всей России.Так или иначе повторения одного и того же привело всех в уверенность что действительно виноваты некие люди в масках, не имеющие национальности. Пропаганда по Геббельсу и Гитлеру. Очень эффективна. На принципе повторения основана кстати вся реклама. Кое где любили повторять, что терроризм не имеет лица, что это - общее зло, что нужно объединяться и т.д. Опять: многократное повторение простых тезисов. Это уже начался второй этап обработки мозгов.
Буквально через день выступил президент с обращением, в котором сказал, что будет принят ряд мер по объединению страны. Т.е. он уже предполагал, что будут приняты законы о думе, о губернаторах. И это буквально сразу же после терракта! На такие решения как отмена выборов по одномандатным округам надо тратить больше времени, чем 2-3 дня. А на отмену выборности губернаторов? А на отмену смертной казни? И все это в двухнедельный срок уже было полностью готово. А эти меры судя по всему далеко не окончательные. И здесь выходит главный вопрос: а как эти меры помогут в борьбе с терроризмом? Как отмена выбора по одномандатным округам приведет к ослаблению терроризма? А как поможет то, что теперь губернаторы не будут избираться? Официальный ответ поражает своей глупостью и необдуманностью. ЭТО ОБЪЕДИНИТ СТРАНУ, - говорят наши власти. А в объединенной стране терроризму тяжело дышать, как заявил Путин. Глупее объяснения придумать тяжело. Почему же тогда не сделать одну партию, а все остальные запретить? Распустить парламент, сделать одну идеологию, один канал ТВ, одну форму одежды для девушек и юношей? Это вот точно будет объединять страну, только вот не всем это понравится. Я был на этих глупо организованных митингах, куда шли люди, которым просто было нечего делать. Они пили пиво, смеялись и радовались, что пришли на тусовку на Васильевский спуск. А там помимо них были еще и те, кому платят, чтобы они приходили для массовки, а тех, кто действительно видел в этом трагедию, были единицы. Вот в таких условиях власть пытается объединить страну, упраздняя систему выборности. Очевидно, что эти меры нужны были власти, чтобы укрепить свое влияние, чтобы закрепить свое господство и уничтожить хотя бы какие-нибудь рычаги влияния на нее со стороны народа. Это чисто политические меры, которые не прошли бы с такой легкостью, не будь в стране такой атмосферы, которую создали путем террактов. Власть минимум воспользовалась ситуацией в своих целях, что уже кощунственно, но по моему мнению, она участвовала в этом и повязла в преступлении по горло. Даже официальная политика не выдерживает никакой критики. Если даже допустить, что эти террористы действительно действовали самостоятельно, то тогда они добились успеха, потому что привели к изменению политической ситуации в стране. Они повлияли на нее и власть демонстрирует слабость в этом вопросе. А если завтра взорвут еще что-нибудь, то может коменданский час объявят? В послании к СМИ с очередными рекомендациями тоже ошибки, которые на самом деле показывают лицо власти. Главная выдержка оттуда, которую любят цитировать каналы о том, что во время терракта жизни заложников ставятся выше всех остальных прав и свобод человека. На первый взгляд очень правильная фраза, но если вчитаться, то видно, что власть плевала на все эти свободы и права тогда, когда ей этого хочется. Если уж мы объявляем себя демократической страной, то надо и действовать, соблюдая права всегда и везде. Если мы так не можем, значит надо прекращать лицемерить и прямо заявить, что мы пока не готовы, или что еще правильнее - демократия, увы, не для нас. Ну не можем мы убивать людей с улыбками на лицах, не Американцы мы. Следуя логике послания к СМИ, можно сказать о том, что во имя жизни наших граждан любые права и свободы ставятся ниже, а по этому могут быть проигнорированы. По сути это правильное заявление, но по форме оно совершенно не соотвествует заявлению демократического государства да еще и своей прессе. На мой взгляд это есть еще одно доказательство невозможности демократии в нашей стране.
3) Сразу после террактов началась обработка мозгов. Во всем винили международный терроризм, призывали объединяться и бороться с этим всемирным злом всем вместе
4) Обращение президента Путина - очень быстрый готовый план действий, политических действий, который не имеет ничего общего с борьбой против терроризма
5) Представленные меры через 2 недели. Все политические. Для прикрытия было объявлено об образовании какой то комиссии по Северному Кавказу, которая конечно будет бессмыслена хотя бы потому, что об ее образовании уже сообщили.В противовес отмене выборам, объявили о создании общественной палаты, куда можно будет приходить и жаловаться, где все спокойно выслушают и пожалеют
Террорист - сейчас ассоциируется с человеком в маске, стреляющим в спину детям. Любой названный террористом в голове у людей будет прежде всего убийцей детей в Беслане. И если кого-нибудь обвинят в связях с терроризмом, это будет в данной ситуации означать его конец, потому что народ навсегда заклеймит этого человека, даже если он будет невиновным. Достаточно назвать.
Те 5 пунктов, которые я привел, составляют систему уравнений, из которой вытекает решение - власть виновна, власть виновна прежде всего в организации этого терракта. Если подумать, то доказательств на бумаге этому нет. Однако доказательств таким преступлениям документальных не может существовать, т.к. слишком велика цена, если вдруг они попадут не в те руки. Какого участие власти в этом событии? Я отвечу - минимальное. Настолько минимальное, насколько можно было это обеспечить. Тут не собирались секретные засидания правительства, никто никогда не обсуждал это достаточно конкретно. Я уверен, что большинство не знало об этом, но догадывалось куда ведет след. Организаторы очень аккуратно подействовали на определенные рычаги. Были замешаны только самые проверенные люди в минимальном количестве. У одних были связи в чечне с боевиками. Скорее всего это были короткие сеансы связи, которые точно не прослушивались и в которых определенной группе лиц в чечне сказали: нам нужны жертвы, большие, в определенный срок. А по старым каналам им осуществлялась помощь, но мало кто знал зачем. Людей, которые отвечали за оперативную обстановку в Чечне могли отозвать куда нибудь в другое место под каким нибудь предлогом, чтобы они не смогли помешать.В то же время в Кремле были даны указания готовить законы, о которых потом доложит президент Путин. Все это началось и все уже было готово. План был представлен и он действительно достаточно серьезный, чтобы можно было пойти на такие жертвы. Кто знал о нем? Президент? Премьер? Начальник ФСБ? Гадать бесполезно да и какая разница? В любом случае идейные организаторы обладали знаниями как психологическими, так и военно-политическими. Вот эти люди и строят потихоньку наше государство, вводя черезь кровь законы, которые потом будут управлять нашей жизнью. Конечно можно предположить, что все эти 5 пунктов совпадения и как было замечено, ничто в мире не постоянно, как совпадения, но на самом деле если вчитаться в них, то видна взаимосвязь каждого пункта с соседними. И она не выдумана, она основана на здравом смысле, на каких то знаниях психологии и истории. Невозможно боевикам было все это провести, чтобы не стало известно заранее. Среди них наверняка есть агенты, хорошо въевшиеся в их систему и информация идет. Не такая уж Чечня сильная, чтобы противостоять нашей разведке. Настоящие враги здесь у нас в Москве. Те, кто прикрывает своей властью их командиров, кто дает им оружие, кто использует их для своих целей, вот это истинные наши враги. Иначе давно бы были уничтожены все группы сопротивления, а местное население в итоге склонилось бы, не такие мы слабые, чтобы не победить Чечню. Что ждет Россию в будущем? В ближайшее время из-за такой атмосферы можно ожидать еще более крутых политических движений со стороны власти, которая будет прикрывать их борьбой с терроризмом. Потом и Путин уже 2-й срок сидит. Может быть он себе оформит 3-й срок, сказав, что в данной ситуации выборы ослабляют государство, и без него Россия развалится. Пресса вполне может навязать такую идею и народ с радостью ему еще и два срока разрешит. Или же они подготовят преемника Путина, но тогда жди Россия очередных потрясений, потому что без очередного крутого воздействия на массы кандидат может и не пройти, об этом хорошо известно тем, кто обеспечивает победу на выборах. Через много лет после может быть вскроются все детали событий в России 2000-2004 годах, хотя вряд ли они вскроются с точки зрения воздействия на масс, так как этим искусством пользуются еще со времен, когда человек почему то решил собираться в стаи. Ну а пока 18 сентября и мы ждем продолжения.