Аннотация: Обзор лучших работ конкурса "Презумпция Виновности"
Конкурс Презумпция виновности - 4
(Наиболее понравившиеся работы)
Не отношу себя к знатокам детективного жанра, но к потребителям отношу вполне. Читал много, и западного, и восточного, и отечественного, но никогда не анализировал прочитанного. Потому мой основной потребительский критерий - это увлекательность и возможность быстрого переваривания. Все элементы детективной загадки должны комфортно помещаться в голове и не требовать составления на салфетках схем и таблиц. То же самое касается и персонажей. Листать книгу в обратном направлении, освежая память, я не люблю.
Всё это касается продукции, которую я покупаю (или покупают мои знакомые), но не вижу причин, почему бы не подходить с теми же мерками и к конкурсным рассказам. Ну и, в соответствии с темой, я обращал особое внимание на яркость и убедительность образа сыщика.
Плохих рассказов на детективном конкурсе почти не бывает. Но я ограничусь комментариями к лучшим семи.
Два рассказа, которые мне понравились больше других имеют несколько общих черт. Оба они написаны от первого лица. В обоих - главные персонажи женщины. И обе женщины обременены (в лёгкой форме) наличием комплексов. "С внешностью мне не повезло..." - начинается один из рассказов. Во втором же читателю говорится о болезни позвоночника героини и скептическом взгляде коллеги на огромные её стопы.
Возможно, наличие у героя комплексов делает его более выпуклым, достоверным. Возможно, это такой писательский метод. Неважно. Мне героини понравились.
Редкая С. Справимся и без папы
Приятное впечатление. Лёгкий для чтения язык. Персонажи живые, почти реальные. Они не рафинированные борцы со злом, а в некотором роде даже мафия, проводившая, бывало, не совсем чистые коммерческие схемы. Некоторые детали коробят. Например, санитарная машина с жёлтой мигалкой, должна бы выглядеть крайне нелепо. Но в целом очень хорошо.
Lonely S. Моральный облик Хейзел как повод для убийства
Один из немногих рассказов, где западный контекст не вызывает отстранённости и отторжения. Я вообще-то не фанат исконно отечественного антуража, но детективы, написанные под западную классику, часто отдают схематичностью и порядком шаблонны. В этом рассказе всё не так. Наверное, потому, что речь идёт о людях, а не улицах, агентствах, участках, конторах... Ну а морг, он и в Африке морг. Очень позабавил разговор с трупом. Неплохо получилось. Вообще, патологоанатомия прописана убедительно. Даже с любовью. Персонажи вполне достоверны, диалоги естественны. Загадка не особо хитра, но вполне соответствует логике маленького городка.
Эти два рассказа поделили первое место в рейтинге моих предпочтений. Совсем немного проигрывает им:
Lassa f. Невидимый палач
Рассказ подкупает необычным, скорее боевиковым, чем детективным, антуражем и довольно интересной и драматической интригой с экзотическими лихорадками.
И хотя мне не нравятся сюжеты с персонажами, воплощающими абсолютное зло, в данном случае это некий террорист-злодей, которого все знают и все ненавидят, однако здесь это, видимо, понадобилось автору для мотивации действий прочих персонажей.
Двум предыдущим, рассказ проигрывает, возможно, и из-за небрежной вычитки.
"...потерять его сейчас, когда преступник без пяти минут подследственный, немыслимо!" - фраза несколько неуклюжа для детектива. В том смысле, что обычно подследственных переводят в разряд преступников, а не наоборот.
Ещё попались рядом два "однако". И "В двойне".
(Я не придираюсь к ошибкам, просто иногда сбивает с ритма)
Далее идёт целый пласт детективной фантастики.
Див. Ангел тринадцатой Норы
Неплохая фантастическая составляющая с толикой абсурда. И юмор неплох. Всеобщая любовь к дедукции - хороший фон. Стиль приятный, а само расследование не заставляет скучать. К недостаткам можно отнести не слишком яркого главного героя.
N.B.:
Господа Грядахолмов (фамилия не склоняется) и Штосын (полевой хирург) выставили на конкурс сразу три рассказа с одними и теми же героями. По рассказу отдельно, и один общий.
Некоторое время я размышлял о корректности такого приёма. Дело в том, что в свете конкурсной темы (как я её понимаю), выписать яркий образ сыщика крайне важно. А в трёх рассказах это сделать проще, чем в одном. Даже если не особо напрягаться, количество, со временем, может перейти в качество. Другим авторам нужно ещё постараться впихать не относящиеся к детективу детали личности сыщика, а тут впечатление остаётся "по совокупности".
Но, в итоге, решил, что всё в рамках правил.
Другое некоторое время я размышлял об авторах. Их один, или всё же двое. Решил, что скорее двое. Причём тексты многонога с Медузы мне понравились больше текстов полевого хирурга. Грядахолмов склонен к абсурду и игре слов, а юмор Штосына попроще и пестрит заимствованиями.
Из всего сериала в лидирующую группу попал один рассказ.
Грядахолмов. Зоологический казус
В самом начале путаница - косточка малины или вишни? Это не суть, как потом выясняется, но сбивает. Эдакая бредовая фантастика. Юмор в основном в моём вкусе. Игры слов там, отсылки на классику...
Автор увлёкся антуражем и как-то мало внимания уделил собственно детективу. Сам Грядахолмов - скорее похож на Ниро Вульфа, чем на Шерлока Холмса. Его помощник-компаньон тем более, ибо находится в подчинении у шефа, а не на вольных хлебах, как Ватсон. Может и ошибаюсь.
Завершают лидирующую группу ещё два рассказа.
Альпи. Влюбленный паж
Начало удачное затягивает. Хотя пафос (спас жизнь) и политика (заказные убийства) несколько портят впечатление. Попахивает Незнанским, но ранним (то есть это комплимент). Сомнительно, что Шмель сразу снимается с подозрения, только потому, что отдыхал на Канарах. Мог и другим поручить. Интрига есть, но читатель остаётся как бы не у дел - ему (читателю) мало информации дадено.
Дэн Г. Похищение Сабины
Самый короткий рассказ на конкурсе. Не слишком завёрнутое дело (сумка на колёсиках сразу в глаза бросается), при этом читателю, опять же, подумать не над чем.
Трехмесячный ребёнок может и не заорать, когда его в сумку пихают, но риск велик. Хотя персонажи живые, система работы и отношений в полицейском участке кажется большой выдумкой.