Аннотация: Всякая мелкота, написанная в 2010-2015 гг. Кое-где есть обширные цитаты, об этом прямо написано. остальное мое.
Что отличает атеиста?
Это, прежде всего, ответственность. Если вычертить график ответственности, что ее значение будет нарастать тем сильнее, чем дальше человек от идеи бога. Откроем духовную литературу - что мы увидим? "Доверься господу". "Предай дело в руки божии". Не миновала чаша сия и продавцов идеи бога - духовенство. Более того, как и надлежит пастырям стада христова, в моральном падении в бездну безответственности сии соратники господни, обычно, преуспевают превыше своей паствы.
Самый известный пример из истории - резня альбигойцев. Офицер-крестоносец (верующий? еще какой! Но все-таки прежде всего военный) спросил папского легата, как отделять католиков от еретиков. Как любой человек, занимающийся прикладным ремеслом (пусть даже все его ремесло - рукоприкладство), он привык: есть действие - есть последствия.
Но церковный прелат к такому не приучен, у него за все отвечает бог, и его решение просто как 2х2 - режьте поголовно, господь своих знает.
К чему это я?
Если ты называешь себя атеистом, и, даже, кричишь на каждом шагу - наука все объяснит, бога нет! - но сам ленишься искать ответы на коварные вопросы, которыми тут и там пытаются подставить ножку рациональному мышлению религиозники - ты точно такой же верун, только веришь в нечто другое. Видя таких оппонентов, продавцы богов - о, не стоит их недооценивать, за ними тысячелетия упорного труда на ниве спекуляций на слабостях и уязвимостях второй сигнальной - кричат на каждом углу: атеизм - это еще одна религия, только они верят, что бога нет. И в отношении тебя они правы.
Нет, я не призываю всех броситься в лаборатории или обсерватории что-то там искать, доказывать - 99,9999, что это уже сделано за нас. Не полениться найти ответ - вот тот минимум, который должен достигаться каждым. Высоковата планка? А ты чего хотел? Победить в себе шимпанзе, будучи на 99,5% ею без труда?
Но зато тогда на подкол "а вот ваша наука не знает, что..." мы сможем спокойно ответить - "это вы не знаете, а науке это давно известно".
Ну, или доверьтесь господу. Там никакой ответственности нет, господь управит. И не забудьте убить космонавтов - они лезут на небо.
****************************
Все мы знаем, что церковь божия выступает за крепкие семьи, за любовь и верность. Те из нас, кому не все равно, что происходит вокруг, знают также, какой убогий идеал (Петр и Февронья) нам навязывают оккупанты под названием "православная семья" сегодня. Но для большинства знание о христианской семье на этом и ограничивается. В любом случае, принято считать, что, за вычетом определенных перегибов, христианство выполняет полезную работу в области пропаганды семейных ценностей.
Небольшой исторический документ, написанный без 5 минут в 20м веке, поможет нам развенчать этот вирус мозга.
"Инструкции для молодожёнов, 1894 год.
...касательно поведения в интимных супружеских отношениях для возрастания духовной чистоты благословенного таинства брака, написанные Рут Смитерс, возлюбленной супругой преподобного Л.Д.Смитерса, пастора Аркадской Методистской Церкви Восточной Региональной Конференции, в Лето Господне 1894.
Для чувствительной девушки, имевшей счастье получить правильное воспитание, по иронии судьбы день свадьбы - самый счастливый и самый ужасный день жизни. Положительной стороной является сама свадьба, в которой невеста становится центром внимания в прекрасной и вдохновляющей церемонии, символизирующей ее триумф, когда мужчина гарантирует обеспечение всех ее нужд до конца ее жизни. Отрицательная же сторона - это брачная ночь, во время которой невеста должна, так сказать, заплатить за музыку тем, что вынуждена впервые испытать весь ужас половой жизни.
В этой связи, дорогая читательница, позвольте мне поведать Вам одну ошеломляющую истину. Некоторые девушки встречают испытание первой брачной ночи с любопытством и удовольствием. Опасайтесь подобного отношения! Эгоистичный и похотливый муж может легко извлечь выгоду из такой жены. Никогда не следует забывать главного правила супружеской жизни: Давать мало, Давать редко, и, главное, Давать неохотно.
Иначе то, что могло бы быть истинным браком, способно сделаться оргией полового вожделения. С другой стороны, террор, осуществляемый молодой женой, не должен доходить до крайностей. Поскольку половая жизнь является в лучшем случае отвратительной, а в худшем - весьма болезненной, женщины вынуждены терпеть ее и делают это от начала времен, что находит воздаяние в моногамном доме и детях, ее посредством производимых на свет.
Конечно, идеальным был бы тот муж, который приближается к супруге только по ее требованию и только в целях зачатия потомства, однако подобного благородства и бескорыстия нельзя ожидать от обычного мужчины. Большинство мужчин, если им не отказывать, требовали бы половой жизни почти каждый день. Мудрая жена будет разрешать самое большее два коротких соития в неделю в первые месяцы супружества. С течением времени она будет прилагать все усилия к тому, чтобы уменьшить эту частоту. Наилучшую службу может сослужить жене имитация недомогания, желания спать и головной боли.
Споры, нытье, ворчание, пререкания тоже могут оказаться очень действенными, если прибегнуть к ним поздним вечером, примерно за час до того, как муж обычно начинает свое приставание. Мудрая жена всегда готова находить новые, более совершенные методы отказа своему мужу и обескураживания его любовных начинаний. Хорошей жене следует стремиться к тому, чтобы свести соития до раза в неделю к концу первого года брака и до раза в месяц к концу пятого года.
К десятой годовщине многим женам удается завершить деторождение и достичь конечной цели: завершения всех половых контактов с мужем. К этому времени, чтобы удерживать мужа дома, она уже может использовать его любовь к детям, а также общественное воздействие. Стремясь свести частоту половой жизни до возможного минимума, мудрая жена должна в равной мере обращать внимание на ограничение качества и уровня половых контактов. Большинство мужчин по натуре являются довольно извращенными, и если предоставить им хоть небольшую возможность, они используют ее для самых разных отвратительнейших способов. В число этих способов входят, помимо прочих, такие, когда нормальный акт совершается в ненормальных позах, а также когда мужчина лижет женское тело и дает ей лизать свое мерзкое тело.
Нагота, разговоры о половой жизни, чтение рассказов о ней, рассматривание фотографий и рисунков, изображающих и показывающих половую жизнь, являются пагубными занятиями, которые у мужчин легко входят в привычку, если им это позволять. Мудрая жена возьмет за правило никогда не позволять мужу видеть свое неприкровенное тело и никогда не позволять ему показывать свое неприкровенное тело ей. Половой акт, если он непредотвратим, должен совершаться в полной темноте.
Многие женщины находят полезным располагать плотными хлопчатыми ночными рубашками для себя и пижамами для своих мужей. В них следует переодеваться в отдельных комнатах. Их не нужно снимать во время соития. Таким образом, лишь минимум тела оказывается открытым. Когда жена оденется в свою ночную рубашку и выключит весь свет, она должна лечь неподвижно на кровать и ждать мужа. Когда же тот ощупью войдет в комнату, она не должна издавать никаких звуков, которые могли бы указать ему, в каком направлении она находится, чтобы они не послужили для него знаком одобрения.
Ей следует предоставить ему возможность самому нащупывать свой путь в темноте. Всегда есть надежда, что он споткнется и получит какое-нибудь легкое повреждение, что может быть использовано ею как вполне извинительный предлог для отказа ему в соитии. Когда же он находит жену, та лежит максимально неподвижно. Любое движение ее тела может быть истолковано оптимистичным мужем как половое возбуждение. Если он делает попытку поцеловать ее в губы, она должна слегка повернуть голову, так чтобы вместо этого его поцелуй без вреда попал на ее щеку.
Если он пытается поцеловать ее руку, ей следует сжать ее в кулак. Если он поднимает ее ночную рубашку и пытается поцеловать куда-то еще, она должна быстро одернуть рубашку, выпрыгнуть из постели и объявить, что естественная нужда заставляет ее сходить в туалет. Это будет, как правило, гасить его желание целовать туда, куда запрещено. Если муж стремится соблазнить ее сладострастными разговорами, мудрая жена должна неожиданно вспомнить какой-нибудь обыденный неполовой вопрос, который она тотчас задаст ему.
Со временем, муж поймет, что если он настаивает на половом контакте, то он должен идти к нему без эротического оформления. Мудрая жена позволит мужу поднять ей ночную рубашку не выше пояса и разрешит ему приоткрыть только ширинку пижамы, чтобы через нее совершить соитие. Она будет совершенно безмолвна или же будет лепетать что-то о своем домашнем хозяйстве, пока он будет силиться и пыхтеть.
Более того, она будет лежать совершенно неподвижной и никогда, ни при каких обстоятельствах не будет издавать стонов и придыханий в процессе совершения полового акта. Когда же муж завершит акт, мудрая жена должна начать пилить его по поводу множества мелких заданий, которые она хотела бы дать ему на следующий день. Многие мужчины получают большую долю полового удовлетворения от спокойного расслабления непосредственно после окончания акта.
Таким образом, жена может заставить мужа убедиться в том, что в это время невозможно насладиться никаким покоем. В противном случае он приобретает стимул в скором времени попытаться повторить это. Обнадеживающий фактор, за который жена может быть благодарна, - это если и семья ее мужа, и школа, и церковь, и социальная среда в течение его жизни содействовали тому, чтобы внушить ему чувство глубокой вины в отношении его полового инстинкта, так что он приходит к брачному ложу с чувством вины и стыда, уже наполовину поверженный и подчиненный.
Мудрая жена ухватывается за возможность воспользоваться такой ситуацией и неустанно следует к своей цели: сперва ограничить, а позже - окончательно свести на нет стремление своего мужа к любым проявлениям половой жизни."
[ "The Madison Institute Newsletter", Full Issue 1894. Spiritual Guidance Press, New York City].
Напомню тем, кто забыл - начиная с самого 17го века, православие считает англикан наиболее близкой протестантской ветвью в идейном плане. В дореволюционной (и в современной тоже - репринты) России в ходу были рекомендации очень близкого содержания.
А теперь классика - "кому выгодно?". Церковь не может переварить и не терпит возле себя людей свободных, психически полноценных и рационально мыслящих. То сырье, что поступает в ее распоряжение по глупости родителей или преднамеренно, должно быть переработано в унифицированную церковную куклу. Для этого, как нам советует блаженнейшая Рут Смиттерс, надо навязать человеку чувство вины, тяготеющее к одному из базовых инстинктов. Япошки, например, в своем бусидо привязали чувство вины к инстинкту самосохранения, и ошиблись - ситуации, когда этот инстинкт выходит на арену, редки. Авраамические попы оказались дальновиднее и прилепили ярлык порока к инстинкту размножения, и сдвинули запуск этого жернова, перемалывающего личности, в ранний подростковый возраст. В общем-то, сейчас принято кивать на мусликов, что у них замуж выдают в 9 лет, но недалеко ушли и христиане, всех сортов.
Идеальная семья, по мнению дядь в платьях - это принудительно сведенные в 11-13 летнем возрасте мальчик и девочка. Дальше уже можно найти различия, а вот этот момент - общий. Подумайте, дорогие читатели, почему?
*************************************
Хочешь изолировать свою идеологию от нападок извне? Хочешь закрепить своих адептов намертво,? Издревле известен рецепт - дай им свой язык общения, непонятный не-иллюминату, это приведет к самоизоляции твоей общины, и послужит средством определения "свой-чужой".
Вы думаете, блатная "феня" сложилась от того, что ворам есть что обсудить такое, что не выразить нормальным языком?
Другой пример - язык воцерковленных верующих. Хотя, надо признаться, среди них тоже немногие владеют им в совершенстве. Даже иной священник затруднится, если его прихожанин на исповеди скажет ему, что "согрешил продерзостию", "впал в презорство", "погряз в скоктании". Но дух этих слов... сразу чувствуется, что это что-то истинно православное.
*******************
О том, как используются наработанные клише.
Сегодня широко муссируется тема, что в нашем обществе существует некая "цементирующая сила", против которой отчаянно борются жуткие внешние враги. Враги эти иррациональны, они - само зло и разрушение, и логически просто не мыслят. Вот, на пробу, 2 заметки, автор одной - православный поп, второй - галахический жид.
azbyka.ru/forum/blog.php?b=883
vz.ru/opinions/2012/4/4/572915.html
В чем сходство? В том, что этой цементирующей силой назначена РПЦ. Насколько это справедливо? Ровно нинасколько. К церкви сегодня с пиететом кто относится? 0,5% "прихожан"? Пара-тройка процентов экзальтированных гуманитариев, вроде
стареющих учительниц литературы? Властные подсвечники по приказу сверху? Ну, кто еще? Где народ? Народа-то и нет. Массовость заменена истерическим самопиаром, пролезанием во все дыры, на все экраны и страницы.
Без сомнения, в конце 80х, в условиях отказа КПСС от идеологической борьбы, в руки ПЦ упал не просто козырь, а полная козырная раздача, кредит доверия со стороны общества был колоссальный. Но весь пар, как сегодня уже можно с уверенностью заявить, ушел в свисток. Не сделано ничего, кроме уродливых аляповатых "храмов", иномарок, часов, латифундий, доходного имущества и т.д. Дела нет...
Но надо оправдывать свое положение. И поэтому в бой идут старые идеологемы - про внешнего врага. Причем лучше реального, живого, да еще и хорошо знакомого. Чей образ уже устоялся. Вот и появляются жуткие капиталисты - баксопоклонники, которые спят и видят разрушить последний оплот чего-то там в чем-то там - естественно, ПЦ.
А задайтесь вопросом, зачем им это? Ну, кроме присущей всякому врагу иррациональной злобы (это как воображаемые "бесы" - они просто кристалльно злы, в них нет логики зла, есть только чистое, бессистемное зло) - зачем реальному, живому противнику бороться с ПЦ и с религией вообще? А задавшись, Вы поймете, что в деле разрушения страны церковь - надежный союзник. Который, может, и не хотел
бы помогать, но не может иначе выжить сам - как солитер, он точит изнутри, пожирая ресурсы, одебиливая население, уводя в сторону идеологию. Кто более опасный противник - стадо средневеково мыслящих верунов, у которых что ни вопрос, так на него клишированный ответ с цитатами библии, полное отсутствие науки, прогресса - или общество интеллектуально независимых, мыслящих, ответственных людей? Подумайте, в мире немало стран с сильной религией - какая из них является врагом этим "врагам"? Никакая. Даже больше, религиозные режимы там США и поставлены.
Или это ПЦ такая суперрелигия? ну-ну...
*************************
Здравствуйте, друзья. Сегодня крохотная заметочка.
Кому это надо?
Один мой близкий друг, к сожалению, пока не очень разобравшийся в вопросах догматического мышления (см ниже - кагальность), спросил у меня - зачем ты столь резок? Люди, на свой лад, желают тебе добра, желают твоего спасения, хотят вернуть тебя на путь истиный. Отвечаю.
Сказать так простительно человеку, знающему религиозную веру из публичных выступлений проповедников. Но, говоря политкорректно, там обычно преподносится альтернативная правда. А по-нашему, подлая двуличная ложь. Нам так думать непростительно.
Любой _сознательно_
верующий человек стремится к общению с себе подобными. Это неспроста - в этом есть определенный инстинкт самосохранения, человек колеблется, он не видит в зацерковном мире доказательств истины своей веры - их нет, поэтому он идет туда, где они есть - в церковь. Там услужливый пастырь расскажет ему о чудесах, кои видел "да вот вчера, сам". Почитает книжку (печатному больше веришь) про чудеса великие. Можно поговорить с людьми. которые тоже веруют - и как-то отлегает от души, стадо не может ошибаться. Это в нас от макак еще.
Поэтому пастыри душ наших и благословляют побольше пребывать в церкви, это спасает от искушений в виде вопросов здравого смысла - вот они, чудеса, каждый день, а у меня почему-то за 10 лет ни единого. И т.д.
И вот, из церковной ограды выходит человек, которого, цитируя моего родственника Костю Сермягина, активного прихожанина и даже богослова православной общины Америки - трудно заподозрить в предвзятости. Уходит, и становится последовательным атеистом. Как так, закрадывается мысль, а вдруг все не так правильно у нас? Ее надо подавить, усилить нажим религиозной пропаганды, дискредитировать, замолчать, захлопать. Уже 5 человек САМИ (без моего приглашения) приходят ко мне на страничку и начинают меня обращать. Зачем? Чтобы спасти СВОЮ веру, свой уютный выдуманный мирок, где все управит добрый боженька, где нет ни ответственности, ни смерти, а одна розовая сахарная благодать.
В писании сказано - более радости на небесах в одном грешнике кающемся... Свидетельство одного обращенного невера в глазах церкви вернее, чем ста рожденных, воспитанных в вере. Именно поэтому в большинстве сказок (т.н. житий) часто находится персонаж, не веровавший напрочь, но обращенный. Наличие такого - как знак качества святого.
И каким тяжким бременем ложится выход из церкви ярких, сильных, весомых личностей. таким был ректор духовной академии Осипов. Как его только не порочила поповская клика, и в сотрудничестве с КГБ обвиняла, и распространяла подлые слухи, что он, больной, умирающий, все же вернулся к богу, и подсылала паскудные записки с глумлением над его тяжелыми страданиями - нет, советского атеиста сломить не удалось. Анафема - это как высшее признание от церкви, навек засвидетельствовала величие человеческого духа в борьбе с мракобесием.
Так и выходит, не любовь, не желание помочь движет верующими, а животный страх за свой мирок, страх осознать, что годы прожиты зря, что мы просто заигрались в ролевую игру и живем в мире фантазий...
*****************************
Кто хорош, а кто плох.
Как пролог хочу привести небольшой, довольно известный, анекдот.
Как-то теплым, летним утром шел мужчина по мосту и увидел другого, стоящего на перилах и явно намеревающегося прыгнуть вниз.
- Остановись! Не делай этого!
- Почему?
- В жизни столько прекрасного, ради чего стоит жить.
- Например?
- Ты вот верующий или атеист?
- Верующий.
- Я тоже. А ты христианин или иудей?
- Христианин.
- Я тоже. А ты католик или протестант?
- Протестант.
- Я тоже. А ты приверженец епископальной церкви или баптист?
- Баптист.
- Ну и ну!!! Я тоже. А ты баптист Церкви Бога нашего или баптист Церкви Христовой?
- Баптист Церкви Бога нашего.
- Я тоже. А ты баптист Ортодоксальной церкви Бога нашего или Реформированной?
- Реформированной.
- Ну просто невероятно! Я тоже. А ты баптист Реформированной церкви Бога нашего 1879 года или баптист Реформированной церкви Бога нашего 1915 года?
- 1915-го.
- Ух, мерзкий еретик!!! - сказал первый и столкнул второго вниз.
Сегодня я не буду критиковать уже порядком закошмаренных ниже верующих, а обращусь на своих "коллег по цеху" - атеистов. Вне всякого сомнения, вопрос существования бога - центральный вопрос в жизни, и ответ на него делит людей на 2 лагеря. И, в первом приближении, любой верующий считает любого другого верующего лучшим, нежели любого атеиста, при любой комплектации пары - шаманист и суннит, буддист-красношапочник или старовер-беспоповец. Это неважно, он верует в нечто. А атеист НЕ верует, он явно хуже.
Но что в атеистическом лагере? Тишь да гладь, да безбожья благодать? Отнюдь нет. Сходясь в одном - признании отсутствия сверхъестественной силы, атеисты внутри себя делятся на огромное количество течений и направлений. Не будем заниматься их рассмотрением.
Лично для меня в плане оценки мировоззрения собеседника появился и прочно укоренился термин "кагальность". От, понятно, еврейского названия местечкового сообщества - кагал. Из неизданного "машины времени" - "В кагале еврей доверяет ребе, за что он и прозван жидом".
Кагален человек тогда, когда у него есть некая догма, некая система ценностей и идей, которые он принимает правильными без критического анализа. Если Вы признаете - существование бога, кровавого тирана Сталина,
вращение земли вокруг солнца, существование Америки просто на веру, не имея никаких даже предложений, как это верифицируется, Вы кагальны.
Недавно, в разговоре с атеистами, я установил, что многие из них истово веруют в холокост. В 6 млн сожженных евреев. В ответ на вопрос, какая сила - не гнев ли Фюрера? - сожгли эти сотни тысяч тел, ведь печи Освенцима едва ли управлялись с парой тел в сутки каждая, чему есть неопровержимые доказательства (сходите в современный крематорий и соберите их) - я слышал проклятья, требования судить меня по современным законам цивилизованных стран, и фотографию печи (раньше я ее не видал, да). Вот такая аргументация.
А есть ли разница, господа псевдоатеисты, в какую из еврейских сказок вы веруете - про бога или про холокост? Суть вопроса не в том, ВО ЧТО вы веруете, а веруете вы или ищете доказательств?
Где они - советские атеисты? Ушли в прошлое. На смену им пришли амебообразные либеральные атеисты, которые, как Хокинг, пишут в своих книгах "Постигнем замысел бога" - чтобы продавалась среди верующих. Не касаясь вопроса качества этих книг (вы читали? у меня на Родине такой уровень знаний был у троечника 9-тиклассника) - что это за идейный человек, который за лишнюю стопку бумаги продает свою идею? Дерьмо это...
**************************
Маленькая заметка о чудесах.
Оговоримся на берегу, под чудом здесь и далее понимается очевидное, безаппеляционное нарушение законов природы, несводимое ни к одному существующему и научно доказанному явлению.
Чудеса, как таковые, адептами любой религии признаются в своем кругу как неопровержимое доказательство ее подлинности. При этом чудеса других религий всячески принижаются, порочатся и оспариваются.
Уже одно это наводит внимательного исследователя на мысль - а что если собрать свидетельства не только одной этой, а всех религий друг о друге, не выйдет ли, что все чудесные явления имеют под собой весьма прозаическое основание? Выйдет, это прекрасно продемонстрировано исследованием о "благодатном огне". Однако внимание хотелось заострить не на этом.
Не удивителен ли тот факт, что чудеса никогда не происходят здесь и сейчас? Они всегда где-то далеко, в дальних странах, или доступны только посвященным людям (сверхэкзальтированным религиозникам, умственно неполноценным и духовенству). Никто никогда не имел возможности провести эксперимент над чем-то "чудесным", исследовать его. Только безымянные беспомощные "ученые" из душеспасительных ТВ-передач все разводят руками, что наука бессильна объяснить то, это, и очевидна рука бога. Где те ученые, почему их нет в кадре, почему нет их научных званий, описаний методов исследований чудесного, оборудования? Это остается загадкой, не интересной пораженному духовной заразой мозгу, зачем, ведь сейчас, на его глазах, его бог совершил очередное посрамление человеческого разума! А то, что это ложь. его не волнует, да и в религии есть мощное лобби лжи во спасение.
И вновь бескрайние реки денежных знаков текут из карманов доверчивых паломников в бездонную поповскую мошну.