Аннотация: Рецензия - это изложение анализа текста, в котором рассматриваются его содержание и форма, отмечаются и аргументируются его достоинства и недостатки, делаются выводы и обобщения.
Джон Маверик.
"Пчёлка".
Ох, не люблю я эту философию экзистенциальную, принципиальную неопределенность моральной позиции, стирание граней...Ничто, чистая отрицательность, ниспровержение всего устойчивого, субъективистская, нигилистическая интерпретация человеческого существования!
Еще меньше мне это нравится, когда сделано - талантливо! А у вас, Джон, и впрямь талантливо, и мне это досадно. И грамотно. И сюжет построен филигранно, по нарастающей быстро развивается всё, и очень логично развивается, и язык такой четкий, понятный, и интрига есть, и смысл, и чрезмерного философствования не найдешь, чтоб разозлило и раздражило. И каждому очевидно, что ружью на стене придется выстрелить вне всяких уже шуток. И чувство обреченности и бессмысленности такое яркое. А уж человечек, на которого обрушится через мгновение дамоклов меч, так симпатичен; маленькое чудо, всеми без исключения должно бы быть почитаемо и любимо как будто...
Чистый "ужастик", и без хеппи-энда.
Да еще против сказки ополчились. Сказка Вам виновата...
Ну, и причем тут сказка, когда всему виной наше мышление стандартизированное?ґ Как часто мы берем на себя труд мыслить не типовыми образами? Смуглый человек в европейском городе - подозрителен; рядом с маленькой девочкой - непременно педофил; если в очках человек - ботаник, интеллигент беспомощный, в реальной жизни не ориентирующийся, если полицейский, то коррумпирован, если врач, то непременно недоучка, или уж убийца в белом халате...
Наказание должно быть неотвратимо, и не только в сказке. Если человек виновен, то должно быть неотвратимо. Сказка - ложь, но в ней намек. Только ведь никто не говорит, что руководствоваться нужно законами сказки, когда речь идет о реальном наказании. Руководствоваться следует Уголовным кодексом! Даже если беспомощна полиция, заменять собой закон - безнравственно.
Ваши "хорошие" рабочие парни остались вне этого понимания, они упивались собственной безнаказанностью и этой самой своей "возвышенной" злобой. Ваш главный герой, в принципе "неплохой" человек, впрочем, тоже (мне трудно представить себе интеллигентного человека, доброго, любящего маму и музыку, который выбирает смерть ни в чём неповинного ребенка, лишь бы не свою). Они не выросли из детства? Не ходили в школу, не взрослели, сталкиваясь с реалиями жизни? Что за игра в Бэтмена, в Супермена? Это примитивное мышление "братков", инфантов недоделанных, не терплю его. Наивная и светлая вера в собственную непогрешимость. Она порождает экзистенциальную ситуацию, из которой нет выхода. Герои - заложники собственной глупости. Не по законам сказки они живут...по законам американского кино, а это вовсе не одно и то же.
Знаете, написано хорошо, талантливо написано. Никуда от этого не денешься; не станешь же отрицать очевидное. Возможно даже, что рассказ отразил жизнь в ее самой неприятной ипостаси. И литература должна, обязана быть правдивой; и если так случается иногда, то должно быть описано кем-то.
А мне вот сказки как раз не хватило, её доброты, её милости. Которых, в сущности, и в жизни хватает. Несмотря на экзистенциальные сюжеты, которыми она пестрит. Только доброты и милости в рассказе не оказалось. Одни отрицания. Потому мне - все же не нравится. Тем более, что зло - не наказано. Более того, оно победило. Ваша работа - это антисказка. Подмена понятий, подмена смысла. Словом, настоящее американское кино...