Аннотация: Анализ последних событий показывает, что старые теоретические расхождения в марксистских кругах всплыли наружу
Украина: проверка теорий на практике
Анализ последних событий показывает, что старые теоретические расхождения в марксистских кругах всплыли наружу.
Разберём вкратце предыдущие события.
Революция. События на Украине - это не какое-то "дело рук Запада", во всяком случае, в намного меньшей степени, чем "оранжевая революция" 2004г. (Запад сегодня в глубоком кризисе, и вряд ли в силах проводить такую крупномасштабную кампанию - другое дело, воспользоваться уже начавшимся снизу процессом он, разумеется, может и сегодня, чем он и занимается). Плоской является точка зрения тех, кто видит в событиях только руку Запада, или только России и Запада, или только России (хотя рука последней там, конечно же, сильна). Украина - относительно развитая нация, хоть и угнетённая, причём относительно многочисленная - 46 миллионов человек. Здесь уже есть свой мощный пролетариат...
Написал я эти строки, и призадумался. "Пролетариат" - вот тут-то и начинаются те самые "расхождения в марксистских кругах"!
Вспомним, что пишет Иван Дзюба в своей работе "Интернационализм или русификация?" - о противоречии между украиноговорящим селом и русскоговорящим городом. И Дзюба, критикуя тех великорусских шовинистов, "марксистов", кто считал город "пролетарским" в отличие от "мелкобуржуазной" деревни, подчёркивает, что население городов - это не сплошь пролетариат, но и в немалой степени мещанство (Дзюба не давал точного классового определения этому слою, но, очевидно, имел в виду то, что мы называем "рабочая аристократия", "средний класс"). Со временем, с ходом урбанизации это противоречие, очевидно, перерастало в противоречие между украиноговорящими неквалифицированными рабочими и русскоговорящими квалифицированными рабочими (о подобном перерастании такого противоречия, но в применении к России и в целом к СССР писал и Бухарин в 1920-е гг.), а вследствие этого - в противоречие между украиноговорящим пролетариатом и русскоговорящей рабочей аристократией.
Вспомним про голодомор, унёсший жизни 6 или 7 миллионов украинцев - происходил он как раз на территории нынешнего востока Украины, который сегодня изображается оплотом пророссийских настроений. Многие украинские критики российского империализма утверждают, что голодомор был целенаправленной политикой истребления украинской нации для уничтожения национально-освободительной борьбы. Я не берусь судить, так ли это, или же голодомор был "побочным эффектом" коллективизации, которая в колониях России проводилась ещё более грабительскими, варварскими методами, чем в самой России (как вообще пролетаризация, нищета является для буржуев "побочным эффектом" их погони за прибылями).
В хрущёвско-брежневские времена власть проводила политику переселения людей из России на восток Украины, о чём упоминают российские правозащитники. Делалось это с тем, чтобы "разбавить" украинскую нацию россиянами. Орган черветтистов "Интернационалист" пишет о схожих намерениях Хрущёва, отдавшего Крым Украине - опять же ради "разбавления". Большая часть этих россиян была, очевидно, рабочей аристократией. Заметим, что большая часть крупных предприятий тяжёлой промышленности Украины сконцентрирована именно на востоке - факт, о котором постоянно кричат российские коммуно-фашисты, изображая восток Украины "пролетарским" в отличие от "фашистско-бендеровского" запада, хотя, как мы уже много лет разъясняли, такой "пролетариат" (рабочие крупных предприятий тяжёлой промышленности) есть, по сути, рабочая аристократия. Кстати, и вышеупомянутый "Интернационалист" пишет о том, что в начале 20-го века рабочие на востоке Украины были русскими, а крестьяне - украинцами. Но, к сожалению, "Интернационалист" не пишет, как развивалось это противоречие, о том, что пролетариат с мелкой буржуазией, если можно так выразиться, "поменялись местами" - вот такие они "марксисты", эти черветтисты из "Интернационалиста".
После краха СССР эта русскоязычная аристократия во многом разорилась (подобный процесс с крахом положения бывших западноевропейских поселенцев в бывших колониях при замене старого колониализма на неоколониализм, когда империалисты больше стали опираться на представителей местных "элит", неплохо описывается западными маоистами), и стала питательной почвой для фашистских движений - пророссийских, разумеется. Сюда, разумеется, нужно отнести сталинистов, "коммунистов" и, в разной степени, многих "левых", троцкистов, анархистов и т.п., которые этой сегодняшней украинской революции не поняли.
Многие из этих "товарищей", как оказалось, являются не просто "честно заблуждающимися", а прямой агентурой российских спецслужб. Помню, лет 5 назад я высмеивал оппортуниста Шапинова, который незадолго до этого "вдруг" перебрался на Украину и начал там "кипучую деятельность", на словах - "марксистского" характера, на деле - пророссийского. Я шутил, что Шапинова перебросили на Украину по приказу "верховного главнокомандующего", по приказу властей. Сегодня, когда этот Шапинов возглавляет один из "антимайданов" и даёт интервью буржуазным телеканалам, активно участвуя в истерическом хоре, мы видим, что в моих словах преувеличения не было (тогда у меня были лишь подозрения, я лишь имел в виду, что его деятельность объективно выгодна российской буржуазии - сегодня оказалось, что мы имеем дело с прямым предательством).
Разумеется, пророссийскими настроениями вряд ли охвачены 70% населения на востоке Украины, как изображает Россия. Но, тем не менее, кое-какая социальная база у сепаратизма там, по-видимому, есть (т.е., очевидно, за ДНР-ЛНР воюют не одни только лимоновцы и баркашовцы, приехавшие из России, но и жители Украины, очевидно, тоже). И делает её наиболее "заметной", похожей на "большинство населения" именно то, что этот социальный слой привилегирован, финансово обеспечен, организован, имеет "административный" ресурс и т.д. и т.п. ещё со времён СССР и правления неоколониальных марионеток.
"Маоист" Торбасов, поддержавший ДНР-ЛНР, "доказывает" правильность своей позиции так: мол, "при капитализме любое национальное меньшинство (речь идёт о русских на Украине) по определению угнетённое". Получается, "угнетёнными" были французы в Алжире, устроившие "под занавес" там резню, голландцы в Индонезии и т.д. ... Такой вот "маоизм"... Кто-то, может, и попытается мне возразить, что Алжир был колонией, а Украина сейчас "независима", но Торбасову ли не знать, что колониализм сменился не независимостью, а неоколониализмом!
Т.е., фактически украинская революция и драчка за восток Украины доказывает ошибочность взглядов наших оппонентов в споре по вопросу "Что есть пролетариат?". Мы приветствуем позицию тех левых сталинистов, кто поддержал революцию на Украине и выступил против сепаратистов на Востоке (те же наши "стародавние" оппоненты НКВД и Бунтарь). Да, в этом они молодцы (единственный серьёзный недостаток их последних статей - то, что они как раз таки ничего не говорят о социальной базе сепаратизма на востоке Украины). Но не кажется ли Вам, уважаемые товарищи НКВД и Бунтарь, что эти события опровергают ту Вашу позицию - как, кстати, опровергают они и Ваш сталинизм? Как опровергает шквал украинофобской истерии в российском обществе (а, с другой стороны, сильный уклон в либерализм, пацифизм и апологетику Запада у многих россиян, поддержавших Майдан) Ваши утверждения, что рабочая аристократия в России - лишь незначительное меньшинство?
Но, конечно же, неверно изображать российский народ сплошь шовинистами, и изображать позицию властей как "отражение воли подавляющего большинства". Неверно изображать, что шовинизм идёт от "низов". Мы видим, что власти именно разжигают шовинистическую истерию в народе, а не являются простым отражением этой истерии. Истерия против гастарбайтеров, кавказцев, против ислама сменилась истерией против Украины, и как-то "странным образом" прекратились теракты на территории России, голословно приписываемые исламистам, о чём верно шутят на мусульманских оппозиционных сайтах (конечно, это, судя по всему, ненадолго, скорее всего, только на несколько месяцев, после чего исламофобская истерия вновь вернётся). Канал "Россия-24", ещё год назад имевший хоть какое-то внешнее подобие объективности, хоть как-то прикрывавший свою апологетику интересов класса российской буржуазии, сегодня превратился в "1-й порнографический канал" (я понимаю здесь под порнографией распаление не только половых, но вообще животных чувств).
В своё время Энгельс писал о российской дипломатии, что она в зависимости от ситуации может говорить то одно, то другое, прямо противоположное: то строить из себя сторонницу прогресса и либерализма, то выступать защитницей "традиционных ценностей", "порядка" (см. его статью "Внешняя политика русского царизма", т. 22). Так же и сейчас: ещё недавно российские СМИ поднимали вопли против незаконной иммиграции и презрительно высмеивали европейские власти как бесхарактерных тюфяков, что они, якобы, дали иммигрантам "слишком много свободы" и заигрались в толерантность, то "вдруг" резко превратились в "антифашистов" (напомню, что ярлык "фашистов" российский империализм всегда со времён Сталина навешивал на своих противников - "фашистами" изображали и бухаринцев, и троцкистов; можно почитать автобиографический роман Анатолия Жигулина, который в 1947г. организовал с товарищами Коммунистическую партию молодёжи, выступавшую против сталинистского идолопоклонничества, за что и был репрессирован, роман называется "Чёрные камни"; там он пишет о том, как руководство администрации в ГУЛАГе настраивало рядовых солдат-тюремщиков против политзаключённых: мол, они - фашисты, их убить не жалко). Банды Лимонова и Баркашова, вчера избивавшие чёрных, а сегодня убивающие украинцев на Украине, "вдруг" стали "антифашистами". Обыватель вконец запутан, "не знает чему верить": его столько лет зомбировали, что бомбёжка жилых кварталов Грозного - это необходимая мера, это "благо", что сепаратизм - это "плохо", что террористов нужно "мочить в сортире", а сегодня заставляют осуждать бомбёжки жилых кварталов Донецка и поддерживать сепаратистов. Истерия, вопреки тем целям, которые преследует власть, нагнетающая её, заставляет многих в народе понемножку начинать думать своей головой.
Российские СМИ до тошноты, до безумия трещат про одну только Украину (действительно, подавляющее большинство россиян не знают, кто глава МВД России, зато все россияне знают, что глава МВД - Аваков), отвлекая внимание от социальных проблем в самой России; от того же провала ЕГЭ, вызванного установкой видеокамер и вообще уменьшением возможности "списывания" (про снижение среднего балла на 25% или около того в этом году по сравнению с прошлым буржуазные писаки говорят: "слегка понизился" - если же курс доллара увеличивается на 2 копейки, т.е. на сотые доли процента, они вопят: "Рубль рухнул!". Такая вот "арифметика"...).
Коммунисты, даже честные, к сожалению, подхватывают за буржуями эту пустопорожнюю трескотню, как будто мир ограничен Украиной. Многие интернационалисты "воюют с ветряными мельницами", пытаясь перекричать господ киселёвых и соловьёвых, думая, что чем больше раз они настукают по клавишам фразу "Смерть российскому империализму!", тем раньше он падёт.
К тому же, мы не собираемся повторять ошибок Валерии Ильиничны Новодворской, которая, по её собственному признанию (см. её автобиографический роман "Над пропастью во лжи"), ещё с юности мечтала додразнить КГБ до той степени, чтобы он её убил - и она своего добилась таки, как видим: открыто поддержав "Правый сектор" и выступив с обращением к русскоязычному населению востока Украины (мол, "чего вы добиваетесь?"), она "вдруг" неожиданно умерла (так же "вдруг", как в 2010г. "вдруг" погибло под Смоленском всё антироссийское руководство Польши). Мы преклоняемся перед её бодрым революционным духом, перед её мужеством (которому стоит поучиться многим мужчинам), но она была наивная идеалистка-западница. Мы же "дёргать тигра за усы" не должны (наша цель - не дразнить классового врага, не стремиться по-ребячески доказать врагу, что мы "не лохи", а сломить его, пусть и оставаясь при этом в его глазах "лохами"), сегодня власть уже не прощает то, что прощала ещё вчера (складывается такое впечатление, что, буржуазия, нагнетая в народе истерию, сама тоже впадает в эту истерию, подобно тому, как актёры на съёмках порнофильма тоже возбуждаются). Необходима строжайшая конспирация. Нужны не крикливые агитки, привлекающие излишнее внимание полицейских осведомителей (а такими агентами сегодня кишмя кишит оппозиционное движение: была, к примеру, такая информация, что осмелившихся критиковать пропутинскую позицию Лимонова по Украине нацболов полиция забирала прямо со съезда одного из региональных отделений этой партии), а терпеливая, не бросающаяся в глаза разъяснительная работа, с прицелом на годы.
И, ещё раз подчеркну, мир не ограничен Украиной. Как же, к примеру, возникновение Исламского Государства в Ираке и Сирии летом этого года, товарищи марксисты, увлёкшиеся Украиной и позабывшие обо всём остальном? Ведь это - событие "знаковое", это - начало возрождения халифата, т.е. государства диктатуры пролетариата, которое охватит угнетённые мусульманские страны с населением 1,5 миллиарда человек (в будущем их численность будет ещё больше). Кстати, заметьте, что, несмотря на все разногласия в вопросе об Украине, Россия и Запад едины в том, что Исламское Государство - это "террористы", и их надо "мочить" (таких буржуйчиков как Порошенко или Кличко Запад поддержать может, но в деле удушения пролетарской революции империалисты всегда заодно).
Да, Украину рассматривать надо, но её надо рассматривать в мировом контексте, а этот контекст далеко не ограничивается конкурентной грызнёй России и США. Есть ещё и мусульманский мир, есть ещё и Китай и т.д. Вполне может случиться так, что через пару лет мировая расстановка сил изменится, и Россия уже будет идти в союзе с Западом против Китая, и китайский империализм будет изображать из себя "борца с российским фашизмом", как СССР изображал из себя "борца с германским фашизмом" (впрочем, загадывать не будем).
Кризис на Украине вскрыл гнилость многих "марксистов", причём и западных тоже, причём не только сталинистов; вскрыл их империалистический нигилизм в национальном вопросе, навешивание ярлыка "фашистов" на национально-освободительные движения; вскрыл путаницу в их головах. Мне попалась на глаза статья об Украине на одном из английских троцкистских сайтов, которые, прекрасно понимая, что Компартия Украины - это сталинисты, т.е., по сути, никакие не коммунисты, в то же время осуждают запрет КПУ как "признак фашизма". Т.е., эти английские "марксисты" на деле являются либералами, требуя "демократии", "свободы" "для всех", в том числе - и для прямых агентов империализма (на самом деле - в первую очередь для них). Сталинистский (не только сталинистский, но и каутскианский) дух отравил не только открытых сталинистов, но и троцкистов, и анархистов, и др.
Разберём ещё раз вкратце этот вопрос.
Национализм угнетённой нации (в смысле - "националитаризм", если употреблять терминологию учёного-третьемириста Анвара Абд аль-Малека - т.е. национально-освободительная, антиимпериалистическая направленность, а не национализм в смысле местечковая, узко-национальная ограниченность рамками своего этноса) в эпоху империализма есть социализм. Об этом верно писал современный американский (пуэрториканский) ленинист Джеймс Блаут. Национализм угнетающей нации есть фашизм. Это - если очень упрощённо. Это - азы ленинизма. Украина - угнетённая нация (причём угнетённая больше Россией, чем Западом, ещё со времён царского и советского колониализма). Это - факт, из которого надо исходить. Буржуазные же СМИ отвлекают внимание от этого факта на несущественные детали: кто убивал людей на Майдане, кто сбил малазийский "Боинг" и т.п. К тому же, СМИ страшно запутывают вопрос о том, что такое нацизм, что такое фашизм (я уже не раз писал о том, что понятие "фашизм" не является строго научным - здесь я повторяться не буду): в доказательство того, что "радикалы" на Майдане являются "фашистами", они показывают кадры охваченного огнём полицейского - по такой "логике" "фашистом" был и Ленин, призывавший "избивать и убивать" полицейских (см. его статью "Задачи отрядов революционной армии", т. 11). СМИ говорят о "пытках", производимых украинской стороной - но разве в любом российском полицейском участке пытки не царят? Вообще, как говорится, "коль война - так по-военному", и пытки на войне являются "законным" средством, и российская полиция нас, пролетариев, этому неплохо научила. Так что, стенания о "пытках", о русских националистах, сгоревших в Доме профсоюзов в Одессе, а, тем более, кадры с милиционерами, охваченными огнём, вряд ли "выдавят слезу" из пролетариев, которые сами прошли через школу полицейских пыток.
По поводу путинских воплей о "росте неонацистских настроений" на Украине и в Прибалтике. Как говорится - "чья бы корова мычала": это говорит человек, который сам ещё два с половиной года назад говорил о том, что, мол, мы, россияне - "народ-победитель", что "у нас в генах побеждать". Но российский нацизм "почему-то" нацизмом не считается ("своё г... не пахнет", как пел Егор Летов). К тому же, эти слова даже с точки зрения генетики являются явным бредом - разве существует какой-то "ген победителей"?
Ошибка многих левых, поддержавших Майдан (тех же вышеупомянутых НКВД и Бунтаря) заключается в том, что они мало проводят классовое деление между силами в украинской революции, мало отличают официальное крыло, ложащееся под Запад (Порошенко и Кº), от "радикалов", и занимаются доказыванием того, что режим Порошенко - не фашистский. Приравнивать режим Порошенко, находящийся "меж двух огней" (с одной стороны - западные "хозяева", Обама и Меркель, с другой стороны - украинский народ), к украинской революции неверно. Запад, по всей видимости, уже поделил на закулисных переговорах с Россией Украину напополам ("нам - запад, вам - восток"), и Порошенко нужно осуждать за то, что он тормозит разгром пророссийских сил на востоке страны. Мы видим сегодня уже явный раскол между Порошенко и "радикалами", требующими "люстрации" (запрета работать в органах власти тем чиновникам, которые работали при агенте Кремля Януковиче), требующими всеобщего вооружения народных масс (в чисто марксистском духе!). Как видим, ярлык "нацистов" Россия навешивает на "радикалов" именно за этот революционный, по сути, марксистско-ленинистский дух.
Точно такая же ошибка у НКВД и Бунтаря - и в вопросе об исламизме: они много говорят об идеологии, забывая, что идеология - это "надстройка" на материальном, экономическом базисе, и, чтобы понять идеологию, нужно понять этот базис, т.е. провести экономический, классовый анализ. Т.е., НКВД и Бунтарь показывают себя не материалистами, не марксистами, а мелкобуржуазными демократами (хотя, ещё раз подчеркну, в вопросе об Украине мы идём с ними единым фронтом). Но подробнее об исламизме мы поговорим в другой раз.
И ещё одна распространённая ошибка. Мне встретилась одна статья российского "марксиста", в общем и целом симпатизирующего украинской революции, в которой тот, опираясь на статистические данные и сравнивая Украину с Россией, делает вывод: "зарплата низкая - вот и восстали; а вы бы, соотечественники-россияне, разве не восстали бы, будь у вас зарплата 5-7 тыс. р.?". Такая позиция - это "механический", упрощённый, грубый, "топорный" материализм (хотя это - материализм, и немалая доля истины здесь, разумеется, есть). Говорить так, как говорит автор - значит забывать всю историю борьбы украинского народа, забывать страстного антимилитариста и борца с "москальским" гнётом Тараса Шевченко (кстати, в примечаниях к его сочинениям подчёркивается, что под "москалями" нужно понимать не русский народ, а представителей царской армии, в том числе и украинцев по национальности - так что мы видим, что "антимоскальские" лозунги майдана являются по сути марксистскими), забывать преемственность поколений украинской революции. Такой механический материализм "коммунистов" верно критиковал идеолог исламизма Такиуддин ан-Набхани. Набхани верно подчёркивал, что в формировании сознания играет роль не только непосредственное бытие человека, но и предыдущее знание, т.е. исторический опыт (как верно писал Ленин в "Что делать?", критикуя представителей экономизма, одна лишь борьба работника с работодателем ещё не делает из рабочего революционера).
Здесь я вынужден немного отвлечься, чтобы сказать пару слов о Тарасе Шевченко. В этом году исполнилось 200 лет со дня его рождения, и за пару недель до свержения Януковича Путин пообещал устроить в России мероприятия по этому поводу. Обещание это было дано, очевидно, в расчёте на то, чтобы задобрить украинский народ, отвлечь его от революции. Но как только Янукович был свергнут, Путин больше про Тараса Шевченко и не вспомнил (зато вспомните, с какой помпой отмечали в 1999г. 200-летие Пушкина, поэта менее прогрессивного, чем Шевченко, причём выпятив из его творчества именно реакционную его сторону).
Что ж, если российская буржуазия не сдержала своё обещание перед украинским народом, вместо неё это сделаем мы, российские пролетарии.
В произведениях Тараса Шевченко мы видим критику российской милитаристской и вообще буржуазной культуры - культуры, принципом которой является "Пини слабого, подлизни сильному" (говоря словами индонезийского марксиста Тан Малаки, сказанными им в работе "Мадилог" в адрес германской культуры, прославляемой гитлеровцами), с её культом "бабла", "крутизны", "показухи" и "секса", говоря современным языком. Сегодня, когда видишь, как пропутинский байкер по кличке Хирург на праздничном митинге по поводу захвата Крыма стоит, одетый и разукрашенный татуировками по типичной моде американских байкеров, и изображает, что американцам нас, русских, мол, не понять, у нас, мол, разные ценности, становится смешно: и в чём же разница между ними? Конечно, коммуно-патриоты могут сказать, что те ценности, которые сейчас царят в российском обществе, привнесла Америка в последние 25 лет, но ведь если мы откроем романы того же Тараса Шевченко, Вересаева (см. его роман "В тупике" об установлении Советской власти в Крыму, в котором есть такие слова, сказанные одним из героев: "Люди как с ума посходили - одни деньги на уме"), других писателей-реалистов времён царизма и советской власти, то мы увидим, что все эти буржуазные ценности царили уже тогда, только не были ещё так ярко выражены, как сейчас.
Бичевал Тарас Шевченко и показную "культурность" продажной российской интеллигенции, под которой кроется грубость и невежество.
Также глубок был Тарас Шевченко и в женском вопросе, критикуя порядки буржуазного общества, когда из девочек "с пелёнок" воспитывают внешне привлекательных, но внутренне пустых "деревянных" кукол, предназначение которых - ублажать буржуазных мужчин (а "гений" Пушкин, к примеру, примерно в то же время воспевал в "Евгении Онегине" красоту женских ножек, т.е., по сути, занимался порнографией). Мы видим, что и в этом важном вопросе Тарас Шевченко поднялся очень высоко, почти до уровня современных теоретиков исламизма, того же ан-Набхани.
Но вернёмся к современной Украине. Здесь нужно сказать и пару слов о Крыме. Россия, "обидев" крымских татар ("самых ярых украинцев в Крыму", как их называют), навесив ярлык "экстремистов" на лидеров этого народа Мустафу Джемилева и Рефата Чубарова, начав репрессии против недовольных, задела тем самым мусульманскую умму. Мы видим, что реакция мусульман в мире на присоединение Крыма к России явно неодобрительная (кто-то из них выступает за Крым в составе халифата, как английское отделение Хизб ут Тахрир, кто-то - за Крым в составе Украины, как крымское отделение той же партии, но за Крым в составе России из них мало кто выступает). У многих в мусульманском мире было "головокружение от успехов" в связи с победой над СССР в Афганистане и последующим крахом СССР, они думали, что российский империализм побеждён и осталось победить только Запад (у мелкобуржуазного крыла мусульман это доходило до союза с Россией против США). Сегодня же понемногу приходит понимание, что Россия - не меньший хищник, чем США (аналогично Набхани писал об Англии: с крахом Британской империи Англия слегка ослабла, но не потеряла своей империалистической, хищнической природы). Но, конечно, приукрашивать положение дел тоже не стоит: среди мусульман ещё очень мало солидарности, много узкого этнического национализма (т.е. у пакистанцев - пакистанского, египтян - египетского и т.д.), который был им навязан империалистами и их "марксистскими" подпевалами, действующими по старой формуле "Разделяй и властвуй" (в том же СССР сталинская верхушка начала "окультуривание" мусульманских народностей с того, что раздробила Среднюю Азию на отдельные республики и заменила арабский алфавит, объединяющий культурно эти народности, на чуждую им латиницу, а затем на кириллицу). Т.е. исламисты, воюющие против национализма как идеологии "кафиров", на деле подхватили знамя интернационализма, отброшенное "марксистами".
* * *
Итак, выводы:
1) Украина сегодня представляет собой объект делёжки между Россией и Западом, причём со стороны России вмешательство сильнее, чем со стороны Запада (уже в силу исторических причин, да и в силу сегодняшней расстановки сил на мировой арене);
2) Немалой силой в революции являются низы, их роль нельзя недооценивать; их национально-освободительные стремления являются прогрессивными, антиимпериалистическими; так же нужно учитывать и то, что Украина - относительно развитая нация, здесь есть уже своя относительно мощная национальная буржуазия, противостоящая пролетариату, лавирующая между Западом и Россией;
3) "Коммунисты" и всевозможные "левые" оказались в большинстве своём на стороне реакции, зачастую - прямыми полицейскими стукачками; особенно это касается партийных боссов;
4) Только в союзе с другими угнетёнными народами (в особенности, с исламской революцией), а также с революционным пролетариатом (именно с пролетариатом, а не с рабочей аристократией) угнетающих наций возможна действительно независимая Украина.
14 октября 2014 г.
А. Г.
P. S. Когда эта статья уже была написана, поступили новые доказательства того, о чём я в ней пишу. Вчера СМИ сообщили о переговорах России с Западом. Стороны снова заговорили о "сотрудничестве" (мол, "мы не собираемся его прерывать"), о том, что конфликт сторон на Украине, оказывается, "не является конфликтом между Россией и Западом" (хотя сколько российские СМИ убеждали нас в обратном - сегодня они "вдруг" отказываются от своих слов). Россия заявила о поддержке США разведданными в борьбе с Исламским Государством. Госсекретарь США Керри заявил о том, что "Исламскому Государству нет места в 21-м веке" - и Россия "почему-то" не возмущается тому, что США решают, кому есть место в 21-м веке, а кому - нет (зато как Россия возмущалась, когда США делали подобные заявления о режиме Асада!). Это ещё раз подтверждает, что, несмотря на конкурентные противоречия, в деле удушения пролетарской революции все империалисты заодно. Как говорится, "милые ругаются - только тешатся"...