Аннотация: ранний ислам отличался "даже от современной демократии".Не был он также ни монархией, ни олигархией, ни теократией. Он был пролетарской демократией, схожей с ранней Советской властью (до эпохи Сталина)
Маудуди о демократии в раннем исламе
В рецензии к переводу статьи исламистского идеолога Абула Ала Маудуди "Политическая мысль в раннем исламе" (см. в цикле "Третьемирские концепции") я пишу, что ранний, революционный, ислам был демократией, но он не был классической буржуазной, эксплуататорской демократией - демократией греческого образца; нет, он был пролетарской демократией, пусть и на примитивном уровне. Подтверждением этой моей мысли является следующий отрывок из другой статьи Маудуди - "Экономическое и политическое учения Корана" (http://www.muslimphilosophy.com/hmp/IX-Nine.pdf), тоже из сборника "Мусульманская философия" - в части В, "Политические учения", он пишет:
"8. Властью в истинном халифате наделяется не любой человек, и не любой клан, класс или община, а те, кто верят и делают добро. Текст xxiv, 55, что "бог обещал тем из вас, кто верит и делает добро, что он наиболее несомненно сделает их своими наместниками на земле...", довольно ясен по этому вопросу. Согласно этому стиху, каждый добродетельный мусульманин годится на должность халифа. Это - та сторона исламского халифата, которая отличает его от монархии, олигархии и теократии. Она отличается даже от современной демократии. Между ими двумя есть основное отличие. Доктрина современной демократии строится на принципе верховной власти народа; в то время как в исламском халифате сам народ отказывается от своего верховенства в пользу верховной власти бога и по своему собственному согласию ограничивает свою власть рамками божественного закона и обещанием, что им будет дано наместничество, только если они будут морально добропорядочными"
Итак, ранний ислам, как верно подмечает Маудуди в статье "Политическая мысль в раннем исламе", был демократией. Но, как также верно подмечает Маудуди в статье "Экономическое и политическое учения Корана", он отличался "даже от современной демократии" - т.е. от буржуазной демократии, с её формальной властью большинства народа, под которой реально кроется власть эксплуататорского меньшинства. Не был он также ни монархией, ни олигархией, ни теократией. Он был пролетарской демократией, схожей с ранней Советской властью (до эпохи Сталина), которая формально не являлась властью большинства народа, зато реально была властью эксплуатируемого большинства.
А большинство "марксистов" (на деле - оппортунистов) империалистических наций, в том числе и России, продолжают тупо, невзирая на факты, талдычить, что халифат, за возрождение которого выступают радикальные исламисты - это "монархия" и "теократия". Остаётся только развести руками...
Во избежание недоразумений ещё раз подчеркну, что слова "верховная власть бога" в раннем исламе, по сути, выражали понимаемые в то время лишь смутно, интуитивно, на не строго научном уровне (но всё же понимаемые Мухаммедом и его сподвижниками!) революционные принципы социальной справедливости, которые всегда отличаются от "общественного мнения" большинства народа, ибо это большинство всегда колеблется между новой, революционной, идеологией и старыми предрассудками, навязываемыми этому большинству эксплуататорскими классами.