Аннотация: О педофилах - противниках секса с детьми.
КОМПИЛЯЦИЯ СТАТЕЙ Т.-В. О'КЭРРОЛЛА О "ДОБРОДЕТЕЛЬНЫХ ПЕДОФИЛАХ"
На блоге Практической этики под эгидой Оксфорда, где недавняя (2013) публикация по педофилии вдохновлена моими постами, любопытны комментарии Этана Эдвардса, который с Ником Дэвиным основатель общества Добродетельных педофилов, созданного летом 2012 года.
Объединяет их установка "безобидности", программа - "поколебать имидж педофилов, объясняя народу, что большое число педофилов не домогается детей, помогая педофилам информацией с поддержкой, чтобы могли жить счастливо, продуктивно. Высший приоритет у нас - обучить не обижать ребёнка".
Сторонники секса с детьми тоже ведь обижать не собираются, но не пример Добродетельным утверждают, якобы со взрослыми желаемый ребёнком секс является безобидным, а то полезным. Как и Добродетельные педофилы, сторонники секса с детьми вынужденно законопослушны, хотя стремятся законы поменять.
Меня детовлекомыми педоборцами, даже теми законопослушными, которые каются за свои влечения, вовсе не удивишь, я двоим англичанам и помогал основывать организацию, подобную БифоюАкту в Америке - группе психологов и психиатров, стремящихся помогать, а не наказывать. Учитывая даже, что среди них и противники половой преступности, нельзя забывать, что не всегда преступление - по желанию ребёнка.
С Бифоюактовцами мои взаимоотношения самые сердечные, там до последнего года подвизался Дэвин - его два года знаю по форуму Северозападного университета Секснет, - однако дружба с ним утомляет: идейно мы не совместимы. Проблема не в аскетизме, но в навязывании аскетизма несогласным - удобная позиция, разделяемая Этаном. По слову моего приятеля, взамен Добродетельных им бы называться Ханжескими педофилами.
Неосужденье таким чуждо, разруганы детовлекомые, провинившиеся только в контраргументации. На ЧаВо разъясняют: "Наша позиция - что секс у ребёнка со взрослыми плохо. Поскольку некоторые педофилы переубеждать в обратном эгоистично заинтересованы, к их аргументам скептичны". Комментируя Практическую этику, наши доводы в пользу легализации секса с детьми перевернул Этан против нас: "Я подозреваю корреляцию между чувствительностью взрослого к чувствам и потребностям у ребёнка и чувствительностью к осуждению в обществе. Кого не беспокоит враждебность, ущерба для ребёнка, даже когда ребёнок хочет, не заметит".
Сказано безосновательно, без учёта моих комментариев. Объявляя себя Добродетельными, педофилов остальных они выставили недобродетельными, злодеями. Жалуются на враждебность, осуждение с общественной стороны, хотя враждебны сами, к осуждению против нас и призывают.
Монополизируя, стремятся не замечать альтернативные, тоже добродетельные способы существования, придерживаются Фрейдовой проекции.
Отталкивающая позиция, не факт что результативная. По мнению моего читателя, сторонники секса с детьми должны "держаться Добродетельных и Бифоюактовцев как способа для продвижения также нашей позиции".
Но много ли толку в поддержке, ради которой своей позицией жертвовать? Ради поддержки сочувственных Бифоюактовцев это, может, оправданно, в то время как поддержка Добродетельных ограничивается Максовыми комментариями.
Влияние Добродетельных возможно социальное и личное. Что касается первого, когда СМИ кричат о кровожадности педофилов, истинно переубеждение, что многие педофилы собой владеют, ответственны, законопослушны, что не заслуживают осуждения, - большой успех. Когда годами помогал одной кандидатке с Кембриджа собирать "обширную", в оценке руководителя, базу живущих по закону педофилов, ощущал я полную благосклонность. (Увы, съехала, докторской так и не защитив, а данные не публикованы.) Информация такого рода необходима, Добродетельные способны спровоцировать исследования, популяризацию.
На личном уровне Добродетельные бесполезны. Когда запуганный, несознательный педофил ищет помощи, не достигший даже двадцатилетия, не знает о терпимости в 1970-е, не знает истории с этнографией, не знает, что педофилы ненавистные не всегда и не везде, что социальные перемены к лучшему возможны, когда подверженный депрессии, в отчаянии, в тупике - подобный педофил и рискует оказаться добычей Добродетельных.
Ник с Этаном образованы, профессионалы, семьянины. У них дети, без сомнения, любимые, которым с родителями повезло. На своём примере Добродетельные показывают: если мы смогли, смогут и прочие педофилы.
Для полупедофила действительно выход. А для педофила, подобного мне со многими знакомыми, влечение ко взрослым недоступно.
Дело не в "ортодоксальной приверженности догме про неизменную сексориентацию", которая с возрастом изменяется (не у мужчин), однако не произвольно: кто по собственному выбору станет объектом гомофобии, педоборчества?
Кстати, хороший пример. Десятилетиями в Америке трудоустроены были психотерапевты (преимущественно религиозные) по лечению гомосексуализма. Геи себе внушают исцеление, пополняя послужные списки врачей, но позднее всё равно чувствуют по-прежнему, трагично прозревая. Это ли происходит у педофилов под шефством Добродетельных? Не то, чтобы Добродетельные обещали чудеса, хоть и требуют они с педофилов многого. "Жить счастливо, продуктивно" предлагается в монастыре, что под силу редкому.
Представьте себя на месте 100%-го, но Добродетельного педофила. Нужно жениться либо найти мужика по примеру Ника с Этаном. Что сказать своей паре? Притвориться непедофилом? Ник с Этаном так и сделали, в оправдание себе на Секснете пишут, якобы цель оправдывает средства. Не очень добродетельно, да и по своему опыту предвижу в конце всё равно слёзы: как у педофила, так и половинки.
Что предложили бы Добродетельные тем, у кого со взрослыми не стерпелось и не слюбилось? Ответственные, добродетельные, верующие во вредность секса ребёнку должны 100%-го педофила от общения с детьми поизолировать, обрекая на никому больше не навязанное воздержание, на одиночество в компании женатых и детных Добродетельных.
К счастью, нет оснований опасаться их популярности. Судя по "Салону" и "Лос-Анджелес Таймсу", педофилы в их ряды не рвутся. Добродетельные себе приписали 72 члена спустя полгода после основания - думаю, многие там скорее предлагают, а не выискивают помощь. Так что популярности Добродетельных не предвидится. Будь она достигнута, мне сообщат.
Вообще цель у меня поощрение думать, и недостатки Добродетельных анализировать оставлю в этом успешным читателям. Заострю на том, чем Добродетельные педофилы сильны.
Для начала сторонники секса с детьми поймали Добродетельных на противоречии, когда народу пропагандируется недопустимость секса с детьми, но "при некоторых обстоятельствах готовы к пересмотру". Здесь для комментатора Шугабоя "борьба за то, что в обществе и так поддерживают, - необходимость возведена себе в добродетели".
Добра или плоха необходимость, она всё равно данность, и приспособленчество само по себе не слабость. Этан отсылает к известной молитве богослова Рейнхольда Нибура:
Смири пред тем, что не изменим, -
сподвигни выправить, что можем,
и ниспошли мне разуменье,
чтоб отличить я мог, о Боже.
Мудрые слова, хоть Этану ближе другое:
Как Он, порочный мир приму,
таким, какой мир есть, а не
таким, как бы хотелось мне,
ведь доверяю я Ему.
Это программа Добродетельных, и не согласен я не столько потому, что неверующий, сколько потому что стремлюсь осознать эту необходимость получше, выискивая возможности для перемен.
Актуальнее всего перемены в объявлении детей сексманьяками. Добродетельные "проблемы в экспериментировании между ровесниками не видят". Но будь они действительно за детей, то били бы тревогу, не надеясь на пощаду от общества, которое за секс меж детьми наказывает детей. Сексманьяками провозглашены детсадовцы, больше никаких игр в папы-мамы, в доктора. Добродетельным, однако, по барабану: не наши проблемы, пускай думают об этом эксперты.
По слову того же Нибура, сообразуйся ранние христиане с невозможностью успеха в эпоху затравливания львами, то проиграли бы.
Слабы Добродетельные тождествлением необходимости со статусом-кво, для чего поддерживается незнание доводов на пользу секса с детьми. Добродетель - это невежество, трусость и недостаток ответственности разбираться в предмете. Что для детей лучше, "специальные факты не ворошим": это прерогатива специалистов, которые недавно строили теории про психические травмы ребёнку вследствие самоудовлетворения, про то, что будущего преступника можно вычислить по форме черепа.
Добродетельные провозглашённой невежественной покорности не верны, поскольку на бесполезности секса для ребёнка настаивают, апеллируя к избирательным фактам, а когда знакомишь с обратными фактами, затыкают уши:
- Ля-ля-ля, не слышу. Специалисты знают лучше. Ля-ля-ля.
Действительно, что сексуальноудовлетворённому ребёнку хорошо бывает и в наше время, распространяться неуместно - примеры Тита Риваса и новые педерастические данные Брюса Ринда лучше разберу в другой раз. Хотя последний цитируемый вне контекста, чтобы Ринду сделаться врагом педерастии - с Никовой стороны в лучшем случае святое неведение (в худшем это недобродетельная ложь).
Со слабостями Добродетельных ясно - в чём их сила? В готовности поддакивать обществу, хотя "в противоречивости Хомских 'пределов мыслимого', с которых редко что хорошее - не только педофилам. 'Ради ребёнка' построят полицейское государство, где преступной, патологичной провозгласят и детскую сексигру, чтобы повод ограничения свободы слова для взрослых и надзора за домашней жизнью взрослых" (Шон-комментатор).
Сами Добродетельные смотрят оптимистично. С Этанова письма, в будущем эмансипированнее женщины, доступнее контрацепция, предосудительней изнасилование - не то что в старину, когда дети "систематически руганы, биты, что вынужденный со взрослыми секс ещё не самое страшное". Действительно, древний золотой век и половой, и неполовой свободы - выдумка, но не бОльшая, чем упрощённая схема детосвободительного прогресса по версии де Моса.
Того же мнения Пётр ЛюдО: "Неправда, что в наше время воплощены все мечты прошлого... За то, что в безопасности, что не прозябаем на войне, расплачиваемся поколением, избавленным инициатив и фантазий, жизнь обменявшим на плэйстэйшнT и ожирение. Заложники педофильной угрозы, не выходят из дому, взамен физактивности гиперактивность".
У Добродетельных и другие доводы, например, отъявленно детовлекомым освобождать (особенно детей) не дадут. Гораздо большего добьёмся под лозунгами другими. Правда, мне, десятки лет о своей педофильности говорившему, только лишь остаётся, что замолчать - и тогда непедофилы ко мне прислушаются? Думаю, народное просвещение достижимее, нравственнее воткрытую.
У моего блога, к примеру, за год его существования были дни резких увеличений посещаемости благодаря поминанию на враждебных сайтах, аналогичных Давид-Айкову. Хотя сколько возмутительного на блоге ни находили, не ругал и не троллил ни один! Едва ли потому, что знали про модерацию, скорее блог их успокаивал, а то впечатлял...
Другое возражение: сторонники секса с детьми только лишь общаются, что между собой. В эпоху наших ограничений такое тоже достижение. Пускай сам я стар, избавлен организаторских и стратегических способностей, но среди читателей может оказаться прирождённый революционер.
Наконец, и будущее непредсказуемо. Развитие всё быстрее, на Западе за последние десятилетия не одна культурная революция, в том числе затронувшая добрачный секс, эмансипацию женщин и геев. Технологии сделали порнографию вездесущей, формируя сексуальный кругозор малышей. Что же тогда педоистерики с их подавлением и надзором, если дети видят и воспроизводят, если сексты с обнажёнными селфями - только начало? Не предоставят ли технологии детям и доступ к детской порнографии, в том числе показывающей секс радостным? Если да, лозунги нынешней "защиты ребёнка" поблёкнут, и пускай даже популярны сейчас.
К открывающимся возможностям подготавливать нужно вовсе не Добродетельных педофилов, а сторонников секса с детьми - построить новую позитивную культуру секса могут лишь они.