Высшие учёные чины не видят причин придираться к Риндовому отчёту
Американская психологическая ассоциация (АПА) решила отказаться от планов созыва комиссии для независимого разбора нашумевшего исследования половых посягательств на детей после того, как крупнейшая научная организация нашего государства отказалась ревизировать работу, ссылаясь на "нешуточную обеспокоенность" по поводу "политизации" исследовательских заключений.
АПА пообещала разобраться как раз перед тем, как знаменитую резолюцию Конгресса единогласно приняли обе его палаты. Статья, составленная учёными из Филадельфии и Балтимора, стала известной стараниями реакционных партий и гостей "Доктора Лауры" Шлезингер, Доминика Джордано.
Исследование, выпущенное на страницах журнала Американской психологической ассоциации, резюмировано выводом, что отдалёлнные последствия растления детей не настолько серьёзны, как это считается, и что учёным следует различать случаи растления по возрасту растлённых и по степени "желания" детей участвовать в растлении. Работа основывалась на анализе 59 предыдущих работ по исследованию учащихся колледжей, переживших сексуальные домогательства до своего 18-летия.
Реакционные группы провозгласили, будто работа состряпана ради легализации педофилии, секса между детьми и взрослыми, и может быть использована адвокатами педофилов при судебных разбирательствах. Призванное к ответу, ассоциация АПА предприняло беспрецедентный шаг в июне-месяце, умыв руки и провозгласив, будто руководство психологической ассоциации само несогласно с заключениями скандального сочинения, подлежавшего рассмотрению с позиций его возможных "общественно-политических последствий" ещё до публикации. АПА пообещала прибегнуть к не зависимой от него комиссии, в которую вошли бы члены Американского общества научного прогресса (Эй-Эй-Эй-Эс), чтобы дать экспертную оценку валидности исследования.
Американской психологической ассоциации Эй-Эй-Эй-Эс отказало провести ревизию в прошлом месяце, поскольку, как сообщает представитель АПА Рея Фаберман, организация не располагала никакими "неотложными планами" для запросов в другую организацию.
Физик Ирвин Лёч, председательствующий в Комиссии Эй-Эй-Эй-Эс по свободе и ответственности научных исследований, написал в АПА, что его Комиссия "не отвечает за последствия экспертной оценки". И хотя ревизия научной работы не осуществлена, он предостерёг, чтобы его отказ не расценивался как одобрение. Комиссия также "не разглядела каких-нибудь очевидных изъянов в методологии исследования, равно как любых мыслимых поползновений авторов научной работы, возбуждающих сомнение". Лучший способ разрешить скандал вокруг статьи, сказано в письме, - это провести как можно больше дополнительных исследований и обсуждений с участием специалистов в этой области. В своём интервью Лёч не жалел для критиков крепчайших словесных оборотов. "Политические заявления были продиктованы исключительно шкурными интересами, - заявил он. - А я думаю, что политиканы нагрели руки на возмущении черни, которой это исследование намеренно преподнесли в извращённом виде".
Злосчастную статью составили: Брюс Ринд, профессор Темпловского университета, Филипп Тромович, аспирант Пенсильванского университета, и Роберт Бейзерман, сейчас задействованный в разработке профилактики СПИДа Мэрилендским отделом здравоохранения. Вчера Ринд с Тромовичем сообщили, что просмотрели заключение Эй-Эй-Эй-Эс в их защиту. "Их замечания, - сообщает Тромович, - говорят о том, что наш труд признали".
17.11.1999.