Галашева Ирина: другие произведения.

Обзор куратора 1 группы поэзии на конкурсе "Такая разная любовь"-2011

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс "Мир боевых искусств. Wuxia" Переводы на Amazon!
Конкурсы романов на Author.Today
Конкурс Наследница на ПродаМан

Устали от серых будней?
[Создай аудиокнигу за 15 минут]
Диктор озвучит книги за 42 рубля
Peклaмa
 Ваша оценка:


  -- ТРЛ Поэзия, первая группа
  
   Хочу поблагодарить каждого, кто представил свои стихи на конкурс: в них очень много личного, трудно смотреть, как судят твое сердце и душу.
   Замечу сразу, что любая оценка субъективна. Я тоже могу ошибаться, представляя свое видение конкурсных стихов. И скажу сразу всем, независимо от того, какие оценки были поставлены за произведение: если человек пишет, значит, это кому-то нужно. И, возможно, не только ему. Поэтому те, кто получил высокие оценки, не зазнавайтесь, оттачивайте свой талант: совершенству нет предела. Те, кто получил низкие оценки, пишите и участвуйте в конкурсах снова и снова: у вас все впереди, профессинал -- это любитель, который не бросил писать.
  
      -- Романюк Игорь Николаевич,
   "Объяснение"
 1. Первое впечатление от прочитанного -- 4. Стихотворение понравилось: есть то, что ценю в стихах больше всего: душа и предельная искренность. Очень мешает читать местами сбитый ритм и не к месту щедро раскиданные знаки препинания.
      2. Чётко простроенный сюжет, интрига, яркие характеры -- 4, возможно, 4 с минусом. Сюжет есть, интрига отсутствует, характеры яркими не назовешь.
      3. Соответствие идее конкурса -- 5.
      4. Оригинальная авторская манера -- 4 с минусом: возможно, недостатки построения стиха и есть оригинальная манера. Еще Марина Цветаева говорила, что верит не тем стихам, что льются, а тем, что рвутся. И, впрочем, тема -- объяснение -- допускает такие сбои: перехватывает дыхание, трудно найти слова.
      5. Грамотность - 3. Насчитала 6 ошибок.
      6. Итоговая отметка -- 4 с минусом.
      --

    Романюк Игорь Николаевич,
   "Встреча " 
 1. Первое впечатление от прочитанного --
3. Есть хорошие строки, рифмы и ритм на месте, но впечатление портят банальные образы и не очень удачно построенные предложения.
   2. Чётко простроенный сюжет, интрига, яркие характеры - 3. Сюжет есть, интрига, вроде, тоже. Из этой встречи можно, казалось бы, целый роман сделать! А здесь все быстренько увяло, праздник погас и превратился в обычные серые будни.
      3. Соответствие идее конкурса - 5.
      4. Оригинальная авторская манера -- 3. Не увидела автора в этом стихе, нет оригинальной манеры, слишком много штампов.
      5. Грамотность -- 3. Орфография хороша, а вот с пунктуацией проблемы: насчитала 7 ошибок.
      6. Итоговая отметка -- 3,4 балла.
   Спасибо автору за участие в конкурсе, за искренние светлые стихи, за честное и своевременное судейство. Желаю от души побольше читать хорошей поэзии и писать больше самому.



   3.  Оленева Екатерина Александровна, "Обещание"
  
 1. Первое впечатление от прочитанного -- 3 балла. Ритм местами сбит, сюжет -- жутко надоевшее за последние годы влечение к "темному" любовнику. Причем чувство к нему героини больше похоже на экспедицию в неизведанное, чем на любовь и вызывает недоумение: она не пытается искать в нем искорку Божью, не пытается его понять, она ему явно не нужна и зачем-то идет туда, куда ее никто не звал - ни свое сердце, ни чужое. Очень трудно понять, что меч, щит и копье, которыми грозится стать героиня, а также ее угроза стать дождем, чтобы залить негасимый огонь главного героя -- это попытка сказать, что, обретя друг друга, они оба обретут покой и гармонию. Но на чем базируется уверенность героини в столь благоприятном завершении этой странной ситуации,
не очень понятно.
      2. Чётко простроенный сюжет, интрига, яркие характеры - 3 балла. Нет внутренней логики сюжета, да и логика героини крайне загадочна.
      3. Соответствие идее конкурса -- 5 баллов. Любовь, действительно, такая разная. Выяснять, что является любовью, а что странной блажью, мы здесь не будем: так можно и вообще без конкурсных стихов остаться.
      4. Оригинальная авторская манера -- 3 балла. Оригинальность практически отсутствует.
      5. Грамотность -- 2 балла. Больше 8 ошибок.
      6. Итоговая отметка -- 3,2 балла
   Автору от души желаю встретить любовь вполне земную и осязаемую, но окрыляющую, вдохновляющую и помогающую сделать полнокровной настоящую жизнь, а не уходить в мир иллюзий.



   4. Сподынюк Борис Дмитриевич,"Начало"
 1. Первое впечатление от прочитанного -- 3 балла. Если из стихотворения убрать вообще все знаки препинания, оно будет восприниматься лучше: простенькое, но искреннее, стройное, нежное. А так получается не чтение, а путешествие сквозь бурелом -- постоянно спотыкаешься о расставленные не к месту знаки препинания. А они, заметьте, могут менять смысл до неузнаваемости: "Казнить нельзя помиловать"!
      2. Чётко простроенный сюжет, интрига, яркие характеры -- 4.
      3. Соответствие идее конкурса -- 5.
      4. Оригинальная авторская манера -- 3.
      5. Грамотность -- 2.
      6. Итоговая отметка - 3,4 балла
   Уважаемый автор! У Вашего творчества будет больше поклонников, если Вы возьмете за правило несколько минут в день проводить на грамоте.ру или за справочником Розенталя. Вдохновения Вам и новых хороших стихотворений!



   5. Левская Ольга Сергеевна, "С новым годом, Марина!"
    
 1. Первое впечатление от прочитанного
-- 5 баллов. Одно из лучших в группе. Душевно, стройно, жизненно, ритм соответствует сюжету, помогает почувствовать ситуацию.
      2. Чётко простроенный сюжет, интрига, яркие характеры -- 5 баллов. Все на месте: сюжет, может, достаточно прост и заезжен, но форма подачи шикарна. Интрига присутствует, ярких характеров предостаточно. Картина нарисована мастерски из точных мелких деталей, автору удалось избежать банальных фраз и заезженной подачи материала.
      3. Соответствие идее конкурса -- 5 баллов.
      4. Оригинальная авторская манера -- 5 баллов.
      5. Грамотность -- 5 баллов. Я бы кое-где тире заменила на запятые, а в одном месте -- на вопросительный знак.
      6. Итоговая отметка -- 5 баллов без сомнений.
   Автору вдохновения и новых шедевров! Обязательно зайду познакомиться с другими произведениями.



   6.  Волков Сергей, "Но как?"
 1. Первое впечатление от прочитанного
-- 4. Была бы "5", но первое четверостишие слегка подпортило: "рукав у часов теребя,
   Ждать другую и нервничать: что ж ее нету? "
   А еще многострадальный рукав у часов, и разговорное "нету".
      2. Чётко простроенный сюжет, интрига, яркие характеры -- 5. Блестяще.
      3. Соответствие идее конкурса -- 5.
      4. Оригинальная авторская манера -- 4. Не увидела большой оригинальности, но и обвинять автора в банальности тоже некак.
      5. Грамотность -- 5. "Кроме вас" надо выделить запятыми. Еще тире в третьем четвеорстишии, по-моему, правильнее сменить на двоеточие. Но пусть будет так.
      6. Итоговая отметка -- 5.
  


   7.  Агон Элла, "О любви"
 1. Первое впечатление от прочитанного - 5 с минусом. Если бы не было грозы с морем слез, я бы назвала стих скорее "радость" или "тихое счастье".
      2. Чётко простроенный сюжет, интрига, яркие характеры -- 3. Сюжета и интриги нет, но образы хороши. Только "море слез", по-моему, выбивается из общего ряда, но зато оно нас и возвращает к теме конкурса.
      3. Соответствие идее конкурса -- 3. Все бы хорошо, но в этом году тема "Формула любви = один+ одна, мужчина+женщина, инь+янь, он+она..." Ини и яни присутствуют лишь в одной строчке легким намеком.
      4. Оригинальная авторская манера - 5
      5. Грамотность - 5
      6. Итоговая отметка - 4,2



   8.  Осипов Алексей Алексеевич, "Свадебная песня"
  
 1. Первое впечатление от прочитанного
-- 3. Идея красивая, но реализация слабая. Постоянно сбивается ритм. Аннотация "Там русский дух... там Русью пахнет!.. " обещает нам путешествие в былинные времена, но стихотворение обманывает ожидания. Не похоже ни на русскую народную песню, ни на былину. Похоже на слабо сделанное стихотворение. Например, "Дай припасть к твоей груди трепетной щекой" - обращение к девушке достаточно эротично. И тут же: "Дай в глаза в глаза твои глубокие хоть раз взглянуть, ". То есть в глаза еще не смотрел, а груди уже касался. При этом "ночной туман" и распущенные волосы возлюбленной тоже говорят об очень близких отношениях.
   "Упаду раскинув руки в травяной ковер
   И пролью веселым смехом молодой задор, ".
Тоже строки, интересные для анализа: представьте, парень рядом с робкой возлюбленной внезапно, раскинув руки, падает в траву и ни с того ни с сего начинает хохотать. По мысли автора, вероятно, от счастья. Но в тексте этого не видно. Очень много подобных вопросов и противоречий.
      2. Чётко простроенный сюжет, интрига, яркие характеры -- 3. Интриги нет, сюжет красивый, но выстроен противоречиво.
      3. Соответствие идее конкурса -- 5.
      4. Оригинальная авторская манера -- 3. Отличается от стандарта, но подобных подражаний немало.
      5. Грамотность -- 5. "Раскинув руки" надо выделить запятыми.
      6. Итоговая отметка -- 3,8 балла.



   9.  Ковалевская Александра Викентьевна, "Весеннее"
  
 1. Первое впечатление от прочитанного
-- 5 с плюсом. Хорош весь стих, а две первые строчки особенно.
      2. Чётко простроенный сюжет, интрига, яркие характеры -- 5. Интрига налицо, сюжет построен четко. После первых двух строчек ждешь чего угодно, только не этого. Концовка неожиданна, но тем и хороша. Стих легко выучился и легко всплывал в памяти в течение нескольких дней. Спасибо за это цветочное чудо!
      3. Соответствие идее конкурса -- 3. К сожалению. Ибо тема в этом году "Формула любви = один+ одна, мужчина+женщина, инь+янь, он+она..." Конечно, ее тоже можно увидеть в этих строках, но вглядываться надо очень пристально.
      4. Оригинальная авторская манера -- 5.
      5. Грамотность -- 5.
      6. Итоговая отметка -- 4,8 балла. Тем не менее, это одно из лучших стихотворений в группе.



   10. Ковалевская Александра Викентьевна, "В чистом Word-e"
    1. Первое впечатление от прочитанного -- 5. Восхитительно! Хороший слог, богатый язык, современный сюжет, оригинальные эпитеты. Браво!
      2. Чётко простроенный сюжет, интрига, яркие характеры -- 5. Сюжет последователен, логически завершен, интрига присутствует. Очень люблю такие стихи, которые не пытаются объяснить все и всем, а рисуют эмоционально-ситуационный набросок, предоставив читателю дорисовать картину по своему вкусу, умению и воображению. Спасибо за чудесную поэзию!
      3. Соответствие идее конкурса -- 5.
      4. Оригинальная авторская манера -- 5.
      5. Грамотность -- 5.
      6. Итоговая отметка -- 5.
   Стихи этого автора -- мои фавориты в группе. После конкурса зайду обязательно в раздел, чтобы почитать остальное.



   11.  Трапинина Марина, "Я плачу о тебе"
 1. Первое впечатление от прочитанного
-- 3. Конечно, тронула искренность стихотворения. Да, жаль людей в такой ситуации, есть о чем плакать. Но теперь о стихосложении. Ритм сбивается, традиционный подход к рядовому сюжету, интриги нет. Да и "потери" в начале второго четверостишия сбивают с мысли, мешают восприятию: "О грусти расставания, потери,". То есть надо "потерЕ": "о чем? - о потере".
      2. Чётко простроенный сюжет, интрига, яркие характеры -- 3. Сюжетная линия логична, но нет интриги и ярких характеров. Хорошо, что после расставания ЛГ желает вернуть все доброе и забыть о плохом, но тем не менее нет ярких деталей, пронзительных образов, которые задели бы за живое.
      3. Соответствие идее конкурса -- 5.
      4. Оригинальная авторская манера -- 3. Оригинальность отсутствует.
      5. Грамотность - 4. Две пунктуационные ошибки ("Я больше не жена и ты - не муж..." - перед "и" нужна запятая, это сложносочиненное предложение. "Ах, если б повернуть нам всё обратно, И жизнь начать, как с чистого листа," - перед "и" запятая не нужна, здесь однородные сказуемые.), одна орфографическая.
      6. Итоговая отметка -- 3,6 балла



   12. Трапинина Марина, "Как много нас, таких хороших"
 1. Первое впечатление от прочитанного -- 3. Идея хороша, слова правильные, реализация, простите, неуклюжая. Предложения построены некрасиво, корявые эпитеты.
   Например, сравнение "Творенья хрупкие, как вазы" грубовато.
"Приходится платить за всё -
   Вниманьем, ласками, цветами.
   Заботой вас от вас спасём -" Здесь неоправданно неожиданный переход и неудобочитаемая последняя строка.
   "Как в отраженьях зеркалами". Правильно "в отражении зеркал".
   Иногда приходится просто отвлекаться от строк и думать, что написано о женщинах, а что - уже о мужчинах.
      2. Чётко простроенный сюжет, интрига, яркие характеры -- 3. Сюжет есть. Но нет ни интриги, ни ярких характеров. Чувствуется, что автор -- человек добрый и обижать ее не хочется, но в стихе все достаточно банально. Возможно, неплохое застольное поздравление для компании близких, но не более.
      3. Соответствие идее конкурса -- 3. напомню, что тема в этом году "Формула любви = один+ одна, мужчина+женщина, инь+янь, он+она..." Не мужчины и женщины в целом, а взаимоотношения пары. Ну, или троих и более, если это любовный многоугольник.
      4. Оригинальная авторская манера -3.
      5. Грамотность -- 5. Одна ошибка.
      6. Итоговая отметка -- 3,4 балла.
   Автору спасибо за тепло и доброту в стихотворениях. Пишите больше, больше читайте хорошей поэзии!



   13. Казанцева А.А., "Одна вторая моей души"
  
 1. Первое впечатление от прочитанного
-- 4. Неплохо. Начало не понравилось, если бы не конкурс, бросила бы читать с первых строк, тем более, что первая строка выбивается из ритма:
   "Одна вторая моей души,
   В этом дне,сыром и невзрачном,"
И зря бросила бы. Дальше - лучше и интереснее.
   Немного поцарапала слух строчка "о часах все навек позабыли": чертоги волшебной тиши говорят о безлюдности, а "все" резко населяет сказку толпой непонятных персонажей и нарушает уединение.
   Зато последнее четверостишие порадовало:
   "И пускай всё вокруг-миражи,
   К городам тихо полночь крадётся," Красиво, образно!
      2. Чётко простроенный сюжет, интрига, яркие характеры -- 4. Чуть-чуть не дотягивает до "5". Сюжет вполне обычный, но автор подошел к нему нестандартно, выстроил логическую цепочку образов и увенчал стих неплохим финалом.
      3. Соответствие идее конкурса -- 5. Будем считать, что "одна вторая души" - это янь, а другая половина, соответственно, инь.
      4. Оригинальная авторская манера -- 5.
      5. Грамотность -- 5.
      6. Итоговая отметка -- 4,6 балла. Достаточно высокая отметка в моем личном рейтинге.



   14. Казанцева А.А., "На берегу небес"
 1. Первое впечатление от прочитанного
-- 3 балла. К сожалению. Пусть строчка "Мы вместе попадём в страну чудес," банальна, зато как хороши эти: "Я буду ждать тебя на берегу небес,", "К друг другу невзначай прильнув плечами." Хотя, кажется, правильно "друг к другу". А вот эти строки все портят:
"Коснёмся ларца неземного апогея.
  
   Волна легато нежной музыки ветров". Первая выбивается из ритма, да и образ неудачный. Вторая плохо построена, заставляет задуматься и отвлечься от сюжета: даже если знать, что такое "легато", а не искать значение в словаре, все равно придется думать, к чему относится легато: к волне, музыке или ветрам.
      2. Чётко простроенный сюжет, интрига, яркие характеры -- 3. Ярких характеров нет, интриги тоже не видно.
      3. Соответствие идее конкурса -- 4. Девичьи мечты налицо, а вот мужчина даже наброском не прорисован. Стих может быть с тем же успехом обращен к лучшей подруге.
      4. Оригинальная авторская манера -- 4 с плюсом. Пусть не все образы удачны, но автор попробовал сделать что-то свое, а не выстроил в линеечку набор традиционных штампов.
      5. Грамотность -- 5.
      6. Итоговая отметка - 3,8 балла.
   Заглянула на страничку автора -- обнаружила только 2 конкурсных стихотворения. Жаль. На мой взгляд, у автора большой потенциал. От души желаю автору обосноваться на СИ, писать больше, участвовать в конкурсах. Хочется почитать что-нибудь еще, мне кажется, у автора в запасе найдется немало интересного.



   15. Габдулганиева Марзия, "Божественное воскресенье"
  
 1. Первое впечатление от прочитанного
-- 4. Немного шероховаты первые две строчки. Кроме того, в первом четверостишии сообщается:
"И трепет пылкий, и волненье
прогулки. Больше ничего."
А дальше, несмотря на то, что было сказано "больше ничего" идет продолжение воспоминаний: "И нежно-хрупкое запястье..."
      2. Чётко простроенный сюжет, интрига, яркие характеры -- 5. Интрига есть, волнение девушки передано очень хорошо. Нравится построение стихотворения: яркими мазками рисуется целостная картина. Все сказано, и в то же время нет ничего лишнего.
      3. Соответствие идее конкурса -- 5.
      4. Оригинальная авторская манера -- 5.
      5. Грамотность -- 5. Мне кажется, правильно последнюю строчку написать так:
   не говори ему "прощай".
  
      6. Итоговая отметка -- 4,8 балла.



   16. Габдулганиева Марзия, "Куда исчезла радость"
 1. Первое впечатление от прочитанного
-- 5 баллов. Одно из любимейших в группе. Последнее четверостишие, составленное из первых строк предыдущих, блестяще завершает произведение.
Недостатки. 1. Строка "Внутри - неистового сердца стук," выбивается из ритма.
2. "Печально осознать, что нет заслуг,
   что нам дадут надежду ждать еще."
Эти строки не совсем понятны: словосочетание
"надежду ждать" не очень удачно. Слова "надежда" и "ждать" связаны сами по себе, в ожидании всегда есть надежда. А "еще", добавленное в конце, портит и смысл, и звучание строк.
   Но ставлю высший балл, так как недостатки стихотворения теряются на фоне его достоинств.
      2. Чётко простроенный сюжет, интрига, яркие характеры -- 4. Да, интрига есть, характер передан хорошо. Но сюжет размыт, нет четкости.
      3. Соответствие идее конкурса -- 5.
      4. Оригинальная авторская манера -- 5.
      5. Грамотность -- 5.
      6. Итоговая отметка -- 4,8 балла.



   17. Габдулганиева Марзия, "Любовь -- цветы"
 1. Первое впечатление от прочитанного
-- 4 балла. Красиво, образно, но есть шероховатости, не понравилось слово "красу". В первых строчках речь идет о том, чтобы сравнивать цветы с именами, а дальше в тексте можно найти только одно имя. Если в первой конкурсной работе автора было незаметно, что стихотворение, как сказано в аннотации, старое, то здесь чувствуется рука неопытного поэта.
      2. Чётко простроенный сюжет, интрига, яркие характеры -- 4. Сюжет построен более-менее четко, хотя есть противоречия (например, см. пункт 1). Мысль автора перескакивает с одного на другое. А вот последние 2 строчки хороши.
      3. Соответствие идее конкурса -- 5.
      4. Оригинальная авторская манера -- 5.
      5. Грамотность -- 4.
"Скажу я, глаза, словно бархат -- ирис," Здесь "глаза" запятыми выделять не надо и уместна прямая речь. В следующих трех двустишиях тире я бы тоже заменила на прямую речь.
      6. Итоговая отметка -- 4,4 балла
  


   18. Козачук Оксана Степановна, "Смогли..."
    1. Первое впечатление от прочитанного -- 3. Только из уважения к сюжету и светлому настрою стихотворения. Мысль воспеть тех, кто, пройдя через трудности, сохранил любовь, хорошая, а стихотворение слабое: сбивается ритм, неудачные сравнения и образы, плохие рифмы, плохой слог.
      2. Чётко простроенный сюжет, интрига, яркие характеры -- 5.
      3. Соответствие идее конкурса -- 5.
      4. Оригинальная авторская манера -- 2. Хорошо для поздравления на серебряную свадьбу близким, но не для лирического стихотворения.
      5. Грамотность -- 4. Две ошибки.
      6. Итоговая отметка -- 3,8 балла
   Пожелаем автору больше читать хорошей поэзии и больше писать.



   19. Козачук Оксана Степановна, "Благими намерениями"
  
 1. Первое впечатление от прочитанного
- 3. Сначала стихотворение заинтересовало. Затем впечатление испортили неудачные строки. Финал разочаровал. Не совсем понятно, причем здесь название.
Некрасиво звучат, плохо построены строки: "Жизнь променял на жалкое влаченье...", "Души твоей теплом навек влекомый... " Сбивается ритм. Плохие рифмы:
"оковы" - "влекомый", "ориентиры" - "силы".
      2. Чётко простроенный сюжет, интрига, яркие характеры -- 3. Сюжет смазан, интрига есть, но нет развязки, характер слабый и безвольный.
      3. Соответствие идее конкурса -- 5.
      4. Оригинальная авторская манера -- 3.
      5. Грамотность -- 4. Две ошибки.
      6. Итоговая отметка -- 3,6 балла



   20. Козачук Оксана Степановна,Единенье...
 1. Первое впечатление от прочитанного
- 4. "Слезой размазалась чуть тушь.
   " - эта деталь, как и смешение парфюма, отвлекает от главного, она не так важна здесь. И строка выбивается из ритма.
"Пока же страсть живёт в сих стенах!" - "сих" царапается. Писать лучше в одном стиле. "И шелест смятых простыней" - можно подумать, к нему в такие моменты кто-то прислушивается. Стих искусственный, слишком много надуманного.
Но захватывает искренность рассказчика. "Смущенье выгнано без шума." - неплохо. Финал хорош. Тем, кто кричит о его излишней пафосности, напомню: есть версия, что мужчина и женщина задуманы как одно целое. Это стихотворение -- гимн физической стороне божественной любви между мужчиной и женщиной, когда двое на самом деле становиятся одним целым.
      2. Чётко простроенный сюжет, интрига, яркие характеры -- 4. Характеров не хватает.
      3. Соответствие идее конкурса -- 5.
      4. Оригинальная авторская манера -- 3. Много штампов.
      5. Грамотность - 4. Две ошибки.
      6. Итоговая отметка -- 4.



   21  К.Варб, "Концептка Любви"
 1. Первое впечатление от прочитанного
- 2. Стихотворение вычурное, с претензией на особый слог и индивидуальность, но в то же время автор плохо владеет то ли стихосложением, то ли родным языком.
   Начинается с первых строк:
"Вновь восхищаюсь вечной мудростью
      Дарить лучи вот той звезды "
Предложение построено так, что читатель вынужден гадать, то ли звезда сама дарит лучи, то ли кто-то другой её лучи дарит.
"Дельны ли" - некрасиво звучит в этом стхотворении, не изобилующим устаревшими словами.
"Всё-всё устроят своей благостью " - "всё-всё" выглядит неоправданно и по-детски беспомощно: мол, не смог автор другие слова найти, вот и вынужден повториться.
"Она обманчивая малостью " - надо "обманчива"
"Они мучительные томностью " - надо "мучительны"
"В безлунны ночи, в ясны дни " - некрасиво и неоправданно употребление кратких прилагательных.
  
      2. Чётко простроенный сюжет, интрига, яркие характеры -- 3. Интрига не разрешилась финалом, сюжет туманный.
      3. Соответствие идее конкурса -- 4 с натяжкой. Тема конкурса "Формула любви = один+ одна, мужчина+женщина, инь+янь, он+она...". Идея в произведении едва угадывается.
      4. Оригинальная авторская манера -- 4. Претензия на оригинальность есть, но вычурность не есть индивидуальность.
      5. Грамотность -- 4 с натяжкой. Знаки препинания спорные. Умение правильно строить предложения и ставить слова в нужную форму -- тоже грамотность.
      6. Итоговая отметка -- 3,4 балла



   22. К.Варб, "К Тебе на Встречу !"
 1. Первое впечатление от прочитанного
- 3. Много неуклюжих сравнений, неуместных образов. Автор пытется быть оригинальным, но восторги любви напрочь перечеркивает "поднимающасяся к небу шваль" и прочий мусор.
"Мир лежит в холодном жадном блеске"
- здесь слово "жадный" неуместно.
   "Поминать" царапает ухо.
Еще один пример: "Мне к тебе давить уже недолго
   Солнцем убеляемый асфальт!"
Уважаю смелость искать собственные поэтические решения, но это явно неудачное. "Давить асфальт" ассоциируется с тяжелыми шагами -- это путь, по которому не хочется идти, а не дорога к любимой.
   "Мир раскрылся - нет чего скрывать!" Нет такой конструкции "нет чего скрывать"!!! Либо "нечего скрывать", либо "есть что скрывать".
   А вот "Мир раскрылся" - это здорово!
   Радует светлый настрой и оптимизм стихотворения.
      2. Чётко простроенный сюжет, интрига, яркие характеры -- 4.
      3. Соответствие идее конкурса -- 5.
      4. Оригинальная авторская манера -- 5.
      5. Грамотность -- 2.
      6. Итоговая отметка -- 3,8 балла



   23. К.Варб,"Космогония Эроса"
 1. Первое впечатление от прочитанного
- 4 с минусом... Или даже 3. Стихотворение, безусловно, интересное. Но автору очень мешает незнание русского языка и неумение грамотно строить предложения. Понравился оригинальный авторский подход во всех 3 стихотворениях, выгодно отличает его среди многих конкурсных произведений. Но сюжет представлен очень туманно и требует как минимум аннотации с пояснениями, о чем это.
   Немного в деталях:
   "Имен"- "слов", "улов"- "побежден" - не рифмы.
   "В путине моря змеем сбитою
      Никто не вытащит улов,
      Великой битвы пред амритою,
      Пока не будет побеждён..."
   "Змеем сбитою" должно быть выделено запятыми, если это о путине моря. При этом строка "Великой битвы пред амритою" вообще непонятно к чему относится. Но если убрать запятую после слова "улов", то получаем более ясное сочетание "улов великой битвы".
   "И это есть благословенное,
      Неповторимое игры: "
Это предложение -- вообще бред, если не уточнить, какое качество игры или какую ее часть автор считает благословенной: радость игры, суть игры, финал игры, очарование игры.
   И практически все стихотворение является подобной головломкой.
  
      2. Чётко простроенный сюжет, интрига, яркие характеры -- 3. Нет четкости, во многом благодаря неграмотному нагромождению предложений.
      3. Соответствие идее конкурса -- 3. Тема конкурса -- не любовь абстрактная и не мифология, а любовь мужчины и женщины.
      4. Оригинальная авторская манера -- 4. Автор оригинален, но эта оригинальность не радует и не вдохновляет.
      5. Грамотность -- 4.
      6. Итоговая отметка -- 3,4 балла.
  
   Еще раз как читатель благодарю всех, кто представил свои стихотворения на конкурс. Надеюсь встретить еще не раз ваши произведения на новых конкурсах.
   Как куратор группы благодарю тех, кто внимательно прочитал правила, проголосовал заранее и добросовестно отнесся к своим обязанностям на самосудном этапе.



   Не проголосовали, а потому и не внесены в обзор:
      -- Егоркина Светлана Константиновна http://samlib.ru/e/egorkina_s_k/istoriyalubvi.shtml
      -- Головачёва Анастасия Олеговна http://samlib.ru/g/golowachewa_a_o/35487.shtml
      -- Панфилов http://samlib.ru/p/panfilow/prazdnik.shtml
      -- Sinki Aniko http://samlib.ru/s/sinki_a/janehochuljubitx-1.shtml
      -- Шартнер Валентина Андреевна http://samlib.ru/s/shartner_w_a/esli.shtml
      -- Роледер Сергей Антонович http://samlib.ru/r/roleder_s_a/cdocumentsandsettingsnatashadesktopexcelwzajmydoc.shtml - оценки выставил не всем, нет ни комментариев, ни обзора
      -- Сердюк Павел Иванович http://samlib.ru/s/serdjuk_p_i/awtobuswasuweznajug.shtml
  
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com С.Волкова "Игрушка Верховного Мага 2"(Любовное фэнтези) В.Василенко "Статус D"(ЛитРПГ) К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) Д.Деев "Я – другой 5"(ЛитРПГ) С.Лайм "Сын кровавой луны-2"(Любовное фэнтези) К.Федоров "Имперское наследство. Забытый осколок"(Боевая фантастика) Е.Белильщикова "Иной. Время древнего Пророчества."(Боевая фантастика) А.Емельянов "Мир Карика 11. Тайна Кота"(ЛитРПГ) Ю.Резник "Семь"(Антиутопия) Д.Максим "Новые маги. Друид"(Киберпанк)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"