Этот опус замыслен как четырёхтактное и довольно бестактное выступление автора информационной теории Универсума (ИТУ) или универсальной теории Информации (УТИ) по разъяснению собственной парадигмы сознания, каковую всем роботам Царя Небесного предстоит усвоить перед ЕБЭ (единым Божественным экзаменом). Политкорректность здесь совершенно неуместна, ибо цена вопроса слишком велика.
Пять моих книг только-только собираются явить себя миру, однако они слишком объёмны для ленивых и недалёких Интернет-пользователей. Сам будучи в молодости привержен лени и праздным размышлениям, я по-отечески снисходителен к племени младому и бестолковому. Из сугубо гуманных соображений я ещё раз напрягся, чтобы втереть в пустые мозги Интернет-сообщества некие азбучные истины, добытые цивилизацией за почти три последних тысячелетия, чтобы nаrod.ru стал чуть умнее иных narodov и перестал нести свою ахунею в блогах, разных "штурмах" и на прочих постах, а внимал со смирением и почтением старшим отцам своим, как тому учит нас Православная Церковь и Господь наш Отец Небесный и Спаситель Иисус Христос. Аминь.
I. О чём глаголят нам учёные витии?
Товарищи учёные! Доценты с кандидатами!
Замучились вы с иксами, запутались в нулях!
Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
Забыв, что разлагается картофель на полях!
Владимир ВЫСОЦКИЙ
Автор ПТМ (поляризационной теории Мироздания), каковую с тем же упехом без утраты смысла можно назвать МТП (мирозданная теория поля) Виктор Владимирович Чернуха, физик, доктор наук, сотрудник Курчатовского института, по необходимости полагает некие общие постулаты методологического свойства, которые можно выразить примерно так.
1. ПТМ - это теория фундаментальная, универсальная и самодостаточная. Она описывает и объясняет на базе трёх физических констант (с - скорость света, h - постоянная Планка и G - гравитационная постоянная) всё Мироздание. Речь не только о физической природе Вселенной, но и о природе живого, и о природе психического (сознания), социального (культура), духовного (религия, этика) мира, включая человека и человечество планеты Земля, а кроме того ещё и о мире потустороннем, НЛО, полтергейсте и прочих феноменах и артефактах, которых наука избегала касаться, наконец, о ясновидении, пророчествах и т.д.
2. В силу сказанного ("три мира - три константы") ПТМ не может быть обобщена, как прямо заявляет её автор. Соответственно получается, что ПТМ не нуждается в каких-либо дополнительных теориях такого же, как и она, фундаментального уровня. Из чего автоматически следует, что любые иные теории с подобными претензиями из ныне существующих, например, моя ИТУ (УТИ), или будущих либо вступают в конкурентные отношения с ПТМ, либо обязаны включаться в её состав на правах частных, согласуя свой язык и матаппарат с языком ПТМ, которым её автор выразил собственную парадигму личного мировоззрения и самосознания, назвав её "новой".
Это как бы подразумевается, ибо следует по умолчанию как само собой разумеющееся из печатных заявлений физика.
При всём при том автор ПТМ, предлагая свою личную парадигму ко всеобщему употреблению в качестве новой, не особо вдаётся в саму природу мышления вообще как феномена и, в частности, в природу своего собственного образа мыслей. Не касается он и проблем языка, без которого нет и невозможно мышление и сознание. Это было бы не обязательным для автора теории такого всеобщего масштаба лишь в том единственном случае, если бы он пребывал в ипостаси Господа Бога и обитал за пределами пространства-времени. Но коль скоро, слава Богу, он ещё присутствует в этом грешном мире и в лучшем случае лишь воспроизводит собою смертный образ и подобие бессмертного Создателя, как и все мы, то ПТМ, чтобы оправдать свою заявленную фундаментальность и предполагаемую всеобщность и самодостаточность в таком качестве, обязана описать и объяснить своими средствами (на базе трёх констант с, h и G) прежде всего своего автора, его язык, его способ мышления и происхождение не только самого индивида Виктора Владимировича, а и всего рода homo и вида sapiens на планете Земля. Иначе в созданной им теоретической картине Мироздания будет зиять провал, подобный космической "чёрной дыре", грозящей втянуть в себя всю ПТМ. И в результате нам ничего не останется кроме горизонта событий.
Объяснить - это значит ни много ни мало как ответить на простые по форме и едва ли исчерпываемые по содержании вопросы типа "Что такое человек? Как он мог возникнуть в Мироздании там, где он пребывает? Зачем он здесь, или в чём его смысл и каковы его цели? Наконец, как ему удаётся познавать этот мир и себя в нём, не отрываясь в мир потусторонний? Иными словами, как он объективирует своё знание об этом мире, будучи сам субъектом и объектом самопознания?". И т.д. и т.п.
Все эти вопросы, смею полагать, несмотря на то, что корнями они уходят глубоко в метафизику, к физике вовсе не перешли по наследству и не относятся к области компетенции даже самых великих физиков, будь они хоть трижды нобелетированными лауреатами. Профессиональные философы, видимо, уже порядком притомились объяснять профессиональным физикам, где проходит та черта, за которую последние постоянно заступают и играют на чужой территории на грани фола. На моей памяти это происходит как минимум последние 50 лет, начиная со споров "физиков" и "лириков" в 1960-е годы в новосибирском Академгородке и ему подобных "филиалах" молодых учёных и студентов с аспирантами по всей стране. В спорах этих обычно "физики" ощущали себя победителями и доминировали, поскольку пресса то и дело взахлёб превозносила открытие очередной микрочастицы и запуск на орбиту очередного спутника, а "лирикам" было нечем крыть, поскольку особо въедливых критиков брали на заметку самые незаметные серые личности, которых хватало в любой аудитории тех лет. Нобелевская премия Солженицыну, а перед тем Пастернаку и связанные с этим скандалы отнюдь не стимулировали публичную активность "лириков" в принципиальных открытых спорах.
Автор этих строк в те славные младые годы активно интересовался содержанием всех споров, но в силу образования и природных склонностей (скромность и застенчивость не располагали к выходу на сцену) держался в стороне, что, впрочем, не мешало быть взвешенным судиёй в словесных баталиях. О том, что истина лежит в стороне от спорящих, я узнал значительно позже, читая древних китайцев, а тогда сам заключил, что обе стороны не обладают достаточно вескими и решающими аргументами в свою пользу. У "физиков" не доставало лирических чувств, а "лириков" парализовала откровенная фобия перед математикой и числами, чем "физики" успешно пользовались.
Серьёзные философы, которые могли бы сыграть в команде "лириков", не снисходили до публичных дебатов, предпочитая писать монографии, где актуальные проблемы научного метода обсуждались весьма квалифицированно, однако языком категорий и понятий, в котором разобраться и овладеть на скорую руку, как правило, не под силу ни "физикам", ни "лирикам", чтобы свободно и осознанно пользоваться им в споре.
Особый случай с математиками, чей высокоспециализированный язык формул не располагал к популярной публичности. У них с философами своя проблема, ибо философы упорно пытаются обосновать математику своими вербальными средствами. Эта тема восходит ещё к Людвигу Витгенштейну, который в "Логико-философском трактате" (1918 год) констатировал, что математика (древнейшая из наук) и психология (новейшая наука) не знают собственных оснований. Незадолго перед тем философ Бертран Рассел и математик Анри Пуанкаре обсуждали методологические проблемы. Однако я нигде не встречал, казалось бы, до очевидности справедливую и естественную постановку такого вопроса: почему философия стремится обосновать собою (читай - вербально) математику (читай - числа), а не пытается сделать прямо наоборот: математикой (читай - числами) обосновать философию (читай - язык слов)?
Ведь спорят обычно там, где вербоблудят, а там, где считают, там не о чем и спорить. Великий Лейбниц, философ и математик, который независимо от Ньютона и одновременно с ним открыл дифференциальное исчисление, но уступил приоритет физику (они уже тогда в XVIII веке были чрезмерно нахраписты), мечтал о том, чтобы высказывания просчитывались и истина удостоверялась бы числами, а не словами. Я в этой мечте не нахожу ни клинического бреда, ни беспочвенной фантазии, ни утопии. Не менее великого Канта цитируют довольно часто и одним из первых был Маркс, приводивший цитату: "В каждой науке ровно столько науки, сколько в ней математики", - но дальше цитирования мысль редко у кого продвигается, а дело так и стоит на месте. Имеется в виду научный метод в гуманитарном познании. Освальд Шпенглер свою знаменитую концепцию истории в книге "Закат Европы" (1918г.) начинает с главы "О смысле чисел". Хотя богом науки общепризнанна математика, физики нет-нет да и норовят вскочить на её престол (по примеру Ньютона).
* * *
О чём собственно я тут веду речь? Какие у меня, любителя истины и правды, претензии к уважаемым профессиональным учёным-физикам, математикам, биологам и физиологам, философам и прочим гуманитариям, а следом и, прости Господи, к учёным-богословам? Среди последних исключение я делаю лишь для православной братии, да и тут есть пункты некоторой шероховатости в катехизисе, которую хотелось бы сгладить к обоюдному удовлетворению.
Главная моя претензия состоит в том, что отношения между наукой и религией за последние два века, мягко говоря, не совсем адекватные и служат источником и питательной средой для клинической шизофрении глобального людского социума, которая проявляется абсолютно на всех уровнях структурной иерархии общественного сознания вплоть до конкретных индивидов. Последние часто даже не подозревают о собственной хвори, ибо таков её латентный характер протекания. Эта шизофрения усугубляется междисциплинарными непонятками в самой науке и межконфессиональными спорами в религии.
Доказывать это едва ли необходимо, поскольку картина у всех перед глазами. Мир полон открытых непримиримых противоречий, на решение которых уже никто всерьёз не надеется. Потому что нет подлинного понимания этого мира ни у науки, ни у религии, а тем более нет его у широкой общественности, вооружённой таким достижением цивилизации, как Интернет.
Я бы не стал столь категорично выражать свою негативную предпосылку, если бы не был в состоянии не только раскрыть причины такого положения дел, но и продемонстрировать убойные тому доказательства, а вместе с тем предъявить и новую позитивную парадигму мировидения, которая лечит шизофрению. Как минимум в тех мозгах, которые ещё не атрофированы окончательно и бесповоротно отсутствием необходимой загрузки и присутствием очевидной дури и чепухи.
Чтобы сделать это в одной этой статье, хотя я уже написал пять книг на данную тему, мне потребовался яркий пример, на котором легко демонстрировать причины и следствия того состояния, в котором пребывает современная наука и идеология её жрецов. Таким показательным примером послужит ПТМ. Причём сразу я должен оговориться, что физическое содержание этой теории, насколько мне дано его представить для себя, весьма импонирует моим взглядам и подходам, моему пониманию собственно теоретических задач самой физики как основы естествознания. Тут я "за" ПТМ и желаю её автору скорейшего признания в его профессиональной среде, после критических обсуждений, разумеется, и испытаний в экспериментальных условиях предложенной модели.
Однако я решительно "против" тех амбициозных претензий ПТМ, какие заявлены В.Чернухой в его кратких аннотациях к его монографии, помещённых на сайте и в журнале "Самиздат" сети. Здесь будут предъявлены мои аргументы и доказательства того, что ПТМ, несмотря на все потуги явить миру "новую парадигму", является в лучшем случае одним из её частных специфических аспектов, отнюдь и далеко не отрефлектированных должным образом и, соответственно, не выраженных в целом категориальным языком системно развитых и структурно организованных понятий.
Если коротко, то суть дела в том, что категории "материя" и "сознание", доставшиеся нам в наследство от метафизики, никак не редуцируемы одна к другой и не выводимы одна из другой, поскольку обе фундаментальны и рядоположны. Но именно к этому ведёт нас Чернуха в своей ПТМ, на что указывает его отсылка к списку Гинзбурга, в котором ныне покойный нобелетант среди 30 проблем и задач физики назвал и проблему редуцирования живой материи к неживой. Это всё равно как редуцировать к одной из двух категорий пару "пространство - время". Иное дело, если по примеру Эйнштейна-Минковского объединить и эту пару "материя - сознание" в один общий континуум. Но это уже будет новая специфика понимания того, что идеальная и материальная сущности неразрывны и взаимообусловлены, что вовсе не означает исключения одной из них как определяемой и утверждения другой в статусе определяющей.
Это "новшество" припоздало на целый век, а то и на все полтора. Ибо не от Эйнштейна следует вести отсчёт неклассической парадигмы относительности, а от Маркса. И не от "Капитала", а от "Тезисов о Фейербахе", особенно от 6-го тезиса о сущности человека. Эту сущность Маркс определил как "совокупность всех общественных отношений". А корнями такая парадигма уходит в диалектику Гераклита - Сократа - Платона - Лао-цзы. Ибо парные категории мышления в диалектике взаимоотносительны и каждая определяема через свою противоположность. Стало быть, "новшеству" относительности 2500 лет на нашей памяти, но Аристотель похерил эту истину Платона. Ранние христиане, в свою очередь, похерили язычника Аристотеля как ложную премудрость и жгли его книги. Но уже в ранее средневековье благодаря исламу и арабам банальная логика дихотомии обрела власть над неискушёнными умами крестоносцев. Ведь ученик Аристотеля Александр Македонский не развязывал узлы Гордия, а рубил их мечом. Это всегда проще, чем шевелить мозгами. Вот Запад и по сей день не научился развязывать узлы противоречий. Для них Эйнштейн - первооткрыватель и гений. Хотя ещё Бенедикт Спиноза в своей "Этике" замечательно пользовался парадигмой относительности, за что и был зачислен в пантеисты.
Сама идея физикалистского редукционизма хоть и опирается на здравое требование не множить сущности без нужды, на предпочтение монизма дуализму, имеет столь же разумный предел: почему должна быть именно одна главная категория, а не две равноправных? Или даже три таковых? Вот с чего следовало бы начинать тему "новейшей" парадигмы. С ответа на данный вопрос. Он вовсе не схоластический, вроде обсуждения количества чертей на кончике иглы, хотя формально и выглядит таким для тех, кто продолжает мыслить бинарной дихотомией Аристотеля.
И ПТМ в этом вопросе даёт в принципе верный ответ: три константы и три мира в одном. Иное дело, что эти физические константы и миры очень далеки от тех сфер, на которые автор теории распространяет их объяснительную силу: психическое, социальное, паранормальные явления и т.д., то есть весь спектр языка и культуры. Тут же возникает сомнение: неужели с, h и G более значимы для человеческой деятельности познания, чем π, φ, е, i - математические универсалии, чьё значение и практическое употребление в истории цивилизации и во времени и в пространстве значительно превосходят относительно свежие исторически константы физики? Может, физику - "кесарево сечение", а метафизику - Section Devine? Подобно тому, как кесарю - кесарево, а Богу - богово?
ПТМ вводит такое понятие, как "нуль-ваккум" в качестве, как я понимаю, одного из фундаментальных. Интересно, как в этом контексте будет прочитана доказанная в математике формула еiπ + 1 = 0, которая в ИТУ трактуется как трансцендентное значение ноля? Все пять чисел данной формулы и ещё число φ присутствуют в Таблице ИПСЭК - фактуальной кодовой основе метафизической всеобщей и универсальной теории информации УТИ (ИТУ). Спрашивается, в каких отношениях между собой могут находиться или уже стоят ИТУ и ПТМ? На мой скромный взгляд, ИТУ как теория метафизического и математического характера более фундаментальна и универсальна, чем ПТМ, теория специального физического плана. Иначе можно сказать, что ИТУ первична, а ПТМ - вторична, хотя ИТУ лишь в стадии начал. Уже в силу того, что язык ПТМ просчитывается средствами ИТУ (УТИ), а наоборот едва ли получится. Примеры тому я даю ниже.
И если ИТУ объясняет теоретика В.Чернуху (ниже я покажу, как это делается), то тем самым в принципе ей подвластна и теория ПТМ - продукт творческого сознания и мышления физика. Так что старое принципиальное отношение физики с метафизикой тут вполне сохраняет свою традицию, а не в меру зарвавшимся в своих амбициях физикам придётся слегка сбавить обороты и, перебрав амуницию, снять шляпы перед метафизикой, а значит и передо мною.
* * *
Не откладывая на потом, считаем: "нуль-вакуум" = "7" (34) = "Святой (21) Дух (13)" = "гравитация". Правописание "нуль" несколько устаревшее, ныне более употребимо "ноль-вакуум" = "2" (38) = "Создатель". Разве не замечательно ясно? У меня нет возражений против физического понятия "нуль-вакуум" или "ноль-вакуум", но хотелось бы, чтобы автор ПТМ решил вопрос касательно значения 0 = еiπ + 1 и показал, как этот ноль участвует в связях с с, h и G. Тогда прояснятся опосредующие связи и, кто знает, возможно мы и увидим, как константы ПТМ определяют в сочетании с математически универсальными числами нашу духовную сущность, психическую (сознательную и бессознательную) и социальную жизнь вместе с экономической составляющей. Тут я не "против", а "за" ПТМ.
Из этого примера и из всего уже здесь сказанного должно быть ясно, что чем бы ни тешились наши уважаемые учёные, что бы они ни исследовали, удовлетворяя своё любопытство, будь то физика Вселенной или физиология человека, химия вещества или алхимия сознания, прежде всего они имеют дело с языком, которым они мыслят, соображают и выражают продукты своих ментальных усилий в качестве результата познавательной деятельности.
В противоположность продуктам пищеварения, энергетическая ценность которых заметно ниже таковой продуктов питания, продукты интеллектуальной деятельности должны быть выше по своей энергетике и организованной структуре, чем те хаотичные элементы плохо осмысленной информации, с какими работает учёный-исследователь "на входе". Учёные приумножают и упорядочивают, то есть систематизируют и структурируют массив знания об окружающем мире и о себе любимых. Они наращивают общий смысл из отдельных смыслов, обнаруживают точки соприкосновения и принципы сочетания частей в целое.
И в данном контексте тезис Иоанна Богослова в четвёртом Евангелии "В начале было слово" не должен восприниматься как нечто удивительное и загадочное. Напротив, это совершенно до буквальности очевидное с точки зрения теории познания утверждение. Хотя сегодня мы вправе заменить довольно конкретное и неопределённое частное понятие "слово" на всеобщую и более определённую категорию "информация", ибо отлично уже знаем, что элементы информации, будучи весьма разнообразны по форме и содержанию, относительно просто унифицируются и кодируются цифрами. Стало быть, слово, выражаемое посредством букв, может быть легко представлено цифрами и восприниматься как число. Это банальнейшее сегодня утверждение во времена Пифагора таким отнюдь не воспринималось, и нумерология сделалась тайным сакральным знанием. Знание вообще изначально не отделимо от сакрального и от тайного. Китайский канон Ян Сюна (I век от Р.Х.) так и называется "Книга великой тайны" ("Тай сюань цзин").
В III веке от Р.Х., когда языческий Рим пытался противостоять напору ранних христиан, а радикальные фанаты Откровения жгли книги Аристотеля и попутно громили иудеев, Диофант написал 13 книг своей "Арифметики" (до нас дошли только шесть), а Плотин написал "Эннеады". В этом труде великий последователь Платона, на мой взгляд, заметно превзошёл учителя, а в 6-й Эннеаде весьма убедительно рассуждает о том, что "предсущее число" предшествовало эйдосу (идее). Иными словами, уже тогда язычник мог дополнить и уточнить премудрость Откровения, отнюдь не сталкивая лбами слово и число по логике исключения "третьего", а дополняя одним другое для полноты понимания целого - Информации. Тем более, что это весьма согласовывалось и с наследием Пифагора. А сегодня мы знаем, что и со знанием Лао-цзы.
Просвещённые греки, отцы-каппадокийцы, вполне естественно восприняли Откровение Евангелий, и даже архаичную диалектику Христа оформили в церковной догматике языком категорий, весьма развитых Платоном и Плотином. Это достижение Византии унаследовала Апостольская Православная Греческая Церковь после раскола христианства на западное и восточное в 1054 году. От неё наследство было воспринято и получило дальнейшее развитие в Русском Православии, на основе которого возникла и русская светская философия, отнюдь не расположенная к полной секуляризации (отделению от церковного богословия) в собственном содержании. Напротив, русская философия несёт в себе интенцию синтеза, религиозного и научного знания и в этом её принципиальное отличие от западных философских школ и течений, отмежевавшихся от религии и Бога после французского Просвещения. Хотя недоумки это достоинство принимают за недостаток.
Сей краткий экскурс в сторону ретроспективы должен способствовать пониманию настоящего изложения. В прошлом веке было много шума в научных кругах по поводу разных парадигм: классической и неклассической физики, квантовой и волновой механики и т.п. Я утверждаю в своих пяти книгах и доказываю посредством элементарной арифметики ИТУ, что основных парадигм мышления на протяжении всей обозримой истории было и есть всего две: бинарная дихотомия Аристотеля с принципом исключения "третьего" и троичная парадигма Платона, то есть диалектика целого, допускающая противоречие как необходимый момент и принцип развития.
Все прочие "парадигмы" - это модификации различных количественных сочетаний той и другой, производящие разнообразие качеств и оттенков единого Всеобщего Смысла. Но теперь, в XXI веке, возникла ещё третья "парадигма (35) XiT-XоL"а (25)" = "6" (60) = "Вселенский (33) Разум (27)" = "центр (29) симметрии (31)" = "хитрохохлизм".
Это программный момент киберсистемы Универсума, проявленный во множестве кодовых выражений моего имени и, в частности, в таком: "Юрий (17) XiT-XoL (24) Утешитель (35)" = "4" (76) = "симметричное (56) число (20)" = "историческая (45) личность (31)". Не отходя от кассы, проверяем: "Парадигма (35) Чернухи (37)" = "9" (72) = "инерция (35) сознания (37)". Стало быть, уважаемый Виктор Владимирович со своей ПТМ может занять почётное второе место в кильватере за моей ИТУ (УТИ), о чём я, впрочем, уже высказывал свои догадки в "Открытом письме Виктору Чернухе" (оно писалось весной 2008 года и ещё висит где-то на моём сайте по сей день).
Читатель может легко понять, что, не получив ответа на моё вежливое послание автору ПТМ, я за два минувших года заматерел и взъярился отнюдь не самыми благостными чувствами в адрес всех физиков скопом. И не скрываю своих реваншистских амбиций. Я отомщу за себя и за всех "лириков", которым по сей день нечем воздать по самолюбию наглым физикам. Уж от меня они получат по самое не могу. Особенно нобелетанты вроде покойного Виталия Гинзбурга и ещё функционирующего Стивена Хокинга, не ведающего о том, что информация не просто "передаётся из конца в конец" Вселенной, а породила из себя всю эту видимую Вселенную "в скорлупе" за "краткую историю времени". Только "скорлупа" и не скорлупа вовсе, а паутина! Просто я в детстве весьма проникся чувствами графа "Монте-Кристо" = "4" (49) = "Программа". А вместе с титулом "граф (18) Монте-Кристо (49)" = "4" (67) это зеркально моему коду "4" (76) = "симметричное (56) число (20)" = "историческая (45) личность (31)" = "киберсистема (38) Универсума (38)".
Выражаясь предельно ясно и банально, парадигма Аристотеля расчленяет мир, живое целое на мёртвые фрагменты и изучает их строение, как некогда анатомы путём вивисекции трупов постигали строение тела. При этом не только тело, но и сама идея живого целого умерщвлялась. Потом на знании мёртвых фрагментов или структуры без функции пытаются воссоздать картину живого организма и сочинять "механизм" такой жизни. Попытки эти в целом обречены на фиаско, ибо "мертвi бджоли не гудуть", как ни прикладывай к ним механику.
Я не буду повторять здесь то, над чем оторвался прежде, а именно: концепция витализма была отброшена физиологами в начале XIX века как раз тогда, когда Сади Карно открыл второе начало термодинамики, которое укрепляло идею особой жизненной силы самым прямым и непосредственным образом. И уже тогда Клод Бернар сетовал на утрату взаимопонимания между учёными, поэтами и философами и выразил надежду, что придёт время, когда они заговорят на одном языке и будут понимать друг друга. Но в ту пору в идее витализма атеисты усматривали лишь лазейку или чёрный ход для протаскивания в науку Бога. Зато сегодня Бог к ним войдёт через парадные двери под бурное ликование одних и трепет других. Войдёт, чтобы учинить ЕБЭ (единый Божественный экзамен) господам учёным-атеистам, как и всем прочим неучам.
Парадигма Платона изначально покоилась на математике (геометрии). Он утверждал, что Бог постоянно соизмеряет (геометризирует). И собственно это признают и современные учёные, когда придают математике решающее значение касательно выводов естествознания. В гуманитарной же науке речь преимущественно идёт лишь о приложении математических методов к обработке данных наблюдений и экспериментов (математическое моделирование в экономике - особый случай и исключение), но не идёт о собственно математической природе самого объекта и предмета исследования: человека как особого сверхживотного духовного существа.
По Аристотелю человек - это "политическое животное", а по Платону - "кукла богов". ИТУ (УТИ) принимает тезис Платона как органичный и естественно верный, что в век цифровых технологий уже не кажется экзотикой или околонаучной фантастикой. Фильм "Солярис" Андрея Тарковского по роману Станислава Лемма - это шаг учёных художников слова к верному пониманию киберустройства Универсума.
* * *
Однако закончу я эту часть весьма выразительной демонстрацией синтеза трёх упомянутых выше парадигм: Аристотеля (Планетарный Разум), Платона (Космический Разум) и XiT-XoL"а (Вселенский Разум), среди которых последняя играет, как очевидно, роль абсолютно решающего фактора в сочетании всех трёх: (74) + (64) + (60) = "9" (198) = (99) + (99) - сумма двух чисел матрицы ЭКИСФМК, или, как я не устаю декодировать, это два математически совершенных числа третьего рода: "четыреста (36) девяносто (43) шесть (20)" = "9" (99), однако выраженных вербально, именами числительными. Тогда как цифрами картина получается иная: "1" (496) = (99) + (99) + (99) + (99) + (100), где "1" (100) = "число (20) незавершённое (80)" = "информационный (63) комплекс (37)". Из этого следует, что ИТУ (УТИ), то есть моя парадигма, - это не только конец программы уже осуществлённой и исчерпанной, но ещё и начало следующего пятого малого цикла истории. Об этом говорит и мой троичный код паспортного имени: "Юрий (17) Александрович (54) Галушко (30)" = "2" (101) = "коэффициент (44) человечности (57)" = "София (19) Премудрость (58) Божия (24)", или "два (09) сто (10) один (19)" = "2" (38) = "Создатель" = "киберсистема" = "календарь". Или ещё раз: "два (09) тридцать (29) восемь (25)" = "9" (63) = "тёмная (27) энергия (36)" = "великий (20) комбинатор (43)" = "Альберт (26) Эйнштейн (37)".
Легко видеть, что четыре малых цикла, если за точку отсчёта взять 9 мая 2008 года, когда был открыт мой сайт, то есть первое публичное сообщение об ИТУ, своим началом имеет 1612 год от Р.Х., весьма памятный и знаковый для русской истории: 1612 + 396 = 2008. Предупреждением о моём скором явлении миру стала речь Владимира Путина в Мюнхене 10 февраля 2007 года - подарок в день моего 60-летия. Хотя сам Владимир Владимирович об этом едва ли догадывался. Зато я, слава Богу, догадался, что срок мой приближается, и запасся терпением впрок... Кстати, в конце первого цикла указанного периода, то есть в 1612 + 99 = 1711 году 1-го февраля указом Петра Великого был введён в обиходное употребление и делопроизводство гражданский алфавит русского языка вместо церковно-славянского, что к обсуждаемой теме имеет прямое касательство.
Однако подведём некий итог. Согласно моей парадигме, которую Господь Бог надиктовал вслед за "Кодом Спасения" и чертежом паутины ЭКИСФМК, необходимым и достаточным надо полагать в качестве фундамента системного знания не одну и не две, а три (!) категории, которые между собой взаимосвязаны в единое целое и переплетены так, как Гордиев узел. Не рубить надо, а распутывать эти концы.
Легко видеть, что моя парадигма та же, что и у Лао-цзы: не одно число "1" и не два числа "1" и "2", а три числа (1 + 2 + 3) = "6" (06) дают одно четвёртое совершенное число первого рода, способное делиться на каждое из трёх своих составляющих.
Вот поэтому не "пространство - время", а "пространство - информация - время", причём главная категория - центральная, ибо из неё происходят крайние. Не "материя - сознание", а "материя - деятельность - сознание" (это по Гегелю), не "товар - рабочая сила", а "товар - труд - рабочая сила" (это по Марксу). Эти примеры можно множить до бесконечности. Не "индивид - личность", а "индивид - индивидуальность - личность", как "частное - особенное - всеобщее" и т.д. и т.п. В числах всё это уже мною проверено и удостоверено. Во всех случаях начинать понимание следует с центральной категории, играющей роль фундаментального отношения, то есть связи: "связь" = "4" (22) = "слово". Здесь же я приведу свежий пример, нигде прежде мною не приводимый, ибо возник в данный момент. Он не только точен своими числосмыслами, но ещё и весьма забавен соответствующими образными символами: "паутина" = "4" (22) = "слово" = "связь", "паук" = "6" (15) = "мысль" = "мир", "паучиха" = "8" (26) = "закон" = "свобода" = "смерть".
Эти образы весьма насыщаемы аналогиями. Тут и семейство беспозвоночных, о которых нам известно, что паук, оплодотворив паучиху, норовит сразу сбежать от неё подальше, а она норовит его догнать и откусить ему голову, употребить в пищу его содержимое, исключая хитиновые покровы. Тут и арахноидеа - паутина нейронов серого вещества больших полушарий головного мозга. Наконец, тут и Интернет и Cosmonet, то есть ЭКИСФМК - свежий плод ИТУ (УТИ). Вот вам и все три уровня киберсистемы: робот Универсума (гомо сапиенс) - планета Земля (человечество) - космос (Господь Бог).
Теперь сводим все три числа воедино в сумму: (22) + (15) + (26) = "9" (63) = "тёмная (27) энергия (36)" = "великий (20) комбинатор (43)" = "Альберт (26) Эйнштейн (37)". Что-то неясно? Тогда ещё одна подсказка: гексаграмма "И цзин" ? 63 называется "Цзи-цзи", что на русский переводится как "Уже конец". А число "1" (64) = "Некто Незримый", чему зеркально "1" (46) = "Информация".
И ещё надо обратить внимание, что число (22) является симметричным и вторым в ряду симметричных чисел. Первым в этом ряду стоит единственное простое симметричное число "2" (11) = "мать" = "тьма". Оно делится только на себя и единицу. А следом идут такие: "4" (22) = "Моисей", "6" (33) = "Иисус Христос", "8" (44) = "Православие" = "познание", "1" (55) = "конформация" = (22 + 33), "3" (66) = "дезинформация", "5" (77) = "асимметричное (57) число (20)", "7" (88) = "завершённое (68) число (20)" и "9" (99), или "число (20) ЭКИСФМК (21)" = "5" (41) = "конец (28) света (13)" = "Всевышний (32) Суд (09)" = "Юрий (17) XiT-XoL (24)".
Уважаемый Виктор Владимирович Чернуха сетовал на то, что никто не предъявлял ему доказательств информационной теории Универсума, а я - не первый, кто ему об этой теории сообщал. Теперь, надеюсь, он признает меня первым, кто предъявил ему доказательства. Хотя физику будет не просто в качестве доказательств принять формулы матлингвистики. Но это уже не мои проблемы. Я сказал, а сие означает: "Так (06) говорит (33) XiT-XoL (24)" = "9" (63) - Цзи цзи, Уже конец!
Вот бы ещё и физики ЦЕРНа вняли бы моему здравому соображению о том, что их вожделенное стремление пощупать Бога за бозон Хиггса, резвясь с БАКом, чем-то сродни желанию горячих испанцев перед корридой дёрнуть быка за яйца. Если БАК среагирует как бык, что было бы естественно и понятно, то любопытные физики прихватят с собой на тот свет ещё и массу совсем не любопытного населения благополучной и продвинутой Европы, которое виновно лишь в том, что поверило в учёных, "дыхание которых в ноздрях их", больше, чем в Господа Бога. Это будет самая классная "хохма" любящих шутки физиков. Эйнштейн уже "шутил" с магнитным полем и кораблём ВМС США в 1940-е годы. Никто из моряков не смеялся. Один белорусский физик, член-корреспондент АН БССР (забыл его фамилию) тоже очень увлекался проблемой времени, но вдруг сжёг свои труды и постригся в монахи. С чего бы это он так?
Беда тех, кто следует парадигме Аристотеля, в том, что метод тыка для них остаётся самым привлекательным из всех возможных. Этот метод любил применять уже Адам, а после Александра Великого ещё очень многие. Наполеон, например, руководствовался тем же: "Ввяжемся в драку, а там посмотрим". Владимир Ленин был тоже великий практик и весьма сомнительный теоретик, почитавший практику критерием истины. Вот только правда с истиной далеко не всегда совпадает, что хорошо стало известно уже читателям газеты "Правда", не говоря уже о тех, кто иногда заглядывал в словарь Владимира Даля: "Истина от земли, плод разума человеческого, а правда от неба, дар благостыни".
Стало быть, небесная правда в моём "Квадрате XiT-XoL", а вот земную истину физиков, если доживём, придётся покрывать этим квадратно-гнездовым Макаром, как бык покрывает корову. Это и будет для них ЕБЭ с легко предсказуемым результатом. Аминь.
Post Scriptum
[Вселенную] нельзя прочесть до тех пор,
пока мы не выучим языка и не ознакомимся
с символами, в которых она написана.
Она написана на языке математики,
а буквы этого языка - треугольники, круги
и другие геометрические фигуры,
без посредства которых понять
одно-единственное слово
не в человеческих силах.
Галилео Галилей
В тот самый день, как я поместил данный выше текст в "Самиздат", добрый белокурый ангел очаровательной внешности одарил меня четырьмя книгами издательства "София" - серией переводов зарубежных авторов, пишущих о космологических представлениях современной науки. Одна из книг была прочитана мною с огромным интересом и, надеюсь, с пользой и для моего читателя. Книга учёного-физика Мичио Каку "Параллельные миры (Об устройстве мироздания, высших измерениях и будущем Космоса)" с посвящением "любящей жене Сидзуэ" - просто кладезь важнейших и интереснейших сведений о развитии теоретической физики за минувшее столетие. Написана просто и талантливо, к тому же популярно и доступно. Чего только стоит внушительный список нобелетантов и других известных учёных, которым автор выражает свою благодарность за соучастие в этом труде.
Я просто обязан, не ограничиваясь примером ПТМ, привести здесь иные примеры воззрений выдающихся физиков, которые самым непосредственным образом касаются ИТУ (УТИ). Тем более, что книга Мичио Каку вышла в русском переводе в том же 2008 году, что и монография В.Чернухи и презентация на сайте моей первой книги. Такая синхронизация отнюдь не случайна.
Самое приятное для меня открытие состоит в том, что и среди физиков попадаются классные ребята с нормальным соображением относительно категорий сознания и информации, хотя эти их соображения и не простираются дальше верных подозрений и догадок. Собственно скрупулёзным цитированием таких и подобных им высказываний я тут и ограничусь. Они уже сами по себе весьма красноречивы для употребления в качестве авторитетных иллюстраций к ИТУ (УТИ). Я ведь отлично понимаю, что моей теории при всех её неоспоримых достоинствах не хватает авторитетных имён известных современных учёных, чтобы публика обратила на ИТУ своё благосклонное внимание. Вот и снабдим её такими именами. Спасибо Мичио Каку за столь своевременную помощь.
Мичио Каку в своей книге подробно рассматривает, как одна за другой множились физические теории, начиная с ОТО и СТО Эйнштейна (общая и специальная теории относительности) и квантовой механики Бора-Гейзенберга-Шрёдингера и включая вклад в космологию Александра Фридмана, концепцию Большого Взрыва и инфляционную теорию, попытки ТВО (теории великого объединения), Стандартную Модель (отмеченную, кстати, 20-ю нобелевскими премиями), теорию струн и теорию мембран, а также те проблемы и парадоксы, которые возникали и решались (или нет) в этом захватывающем интеллектуальном состязании азартных физиков в прошлом веке.
ПТМ В.Чернухи, как я понял, имеет своих предшественников, пытавшихся создать единую теорию поля. Среди них, кроме Эйнштейна, Шрёдингер, Гейзенберг, Паули, Эддингтон и другие. В целом это даёт богатую картину наследства, доставшегося тем, кто продолжает великое дело самопознания человечества в XXI веке.
Однако меня этот сонм великих вовсе не повергает в страх и трепет. Более того, Мичио Каку приводит замечательные примеры в пользу моей общей оценки того, что физики за крайне редкими исключениями в своей массе плохо понимают, что, вторгаясь на территорию метафизики, следует поумерить пыл. Физика по определению не в состоянии претендовать на "теорию всего", над чем бьются как рыба об лёд отнюдь не слабые умы. Замечательно эту ситуацию охарактеризовал Джон Палингхорн, учёный физик, ставший священником: "Средний квантовый механик философичен не в большей мере, чем обычный механик". И это, могу добавить от себя, увы, скорее общее правило.
Тем более хочется снять шляпу перед такими исключениями, как Юджин Вигнер, нобелевский лауреат (и его единомышленниками), согласно которому сознание определяет существование. Ю.Вигнер писал: "само изучение внешнего мира вело к заключению, что содержание сознания является высшей реальностью".
Подобного мнения придерживается и наш соотечественник Андрей Линде, один из создателей инфляционной теории: "Я не могу представить связную теорию всего, в которой игнорируется сознание... В отсутствие наблюдателей Вселенная мертва". Это собственно то же самое, что я высказал иными словами в самом начале в адрес автора ПТМ с его претензией на объяснение Мироздания.
Много интересных и волнующих рассуждений в книге Мичио Каку о симметрии (о разных её видах и нарушениях), как и о передаче информации. Даже описан случай с предсказаниями от "китайских печений" физику Алану Гуту, анализировавшему ТВО (теорию Великого Объединения) и сделавшему фундаментальный вклад в теорию инфляции. Общее мнение подавляющего большинства теоретиков сходится на том, что информация может передаваться во Вселенной исключительно посредством материального носителя, а посему скорость такой передачи имеет пределом скорость света. Когда некоторые модели Вселенной допускают для информации скорость, кратно превосходящую скорость света, то этим уже вся модель ставится под решительное отрицание её правдоподобности.
Так, например, при обсуждении проблемы горизонта и того факта, что микроволновое фоновое излучение распределено чрезвычайно однородно во всех доступных наблюдению точках Вселенной, Мичио Каку отмечает: "За время жизни Вселенной свет или информация никоим образом не могли пройти расстояние от одной части ночного неба к другой". И далее после некоторых простых расчётов заключает: "Информация должна была бы двигаться со скоростью, намного превышающей скорость света, а это невозможно".
Для метафизика таких физических ограничений, слава Богу, не существует. Он не обязан привязывать информацию к материальному переносчику. Напротив, он может постулировать абсолютно идеальный или собственно математический статус и характер категории "информация", как и категории "сознание". В этом случае он вправе утверждать, как это и делали в своё время и Пифагор, и Плотин, что мир произошёл из чисел.
Рискуя выглядеть здесь полным идиотом, должен признаться (хотя я уже делал это в своих книгах), что меня никогда не волновали научные фантасты с их межзвёздными путешествиями и путешествиями во времени. Поэтому весьма удивлён тем, как эту тему живо обсуждают в среде профессиональных физиков. Отчасти могу объяснить это их незрелым (детским) сознанием в философском отношении, а скорее всего - это чисто интеллектуальная игра. Так дети в своём воображении создают условный взрослый мир, в котором недостаток опыта и знаний восполняется избытком воображения и фантазий. Мне всегда тоскливо и скучно читать эти детские фантазии физиков-теоретиков.
Однако в их среде, хоть и редко, но возникают и здравые догадки на уровне сознания взрослых философов. Так, Мичио Каку, резюмируя временные парадоксы и проблему пресловутого кота Шрёдингера, который и жив и мёртв в одно и то же время, пишет: "Для ответа на этот вопрос физикам пришлось принять во внимание два шокирующих решения: либо существует Космический Разум, следящий за всеми нами, либо существует бесконечное количество квантовых вселенных".
Мой читатель может понять, как меня справедливо раздражает, когда совершенно нормальное для религиозного верующего в Бога человека решение о существовании Космического Разума вроде бы не глупые физики воспринимают как шокирующее. Кого, спрашивается, это шокирует? Они, что, только вчера с Луны на Землю свалились, эти физики? Сперва сами постулируют отсутствие наличия такого Разума, а потом шокируются от вынужденного допущения наличия Его присутствия. Не проще было бы не исключать такую возможность изначально, чтобы не культивировать в себе и в окружающих друзьях науки шизофренические симптомы сознания?
К чести Мичио Каку, осветившему кратко перипетии философской проблемы детерминизма и так называемой свободы воли, как их решали Ньютон, Лаплас, Эйнштейн, Бор и другие, он приводит остроумное замечание математика Станислава Улама: "Безумие - это способность проводить чёткие грани между различными видами вздора". А следом автор весьма кстати замечает: "Однако может случиться так, что смеяться последними будут всё же философы". На эту тему я уже высказался в книге более определённо: хорошо посмеётся Сам Господь Бог.
Очень мудро и точно заметил однажды и Макс Планк: "Наука не может окончательно разрешить загадку Природы. Причина заключена в том, что в конечном счёте мы сами часть той загадки, которую пытаемся разрешить". Когда же Эйнштейн пожаловался, что "Бог не играет в кости с миром", Нильс Бор ответил ему на это: "Не нам указывать Богу, что Ему делать". Тут я снимаю шляпу перед Бором, а всем физикам должен заметить, что пора бы уже понять, что пространство-время есть порождение информации. Пока что эту "крамольную" мысль высказывают довольно редкие представители теоретической физики, вроде Джона Уиллера, автора теории "Вещество из информации", которую Мичио Каку называет "нетрадиционной" теорией, в основе которой лежит предположение о том, что информация находится у истоков всего бытия.
Вот как Мичио Каку комментирует эту тему далее: "Когда мы смотрим на Луну, галактику или атом, их сущностью, согласно Уилеру, является заключённая в них информация. Но эта информация начала своё существование, когда вселенная обратила свой взор на саму себя. Уилер рисует круговую диаграмму, иллюстрирующую теорию вселенной. Существование вселенной началось в тот момент, когда она стала объектом наблюдения. Это означает, что "оно" (вещество вселенной) возникло в тот момент, когда информация ("бит") вселенной была замечена. Он называет эту теорию моделью "вселенной-участницы". Идея заключается в том, что вселенная приспосабливается к нам таким же образом, как и мы приспосабливаемся к ней; в том, что само наше присутствие обусловливает возможность существования вселенной. (Пока не достигнут консенсус по поводу проблемы измерения в квантовой механике, в отношении теории "Вещество из информации" большинство физиков занимает позицию "поживём - увидим".)"
На этой замечательной ноте я буду рад поставить точку. Внимательному читателю должна стать ясной та роль, которая выпадает на долю ИТУ (УТИ) при её встрече с наукой, хотя пока лишь только с авангардом естествознания - теоретической физикой. Гуманитарная же наука, по традиции плетущаяся в хвосте технологически ориентированного познания, опирающегося на аристотеле-конфуцианскую парадигму, неизбежно претерпит религиозный ренессанс, плоды которого я пока не берусь прогнозировать. Не исключаю, что такой инсайт озарит человечество в самый последний миг его нынешнего существования. Как писал коринфянам апостол Павел: "Открою вам тайну: не все мы умрём, но все изменимся". Дай-то Бог!
Однако ещё один совет физикам хочу дать по поводу проблемы, которую Мичио Каку излагает так: "Выяснение того факта, теряется в действительности информация или нет, является одним из основных вопросов теоретической физики на сегодняшний день". За ответом на этот вопрос надо обратиться к Книге Пророка Исаии. Там сказано вполне определённо: "Ибо вот, Я творю новое небо и новую землю и прежние уже не будут воспоминаемы и не придут на сердце" (Ис. 65: 17). Если учесть, что "сердце" = "6" (33) = "Иисус (07) Христос (26)", то есть речь идёт о структуре симметричных чисел паутины ЭКИСФМК, я бы не стал недооценивать это предупреждение. Как, впрочем, и следующее: "Ибо Господь с огнём и мечом Своим произведёт суд над всякою плотью, и много будет поражённых Господом" (Ис. 66: 16).
II. Что сообщает нам церковная премудрость?
Я жгу остатки праздничных одежд,
Я струны рву, освобождаясь от дурмана,
Мне не служить рабом у призрачных надежд,
Не поклоняться больше идолам обмана!
Владимир ВЫСОЦКИЙ
Церковная каноническая премудрость или парадигма Православия опирается на Святое Писание и Святое Предание, в отличие от левославных сестёр и братьев во Христе, для которых Предание не является канонической основой вероучения. Они редуцировали свои каноны, то есть формализовали по Аристотелю и свели к мёртвой букве живое учение, дух и слово Христа. "Свежо предание, но верится с трудом" - это наша поговорка, но произошла она, вероятнее всего, от контактов с католиками и протестантами, потратившими массу сил и времени на поиск доказательств бытия Бога. Они иррациональную веру подвергли рационализации, подчинили разуму.
Собственно по этой линии, которая разделяет парадигмы Аристотеля и Платона, произошёл и церковный раскол в XI веке. Троичность Бога, единого в трёх лицах - Отца, Сына и Святого Духа, что естественно и органично для академического платонизма Византии, католикам Рима, сориентированным возрождённой парадигмой лицеиста Аристотеля, никак не давалась. Дело упёрлось в проблему "истечения Святого Духа". Эта третья ипостась Господа Бога вопреки своей единящей и связующей природе сыграла роль канонической причины церковного раздора. К этому добавилась и претензия Папы Римского на непогрешимость земного наместника небесного Престола, его посягательство на светскую политическую власть.
Любопытно, что в Китае "парадигма (35) Конфуция (36)" = "8" (71) = "интегральный (46) синтез (25)" претерпела ту же участь, что и Аристотеля на Западе: сперва жгли его книги, а потом его учение восторжествовало, став государственной идеологией. А учение Лао-цзы осталось уделом религиозно-эзотерической секты высоколобых интеллектуалов.
Но и на Западе Святое Предание не исчезло бесследно, а породило целый сонм тайных орденов и обществ (храмовников, розенкрейцеров, янсенистов, масонов и т.п.), интриговавших с папским Римом на политической сцене Европы, но они активно способствовали экспансии Римской церкви на иные континенты. Европейская учёность в своём зарождении теснейшим образом связана с тайными обществами. Известно, что Данте Алигьери был розенкрейцером, Блез Паскаль - янсенистом и т.д. и т.п., а при тщательном изучении темы мы обнаружим, что все без исключения великие имена европейского Возрождения так или иначе соприкасались со Святым Преданием, преобразованным в эзотерическое знание тайных обществ.
Ущербность парадигмы Аристотеля, радикальное подчинение веры рационализму, стала проявлять себя уже в том же Х1 веке вскоре после церковного раскола в 1054г. Папа Урбан, как очень кстати напомнил Дмитрий Быков в заметке "Так хочет Бог" (см."Известия в Украине" от 26.11.2010г.), открыл эпоху Крестовых походов своей речью к духовенству и знати по завершении Клермонского собора 26.11.1095г. Однако эти походы имели логичное продолжение уже в самой Европе в институции Святой Инквизиции. Далее, после отката Возрождения бомба замедленного действия - веры, порабощённой рационализмом, - взорвала Реформацию Лютера в 1530 году, а потом в лоне протестантизма продолжает мелкими осколочными взрывами плодить секты и течения, в которых рационализм достигает уже карикатурного вида: каждая секта настаивает на собственном толковании буквы Писания, из которого дух давно улетучился. Единый Бог уже не троится в собственном единстве сущностных сил, а мультиплицируется в мозгах созданий на массу осколков убого рационального альтернативно-бинарного мышления аналитиков, не способного даже очевидное принять как вероятное, а тем более договориться с оппонентами об истине и правде.
Второй взрыв той же бомбы рационализма прогремел в XVIII веке во Франции, где Просвещение уже не церемонилось с недоступной уму, заточенному под Аристотеля, троичностью Бога, а похерило и Бога и короля с королевой. Однако похерить проблему вовсе не означает её решить, как и рубить узлы не равносильно их развязыванию. Могу себе представить, как Господь реагировал на Своих отрицателей. Да собственно известно всем, чем закончился тогда в 1812 году очередной "крестовый" поход, но уже атеизма, на Восток и кто усмирил разгул европейской "свободы - равенства - братства". Православный монарх, а "монарх" = "6"(33) = "Иисус (07) Христос (26)", въехал в Париж на белом коне во главе славного русского воинства. Надо ли говорить, как низко пала римская церковь, когда Папа короновал Наполеона? А ведь то было лишь начало. Впереди предстояли и заигрывания этой церкви с Гитлером и Муссолини...
Свежи на нашей памяти извинения Ватикана из уст предпоследнего Папы, который был "из наших, из поляков, из славян", но уж больно избирательны были те адреса, у кого Папа просил прощения. Что лишний раз подтверждает приверженность Рима парадигме Аристотеля и его несостоятельность перед парадигмой Платона даже сегодня, когда о теории относительности уже все уши прожужжали за сто минувших лет настырные физики с прочими аналитиками.
Россия - последний оплот Апостольской Церкви и веры - стараниями католика Петра Чаадаева и ему подобных умников-рационалистов, даже мнивших себя православными (декабристы), а следом и откровенных атеистов-безбожников, как известно, претерпела и продолжает претерпевать крестные муки крушения империи, возведения советской империи и очередное новое крушение, а её умники-аналитики продолжают аршином Аристотеля затачивать свои мозги и искать рациональные причины былых исторических катастроф и приемлемые для себя перспективы. Вместо того, чтобы обрести подлинное осознание собственной иррациональной космической миссии в контексте "парадигма (35) Православия (44)" = "7"(79) = "Сын (09) Мой (14) Возлюбленный (56)", согласно которой "русский (20) человек (36)" = "2"(56) = "Богочеловек" = "Возлюбленный".
Как Господь поступает с детьми Своими Возлюбленными ни для кого не секрет. Роптать бесполезно, а молиться не вредно. Если и не очень поможет, или поможет, но не сразу, то уж в любом случае не повредит. Проверено многократно. Однако, как известно, взойдя на крест, Сын Божий победил мир и смертию смерть попрал. Нечто подобное предстояло пережить и России, что собственно уже и сделано. После такой "смерти" следует Воскрешение. Это мы и переживаем в настоящий момент. Кстати, "Сын (09) Божий (20)" = "2"(29) = "Иосиф (14) Сталин (15)" = "победа", что никак не укладывается в плоско-бинарные мозги нынешних аристотелей и кантов.
Как и всякое рождение по Писанию наше тоже в муках происходит. Только муки эти пока бесплодны, ибо родить русскую идею у рациональных умников никак не получается. Они блудят в трёх категориях как в трёх соснах, точно так, как блудили тысячелетие тому наши западные "учителя" и доброхоты между Отцом и Сыном и Святым Духом. Тогда их "помощь" Византие своим мечом только ускорила её падение, что скорее похоже на медвежью услугу. С той поры их метода ни чуть не изменилась. Тевтонские рыцари несли и нам "свет" римской рациональной веры. Потом братья-поляки пытались явить нам своё цивилизационное превосходство, ну и так далее по списку.
Учёные историки, несмотря на очевидно иррациональный характер истории, что ясно даже неучам, всё пытаются втискивать её в свои рациональные схемы и продолжают делать вид, что Николай Данилевский и Освальд Шпенглер с их трудами - это дилетанты без роду-племени, аматоры идеалисты, не достойные внимания профессионального цеха официальных летописцев и толкователей дней минувших. А то, что идеализм в реальной жизни часто побеждает материализм, особенно в критические для жизни моменты, удобнее не замечать или квалифицировать как артефакты. Однако с позизий материализма сама жизнь - это грандиозный космический артефакт как и её история. И тем не менее мы именно в этом "артефакте" пребываем де факто и существуем де юре.
* * *
Эта преамбула для данной части даёт общее представление о глубинных гносеологических корнях тех проблем и противоречий, какие и сегодня в изобилии наличествуют в современном общественном сознании. И по их поводу продолжаются те же поверхностные рациональные дебаты схоластического толка, в которых якобы Запад и якобы Восток представляют некие альтернативы для решения проблем глобализации. На самом деле нет подлинных понятий о развитии истории цивилизации у рационально и аналитически мыслящих умников и Запада и Востока. Есть только заблуждения по поводу прошлого, настоящего и тем более будущего.
Замечательные примеры понимания этого дают выступления в прессе последних трёх лет Виталия Третьякова. Однако, увы, звучат они как глас вопиющего в пустыне. Ещё можно назвать одного-двух-трёх авторов, включая упомянутого Д.Быкова, не более, чья тональность близка к его мировоззрению. Весьма кстати (под мою пишущую руку) в "Известиях в Украине" от 25 ноября 2010 года в материале "СССР как научная проблема" член президиума Совета по внешней и оборонной политике выразил совершенно точную и верную мысль о том, что СССР - это западный проект, осуществлённый в России, но к собственно русской идее не относится.
От себя я добавлю, что отношение тут, конечно же, имеется и прослеживается, но весьма и весьма косвенное, крайне опосредованное и уж никак не может СССР трактоваться как именно её (русской идеи) реализация. Хотя в свете сказанного выше на уровне иррационального сознания надо заметить, что действительность наша есть плод бессознательного осуществления именно русской идеи, отнюдь не нами замысленной, но нами реализуемой. Это чувствуе Дмитрий Быков, что выразил в "Так хочет Бог". Но справедлив и вывод Третьякова о том, что "крах СССР есть крах части европейской цивилизации и вероятное начало её краха в целом". Тут же можно уточнить, по какой именно "части" данной цивилизации этот крах пришёлся: по части воинствующего атеизма и материализма. Именно на эту крайне уязвимую часть христианской цивилизации нацелено остриё исламского радикализма, если вести речь о целом и глобальном мире.
Хотя сказанное и вполне очевидно, но далеко не всем. Аналитически заточенным умам, которые мыслят мир по Аристотелю, нужен третий глаз, чтобы они были в состоянии видеть реальность такой, какой она есть и какой только и может быть, поскольку так замыслена и запрограммирована Создателем. Как и написано в Книге Пророка Исаии: "Я возвещаю от начала, что будет в конце, и от древних времён то, что ещё не сделалось, говорю: Мой совет состоится, и всё, что Мне угодно, Я сделаю. Я воззвал орла от востока, из дальней страны, исполнителя определения Моего. Я сказал, и приведу это в исполнение; предначертал, и сделаю" (Ис. 46: 10 - 11).
Самое время обратиться к Писанию, чтобы прояснить его тёмные места и, в частности, процитированное: что это за "орёл от востока" и что это за "дальняя страна"? И кто этот "исполнитель определения Моего"?
* * *
Ни для кого не секрет, что тексты Библии помимо непосредственно буквального содержания, на разные лады толкуемого богословами разных конфессий в свете того или иного символизма иносказаний, пророчеств и притч откровенно парадоксального смысла, содержат и некую криптографию (тайнопись), что собственно и явилось, как я понимаю, основой Святого Предания, то есть знания, передаваемого из уст в уста не для широковещательного употребления, а лишь в среде посвящённых священнослужителей.
За почти два с половиной тысячелетия рукописного, а потом и 500-летнего печатного распространения премудрости Бога среди людей, чья грамотность по идее стала поголовной, да и то с известной натяжкой только в последние сто лет, тайнопись Библии оставалась запечатанной для профанов. И можно только гадать, насколько ясно эта Книга прочитывалась и прочитывается теми жрецами, которые посвящены в таинство церковных ритуалов. Однако помимо ритуалов культа есть и более общезначимые вопросы, волнующие самые широкие круги читателей Библии. К таковым относится и вопрос ? 1 о сотворении мира за шесть дней (?). Сюда же можно отнести и скандальный вопрос о числе зверя (666), получившем столь широкую огласку, так что скандалы на этой почве возникают регулярно.
То в селе Погановка Пензенской области года полтора тому назад "ушли под землю" благочестивые и богобоязненные миряне. То в Саянах пытались схорониться в скиту саратовские богомольцы, которых пришлось спасать вертолётами Министерства чрезвычайных ситуаций совсем на днях. Но ведь так нельзя решать проблему, гася пожар, когда он полыхает. Пожар в умах народонаселения надо гасить, устраняя тлеющие очаги возгорания. Церковь же, увы, не чешется в разъяснении смысла числа 666, да и других тёмных мест, скажем, числа (153) Чудесного лова рыбы из Евангелия от Иоанна. Знает, но не хочет? Или же хотела бы, но не знает как? Вот в чём вопрос к благочестивым отцам-клерикалам. Но я этот вопрос тут делаю риторическим и сам же на него и отвечу.
В своих книгах я дал код и метод дешифровки библейского текста, а также предостаточно примеров их применения. Здесь нет смысла повторять уже сказанное, но можно освежить новыми примерами. И в принципе каждый мало-мальски вменяемый читатель, пользуясь уже только моими примерами, будет в состоянии декодировать текст Библии самостоятельно. Если наряду с технологией криптографии ИТУ усвоит ещё и идеологию метода. Без разумения идеологии Платона парадигма Аристотеля воспринимается как нечто естественно данное и самодостаточное. До поры до времени так и было применительно к окружающей человека природе. Она познавалась методом тыка и вивисекции. Касательно же самого познающего эта парадигма весьма дурно была отрефлектирована.
Сегодня сказанное уже очевидно не только применительно к такому предмету познания, как человек, но и ко всей Вселенной. Ибо не мёртвая механика, а живая органика организует и поддерживает вселенский порядок. Это в упор не желают замечать физики. Человек познаёт свой мир не чистым разумом и "грязным" рассудком Канта, а всем своим естеством практически. Поэтому на смену планетарной парадигме Аристотеля и западного христианства приходит космическая парадигма Платона и Православия, что ясно и отчётливо видно с позиций моей Вселенской парадигмы ИТУ, скажем, завтрашнего дня. Однако умнеть возможно уже сегодня, не откладывая на завтра столь полезное дело. Тем более, что само завтра ныне под очень большим вопросом, поскольку одно время (программа) завершается, а другое время (программа) включается. И трудно предугадать, насколько мягким и синхронным будет это переключение в киберсистеме Универсума.
"И увидел Бог всё, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро, день шестой" (Быт. 1: 31).
Обратим сразу внимание на то, что "язык" = "2" (20) = "число" = "зло" = "день" = "шесть" = "ноль" - все эти слова эквивалентны и им соответствует нумерологичное число "2" (20), которое, будучи выражено именами числительными, даёт новое число: "два (09) двадцать (26)" = "8" (35) = "вечность" = "мудрость" = "парадигма" = "Утешитель" = "инерция" = "Господь" и т.д.
В таком контексте выражение "Мир (15) создан (29) за (10) шесть (20) дней (19)" = "3" (93), что зеркально даёт число инверсии "3" (39) = "формация" = "цивилизация" = "яйцеклетка". При этом собственно "за (10) шесть (20) дней (19)" = "4" (49) = "Программа", а "мир (15) создан (29)" = "8" (44) = "познание" = "Православие". Стало быть, мы вправе вывести такое выражение: "цивилизация" = "3" (39) ~ (93) "3" = "Программа (49) + познание (44)", что в общем-то не должно вызывать удивлённых и недоумённых вопросов.
Когда же мы "познание (44)" заменим на "самопознание" = "4" (58) = "число (20) Универсума (38)" = "трансформация", то с применением союза "и (01)" выходит следующее выражение "Программа (49) и (01) самопознание (58)" = "9" (108). Тут мы получили замечательный результат, ибо ординал (число в скобках) - (108) - это известное эзотерикам число Универсума, прописанное цифрами, а то же самое, но прописанное буквами, эквивалентно понятию "трансформация", данному в предыдущем примере.
Нам остаётся для постижения смысла данного выражения ещё раз транскрибировать нумерологичное число словами числительными и последние конвертировать вновь в число: "девять (25) сто (10) восемь (25)" = "6" (60) = "центр (29) симметрии (31)" = "Вселенский (33) Разум (27)" = "парадигма (35) XiT-XoL"а (25)" = "Хуй (10) обрезанный (50)" = "иррационализм" = "шесть (20) шестьдесят (40)". Тут мы достигли точки равенства числа, выраженного цифрами, с его буквенным выражением именами числительными. В этом и заключается центр симметрии Программы.
Сразу предвосхищаю выпады и припадки ханжей и фарисеев против слова "хуй" = "1" (10). Здесь речь не о заборном мате, ненормативная лексика здесь ни при чём. Речь о сакральном языке Господа Бога, согласно которому "Святой (21) Дух (13)" = "7" (34) = "хуй (10) + π-зда (24)" = "Бог (13) Отец (21)" = "гравитация". И ежели Господь предпочитает выражать Свои интимные тайны русским матом, то имеет на то полнейшее право и Волю Свою Святую. Я здесь передаю лишь то, что Он мне диктует. И не рекомендую кому-либо, кроме моего научного редактора, посланного мне Господом Вячеслава Недашковского, что-либо отнимать, или добавлять к моим текстам.
Слава Богу, что Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл начинал своё высшее образование с изучения математики. Вероятно даже, это происходило синхронно с моим образованием в силу того, что он родился на три месяца раньше меня. И мне не придётся ему объяснять то, что здесь излагается. А заодно, надеюсь, я буду избавлен от лишних контактов с православными церковнослужителями, кому не сразу понятны мои числобуквенные инвективы. Питаю также надежду, что Ватикан получит по дипломатическим каналам необходимые разъяснения по поводу "Русского Кроссворда" и "Кода Спасения" без лишних хлопот с моей стороны. Теперь проблема истечения Духа Святого решена убедительнейшим даже для Аристотеля образом, с чем я и поздравляю всех христиан. Одна из канонических причин раскола устранена. На очереди следующая, вопрос о непогрешимости Понтифика.
* * *
Итак, церковная премудрость нам много чего сообщает разного и крайне интересного, если не принимать всё за чистую монету, а пробовать на зуб тот редкий сплав слов и чисел, букв и цифр, который нам предлагают в качестве утешения от Господа Бога. Я уже прежде писал, что Маркс, назвав религию опиумом для народа, по сути выразился точно, поскольку опиум - это обезболивающее средство, применяющееся в медицинской практике, но передозировка данного анестетика чревата тяжкими последствиями для всего организма и прежде всего для мозгов. Они перестают соображать и воспринимать мир адекватно его реалиям. Нечто подобное происходит и с верующими, принявшими внутрь слишком много религии. Привыкание наступает быстро и требуется повышение дозы, иначе нет эффекта терапии. А дозу повышают в сектах до полной дури и умалишения.
Вот и меня попытался озадачить мой молодой сосед по офису и добрый помощник в общении с компьютером прямым вопросом: "Какой же вы утешитель? Вот религия, она действительно утешает массы обездоленных, давая надежду на спасение после отлёта в мир потусторонний. А вы утверждаете своей теорией, что всё здесь кончается, и не оставляете никаких надежд на земные радости". При этом сам он в свои 29 лет отнюдь не религиозен, с острым критическим умом, отлично соображает, но далёк интересами от философии и вполне адекватный современный молодой человек. Рационалист и скептик, пока не пощупает, не поверит. Экономист по образованию. Прямо-таки образцовый украинский Аристотель. Отечественный философ Григорий Сковорода ему не указ, поскольку нет пророков в родном отечестве.
Вопрос, надо признать, оказался не в бровь, а в глаз. Но я, и глазом не моргнув, отвечаю ему и массе ему подобных молодых и толковых ребят Украины, России и Белоруссии примерно следующее. В моих утешениях нуждаются как раз он и такие, как он, кому было некогда да и незачем глубоко копать проклятые вопросы бытия и сознания. Я их перекопал основательно, поскольку цель себе такую поставил в его годы. То было время настоящей свободы для мысли, которую озвучивать отнюдь не следовало до срока её созревания, как впрочем и всех мыслей это касается. Плод нынче созрел, стало быть, угощайтесь, есть чем поделиться.
Первое, чем я могу поделиться, заключается в том, что религию сегодня, особенно Православие, следует не отбрасывать и не окунаться туда по самую маковку, чтобы в ней захлебнуться, а изучать и приобщаться к церкви с понятием о такой необходимости, как внутренней (что может быть прочувствовано лишь с возрастом, если всё благополучно, или в тяжкой житейской ситуации такое случается в любые годы), так и внешней (что сегодня уже становится даже модным).
Второе вытекает из первого. Когда умом постигаешь веру, то чем богаче содержание ума, тем проще и успешнее согласовать его с чувствами. Ещё Блез Паскаль рекомендовал хулителям религии получше с нею ознакомиться. Но французы предпочли религиозного ренегата Вольтера, что не делает чести их уму, но говорит о пылкости их чувств. Грамотность, если встал на этот путь, а перед тем получил должное воспитание, не знает пределов и стремится получать ответы на последние вопросы.
ИТУ к таким вопросам готова и ответы каждый грамотный скептик может найти сам своим умом. Он даже не заметит, насколько сильно поумнеет, решая задачи "Русского Кроссворда" и изучая "Код Спасения". Первое, чему он научится, это не задавать старшим идиотских вопросов, не обдумав их самостоятельно и основательно. Нынче это всеобщая болезнь, с которой невозможно совладать мягкими средствами. Ток-шоу - главный сюжет текущего момента не только на телевидении, а всюду, где собирается публика. Кроме, разумеется, Православной церкви.
Иные конфессии дрейфуют в том же самом направлении ток-шоу, поскольку стремятся к модернизации. Они спешат не отстать от времени, тогда как время хоть и стрела, но завинчена спиралью и, стало быть, циклично в своём устремлении вперёд. А это значит, что неизбежен возврат к подлинным ценностям знания той истины, какую утвердил Своим Я Спаситель. Только будет это уже на уровне высоких информационных цифровых технологий и разумения того, что "наноробот" = "2"(47) = "Юрий (17) Галушко (30)" = "товарищ (32) Сталин (15)" - это именно тот Утешитель, которого обещал Своим ученикам на Тайной Вечере прислать "Иисус (07) Назаретянин (53)" = "6"(60) = "Вселенский (33) Разум (27)" = "центр (29) симметрии (31)".
О "правах человека" могут долго рассуждать те, кто не открывал или в грош не ставит Святое Писание. Кто полагает, будто одним лишь фактом своего рождения он уже является человеком, обладая лишь только наличием телесности и потенцией духовности. Кто не понимает, что человек - это функция, то есть отношение актуальной его духовности к наличной его телесности, а кроме того ещё и совокупность, как уже говорилось по Марксу, всех общественных отношений, то есть целая сеть огромной массы именно таких функций. Эту функцию и эту сеть Господь легко определяет количественным чисто математическим образом, поскольку "Господь (35) Бог (13)" = "3"(48) = "высшая (21) математика (27)" и в Его распоряжении "универсальная (50) квантовая (32) машина (22) Тьюринга (31)" = "9"(135) = "информационная (66) теория (31) Универсума (38)".
В отличие от Виктора Чернухи и других физиков я не владею высшей математикой, ибо вузовский курс забыл начисто. Но мой русский язык, элементарная школьная арифметика и банальная матлингвистика (о геометрии я пока молчу) должны быть понятны и доступны не только физикам и лирикам, но и клерикалам. Последним тем более, что символично образное соображение для них не в диковинку, а тут это иногда требуется.
III.Что нам теперь внушает Небесный Папа?
"Папа (18) Небесный (31)" = "4" (49) =
"Программа" = "Могендовид" = "Армагеддон"
Этот раздел пишется 10.12.2010 года, сегодня в Стокгольме вручают Нобелевские премии. И, собственно, только вчера я догадался, возможно, о решении главной задачки с натуральным числорядом паутины ЭКИСФМК. Знакомство с книгой физика Мичио Каку не прошло для меня даром. Ещё года три, а то и лет пять тому назад я наткнулся на эту проблему, но, даже близко подойдя к её решению на базе китайских квадратов "И цзин" (8 х 8) и "Тай сюань цзин" (9 х 9), так и остался в некоем недоумении. Теперь же идеи квантовой механики и корпускулярно-волновая природа света направили мою мысль в верное русло. Гениальная простота догадки, надеюсь, будет по достоинству оценена вдумчивым читателем. И речь отнюдь не о моей гениальности, а о гениальности и простоте Создателя, или Киберсистемы Универсума, к которой мы, гомо сапиенсы, принадлежим по праву нашего законного происхождения, которое, в свою очередь, как известно, "по образу и подобию" замыслено и таковым состоялось у тех, кто постоянно самоутверждается в своей человечной сущности.
Итак, в чём, собственно, проблема натурального порядкового (или нумерологичного) числоряда числового континуума? Проблема в том, что мы всегда, имея дело с той или иной точкой (числом), имеем дело в паутине ЭКИСФМК с определённым отрезком непрерывного и бесконечного числоряда, состоящего из дискретных точек (чисел), разделяемых интервалом. Если берётся числоряд точек, скажем, от 01 до 09 включительно в горизонтальном направлении сети, то его протяжённость в пространстве определяется не девятью точками, которые неизменны в собственной нулевой протяжённости, а восемью интервалами между точками, ибо сами интервалы, как и нить паутины, растяжимы в пределах некой упругости. А с учётом инфляции Вселенной эта растяжка паутины стремится в бесконечность. Но при этом число интервалов бесконечного числоряда будет всегда на единицу меньше числа точек того же ряда. Мы отвлекаемся в данном случае от разного рода иных чисел, коими заполнен "интервал" континуума. Математика оперирует самыми разнообразными числами вплоть до такой экзотики как мнимые и комплексные, но в ИТУ(УТИ) речь пока лишь об арифметике, которую авторы классического труда "Что такое математика?" Ричард Курант и Герберт Роббинс определили как теорию натуральных (природных) чисел.
Вертикальный же числоряд паутины ЭКИСФМК, сохраняя линейную протяжённость интервала равной горизонталям, вмещает в один интервал значение девяти горизонтальных, то есть изменяет масштаб числоряда: 1:9. Вертикальный числоряд сети, нарастающий сверху вниз, в каждом интервале между точками вмещает целый порядок чисел, сжатых относительно горизонтали в девять раз. Это подобно тому как будто сеть сплетена из нитей разной толщины. Но я не стану тут вдаваться в рассуждения, которые сами напрашиваются из очевидного. Кто в состоянии видеть, тот и сам узрит, глядя на свои ладони обеих рук: пальцев всего 5+5=10, а промежутков между ними 4+4=8 и плюс один между ладонями, то есть всего девять...
Наглядно, но в перевёрнутом наоборот смысле, это видно в Таблице ИПСЭК, где числами обозначены квадраты (вертикальные разноцветные полосы), а интервалы сжаты до точек линий границ между цветами. И тут на девять цветных полос (промежутков) придётся десять линий-границ (пальцев).
Допустим, что каждая точка (число) заключает в себе определённое количество информации. Она будет интегральной характеристикой для всего предыдущего ряда, поскольку нам известен порядок следования чисел и мы всегда в состоянии определить их сумму, зная правила сложения. Однако картина будет очевидно неполной, если мы проигнорировали интервалы, смысл которых с точки зрения арифметики заключается в самом процессе прирастания числа на единицу при последовательном движении от точки к точке, от числа предыдущего к числу следующему по порядку. Мы, беря во внимание только точки, или узлы паутины, игнорировали собственно саму их связь, последовательный прирост на единицу количества информации. Причём каждый следующий прирост будет качественно отличен от предыдущего, что хорошо известно всем, кто восходил на горные вершины: подняться на 100 метров вверх от уровня моря - это совсем не то же самое, что одолеть последние 100 метров до пика Эверест. Причём, оказаться на этой высоте можно разными способами, альпинисты и шерпы пешком, а спасатели могут быть доставлены десантированием с летательных аппаратов и т.п. Стало быть, отметка высоты не даёт полную информацию без знания маршрута восхождения. Эта аналогия всего лишь показывает взаимосвязь количества с качеством, то есть действие второго закона диалектики.
Выходит так, что дабы получить полную картину наличной информации в точке, скажем (09), нам придётся учесть ещё и восемь интервалов всего отрезка от (01) до (09), каковые между собой различаются точно так же, как и сами точки, то есть каждый следующий по порядку на единицу будет больше предыдущего. Для этого нам необходимо сочетать информацию двух разных отрезков натурального числоряда (01) - (09) для точек и 1 - 8 для интервалов. Сделать это возможно, например, посредством сложения:
3) (45) + (36) = "9" (81) = 92, что зеркально числу "9" (18) = "идея" = "Эдип".
Мы по сути совмещаем несовместимое, то есть дискретную непрерывность превращаем в непрерывную дискретность. Для бинарно мыслящих мозгов сие есть нонсенс, воплощённый в образе кота Шрёдингера, который и жив и мёртв в одно и то же время в одном и том же закрытом ящике. Однако недоступное пониманию Аристотеля и Конфуция, вполне доступно разумению Платона и Лао-цзы. Да и квантовые механики сегодня с такой ситуацией как-то уживаются.
В третьем примере мы получили число китайского квадрата (9х9) "Книги великой тайны" Ян Сюна, старшего современника Христа (умер в 18 году от Р.Х.), в котором содержится 81 тетраграмма. И выходит так, что "Святая Троица + великая тайна" = "9"(81) = "порядок + энергия" = "множество + эволюция" = "торжество + человек" - все эти выражения эквивалентны в информационном смысле ИТУ(УТИ). Любопытно и следующее выражение: "Ветхий Завет (40) + Новый Завет (41)" = "9"(81).
Но можно попытаться сделать и проще, то есть одним действием умножения числа точек на число интервалов:
4) 9 х 8 = "9" (72) = "Творец (33) и (01) Создатель (38)" = "духовная (36) энергия (36)" = "трансфинитное (52) число (20)" = "число (20) Провидения (52)" = "русский (20) культурный (37) код (15)" = "энергия (36) оргазма (36)" и т.д.
Внимательный читатель сразу усмотрит, что итоговые результаты в случае сложения и умножения различаются на целый порядок (81) - (72) = (09), и с этим надо разобраться. Во-первых, смысл результата умножения "9"(72) весьма впечатляет вполне определённой подсказкой касательно роли первого порядка числоряда всего континуума, упорядоченного структурой паутины ЭКИСФМК. Число ординала (72) почитаемо в Каббале чуть ли не более всех прочих чисел. К тому же простое удвоение данного числа даёт квадрат двенадцати (72) х 2 = 144 = 122, а "двенадцать" = "2"(38) = "Создатель" = "киберсистема" - смысл тоже весьма убедительный. Если учесть, что эти числа легко и нацело делятся на совершенное число первого рода "6".
Наконец, не вдаваясь в подробное перечисление всех достоинств данного числа, надо сказать, что 72о - это центральный угол пентаграммы или звезды, делящей лучами окружность в 360о на пять равных секторов (см.мой сайт). Это не комплимент в адрес масонов, а просто констатация важного факта для дальнейшего исследования информационной структуры пространства-времени..
Во-вторых, легко видеть, что удвоив первую сумму, мы получим произведение (45) х 2 = (90) = 9 х 10, а удвоив вторую: (36) х 2 = (72) = 9 х 8, из чего следует, что третья сумма (81) - это среднее арифметическое суммы этих произведений (90 + 72) : 2 = (81) = 92.
Но мы уже знаем, что "9"(90) = "шестьсот (30) шестьдесят (40) шесть (20)". Для матрицы бинарных чисел паутины ЭКИСФМК число (90) конечное, ибо в интервале к следующей направо точке происходит переключение в число (01), а в интервале к следующей вниз по вертикали точке переключается на зеркальное число (09). Вполне финитный характер и в богословском смысле несёт в себе "число зверя", которое Иоанном Богословом подано как задача, подлежащая решению: "Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число...".
Стало быть, мы не ошибёмся, если примем в качестве более предпочтительного способа для определения информационного потенциала того или иного пороядкового числа умножение этого числа на число ему предшествующее, подразумевая под последним количество интервалов всего отрезка данного числоряда.
Вопрос о том, будет ли такой потенциал полным без учёта верхнего вертикального отрезка числоряда порядков, пересекающего данную точку, я здесь затрагивать не буду, оставляя до лучших времён. Не всё сразу, дорогой читатель. Лучше здесь я всех адресую к великому и могучему русскому языку с такими именами числительными: "восемь" = "7" (25) = "девять", что можно трактовать в свете обсуждаемого как: восемь интервалов равно девяти точкам.
Любопытны и следующие выражения: "ноль" = "2"(20) = "шесть" = "точка" = "язык" = "воля" = "зло" и т.д. Как и то, что числительные восемь и девять эквивалентны понятиям "синтез" = "мозг" = "Россия" = "7"(25), а зеркальное данному ординалу (числу в скобках) число "7" (52) = "Провидение". Добавим к нему "ноль" = "2" (20) и получим "7" (52) + "2" (20) = "9" (72) = "число (20) Провидения (52)". Попутно, пользуясь случаем, повторю, что отрезок ряда в точке (36) - это конец четвёртого порядка чисел - мы имеем сумму всех точек данного отрезка Σ1-36 = 666, а сумма всех последовательных интервалов тут будет Σ1-35 = 630. Легко видеть, что сумма интервалов, если отбросить ноль, являет собою зеркальную инверсию числа точек (36) ~ (63) "9" = "тёмная (27) энергия (36)" = "великий (20) комбинатор (43)" = "Альберт (27) Эйнштейн (36)". Тут имя "Альберт" - конец третьего порядка, а фамилия "Эйнштейн" - конец четвёртого порядка. В целом "9" (63) - конец седьмого порядка. Ему предшествует число "8" (62) = "великий (20) инквизитор (42)". Разве эти числа и смыслы не впечатляют?
Однако вернёмся к отрезку из числа точек (36) и умножим это число на число интервалов (35): 36 х 35 = 1260. Теперь выразим результат именами числительными и найдём смысл полученного произведения: "тысяча (19) двести (18) шестьдесят (40)" = "4" (76) = "симметричное (56) число (20)" = "историческая (45) личность (31)", что при последующей конвертации даёт "6" (87) = "иррациональное(67)число(20)", за которым по порядку следуют "7" (88) = "завершённое (68) число (20)", "8"(89) ="торжество (45) познания (44)" и "9" (90) = "шестьсот (30) шестьдесят (40) шесть (20)".
Стало быть, через имена числительные великого и могучего русского языка на данной точке (90) происходит "сброс" информации натурального числоряда, или сворачивание информации назад в точку (36), где этот же результат (666) представлен цифрами как сумма всех чисел данного отрезка ряда. Между точками (90) и (36) отрезок 90 - 36 = "9" (54) = "Процессор" = "Вседержитель", в котором шесть порядков: 6 х 9 = "9"(54) = "бес-порядок". И весь он заполнен словами, включая также и имена числительные.
Если мы пожелаем узнать, как работает "Процессор-Вседержитель" = "9" (108) - то есть число Универсума (в скобках), то придётся умножить число точек (54) на число интервалов (53) = "чёрная (36) дыра (17)". 54 х 53 = 2862 → "две (14) тысячи (19) восемьсот (35) шестьдесят (40) два (09)" = "9" (117) → "девять (25) сто (10) семнадцать (36)" = "информация (46) + мозг (25)" = "8" (71) = "интегральный (46) синтез (25)" = "Владимир (29) Иванович (29) Даль (13)" = "Юрий (17) XiT-XoL (24) Галушко (30)". При следующей конвертации данного результата имеем: "восемь (25) семьдесят (35) один (19)" = "7" (79) = "Сын (09) Мой (14) Возлюбленный (56)"...
Я не поленился просчитать произведения точек на интервалы для всех 12-ти порядков натурального числоряда и обнаружил замечательные подтверждения всех своих догадок. Здесь я не буду утомлять читателя подробностями. Важно главное, а оно в том и состоит, что теперь я могу показать специалистам, как математикам с лингвистами, так и физикам и прочим заинтересованным лицам, как работают начала ИТУ (УТИ). А лучше всего сие продемонстрировать на древнекитайских канонах "И цзин" и "Тай сюань цзин". Первый из них - это квадрат интервалов (8 х 8), а второй - это точки того же квадрата, которых будет 9 х 9=81.
Каждый интервал, или перемена ("Книгу перемен" можно смело назвать и книгой интервалов), представлен в системе "И цзин" гексаграммой, а каждая точка в системе "Тай сюань цзин" - тетраграммой. Иными словами, всю структуру общего и единого квадрата для объединения в одно двух сакральных канонов можно изобразить как чередование в горизонтальных и в вертикальных рядах точек (квадратиков) и интервалов (шестиугольников), что не исключает возможность двух наложенных зеркальных треугольников в виде звезды Давида (Могендовид). При этом каждая сторона шестиугольника - это либо целая черта - "Ян" = "3" (12), либо прерванная - "Инь" = "1" (10), то есть "тройка" или "единица" в кардинальном отношении. Это суть то же, что шестизначное число из набора цифр 1 и 2. в ординалах. При этом все гексаграммы строятся из восьми триграмм (ба гуа), что легко представить треугольниками.
Точка (квадратик) своими четырьмя сторонами представляет набор из комбинации по четыре из трёх черт: целая, прерванная и дважды прерванная, то есть четырёхзначное число из комбинации цифр 1, 2 и 3.
Тут физики могут пофантазировать на предмет квантово-волновых функций натурального числоряда с числами спинов и т.д., ибо подозреваю, что как сами точки-квадратики, так и интервалы-шестиугольники не в замёрзшем состоянии абсолютного нуля пребывают, а вертятся, как и всё на этом свете, в заданной плоскости квадрата...
Математика, судя по тому, что мне довелось прочесть, не знает теории порядковых чисел, пребывающих от начала времён на откупе у нумерологов эзотерического племени. Последних эта ситуация вполне устраивала, ибо позволяла вешать лапшу на уши доверчивой публике и тем кормиться, перебиваясь с хлеба на квас, а при известном везении иным хватало и на масло с икрой. Теперь ситуация меняется, ибо в началах ИТУ(УТИ) просматриваются и начала теории порядковых чисел. Как выражался Иисус, Я разрушу сей храм и в три дня возведу новый.
* * *
Передо мной не стоит задача завершить ИТУ (УТИ). Мне предостаточно ознакомить высокочтимых учёных мужей (и дам-с, разумеется!) только с началами теории, задающими верный ход и направление мысли для дальнейшего развития наших познаний. Тут уже от арифметики (метафизики) мы перешли к геометрии (информации). Если арифметическим языком "информация" = "1" (46) состоит в ординале из двух "золотых середин" числоряда, чисел "4" и "6", то собственно геометрическим языком, как было только что показано, - это квадрат и шестиугольник, стоящие рядом. При этом, читая слева направо, мы имеем: "геометрия" = "1" (46), а справа налево - "1" (64) = "Космический (37) Разум (27).
Да, именно Он имеет право ходить налево. Тогда как все мы, как правило, ходим Ему навстречу, то есть слева направо. Так по крайней мере движется стрелка на циферблате наших часов. И верно заметил Лао-цзы, что великий квадрат не имеет углов. А то, что "арифметика" = "6"(33) = "метафизика" я повторял многократно, а тут прошу обратить внимание на симметрию ординала (33).
Переводя эту геометрию во временные параметры, можно сказать, что Он, то есть Разум, движется к Своему началу, то есть в прошлое, а мы - к своему концу, то есть в будущее. Он считывает Свою Программу от итоговой точки числоряда до точки истоков. Последняя, то есть самая первая точка истоков всех программных числорядов, нам, кстати, хорошо известна, поскольку это точка "3", или целая натуральная (рациональная) составляющая часть трансцендентного числа π, чей иррационально бесконечный хвост десятичной дроби после запятой и есть доподлинный первоисточник всех киберпрограмм Универсума, из которых и мы все родом.
Именно числу π и задачке квадратуры круга все мы обязаны своим появлением и существованием в пространстве-времени. Поэтому будет правильно выражать сие так: "пространство (56) - π (09) - время (29)" = "4" (94) ~ (49) "4" = "Программа". В сумме эта инверсная пара чисел даёт: (94) + (49) = "8" (143) → "восемь (25) сто (10) сорок (27) три (12)" = "вечность (35) + формация (39)" = "2" (74) = "древо (30) познания (44)" = "Планетарный (47) Разум (27)" = "Планетарная (50) π-зда (24)" = "исторические (45) личности (29)".
Стало быть, перефразируя известные строки поэта, можно выразиться так: мы говорим "информация" - подразумеваем число "π", мы говорим "π" - подразумеваем "информация". Ибо они словно близнецы-сёстры. Более того: "число (20) π (09)" = "2" (29) = "время" = "знание", стало быть, мы пребываем в пространстве числа π! А "пространство (56) числа (14) π (09)" = "7" (79) = "Сын (09) Мой (14) Возлюбленный (56)". Его число имени "6"(33) имеет и такой смысл: "шесть (20) тридцать (29) три (12)" = "7"(61) = "сперматозоид" = "абсолютное (41) число (20)" = "Вселенская (37) π-зда (24)", то есть "ноль" и "π" в одном и том же месте в одно и то же время.
И тут никак не обойтись без привлечения принципа неопределённости Гейзенберга и кота Шрёдингера, ибо точно определить можно либо одно, либо другое, а когда желаем знать точно и то и другое, то мы ни то, ни сё, как впрочем это частенько выясняется де факто. То есть мы есть чистая идеальная вероятность либо того, либо другого. Что, собственно, и есть на самом деле, ибо наша реальность в каждый момент времени нашей личной жизни - это момент проявленного во вне движения от рождения к смерти. Мы и живы и мертвы одновременно. Как в философском, так и в сугубо физическом, точнее в физиологическом смысле. На клеточном и субклеточном уровнях организма "есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется жизнь".
Однако суть та же коллизия проявляется в двойственности животного и духовного начала человеков. Эти начала противоположны до взаимоотрицания в известные моменты бытия, коих не так уж и мало, чтобы принять их за исключение из правил. Напротив, скорее это правило, когда животное начало то и дело посягает на главенство духовного, чем собственно человеческая сущность подавляется и элиминирует, угасает.
Касательно же драматической встречи сперматозоида (61) с яйцеклеткой (=формацией,=цивилизацией) (39), то таковая порождает (61)+(39)= "1"(100) = "незавершённое (80) число (20)" = "информационный (63) комплекс (37)".
Общий грустный вывод из начал ИТУ(УТИ) состоит в том, что принципиальной разницы между основными законами, управляющими поведением человека и поведением субатомной микрочастицы, в нашей Вселенной не наблюдается. У всех законов общим фундаментом служат информационные математические функции и алгоритмы. Это никак не означает нашей общечеловеческой ничтожности, но скорее даже возвеличивает такую микрочастицу, как "бозон (31) Хиггса (16)" = "2" (47) = "Юрий (17) Галушко (30)" = "наноробот" = "гомо (23) сапиенс (24)". Тем более, что "микрокосм" = "5"(41) = "макрокосм" = "Новый (20) Завет (21)" = "Юрий (17) XiT-XoL (24)".
И мне очень неприятно, что на поимку бозона Хиггса человечеством тратятся миллиарды евро, когда гораздо проще и дешевле всем набраться ума, издав мои книги достойным массовым тиражом и вкладывая мои мудрые слова и числа в свои уши, одновременно отряхивая с них лапшу, навешенную другими, и протирая ими свои глаза и извилины в том органе, который зовётся мозгом. Хорошо бы ещё и полировать "мозолистое (49) тело (19)" = "5" (68) = "числовой (32) континуум (36)" до стадии блеска "космическое (47) зеркало (39)" = "5" (86) = "совершённое (66) число (20)". Эта пара инверсий (68) ~ (86) даёт в сумме: 68 + 86 = 154... Помните, сколько больших рыб поймали в сеть ученики Назаретянина? "Сто пятьдесят три", и сеть не порвалась. Наш улов может оказаться на единицу бозона Хиггса круче и неизвестно пока, выдержит ли космическая сеть такой улов. Хотя сие и не столь уж важно, поскольку осуждённым на казнь "в озере, горящем серою, - это смерть вторая" нет большой разницы от того, каким способом будет осуществляться смерть первая. ППС, ТДС, СТБ, ПМГ, ПМГ. Аминь.
11.12.2010 г.
Post Scriptum. Увлекаясь изложением предмета ИТУ (УТИ), я часто забываю о том, что мне вменено свыше быть утешительным для читателя. Приходится возвращаться и навёрстывать упущенное. Вот, скажем, "фатализм" = "9" (27) = "жизнь" = "разум" = "диалектика" = "математика" и... = "эротика"! Разве последнее значение не утешительно в контексте всего сказанного?!
Скажу больше, поскольку "Утешитель" = "8" (35) = "мудрость" = "вечность" = "оргазм" и т.д., то я декодирую евангельскую формулу Христа посредством суммы этих трёх понятий: "Я (33) есмь (15) путь (16) и (01) истина (12) и (01) жизнь (27)" = "6" (105) = "мудрость (35) + вечность (35) + оргазм (35)". Разве и это не утешительно?! Как по мне, так вполне! Но я, как писалось в первой и других моих книгах, - Буратино, а среди моих читателей подобных мне буратин едва ли много наберётся. Вопрос sine qua non в том, как утешить Мальвину, Пьеро, Арлекина и всех им подобных, не считая Артамона, ибо "Артамон" = "4" (31) = "Буратино" = "личность" = "Голгофа", и мы с ним свой путь туда и обратно уже почти одолели. Рекомендовать этот маршрут другим язык не поворачивается. Особенно тем, кто уверен в свободе собственной воли. Этим безумцам я готов спеть козлиную песнь, когда в меня, несвободного раба Божьего, будут швырять свои камни, которые всегда носят для ближних за пазухой на всякий случай свободные долбоёбы. Прости им, Господи, ибо не ведают мудаки, что творят.
Киберсистема Универсума совершенно внятным русским языком букв и языком цифр арифметики определила, что "свобода" = "8"(26) = "закон" = "смерть" = "юмор". Стало быть, свобода воли - это "закон (26)(=смерть) воли(15)" = "5"(41) = "Новый (20) Завет (21)" = "Всевышний (32) Суд (09)" = "Герострат". Соответственно, "свобода (26) слова (16)" = "6"(42) = "закон (26) дела (16)" = "достоинство" = "эсхатология". Сие означает , что болтовня, не подкрепляемая делом, это не столько "свобода слова", сколько "смерть слова", ибо само по себе "слово" = "4"(22) = "ложь", которая не дружит с истиной и избегает правды, а последняя, в свою очередь, эквивалентна "жизнь" = "9"(27) = "правда" = "вражда". Тут сколько елея ни лей, сколько ни тверди "халва", слаще во рту не станет. А ложка дёгтя, как известно, легко портит бочку мёда.
"Глупое (32) слово (22)" = "9"(54) = "бес-порядок) = "шизофреник", а "умное (27) слово (22)" = "4"(49) = "Программа" = "Папа (18) Небесный (31)" = "Владимир (29) Путин (20)".
Наконец, "умное (27) число (20)" = "2"(47) = "творчество" = "Помазанник" = "Юрий (17) Галушко (30)". Сложив число Папы Небесного с числом Помазанника, получаем : (49)+(47)= "6"(96) = "герой (28) нашего (32) времени (36)", о чём я сообщал на своём сайте уже в мае 2008 года.
Но нынешний мир культивирует иных героев: "Джулиан (28) Эссендж (31)" = "5"(59) = "разум (27) + глупость (32)" = "человечество" = "человечность". Тут слагаемое "глупость" своим числом преобладает над разумом, чего откровенно опасались многие мудрецы. Например , Станислав Ежи Лец отмечал: "Глупость не знает границ, где она ступит, там её территория". А сегодня как ни верти, но весь Интернет в её подчинении. На балу Сатаны, устроенном Воландом, одной из центральных героинь красовалась Фрида, то есть Свобода, если с английского перевести. Но не эта дама зачинала Новое Время и не ей его завершать. Новое Время начиналось похвалой Мории, то есть опусом Эразма Роттердамского "Похвала Глупости", напечатанному в 1511 году. В следующем будет пятисотлетний юбилей событию, коим предварялась Реформация. Когда Воланд устроит очередной бал, Фрида сможет отдохнуть, главной дамой будет Мория.
Собственно и Киберсистема Универсума не свободна в программировании сюжетов своих игр. Она подчиняется законам языка программирования и закону обратной связи, или обратного слова, поскольку "связь" = "4"(22) = "слово". Киберсистема - заложница собственной паутины, а все мы, то есть земляне, - это её паучки, собственно планетарная периферия космического центра. Такой центр локализован всюду и нигде, поскольку "центр" = "2"(29) = "Сын (09) Божий (20)" = "время" = "знание" и т.д. Удвоив число "2"(29) мы получим "4"(58) = "трансформация" = "число (20) Универсума (38)", которое в цифрах имеет более точное выражение конца числоряда из двенадцати порядков: "9"(108) = (9 х 12), что легко транскрибируется как "девять (25) сто (10) восемь (25)" = "6"(60) = "центр (29) симметрии (31)" = "шесть (20) шестьдесят (40)" = "Вселенский (33) Разум (27)" = "парадигма (35) XiT-XoLa (25)". Мне трудно к этому добавить что-либо более утешительное. Разве что "киберцентр" = "5"(50) = "Мироздание" = "рационализм" = "деформация", но это плохо утешает рационалистов и безбожников.
Я могу только лишний раз подчеркнуть напоминание о том, что "Пифагор" = "7"(34) = "Святой (21) Дух (13)" всё это прекрасно знал и не скрывал от современников, что мир управляется числами. Нынешние учёные мудрецы знают о Вселенной гораздо больше древнего грека, но о себе любимых они не знают самого главного, что отлично знали и Пифагор, и "Сократ" = "5"(23) = "совесть", и "Иисус" = "7"(07) = "сила". Не зря же говорится в Писании, что силою берётся Царствие Небесное: "Иисус (07) Христос (26)" = "6"(33) = "сила (07) + закон (26)". Я сам за утешением хожу в православный храм и другим рекомендую держаться ближе к церкви разумных пастырей, для кого Святая Троица не представляется неразрешимой проблемой уравнения из трёх неизвестных.
Главное утешение от ИТУ(УТИ) заключается в том, что теперь мы знаем, почему собственно русский язык называют великим и могучим - это язык Универсума, то есть Господа Бога. А "русский (20) человек (36)" = "2"(56) = "Богочеловек". Такова наша роль в космической киберигре. Роль эта предполагает максимум обязанностей и минимум прав, ибо всё в руках Режиссёра, вершащего Свой, нам неведомый Замысел. Это не для слюнтяев с расшатанной челюстью - играть наши исторические роли. Нам приходится идти туда, (Он знает, куда), и принести то, (Он знает, что). Теперь же Он требует и от нас постижения Его Замысла и вдохновенного завершения текущего акта киберигры, в котором угадывается пролог следующего акта. Аминь.
13.12.2010г.
IV. Что делать и/или Кто виноват?
Не виноватая я, не виновата!
Он сам до меня пришёл!
Из кинофильма "Бриллиантовая рука"
Так уж совпало, что когда я начал писать III-ю часть данного текста, в Москве произошли безрадостные события на Манежной площади, обсуждавшиеся всю прошлую неделю в средствах массовой информации в аспекте именно тех вопросов, которые я вынес тут в заголовок. Хотя я, разумеется, свои вопросы поставил совсем в ином плане и ракурсе, имея в виду ИТУ (УТИ), но дело-то в том, что ныне, как никогда прежде, проблемы самой высокой научной теории и самой низкой социальной эмпирии столь тесно и близко смыкаются между собой, что только слепоглухонемые не способны замечать эту связь. И получается так, что любые решения и действия, которые не учитывают это неразрывное единство и взаимозависимость высокого и низкого, обречены на провал и полную неэффективность.
К счастью, я не одинок в своём мировоззрении, и есть замечательно точные в своих оценках публицисты, на которых я рад сослаться, когда чувствую потребность высказаться по поводу актуальных событий. Помимо уже упоминавшихся Дмитрия Быкова и Виталия Третьякова, есть ещё Елена Ямпольская, автор и сотрудник "Известий". Её выступление "Манежный возраст" ("Известия в Украине" от 16.12.2010 г.) наилучшим образом выражает и мою точку зрения на современность с её уродствами и язвами, которых час от часу лишь прибывает в любимом Отечестве. Хотелось бы эту тенденцию как-то переломить.
Однако вернёмся к ИТУ (УТИ) и как бы подведём некие итоги всему здесь сказанному. А уже потом, если получится, попробую увязать свои теоретические итоги с актуальной повседневностью эмпирии. Это крайне трудно сделать на том популярном уровне изложения, в рамках которого я стараюсь тут держаться. Но, как известно, попытка не пытка...
* * *
Начать подведение итогов следует с раскрытия математического смысла формулы "pro et contra", что по-русски означает "за (10) и (01) против (30)" = "5" (41) = "Новый (20) Завет (21)" = "Всевышний (32) Суд (09)". Ежели мы устраним из выражения союз "и" = (01), то получится "4" (40) = "Ветхий (19) Завет (21)" = "русский (20) язык (20)". А если мы заменим объединительный союз "и" на разъединительный союз "или" = (06), то получим: "за (10) или (06) против (30)" = "1" (46) = "информация" = "геометрия". Сумма чисел двух Заветов, или же "Всевышнего Суда" и "русского языка", даст число китайского квадрата (9х9)= "9"(81) "Книги великой тайны". Если два Завета объединить через союз "и" = (01), то получится число "1"(82) = "то (09), чего (24) не (12) может (28) быть (09)" = "украинский (30) культурный (37) код (15)".
Это выражение не я придумал, оно играет важную роль в замечательно талантливом сочинении Леонида Филатова, в сказке "Про Федота срельца удалого молодца". Эквивалентность данного выражения украинскому культурному коду мне ещё не удалось донести до сознания завзятых земляков националистов, которые полагают, что заменив имя "Малороссия" = "6"(42) на зеркальное ему число "6"(24) = "Украина", они сильно продвинутся в собственной истории. Им ведь неведомо, что "украинский (30) язык (20)" = "украинская (34) мова (16)" = "5"(50) = "деформация".
В логике и математике, если не ошибаюсь, союзам "и"/"или" соответствуют знаки "конъюнкция" = "8" (44) = "познание" и "дизъюнкция" = "7" (43) = "энтропия". Кстати, последнее число это "князь (27) мира (16)" = "7"(43) = "украинский (30) дух (13)", о котором в Евангелии сказано, что он осуждён. Сложив эти числа в одну сумму, мы получим: (44) + (43) = "6" (87) = "иррациональное (67) число (20)". Напомню, что "рациональное (57) число (20)" = "5" (77) = "асимметричное (57) число (20)" = "необходимое (57) зло (20)" = "нечто (28) незримое (49)". Тут вряд ли нужны комментарии.
Вот собственно почему "рационализм" и "Мироздание" - это понятия, эквивалентные числу "5" (50) = "деформация". Этим они обязаны асимметрии рациональных чисел, которая со временем, накапливаясь, увеличивается и вынуждает паутину к восстановлению симметрии трансформацией всей структуры. Это подобно перенатяжке струн при настройке рояля для гармоничного созвучия всех октав.
Полезно однако продемонстрировать мощь русского языка, пересчитав латинское устоявшееся выражение в русской транскрипции: "про (24) эт (06) контра (28)" = "4"(58) = "трансформация" = "число (20) Универсума (38)". А теперь и всё заглавие моего опуса целиком: "Утешитель (35) про (24) эт (06) контра (28) всех (15)" = "9"(108) - число Универсума в цифровом выражении. Лично меня это впечатляет.
Наконец, читателю будет полезно ознакомиться с таблицей соответствия имён числительных русского языка нумерологичным (порядковым) числам, что облегчит понимание криптографии Господа Бога, запечатанной в нашем великом и могучем языке: