Гарбуз Вячеслав: другие произведения.

Почему мы не можем обнаружить "голос" чужих цивилизаций?

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фанфиков на Фикомании
Продавай произведения на
Peклaмa
 Ваша оценка:

   ПОЧЕМУ МЫ НЕ МОЖЕМ ОБНАРУЖИТЬ "ГОЛОС" ЧУЖИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ?
  
   В данной статье я собираюсь поговорить о сроке жизни цивилизации и вообще "за жизнь". В принципе, это занятие неблагодарное. Если я ошибаюсь, то данная статья смысла не имеет, если же не ошибаюсь, то статья, хотя и имеет смысл, то все равно бесполезна. Так что написана она, скорее, как дневниковые заметки (не по содержанию, а по смыслу - "для себя"). Ну, может, кого-то развлечёт - развлекает же многих "чёрный юмор".
   Начнём с того, что такое жизнь. Жизнь - это сложная ЦЕПНАЯ химическая (для Земли химическая) реакция. Возникла она когда-то в первобытном океане. Вопрос Бога рассматривать как-то не хочется. Если Бог - создатель Вселенной, то масштабы Вселенной и нашей заурядной планетки настолько несоизмеримы, что нужно обладать совсем уж незаурядной и необузданной фантазией, чтобы вмешивать Бога в появление жизни на Земле. Либо попросту не представлять себе размеров Вселенной.
   Часто в качестве "аргумента" против случайного возникновения жизни выдвигают соображения слишком малой вероятности такого хода событий. Однако при этом ограничиваются объёмом знаний, полученных в школе. Само собой разумеющейся считается тенденция к увеличению энтропии, к распаду, к хаосу. Это настолько прочно вбивается в голову, что кажется очевидным. Однако это верно лишь для замкнутых систем, о чём, в школе, разумеется, умалчивают. А вот для открытых систем, тех, через которые проходят потоки энергии из других систем, это неверно. Наряду с тенденцией распада и упрощения, в таких системах обязательно имеется тенденция к усложнению. Из хаоса рождается порядок не вследствие вероятности в её математическом понимании, а вследствие глубинных свойств самого мироздания.
   Те, кому случалось пролетать на самолёте над морем, наверняка поражались картиной волн, как будто застывших при взгляде с большой высоты. Эта картина выглядит весьма упорядоченной. А ведь волны порождаются энергией ветра - стихии весьма случайной, турбулентной. Ровным ветер не бывает - он дует неупорядоченными порывами. Так мы наглядно видим, как в открытой системе (море) возникает порядок из хаоса за счёт энергии ветра. Совершенно очевидно, что математическая вероятность того, что на море ВСЕГДА возникают не хаотические, а упорядоченные ряды волн, ничуть не выше того, что на планете при определённых условиях возникает жизнь. А всё дело именно в том, что, повторюсь, мы имеем дело со свойствами открытых систем, к которым теория вероятности в чистом виде неприложима.
   Вывод, который отсюда следует: жизнь возникает всегда, когда для этого существуют подходящие условия, и является редким, но вовсе не уникальным событием во Вселенной. Кстати, и на Земле, скорее всего, тоже.
   Но, в отличие от ситуации с первобытным океаном, возникающая протожизнь немедленно вступает в конфликт с более древними формами жизни, обученными в ходе эволюции уничтожать конкурентов. Так что у новой жизни шансов на выживание попросту нет. Хотя в первобытном океане нельзя исключить нескольких очагов возникновения жизни до того, как они вошли в контакт друг с другом и слабые были уничтожены.
   Как бы то ни было, но изначальное, фундаментальное свойство жизни - это поддержание самой себя, поддержание цепной реакции размножения. Это настолько древнее свойство, что оно встроено в саму структуру поведения живого существа, в том числе и разумного. Дрожжевые грибки, например, размножаются в бочке до тех пор, пока колония не гибнет полностью из-за уничтожения пищевых ресурсов, или повышения концентрации экскрементов (столь любимого людьми этилового спирта, в частности). Ни один биологический вид не может существовать среди собственных экскрементов.
   Однако, гибнет только колония в бочке. Вид сохраняется, так как ареал его распространения ограничен не только этой бочкой. Вообще-то здесь можно сделать два вывода. Первый: эволюция не выработала никаких механизмов самоограничения размножения вида - с этим справляется биосфера, вмешательство других видов, ограничивающих бесконтрольное размножение друг друга. Второй: гарантией выживания вида при катастрофах (в частности, при катастрофах, связанных с перенаселённостью колонии) является постоянное расширение ареала обитания. В наше время мы постоянно видим, как эндемичные виды (с ограниченным ареалом обитания) постоянно гибнут в связи с изменениями окружающей среды в данной местности.
   Вообще говоря, процесс уничтожения видов и видообразования происходил всегда. Если эпоха динозавров длилась десятки миллионов лет, то это вовсе не значит, что десятки миллионов лет существовал один и тот же вид динозавров - виды менялись, просто все они были динозаврами и распространились по всей планете. Пока их не уничтожила глобальная катастрофа и млекопитающие получили свой шанс.
   В связи с вышеизложенным, очевидно, что расширение ареала обитания в космос является единственной гарантией выживания вида при глобальных катастрофах.
   Однако есть вопрос. Обязательно ли человечество должно себя вести на планете подобно колонии дрожжевых грибков в бочке виноградного сока? Не играет ли в этом вопросе ведущую роль разум?
   Разум появился у обезьяны в результате мутации. Он оказался великолепным инструментом для выживания. Однако, всего лишь инструментом, подобно тому, как компьютер не ставит перед человеком цели, а всего лишь помогает искать оптимальные пути к ним. Разумная обезьяна - всего лишь обезьяна и использует разум для достижения своих обезьяньих целей (позволю себе заметить, что поведение многих людей исчерпывающе можно трактовать именно как поведение разумных обезьян). Более древние (обезьяньи) структуры мозга ставят задачи, задают потребности, а разум лишь помогает их удовлетворять.
   Что же делает из разумной обезьяны человека? Ответ прост: цивилизация. Именно цивилизация способна ставить перед индивидом задачи, которые не ставит перед ним обезьяний мозг и использовать разум уже для решения этих задач. Только цивилизация теоретически способна предотвратить "дрожжеподобное" поведение людей.
   Однако способна ли она действительно это сделать?
   Цивилизация - это иерархия. В любом обществе, вследствие естественных разбросов, присутствуют индивидуумы, управляющие этим обществом, индивидуумы, способные делать разумный анализ развития общества и индивидуумы, поведение которых можно охарактеризовать, как поведение "разумных обезьян", каковых, по очевидным причинам, подавляющее большинство. Суть в том, что первая и вторая категория - не одно и то же, поскольку для занятий наукой и для управления обществом требуются совершенно разные качества. Чтобы пробраться наверх иерархии и удержаться там, обязательно приходится учитывать настроения большинства, склонного к поведению дрожжевых грибков, обусловленному древнейшим и определяющим свойством жизни. Беда в том, что, если оно к такому поведению не склонно, то цивилизация не может существовать. Индивид, предпочитающий брать на себя ответственность за вид в целом, неизбежно либо попадёт наверх иерархии, либо погибнет, отказываясь повиноваться навязываемым ему сверху правилам поведения. Так что, как ни крути, цивилизация в масштабах планеты попросту не способна ограничить бесконтрольное размножение, а биосфера уже (для цивилизованных разумных существ) утратила такую возможность. Единственное, что может сделать цивилизация, так это как-то утилизировать собственные отходы (эквивалент экскрементов для живых существ).
   Однако, для выхода в космос нужен очень мощный стимул. Таким стимулом для населения, а не для отдельных избранных, понимающих, в чём тут дело, может стать только перенаселённость планеты. Только тогда, когда условия жизни на планете для большинства станут невыносимы, можно продвигать в этом слое населения идею освоения космического пространства.
  Но здесь есть нюанс. Что можно назвать "перенаселённостью"? Исключительно нехватку ресурсов. Пока ресурсов хватает, перенаселённости нет. Получается, что для рывка в космос ресурсов должно не хватать, иначе мы сталкиваемся с неудержимым стремлением жизни, даже и разумной жизни, к размножению. Но, с другой стороны, освоение космоса требует колоссального количества избыточных ресурсов, накопление которых верхушка иерархии не может себе позволить, не игнорируя животного стремления масс размножаться. А подобное игнорирование быстро сместит эту верхушку. Так что, задача выглядит неразрешимой.
  Есть ещё одна сторона вопроса. Цивилизация статически неустойчива, а устойчива лишь динамически. Не развиваясь, цивилизация гибнет. Но её развитие ограничивается наличием ресурсов. Освоив всю планету, цивилизация сталкивается с кризисом ресурсов. Разумное существо изобретательно и способно осваивать всё новые и новые ресурсы, но это, всё же, процесс не бесконечный в рамках одной планеты. Кроме того, цивилизация сталкивается и с другими проблемами. Она не может не менять окружающую среду, поэтому кризисы возникают один за другим. Отодвигая один кризис, цивилизация делает это за счёт приближения другого. Применяя такую оптимистическую (будем решать проблемы по мере их возникновения!) стратегию, в конечном счёте цивилизация сдвигает кризисы в одну точку (ближайшие удаляет, удалённые приближает). И, когда несколько кризисов сойдутся одновременно, цивилизации для их решения придётся остановить своё развитие. А остановка развития для цивилизации смертельна. Начнётся её разрушение. Притом необратимое. Необратимое потому, что все легкодоступные ресурсы уже давным-давно использованы, остались только те, которые доступны развитой цивилизации. Например, старые отходы металлургических комбинатов содержат железа уже гораздо больше, чем используемые ныне бедные железом руды. А в своё время технология просто не позволяла эти руды использовать. Теперь богатых руд просто уже нет. А те, что остались, доступны нынешней цивилизации, но не рухнувшей. Так что, второго шанса построить технологическую цивилизацию, способную вывести вид в космос, у человечества не будет.
  Рухнувшая цивилизация будет означать отнюдь не немедленный конец человечества как вида, а просто его возвращение в биосферу в качестве "разумных обезьян". Конец наступит при очередной глобальной катастрофе, которую обезьяны не переживут.
  Соображения здесь изложены наиболее общие и, по-видимому, применимые не только к человеческой цивилизации и не только к земному типу жизни.
  С одной стороны, жизнь в космосе, в том числе и разумная, вряд ли уникальна. С другой - мы не видим никаких ни сигналов, ни следов деятельности в космосе чужих цивилизаций. Очень не хочется в это верить, но, похоже, "самозамуровывание" разумного вида в рамках одной планеты и конец цивилизации - это закон развития и умирания вида. Мы потому не слышим сигналов чужих цивилизаций, что ни одна не дотягивает до перехода в космос и овладения энергией таких масштабов, что следы её деятельности будут заметны. Да и нашей-то цивилизации существовать уже, судя по сообщениям о целом букете надвигающихся одновременно кризисов, осталось совсем недолго.
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Лэй "Над Синим Небом"(Научная фантастика) В.Кретов "Легенда 5, Война богов"(ЛитРПГ) А.Кутищев "Мультикласс "Турнир""(ЛитРПГ) Т.Май "Светлая для тёмного"(Любовное фэнтези) С.Эл "Телохранитель для убийцы"(Боевик) К.Юраш "Процент человечности"(Антиутопия) Д.Сугралинов "Дисгардиум 3. Чумной мор"(ЛитРПГ) А.Светлый "Сфера 5: Башня Видящих"(Уся (Wuxia)) М.Атаманов "Искажающие реальность"(Боевая фантастика) В.Коломеец "Колонизация"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Твой последний шазам" С.Лыжина "Последние дни Константинополя.Ромеи и турки" С.Бакшеев "Предвидящая"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"