Аннотация: Не слишком серьёзные размышлизмы о цели жизни ))) Часть первая.
Эти заметки я пишу не для того, чтобы кого-то в чем-то убедить, тем более, не для того, чтобы они кому-то понравились (самый верный способ кому-то не понравиться - это заговорить о религии), а просто, чтобы слегка упорядочить свои размышления на приведенную в заголовке тему. В наше время, когда рушатся империи и идеологии, эта тема стала популярной. Я хочу просто пройти по "дереву возможностей", чтобы посмотреть, не упустил ли я чего-нибудь существенного в размышлениях на эту тему "для себя".
Первый вопрос - есть ли бог? Правильных ответов здесь может быть только два: "да" или "нет". Ответ "не знаю" не принимается, поскольку это всего лишь трусливая попытка уклонения от ответа.
Ответ "да" - это ответ верующего. Поскольку никаких прямых указаний на существование бога наблюдения не дают, то этот ответ подкреплён лишь верой в то, что бог есть.
Ответ "нет" - это ответ атеиста. Поскольку никаких прямых указаний на отсутствие бога нет, то этот ответ подкреплён лишь верой в то, что бога нет.
На первый взгляд, ситуация абсолютно симметрична. Но! В то время, как верующий НАДЕЕТСЯ, что такие доказательства когда-нибудь, да появятся, и готов рассматривать в качестве таковых факты весьма и весьма сомнительные, атеист ОПАСАЕТСЯ таких доказательств и готов отвергнуть любые факты в пользу существования бога, кроме таких, которые опровергнуть невозможно. Именно вторая доктрина, на которой основана вся современная наука, была, по иронии судьбы, провозглашена монахом. Сейчас она известна под названием "бритва Оккама" по фамилии автора. Успехи в применении этой доктрины привели к появлению современной цивилизации.
Как религия, так и атеизм признают свободу воли и ответственность человека за содеянное. Принятие человеком ответа "да" позволяет человеку принимать на себя только личную ответственность за себя и ни в коей мере не отвечать за всё, что происходит вне его самого - это, дескать, "в руках божьих". Принятие же ответа "нет" приводит к отказу от надежды свалить коллективную ответственность любой группы людей, включая всё человечество в целом, на божество. С этой точки зрения, атеизм более жесток, чем любая религия, и поэтому атеистов мало. Неизмеримо больше неверующих, именующих себя атеистами и не желающими брать на себя вообще никакой ответственности, в том числе и ответственности за личные деяния. И всё же вернёмся к нашему "дереву возможностей".
С ответом "нет" всё ясно. Дальше его можно не рассматривать. Пока. Рассмотрим его во второй части. Куда интереснее рассмотреть ответ "да".
Если уж мы решили, в порядке мысленного эксперимента, признать существование бога, то не худо было бы определить, что мы понимаем под этим словом. Разнообразие религий обусловлено именно тем, что значение этого слова может быть весьма различным.
Пока человечество было молодо, то обыденное сознание воспринимало окружающий мир как набор различных и никак не связанных между собой элементов. Совершенно естественно, что за каждый из аспектов окружающего мира "отвечало" отдельное божество. Для молодого человечества было неизбежным появление пантеистических религий, многие из которых в более или менее поэтизированных формах сохранились до наших дней. Философия, породившая эти религии, была философией фрагментарного мира, внутренние связи которого не просматривались. Однако, необходимость координации деятельности полунезависимых богов всё же ощущалась, поэтому в пантеистических религиях всегда находилось место для "самого главного" божества, кнутом и пряником управлявшего своими не очень-то покорными подданными.
По мере углубления знаний об окружающем мире стали прорисовываться внутренние связи между его, ранее казавшимися независимыми, фрагментами. Понятие о целостности мира естественным образом породило понятие единственности бога. Модные нынче попытки обращаться к пантеистическим религиям и породившей их философии означают всего лишь попытки искать скрытую мудрость у дикарей каменного века. Ищите, господа. Флаг вам в руки! Возможно. Вы там найдёте эзотерическую поэзию, но никак не эзотерические знания, в связи с полным отсутствием таковых. Появление знаний означало непременное появление монотеизма.
Отмечу попутно, что только в случае, если бог - един, оправдано написание слова Бог с большой буквы - это слово становится именем собственным. В различных монотеистических религиях понятие "Бог" сильно варьируется. Однако одно свойство Бога остаётся неизменным: Бог - непременно демиург, создатель мира (Вселенной) и, в частности, создатель человека. Иными словами, определением Бога может быть следующее: Бог - это тот, кто создал (или то, что создало) Вселенную. В связи с этим, в "дереве возможностей" возникают варианты. Само понятие "Вселенная" при этом включает в себя всё, кроме разумного Бога.
1. Вселенную никто не создавал. Она всегда существовала и всегда будет существовать, подвергаясь трансформациям, обусловленным её собственными свойствами. В этой ситуации Богу во Вселенной попросту нет места. В сущности, это ситуация: "Бога нет", а её мы уже рассматривали.
2. Вселенную никто не создавал. Вселенная - это и есть Бог в одной из своих трансформаций. Вариант довольно любопытный для дальнейшего рассмотрения. Разница с ситуацией ?1 в том, что допускается разумность Вселенной.
3. Бог создал Вселенную и является чем-то внешним по отношению ко Вселенной. При этом предполагается, что Бог разумен.
4. Наблюдаемая Вселенная была создана неразумной силой, являющейся внешней по отношению к самой Вселенной.
Рассмотрим сначала четвёртый вариант, как самый простой для анализа. Если за пределами наблюдаемой Вселенной находится ещё что-то, создавшее эту Вселенную, то логично это самое "что-то" включить в само понятие Вселенной. Таким образом мы автоматически сводим вариант 4 к варианту 1.
Остаются для рассмотрения варианты 2 и 3.
Вариант 2 предполагает, что понятия "Бог" и "Вселенная" идентичны и Вселенная в целом наделена разумом. В этой ситуации ненаблюдаемость Божественных проявлений становится принципиальной, так как они неотличимы от проявлений самой Вселенной ибо, по сути, таковыми и являются. Тогда законы природы могут быть интерпретированы как законы функционирования Бога. Для человечества такая ситуация ровным счётом ничем не отличается от точки зрения атеистов, кроме одного момента: возможной заинтересованности Бога существованием человечества. Насколько я знаю, ни одна известная религия такой вариант не использует. Впрочем, это вовсе не означает, что такой религии нет. В отличие от Бога, я далеко не всеведущ.
Вариант 3. Включает в себя два подварианта.
А) Бог независим от Вселенной. То-есть, он по своему усмотрению может на неё влиять или не влиять. Примерно так же, как человек может взять в руки предмет, а может и не взять.
Б) Бог создал Вселенную как неотъемлемую часть себя самого. Зачем-то она ему понадобилась. В этой ситуации, в отличие от варианта 2, у человечества есть надежда когда-либо наблюдать проявления той части Бога, которая не идентична Вселенной.
Оба эти подварианта в той или иной степени используются религиями.
Мы рассматриваем вариант, в котором Бог разумен и создал Вселенную. Это всё, что мы достоверно знаем о Боге в рамках этого варианта. Нам неизвестно, ставил ли Бог перед собой какую-то цель, создавая Вселенную. Если не ставил, и появление Вселенной - всего лишь побочный результат какого-то действия Бога, то претензии человека на исполнение им какой-то Божественной цели попросту нелепы. В такой ситуации человек - сам по себе, а Бог - сам по себе. Правда, обнаружив существование человека, Бог может им по какой-то причине заинтересоваться.
Если же, создавая Вселенную, Бог ставил перед собой какую-то цель, то мы можем об этой цели сказать только одно: масштабы цели должны, как минимум, быть соизмеримы с масштабами самой Вселенной. На самом деле они могут оказаться гораздо крупнее.
Но тогда придётся признать, что для человека, появившегося на рядовой планете, вращающейся вокруг рядовой звезды, расположенной, в свою очередь, на периферии рядовой галактики, число которых во Вселенной даже приблизительно невозможно определить, декорация, мягко говоря, великовата. Претензии человека на некое особое внимание к нему Бога сильно попахивают богохульством.
Кроме одного-единственного случая. И случай этот связан со способностью живых существ к размножению и наличием у человека разума.
Именно способность людей размножаться в геометрической прогрессии по мере освоения новых пространств для обитания и одновременное наличие у людей разума, дающего возможность когда-либо в будущем изыскать эти пространства в Космосе, является тем фактором, который может сделать человечество соизмеримым самой Вселенной.
Таким образом, приходится признать, что, если Бог существует, если Он разумен, и если Он поставил перед человечеством Цель, то эта Божественная Цель - экспансия Человека во Вселенной. По крайней мере, первый этап этой Цели. При этом нет никаких оснований полагать, что человечество - единственная раса во Вселенной, перед которой эта Цель стоит.
Впрочем, точно такую же цель могут сформулировать и принять атеисты... Но об этом - во второй части.