Аннотация: ...или как я участвовал в одной дискуссии "О ХОРОШЕСТИ СТИХА". ПРОЗРАЧНОСТЬ, ДЕМОКРАТИЧНОСТЬ и МОБИЛЬНОСТЬ - главные отличия сетевой литературы от макулатурной.
Однажды, бродя по закоулкам Си, я наткнулся на следующее объявление:
Приглашаем к обсуждению вопросов Ивана Зеленцова:
1. Что такое хорошее стихотворение?
2. Чем измеряется эта хорошесть?
Мнение можно высказать в Гостиной Ловцов.
Поговорить о судьбе поэзии - мечта всякого графомана и профессионала не чуждого романтике. Я тут же побежал по указанному адресу и с ходу выпалил.
Господа виртуписы и сетераторы, перед Вами хорошее стихотворение. Если Вы запустите его в поисковик, то увидите, что оно нравится многим.
У ПОЭТА ВЫШЛА КНИГА
Июль, жара, средина лета...
В аллеях парков городских
бомжи гуляют и поэты,
соображая на троих.
А на шоссе вдруг тормоз взвизгнет,
а на шоссе рессорный скрип...
Проносятся любимцы жизни
под сладостный болельщиц всхлип.
Издали книжку в "Геликоне".
Теперь сомнений больше нет,
и Рудис, словно вор в законе,
стал коронованный поэт.
А ты не создан для бумаги,
хоть наследить успел на ней,
твоих столбцов бредут варяги -
чем безысходней, тем верней.
Нет у тебя надежной ксивы,
Твой статус-кво на волоске.
Проходишь гордый и красивый
ты по нейтральной полосе.
Издали книжку в "Геликоне".
Настала Рудиса пора.
Вегоновцы в его "ВеГоне"
скандируют ему "ура".
Поэт выходит к людям. Слезы
скупые по щекам ползут.
Благодарит без всякой позы
за то, что оценили труд.
Благодарит семью и школу,
а также Машин с Динкой вклад,
Житинскому поклон до пола,
Мошкова вспомнил "Самиздат".
Издали книжку в "Геликоне".
Житинский, гранд тебе мерси,
а я твержу, как фраер в зоне:
"Не верь! Не бойся! Не проси!"
Но как-то раз, гуляя в парке,
как фавн, стремителен, суров,
вдруг увидал сей книжки гранки
в руках хорошеньких особ.
Я подошел, смешно представясь:
"В сети известный графоман".
Они же вздрогнули, уставясь
на оттопыренный карман.
Переложив под мышку пушку,
продолжил, щерясь, як сатир:
"Простите, леди, я не Пушкин,
да, но и Рудис не Шекспир...
Издали книжку в "Геликоне",
и этой книжки теплый свет,
сердца двух женщин переполнив,
внушил им, что и я поэт.
Еще встречаются особы,
не западающие, блин,
на мерсы шестисотый пробы
олигархических мужчин.
Порою, сладостные всхлипы
извлечь из них нам не в укор
способны страждущие типы,
из слов рисующие вздор.
Издали книжку в "Геликоне".
Житинский, черт тебя возьми,
в моем беднейшем лексиконе
нет слов признания в любви.
...и строчек пять из книги Юры
прочел на память, впопыхах.
Моя курьезная фигура
уже им не внушала страх.
Одна шепнула пред рассветом:
" Тобой заполнен весь мой кров
как эманацией поэта
с тех ярославских берегов".
Однако здешние профи игнорируют его, подозреваю, по политическим мотивам. Пожалуйста, не откажите человеку, который ПРОТИВОСТОИТ сетевым русским националистам и честно разберите это стихо.
Ответы не заставили себя ждать
333. mlek 2006/09/06 10:21 [ответить]
> > 331.Mikle5
>перед Вами хорошее стихотворение.
В своем жанре действительно отличный стих!!!
Есть и животрепещущая актуальность, и оригинальность построения сюжета, ирония и самоирония, гладкость и звучность. Удачен финал. Стих явно лучше того, что в свое время в этом жанре писал Минаев и "Искровцы", но, скажем, уступает стихам Саши Черного.
Э-э-э... Жанр вот только конечно на любителя. Да и герои мелковаты для того чтобы потомки вспоминали... Но раз уж у автора есть желание пободаться в мелюзговой тусовке, ему и рифмы в умелые графоманские руки! Всё развлеченье и забава для публики...
334. Eeshka 2006/09/06 10:45 [ответить]
> > 333.mlek
>> > 331.Mikle5
>>перед Вами хорошее стихотворение. >
Я бы ещё хотел добавить - Рудис действительно прекрасный поэт ,как справедливо сказала Хилина - один из лучших в словесности и лучший в Самиздате - поэтому стихотворение, где он высмеивается, воспринимается ,помимо своего "жанра" ещё и как непорядочное ,пасквильное .ИМХО.
Илья Будницкий.
335. *Лешев О. П. (leshev@hotmail.com) 2006/09/06 11:32 [ответить]
> 333.mlek
mlek
>В своем жанре действительно отличный стих!!!
>Есть и животрепещущая актуальность, и оригинальность построения сюжета, ирония и самоирония, гладкость и звучность..
Согласен с Вами. Мне тоже понравилось, как сделан стих.
>Э-э-э... Жанр вот только конечно на любителя. Да и герои мелковаты для того чтобы потомки вспоминали...
Собственно, одной из основных причин, почему я проголосовал против включения этого стиха в Кольцо (за других редколлег не отвечаю), был именно его чересчур частный характер. Например, мне совершенно непонятно, кто такие Маша с Динкой.
Кроме того, мне не понравился ёрнический тон в адрес Ю.Рудиса. Возможно, у автора есть на то причины, но мне о них неизвестно, да и знать не хочется.
Но раз уж у автора есть желание пободаться в мелюзговой тусовке, ему и рифмы в умелые графоманские руки! Всё развлеченье и забава для публики...
А под мелюзговой тусовкой Вы что подразумеваете, если не секрет?
>>где он высмеивается ,воспринимается, помимо своего "жанра" ещё и как непорядочно, пасквильное .ИМХО.
>Илья Будницкий.
Илья, да Вы в своем уме? Да, ирония есть, но это отнюдь не ерничество. По поводу ерничества в адрес Рудиса у меня есть много всякого, НО ТОЛЬКО НЕ В ЭТОМ СТИХЕ. В этом стихе я, наоборот, склоняю голову перед мэтром...Называю его заслуженным поэтом. Так что, ирония по отношению к ПОЭТУ должна восприниматься как ПАСКВИЛЬ? Илья Вы хороший поэт, но сейчас удивили меня полным отсутствием юмора. Слишком серьезный поэт - это диагноз. Пожалуйста, приведите, на ваш взгляд, примеры "ерничества над Рудисом".
Собственно, я, конечно, поступил не очень скромно, как бы еще и подставившись, но, скажите, как можно говорить О ХОРОШЕСТИ СТИХА, не приводя фактографического материала, я бы сказал, НАГЛЯДНОГО ПОСОБИЯ.
Можно говорить и о плохих стихах, приходя к ХОРОШЕМУ как бы от обратного.
Я тут уже говорил, что эстетизм как самоцель меня раздражает, но это не правило. Например, у Алдошина есть чисто эстетский стих, в котором я ничего не понимаю, не понимаю, как он сделан, алгоритмы этого творчества мне не доступны, но я очарован этим стихом, этим волшебством. Это тот случай, когда форма сама формирует содержание.
А, например, близкая мне по духу стилистика В. Резниченко, порой, отторгает... Я уже три дня критикую его "Тургеневские мотивы", в котором автор проводит незамысловатую мысль: "ДЕГЕНЕРАТЫ САМИ УБИВАЮТ ТО, ЧТО ИМ ОСОБЕННО МИЛО". Однако сделано это из рук вон плохо, хотя автор, бесспорно, мастер и виртуозно владеет версификацией.
>Есть и животрепещущая актуальность, и оригинальность построения сюжета, ирония и самоирония, гладкость и звучность. Удачен финал. Стих явно лучше того, что в свое время в этом жанре писал Минаев и "Искровцы", но, скажем, уступает стихам Саши Черного.
>Э-э-э... Жанр вот только конечно на любителя. Да и герои мелковаты для того чтобы потомки вспоминали... Но раз уж у автора есть желание пободаться в мелюзговой тусовке, ему и рифмы в умелые графоманские руки! Всё развлеченье и забава для публики...
Спасибо, mlek, за первую часть.
Что касается второй части вашей критики, то для меня это все не "МЕЛЮЗГОВАЯ ТУСОВКА", это моя виртуальная жизнь. Например, на Конкурсе пародистов был автор, который писал пародии на авторов серебряного века, Вознесенского, Евтушенко...Высмеивал их заказные стихи, типа поэму о Ленине или "Братскую ГЭС". Меня это не волнует. Мне интересней писать о тех, с кем я сосуществую в сети. Собственно, мы все ПИШЕМ ИСТОРИЮ СЕТЕВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. Говорить можно только о том, как это сделано. Если талантливо, то сие имеет право на существование, даже если это сплошные ерничество и ирония, если бездарно, то будь это хоть ВОЗВЫШЕННЫЕ ПАНЕГИРИКИ, забудется через несколько дней. Сами же вспомнили Сашу Черного. Те, кого он высмеивал, для людей его эпохи тоже были, возможно, "мелюзгой".
338. mlek 2006/09/06 15:04 [ответить]
> > 337.Mikle5
>> > 333.mlek
>>> > 331.Mikle5
>>>перед Вами хорошее стихотворение. >
>Спасибо, mlek, за первую часть.
Я писал ее искренне, без всякого подвоха и задней мысли.
>Что касается второй части вашей критики, то для меня это все не "МЕЛЮЗГОВАЯ ТУСОВКА", это моя виртуальная жизнь.
Михаил, каждый имеет полное право выбирать себе окружение, строить свою виртуальную жизнь по усмотрению. (У меня то ощущение, что вас ваша виртуальная жизнь вас скорее тяготит. Ну не
свой, не свой вы в этой тусовке (это, конечно, моё сугубо личное впечатление). Но может быть оно вам так и надо.
Житинского я знаю лично, даже пытался вести с ним какие-то дела несколько лет назад,
знаю и что он издает, что не издает. Знаю как ведет себя с авторами (я, к счастью, таковым не являюсь). Извините, относится к нему серьезно не могу. Рудиса лично не знаю, говорить не буду.
Но "пасквильность" стиха - это просто бред! Мне как раз понравилась сбалансированность иронии и самоиронии в стихе.
Михаил! - я действительно не совсем прав - приношу свои извинения. Меня сбил с толку и я уже предвзято читал стих из-за его ёрнического тона. Я понимаю, что Геликон - это не всемирная нобелевка, но там издано много прекрасных поэтов, и Рудис - один из лучших вообще. Просто Вы действительно иногда увлекаетесь и перехлёстываете за грань корректности. Ещё раз - обидеть не хотел, так как Вас уважаю. Илья.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ура! Ура! Обрати внимание, дорогой читатель, что человек в процессе дискуссии изменил свое мнение с отрицательного на положительное. Значит, такие дискуссии приносят пользу. Собственно, говоря о "хорошести стихотворения", нельзя оставлять без внимание "этичность стиха" в ряде жанров стихотворчества, таких, например, как пародии, парафразы, ироническая и сатирическая поэзия. Такие дискуссии приносят несомненную пользу.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
339. Егорыч 2006/09/06 15:06 [ответить]
Кто такой Рудис? Почему не знаю? Пойду взгляну! :)
> Ещё раз - обидеть не хотел, так как Вас уважаю. Илья.
Да, бросьте, Илья, мелочи... У меня только вопрос к Редколлегии "Визиток". Если народу нравится, и положительный отклик mleka никто не опроверг, а подозрения в издевательстве над мэтром сняты, то почему бы владельцам проекта не дезавуировать свое негативное отношение к этому стиху, или они, как футбольные судья, никогда не меняют своих решений?
342. *Лешев О. П. (leshev@hotmail.com) 2006/09/07 13:43 [ответить]
> 341.Mikle5
>У меня только вопрос к Редколлегии "Визиток". Если народу нравится, и положительный отклик mleka никто не опроверг...
Во-первых, не вижу народа; во-вторых, mlek не редколлега, чтобы засчитывать его голос.
Моего отрицательного отклика тоже никто не опроверг. На мой комм вообще ответа не было.
>...а подозрения в издевательстве над мэтром сняты...
Интересно было бы послушать самого мэтра, как он воспринимает сие послание.
>...то почему бы владельцам проекта не дезавуировать свое негативное отношение к этому стиху, или они, как футбольные судья, никогда не меняют своих решений?
Меняем, но очень редко. Во всех случаях повторное рассмотрение инициировалось одним из нас, а отнюдь не извне.