Аннотация: Из дискуссии по поводу фильма "Мастер и Маргарита" в Разделе Антиобозревателя (Сергея Панарина)
ПО ПОВОДУ ОБСУЖДЕНИЯ ФИЛЬМА "МАСТЕР И МАРГАРИТА" У СЕРГЕЯ ПАНАРИНА (Антиобозревателя)
> 171.Антиобозреватель
>ВНИМАНИЮ ДОРОГИХ ГОСТЕЙ, и особнно чёрных ников!
>Все дальнейшие попытки обсуждать тему любви/нелюбви к евреям, конфликта иудаизма и христианства и прочие побочные мысли будут стираться. При повторе - автор будет блокироваться. ЗДЕСЬ мы говорим на другие темы.
>С надеждой на понимание, Антиобозреватель.
>
Михаил Гарцев
Уважаемый Сергей! Я не хочу упрекать тебя в двойных стандартах, но если ты стираешь нашу милую беседу с несравненным Федором Гайворонским, в которой мы почти уже достигли консенсуса, и где Федор высказал блистательные мысли по поводу тех, кто распял Иисуса - их Федя предлагает именовать жидами, а тех иудеев, среди которых Иисус родился и кем сам был, по Федоу Гайворонскому, надо именовать евреями - потрясли меня до глубины души, то почему оставляешь сии постинги?
...Следующий за моим (по теме) постинг 158 Цодиковой, который я по просьбе Анти оставлю без внимания, заметив только Анти, что люди с подобным мышлением мне не интересны. У них все слишком примитивно. Примитивны их наклейки, которым они придают магическое значение "мощных" аргументов - крайне наивно, примитивно их неумение привести умные аргументы, что заметил Дельта Четыре. Вообще - в целом - было замечено, что такие люди не умеют быть убедительными. Может быть, они глупы?.. Ну и, конечно, они заняты только собой.
Это распространенное и глубоко неправильное суждение, но это отдельная >тема. Христианство не происходило из иудаизма, и произойти не могло, так как >они целиком и полностью противоречат друг другу по духу, по смыслу. Христос >принес любовь и милосердие, иудаизм учит ненависти.
Автор этих постингов, во-первых, неуважительно отзывается о популярном авторе нашего журнала, да еще накануне Нового Года, во-вторых, пользуясь обсуждением фильма по роману Булгакова как поводом, подвергает ревизии всю человеческую культуру, вернее ту ее часть, где позиционируют себя мировые религии: христианство и иудаизм. Всем давно известно, что Тора - Пятикнижье Моисеево - является составной частью Библии, Ветхим Заветом. Те, кто не признавал иудаизм, отказывал в признании и христианству. Эта честная позиция, которую высказывали, например, такие мыслители, как Ницше и Розанов. Лицемеры-антииудаисты крутятся, как лещ на сковородке, но доказать им, что Иисус - не-еврей, а христианство - не берет корни в иудаизме - это все равно, что доказать: соль - сладкая, сахар - соленый. Ты, конечно, можешь стереть и этот постинг - хозяин-барин - но ведь есть и Высший Суд, как ты будешь выглядеть перед лицом Вечности?
ВЫсказывания Бонч-Осмоловской всем известны. Если ты ей предоставляешь трибуну, то дай возможность ответить другим. Если ты оставляешь ее постинги, а мои стираешь - где логика?
Она открыто говорит, что "ИУДАИЗМ НЕСЕТ НЕНАВИСТЬ". тЫ НИКОГДА НЕ был в моей шкуре, ты никогда не поймешь боль и то отчаяние, которые испытывают все нацменьшинства, которым суют в нос ПОДОБНОЕ дерьмо. Если я "больной на голову", то ты на черное говоришь белое.
Антиобозреватель (Сергей Панарин)
>Лично мне евреи абсолютно ничего плохого не сделали. Я им тоже.
>Повторю, то, что сказал у себя в разделе: хватит раскачивать лодку, Михаил.
>Если ты ей предоставляешь трибуну, то дай возможность ответить другим. Если ты оставляешь ее постинги, а мои стираешь - где логика?
С. П.
Она не стобой говорила.
Всё, что я мог - сделал (см.215). Теперь жду реакции Марины Андреевны. Спасибо, ты обратил внимание. Если бы ещё не орал, как оглашенный...:(
Вообще, отвлекаясь от твоих личных нравственных переживаний, должен заметить, что довольно сложно уследить за форумом. И ты оттуда был удалён за откровенный флуд. Если ты не понимаешь первого намёка, мол, не пиарься тут, то второй постинг - уходит.
Кстати, это твоё "засунь" я тоже сотру. У меня не место для истерик.
Постинги, типа этого, она постоянно запускает в сеть
'..................................................................................................................Следующее недовольство, которое здесь звучало, это рассуждения, что военные хотят "кусок". На это я скажу так: пусть во главе государства стоят кто и что угодно, но только - русские. Русский - богатый или бедный - это человек, у которого есть зачатки совести: хоть в минимальной степени, но он обладает ею, и к ней можно аппелировать. К такому человеку можно найти подход. Его совесть лежит в том же культурологическом ареале, что и совесть говорящего с ним. Отлаживание дальнейшей жизни - социальной, культурной, экономической - дело техники. Поскольку ясно и твердо видно, что НЕ ЭКОНОМИКА правит бал в формировании государства. ............................'
На ее страничке негативные высказавания о еврееях. Ты постоянный посетитель Си, тебе ли этого не знать, тем более ты там отметился.
>
>>Если ты ей предоставляешь трибуну, то дай возможность ответить другим. Если ты оставляешь ее постинги, а мои стираешь - где логика?
С. П.
>Она не стобой говорила.
М. Г.
Что-то новое в правилах: ОТВЕЧАЙ ТОЛЬКО НА ТЕБЕ АДРЕСОВАННЫЕ ПОСТИНГИ.
С. П.
>Всё, что я мог - сделал (см.215). Теперь жду реакции Марины Андреевны. Спасибо, ты обратил внимание. Если бы ещё не орал, как оглашенный...:(
М. Г.
Опять лукавишь. Я забацал вполне мирный постинг (см. ниже), где попросил тебя ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ - ты его снес.
С. П.
>Вообще, отвлекаясь от твоих личных нравственных переживаний, должен заметить, что довольно сложно уследить за форумом. И ты оттуда был удалён за откровенный флуд.
М. Г.
Мой ответ Гайворонскому был по существу. Я высказал свое мнение о романе, о Мастере, Маргарите... С чем-то не согласился с Федей. Если тебе нечего ответить ПО СУЩЕСТВУ, то лучшая защита - нападение. В советское время цензура, если ей автор не нравился по идеологическим вопросам, советовала сократить ему свой текст, метраж или еще чего-нибудь...
С. П.
>Если ты не понимаешь первого намёка, мол, не пиарься тут, то второй постинг - уходит.
М. Г.
Я бы мог тебе принести постинги, где ты восхищаешься моим "пиаром", и получил огромное удовольствие от него, но что-то не хочется
'Кстати, это твоё "засунь" я тоже сотру. У меня не место для истерик.' (с) С. П.
М. Г.
Истерика - это как раз стирание безобидного постинга, где я просил обратить внимание.
С. П.
>>В твоих поздравлениях запах иудинова поцелуя.
>У тебя богатый опыт...
>Ну-ну.>
>С:(.
М. Г.
Ну, дык, не первый день живу на земле. Я зашел к тебе как к приятелю, к которому относился с симпатией. Поверь, я никогда в "Раздел" Бонч-Осмоловской не загляну - там дурно пахнет. Твоя реакция на мой постинг, где я прошу обратить внимание, меня удивила, но никакой истерики не было, я просто нашел, говоря твоими словами, другую "дырку". У меня вообще девиз: УДИВЛЯЙСЯ, НО НЕ РАЗОЧАРОВЫВАЙСЯ, а ты говоришь истерика...
'И ты оттуда был удалён за откровенный флуд'. (с) С. П.
М. Г.
Дабы не быть голословным.
166.Гайворонский Федор
>Так можно только прожить, причем подобного рода жизнь называется служением. Исполняя роль Иешуа, Безруков жил. Огромное спасибо Сергею за это!
М. Г.
Добрый ты парень, Федя, вот и Безрукова защищаешь. Безруков не совсем плохой актер, но почти везде почти всегда одинаков: и в "Бригаде", и в "Есенине", и в "Марго". То его - Великого Национального Поэта - убивают жиды, то его - Великого Жида - убиваю все, кому не лень, можно сказать, ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ БРИГАДА.
Ф. Г.
>Про НКВД - я не соглашусь с "жирностью мазка", как сказал уважаемый Антиобозреватель. НКВД в фильме показано ТАК для того, чтобы зритель сравнил Контору Сталина и Контору Воланда. Выводы, к которым приходит зритель - однозначны. Человек, жаждущий власти страшнее самого Отца Гнева.
М. Г.
Миром правят не "конторы", а доминирующие дискурсы, то бишь знание/власть. Доминирующие и легитимизированные эпистемы определяют и структуры исключения, для чего и образуются всякие там "конторы", которые чуть лучше, чуть хуже, а суть одна. Малообразованные вы тут все... Фуко надо читать, Леви-Стросса, Дерриду, Лакана...а потом к людЯм с мыслею выходить.
Ф. Г.
>Маргарита - обворожительна. Прежде всего в том, что даже обнаженная - она не вульгарна.
М. Г.
А была бы вульгарна, эка невидаль...Единственно, в чем с вами соглашусь - самый сложный образ романа - это образ Марго. Она и Муза для Мастера, и Ведьма, и Стерва, и Мать, и Сестра...С мужиками всегда проще: убил-продал-выпил-сел. С тетками всегда непонятка. Пожалуй, центральная идея книги - это Маргарита, а не Воланд. ЖЕНСКАЯ УТОНЧЕННАЯ СИЛА ПРОТИВОСТОИТ БРУТАЛЬНОЙ МУЖСКОЙ.
Ф. Г.
>Актеры и режиссер ни разу не нарушили священный покой этой территории дешевой вульгарностью и пошлостью.
М. Г.
Наивный ты, Федя. И фильм какой-то не наш, не русский, и литературная основа фильма такая же. Опять эти понтии пилаты, иешуи, марго, профессора, у которых головы отрезают...Все берет начало из древнего еврейского культа. Поэтому такие честные русские женщины - умные и наисовременнейшие писательницы - как, например, Марина Осмоловская или Ириша Дедюхова, чувствуют себя не совсем уютно во всей этой чертовщине. Им какой фаллос не покажи, всюду иудаизм мерещится. Есть у нас свои исконно русские праздники, культы, ведьмочки...
'..................................................................................................................Следующее недовольство, которое здесь звучало, это рассуждения, что военные хотят "кусок". На это я скажу так: пусть во главе государства стоят кто и что угодно, но только - русские. Русский - богатый или бедный - это человек, у которого есть зачатки совести: хоть в минимальной степени, но он обладает ею, и к ней можно аппелировать. К такому человеку можно найти подход. Его совесть лежит в том же культурологическом ареале, что и совесть говорящего с ним. Отлаживание дальнейшей жизни - социальной, культурной, экономической - дело техники. Поскольку ясно и твердо видно, что НЕ ЭКОНОМИКА правит бал в формировании государства. ............................'
С. П.
Ну и? Вполне нормальное суждение о русских людях. Какие проблемы-то?!
М. Г.
>На ее страничке негативные высказавания о еврееях. Ты постоянный посетитель Си, тебе ли этого не знать, тем более ты там отметился.
С. П.
Где? Я реально не помню. Я подписался под каким-то антиеврейским воззванием?!
М. Г.
>>>Если ты ей предоставляешь трибуну, то дай возможность ответить другим.
С. П.
Кстати, у меня не трибуна. В своём разделе я говорю с теми, с кем мне хочется говорить и не говорю с теми, кто не интересен, говорит не по теме или зарвался.
Выбери себе подходящие основания.
М. Г.
>Опять лукавишь. Я забацал вполне мирный постинг (см. ниже), где попросил тебя ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ - ты его снес.
С. П.
Я его снёс, чтобы не создавалось толкотни вокруг НЕПРОФИЛЬНОЙ ветки разговора.
Я тебе, Михаил, так скажу. Этот твой "еврейский вопрос" меня достал. Мне он не интересен. Всё. Вычеркнули. Начали с тебя. Прости, конечно.
М. Г.
>Мой ответ Гайворонскому был по существу.
С. П.
Он был вне тематики. Мне не нужны личностные разборки.
>Если ты не понимаешь первого намёка, мол, не пиарься тут, то второй постинг - уходит.
М. Г.
>Я бы мог тебе принести постинги, где ты восхищаешься моим "пиаром", и получил огромное удовольствие от него, но что-то не хочется
С. П.
ОБрати внимание на тон моего "восхищённого" поста. В следующий раз я просто убью первый же твой пост, который обязательно будет содержать ссылку на очередную твою "нетленку". Навязчивость - вот ключевое слово.
М. Г.
>У меня вообще девиз: УДИВЛЯЙСЯ, НО НЕ РАЗОЧАРОВЫВАЙСЯ, а ты говоришь истерика...
С. П.
Ну, стало быть, это нормальное твоё состояние. Пойми, ты ввалился в разговор. Когда ты не остановился - я тебя остановил.
'Именно поэтому первые христиане, будучи евреями...' (с) А. Шадов
М. Г.
Что ж, если первые ХРИСТИАНЕ БЫЛИ ЕВРЕЯМИ, то это уже говорит о многом. Я не являюсь ортодоксальным верующим, не теологом, поэтому вести беседы на теологические темы не считаю для себя возможным. Когда же я поднял вопрос о постинге Бонч-Осмоловской, то совершенно не собирался устраивать тут "научные" разборки. Прошу вас обратить еще раз внимание на ее высказывание.
Это распространенное и глубоко неправильное суждение, но это отдельная >тема. Христианство не происходило из иудаизма, и произойти не могло, так как >они целиком и полностью противоречат друг другу по духу, по смыслу. Христос >принес любовь и милосердие, иудаизм учит ненависти'.
Она оскорбила ГОСУДАРСТВЕННУЮ РЕЛИГИЮ ЕВРЕЕВ - ИУДАИЗМ. Оскорбление основной религии народа приравнивается к оскорблению самого народа.
Когда, например, господин Шленский высказался негативно о ПРАВОСЛАВИИ(он вообще осуждает, как атеист, любую религию, а православие просто подвернулось под руку) - ГОСУДАРСТВЕННОЙ РИЛИГИИ РУССКОГО НАРОДА - у меня не заржавело сказать ему: "Александр, ты должен извиниться, т.к. ты не прав, оскорбляя чувства верующих, ты оскорбляешь и саму нацию, ибо любая ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕЛИГИЯ - ОБЕРЕГ НАЦИОНАЛЬНОЙ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ". С тех пор Александр никогда не касался православия. Почему же Бонч-Осмоловской позволено оскорблять иудаизм?
Это вопрос я адресую русским авторам, моим собратьям по перу.
251 Mikle5 ( В связи с просьбой Модератора, данный постинг был удален с 'Трибуны люду')
'..................................................................................................................Следующее недовольство, которое здесь звучало, это рассуждения, что военные хотят "кусок". На это я скажу так: пусть во главе государства стоят кто и что угодно, но только - русские. Русский - богатый или бедный - это человек, у которого есть зачатки совести: хоть в минимальной степени, но он обладает ею, и к ней можно аппелировать. К такому человеку можно найти подход. Его совесть лежит в том же культурологическом ареале, что и совесть говорящего с ним. Отлаживание дальнейшей жизни - социальной, культурной, экономической - дело техники. Поскольку ясно и твердо видно, что НЕ ЭКОНОМИКА правит бал в формировании государства. ............................'
С. П.
Ну и? Вполне нормальное суждение о русских людях. Какие проблемы-то?!
М. Г.
Ну, если ты не понимаешь того, что написано в этом постинге, то не тебе говорить о моей душевной и умственной слепоте. Тут четко сказано, что будучи евреем, я НЕ ОБЛАДАЮ И "МИНИМАЛЬНЫМИ ЗАЧАТКАМИ СОВЕСТИ, ИБО МОЯ СОВЕСТЬ НЕ ЛЕЖИТ В ТОМ ЖЕ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОМ АРЕАЛЕ, ЧТО И ТВОЯ СОВЕСТЬ И СОВЕСТЬ БОНЧ-ОСМОЛОВСКОЙ". Мне нельзя баллотироваться на должность Президента России. Между прочим, это мечта моей жизни, и я не пойму, какого хрена твоя подружка мне это запрещает.
>
С. П.
>Где? Я реально не помню. Я подписался под каким-то антиеврейским воззванием?!
М. Г.
Ты мне ответил и тут же заблокировал, чтобы я не смог возражать, но мне облегчила жизнь та, кого ты так самозабвенно защищаешь, побачь, побачь, антиобушка, просто звук ласкает. И это все происходит с твоего молчаливого согласия, а любые инвективы в ее адрес ты стираешь.
ЭТО И ЕСТЬ ТВОЯ ПОДПИСЬ ПОД АНТИЕВРЕЙСКИМ ВОЗЗВАНИЕМ!
...И теперь я думаю, что была абсолютно права, когда сказала, что иудаизм проповедует ненависть - не многие лит.труды, которые я читала, а они сами убедили меня в этом. В их злобе звучит не ошибка или недомыслие, а базисное мировоззрение, которое они не могут скрыть. Оно проявится у них всегда, за редким исключением. Но и эти пропорции меня не интересуют. После всего, что я слышала в адрес разных людей, после всей бесконечно пошлой злобы, базарного уровня гадости мне стали глубоко противны эти люди, и я не хочу ни слышать их, ни знать. По этой причине говорить о них я не намерена. Но мы в связи с фильмом и книгой Булгакова говорим об Иисусе Христе, и не моя проблема в том, что евреи его ненавидят, считают скотом (читайте Талмуд). Даже смешно, как непоследовательно они лезут в родство с ним :-)))) А без разговора об Иисусе, который пришел изменить зло в народе, невозможен диалог о противостоянии добра и зла...'
>
М. Г.
Мой ответ Гайворонскому был по существу.
С. П.
>Он был вне тематики. Мне не нужны личностные разборки.
М. Г.
Лжешь. Я отвечал Феде по существу. Я специально притащил сюда этот постинг и там все могут увидеть мое мнение о воланде, мастере, маргарите, актерах, общее впечатление от фильма. Если тебе не понравилась одна фраза по поводу иудаизма, который не дает жить Осмоловской спокойно, то не надо с больной головы на здоровую...>
М. Г.
>>Я бы мог тебе принести постинги, где ты восхищаешься моим "пиаром", и получил огромное удовольствие от него, но что-то не хочется
С. П.
>ОБрати внимание на тон моего "восхищённого" поста.
М. Г.
У тебя действительно "тотальная слепота". Почитай свой постинг на каком-то там твоем "ОБСЕРЕ", и ты поймешь, что я имел в виду.>
С. П.
>Ну, стало быть, это нормальное твоё состояние. Пойми, ты [ввалился] в разговор. Когда ты не остановился - я тебя остановил.
М. Г.
Из-за одной безобидной реплики на ЧУДОВИЩНУЮ КЛЕВЕТУ НА ИУДАИЗМ не блокируют. Хочешь лизать попу банально-тривиальной антисемитке - можешь лизать на здоровье, но не говори на черное белое, здесь все прозрачно, мне неприятно, если тебя будут считать идиотом, т.к. несмотря на твое потакание антисемитам, я не считаю тебя безнадежным.
>Вот так я это всё вижу.
178. Антиобозреватель 2005/12/30 18:27 [ответить]
О, оскорблённый до глубины души Михаил Гарцев!
М. Г.
Наивный ты, Сергей, думаешь - заблокировал, так я не смогу тебе ответить в своем разделе? И этот человек еще учит примитивному программированию, матка боска...
С. П.
Не сочти за оскорбление, но я вынужден повторить:
такое ощущение, что при звуке "еврейский вопрос" или ином, связанном с этим вопросом, ты делаешь стойку и напрочь отключаешь мозги.
М. Г.
Тогда что ж ты блокируешь меня, как зачумленный. Наоборот, покажи всему честному народу эти постинги, где отсутствуют мозги, и все поймут: претензии дурацкие.
Стыдишься, я понимаю. Я давно обратил внимание, что все антисемиты, ксенофобы и сочувствующие им очень стыдливый народец. Вот и сейчас ты стер истинное лицо Бонч-Бруевич на своем 'Чубайсе'. Замечу, не на 'Мастере и Маргарите', а на 'Чубайсе', чтоб никто не увидел. Трусливый и стыдливый народец.