Наверное, очень многие из вас читали "Путешествия Гулливера", одну из любимейших книг моего детства. Книга это большая и здесь я хочу остановиться только на путешествии в Лапуту, чтобы немного проиллюстрировать часто возникающие споры о естественных науках. Как вы, конечно, помните, науки в Лапуту были развиты чрезвычайно и сильно обогнали все, что в те далекие годы знало человечество. Если обладать богатой фантазией, там можно найти и ожижение воздуха, и солнечные батареи, и очень многое другое, что было открыто или изобретено сотни лет спустя. Некоторые даже предлагают считать Свифта инопланетянином, случайно занесенным в этот далекий и отсталый уголок Вселенной. Но у меня, как и полагается физику, фантазия исключительно убогая и я воздержусь от рассуждений на эту тему. Хотелось только поговорить на тему одного, сделанного там, в Лапуту, астрономического открытия.
Действительно, в этом своем романе Свифт довольно подробно и довольно правильно описал спутники Марса. Откуда он это узнал? До астрономического открытия этих спутников было еще 150 лет и астрономическое оборудование, существовавшее в те годы, конечно же, не позволяло увидеть эти две крохотные планетки, которые обращаются по исключительно низким орбитам. Всем, что происходит на небесах, ведает наука астрономия. Она близка к физике, да и одна из моих жен была астрономом. Именно поэтому я взял на себя смелость поговорить на эту тему. Астрономия, как и физика, бывает экспериментальная (наблюдательная) и теоретическая. Давайте вместе подумаем можно ли назвать Свифта гениальным теоретическим астрономом, предсказавшим существование двух неизвестных планет? Нет, нельзя. Уж скорее инопланетянином :)).
Почему я так категоричен. Да просто потому, что "Гулливер" -- это не астрономия. Это литература. В астрономии, как в физике и других естественных науках, не бывает "гениальных" догадок, если они не обоснованы экспериментами или соответствующим данной науке теоретическим аппаратом. В теоретической физике и теоретической астрономии все должно быть обосновано математически. В этих науках не тот гениален, кто сказал, что "А" это "А", а тот, кто это доказал. Что же спросите вы меня, не физикам нечего далать в физике? Увы, ничего кроме утвердительного ответа здесь быть не может. Один из моих любимейших мыслителей прошлого, Козьма Петрович Прутков, не единожды писал по этому поводу. Например: "Рассуждай токмо о том, о чем понятия твои сие дозволяют. Так: не зная языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?" или "Всякий необходимо причиняет пользу, употребленный на своем месте. Напротив того: упражнения лучшего танцмейстера в химии неуместны; советы опытного астронома в танцах глупы." Не устаю я восхищаться этим человеком -- уже почти 150 лет прошло с его смерти, а как живы его мудрые высказывания!
Сами подумайте -- не зря же физиков 5-6 лет учат. И это вовсе не потому, что мы такие тупые, а потому, что очень много всего выучить надо. Вот и получаются физики такие, немного убогие и на один бок перекошенные. Как говорил Козьма Петрович - "Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння."
А что же делать человеку, который физикой интересуется, а соответствующего образования не имеет? Сложный вопрос. Если Вы еще молоды, то можно попытаться выучить физику по-настоящему. В принципе, и самообразование возможно, но я этого никому не посоветую. Слишком уж обширна стала современная физика и слишком уж много издают всяких хороших и не очень хороших учебников. В этом море информации практически невозможно разобраться самому и единственный реальный путь - это поступить в какое-нибудь специализированное высшее учебное заведение. Если этот путь отпадает, остается только любоваться физикой со стороны. Можно, например, читать популярную литературу. Хочу только предупредить, что последнее время множество всякой ерунды под видом популярной литературы печатают. Но это уж неизбежное зло свободного рынка в свободной стране :))
А может человек, не будучи физиком по образованию, высказать совершенно правильную догадку о каком-либо физическом явлении? Конечно может. Если это явление уже изучено и понято, можно легко проверить правильность своей догадки, обратившись к соответствующей литературе. Если совпадет, то можно потом всем об этом рассказывать. А что делать, если эта ваша догадка касается явления или процесса еще не понятого современной физикой? Тогда дело швах. Физики никогда не обратят внимания на вашу догадку и, надо сказать, правильно сделают. Почему же правильно? - Они же не знают, что именно ваша догадка правильная, а никаких обоснований этой правильности у вас нет. Вы, конечно, можете их (нас) поуговаривать. Будете, например, говорить, что именно ваша догадка помогает разрешить неразрешимый до этого парадокс. Боюсь, не поможет. Вам просто ответят, что существует еще 151 способ разрешения этого самого парадокса...
Вся беда в том, что, если существует конечное число фактов и бесконечное число теорий, то существует бесконечное количество неправильных теорий, удовлетвориющих всем этим фактам, и только одна правильная (известная физическая шутка).