Аннотация: Развитие теории круговорота истории, её основные принципы, а также теория исторических узлов - вот основные темы данного очерка. Очерк дан в сокращённом варианте.
Самое трудное начать, особенно когда нет твёрдой формы начала. Сказителям было проще, у них всё начиналось с "жили - были" или "в некотором царстве..." Древний летописец на моём месте начал бы так: "Я ничтожный и многогрешный, мало смысля, пытаюсь описать..." Трудно, особенно если не привык выражать свои мысли на бумаге, это ведь тоже искусство и как всякий дар даётся свыше лишь избранным. Я же могу только похвастать вслед за Пикулем что "нашёл свою настоящую любовь, которая заполнила меня всего без остатка, стала смыслом и целью моей жизни, - историю". Но любовь к науке, как и человеческая не всегда заканчивается обручением. Жизнь и здесь расставляет точки над I по особому, давая два пути: ты или профессионал, или любитель дилетант. Последнее удел неудачника, а кто прислушивается к неудачнику? "Мудрые слова в устах безумца - глупость", так и мысли просто любителя не больше чем пыль. Век 20-й выдвинул профессионализм, как главное требование к человеку, посвятившему себя науке, закрепив за дилетантами ярлык верхоглядства. Раскопки Трои Генрихом Шлиманом, принесшие больше вреда чем пользы, служат одним из основных доводов против дилетантства и которым прикрываются не только историки профессионалы, но даже физики, химики и другие естествоведы. При этом почему-то забывают, что Ампер и Фарадей не получили специального образования, Джоуль был пивоваром, Коперник и Майер были врачами, один из основателей современной звёздной астрономии Вильям Гершель был полковым трубачом, а конторщик Фридрих Бессель прославился как один из величайших математиков и астрономов. Этот список так огромен, что не хватит и книги, которая перечислила бы все имена, доказавшие, что путь в науку открыт для каждого. Самое удивительное то, что именно гуманитарные науки прикрылись плотной завесой профессионализма. Но дилетанты и здесь сказали своё слово. Тимофей Михайлович Бондарев "не знал и никогда не слыхал о существовании представителей утопического социализма. Ниоткуда не заимствуя, совершенно самостоятельно и стройно логически он пришёл к своим выводам. Убеждения патриархального крестьянства под вдохновенным пером Бондарева преобразились в особую философскую систему, став на момент для части интеллигенции в мрачные 80-е гг. 19 века даже общественной программой". Рабочий-кожевник Дицген самостоятельно, как и русский крестьянин Бондарев, разработал ряд вопросов философии и пришёл к выводам близким к диалектическому материализму Маркса и Энгельса.
Дилетантство и профессионализм могут ужиться вместе, так как сходятся в главном: придать научным знаниям практическую ценность. Преимущество дилетантства состоит в том, что оно продолжает разрабатывать те вопросы, которые откинуты официальной наукой, потому что дилетанту ничто не мешает подходить к науке творчески, ничто не ограничивает его какими-либо рамками.
В истории так и не создано адекватной и исчерпывающей концепции исторического процесса. Историки-профессионалы встали на том, что историю можно понять только в той мере, в какой её делают понятной профессиональные историки, занимающиеся частными вопросами и требовать большего незакономерно и неправомерно, и углубились в чистую фактографию. Дилетанты же пытаются создать математическую модель исторического развития, соединить космический и исторический ритмы и выработать цельный закон развития человеческого общества. Отсутствие цельной концепции исторического процесс и бытующее у большинства мнение об истории как о простом описании царствований, сражений, жизни и деятельности героев, а также желание придать истории практическую направленность толкнуло меня взяться за перо и изложить некоторые свои соображения в этой области. В праве ли я это делать? Каждый может писать что хочет, потому что никто не обязан это читать. И я после такого своего вступления перехожу к самой сути своего писания.
***
Борьба человека с силами природы за своё существование привела к накоплению научных знаний, систематизация которых дала толчок к образованию наук, ценность которых определялась своей связью с практической деятельностью людей. Математика, Астрономия, Химия - всё это плоды практических нужд.
Человека всегда интересовал и вопрос прошлого Земли, народа, человечества. Здесь ответ даёт история, наука рассматривающая процесс развития общества во всём его многообразии. О ценности истории, к примеру, Н.М. Карамзин писал так: "История в некотором смысле есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков к потомству; дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего". О практической ценности этой науки "Колумб русской истории" изложил своё мнение в следующих строках: "Правители законодатели действуют по указаниям истории, и смотрят на её листы, как мореплаватели на чертежи морей. Мудрость человеческая имеет нужду в опытах, а жизнь кратковременна... Но и простой гражданин должен читать историю. Она мирит его с несовершенством видимого порядка вещей, как обыкновенным явлением во всех веках; утешает в государственных бедствиях, свидетельствуя, что и прежде были подобные, бывали ещё ужаснейшие, и государство не разрушилось; она питает нравственное чувство, и праведным судом своим располагает душу к справедливости, которая утверждает наше благо и согласие общества".
О практичности истории в её поучительности говорил ещё Фукидид, но он верил и в то, что если кто понял логику происшедших событий, лучше поймёт грядущие события и даже сможет их предсказывать, т.е. говоря словами В. Белинского: "Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше настоящее и намекнуло о нашем будущем". Но как постичь логику и закономерность истории? История, возникнув как жанр художественной литературы, сохраняет эту черту и в наши дни, а это мешает научному подходу. Именно по этой причине до конца восемнадцатого века не выработалось цельной концепции исторического развития, хотя уже в Древней Греции пытались понять путь развития и логику судьбы.
Девятнадцатый век внёс поправку. К. Маркс и Ф. Энгельс становятся основателями исторического материализма, значение которого исключительно велико: именно исторический материализм нашёл закономерности в истории, подобные закономерностям, существующих в области естественных наук. Суть марксистской теории сводилась к следующему: главной силой, которая определяет общественную жизнь людей, является развитие способа материальных благ; через способ производства складывается определённый характер всего общественного строя, его политических учреждений, и образ мыслей.
Кроме исторического материализма в девятнадцатом веке развитие получила и теория циклического развития истории, которую выдвинул Эд. Майер. По его мнению европейская история прошла два цикла развития: от первобытного феодализма к античному капитализму, от капитализма снова к феодализму, от него к новому капитализму. В двадцатых годах двадцатого века аналогичную теорию выдвигает О.Шпенглер. Он считал возможным предсказывать "духовную форму, продолжительность, ритм, значение и производимые результаты ещё не завершённых стадий западной истории". Провал предсказаний Шпенглера привёл к неудовлетворённости циклической гипотезы, что способствовало укреплению марксистской теории исторического процесса, которая также содержит закон отрицания отрицания, где "развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющие их иначе, на более высокой базе, развитие, так сказать по спирали, а не по прямой линии" (В.Ленин). Вообще циклическая теория живучая, так как корни её в глубокой древности. По воззрениям древних, история вселенной и человечества разворачивается не в виде бесконечной последовательности событий, а по кругу: через какое-то время, всё, что было, повторяется вновь, и, причём в том же самом виде. Согласно Ведам, древнейшим священным писаниям, Земля в своём развитии последовательно проходит через циклы из четырёх эпох: Сатья-юга, Двапара-юга, Трета-юга и Кали-юга. После окончания железного века Кали, самого мрачного, отличающегося самыми ужасными качествами, Бог исправляет положение и начинается золотой век Сатья-юга. Учение о четырёх сменяющих друг друга космических эпохах пользовалась популярностью и у древних греков, описание, которого уже в восьмом веке до нашей эры приводит Гесиод. Здесь также, как и в Ведах, человечество прошло счастливую и изобильную жизнь в золотом веке, но в серебряном люди испортились и перестали приносить жертвы богам, в медном веке положение ещё более ухудшилось, начались войны и грабежи; затем наступил железный век.
Схема, изложенная Гесиодом, очень схожая с Ведами. Близка по смыслу концепция и в учении зороастризма, древней религии иранцев. Согласно их учению Большой мировой цикл в двенадцать тысяч лет состоит из четырёх малых. В первом цикле сосуществования добра и зла, во втором - безраздельное господство добра (своего рода "золотой век"), во время третьего торжествует зло и в четвёртом - новая победа благого начала.
Концентрические круги мировых событий изложены и в священном писании Библии. Вспомним книгу Екклесиаста: "Что было, то и будет, и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чём говорят "смотри, вот это новое", но это уже было в веках, бывших прежде нас". Мировой круг в христианстве образует три цикла повторяющих друг друга. В первом цикле - сотворение мира и первых людей, жизнь в раю, грехопадение и изгнание из рая, дальнейшее развращение человечества, всемирный потоп и гибель грешников. Спасшийся от потопа Ной возрождает человечество и начинается второй круг, который заканчивается распятием Иисуса Христа. Третий цикл или круг: Христос и апостолы творят новое человечество, но ему вследствие несовершенства суждено прийти в упадок. Страшный суд замыкает очередной цикл истории, соединив начало и конец: изгнанное из рая человечество вновь попадает в Царство Божие.
Как видим, Эдуарду Мейеру и Освальду Шпенглеру было на что опираться. В пользу теории циклического развития человеческого общества выступает сама природа: день всегда сменяется ночью, а времена года проходят строгой чередой от зимы к весне, от весны к лету и т.д. Человек обратил внимание на небесные светила и на их периодичность перемещения по небосводу. Свои наблюдения люди отражали в своих пословицах, поговорках и приметах: "семь годов - зима по лету, а семь годов - лето по зиме", "три года - зима по лету, три года - лето по зиме, три года - само по себе", "Зима морозная - лето жаркое". С глубокой древности накапливались наблюдения, относящиеся к совпадениям цикличности тех или иных жизненных явлений с планетными циклами. Человек знал, что процессы, происходящие на Земле, связаны с положением небесных тел. Появилась возможность прогнозировать события жизни с момента рождения. Судьба и удел государств и эпохальных событий, как и отдельных людей стали, объектом астрологического анализа. Но астрология не может показать в какой последовательности происходит взаимодействие планет и их влияние друг на друга. В связи с тем, что планеты складывают несколько разных влияний предсказать события абсолютно точно нельзя.
Наряду с астрологическими исследованиями развиваются и более научные методы поисков связи истории с небесными светилами. Советский биофизик А.Л. Чижевский обратил внимание на связь между колебаниями солнечной активности и процессами, происходящими в живом мире.
Бурная активность Солнца наступает примерно через 11лет. Существуют периоды равные 22, 35, 90 и 220 годам. Если рассмотреть годовые кольца на спиле дерева, можно заметить, что толщина этих колец не одинаковая. Повторяемость широких и более узких колец имеет закономерность, отражающую одиннадцатилетний цикл солнечной активности. Установлена взаимосвязь между эпидемиями и изменением солнечной активности. Так, грипп наступает в годы максимумов солнечной активности, а бич животноводства - ящур в годы малой активности. В годы минимума сильны вспышки дифтерии.
Солнечные вспышки вызывают магнитные бури на Земле, оказывая воздействия и на человека. Во время вспышек на Солнце у людей замедляется реакция на сигналы и возрастает количество автомобильных катастроф. Всплески солнечной активности воздействуют и на психику человека, что может приводить к социальным взрывам.
Отрасль знания о влиянии солнечной активности на историю человечества назвали историометрией. За единицу исторического времени взят цикл солнцедеяльности. Если взглянуть на график солнечной активности в числах Вольф, которые характеризуют большую или меньшую активность, легко увидеть что максимум совпадает с революциями и войнами (1789, 1830, 1848, 1861, 1871, 1905, 1917,1929 года).
Каждый исторический цикл, синхроничный солнечному циклу делится на четыре периода:
1. период минимальной возбудимости;
2. период нарастания;
3. период максимальной возбудимости;
4. период падения.
Точной закономерности выделить из-за колебания солнечной активности от 7 до 17 лет, нельзя. Исследования биологических циклов только начинаются, а понять их механизм - это значит приобрести власть над временем. Здесь предстоит поработать и историкам, и философам, и математикам, и физикам. В настоящее же время историки углубились в чистую фактографию, утверждая, что историю можно понять только в той мере, в какой её делают понятной историки, занимающиеся частными вопросами. Но настаёт время для сопоставления времён. Когда через каждые 20-30 лет существенные перемены, повороты, когда через каждые 100-120 лет возникают сходные задачи, пусть в иных условиях, тут есть над чем задуматься.
***
Пришло время найти связь времён. Но как? Из выше сказанного видно, что существует множество теорий циклического развития истории человечества, но не одна из них так и не смогла законом истории. Почему? Каждая из этих гипотез пыталась охватить сразу же весь простор истории. Отдельные вопросы, возникающие во всём многообразии событий, как бы затирались и в результате возникали упрощенные понятия цикла. В народе бытуют некоторые упрощенные понятия циклического развития: мир держится до рати, голод сменится изобилием, за благополучием последует беда. В истории сохранилась одна из её черт: после смерти Николая 1 публицист А.С. Хомяков поздравлял всех с новым царём-преобразователем и на доводы друзей, что Александр 2 - крепостник, уверенно отвечал: "В России хорошие и дурные правители чередуются через одного: Пётр третий плохой, Екатерина вторая хорошая, Павел первый плохой, Александр первый хороший, Николай первый плохой, этот будет хорошим!".
Так и хочется сказать: "Это же китайская философия Инь и Янь". Тут вам и противоположность и единство. Инь начинается там, где Янь достигает своего апогея, и наоборот. Но как определить когда наступает вершина мира, чтобы спустится к войне, или наоборот? А если война, то какая? Где искать начало, а где конец?
Если исключить теории порочного круга и переключиться на то, что циклы событий надо искать в самих событиях, то появляется возможность создать новую гипотезу, которая должна подкрепиться математическими законами. Главное увязать аналогичные события одного региона в последовательном порядке и такие же события разных регионов в параллельном. События различных регионов могут различаться и по времени. Всё как бы увязывается в единую цепь, а отдельные звенья этой цеп уже разработаны историками прошлого и продолжают создаваться историками настоящего. Речь идёт о исторических аналогиях. Понятие исторической аналогии раскрыл и обобщил исторический материализм. Маркс, Энгельс, Ленин часто прибегали к методу аналогии. Они пришли к выводу, что сопоставление и сравнение явлений возможны только на основе понимания взаимозависимости процессов в истории, определённой повторяемости. Сходства между признаками явлений должны быть наиболее существенными и однотипными. Древнерусские летописцы часто прибегали к аналогиям, особенно исторических лиц с библейскими. Вот какие аналогии нашлись для Святополка Окаянного: "Семь казней принял Каин, убив Авеля, а Ламех семьдесят, потому что Каин не знал, что придётся принять мщение от Бога, а Ламех совершил убийство, уже зная о казни, постигшей прародителя его. Этот же Святополк - новый Ламех, родившийся от прелюбодеяния и избивши своих братьев". Победам русского воинства находились, примерно, такие аналогии: "И возвысил Бог род христианский, а поганых унизил и посрамил их суровость, как в прежние времена помог Гедеону над мадиамлянами и преславному Моисею над фараоном". Ленин В.И. отмечал: "Если брать историческую параллель, то надо выделить и точно указать то, что сходно в различных событиях, ибо иначе вместо исторического сравнения получится бросание слов на ветер".
Нам придётся опираться на опыт древних и на опыт основоположников исторического материализма, так как они не исключают друг друга, а взаимно дополняют. Как проводить исторические сравнения, а тем более как их увязывать в цепочку рассмотрим на следующих примерах.
Из школьного курса истории мы помним как развивалась Великая Французская революция по восходящей линии. В учебниках приводилась даже такая схема:
14 июня 1789г./Ограничение власти короля//Уничтожение сословного строя/
10 августа 1792г. /Свержение монархии//Республика/
2 июня 1793г. /Якобинская диктатура//Окончательное устранение феодальных повинностей/
27 июля 1797г.
Аналогично всё происходило в начале двадцатого века и в России. Почему-то Великую Французскую революцию мы делим на три этапа, а Русскую революцию на три революции. Заранее оговорюсь, что многие понятия бытующие у современного историка требуют упрощения. Революция это коренная ломка старого. Но тогда религиозная реформа Владимира, князя киевского или утверждение в Новгороде боярской республики тоже попадают под это понятие, а не один из историков их таковыми их не считает. Об этом ещё будет разговор, а пока вернёмся к Русской революции, где тоже можно начертить схему развития по восходящей линии.
1905г. октябрь / Ограничение самодержавия/
1917г. февраль /Свержение монархии/
1917г. октябрь /Советская власть/
1921г. март
России также как и Франции пришлось казнить своего монарха и пережить борьбу с иностранными державами. Была у России и своя Вандея - Дон. В 1921 году Власть Советов пошла на уступки частному производству, перечеркнув тем самым главную свою цель. России нужен был Наполеон, и он явился в образе Сталина. Наполеон, сохраняя революционный вид, стал императором, а Сталин, делая вид народовластия, стал "вождём и отцом народов". Возле имени Наполеона можно найти множество аналогий. Есть, конечно, и различия. Если человечеству в девятнадцатом веке хватало его одного, то в двадцатом веке история их преподнесла несколько. Ещё один Наполеон - Адольф Гитлер. И если Сталин повторил Бонапарта как желаемого для Директории диктатора, то Гитлер повторил его как "благодетеля" Европы.
Рассмотрим подробнее некоторые аналогичные ситуации Второй мировой войны и Наполеоновских войн.
Ситуация первая.
В мае 1803г. дипломатические отношения между Англией и Францией были прерваны. Наполеон сосредоточил в Булони, на берегу Ла-Манша, огромные военные силы и подготовил форсирование пролива с высадкой десанта на британских островах. Англия принимала все меры для создания новой коалиции против Франции. К середине лета 1805г. были созданы условия, при которых французские адмиралы имели возможность сосредоточить в Ла-Манше и Па-де-Кале значительно превосходящее число линейных кораблей (70 против 54 английских).
Русская армия Кутузова появилась в Австрии, и Бонапарт срочно перебросил свою армию на Дунай. Англия была спасена.
Аналогичная ситуация сложилась в 1940г., когда после капитуляции Франции Великобритания на какое-то время осталась единственной европейской державой, продолжавшей вооружённую борьбу против фашистского блока. 16 июля 1940г. Гитлер подписал директиву ?16 "О ведении войны против Англии". Она предусматривала подготовку, а при необходимости и проведение десантной операции против Британии. Для воздушного наступления против Англии было сосредоточено 2400 самолётов. Британская ПВО противопоставила 700 истребителей, 2000 зенитных орудий.
Германии не удалось вывести Великобританию из войны. Подготовка агрессии против СССР привела к отказу от вторжения на Британские острова. Англия вновь была спасена.
Как видим, множество черт двух событий схожи так, что если заранее не называть имена и техническое оснащение воюющих сторон, то можно их перепутать. В обоих случаях подготовка высадки в Англию, численное превосходство над силами Англии и в обоих случаях по причине надвигающейся войны с Россией вторжение не состоялось.
Вторая ситуация.
Она связана с началом Отечественной войны 1812г. и началом Великой Отечественной войны 1941-1945гг. Рассматривать здесь надо параллельно.
Наполеон вторгся в Россию без объявления войны 12(24) июня 1812г. - 22июня 1941 Германия без объявления войны напала на Советский Союз. В рядах наполеоновской "великой" армии были десятки тысяч солдат, мобилизованных в вассальных стран. - На стороне Германии выступили Италия, Румыния, Венгрия и Финляндия. Россия смогла выставить по сравнению с армией Наполеона вдвое меньше силы (230 тысяч против 600 тысяч у противника). - Фашистские агрессоры создали двойноё превосходство в людях (5,5млн. против 2,6млн) и значительное в артиллерии и миномётах (47,2 тыс. против 37,5 тыс.). Русское командование стало поспешно отводить свои войска, что сорвало первоначальный замысел Наполеона: разгромить русскую армию в приграничном сражении. - Основная идея плана "Барбаросса" заключалась в том, чтобы в первых же операциях разгромить главные силы Красной Армии в приграничной зоне. Советским войскам пришлось отступать, сохраняя силы.
Война 1812 г. и война 1941-45гг. примут народный характер с самого начала. Уже с первых дней обоих войн широко развернулась партизанская борьба. В обоих войнах русский народ спас Европу от порабощения. Заграничные походы русской армии 1813-1814гг. и освободительная миссия советской армии 1944-1945гг. привели к крушению стран-агрессоров. В 1814г. война закончилась в Париже, в 1945г. - в Берлине, то есть там, где начинались.
После того как в вкратце рассмотрели некоторые аналогичные исторические ситуации мы подошли к самому болезненному вопросу данной темы. Дело в том, что одно событие не отражает аналогичное полностью, мало того, несколько событий могут сконцентрироваться в одном и произойдёт наложение событий.
Вернёмся к попытке вторжения Наполеона в Англию. Отказ от высадки десанта и уход французской армии на восток в 1805г. совпал с событиями 1940-1941гг. когда Гитлер также отказался от вторжения и направил свои силы на восток. Мы уже упоминали, что французам удалось создать численно превосходящий флот. 21 октября 1805г. у мыса Трафальгар этот флот был разгромлен полностью. Ничего подобного в 1940-1941гг. не происходило. Схожесть можно найти в шестнадцатом веке. Тогда Испания пыталась с помощью флота вторгнуться в Англию, но её "Непобедимая армада" была разгромлена. В 1588 году "Англия избавилась от угрозы разорения и поругания". Итак, сложилась цепь 1588-1805-1940гг. Трафальгар отразил разгром "Непобедимой армады", а отказ от вторжения Наполеоном отразился в аналогичном отказе Гитлера. В данном случае в 1805г. происходит наложение событий. Такие наложения я называю "узлами истории". Развязывание их очень затруднительное, но для создания циклической теории обязательное, а иначе мы снова придём к обобщающим гипотезам, которые мало себя оправдывают. При распутывании таких "узлов" надо также учитывать и следующее: аналогичные ситуации часто приводят к совершено различным результатам. "В один прекрасный день налицо оказались с одной стороны, свободные люди, лишённые всего, кроме своей рабочей силы, а с другой стороны - для эксплуатации их труда - владельцы всех приобретённых богатств". Как видим перед нами историческая ситуация благоприятная для перехода к капиталистическому виду производства. Такая ситуация сложилась в Древнем Риме и в Средневековой Европе. Европа пошла по пути наёмного труда, а "римские пролетарии стали не наёмными рабочими, а праздной чернью". Аналогичная ситуация привела к противоположному результату, так как ситуации происходили в различной исторической обстановке. В Древнем Риме рабский труд был предпочтительней, чем плебейский. Средневековая Европа уже прошла стадию рабства и изживала стадию зависимости. Ей была открыта дорога только к свободному труду, по которому она и пошла.
Различная историческая обстановка - это не обязательная причина противоположных результатов в схожих ситуациях. Противоположный результат может возникнуть и в одинаковой обстановке. Русь 1370-1380гг. мало чем отличалась от Руси 1470-1480гг. Нашествие Ахмата и нашествие Мамая. Чем они были вызваны? Усиление Москвы, процесс централизации Руси, отказ от выплаты дани, военные удары по Орде. Одни и те же причины. Орда нуждается в союзниках. Мамай нашёл союзника в лице Литвы, там же нашёл его и Ахмат. И тот и другой двинул на Русь всю Орду, а Иван третий, как и Дмитрий Донской выставил объединенное русское войско. 1380г. стал годом "Мамаевого побоища", а 1480г. - только годом "стояния". В пятнадцатом веке обошлось без побоища, но именно в этом веке было покончено с ордынским игом. История повторила, правда, судьбу завоевателей. Ахмат, как и Мамай, был разбит в войне со своими соперниками, бежал и был убит. Данным сравнением мы подошли к самой существенной проблеме, которая может возникнуть у историка, который использует исторические параллели, а тем более у историка, который работает над циклической теорией развития человечества. Данная проблема состоит из двух понятий: исторический опыт и историческая аналогия. В чём же она состоит? При рассмотрении исторического процесса может возникнуть понятие что аналогичные события происходят через опыт и извлечение исторических уроков. Тут как бы возникает вопрос: что было раньше - яйцо или курица? Исторический опыт является продуктом аналогичной исторической ситуации и рождает аналогичный или противоположный результат. В 1480г. Иван третий помнил поражение своего отца и не спешил вступать в бой, ордынцы же, помня 1380г., обошли Куликово поле и тоже не спешили вступать в бой без литовских союзников. Исторический опыт стал в данном случае причиной противоположного результата.
Использование исторического опыта для создания исторической параллели очень часто практиковалось в Средние века. Поэтому и может возникнуть понятие относительности исторических параллелей.
Обратимся к "Сказанию о Мамаевом побоище": "Он же, безбожный Мамай, начал хвалиться и позавидовал второму Иулиану отступнику, царю Батыю, и начал спрашивать старых татар, как царь Батый пленил Русскую землю. И начали ему говорить старые татары, как пленил Русскую землю царь Батый, как взял Киев, и Владимир". Из вышесказанного видно, что Мамай решил поступить аналогично Батыю, имея лишь исторический опыт и не учитывая схожесть или различие ситуации. Это, кстати, уловил летописец: "Ослеплён был умом Мамай и не понял, что как Господу будет угодно, так и будет, как некогда Иерусалим был взят Титом Римским и Навуходоносором, царём вавилонским, за согрешения и маловерие побеждённых. Но не до конца прогневается Господь и не вечно враждует". Мамай не учёл, что Русь начала тринадцатого века и Русь 70-х гг. четырнадцатого века имеют больше различий, а не схожести, и тем более не в пользу Орды. Использование исторического опыта при отсутствии аналогичной исторической ситуации привело к полному поражению. У войск Дмитрия Донского тоже было использование исторического опыта при переходе через Дон. "Князь же великий начал советоваться: "Здесь ли останемся или переправимся через Дон?" И сказали ему Ольгердовичи: "Если хочешь крепкого войска, то повели переправиться через Дон, и да не будет ни у кого единого помышления об отступлении. А о великой силе татар не думай, потому что не в силе Бог, а в правде. Ярослав перебрался через реку и Святополка победил, прадед твой, великий князь Александр, перешёл через Неву-реку и короля победил, так и тебе, помянув Бога, подобает так же делать". Русские учли аналогичную ситуацию и исторический опыт предков. Местность была взята в союзники.
Итак, мы пришли к выводу, что исторический опыт сам по себе не создаёт исторической параллели, а наоборот, возникновение исторических аналогичных ситуаций рождает исторический опыт.
Правила не бывают без исключений. В истории множество примеров возникновения исторических аналогий через исторический опыт. Вспомним начало Русско-японской войны, когда не объявляя войны, в ночь на 27 января 1904г. японские миноносцы внезапно напали на русскую эскадру в Порт-Артуре и вывели из строя броненосцы "Цесаревич", "Ретвизан" и крейсер "Паллада". Русский Тихоокеанский флот лишился возможности активно действовать, что во многом улучшало положение японцев в войне. Аналогично начиналась война на Тихом океане в 1941г., когда такое же внезапное нападение японского флота на Перл-Харбор, дало возможность успешно развивать своё наступление на американские, британские и голландские владения. Война на Тихом океане 1941-1945гг. в конце концов, закончилась весьма плачевно для Японии. Разрушение Хиросимы и Нагасаки атомными бомбардировками увенчали конец войны, но, исходя из теории исторических узлов, такие бомбардировки могут стать началом другой войны, если она снова будет развязана на Тихом океане. Это же угрожает и Англии. "Борьба за Англию" в 1940-1941гг. завершилась использованием немецко-фашистскими войсками систем ФАУ, то есть ракетным ударом по Англии. В силах ли остановить человечество развитие такой исторической цепи?
Возвратимся от взгляда в будущее снова в прошлое, чтобы рассмотреть более подробнее связь исторической аналогии и исторического опыта. Для использования исторического опыта в создании исторической параллели история выделяет ограниченные возможности, поэтому опыт проявляется больше всего на заключительном этапе развития исторического события и очень редко в начальном.
Жакерия во Франции началась с отпора, который дали крестьяне напавшей на деревню банде наёмников, а восстание Уота Тайлера - с расправы крестьян со сборщиками налогов. Повод к восстанию аналогичен. Стихийность никогда не использует исторического опыта и тут аналогичность его исключает. Конец же восстания тоже аналогичен, так как предводители крестьянских восстаний и в Англии и во Франции погибли при сходных обстоятельствах: их заманили на переговоры и расправились с ними, после чего феодалам легче было разгромить восставших. Аналогичность явная, но у английских феодалов был уже опыт борьбы с восставшими, тем более 1381г. от 1358г.отделяет всего 23 года и в рядах карателей находилось множество рыцарей и баронов, которые помогали французским собратьям давить восстание в Северной Франции.
Итак, подведём черту. Для создания исторической цепи подходят только те аналогии, которые возникают независимо от человека, который использует исторический опыт (предков и современников). Это и упрощает задачу. Аналогии с использованием опыта уводят только в сторону и запутывают, они более всего подходят только тем историкам, которые занимаются причинно-следственными связями. Для создания же циклической теории подходит только объективность и отвержение субъективности. Это может привести к такому понятию как "мистицизм истории" или "предопределённость", но главное в том, что такая теория и не отвергает этого. Понятие "предопределённости" ровесница религии, а может быть и её начало и поэтому оно больше принадлежит вопросам богословия. В отношении к научным знаниям тут можно подходить тоже двояко, но пока никто не доказал и не отверг существование фатума. Даже в марксизме осталось предопределённости место: "Люди сами делают свою историю, но они её делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбирали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого". Там, где пытаются найти закономерности истории и, где во главе ставится объективный фактор, всегда есть место предопределению. Понятие истории как случайности, не имеющей смысла, также толкает историю в руки судьбы, а это не что иное, как предопределение. Всё же больше клонится к наличию предопределения, чем к отсутствию. Намного сложнее с "мистицизмом истории". Но вся история и как жизнь общества, и как жизнь государства, и как жизнь отдельного человека просто насыщена мистикой, отвергая которую, мы больше мешаем научному познанию, чем помогаем. Тут есть над чем призадуматься.
В день битвы при Гангуте Пётр 1 говорил: "День сей, двадцать седьмое, зело для меня благоприятен! Двадцать седьмого июня разгромили на суше, двадцать седьмого июля покончим с могуществом их на море". И так 27 июня 1709г. - день Полтавской битвы, 27 июля 1714г. - Гангут, а 27 июля 1720г. новая победа при Гренгаме. Случайность? Может быть.
Герцен почитал март особенным в своей жизни: "Не в самом ли деле в году есть дни, месяцы, особенно важные, климатерические, как говорили занимающиеся тайными науками? В таком случае март отмечен в моей жизни. 25 марта 1812 года я родился, 31 марта 1835 года прочли повеление о ссылке, 3 марта 1838 года первое свидание с Натали..." 13 марта 1840г. с Герцена сняли полицейский надзор. Совпадения? Может быть.
1770 год. Свадьба дофина, будущего короля Людовика 16 с Марией Антуанетой. Публичное торжество у Тюильри завершилось давкой, число жертв которой перевалило за тысячу.
1896 год. Россия. Петербург. Канун коронации и снова давка на Ходынке.
Дармовое угощение с гулянием стали предзнаменованием революций. Между этими событиями 125 лет. Между свержением Людовика 16 с престола и свержением Николая 2 также 125 лет (1792г. и 1917г.). В 1793г. казнь Людовика, в 1918г. расстрел Николая (через 22 года после предзнаменования для обоих). Случайность? Навряд ли. Когда много случайностей, это уже закономерность.
Маркс писал: "История носила бы мистический характер, если бы "случайности" не играли никакой роли". Но вот именно эти случайности и придают истории мистический характер. Для циклической теории они наиболее удобны для создания исторических цепей.
После примера с Людовиком 16 и Николаем 2 возникает само собой вопрос о предзнаменованиях. Предзнаменованиями кишит вся средневековая литература: солнечное затмение во время Игорева похода в 1185г., комета перед нашествием Тохтамыша на Москву в 1382г., буря, сломавшая крест на Софийском соборе в Новгороде перед его пленением Иваном третьим в 1471г. Всё это дало повод писать русскому летописцу: "знамения бо в небеси, или звездах, ли солнци, ли птицами, ли етеромчим, не на благо бывают, ли проявление рати, ли гладу, ли смерть проявляют".
Всё это традиция с древности глубокой. Тут стоит вспомнить возникновение истории как науки. Прежде чем перейти в разряд литературы исторические знания вплотную соседствовали с астрономическими, и практическая ценность их состояла именно в гадании и предсказании будущего. Все хроники Месопотамии в 2-м тысячелетии до н.э. были сводами событий, предзнаменованными какими-либо природными явлениями. Первым принципом истории был: "после этого, значит, возможно, поэтому". Тогда ни одно сколько-нибудь значительное действие, предпринимаемое царями, не начиналось без предварительного гадания, и жрец вопрошал прошлое о будущем. Пусть всё это было примитивно, но именно тогда история и была наиболее практической, жизненной, она была не просто назиданием и нравоучением, а предписанием, без которого любые действия были сомнительны.
В знамениях что-то есть, но пока это больше для воображения, чем для обоснования какой-нибудь научной теории. М уже знаем множество космических ритмов, но, ни одного исторического. Узнав, сопоставим, а пока истории и астрономии идти разными путями. Попытки подогнать историю под космические ритмы вульгарны и пошлы, они принижают историю и даже извращают её. Наиболее распространённая такая профанация считать исторический ритм в 12 лет, созданная под влиянием работ Чижевского. Удобно подгонять к 1905г., 1917г. и далее 1929, 1941,1953гг. А дальше? Две революции, год "великого перелома", начало войны, смерть Сталина, а дальше что? Приход к власти Брежнева? Это события России. А для других, что Солнце не светит? Русско-японская война или Первая мировая войны для России ничто? И если 12-летний ритм работает в 20-м веке, то почему он не работает в 19-м или 18-м веках? Что за мания подгонять малое под большое и зацикливаться на советщине, как будто никаких более существенных событий не происходило ни в Европе, ни в Америке, ни в Азии?!
Исторический ритм ещё предстоит вчислить. Пока его можно только предугадывать. Мы все прекрасно знаем, что капиталистическое производство носит циклический характер: кризис перепроизводства, депрессия, оживление, подъём. Но можем ли мы с точностью предсказать наступление очередного кризиса? В 19-м веке экономические кризисы повторялись каждые 5-10 лет, но уже с середины 20-го века кризисы происходят через 15-20 лет. Более того, этот цикл модифицируется: сокращается его продолжительность, увеличиваются периоды депрессии и даже выпадают отдельные фазы.
И даже если мы возьмём историю государства. Которая тоже носит циклический характер (возникновение, расцвет и упадок), то можем ли мы точно предсказать когда наступит определённая фаза? Нет. Но то, что это наступит не вызывает сомнения. Единственно мы можем гадать о том, что наступит после упадка: гибель или возрождение. И тут никакие теории не циклические, не причинно-следственные, не теории фактов и вероятностей не дадут ответа. Ясно только одно, что подходит момент, когда цивилизации, культуре, обществу, государству уже нечего будет сказать и тогда наступает гибель. Нужны "тёмные века" чтобы заговорило новое и по новому, но опираясь на старое. Византия была наследницей Римской империи, ей ещё было, что сказать в пользу своего существования. Посеяв же зёрна христианства на Руси, она неумолимо двинулась к своей гибели, чтобы возник "третий Рим".
***
Возможно, возникнет упрёк, что критикуя чужие гипотезы, теории и даже многие научные достижения, я занимаюсь тем же и поэтому моя гипотеза ничем не лучше предыдущих. Возможно. Но я не стремлюсь в пророки. И если моя теория ошибочна, она всё равно не теряет своей практичности через использование аналогичности. Именно правильное использование метода аналогий, когда находятся сходства в различных событиях, даёт возможность использовать исторический опыт при современных событиях и даже моделировать многие явления в будущем. Именно на это я и опираюсь. Объективность, цикличность через аналогичность.
Из чего я исхожу? Прежде из опыта предыдущих историков, особенно древних и средне вековых, тех кто определяли основную суть истории. Один из их принципов: "после этого, возможно, поэтому" уже рассмотрен. Другим принципом истории является "сокрытие изначального". Жизнь человека ограничена во времени: он поздно рождается, чтобы застать начало и слишком рано уходит из жизни, чтобы увидеть конец исторических процессов. Поэтому познавательные возможности ограничены временем и сопрочувственная история никогда не простирается дальше собственного деда. Вспомним Фукидида, для которого события даже персидских войн уже не имели никакого значения и на первой странице своей "Истории Пелопонесской войны" он писал, что до его времени не произошло ничего существенного. Последовательно-поступательное нагромождение событий отодвигает предыдущие в глубь времени, разрывая жизнь на прошлое и современное, где современное становится в оппозицию прошлому. Но история является единством "древности-современности" и это ещё один принцип. Человек живёт прошлым и человечество тоже. Каждое поколение пользуется только тем, что ему досталось от предшествующих поколений и это не только материалы, капиталы и традиции. История это, прежде всего жизнь и жизнь отдельного человека или народа, или государства - неважно. Это жизнь, прежде всего. И человек находит свое место посредством предков и потомков. История позднейших периодов по форме, ритму и темпу закладывается уже в первых поколениях и становится необратимой. Традиции закладываются в крови, которая протекает сквозь череду поколений и объединяет их в цепь судьбы, ритма истории. Поэтому деление истории на древность и современность может порождать только мифы в исторических одеждах. По этому пути пошли европейские историки, и вся практичность истории свелась только к извлечению из неё марали и наглядных примеров политической деятельности, скинув её тем самым в разряд искусства, а не науки. И только когда Джамбатиста Вико отвергнул представление об исторической науке, как о простом описании царствований, сражений и деятельности героев, наметилось объяснение истории как закономерного процесса. Именно Вико выдвинул снова теорию исторического круговорота, согласно которой человеческое общество проходит три основных этапа развития: божеский, героический и человеческий, т.е. первобытность - аристократизм - равенство. И уже даже сам пример возрождения теорий исторического круговорота доказывает ее. И третьим принципом становится: "Конец, и вновь начало". Если историю излагать как последовательность событий, то теряется возможность уловить их смысл, и даже установить, имеется ли таковой в самом деле. Но любая наука всегда опирается на сравнение соразмерных явлений, установление их сходств и различий и выявление их взаимосвязей. И именно теория исторического круговорота может уловить исторические процессы сходные в общих чертах, хотя неповторимые в деталях.
Вот такие основные принципы на которых строится очередная гипотеза, которая требует математической обоснованности, чтобы не остаться таковой.
***
Вернёмся снова к историческим цепям. Они не бесконечны и содержат в себе случайности и вероятности. Начавшись с какого-то, иногда очень незаметного факта они нарастают, пока не иссякнет их инерция. Отсюда можно сделать вывод, что они лишь ветви исторического дерева. Но каково само дерево? Пока можно сказать какой сок течёт в нём. Я имею ввиду то, что движет историю. Это мечта. Мечта о "Золотом веке"
История это сокрытие изначального. А где начало? "История начинается с мифов". И именно миф о четырёх веках пытался обосновать весь исторический процесс в целом. Золотой век в представлениях многих древних народов, был начальным веком, когда люди оставались вечно юными, не знали забот и огорчений, были подобны богам. Это была счастливая пора для человечества, полная изобилиями. "Золотой век" стал идеалом стремления человеческого. Возвращение в рай, создание идеального государства, построение коммунизма - всё это попытки вернуться в этот век.
Одним из способов осуществления этой задачи издревле представлялась всемирная монархия, т.е. объединение возможно большего числа, а по идеалу, всех народов под общую государственную власть, для установления мира и законного порядка на всей земле. Надписи ассирийских и персидских царей не оставляют сомнений, что именно создание мировой империи было для них высшим призванием. За ними последовали Македонско-Эллинская, Римская и Византийская попытки, где идея всемирной монархии достигает большей ясности, а именно вера в своё призвание покорить вселенную под власть одного закона и права. И все пытались для установления всеобщего мира и порядка сильнее громыхнуть силой своего оружия. Возникновение христианства установило духовное равенство через равноценность перед Единым Богом всех людей и открыло "ворота в рай". Но человечество сильно увлеклось империями. Теперь они стали принимать религиозный характер: "Единый Бог - единый народ". И пошло: Византийская империя, Священная Римская империя, Арабский халифат, Монгольская империя, Османская империя. Забыв про Бога, не забыли про колониальную систему, мировую социалистическую, углубляя идею "мирового господства" народа или идеологии. И пока деятели истории пытались вернуть человечество в "золотой век" через идеальное государство, мыслители строили новые модели идеального общества.
В первом веке до нашей эры Ямбула пишет "Государство Солнца".
Созданная в 1516г. Томасом Мором "Утопия", где была воссоздана модель общественного строя, в основе которой лежала общественная собственность, общественное производство и присвоение, дала толчок для новых планов переустройства общества. Кто только не пытался воссоздать новый "золотой век" в виде социализма. В начале Сен-Симон, Шарль Фурье, Роберт Оуэн. А после "Манифеста Коммунистической партии" К. Маркса Ленин, Мао-Цзедун, Фидель Кастро. Лозунг коммунизма: "от каждого по способности, каждому по потребности". Чем не идеальное общество? А путь к нему стал прокладываться старой протоптанной дорогой - дорогой насилия, улучшения жизни одних за счёт других. Да и как без насилия, когда люди действуют по старому: дать государству меньше, а взять с него побольше? И это не всё. Бюрократизм, индивидуализм, национализм, религиозность и т.д и т.п. Как от этого избавится?
Со счетов скинули главное: человек - существо биологическое, а уже после общественное. Человек только тогда мог жить в "золотом веке", когда он жил в одном биоритме с природой, когда его желания были меньше его возможностей, когда он жил потому, что жил. Природный катаклизм изменил всё в корне. Оледенение, гибель тропической растительности, гибель крупных животных привели к тому, что даже биологические потребности стали превышать возможности человека. И если при неблагоприятных условиях птицы, млекопитающие и даже насекомые собираются в стаи и семьи, то и человек пошёл по этому же пути, но в какой-то момент он сошёл с биоритма и стал всё больше и больше от него удаляться, чтобы в последствии снова вернуться к нему. Историческое время подвержено и историческому ритму, но истекает оно из биологического.
Итак, складывается такая схема: корень истории в биологической среде, ствол - время, сок - идеи, ветви - события. Плоды этого дерева пускают своё семя, которое разовьётся в новое дерево. И так бесконечно. Новая биологическая среда порождает новую жизнь, но исторической ей быть или так и остаться биологической зависит от случайности. Нынешняя жизнь человечества стала исторической, и суть её имеет закономерности, которые можно выразить с помощью числа, но это больше для математиков, историки могут только представлять факты, так как при современном подходе история не может выйти из рамок регистрации и классификации фактов. Но без этого кладезя фактов математика будет бессильна. Математика нужна же историку не только для новых возможностей анализа фактов, но главное для познаваемости исторического процесса. Понять общее, что объединяет и объясняет исторические процессы, невозможно стандартными методами современного исторического анализа: слишком велик объём исходного материала, его освоение лежит за пределами человеческих возможностей.
Один из центральных теоретико-познавательных вопросов исторической науки состоит в том, чтобы понять границы субъективного - увидеть, что уже не зависит от личности, от её решения, а является объективно неизбежной. Именно теория исторического круговорота отвергает любой субъективизм. Роль личности в истории второстепенна, потому что история всегда находит своих вершителей. Не будь Бонапарта, его роль успешно сыграл бы и Моро, а встал бы у власти СССР Троцкий он бы не меньше Сталина развил свой культ личности. Определённая историческая ситуация требует определённых людей, а в таких людях никогда не бывает недостатка. Почему появляются люди с сходными взглядами через большие промежутки времени? Тут можно перечислять все жизнеописания Плутарха, в деятельности Гуса и Лютера было много схожего, а Разин и Пугачёв, Иван третий и Людовик одиннадцатый и так далее. Сходные исторические ситуации и рождают схожие исторические личности. Историческая личность - это всего лишь выразитель души исторического образования: нации, сословия, партии, которую отличает от других исполнителей истории умение уверено разбираться в душе масс, возникающих и распадающихся с течением времени, в их силе и постоянстве, направлениях и намерениях. Однако и здесь всё зависит от случая: сможет ли он подчинить их себе, или они повлекут его за собой.
Гуманисты Возрождения выдвинули идею, что решающую роль в истории играют личности - правители, полководцы, государственные деятели больше под влиянием искусства и литературы, чем исходя из научного подхода. История под их пером принимала назидательную окраску, но чему может подражать человек 20-го века людям 15-16-х веков. Общечеловеческие ценности это вопрос этики и эстетики, но не истории. История в лицах может иметь практическую ценность только там, где существует культ предка или культ святых. Христианская церковь не ограничивается ни местом, ни временем, но заключает, собирает в себе истинно верующих всех мест, времён и народов. Здесь нет места для деления на прошлое и настоящее. Святые угодники в земной своей жизни обращались к Богу за помощью в исцелении своих недугов, скорбей и избавлении от искушений, просили Бога, чтобы Он и после смерти удостоил их дара помогать людям в различных случаях жизни. Они и теперь стоят перед Богом, слышат молитву людей, живущих на Земле, и многократно усиливают её, помогая молящимся. При посадке огорода христианин молится Апостолу и Евангелисту Луке, во время бедствия и нашествия врагов - Александру Невскому, Борису и Глебу, Дмитрию Солунскому; при учении - Пророку Науму, Преподобному Сергию Радонежскому; пчеловоды молятся Иоанну Крестителю и Преподобным Зосиме и Савватию; животноводы - Священномученику Власию, мученице Агафьи, преподобному Авраамию, святителю Василию Великому, Великомученику Никите, мученикам Флору и Лавру; рыбаки - апостолам Петру, Иакову, Иоанну, преподобному Алексию; торговцы - Великомученику Иоанну Сочавскому, мученику Иоанну из Янины; для исцеления болезней - Великомученику и целителю Пантелеимону. При любых человеческих нуждах христианин не одинок, так как всегда найдёт в лице святого покровителя и ходотая перед Богом. Человек мысленно уходит в прошлое в поисках помощи для настоящего момента.
С того момента когда гуманисты и просветители стали отдалять человека от Церкви они перечеркнули доступ людей из народа к историческому прошлому, а история в лицах без религии - это роскошь аристократии и не более. Жизнь дала право наслаждаться ею лишь единицам. Эти единицы могут восхищаться предками, но они никогда не нуждаются в их помощи, да и обращаются они к ним только тогда, когда нужно доказать свою родовитость.
***
В заключении подходим к самому существенному вопросу: в чём практичность циклической теории исторического круговорота? Казалось бы, что тут история принимает фатальный характер, так как совершается независимо от деятельности людей. Познавая этот закон, мы не сможем подчинить его своей воле. Но это так только на первый взгляд. В чём причина возникновения периодичности аналогичных событий? Не вырешенные проблемы и задачи истории, ведь не вырешенная проблема всегда возвращается. При решении проблемы, цикл или прекращается или же переходит, что происходит чаще, в другой, создавая непрерывную цепочку исторического движения. Задачи истории никогда не могут решаться сразу окончательно, что даёт только поэтапному решению образовывать цикличность. Приведём пример взятия Казани. Первые удары по Казани нанёс Иван третий в 1482, 1485, 1487гг. и взятие Казани в 1487 году поставило её в зависимость от Русского государства, без включения её в свой состав. Василию третьему также трижды пришлось водить свои полки на Казань (1506, 1523. 1530гг.). Он утвердил русский протекторат. Иван четвёртый с третьей попытки в 1553 году окончательно покорил Казань и ликвидировал само ханство. Итак, мы видим три этапа: включение ханства в круг восточной политики Русского государства (имеется ввиду наступательная политика); утверждение зависимости; окончательное покорение. Каждый этап был повторением предыдущего: неудачи первых походов, постройка укреплённых баз для наступления (Васильсурск и Свияжск), замены ханов на Казанском престоле и наконец, само взятие города. Что тут зависело от людей? Только желание захватить у одних и желание отбиться у других. В остальном игра судьбы. Проблема вырешена, но означает ли это конец? Цикл покорения выливается в цикл удержания. Татарский народ, как и любой другой, не мог мириться с ролью покорённых и начал национально-освободительное движение. И эта борьба будет продолжаться до тех пор, пока не будет решена основная проблема: национальные взаимоотношения.
Перед нами не стоит проблемы опустошительного нашествия кочевых народов, так как оседлость поглотила кочевничество как систему существования. Тысячелетняя проблема отношений кочевников и земледельцев вырешена. Но значит ли, что уже не будет Чингисхана, Тамерлана, Аттилы? Эта проблема поменялась полюсами. Теперь цивилизация сама выбрасывает своих разрушителей в виде Наполеона, Гитлера...
Но что можем мы делать, если мы только игрушки в руках судьбы? Раз, увидев грозу, при последующем появлении свинцово-чёрных туч, молнии и грома мы пытаемся укрыться от дождя и спрятать вещи, т.е. от восприятия явления мы всё- таки переходим к некоторым практическим действиям, переставая быть просто стяжателями события. Личное наблюдение природного явления, впоследствии даёт возможность по сходным признакам предвидеть то, что будет. И если мы поступаем так в биологическом развитии, то, что мешает делать так в историческом? Всего лишь ограниченность во времени. Человек слишком поздно рождается, чтобы застать начало и слишком рано уходит из жизни, чтобы увидеть конец многих событий и процессов в истории. Но исторический опыт опирается на исторические источники, которые создают цельную картину исторического процесса. И если мы знаем, что в 13, 14, 15, 16, 17, 18 веках, как и позднее эпохи Петра 1 - в 19 и 20 веках, русская земля, по меньшей мере, раз в столетие подвергалась опустошительному нашествию и, довольно часто, одновременно с нескольких сторон, то какова вероятность того, что в 21 веке этого не произойдёт? Последние нападения, превращались в нашествие только из-за неподготовленности России к ним. Да, война всегда неожиданна, потому, что только нападавший знает, где и когда он нападёт. Но разве война возникает в один миг? Процесс, ведущий к "последнему доводу королей" затяжной и аналогичен предыдущим. Он возникает там, где уже возникал и не один раз. В период Древнерусского государства угроза с юга преобладала перед другими. С "Дикого поля" 16 раз шли печенеги, 46 раз шли половцы. Их вначале тоже не ждали, а затем стали и заманивать. В конце концов, кочевников уже предупреждали своими походами вглубь их кочевий. Натиск кочевников иссяк. Но в 13 веке с востока пришла новая волна, и восток стал главной проблемой русской политики до 17 века, когда сами русские дошли до "последнего моря". Но чтобы до него дойти, Руси пришлось пережить нашествия Дюденя, Мамая, Тохтамыша, Тамерлана, Ахмата. В конце 16 века стрелка основной угрозы перемещается на запад. Стефан Баторий, Сигизмунд, Карл 12, Наполеон, Гитлер. Результат этих завоевателей плачевен. Но если бы была готовность, то не горела бы Москва в 1612 и 1812 годах, не стояли бы немцы у Волги в 1942 году.
Политические кризисы могут решиться и без исторического опыта, так как политики всегда уверены, что пекутся об интересах сегодняшнего дня и редко задумываются, к каким последствиям приведут их замыслы. Но объективность берёт своё, и замыслы деятелей осуществляются всегда совсем не так, как планировалось. А ситуации настоящего имеют своего предшественника из прошлого. Главной же стороной политической деятельности могло быть только ускорение или смягчения необратимого процесса, т.е. как бы создание укрытия от политически кризисного дождя, чтобы люди могли сопереживать не намочившись.