# Совсем чуть-чуть о жизни

Артем Игоревич Гельман

В этом рассказе я хочу поделиться своими взглядами на важные аспекты нашей жизни, а также выразить отношение к политике, религии, литературе, кино. Причём, я ни в коем случае не навязываю никому свою точку зрения.


ПЕРЕСТРОЙКА.


Итак, начну с того, что детство и часть юности я провёл в деревне, рядом с большим промышленным городом. Жизнь была тихая, не очень богатая, но спокойная. Пока не наступил 1985 год. И началось...

Наш народ, видимо, не был готов к свободе: многие быстрыми темпами стали спиваться, появились наркоманы. Самогон (иногда просто отраву на спирту) стали варить почти все в районе. А в городах появились "напёрсточники", жулики, спекулянты. Но в то же время были и хорошие изменения - стали открываться храмы, появились интересные передачи по телевизору: "Взгляд", "До и после полуночи" и другие.

Но по-настоящему я прочувствовал Перестройку, когда побывал впервые в Москве на Арбате.

Это был декабрь 88-го года. Мне было четырнадцать лет. Жизнь в этом возрасте кажется интересной, бесконечной и яркой. Чего я только не увидел на этой огромной, как мне тогда казалось, улице: матрёшки с изображением Горбачёва, портреты Николая Второго, плакаты-календари с почти неодетыми западными певицами -- смуглой итальянкой Сабриной Салерно и пикантно-крупноватой блондинкой из Англии Самантой Фокс. Впервые на Арбате я увидел джинсы-"варёнки", похожие на строительную робу, забрызганную цементом, куртки-"косухи" из свиной кожи, значки с надписями:" Панк не умер! Он просто так пахнет!", "Куй железо, пока Горбачёв" и прочие атрибуты неформалов. По Арбату в тот день ходили скучающие казаки. Вспоминаю одного яркого молодого человека лет тридцати с измождённым лицом и впалыми щеками, в белогвардейской форме со скромными погонами поручика,зато с пятью георгиевскими крестами. Он стоял за прилавком и лениво раздавал листовки с выдержками из мифических "Протоколов Сионских мудрецов". На обратной стороне листа было написано: "Не поддавайтесь на провокации сионистов", а далее был список фамилий тех самых сионистов, которые, как водится, пьют православную кровушку...Но самое противное -- на прилавке лежала книга с красноречивым названием: "Жиды!" (почему с восклицательным знаком?) Вот тогда мне стало по-настоящему страшно. Именно в тот миг я понял: они вернулись. Те самые фашисты, с которыми воевали мои деды. И если бы в тот период зарождающийся фашизм пресечь, возможно, в наше время не было погромов на Манежной и не орали бы бритоголовые недоумки лозунг: "Зиг хайль!" Но никто это не пресёк, а милиционеры проходили мимо прилавка, почему-то густо краснея или зевая...

В это время в моем районе становилось всё хуже и хуже. Многие спивались, сгорали от водки, стрелялись. У некоторых, почему-то, исчезло чувство гордости за страну. Помню, как приехали в соседнее село немцы из ФРГ в красивых, дутых, разноцветных куртках. Они прибыли с гуманитарной помощью - раздавали людям бесплатно то ли вермишель, то ли спагетти. И люди почти всей деревней пошли получать эту халявную вермишель, хотя она и не нужна была никому -- от пачки лапши ещё никто не разбогател. Но не тут-то было!! Жадность обуяла большинство жителей деревни,- всё произошло почти по-булгаковски: драка, ругань, крик. Только ради того, чтоб урвать лишнюю пачку заморских макарон. А немцам это и надо было -- выхватили они свои заграничные телекамеры и давай снимать, как потомки победителей, дыша перегаром, квасят друг другу носы из-за дешёвой подачки.

Я вот часто думаю: нужна нам была эта свобода или нужно было оставаться в вечном советском "рабстве"? И не нахожу однозначного ответа. А может и нет никакой свободы? Наверное, прав старый еврей Маркс, который говаривал: "Свобода -- это добровольный выбор рабства!" Я не знаю...


ПОЛИТИКА


С приходом Перестройки мои политические взгляды начали несколько меняться. В 1990 году я перестал носить комсомольский значок. Наверное, из-за того, что я насмотрелся много передач о царской семье, белом деле; начитался про дворянство, наслушался незатейливых песенок Игоря Талькова, смысл которых гласил: "ребята, вы -- обманутое поколение! На самом деле - красные плохие и быдло, а белые -- благородные и честные!" И я не то, чтобы этому сразу поверил... Но произошёл, как говорит современная молодёжь, "разрыв шаблона". И стал я придерживаться до недавнего времени либеральных взглядов. Но после последней предвыборной гонки я, к своему стыду, перестал понимать что-либо в политике.

Перенесёмся в современность. Я начну с того, что как и многим мне немного надоели Путин с Медведевым. Особенно первый с его лыжами, кимоно и нырянием в мутные воды за старинными кувшинами. А в это время, пока Путин ныряет или бросает кого-то через бедро, продолжалась традиция, возникшая ещё при Ельцине и Горбачёве: наглое, циничное разворовывание народных денег. Воруют везде -- во время ремонта дорог и электростанций, больниц и детских садов. Скинхеды почти открыто гуляют на улицах с портретами фюрера. Летом Россия задыхалась от смога, а премьеру всё равно -- он то болеет за питерских футболистов, то ездит на "Ладе" через всю страну. И очень логично, что может появиться другой лидер, который придёт на смену дуэту Медведева и Путина. И он, вроде бы, появился - я говорю о Навальном. Молодой, речистый, настырный. И всё бы ничего, но примкнул Навальный к откровенным нацистам, выступил на "Русском марше" и назвал себя "нормальным националистом". Для меня термин "нормальный национализм" сродни словосочетанию "замечательная шизофрения" или "симпатичная раковая опухоль". Не может национализм быть нормальным по определению -- ни русский ни украинский, ни еврейский! Каждый мыслящий человек должен понимать, что национализм -- это тупик. Но самое странное -- вокруг бывшего интернет-"воина", которого недавно совсем никто не знал, объединились совершенно разные люди по политическим взглядам, возрасту, национальности:


"Шагают пламенея,

В колонках Цой гремит.

И под руку еврея

Ведёт антисемит."


Это написал Быков о митинге на Болотной. И всё-же я не понимаю, как еврей Быков-Зильбертруд может общаться с "нормальным националистом" Навальным?! И почему другой еврей Каспаров-Вайнштейн пошёл в логово к националистам, дескать, давайте объединимся против Путина. Разочаровали меня либералы! Ведь есть же вещи, которые недопустимы для нормальных людей: воровать, лгать, убивать, дружить с фашистами. Я невольно вспомнил диалог вора Петруччо с милиционером Филиппом Кореневым из фильма "Антикиллер". Они обсуждали дружбу двух бандитов -- скинхеда Рынду и еврея, по кличке Кент (его играл харизматичный Юсуп Бахшиев):

"- Слышь, Михалыч! Я что-то не пойму, ну что у них общего? Один -- еврей, другой фашист.

-- А они арабов оба не любят.

-- Да? А за что?"

В общем, даже если Путина и есть за что не любить, то это не повод либералам объединяться с нацистами и проявлять политическую беспринципность. Так что, когда на выборах победил Путин, мне стало немного спокойней -- всё-таки лучше он, чем люди, не брезгующие средствами ради цели. В общем, пусть будет Путин президентом, чем ТАКИЕ демократы.


ЛИТЕРАТУРА


Один из самых моих любимых журналистов В. Познер часто своим гостям в студии задаёт один и тот же вопрос: "Назовите трёх любимых писателей". Я себе задавал мысленно его. Назову первых трёх: Акунин, Бабель, ну и, конечно-же, как вы успели догадаться, исходя из названия моего рассказа,- Михаил Веллер.

Что же общего у этих, казалось бы, разных авторов?

Исаак Эммануилович Бабель -- мой любимый писатель лет с 15-ти. Причём, "любимые" писатели менялись часто, а многих "разлюбил". Но не Бабеля. Ведь его стиль и слог -- это что-то настоящее, подлинное. Как говорил мой дедушка: "это что-то особенного!" Когда читаешь "Одесские рассказы" или "Закат", происходит таинство -- ты погружаешься в уже в забытый мир Одессы начала 20 века. И зачем он только написал талантливое и правдивое произведение "Конармия"? Может, миновала бы его эта горькая чаша репрессий? Но "история не терпит сослагательного наклонения" и всё произошло, как произошло. А нам остаётся перечитывать до дыр его рассказы и пьесы, восхищаясь неповторимостью образов и выражений.

Михаил Веллер подкупает своей прямотой и правдивостью. Он очень честен, но несколько категоричен. Его "Самовар" шокирует, но благодаря этому произведению ты начинаешь ценить жизнь, перестаёшь роптать и понимаешь, что твои проблемы -- это чепуха.

"Всё о жизни" - это яркая, не побоюсь этого слова, исповедь перед читателями. И даже его резкие, в чём-то эпатажные интервью смотрю не отрываясь, несмотря на несогласие с автором по многим вопросам. Но последнее время Михаил Иосифович стал говорить откровенные и опасные глупости, а его роман о батьке Махно - это просто халтура. Веллер даже не удосужился ознакомиться с биографией героя, чем очень разочаровал многих своих читателей.

И, наконец, Акунин. Он настоящий трудяга, это видно. Перелопатить такое количество исторического материала -- дорогого стоит. Он имеет невероятную фантазию: его герои настолько разные, что удивляешься,- как он придумал таких непохожих людей. Кстати, характеры выписаны замечательно даже у второстепенных персонажей. Фандорин, Лизанька, Маса, Пелагия, Романов -- всех этих людей объединяет благородство и честность. Но они не плакатные и восковые, а яркие, настоящие, живые.

Кого я разлюбил из писателей? Когда-то в детстве прочитал всего Гоголя, часто "спотыкаясь" о выражения, типа: "...перетопить всю жидову в Днепре!" Раньше я эти антисемитские выходки Гоголя воспринимал более-менее спокойно. Но потом, взрослея, с каждым годом мне становилось противно. А сейчас Гоголь вызывает только отвращение. Тоже самое произошло со мной, когда я прочитал дневники Достоевского. Это уже было шоком для меня - гениальный Фёдор Михайлович оказался банальным бытовым антисемитом. Прошу прощения, если обидел поклонников этих писателей, но к ним я отношусь именно так, как сказал выше -- любой, даже талантливый антисемит для меня становится неинтересным.

Булгакова, а вернее его главный роман, я перестал воспринимать несколько лет назад, потому что злая свита в этом произведении показана какими-то милыми шалунами. Я уверен, что нельзя идеализировать зло, как это делал писатель. К другим его произведениям я отношусь либо с симпатией, ("Собачье сердце" или "Театральный роман") либо с равнодушием. Вот не нравится мне повесть "Роковые яйца" и всё тут. Не знаю почему.

Совсем недавно я перечитал "Воскресение" Л.Н.Толстого. Гениально написано, но почему-то гаденько на душе после прочтения. Уж слишком всё беспросветно изобразил Лев Николаевич. Простите за банальность, но так хочется "хеппи энда" хотя бы в литературе. Иногда я увлекался чтением детективов. Причём, прочёл я не только произведения Марининой и Корецкого, но и Ю.Семёнова с Вайнерами и всего Конан-Дойля. Мои "влюблённости" в детективы были бурными, но кратковременными. "Зацепило, но прошло", как говорят в таких случаях.


О прозе поболтали, теперь несколько слов о поэзии. Три моих самых любимых поэта: Е.Евтушенко, В.Высоцкий, И.Бродский. Именно, в таком порядке. И пусть не обижаются, например, любители Пушкина. Я его тоже люблю - несколько дней назад перечитал на одном дыхании поэму "Евгений Онегин". Он, безусловно, гениален. Но не менее гениальным считаю нашего современника -- Евгения Александровича! И, о чудо! -- мне посчастливилось побывать на его выступлении! А всё благодаря друзьям-артистам, которым удалось провести меня на это чудесное действо. Причём, мы сидели ни где-нибудь на галёрке, а в центре зала. Как приятно, когда есть протекция в театре и можно попасть на любой концерт! Это был незабываемый вечер, пожалуй, один из самых прекрасных в жизни. Боже, как Евтушенко потрясающе читает свои гениальные стихи! Кстати, немногие из поэтов, могут рифмовать так изящно, как это делает Евгений Александрович,- рифмуя часто не окончания, а начало или середину слов: "гулы -- губы", "карьера -- карета". А при чтении стихотворений он как бы проживает и пропускает через своё сердце каждое слово:


Над Бабьим Яром памятников нет.

Крутой обрыв, как грубое надгробье.

Мне страшно. Мне сегодня столько лет,

Как самому еврейскому народу.


Песни Владимира Высоцкого я слушаю с пяти лет. Конечно, в раннем детстве не всё понимал, но что-то я в них прочувствовал, наверное. Потом, в юности я осознал масштаб таланта и смелости всенародно любимого поэта:


Часы тихонько тикали,

Сюсюкали - "сю -- сю..."

Вы втихаря хихикали,

А я давно -- вовсю.


И последнее о Высоцком: чуть раньше я написал, что он был любим всеми. Наверное, я погорячился немного -- есть у него недоброжелатели даже сейчас. Например, С. Куняев -- малоизвестный поэт, редактор журнала и отрицатель Холокоста, который осмелился назвать стихи Высоцкого халтурой. Ну, не любит он такое творчество -- и ладно! И слава Богу, что у Высоцкого нет подобного поклонника. Мне интересно, чьи стихи будут читать лет через сто? Уверен, что явно не Куняева. В наше время кто-нибудь помнит хоть одну куняевскую строчку? А "Балладу о любви" или "Жирафа" наизусть знает почти каждый школьник.


О Бродском скажу только одно -- его стихи, как хорошее лекарство. Они спасли, я уверен, не одну человеческую судьбу:


Когда теряет равновесие

Твоё сознание усталое,

Когда ступени этой лестницы

Уходят из под ног, как палуба,

Когда плюёт на человечество,

Твоё ночное одиночество...


Талант. Гений. Об одиночестве лучше не скажешь... А вот эти строки точно про меня:


Я сижу у окна. Вспоминаю юность.

Улыбнусь порой, порой отплюнусь.


КИНО


К кино я отношусь очень критически и хочу верить в происходящее на экране. Но не всегда получается.

Не люблю фильмы Гайдая -- уж слишком много гротеска и нарочитости: то ухо зашевелится со скрипом у стрельца в фильме "Иван Васильевич меняет профессию", то глаз "заклинит" с характерным "чпоканьем" у писаря Феофана. Грубоватый юмор, почти как в западной комедии "Мистер Бин". Из комедийных режиссёров мне больше по-сердцу Данелия и Рязанов. Почти все их комедии тонкие, изящные, с большой долей лирики. Интересно, кто может точно сказать, сколько раз смотрел за свою жизнь фильмы: "Мимино", " Ирония судьбы или С лёгким паром!", "Осенний марафон" или "Служебный роман"? Эти фильмы никогда не надоедают, а с каждым просмотром приобретают какую-то неописуемую прелесть.

В советское время, на мой взгляд, наряду с "серыми" картинами-однодневками снимались и настоящие шедевры: "Москва слезам не верит", например. Этот фильм заставляет задуматься о вечных ценностях, он напоминает нам, что всё суета в нашей жизни, кроме настоящей любви. Гениальными фильмами о войне, я считаю, являются: "Они сражались за Родину", "Проверка на дорогах", "Битва за Москву", "Судьба человека", "В бой идут одни "старики" и "17 мгновений весны". В "17 мгновениях..." есть всё, что нужно произведению о войне: и лирика, и патриотизм, и трагедия "маленького человека". Актёры, причём, все на мой взгляд, играют неподражаемо. Единственное, что не радует глаз -- это крупные "ляпы" и незначительные "ляпики". Вырезать бы из фильма современные "уазики", стереть бы умлаут из названия улицы "Блюменштрассе" - фильму цены не будет. Тоже самое касается и другого детектива "всех времён и народов" - сериала Говорухина "Место встречи изменить нельзя". Убрать бы из фильма "Волгу" на дальнем плане, вырезать бы из кадра микрофон с кондиционером -- фильм будет бесспорным шедевром. В 90-е годы Станислав Сергеевич снова порадовал прекрасной картиной - "Ворошиловский стрелок". Мощный Ульянов, мужественный Гармаш, интеллигентный Галкин играли просто прекрасно. После этого фильма веришь: справедливость есть и добро обязательно побеждает!

Из современных фильмов хочу отметить сериал "Ликвидация". В этой картине показан настоящий милиционер: сильный, волевой, честный еврей Гоцман. Мне понравилось, что наконец-то еврея показали не хлюпиком-очкариком, вечно заискивающим и извиняющимся, как это делалось часто в кино, а настоящим мужиком, который за правду и в зубы врежет и под пули пойдёт.

Также, меня очень впечатлили "Статский советник" и "Пелагия и белый бульдог" по Акунину. Всё очень достоверно: игра актёров, наряды, обстановка 19 века. А вот фильмы Михалкова стали откровенно разочаровывать. Странно, что режиссёр начинал свою творческую деятельность с прекрасного детектива "Свой среди чужих, чужой среди своих", а заканчивает "Предстоянием" и "Цитаделью", в которых мат, грязь, "сиськи" и странный аттракцион под названием "самоликвидация немецкой цитадели". Но, может быть, он ещё снимет что-то достойное? Будем надеяться. Очень понравился фильм Андрея Малюкова 'Матч' с Безруковым в главной роли. Пересмотрел его уже три раза,- давно я не был под таким впечатлением от кинокартины. Я считаю, что фильм уникальный - это одна из немногих новых картин, за которую не стыдно, а хочется пересматривать ещё и ещё. Режиссёр, сценаристы, художники постарались на славу. Фильм 'Матч' вышел вовремя - ещё не прошла мода среди некоторых ублюдков и дегенератов на фашистские атрибуты: портреты Гитлера и Бандеры на футболках, свастики и прочую гадость. Ношение этих символов связано не только со скудоумием всяких скинхедов и прочей нечисти,- просто мы плохо воспитали молодёжь. А основная задача фильма "Матч", по-моему, - спасти заблудшие души и показать фашизм таким, какой он есть. Авось, кто-нибудь одумается и выбросит всякие фашистские идеи из головы, а нацистские амулеты - на помойку. Перед премьерой фильма взбунтовались украинские националисты, дескать, их идеологические единомышленники показаны в фильме в неприглядном виде. Взбесились также профашистские 'интернет-воины': мол, фильм - неправда, 'просоветская агитка',- якобы футболистов арестовали гораздо позже чемпионата, а расстреляли их из-за того, что кто-то из игроков украл колбасу в столовой для пленных, а не из-за разгромной победы на футбольном поле. А одного из футболистов 'Динамо' замучили в Гестапо, потому что случайно узнали: он офицер НКВД. Не понимаю, как можно утверждать подобные вещи и говорить, что фильм лживый? Матчи с немцами состоялись - это точно. Почти всю команду (а именно 10 человек) арестовали. Из них пятерых казнили - бесспорный факт. По поводу того, что команду задержали значительно позже игр - это смешно: 16 августа "Старт" провёл последнюю игру с "Рухом", а 18 августа костяк команды был арестован. Так что, исходя из документов - арест произошёл практически сразу после окончания чемпионата. Далее, даже если предположить, что их расстреляли из-за какой-то вонючей ворованной колбасы (в чём я , конечно, сомневаюсь), разве это умаляет весь трагизм ситуации и героизм футболистов? Они не побоялись выиграть у армии, которая в нескольких километрах расстреливала людей сотнями. Предположим, что одного из футболистов расстреляли, потому что ВДРУГ узнали, что он офицер НКВД. В таком случае - немцы полные идиоты (в чём я опять сомневаюсь), не знающие элементарных вещей, - все футболисты "Динамо" являлись сотрудниками милиции. Теперь по поводу полицаев и националистов. Tо, что украинские националисты во время войны сотрудничали с немцами - тоже факт бесспорный. И как бы некоторым украинцам не было больно, но нужно это признать. Я, например, когда смотрел фильм "Побег из Собибора", "Пианист", "Список Шиндлера", тоже испытывал душевную боль, когда показали евреев-полицаев и членов "Юденрат". У них были повязки со Звездой Давида, а не со свастикой. Мне, как еврею, было это неприятно. Но я не кричал, что эти фильмы антисемитские, потому что "Юденрат" - исторический факт, а евреи, как и украинцы, бывали не только жертвами и героями, но и предателями. Вернусь к этой пресловутой колбасе. О том, что немцы на оккупированных территориях кормили пленных колбасой - звучит как-то неправдоподобно. Но даже если предположить, что Трусевич был расстрелян именно за воровство еды, разве тогда расстрел был более "приятным" и "гуманным"? Самая сильная сцена фильма, на мой взгляд, - эпизод в Бабьем яру, когда показывают тысячи трупов. Это настолько страшно, что несколько дней картина стоит перед глазами... Хотелось бы отметить всех актёров, а особенно Безрукова, который сыграл гениально. Чего стоит только одесский говор и вратарская подготовка! Прошу прощения за банальность, но он действительно не играл, а прожил на экране чужую жизнь. Очень жаль, что последнее время актёр испытал много необоснованных оскорблений, особенно после роли Высоцкого и Иешуа га-Ноцри. Боже, как его только не пытались унизить: 'Саша Белый сыграл Христа' или 'братва рвётся в Боги' - это ещё не самые обидные оскорбления. А теперь, уверен, никто из злопыхателей и завистников не посмеет охаять работу актёра - ведь сыграл он в этом фильме безукоризненно и с этим фактом уже трудно не согласиться.

Также меня очень "зацепили" фильмы "Ночной..." и "Дневной дозор". Несмотря на своё равнодушие к мистическим произведениям, данные картины я достаточно часто и с удовольствием пересматриваю. Дело в том, что они на первый взгляд незамысловатые, но на самом деле очень глубокие. "В фильме нет ничего фантастического -- это всё про нашу жизнь",- сказал как-то продюсер картины. Наверное, в природе действительно тоже самое -- бывают "светлые" и "тёмные" люди, эгоисты и альтруисты, филантропы и мизантропы. Даже среди растений есть паразиты, эпифиты, доноры...


РЕЛИГИЯ


Вот эта тема очень сложна для меня. Да и для всех, наверное. Чего в религиях больше -- правды или вымысла? Пользы или вреда?

Большинству моих родных и знакомых близок иудаизм. Причём, разумный иудаизм. Я за то, чтоб вера в Бога не противоречила научным данным. Например, я не верю, что мир был создан всего лишь 5772 года назад. Как-то один раввин мне сказал: "Бог создал мир уже старым -- со скелетами динозавров и прочих птеродактилей." Естественно, не могу я этому поверить. Также мне кажется, что в традиционном иудаизме большое количество ненужных внешних атрибутов и лишних действий. Я не считаю, что если человек, например, нажал кнопку телевизора в субботу, то тем самым нарушил запрет не работать в этот день. Веллер прав -- в иудаизме много бессмысленных ограничений.

Теперь "замахнусь" на некоторые страницы из Торы. Тора -- это основа не только иудейской, но и христианской религии. Фундамент, так сказать. Но этот "фундамент" так ли крепок, как кажется на первый взгляд? Сколько же там жестоких моментов, помните? То Илия кого-то сжёг лучом, то жена Лота превратилась в столб из соли, то в Египте гибнут ни в чём не повинные первенцы из-за проделок фараона. Я никогда не поверю, что именно Бог приказал Иисусу Навину истребить всех жителей захваченных городов, включая стариков и младенцев. "Библия -- очень жестокий материал", - сказал как-то Егор Кончаловский. Да, Тора местами - очень кровавый документ и мне бы безумно хотелось, чтобы какие-нибудь иудейские мудрецы сказали про это. Я не предлагаю, чтоб в йешивах сидели люди с ножницами и вырезали "ненужные" страницы из старинных текстов. Я за то, чтобы раввины заявили: Тора писалась древними людьми, а они не всегда правильно понимали, что грешно, а что праведно; что жестоко, а что справедливо.

Но в целом, к иудейской религии я отношусь с уважением. Тора, всё же, -- уникальный культурологический документ, в котором засвидетельствовано, как дикий, языческий народ постепенно поверил в Единого Бога - Создателя мира и Высшую Справедливость. Да, к сожалению, во многом эти люди неправильно понимали Бога, но уникальность иудаизма в том, что в нём впервые были записаны законы правильной и праведной жизни.

Вот такое странное у меня отношение к религии. В Бога я несомненно верую, но к Торе у меня подход очень избирательный.


Религиозный фанатизм может стать катализатором ксенофобии. Некоторые верующие радикалы утверждают, что именно их религия правильная, а остальные - ересь. Доказательство собственной "правоты" они находят в своих же духовных текстах. В результате неоднократно возникали религиозные войны. Много нападок было на русскую православную церковь,- на Украине совсем недавно кричали на митингах: 'Геть московського попа!" А некоторые язычники позволяют оскорбительные выпады в адрес христианства в целом, называя жидохристианами православных, католиков и протестантов. Обвинениям подвергается также иудаизм. Я сейчас говорю не только о кровавом навете. В интернете, например, огромное количество фальшивых ксенофобских цитат, взятых якобы из еврейских религиозных источников. Всё это уже давно опровергнуто, а доказательством лояльности иудаизма к другим народам как минимум является фраза из Талмуда о том, что нееврей, соблюдающий семь заповедей сыновей Ноя приравнивается к первосвященнику. Некоторое время назад также распекалась иудейская книга Тания, где будто бы написано, что души неевреев происходят от нечистых оболочек, в которых нет добра совершенно. Решил свериться с оригиналом, потому что "во всем мне хочется дойти до самой сути ", как говаривал Пастернак. И я выяснил, что в оригинале книги Тания сказано: "נפשות אומות עובדי גלולים", что означает: "души народов, которые поклоняются идолам", а не "души неевреев". Так что, обвинения иудаизма в нетерпимости к другим народам на основании данной цитаты являются беспочвенными. Конечно, среди иудейских проповедников есть ксенофобы, которые истолковывают богоизбранность евреев на свой лад. Таким националистом является, на мой взгляд, раввин Булочник. Он позволил себе высокомерные высказывания, оскорбительные для неевреев. Но на каждого хитрого Булочника обязательно найдётся какой-то порядочный представитель еврейской религии. Раввин Финкель, например, осудил мерзкие слова Булочника и усомнился, что у того вообще есть диплом раввина.


Я бы хотел, чтобы в мире была только одна религия для всех людей Земли. Возможно не было бы тогда не только межрелигиозных, но и межэтнических конфликтов: не пел бы свои тупые, антирусские песенки ублюдок по кличке Орест Лютый; не произносили бы ужасные, нацистские вещи всякие тягнибоки, ходосы, булочники и прочая нечисть...

В Книге еврейского пророка Исаии сказано:" Дом Мой назовется домом молитвы для всех народов,- сказал Господь." Надеюсь, что когда-нибудь так и будет.