Есть ли смысл говорить о том, что нас окружает с младых лет до старости, чему мы, будучи маленькими верили, над чем смеялись молодыми и что сильно раздражает нас взрослых? О наглядной агитации, например. Думаю, что есть смысл.
Деревянное это название и в те годы, когда от неё спасу не было, коробило слух, чаще пользовались мы по отношению к ней другими выражениями типа " фанера, дацзыбао" и т.п. Говорить об этих "шедеврах" много, подробно вспоминать их не стоит, они намертво сидят в нашей памяти. Смеяться над ними - отбирать хлеб у Задорного. А почему не стоит, поему лишённая всякой художественности мазня, штамповано несуразные фразы, тупые агитки оказались так запоминаемы? Потому что их было много, потому что они были везде? Да нет, не только по этому. Потому что была другая "наглядная агитация", которую по силе художественности, продуманности можно действительно было назвать шедеврами символики. Например флаг, гимн герб. Советские - флаг, гимн и герб.
Давайте нырнём в историю, этнографию, географию и поищем там "наглядную" агитацию .Батюшки, чего только нет: тотемные столбы, черепа предков, ритуальную утварь, зверей на значках римских легионов, геральдику средневековья, прапоры полков новой истории, гимны, гербы, памятники великим и не столь великим - словом сплошная "наглядная" агитация. Для кого же она наглядная? Да для тех, кто её видит. А почему она наглядна? Да потому, что вся она есть символика идей, понятий, менталитета соответствующего времени, народа, места.
Во все времена у любого народа существовали чёткие способы идеологического использования символов. Понятно, что шедевров на всех не хватало, они и находились в соответствующих местах - в храмах, у феодала в казне государства. Но копии, но "ширпотреб" (попробуйте возразить, что не было такового) - где был он? Правильно, в "массах".
Что, например, такое - нательный крест, что такое ожерелье из когтей леопарда или орденские колодки? Совершенно правильно - это знаки-символы. Первый объединяет людей одного религиозного толка, вторые - знаки отличия доблестного воина.
Итак, любое общество, имеющее какую либо идеологию, имеет символику этой идеологии. Она и нужна для того, чтобы быть отличительным признаком данной человеческой общности, её наглядным (заметьте, без кавычек) выражением. Панк, например, отличает такого-же панка от хиппи или металлиста в первую очередь по символике. А что такое депутатский значок, может ли он быть заменён, например, волнистой белой полосой на лбу? Запросто. Где-нибудь в тропических далях возможен и такой вариант.
Но не стоит углубляться в дебри символики, слишком это интересная и сложная тема. А стоит посмотреть вокруг и подумать, какова сейчас символика и что она выражает.
Было так. До 1917 самодержавно-церковная символика, менявшаяся со временем и со сменой самодержцев, но четко выражавшая государственную, именно государственную идеологию - официальную. Раз самодержавие значит - "Боже царя храни", значит птица о двух головах в коронах, значит на деньгах профиль царствующего и т.д.
Но всё то , что привело к свержению самодержавия, отмело и символику его. И родилась другая символика, отвечавшая новой идеологии, новому типу общества. И точно так же она несла в народ понятия ей присущие. Звезда на буденовке, красная лента на кубанке...Отличительный военный знак: с ним - без него, свой - чужой. Рабочий, разбивающий цепи на серебряном полтиннике или на нём же сеятель - это уже не керенки, это деньги. Аббревиатура РСФСР на трубе парохода...
Чисто утилитарное назначение символов очевидно. Но с этим практическим значением всегда рядом идеология, невозможно носить звезду на шапке и не иметь представления о том за кого ты, с кем ты, на судне под флагом России действуют российские законы. Большевики отдадим им должное, здраво понимали значение символики (учитывали и неграмотность народа) её воспитательный потенциал, пользовались ей широко и умело. Но как вырождались в умах последователей их идеи, так вырождалась и символика. Превращались идеи в догмы - символика в атрибут, догма в пошлость - символика в мазню и несуразицу.
Но вот кончилось время серости идей и безликости, привычности и засилья советской агитации. Послетали бюсты, сняли портреты генсеков, выцвели надписи о единстве партии и народа (не было его оказывается), сменились руководители, развалилось государство. Утверждены новые - флаг, гимн, картинки на купюрах и т.д. Всё вроде бы как надо, всё соответствует. Точно так. Соответствует.
Попробуем рассуждать от обратного, не от идеологии к символике: гимн - музыка Глинки, флаг - коммерческого флота дореволюционной России. И всё. Попробуйте-ка вспомнить ещё что-нибудь.
Так что же получается - восстановлено самодержавие? Нет вроде не восстановлено, Или пытается восстановиться - тогда кто самодержец? Флаг - Александра Керенского: значит правительство у нас временное? И таких несуразностей хоть отбавляй. А дело вот в чём: такая невыразительная, бедная и путаная символика - это слепок с безидейного общества. Запомним этот вывод он нам ещё пригодится.
Попробуем разобраться в том что есть двухглавый орёл, например, какую идею он символизирует. Можно конечно говорить о евразийской формуле, о старом понимании орла в геральдике, о возврате к российским традициям. Но давайте вспомним один из рассказов Новикова-Прибоя, действие которого происходит на одном из кораблей Кронштадтской флотилии, на который прибыл с императорским смотром Николай 11. Экипаж выстроенный во фрунт, царь со свитой, офицеры корабля в волнении. Обращаясь к команде, царь задаёт вопрос "Что есть двухглавый орёл?". Молчание. Командир корабля в ярости и вдруг замечает, что один из кочегаров вроде выражает готовность ответить. Командир даёт "добро" на ответ и слышит: "Двухглавый орёл есть - урод". Немая сцена. Дальше хэппи энд - кочегар на каторге, командир разжалован.
Но логика! Логика кочегара безупречна. Двухголовость это однозначное уродство.
Что сейчас выражает наша двухглавая птица. Может быть, величину ума (вс-ётаки две головы). Да что-то не заметно, негустой у государства нашего какой-то умишко. Мощь - тоже нет: вид у орла какой-то растопыренный, как у собаки на заборе, никак не грозный. Совсем ничего он не выражает. Вот если бы у него на одной голове была бы кепка, а на другой чалма, а в лапах бутылка водки - в одной и баллистическая ракета - в другой, тогда - да, тогда он очень точно бы нас охарактеризовал.
Флаг - что-то такое пёстренькое, ярко-ситцевое. Может, и значат что-то три этих цвета, я не знаю. Значили, наверное, когда это флаг вешали на судах коммерческого флота.. Но смотрится он как-то после красного флага простенько, так весело - и нашим и вашим за пятёрку спляшем. Державной гордости в нём нет, не то что у красного полотнища. Да и попробуйте различить его где-нибудь на флагштоке или среди кучи таких же полосатиков на международной ярмарке или форуме.
Гимн - в третий раз перекроенный Михалков - просто дурной тон ( типа - слова на все времена). Просто несчастье: закончились на Руси стихотворцы, ну бардов попросите что-ли или рэперов. Что думаете, Семён Слепаков или Тимати не смогут, да запросто и будет получше троекратно переляпанного (это не шутка). Тимати предпочтительнее: "ганста рэп" очень точно будет соответствовать идеологии государства.
Это основное, а остального просто нет. Да не соскучился я по агитации вовсе, не думайте так. Невыразительность, бедность и убогость государственной символики говорят о том, что нет идеологии, нет того, что цементирует общество, делает его единым, заставляет развиваться, двигаясь к цели. Нет цели, и никто никуда не движется.
А сам возврат к старой символике - не говорит ли он о том, что нового ничего не родилось? Говорит. Страна почти сто лет назад стряхнула с себя всяких орлов вместе с царями и создала много нового. Потом и это новое стало старым тогда, и его двадцать лет назад выкинули на помойку. И что же? За неимением взгляда в будущее, за неимением целей и способов их достижения вытаскивают, как из нафталинного сундука, прапрадедовские фуражки, эти старые отжившие символы, пахнущие тленом, и под этим тленом, под отжившими свой век идеями пытаются нас куда-то вести. Появляются какие-то молодцы с нагайками и в лохматых шапках. Это же оперетта... Какие-то чахлые, прыщавые юнцы в солдатской форме николаевских времён таскаются по митингам и церквам, А накачанные достатком и самодовольством чинуши с розовыми мордами глядят на них, даже без улыбок через окна больших ,дорогих ,чёрных машин.
Или вот ещё сюжетец под концовку. Введена новая символика в разных специальных силовых, как сейчас модно говорить, войсках и подразделениях. На эмблемах - звери всяческие: оскаленные кошаки, волки, медведи, созданы тупые девизы типа "Никто кроме нас" и т.п. Короче слепое и бездумное копирование американских атрибутов. И когда видишь зачуханного дедовщиной и тупым никчёмным офицерьём "дрища" девятнадцатилетнего, за которого " солдатские матери" трясутся как осиновые листы - мыслишь " Дааа не пиндосовский морпех"
Что, у нас своих воинских традиций нет. На рукавах сержанта Павлова, Александра Матросова, Космодемьянской, Егорова и Кантарии, Покрышкина, Маринеску и несть числа - зверьё лютое было нарисовано? Да у нас и в стрелецкие времена зверей не рисовали, и им не уподоблялись. Американцы - нация молодая, но имея свою идеологию, свой менталитет они создают только свою символику. Они создают свою историю (любое здание, например, старше 200 лет объявляется исторической ценностью и охраняется государством). И это их путь, их символика. Но нам-то зачем обезьянничать? Тем кто это затеял мартышку надо на рукав пришить.
Интересная это тема, в неё глубоко можно лезть, идо многого докопаться. Ну, например - кому царская символика мила? Тому кто поцарствовать долго хочет? Была "наглядная" агитация, не стало её, слава Богу, но появилась очень наглядная символика. Она всюду и во всём вокруг нас. Смотрите, наблюдайте и, рассуждая по совести, делайте выводы.
Статья опубликована в несколько ином варианте в августе 1993 г. В газете "Рабочая трибуна". Двадцать лет спустя добавил несколько абзацев, и чуть изменил отдельные фразы. Россия топчется на месте. Топчется всё в том же старом г...