Физика - знания о материях и энергиях, их свойствах и взаимодействиях.
Химия - знания о строении веществ, их превращениях и способностях.
Математика - научила счислению всяческих величин, для потребностей других наук.
Медицина - определила как устроен человекер, как его следует содержать и ремонтировать.
Астрономия - как устроен мир за пределами Земли.
Биология - как устроено живое, как оно функционирует и как взаимосвязано.
Лингвистика - изучила всяческие языки, их родственность, происхождение устройство, их изменения и развитие.
Ну и так далее. Наук много всяких, есть и генетика, и палеоботаника, и ихтиология и .... множество ещё каких.
А чему научила человекеров, наука история? Да и наука ли это вообще? Будем разбираться.
History (англ.) - рассказ, сага, сказка, притча, повествование. То есть слово не несёт обозначения сего действа как науки. И это правильно, поскольку всё называемое "историей" и есть всего лишь рассказы. Рассказы о произошедших некогда событиях. Причём, почти никогда самими участниками этих событий. Чаще всего это пересказ пересказа с пересказа.
Вот здесь я намеренно сделаю маленькое отступление, что бы дальнейшие суждения были понятнее. Мой интернет друг по Ж.Ж. WOLF GRAY дал изумительное по точности определение "историков". Цитирую дословно - " Я бы сказал, что историк - это человек, тонко чувствующий коньюнктуру и настроения правящей клики. За что и бывает вознаграждён деньгами или тюрьмой". Неоспоримо.
Кто были первые историки? Правильно, скальды, сказители, акыны, эоды, рапсоды, былинники, бояны. Всё их "творчество" держалось на рассказах о деяниях во времена былые неких героев суперменов. Клавших вражьё своё бесчисленно и играючи. Соответственно и изображать сих воителей должно было не иначе как людьми особых статей и доблестей. А уж если некий теперешний владыка ещё и объявлял такового батыра в своих предках, то сказать что либо охульное, в адрес "героя" или его действий, было ещё и чревато, как минимум лишением оплаты за труды. А могло и поротой жопой обернуться, а в особых случаях и усекновением глупой головы. Да и мирику льстило сознание своей причастности к деяниям былых соплеменников. Что сказывалось на оплате акынского труда в сторону прибытка.
Вот с таких то побасенок в большинстве случаев и велась запись событий уже текстовым способом. Людьми ни коим образом с событиями не причастными. А потом ещё и переписка раннее сделанных записей переписчиком. Хорошо ещё если усердным, внимательным, трезвым и не склонным к собственному фантазёрству. И это ровно до тех пор, пока Иоганн Гуттенберг не додумался делать оттиски с досок на бумагу. И пошла эта бумага по рукам гулять, у сказителей хлеб отбивать. Тут то и появились "историки". Если сказительство было ремеслом, то книжная история стала мануфактурой. Масштабы, размах ассортимент всё возросло на порядки. Соответственно коньюнктурщина, заказуха и враньё тоже.
Ладно, будем считать, что с появлением и становлением "науки истории" разобрались. Теперь нужно заценить её вклад в обустройство жизни человекерской. А нет такого вклада. Нет, и всё тут. Ничего она человекерам не дала, ничему не научила. Как были дикарьём с палицами так и остались дикарьём с ядерными дубинами. Как били лбищами в церквях, мечетях, синагогах и дацанах, так до сих пор и долбятся. Как кидались друг на друга из-за дури всякой так и кидаются. В раньшие времена через речку хаялись, теперь через интернет сволочатся. Нет никакой практической пользы от такой "науки". Как нет и самой науки, поскольку нет результата. Только прикрываясь этой "наукой", с помощью "учёных историков" власть (любая) заполаскивает мозги людские выгодной ей мутью. И под эту муть обтяпывает свои шкурные делишки.
Но. Но есть примеры и другого рода. Примеры правильной работы с событиями прошлого. Работы на результат, для пользы и блага человекерского. Приведу самый простой и потому всякому понятный. Например некие люди (не называю их поганым словом - "историки") изучают как в разные времена, в разных войнах, каких бы то ни было, проводились например операции по высадке морских десантов. Будь то времена трирем, дракаров или дредноутов. Каковы были результаты для той и другой стороны исходя из условий в которых каждая сторона была. Удалась операция, что сделало её удачной. Соотношение сил нападавшей и обороняющихся сторон, мощность огневой поддержки, сезонное время года, время суток, направление ветра, свойства береговой линии и т.д. и т.п. Удалось отбить десант, опять таки при каких условиях. После этого делается статистика, которая показывает какие условия необходимо выполнить, что бы десант был успешным, а какие, что бы его отбить. И уже в виде конкретных наставлений вбить эти знания в головы офицеров в военных училищах и академиях. Накрепко вбить, навсегда. Есть такая же практика работы и в МИДе, и в МВД, и в других специальных структурах. И такая работа с прошлым даёт конкретные практические результаты. Я затрудняюсь подобрать слово для обозначения людей делающих такую работу. Но они точно не "историки", то есть не расказчики. К сожалению в других областях человекерской деятельности таковой работы не делается, потому то и нет от прошлого результатов. А есть только обман и раздрай. Потому как там копошатся "историки".
Вот думаю и всё, что об "истории" сказать следует. Добавлю только, что не следует ушами хлопать при ссылках на историю. Ворочайте своим мозгом.
Продукция произведена в Мастерской Механического Разума в 7524г.