В буквальном понимании фраза "узнать новое" бессмысленна. Узнать что-либо означает вспомнить, что ты это уже видел, а, значит, это не новое.
Можно узнать на улице знакомого и нельзя абсолютно незнакомого! Что же подразумевается под этим парадоксальным выражением? Как продвинуться вперед, когда глагол "узнать" заставляет бесконечно топтаться на одном месте?
Весь фокус здесь в частичном, неполном, не буквальном узнавании - в обнаружении похожести нового на известное. Можно, к примеру, узнать незнакомого ребенка по его похожести на знакомых людей - его родителей.
Искусство нахождения в новом каких-либо черт знакомого и называется узнаванием нового или познанием.
2.Хромота как средство передвижения
Один из самых интересных способов познания - использование сравнений: электрического тока с потоком воды, атома с солнечной системой и так далее. Как правильно заметили древние, "любое сравнение хромает", то есть, сравниваемые явления имеют не только черты сходства, но и отличия. Но только такая "хромая кобыла" и везет нас вперед! Отсутствие различий превращает сравнение в тавтологию. Поэтому, формулировка черт различия не менее важна, чем обнаружение сходства. Ситуация напоминает принятое в Советском Союзе правило составления формулы изобретения: в первой части формулы указывается на сходства изобретения с прототипом, а вторая часть выявляет отличия.
Сравнения и аналогии, конечно, появились гораздо раньше, чем привычная нам наука. Более того, использующиеся при построении сравнительных предложений слова КАК, КАК БЫ, ПОХОЖЕ НА, так намазолили глаза, что их часто стали опускать, подразумевая, а образовавшиеся словосочетания получили красивое название МЕТАФОР.
Наука, как и поэзия, держится за метафору как слепой за палку. Однако, в отличие от поэзии, наука не стесняется раз за разом пользоваться одними и теми же сравнениями, заставляя их работать на регулярной основе.
Главной научной метафорой стало понятие ЗАКОНА ПРИРОДЫ.
3.Закон есть закон
Закон - изначально понятие государственное, означающее предписываемые властью правила поведения подданных. Позже это понятие перекочевало в религию с той только разницей, что здесь роль государственной власти заняла власть божественная. Религия же породила представление о том, что Бог или боги могут управлять не только людьми, но и явлениями природы. Идея существования ПРАВИЛ такого управления и есть блестящая идея существования ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ, точнее было бы сказать ЗАКОНОВ ДЛЯ ПРИРОДЫ.
Представление о природных процессах, как об управляемых, принесло массу практических результатов. Однако, отношение к этому представлению для религиозных и нерелигиозных людей совершенно разное. Для религиозных людей это отражает реальное существование Бога и возможность с ними общаться. Для нерелигиозных - высшие разумные силы - это удобное сравнение, образ воображения, как оптическая ось линзы или система координат. ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ в этом случае - типичная метафора (природа КАК БЫ подчиняется закону).
Интересно, что чисто человеческое понятие закона мы используем для описания неживой природы.
Мы одушевляем, чтобы понять.
4.Как понять Бога, которого нет?
"Как ты - непознанный Бог
Или природа по Дарвину -
Но я по сравненью с Тобой -
Как я бездарен!"
Андрей Вознесенский
Говорят, Господь только один раз обратился к большому собранию: он говорил с евреями в Синайской пустыне. При этом, его видели ушами и слышали глазами. В остальное время он предпочитает общаться с массами через пророков. Их можно увидеть глазами и услышать ушами, что в повседневной жизни гораздо удобней.
Роль ученого - передавать людям законы для природы. Поэтому, религиозный ученый играет трудную, но почетную роль пророка. Он может надеяться на божественное откровение и рассматривать эксперимент как диалог со Всевышним.
Как же быть нерелигиозному ученому? Как понять бога, которого нет? Единственный выход - придумывать его! То есть, мысленно ставить себя на его место, пробовать различные правила управления (законы) и сравнивать предсказанное по этим правилам поведение с реальным. Законотворчество при этом хоть и ограничено реальностью, но остается ТВОРЧЕСТВОМ, и в этом смысле, МЫ НАД ЗАКОНОМ! Правда, под словом МЫ надо понимать не только ученого, но и общество, в котором он работает.
Ученый, как и пророк, стремится быть понятым и должен примеряться к языку, образам и интересам тех, к кому обращается.
5.Правильный и неправильный штопор
Вопрос о правильности закона природы для религиозного ученого есть вопрос о правильном понимании божьего умысла. Следовательно, закон может быть абсолютно правильным (правильно понятым) или не правильным (не правильно понятым). Возможна ситуация, когда закон хорошо описывает какой-либо круг явлений, но все же не правилен - так как, Всевышний имеет в виду другие понятия и формулировки.
Для нерелигиозных ученых ситуация иная. Им принципиально неоткуда ждать абсолютной оценки. Теории и законы оказываются лишь различными инструментами о которых можно задавать вопросы: Что с помощью той или иной теории можно увидеть в природе? Где, когда, как ее можно применять? Насколько точные и надежные предсказания она дает? Нет ли более удобных моделей, описывающих те же явления? Вопрос о правильности закона или его абсолютности становится также неуместен, как вопрос о правильности или абсолютности того или иного инструмента (штопора, отвертки, микроскопа и т.д.).
Развивая эту аналогию, можно сказать, что теория, как и отвертка, имеет два конца. Одним концом (острием) она упирается в явления реального мира, другой конец (ручка) - это придуманная для этих явлений модель. Соответственно, теория тем привлекательней, чем удобнее ручка- привычнее и проще модель, и чем универсальней острие - шире описываемый круг явлений и точнее предсказания.
6.Укус современности
"Если теория становится слишком сложной - гляди где оборвался провод!" Лев Герштейн
Настрой на поиск абсолютной истины и настрой на поиск удобных моделей - это, как говорят в Одессе, две разные разницы.
В первом случае исследователь настраивается на поиск ПРАВИЛЬНОЙ теории пусть даже далекой от наглядности и неудобной в обращении. Запись законов в сложном математическом виде еще больше убеждает его в "святости" этого "писания". Часто именно сама сложность и замутненность вызывает трепет восхищения. В результате исследование природы подменяется исследованием самой теории, которая с годами работы настолько разбухает в сознании, что фактически и становится для такого ученого единственной и священной реальностью. Однако, нельзя понять новое, сопоставляя его с непонятным. Используя аналогию с отверткой, можно сказать, что если ручка такая неудобная, что ее и взять-то нельзя, то отвертку выкидывают.
Чтобы узнать, надо пользоваться понятным.
Вперед (назад?) к ясности!
23 сентября 2003 года, Бостон.
Впервые опубликовано в журнале "Химия и Жизнь 21 век."