Соответствие теме наличествует. Снюмлик и Олень - приносящие в этом рассказе-сказке надежду героине. Она больна одиночеством и утратой смысла жизни. Но благодаря помощи этих двух персонажей героине удалось понять, что она сама хозяйка своей жизни.
Что заметилось?
В сказках часто встречаются существа, сочетающие доброту, эгоистичность и обаяние. Питер Пэн, Карлсон да и Винни Пух. В чём секрет этого обаяния? В постановке БДТ Мишулин в роли Карлсона сказал так: "Другие называют меня просто - детство". Существа, несущие детский взгляд на мир через всю жизнь. И Снюмлик из той же плеяды. Симпатичное существо. Выписано очень чётко.
Немного смущает, что так и не удалось подсмотреть процесс знакомства героине с Миром, нам дан только вывод.
Зато пессимистам, что скажут - не всякому удастся получить сказочную помощь, приведено реальное событие, способное вернуть смысл жизни героине и без этой помощи.
Соответствие теме наличествует. Бабушка и её ключ - приносящие надежду, надежду на лучшую, или, может, просто нормальную жизнь. Формально надежда не состоялась. Пожив немного в лучшем мире, герой возвращается в свой. Ведь более глубинная надежда его в другом - помочь сестре выжить. Эта надежда в нём была и осталась. Хочется верить, что он справится!
Рассказ про борьбу за сохранение человечности. Своей трогательной заботой о сестре герой сохраняет свою собственную человечность, пытается сохранить человека и в ней.
Почему же сестра для него пропадает в идеальном мире? Может, потому что за всё приходится расплачиваться. Но скорее, потому что в идеальном мире окружающие меняются, меняются в приятную, кто-то в лучшую сторону, эти люди для парня посторонние. Даже отец с матерью. А сестра - самое дорогое ему существо, он не приемлет её другую. Ему не нужен ключ от идеальной жизни, его выбор сделан самостоятельно.
Читается рассказ тяжело. Предложения излишне усложнены, нередки "канцеляриты", перебор с местоимениями. Что с этим делать? Наверное, больше писать и больше читать. Стиль можно отработать.
Соответствие теме наличествует. Формально - это Николя Монтео. Но фактически он только чуть приоткрыл путь, если бы Поль действовал по инструкции - узнавать, но не вмешиваться - он бы так и остался на обочине жизни. Он сам, своим решением принёс надежду себе и даровал жизнь, а потом и надежду на жизнь другому человеку.
Читать надо немного внимательно, в перипетиях временных следственно-причинных нюансах можно при поверхностном чтении запутаться. Но читается сам рассказ легко, интересно.
"Поль вдруг заговорил по-русски, хотя не знал ни слова из этого языка." - неточность, выше уже сказано "сказал он по-русски, неожиданно для самого себя."
Ещё вопрос. В 4-й части проявляется обезличенный двойник.
Общее впечатление - все рассказы понравились, во всех проводится идея - всё зависит в конечном итоге от тебя самого.
Соответствие теме, пожалуй, наличествует. Просто здесь не "приносящий надежду", а "нёсший надежду". Легенда. Тема вечная - любовь и невозможность смириться с утратой любимого человека, параллельно выстраивается определённое мировоззрение. Своеобразное "каждому по вере его".
Рассказ потенциально неплохой, но что-то надо делать с языком и ошибками. С языком обязательно. Автор явно злоупотребляет определениями и местоимениями, перегружает предложения причастными и деепричастными оборотами, нечётко подбирает слова.
Соответствие теме наличествует. Надежду приносит Муза.
Данный рассказ, пожалуй, относится к аллегориям, в то же время - это антиутопия, которая работает на экстраполяции из сегодня в завтра. Идея мне понравилась, а реализация - нет. Действия персонажей расщеплены на составляющие, смысла в этом я не вижу, хотя могу и ошибаться, конечно. Но это затягивает действие, делает чтение утомительным. Как и предыдущий автор, злоупотребляет местоимениями (он, она), перегружает предложения причастными и деепричастными оборотами, нечётко подбирает слова.
В соответствии рассказа теме не уверен. Надежду не разглядел.
Не всё понял по логике. Девушка стала придумывать себе историю? Две личности - Рита и Каролина - и ни одна не стала бы этого делать, как мне кажется.
Ещё выглядит странным, что материализация осуществилась оборудованием, не предназначенным для этого. И если человек переведён в байты, то что это такое? Байты сами по себе не существуют, должен быть носитель.
Очень трудно поверить, что посетители, рассматривающие девушек, не заметили, что одну из них облили пивом, сто она убежала.
Рассказ начинается как размышление, а дальше появляется ремарка рассказчика, значит, всё-таки устный рассказ. Надо бы согласовать.
"Кто-нибудь уже построил математическую модель гравитации любви?" А как же!
"- Вот блестящий пример того, о чем я тебе говорил. Ты воспринял этот Закон буквально, "Два тела притягивают друг друга обратно пропорционально квадрату расстояния между ними". Казалось бы, эта формула звучит как правило, констатирующее элементарное состояние физических тел. Но нет! Ничего подобного! Перед нами не что иное, как древнее поэтическое изложение закона близости, лежащего в основе чувства любви. Тела, о которых идет речь, - это человеческие тела. Масса - это их способность к любви. У молодых потенциал любви намного выше, чем у стариков; если их свести вместе, они влюбятся друг в друга, но, если разлучить, чувство любви быстро проходит. Все очень просто."
Хайлайн "Пасынки Вселенной"
Ослеплённый охотничьим инстинктом запятая "взлетает" за ними, а потом, когда посмотрит вниз, орёт от страха. кавычки б убрал - это ж метафора (Пример: "Макар скрипнув зубами и, чуть коснувшись стремени носком сапога, птицей взлетел на седло." Шолохов "Поднятая целина")
"что муж той не упадёт"- не звучит, можно "что её муж не упадёт"
"которая позволит посетителям запятая как и прежде запятая наслаждаться эротическими танцами,"
"получил лучшую аппаратуру с большой скидкой и полпроцента акций концерна." - скидка понятна, а вот полпроцента акций вряд ли...
"наполненная как-будто кипящим сиропом" - "как-будто" не звучит, лучше вообще опустить
Формально можно отметить несоответствие теме. Конкретного кого-то или что-то, приносящих надежду, не видно, да и к фантастическому жанру этот рассказ однозначно не отнести.
Тем не менее, рассказ весь пропитан надеждой. И добротой. И ещё многим. Я бы посоветовал прочесть этот рассказ всем. Глубоко и серьёзно разговаривает автор с читателем.
Будь это в моей власти, рекомендовал бы к публикации. Но, на мой взгляд, над рассказом ещё надо бы поработать.
"Она только что запаслась продуктами на ближайшую неделю." - не смотрится предложение, особенно "только что". Может его смысл перенести в предыдущее?
"слегка взлохмаченная" - для меня плохо согласуются слова, может, не прав.
Рассказ в теме. Есть аэль, которая своим пением не усыпляет, а открывает людям мир, прячущийся за каждодневными проблемами и мерзостями. А мир этот недалеко - надо только реку переплыть. Нет претензий и к изложению.
Соответствие теме присутствует. Главный герой сам носит надежду в своём сердце. Но не суждено.
Рассказ-сказка, чем-то сродни сказкам Гоголя и Андерсена. К недостаткам я бы отнёс потерю интриги - уже после встречи с девушкой-ростом-с-куколку мысль о пересечении роковой грани приходит в голову.
Оставил рассказ и одну загадочку, уж не испытанием ли была эта странная встреча? Может, Пётр не замёрз бы, не соблазнившись маленькой незнакомкой? Расплата за минутную неверность?
Надежда в рассказе присутствует, её носитель - одноимённая девушка. Можно соответствие теме засчитать. Идея - безразличие убивает. Надежда в мире безразличия умирает первой.
А вот фантастическим рассказ признать не могу. Вполне реальное событие, просто главгер очень образно всё воспринимает.
Подача рассказа, язык, стиль - на мой взгляд пересыщены образностью. Идея не расцвечивается ими, а ускользает из поля зрения за ними.
Соответствие теме наличествует. Надежда цивилизации ящеров на свою жизнь ценой жизни людей. Надежда естественно не сбылась.
Пару моментов по ходу чтения.
Венеция - это искусственная планета?
"проводимом на одной из них раз в четыре года." - нечётко, может сложиться впечатление, что хотя принять участие могут разные планеты, но карнавал пройдёт только на одной из этих двенадцати.
В длинных диалогах желательно время от времени помечать авторство слов - иногда сбиваешься, потом надо раскладывать на говорящих. Кроме того, параллельно можно указывать жесты, выражение лица, интонации, вообще реакции и поведение разговаривающих.
"заселили переселенцы" - лучше переименовать, пожалуй
"Раз в год люди со всех двенадцати систем" - уточните, раз в год или в четыре года.
"с массовыми гуляньями по улицам принимающего города и театрализованными представлениями." - поменял бы местами.
"доклад представителя той же расы" - лишнее уточнение на мой взгляд
"то в последние тридцать четыре года ускорение затягивания неуловимо нарастает с каждым днём." - "неуловимо" - плохо вписывается в контекст, здесь идёт технический текст.
"Серый" - пожалуй, лучше с маленькой буквы или в кавычках дать. А имя - вряд ли. Цветов мало, на всех членов социума не хватит.
"приходили самые разные товары на продажу" - "доставлялись"?
"корабль уходит и ночью выпускает катер с минимальной подгруппой, которая высаживается в горах" - ночи для незаметности мало, планета с космическим сообщением не может не располагать хорошей радарной системой или её потомком.
"К ночи всю электроэнергию переключили на площадь Свободы." - не верю!
" - Ничего, всех не одолеют." - неестественно смотрится, словно смерть многих людей безразлична персонажу. Всех не одолеют, значит, всё в порядке.
" - Вроде, удалось понять природу этого вируса, и уже начали разработку противоядия. " - пропущены запятые.
"Вирус не исчезнет: он заляжет на дно, затаившись в неактивной форме." - чуть не так, просто образуются антитела, которые будут поддерживать численность вирусов в организме на безопасном уровне.
"Прибыли, наконец" - запятая.
"по-одному" - дефис не нужен.
"Неужели кто-то уцелел!?" - а, подлетая к планете, они не проверили? Радиоизлучение, освещение ночного полушария и т.д.
В целом нормальный язык, читается неплохо, если не вдумываться в происходящее, то достаточно увлекательно. Но, кажется, автор не всё продумал в логике рассказа.
Соответствие теме наличествует. Есть не просто надежда, есть Большая Надежда. Мир для целой страны. Неважно, какова форма исполнения.
Рассказ явно аллегоричен, а идея высока. Пожалуй, напрягает при чтении отличие этого мира от нашего. Моральные параллели налицо, но постоянная работа по воображению этого мира отвлекает. Знаю, скажут, что для идеи эти подробности не столь существенны, всё же я предпочёл бы с этим сюжетом ознакомиться в телевизионной форме!
По ходу чтения:
"на которые бы глазастый сосед вдруг позарился" - или перевёл бы глагол в будущее время или вставил бы частичку "бы".
Хорошо зная нестандартное отношение автора к пониманию тем конкурсов, не удивился, не обнаружив искомого соответствия. Разве только в самом конце несбывшаяся мечта быть не хуже (а лучше) других, публично обращённая в черепки новыми буратинами. Просто это, на мой взгляд, не мечта, а смысл и принцип жизни.
Рассказ начинается с небольшой лекции, сухость которой слегка размачивали цветовые эпитеты. Первое, на чём задержался взгляд: "по сути своей, каждый человек - матрёшка, а каждая матрёшка - отражение человека." Фраза запомнится, особенно первая часть.
"Свобода во фригийском колпаке" - обязательно посмотрю ещё раз! У меня в памяти Свобода отложилась простоволосой...
Весь рассказ составлен из иронии, довольно желчной. Ирония в отношении к персонажам, к искусству, и весь язык - намеренно казённый - сплошная ирония от начала до конца.
Что ж, кому-то может быть интересно...
Особо подчеркну - в этом рассказе не встретил грамматических ошибок, за что спасибо и респект автору!
Соответствие теме наличествует. Большая надежда сбылась для немногих выживших и поверивших. Сбудется ли маленькая, но эмоционально главная надежда? Надежда на то, что любимый выживет и вернётся, что его вера позволит им стать богами, изменить грядущее.
Ответа нет, хочется знать больше об обстоятельствах произошедшего, но, боюсь, маленькая главная надежда тогда не будет разделена читателем с персонажами.
Существенных замечаний нет, интересно только, как бы изменился рассказ при переходе на изложение от первого лица.