В традиционном аристократическом обществе Европы неравенство распространялось по всему полю общественных отношений, от иерархии классов до иерархии личностей - кто-то ярок, кто-то бесцветен, одни умны, другие глупы, одни красивы, другие уродливы. Экономическая демократия заменила иерархию личностей иерархией достижений в экономике. Человек может быть красив или уродлив, умен или глуп, но главное качество, которым его оценивает общество и он сам себя, его способность создавать и приумножать богатства.
Идея демократии, построенной на равенстве в борьбе за богатство, впервые была провозглашена отцами-основателями американского государства в 1785 году, дебатировавшими на Первом Конгрессе США каким образом равенство может быть реализовано.
Одна точка зрения, базировавшаяся на христианской этике, утверждала, что экономическое равенство должно регулироваться религиозной моралью, мораль сможет удержать сильных от эксплуатации слабых, иначе им грозит наказание в загробной жизни. Как гласит Библия, - "Богатый никогда не войдет в рай, как верблюд не пройдет через угольное ушко."
Другая позиция, которую отстаивал сенатор Мэдисон - мораль не обладает достаточной силой, равные возможности для всех групп населения должно регулироваться законом, государством. В свободной конкуренции самые сильные захватят все богатства страны, что приведет к массовому бунту, поэтому государство должно создать пределы накоплению экстремальных богатств в руках немногих, усреднив доходы - "Reduce extreme wealth toward мediocrity". Мэдисон разделял взгляды своего современника, экономиста Адама Смита: "Сила закона должна быть использована, чтобы крайняя бедность была поднята до уровня общепринятого комфорта."
Защитники же свободной от государства экономики говорили, что только индивидуальное предпринимательство, без каких либо ограничений государством, приведет к всеобщему материальному благополучию, а религиозная мораль скорректирует все возникающие эксцессы. .
Европейские мыслители середины 19-го века, от Фрэнсис Тролопп до Диккенса, от Томаса Карлайля до Матью Арнольда, были единодушны в признании того, что Америка действительно сумела создать общество равных. Они считали, что равенство в США существует, так как оно зафиксировано в политических документах страны - Конституции, Билле о Правах.
Политические права действительно получили все, но экономическое неравенство заложено в самом фундаменте свободного рынка - банк в игре принадлежит победителю.
И, хотя идея Адама Смита о том, что крайняя бедность должна быть поднята до уровня общепринятого комфорта была, во многом, государством реализована, тем не менее, свободный рынок неизбежно создавал резкий контраст богатства и бедности в стране "равных возможностей".
Отцы-основатели американского государства предполагали, что свобода в условиях всеобщей конкуренции приведет к краху демократического эксперимента. Но их опасения не оправдались, участники конкурентной борьбы воспринимали неравное распределение призов в деловой игре как естественное для любой игры разделение на победителей и побежденных. У каждого был свой шанс, у каждого на руках были карты, в игре победителей не судят.
Тем не менее, победители знают, что у проигравших, а они составляют большинство, всегда будет желание отнять, и, чтобы предохранить себя от опасных посягательств, необходимо сохранять равенство во внешних формах отношений.
"Богатые люди других культур стремятся продемонстрировать всему миру свое богатство, свою исключительность, свои привилегии, американец этого не делает почти никогда. Мало кто решается на открытую демонстрацию своего особого места в общественной жизни, так как это может привести к конфликту, сделать скрываемое наглядным." Социолог Абель.
Тем не менее, различия в статусе демонстрируются, но не в открытых формах, а в нюансах и деталях поведения, часто не прочитываемых сторонним наблюдателем, представителем другой культуры. Тон голоса, кто говорит первым, кто вторым, кто говорит без ремарок со стороны слушателей, выбор слов и выражений, расположение людей в группе. Знаки иерархии внутри каждой группы позволяют выдерживать необходимое расстояние, показывают расстановку сил. .
Менеджер любого уровня, от решений которого зависит благополучие многих, никогда не подчеркивает свой особый статус, он носит такие же джинсы, что и рядовой служащий, приезжает на работу в недорогой машине как и его подчиненные, берет в кафетерии офиса тот же набор блюд.
В любом общественном месте, будь-то рабочий офис, супермодный бутик, дорогой ресторан или гостиница мирового класса, никто, нигде и никогда не позволит себе пренебрежительного отношения к человеку низшего социального слоя. Обслуживающий персонал, который в других странах мира часто подвергается оскорблениям клиентов, воспринимается как равный, даже в случае, если это элитарный клуб или собрание, где присутствуют те, кто вершит судьбами нации
Во время больших национальных праздников в американской армии принято, чтобы высшие офицеры участвовали в раздаче праздничного обеда солдатам. Президент Буш, во время одного из своих визитов в Ирак в дни праздника Благодарения, вместе с генералами стоял за стойкой армейского кафетерия, участвуя в раздаче порционных блюд солдатам.
Самый богатый человек мира Билл Гейтс не только в манере поведения, в одежде ничем не выделяется из толпы, но и его стиль жизни, в принципе, ничем не отличается от жизни представителей среднего класса. Завтракает миллиардер Гейтс также, как и средний американец, апельсиновый сок, сериал с молоком, сэндвич и кофе, обедает в общем кафетерии компании. Жена Гейтса Линда сама отвозит детей в школу в машине "Шевроле" старой модели и сама делает покупки в супермаркете. Семья, обладающая капиталом в 50 миллиардов, постоянно демонстрирует, что ее образ жизни не отличается от той, которой живет подавляющее большинство, зарабатывая 25-30 тысяч долларов год. Поэтому, в сознании среднего человека, Гейтс, хотя он победил в деловой игре, тем не менее остался таким же простым человеком как и все.
"Современная цивилизация, создав огромные материальные богатства, не привела к равенству, она лишь построила культуру сокрытия неравенства, скрывающую истинный механизм общественных отношений." Джон М. Кейнс, ведущий британский экономист первой половины ХХ века.
Однако, социальное равенство в форме лозунга большевиков "Грабь награбленное!", Soak the rich!, в котором неимущие массы призывались грабить имущий класс, никогда не находило отклика среди американских низов.
Во-первых, потому, что лозунг предполагает массовую анархию, и в результате ограбленным может оказаться каждый. Во-вторых, каждый верит, что когда-нибудь и он сам сможет попасть в круг тех, кто обыграл остальных. Каждый мечтает стать победителем, и у него не поднимется рука на тех, кем он сам хочет стать, "Deal me in", возьмите меня в долю, эта идея ближе сердцу американца.
В Европе государство выравнивает шкалу доходов и зарплат, исходя из общих задач общественного благосостояния, поэтому разрыв в экономическом статусе там несоизмеримо меньше, чем в Соединенных Штатах.
"Житель Финляндии с самым низким уровнем зарплаты получает почти на 30% больше, нежели американец, принадлежащий к этой же категории. Житель Швеции больше на 24%. В целом богатые американцы гораздо богаче богатых людей Европы, а ее бедняки гораздо беднее бедняков других индустриальных стран." Тимоти Смидинг, директор Люксембургского Института изучения заработной платы, подводя итог многолетнему сравнению зарплат в Европе и США.
Тем не менее, ошеломляющий контраст богатства и бедности почти никогда не вызывал в американской истории таких широких массовых политических движений, как в Европе. В Европе идея социального равенства предполагает, что богатые становятся богаче за чей-то счет, поэтому должны отдать хотя бы часть тем, у кого взяли, а следить за балансом распределения должно государство. Поэтому политическая жизнь в европейских странах намного активнее, нежели в США, где влияние государства на экономику всегда было ограничено.
Политическая жизнь американца, занятого своим делом, может заинтересовать лишь когда государство посягает на его доходы, что случается довольно редко. Он активно участвует в деловой игре свободного рынка, в которой выигрывает сильнейший, а победитель в игре не отнимает, он обыгрывает своих конкурентов. Проигравшие могут обвинять только себя: не умеешь играть, не садись за карточный стол.
Государство в США всегда было лишь одним из игроков в экономике, и те, кто вложил больше труда, те, кому больше повезло, или те, кто подходил к правилам экономической игры "творчески", получали больше. Поэтому те, кто стал богаче других получали высокий общественный престиж и уважение. В условиях постоянных изменений характерных для американской экономики, богатство не является чем-то стабильным и незыблемым, бизнес - большая дорога, на которой можно потерять или приобрести, и то, что принадлежит кому-то сегодня, завтра будет принадлежать другому. У всех равные возможности.
Но, как показывает статистика, "равные" возможности есть только у 5% населения - "money makers", обладающих 75 % общенационального богатства, остальные имеют лишь возможность подбирать крохи со стола.
Крупные корпорации, одалживая миллионы у банка под будущее развитие, выпуская акции, вкладывая в рост бизнеса огромные средства, увеличивают свои доходы пропорционально вкладам. Индивидуальный предприниматель, чьи вклады в рост бизнеса ограничены, имеет соответственно меньше доходов. У наемных работников рост дохода идет лишь на уровне общенационального роста. После расходов на самое необходимое у бедных не остается почти ничего, у богатых же остается капитал, который рождает еще больший капитал. Принцип прост - чем больше у вас есть, тем больше у вас будет. Богатство порождает богатство, бедность порождает бедность.