Гохоум: другие произведения.

Бюрократия и рынок.

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Хватит оценивать людей, оценивайте идеи. Если ищете лидера, то и получите диктатуру, которую и заслуживаете. Власть должна быть сменяемой, работать по контракту и представлять результаты своего труда работодателю, т.е. народу Литература (макулатура) для анализа (надеюсь, что читатель сам произведёт селекцию и выбросит в урну то, что по его мнению, не отвечает критериям
  Бюрократия и рынок.
  http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ySSvBuBoB1Q
  
  
  ********************
   Хватит оценивать людей, оценивайте идеи. Если ищете лидера, то и получите диктатуру, которую и заслуживаете. Власть должна быть сменяемой, работать по контракту и представлять результаты своего труда работодателю, т.е. народу
  
  
  Литература (макулатура) для анализа (надеюсь, что читатель сам произведёт селекцию и выбросит в урну то, что по его мнению, не отвечает критериям достоверности):
  1)Федеральный закон о госзакупках.
  http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&NR=1&v=D749i7IBGOg
  2)Неоазиатский способ производства
  Foma Zamorski
  http://www.proza.ru/2009/11/16/1289
  
  Развал Союза - заговор бюрократов "Один из самых изощренных интеллектуалов в окружении Ельцина" дал интервью на условии анонимности
  љ "Коммерсант-Власть", 24.12.01, "Заговор бюрократов"
  http://compromat.ru/page_11397.htm
  
  Опровержение Капитала К. Маркса. Сергей Юферов Proza.ru
  
  
  3) Политический режим: государство и бюрократия.
  http://web.mit.edu/people/fjk/Rogovin/volume6/viii.html
  
  4)Троцкий о характере советского государства и политике сталинизма
  http://trst.narod.ru/rogovin/t7/ii_xvii.htm#ftn_01
  
  Индивидуальный терроризм, как продукт разложения бюрократизма http://www.1917.com/Marxism/Trotsky/BO/BO_No_41/BO-040908.html
  Л. Троцкий. Классовая природа советского государства (Проблемы Четвертого Интернационала). "Бюллетень Оппозиции" N 36 - 37
  
  5)Л. Троцкий.
  СТАЛИНСКАЯ БЮРОКРАТИЯ И УБИЙСТВО КИРОВА
  
  Л. Троцкий. Классовая природа советского государства (Проблемы Четвертого Интернационала). "Бюллетень Оппозиции" N 36 - 37.
  
  
  6) 02.02.2012 г.
  "Роль нашего поколения - попытаться сменить парадигму без гражданской войны"
  Михаил Ходорковский обратился к участникам проходящих сегодня в Москве восьмых Ходорковских чтений.
  http://khodorkovsky.ru/mbk/articles_and_interview/2012/02/02/16951.html
  
  7) http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=OXEs3Y7IM9I
  8) Горбачев - ключевая фигура в дестабилизации России
  Рейчел Дуглас
  http://www.larouchepub.com/russian/novosti/2011/b1512_gorby.html
  http://www.larouchepub.com/russian/novosti/2010/b0214_our_men.html
  
  9)Горбачев в российской политике
  http://www.larouchepub.com/russian/novosti/2010/b0214_our_men.html
  
  10)Ставленники Лондона в Москве - яд в политику России
  Рейчел Дуглас
  26 марта 2010 г.
  http://www.larouchepub.com/russian/novosti/2010/b0214_our_men.html.
  
  11)Рецензия на "Неоазиатский способ производства" (Foma Zamorski)
  12) Код доступа
  время выхода в эфир - сб, 19:08
  Авторская программа Юлии Латыниной.
  Ведущие:
  фото (с) М.Алешковский Юлия Латынина журналист
  эфир
  14.01.2012 19:10
  Код доступа
  
  13)Библиотека Максима Мошкова
  14) Управляемый Хаос, Бля
  
  15)Российский президент считает, что отечественных предпринимателей "замучали" проверками и "наездами" по коммерческим наводкам.
  
  *****************************************************************************
  
  1)Федеральный закон о госзакупках.
  http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&NR=1&v=D749i7IBGOg
  Три минуты из "схватки" Навального с Кузьминовым.
  Загружено пользователем rianovosti, дата: 18.03.2011
  Предмет дискуссии -- новый проект федерального закона о госзакупках.
  комментарии
  О "презумпции добросовестности чиновника".
  Государство не призвано утверждать справедливость. Но государство призвано и в силах препятствовать несправедливости. Если вы честный и справедливый, вы не должны замечать государства, но если вы воруете и жульничаете, то тогда государство заметит вас, и накажет. То что происходит в госкорпорациях - сущий ад. И вот, чиновники предлагают его расширить и на госзакупки.
  OlegBakharev 10 мес. назад
  
  Власть должна быть менеджером, выполняющим требования народа. Надоела власть, плохая власть, плохо работает, пошла вон!!! Что вы нам по телевизору травите, суки? Хватит нас за дураком держать!! Мы - народ, определяем наше будущее. Долой этих жуликов и воров!!! SASHAMAYTA
  @thirdromeprivate каким местом он революционер? Хватит оценивать людей, оценивайте идеи. Если ищете лидера, то и получите диктатуру, которую и заслуживаете. Власть должна быть сменяемой, работать по контракту и представлять результаты своего труда работодателю, т.е. народу, а не "вести" его туда, куда ему не надо.
  skononov77 1 месяц назад 24
  @351Citizen
  Видимо, Росспил и другие проекты не оставили равнодушным людей, и он получил определенную долю известности и популярности. Зато уж точно неясен вопрос - откуда появился мистер Путин? Вот это действительно загадка - откуда неожиданно вынырнул этот человек и ВПРЫГНУЛ в кресло президента! До 1999 года Путина как политика вообще не существовало и ВНЕЗАПНО - президент!
  Olaf194580 1 день назад
  СПЕКТАКЛЬ
  РАЗВОДИЛОВО. НАПЁРСТОЧНИКИ.
  Иммитируют разногласия, раскручивая Навального.
  "Вышка" (ГУ-ВШЭ) - это ультралиберальный (=принципиально антироссийский) гадюшник - раскручивает "нового лидера" пятой колоны, устраивая спектакли.
  SkifSkolot 1 нед. назад
  @TheMagzzz
  > Даже если он правда юридическое образование получил в сша
  Вроде в вики пока вход бесплатный. Юридическое образование он получил на юрфаке РУДН в 1993-1995 гг.
  Murmilone 1 месяц назад
  Навальный 2010 году проходил полугодовое обучение в Йельском университете. посмотрите в википедии, а Йельский университет заканчивали Буш, Клинтон, Буш младший, М. Саакашвили, делайте выводы!
  chekist96 1 месяц назад
  
  2)Неоазиатский способ производства
  Foma Zamorski
  http://www.proza.ru/2009/11/16/1289
  
  Способ производства является основой ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ (ОЭФ).
  
  В ОЭФ входит и так называемая "надстройка", то есть политические, юридические, идеологические институты общества.
  
  На практике, употребление терминов способ производства и ОЭФ, по сути, оказывались почти синонимичными.
  
  В традиционном варианте марксистского исторического материализма выделялось пять способов производства:
  
  1. Первобытнообщинный (натуральное хозяйство, иногда с привлечением рабов из пленных);
  2. Рабовладельческий (раб составлял капитал, наряду с землей, строениями, орудиями труда и деньгами);
  3. Феодальный (крепостной крестьянин составлял капитал, но, однако, в отличие от раба, мог иметь семью, орудия труда, дом и семейное хозяйство);
  4. Капиталистический (превращение крепостных и рабов в лиц наёмного, свободного труда специалистов и постепенное наращивание, в связи с этим, скорости оборота капитала и международного разделения труда; однако в теневой экономике труд рабов применяется до сих пор);
  5. Коммунистический (капитал частных владельцев национализируется или конфискуется, и управляется уполномоченными на то лицами, то есть бюрократами). Этот способ производства основан, хотим мы этого или не хотим, на государственно-монополистическом бюрократическом капитализме с непременным присутствием государственной системы социальных гарантий воспроизводства рабочей силы, масштабы которой определяет бюрократия. По сути это неоазиатский способ производства, если использовать понятийный аппарат Карла Маркса.
  
  Длительное время в советской и зарубежной марксистской науке шли дискуссии о так называемом азиатском способе производства, который, по мнению, ряда исследователей, был характерен для восточных обществ на протяжении всего (или большой части) периода от первобытнообщинного до капиталистического способа производства. Об азиатском способе производства впервые упомянул Карл Маркс, но оставил его втуне, поскольку в Европе, за исключение России, его не было.
  
  В противоположность азиатскому способу производства в Европе имела место последовательность из рабовладельческого, феодального и капиталистического способов производства.
  В случае принятия идеи азиатского способа производства стройность марксистской концепции о способе производства нарушалась, так как каждому способу производства уже не соответствовала своя ОЭФ, поэтому идея азиатского способа производства отвергалась большинством философов, а поддерживалась в основном историками.
  
  В отличие от Европы и США в экономике старой России никогда не использовались иностранные рабы; сами же русские, будучи пленёнными, становились рабами вплоть до распада Золотой Орды, занимавшейся поставкой рабов в Европу и Азию. Использование крепостного (и рабского) труда в России возобновилось в 1929-1981 годах.
  
  В связи с официальной отменой крепостного рабства в 1861 году в России на смену крепостному (феодальному) способу производства пришёл азиатский способ производства, при котором экономическую жизнь страны определяла царская бюрократия.
  
  Азиатский способ производства существовал в России до 1922 года и сменился многоукладной (смешанной) экономикой, просуществовавшей до 1929 года.
  
  С 1929 года и до сих пор в России имеет место неоазиатский способ производства, где власть бюрократии, однако, всё более ограничивается законом, а к принятию законов всё более привлекаются представители народа (особенно с 1991 года), а производительные силы общества стремительно развиваются (с 1928 года) как с привлечением отечественных, так и преимущественно иностранных технологий и знаний.
  
  Маркс писал давно, в основном изучая западноевропейскую экономику, и не смог увидеть тех общественных процессов, которые произошли после его кончины.
  
  Его идеи, разжигавшие революционные настроения у лиц наёмного труда, отчасти усугублялись им намеренно, как в "Манифесте коммунистической партии". Допущена заметная доля утрирования, не достойная настоящего учёного.
  
  В конце XIX и на почти всём протяжении XX века в России его теория воспринималась буквально, без корректировок (но лишь до 1929 года, когда начали массовую конфискацию малого и среднего бизнеса, включая крестьянские хозяйства), от части ввиду некоторых черт нашего русского характера - отсутствие чувства меры, максимализм, крайности отрицания, безответственность перед другими людьми и нациями, желание пустить всё на самотёк, на авось и небось: "Даёшь революцию!" и "Вперёд к коммунизму!"
  
  Прочие страны, устоявшие перед мировой революцией, использовали идеи Маркса осторожно и в целях корректировки социальной политики правительств. До полного абсурда, как мы, они не позволили себе дойти.
  
  Ошибок Маркс успел наделать пропасть.
  
  Он не учитывал роль налогообложения и роль нематериальных активов (интеллектуальную собственность) в кругообороте капитала, не хотел ничего слышать о пролетариате умственного труда и среднем классе, самым беспощадным образом поделил общество на два класса, пренебрегая четвёртым фактором производства - управленческими дарованиями предпринимателей и менеджеров без которых никакого прогресса бы не было.
  
  Однако его методология изучения общества продолжает приносить пользу и поныне.
  
  Пользуясь его методологией можно ещё раз отметить, что для современной России характерен НЕОАЗИАТСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА, также как и для прошедших советских времён.
  А как же капиталистический способ производства? - спросит меня читатель. Отвечаю. Капитализм есть способ существования любой экономики от рабовладельческой до самой современной, кому бы капитал не принадлежал - государству или частным владельцам или "смешанным" владельцам. Противоположностью капитализму является натуральное хозяйство.
  
  Если меня спросят, что такое тогда социализм, то отвечу, что социализм есть государственная система социальных гарантий, существовавшая в примитивной форме в первых веках новой эры и в развитой форме - в современных социальных государствах.
  
  Если меня спросят, был ли в СССР социализм в вышеназванной формулировке? Конечно, был. Но советский социализм был скуден ввиду неэффективности государственно-монополистического капитализма и жёсткого ограничения бюрократами доходов семейных хозяйств.
  
  Октябрьский переворот не дал России пройти эволюционным путём фазу расширенного капиталистического производства в прошлом веке и развитие капиталистического способа производства (когда в СССР капитал стал государственным) жёстко ограничивалось бюрократами (замуровывание инициативы индивидуальных экономических агентов).
  
  Однако в связи со значительным развитием производительных сил в СССР, осуществлённого с применением жестокого насилия со стороны бюрократии (электрификация, индустриализация, коллективизация, милитаризация, химизация), произошло видоизменение азиатского способа производства в неоазиатский.
  
  Нельзя забывать того, что в советское время существовал неокрепостной строй (с 1929 по 31 декабря 1981 года; за период 1976-1981 гг. последние 50 млн. сельских жителей получили паспорта) и имело место государственное рабовладение (ГУЛАГ с 1930 по 1960 год и военнопленные в период с 1941 по 1956 год).
  
  Эти страшные явления поддерживали дореволюционные феодальные производственные отношения, имевшие место до 1917 года.
  
  Для современного неоазиатского способа производства в России характерны:
  1. слабое разделение труда и связанная с этим сравнительно невысокая производительность общественного труда;
  2. значительная доля натурального хозяйства;
  3. недоразвитость института частной собственности;
  4. недоразвитость обмена достоверной информацией между верхами и низами;
  5. политическая деспотия как особый тип автократической формы правления.
  
  Неоазиатский способ производства, также как и азиатский, строится на патриархальном характере производственных отношений.
  
  При неоазиатском способе производства можно выделить два важнейших класса: лица наёмного труда и бюрократия.
  
  Лица наёмного труда формально свободны, но невозможность покупки городской земли, экономические ограничения со стороны бюрократии, сложное и противоречивое законодательство, душащее инициативу, и другие повинности в пользу государства и местной власти напоминают феодальную зависимость.
  
  Количество бесправных людей ("рабов") относительно мало, их используют не в крупном товарном производстве, а в теневой экономике - в качестве слуг и подсобных рабочих на стройках и на подпольных предприятиях лёгкой промышленности, в публичных домах и проч.
  
  Малых и средних предприятий сравнительно мало, к тому же торговля менее развита по сравнению со странами, где господствует свободное предпринимательство.
  
  В России повсеместно нарушается антимонопольное законодательство.
  
  Закрепленного законом или религией жесткого наследственного сословного или кастового деления нет, хотя на деле социальная мобильность низка. Миграция населения в поисках лучшего места под солнцем чрезвычайно затруднена.
  
  В силу неоазиатского способа производства и крайней неразвитости инфраструктуры в провинции половина населения России желает приехать в Москву, но нет денег, а половина из них, мечтая когда-нибудь закрепиться в Москве на время, предполагает уехать дальше на Запад.
  
  Известно, что 98% всех российских эмигрантов это жители провинции (где по сию пору стоят памятники "вождю мирового пролетариата"), а не Москвы...
  
  Хотелось бы добавить, что неоазиатский способ производства характерен для КНР, Японии, Кореи, Сингапура и прочих стран Азии.
  
  Здесь важна эффективность работы национальной бюрократии - её опытность, гибкость, желание сотрудничать с бизнесом во имя общей идеи процветания родины, что ведёт к высоким темпам оборота национального капитала.
  
  Можно отметить, например, что эффективность китайской бюрократии выше российской, но пока ниже японской или сингапурской.
  
  Командная экономика СССР до 1957 года была успешной, пока производство массовых товаров измерялось количественно (без учёта качества, в том числе точности изготовления, материалоёмкости, энергоёмкости, цены квалифицированного труда), и эффективность промышленной бюрократии в то время оказывалась весьма значительной.
  
  Однако в связи с либерализацией бюрократической власти и появлением новых задач модернизации производства во второй половине ХХ века эффективность управления стала падать из года в год, а скорость оборота капитала неотвратимо снижалась до тех пор, пока империя не развалилась.
  
  Советская бюрократия не справилась с задачей управления огромным унитарным предприятием.
  
  Фома љ 2009
  
  
  888
  Развал Союза - заговор бюрократов
  "Один из самых изощренных интеллектуалов в окружении Ельцина" дал интервью на условии анонимности
  љ "Коммерсант-Власть", 24.12.01, "Заговор бюрократов"
  http://compromat.ru/page_11397.htm
  
  
  25 декабря 1991 года в 19.38 по московскому времени над Кремлем был спущен советский флаг. СССР перестал существовать. Почему развал Союза был столь стремительным? Свою версию обозревателю "Власти" Евгению Жирнову изложил один из ближайших соратников Ельцина той поры.
  
  Многие помнят, чем они занимались в августе 1991 года. Но вряд ли так же точно запечатлелись в памяти другие дни и месяцы последнего года существования СССР. Мне, например, тогда не удавалось написать обобщающий текст о событиях тех дней. Странных впечатлений и противоречивых фактов хватало. А вот найти ответы на все вопросы и сложить из множества деталей полную картину так и не удалось. Десять лет спустя, не слишком охотно и только на условиях анонимности, просветить меня и читателей согласился человек, не без оснований считавшийся одним из самых изощренных интеллектуалов в окружении Ельцина.
  
  - Так что же на самом деле происходило в 1991 году? Демократическая революция, как тогда говорили?
  
  - Это была мистификация. Со всех сторон - горбачевской, янаевской, ельцинской- были люди крайне заинтересованные, чтобы ситуация разрешилась именно так. Заинтересованные материально. Макиавелли сказал когда-то замечательные по своей точности слова: "За каждой политической идеей нужно искать заурядный интерес к вещам". В нашей стране эта мысль подтверждается на каждом шагу Узнай, кто делает на принятом решении бабки, и ты узнаешь, кто его пробил.
  
  - А если подробнее?
  
  - Вся эта ситуация была закономерным завершением истории СССР. Следствием репрессий и застоя. Если бы Брежнев был слабее здоровьем и отдал бы богу душу раньше, не было бы ни путча, ни краха СССР. Главный застой был не в экономике - дай нам бог такие реальные, а не натянутые Госкомстатом темпы роста, как в застойные годы. И не в системе принятия решений. По сравнению с тем, как принимались решения при Ельцине, прохождение документов в ЦК КПСС было идеалом организованности.
  
  Суть застоя была в том, что нарушился нормальный порядок ротации бюрократических кадров. В одни и те же кабинеты выстроилась очередь из управленцев разных поколений. И возник бюрократический кризис. Подобные кризисы возникали и раньше. При Сталине, например. Его путь решения проблемы известен: поделил на верных и неверных, отправил последних в расход, и кризиса нет. Горбачев тоже пытался разрешить бюрократический кризис отделением волчищ от козлищ. Чиновников делили на тех, кто понимает перестройку и будет дальше работать, и тех, кто не понимает. Стариков отсеяли, а кризис не разрешился. Благ на всех жаждущих бюрократов по-прежнему не хватало.
  
  Дальше- больше. В 1988-1989 годах уже можно было купить любого чиновника. Абсолютно. Началось растление капиталом. Диктат пропал, и либеральная интеллигенция заголосила про рынок, о котором она имела совершенно дурацкие представления: человек должен быть экономически свободен, нам нужны новые экономические отношения. А рынок- это прежде всего собственность. И бюрократы понимали это лучше, чем любой экономист-затейник со степенью. Они сразу сообразили: нужно организовать дело так, чтобы валяющаяся под ногами госсобственность стала их собственностью и чтобы за это ничего не нужно было бы выкладывать. Зачем им была нужна система приватизации с выкупом предприятий и недвижимости, если все это можно получить просто так?
  
  Возник и другой вопрос: а как не потерять полученное? Ведь приватизация началась не при Ельцине, а при Горбачеве. Первые крупные игроки появились именно тогда. Приватизация была незаконной, процесс-то опережал все законы. И тогда стало очевидно, что эту собственность надо защищать. А если исчезает государство, исчезает и ответственность перед его законами.
  
  Подобные настроения в 1991 году захватывали все более широкие бюрократические массы. Нарастало понимание того, что на месте сломанной системы быстро построить новую не удастся. Значит, можно будет прибирать к рукам собственность без особых проблем. Нет правоохранительной системы, значит, руки развязаны.
  
  -А при чем же репрессии?
  
  - За годы репрессий был уничтожен интеллектуальный цвет страны. Власть оказалась в руках невежественных людей. Это был звездный час недалеких проходимцев. Они были со всех сторон. Но погоду и игру делали не они. В каждой команде были авантюристы. Шефы, интеллектуальные импотенты, которые были на виду, не могли оценивать свои поступки и их последствия. А люди из окружения делали это блестяще. У них были контакты между собой, они делали игру, пытались переиграть друг друга. По большому счету именно ими, серыми кардиналами, были инспирированы события августа 1991 года. И когда Ельцин посылал своих людей на переговоры с людьми Янаева, они сознательно делали все, чтобы ни о чем не договориться.
  
  -В августе?
  
  - Да что вы! Гораздо раньше. Помощник Янаева передал нам сообщение о подготовке к введению чрезвычайного положения в феврале. А беседы наших с янаевцами происходили, к примеру, после каждой встречи глав республик в Ново-Огареве.
  
  - В разговоре со мной бывший член ГКЧП Бакланов сказал, что надо было избрать президентом СССР Ельцина и тогда бы Союз сохранился. А Лукьянов недавно упомянул, что "кандидатура Ельцина предлагалась в президенты СССР". Янаевцы предлагали на переговорах этот вариант?
  
  - Сначала они играли и с Ельциным, и с Горбачевым. Потом они поняли, что Горбачев оставляет их за бортом, и в какой-то момент решили сделать ставку на Ельцина. Предложить ему пост президента СССР. Намеки были, но конкретного предложения так и не последовало. На деле у них была другая идея: использовать Ельцина, его популярность у толпы, а потом от него избавиться. Но он все это прекрасно понимал. Ему не нужна была власть, полученная от Янаева и других. Ему нужна была царская власть. Полная, без остатка. И кроме того, нам было ясно, что его избрание президентом СССР не поддержат главы союзных республик. Беловежские соглашения были прямым следствием этого. Авантюристы из окружения подталкивали Ельцина. Нужен был резкий ход, подобный ГКЧП, чтобы одним махом исключить союзных чиновников вслед за партийными из дележа собственности.
  
  И потом страна ведь действительно расползалась. "Красные баи" понимали, что создается рынок, что все завтра начнут делить. И если останется Союз, то делить собственность будут по правилам, написанным в Москве. И нефть, газ, золото и уран опять достанутся людям из центра, а лидерам республик, как всегда, останется бытовое обслуживание и коммунальное хозяйство. А если разрушить СССР? А?
  
  - То есть союзный договор был фикцией?
  
  - Он был нужен в основном Горбачеву. А ГКЧП свел все усилия Горбачева на нет.
  
  - Получается, что ГКЧП был нужен Ельцину?
  
  - Это нужно было авантюристам со всех сторон. Гэкачепистов просто спровоцировали на эту громкую акцию. Сделать это было нетрудно. Их систематически накручивали люди из окружения, вот они и выступили на защиту идеалов.
  
  - А был ли в тех событиях "западный след", о котором упорно твердили тогда ультрапатриоты и коммунисты? Помнится, писали, что у Ельцина советником был офицер ЦРУ...
  
  - Западные советники были и у Горбачева. Но все разговоры о происках Запада - чушь. Запад не успел очухаться. Пока они вынашивали свои злокозненные планы, Союз развалился. Что они действительно делали, так это ускоряли процесс краха старой системы. Они создали пятую колонну в лице интеллигенции. Ей, глупой и ни на что не способной, показывали красоты западной жизни. И она своими впечатлениями накачивала народ. А в это время за ее спиной другие люди делили собственность.
  
  Потом... Помните, кто приезжал к нам делать деньги в конце перестройки? Эмигранты последней волны. 50-100 тысяч долларов, которые они привозили, были гигантскими деньгами, с которыми можно было своротить любые горы. Растление чиновников капиталом началось с этих денег. Так что западный след наблюдался. Когда эти люди ехали в СССР, им давали кредиты и высказывали определенные пожелания - что делать и как. Такой момент тоже присутствовал.
  
  - Почему же практически никто из серых кардиналов той поры не остался при власти?
  
  - Часть из них ушли в бизнес сами, других из политической системы выдавили. Мы считали, что у нас в стране диктатура лидеров, а оказалось, что у нас всегда была диктатура столоначальников. Решение всех вопросов было и осталось прерогативой среднего звена бюрократии. И она свою власть никому не отдала. В ЦК КПСС трудилось более тысячи чиновников. Из них в 1992 году не у дел оказалось лишь несколько десятков стариков и совершенно никчемных людей. Остальные отсиделись и оказались в новых структурах.
  
  - А как же собственность, за которую вы, простите, они боролись? Ведь среди олигархов нет ни одного из тех, о ком вы говорите.
  
  - Уж. здесь давайте обойдемся без подробностей. Хотя олигархами действительно никто не стал. После 1991 года пошло создание авторитарного государства кланового типа. Кто успел и сумел прорваться в Кремль, что-нибудь да получил. Многие олигархи так и остались бы владельцами микроскопических банков, если бы не сумели понравиться Александру Васильевичу Коржакову. По крайней мере, не ворочали бы миллиардами. Но Россия не исключение. Всюду в бывшем Союзе построены автократические клановые государства.
  
  - Как вы считаете, повторение событий 1991 года возможно?
  
  - В смысле развала России? Конечно. Интеллигенции, естественно, собственности не досталось. Наконец-то осознав это, она начинает кричать, что у нас из-под носа украли демократию. И опять начнет накручивать народ. Но решать все будут совершенно другие люди. Если сейчас начать разбираться с законностью приватизации, крупные собственники тут же начнут расшатывать государственность. Какие законы могли быть нарушены при приватизации "Норильского никеля"? Российской Федерации? А законы какой-нибудь Красноярской или Сибирской республики при этом не нарушались? Значит, "Норникель" будет жить по этим законам. И кризис 1993 года должен был возникнуть. Будь Хасбулатов во главе парламента или нет. Собственникам был' нужен паралич законодательного органа, чтобы завершить приватизацию самой крупной собственности. Принцип экономической целесообразности сработал бы все равно. Сейчас собственники заинтересованы в защите своих приобретений. Поэтому на сегодняшний день есть спрос на сильную государственность и Путина.
  
  - Так вы и события 1991 года считаете тривиальным проявлением экономической целесообразности?
  
  - Ничего великого в том, что произошло тогда, нет. Просто заурядный интерес к вещам.
  
  
  888
  
  Философский анализ Ливийских событий
  Вячеслав Бикташев
   С точки зрения современного мировоззрения сейчас человечество находится в стадии переходного периода, процесса развития общественного разума,или другими словами мы наблюдаем кризис человеческой идеологии хомо сапиенса, религии, в частности выражающийся в кризисе одного из атрибутов этой идеологии,кризисе власти общества,проявляющийся в легкомысленном отторжении основного принципа управления,выработанного тысячелетия назад,а именно принципа власти старейшин.В современном мире на первый план выходит роль молодого поколения,роль которая искусственно,противоестественно преувеличена невежественной идеологией либерализма.Во власть выдвигаются молодые индивиды,которые в нормальном,разумном обществе в силу объективной неразвитости своего разума,интеллека, не могли бы претендовать на власть над обществом до определённой возрастной границы,поскольку ребёнок не может быть разумнее взрослого и управлять последним.Особенно это ярко проявилось в России 90-х годов, когда младореформаторы,типа чубайсов,немцовых,хакомад,по меткому выражению Руцкого,мальчишки в коротких штанишках,наломали дров.Справедливо заметить,что и сам Руцкой недалеко от них ушёл,впрочем здесь уже очевидно имеет место быть медицинский диагноз алкоголизм,как и у ельцина,да и пожалуй у всей рассеи,достаточно вспомнить ГКЧП после страшного похмелья,и много чего можно вспомнить,и много чего осталось неизвестным благодаря существованию тайных спецслужб.Конечно же основная вина лежит не на младореформаторах,они виноваты настолько,насколько может быть виноват ребёнок воспитанный плохими родителями,они только следствие ошибок идеологии либерализма,которая восторжествовала в СССР со времён хрущёва.
  
   С этой точки зрения Ливийские события логично объясняются грубым,невежественным вмешательством либеральной идеологии,искусственно подтолкнувшей и поддержавшей молодое поколение арабов,находящихся в дурмане архаичной религии,на бунт.Ливийская революция-это не что иное,как не контролируемый(едва ли) бунт молодого неразумного поколения,конечно это относится к начальной стадии событий,сейчас же там идёт планомерное обращение в свою веру со стороны западного либерализма,не являющегося отнюдь образцом для подражания, при всех его достижениях. Конечно же,несомненно в случае Ливии был бы предпочтительнее вариант эволюционного бескровного развития режима Каддафи,ведший страну по пути прогресса,постепенного перехода от архаичной идеологии по пути социализма,к марксизму-ленинизму, идеологии будущего человечества.Некоторая экзотика и экстравагантность Каддафи не должны смущать почитателей марксизма,достаточно вспомнить Ленина,его предупреждение о том,что каждая страна придёт к социализму своим путём.
  
   Очевидно современное передовое мировоззрение это привилегия более высокого уровня общественного разума,привилегия достаточно древней цивилизации,такой как в Китае,это показали события,связанные с площадью Тяньяньмынь.Общественный разум древнейшей цивилизации не поддался на провокацию западного либерализма,на оранжевые революции которого клюют отсталые, в первую очередь в идеологическом отношении, государства,такие как Грузия,Средняя Азия, рассея 90-х годов.
  
  Толкование проблемы отцов и детей в Тургеневском варианте конечно же не противоречит сказанному выше, оно верно во время идеологического кризиса в обществе,когда ещё сильна инерция старой идеологии,когда же этот кризис будет будет преодолён и общество вступит в период полного идеологического спокойствия,тогда институт старейшин автоматически займёт своё место в обществе.Очевидно общество должно стремиться к этому и в этом смысле когда в России был сделан громадный шаг в 20 веке к переходу к новой идеологии,исповедывавшейся поколением 20-х и 30-х годов,возвращение к принципу управления обществом институтом старейшин весьма насущно. С этой точки зрения, когда в либеральном балагане,называемом официально свободными,демократическими выборами, голосуют юнцы,больные наркоманией и алкоголизмом,душевнобольные,откровенные уголовники и пр. невменяемые граждане,на повестку дня должен ставиться сугубо практический вопрос хотя бы о возрастном цензе избирателей.С высоты 65-летнего существования на этом свете видится целесообразность допускать к выборам в органы власти граждан не моложе 50 лет,а быть избранным на высшие государственные должности ,такие как президент,может индивид не моложе 60 лет.В противном случае выборы теряют всякий смысл,поскольку не задействован механизм мудрости,которая развивается в человеке всю жизнь и которая появляется у индивида естесственно, к сожалению, в конце жизни.Возрастной ценз наверняка бы помог предотвратить такие нелепые,дикие вещи,как война в Чечне,развязанная больным алкоголизмом ельциным и продолженная его протеже, молодым перспективным дзюдоистом,достойным людям,но не своих должностей. Очевидно они были слишком молоды и не постигли давно известную народную мудрость:"Не в свои сани не садись." Конечно возрастной ценз это правило,в котором,как и во всяком могут быть исключения,такие как,например,хрущёв и его преемники и в своём преклонном возрасте не смогшие достичь уровня интеллекта,соответствующего их высоким должностям,или пример В.И.Ленина,или Павлика Морозова,проявивших свою мудрость в весьма молодые годы.Но исключения лишь дополняют правила.Мои оппоненты могут указать на слабость аргументов в пользу возрастного ценза,приведя в пример деятельность старческого, маразматичного политбюро СССР,приведшего государство к краху,но дело как раз в том,что роковые ошибки представителей верхушки КПСС были ими допущенны в молодые годы,и главная ошибка- это антисталинизм. Для политика верхнего уровня власти, 60 лет это ещё молодость.
  
  
  
   Опровержение Капитала К. Маркса.
   Сергей Юферов
  Proza.ru
   Опровержение "Капитала" К. Маркса.
   Теория товара.
   Труба 7.
   Часть 1. Две стоимости товара.
   Часть 2. "Отчуждение" труда.
   Часть 3. Экономическая теория разумной стоимости.
   Часть 4. Теория товара.
   Часть 5. Анализ Экономики СССР.
   Часть 6. Двухвалютная экономика.
   Часть 7. Плановая экономика.
   Часть 8. Политическая теория Маркса.
   Часть 9. Частная собственность. Дополнение.
   Часть 10. Заключение.
  
  
   "Капитал" оказал значительное влияние на историю. Во имя его идей совершены великие подвиги, пролиты моря крови. Огромные армии охраняли государства, созданные по его идеям.
   И все напрасно, все исчезло.
   "Капитал" ошибка человеческого разума. "Капитал" ошибочен во всем, от первого, до последнего слова, ошибочен во всех своих идеях, выводах, предложениях, рекомендациях.
   Причина этого в том, что в самом начале, - в самом начале "Капитала", Маркс допустил простую логическую ошибку, которая и привела к ошибочности всего "Капитала".
  
   Придет время, и "Капитал" будут изучать не для того что бы воплотить в жизнь его ошибочные идеи, но как великое произведение человеческой глупости.
  
   Три идеи "Капитала".
   Человека окружает множество товаров. Товары продаются, и покупаются. Основная экономическая идея Маркса, в том, что товары продаются по величине труда.
  
   Что бы купить товар надо иметь деньги. Деньги зарабатываются в процессе продажи труда. Основная юридическая идея Маркса в том, что человек продает труд. Рабочий завода, уборщица, врач, учитель, все продают труд.
   Есть продавцы труда, есть и покупатели труда, - это предприниматели.
  
   Основная политическая идея Маркса состоит в том, что бы уничтожить физически класс предпринимателей, и на базе продавцов труда создать новое единое человеческое общество, - новый всемирный Вавилон, в котором нет ни наций, ни государств.
  
   Таковы три основные идеи трудовой теории Маркса.
  
   Предлагаемая здесь теория товара говорит совершенно иное.
   Труд продать нельзя. Рабочий завода продает не труд, но товар им изготовленный, например, токарь продает вал, выточенный им на станке.
   Уборщица продает чистоту, врач продает здоровье, учитель продает знания.
  
   Подобно всем другим людям, продает свой товар и предприниматель. Товар предпринимателя есть рабочее место созданное им.
   Этот товар продается, - сдается в аренду. Естественным условием аренды является монопольное право на покупку изготовленного товара. Монопольная цена на покупаемый товар является источником сверхдохода предпринимателя.
   Ограничение этой монополии есть задача государства.
  
   Противопоставить теории труда,- теорию товара есть задача данной книги.
   Труд не может быть продан, не может быть куплен, не может быть отчужден. Труд товаром не является.
  
   Здесь, в начале, рассматривается первая идея, главная ошибка теории Маркса, уравнение обмена, которое лежит в основе обмена товаров по количеству труда, и дается ее решение.
  
   Новое решение этого уравнения ведет к новой экономической теории товара. Таким образом, обе эти теории имеют один источник, одно начало, - уравнение обмена.
  
   1. Четыре противоречия теории труда.
  
   "Капитал", трудовая экономическая теория Маркса, основана на уравнении обмена товаров.
   Маркс предлагает рассматривать обмен товаров как их равенство. Это предложение позволяет представить обмен товаров в виде математического уравнения.
  
   Стр. 45 "1 квартер пшеницы = а центнерам железа. Что говорит нам это уравнение? Что в двух различных вещах... существует нечто общее равной величины".
  
   Само уравнение обмена, равенство товаров говорит, и означает, что в обмениваемых товарах есть нечто общее. Возникает вопрос, - что это такое?
   Ответ Маркса и привел к появлению теории труда, к "Капиталу".
  
   Маркс говорит, что основой меновой стоимости товара является труд, затраченный при его изготовлении. Маркс верно выразил суть обмена как равенство товаров. Однако анализ этого уравнения, Маркс произвел неверно.
   Принятие труда в качестве меновой стоимости ведет к четырем противоречиям. Рассмотрим их.
  
   Уравнение обмена ведет к появлению трех экономических понятий. Первое понятие есть товар.
   Маркс дает определение товара.
   Стр.43 "Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности".
  
   Далее Маркс выделяет два свойства товара, - наличие у него потребительной, и меновой стоимости.
   Стр.44 "Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью".
   Стр.44 "Меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного соотношения..."
  
   Таким образом, исходя из уравнения обмена, Маркс создает три экономических понятия.
   Эти понятия имеют особенность. Маркс утверждает, что меновая стоимость определяется только величиной труда, затраченного на изготовление данной потребительной стоимости. Это означает, что меновая стоимость не зависит от потребительной стоимости, не связана с ней.
  
   Такое разделение потребительной, и меновой стоимости приводит к первому противоречию, которое делают невозможным принятие труда в качестве меновой стоимости.
  
   Меновая стоимость не зависит от потребительной, следовательно, труд независим от своего результата, - товара.
   Если меновая стоимость полностью не зависима от потребительной, то верно, и обратное, что потребительная стоимость, полностью не зависит от меновой, - независима от количества затраченного на ее создание труда. Этот вывод полностью противоречит опыту, практике.
  
   Второе противоречие.
   Говоря о труде Маркс дает ему два самостоятельных определения, никак не связанных между собой.
   По первому определению труд есть процесс.
   Стр. 47 "Количество самого труда определяется его продолжительностью, ...".
   Из этого определения следует, что труд это процесс изготовления товара.
  
   По второму определению труд есть сгусток.
   Стр.44. "Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд".
   Стр. 45 " Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован абстрактно человеческий труд".
   Стр. 54 "... то в качестве стоимостей сюртук и холст не более как однородные сгустки труда; ".
  
   Из этих определений ясно, что по представлению Маркса затраченный труд "кристаллизуется", овеществляется, материализуется в самом товаре, т.е. находится в товаре, в виде некоторой материальной субстанции, в виде сгустка.
  
   Таким образом, труд представляется Марксу то виде процесса изготовления товара, то в виде сгустка находящегося в самом товаре.
   Очевидно, Маркс считает, что труд, затраченный во время производства товара, как бы овеществляется, накапливается в самом товаре.
  
   Но так ли это? Возникает вопрос. Есть ли связь между трудом как процессом, и трудом как сгустком? Сколько количества труда как процесс стало количеством труда как сгустком?
   Есть ли вообще труд как сгусток? Рассмотрим эту субстанцию.
  
   Анализируя любой товар, разрезая его вдоль, и поперек, либо производя анализ любым другим научным методом, выделить в товаре сгусток труда невозможно. Есть ли он? Даже если это сгусток и существует, то измерить его количество невозможно. А это означает, что сгусток не может быть меновой стоимостью, поскольку не имеет величины.
  
   Но анализ товара говорит о большем. Анализом товара определить величину сгустка труда невозможно. Это означает, что ни труда, ни времени в товаре нет. Это так же означает, что ни труд, ни время, затраченные при производстве товара, в самом товаре не овеществляются.
   Производство товара не ведет к овеществлению в товаре труда. В товаре нет труда, как некоторой материальной субстанции.
   Есть лишь личное представление Маркса о труде, как материальном сгустке накопленном в товаре. Никакими опытами доказать существование этого сгустка невозможно, его нет.
  
   Далее. Анализируя сам товар, невозможно определить по товару не только величину труда как сгустка, но и невозможно определить величину труда как процесс.
  
   Вывод очевиден.
   Уравнение обмена говорит, что общее должно быть именно в самих товарах, а не вне их.
   1. Поскольку ни труд, ни время в товаре не овеществляются, и не измеряется, поскольку сгустка труда в товаре нет, то это означает, что уравнение обмена, математически, объективно отвергает и труд, и время, как сгусток, в качестве меновой стоимости.
  
   2. Поскольку величину труда и времени, как процесса, по анализу товара определить невозможно, то и труд как процесс так же не может быть принят в качестве меновой стоимости.
  
   Рассмотрим третье противоречие.
   Стр. 53 "Как портняжество, так и ткачество... представляет собой производительное расходование человеческого мозга, мускулов, нервов, рук, и т. д...."
  
   Маркс утверждает, что труд есть расход нервов, мускулов, мозга человеческого организма. Количество израсходованного человеческого организма, очевидно, и есть величина затраченного труда.
  
   Стр. 47 "Как же измерить величину ее стоимости? ( потребительной стоимости). Очевидно, количеством содержащегося в ней труда,..."
  
   Отсюда следует, что для измерения количества затраченного труда необходимо измерить количество израсходованного человеческого организма.
  
   Расход человеческого организма ведет к изменению его веса. Это означает, что есть прямой способ определения величины затраченного труда, например взвешиванием человека до начала работы, и после ее окончания. Потеря веса человеком в процессе работы есть величина затраченного труда, и есть меновая стоимость изготовленного товара.
  
   Но вполне очевидно, что таким прямым способом определять меновую стоимость товара невозможно. По этой причине Маркс, прямой способ измерения величины труда, с помощью взвешивания, заменяет косвенным способом, - с помощью времени.
  
   Стр. 47 "Количество самого труда измеряется его продолжительностью".
  
   Но может ли этот косвенный способ измерения величины труда с помощью времени точно отражать действительную величину затраченного труда?
   Очевидно каждому, что точно измерить величину труда с помощью времени невозможно.
   Причину указывает сам Маркс, - это лень и неумение человека.
  
   Стр. 47 "...то могло бы показаться, что стоимость товара тем больше, чем ленивее..."
  
   Поэтому Маркс заменяет календарное время, которое можно измерить с помощью часов, на другое время, на философское, - на общественно необходимое рабочее время.
  
   Стр. 47 "... следовательно употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем, или общественно необходимое рабочее время".
  
   Что это такое, чем это время измеряется, Маркс не объясняет. Очевидно и так, что это время ничем измерено быть не может, не измеряется, и потому не имеет величины.
  
  
   Вывод однозначен. Меновая стоимость есть величина. Среднее общественно необходимое время, а так же средний общественно необходимый труд не могут быть измерены, а значит, не имеют величины, и по этой причине служить величиной меновой стоимости не могут.
  
   Рассмотрим четвертое противоречие.
   Маркс утверждает, что меновую стоимость измерить природными свойствами товара невозможно.
  
   Стр. 45 "Этим общим не могут быть геометрические, физические, химические или какие-либо природные свойства товаров".
  
   Возникает вопрос, чем можно измерять меновую стоимость? Маркс отвечает, величиной труда, а сам трудом временем.
   Но разве время не является природным свойством вообще, и товара в частности? Время это такая же физическая величина, как вес, как размер, и измеряется с помощью специального прибора, - часов.
   Так же и величина труда, как расход нервов, мускулов, мозга измеряется с помощью весов, и так же является физической характеристикой.
  
   Вывод очевиден, если меновую стоимость нельзя измерить природными свойствами товара, то она не может быть измерена вообще, и значит, не может иметь величины вообще. Это значит, что она не существует.
  
   Других способов измерения чего-либо, кроме природных, не существует, (если не считать измерения в попугаях).
  
  
   Ни сам Маркс, ни марксисты, не заметили этих противоречий, которые полностью опровергают "Капитал" в самом его начале.
   Можно сделать вывод. Понятие меновой стоимости является основой "Капитала". Это понятие полностью ошибочно. Эта его ошибочность весь "Капитал" делает ошибочным.
  
   Маркс неверно определил понятия меновой, и потребительной стоимости.
  
   Необходимо другое решение уравнения обмена. Труд не может быть меновой стоимостью. Меновой стоимостью может быть только то, что содержится в обмениваемых товарах, что соответствует требованию уравнения обмена.
  
   Рассмотрим снова эти три понятия, и подробно потребительную стоимость.
  
   Товар есть способность вещи вообще, любой вещи удовлетворить человеческую потребность. Это определение точно отражает суть товара. Товар существует, но существует и потребительная стоимость. Товар, и потребительная стоимость это два самостоятельных экономических понятия.
  
   Потребительная стоимость есть конкретная вещь, конкретный товар, удовлетворяющий конкретную человеческую потребность, своей конкретной полезностью.
  
   Сама потребительная стоимость обладает полезностью, как способностью удовлетворить человеческую потребность.
   Однако очевидно, что одна и та же потребительная стоимость удовлетворяет человеческую потребность по-разному, в зависимости от состояния потребности самого человека. Чем больше потребность человека в данной потребительной стоимости, тем больше величина ее полезности.
  
   Именно эта связь между потребностью человека, и полезностью потребительной стоимости, товара, есть основа известного закона соответствия спроса и предложения.
  
   Отсюда следует, что полезность одной и той же потребительной стоимости всегда различна. Величина полезности потребительной стоимости непрерывно меняется.
  
   Отсюда можно сделать вывод, что фактическая величина полезности данной потребительной стоимости, в данный момент, есть ее меновая стоимость.
  
   Полезность определяется различными природными характеристиками потребительной стоимости. Величина полезности есть результирующая величина всех природных характеристик данной потребительной стоимости. Величина полезности есть количество, и как количество оно полностью лишено атомов потребительной стоимости.
  
   Уравнение обмена ставит два условия, которым должно соответствовать меновая стоимость, быть в товаре, и быть количеством, - не иметь ни одного атома потребительной стоимости.
  
   Величина полезности всегда связана с ее потребительной стоимостью. Величина полезности, как количество, не содержит ни одного атома потребительной стоимости. Полезность полностью соответствует требованию уравнения обмена.
  
   Величина полезности потребительной стоимости и есть ее меновая стоимость.
  
   Таким образом, потребительная стоимость есть сложное понятие, включающее в себя понятие полезности. Полезность есть самостоятельное экономическое понятие. Это понятие Маркс не сумел определить. В результате этого возникла его ошибочная экономическая теория, - "Капитал".
  
   Три экономических понятия есть три сосны, в которых заблудился Маркс, и в которых до сего дня блуждает вся экономическая теория. С логикой в "Капитале" большие проблемы. Диалектика Маркса возникла именно как способ противостояния логике.
  
   Эти три экономических понятия необходимо рассмотреть еще раз, подробно.
  
   2. Анализ уравнения обмена.
  
   Стр.45 "Возьмем, далее, два товара например пшеницу и железо. Каково бы ни было их меновое отношение его всегда можно выразить уравнением, в котором данное количество пшеницы приравнивается известному количеству железа, например:1 кв.пшеницы = а центнерам железа".
  
   "1 кв.пшеницы = а центнерам железа"
   Анализируя это уравнение Маркс говорит, что оно показывает, что в обоих товарах есть нечто общее.
   Стр. 45 "Что говорит нам это уравнение? Что в двух различных вещах - в 1 квартере пшеницы и в а центнерах железа - существует нечто общее равной величины".
  
   Отсюда следует, что это общее находится в самих данных товарах, а не где - либо еще. Если этого общего в самих товарах нет, то уравнение обмена становится бессмысленным. Тогда оно означает, что в товарах равны именно потребительные стоимости пшеницы и железа, а это невозможно.
  
   В соответствии с правилами математики преобразуем выражение, перенесем правую часть в левую.
  
   1кв. пшеницы - а центнеров железа = ?
  
   Это выражение обмена невозможно преобразовать, из пшеницы невозможно вычесть железо.
   Отсюда следует, что обмен есть равенство товаров, но не является равенством их потребительных стоимостей.
  
   В соответствии с уравнением обмена в самих обмениваемых товарах должно содержатся нечто общее. Что это такое? Маркс говорит, что это труд. Но величину этого труда Маркс предлагает измерять по продолжительности изготовления товара, т.е. по труду находящемуся вне товара, а не в нем самом.
  
   Стр. 48. "Итак, величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда...необходимого для ее изготовления".
   "Как стоимости, все товары суть лишь определенные количества застывшего рабочего времени".
  
   Очевидно, Маркс считает, что труд, затраченный на изготовление товара, и есть труд, который как бы находится в самом товаре, изготовленным этим трудом.
  
   Но труд, затраченный при производстве товара, и находящийся как бы в товаре, и находящийся именно в самом товаре это не одно и тоже. Уравнение обмена говорит, что общее есть то, что находится в самом товаре, а не возле него.
   В самом товаре труда нет, нет и застывшего рабочего времени.
  
  
   Маркс утверждает, что товары равны по величине труда, это значит, что данное выражение обмена следует записать в иной форме.
   Х ед. труда ( содержащегося в 1 квартере пшеницы)= Х ед. труда (содержащегося в а центнерах железа).
  
   Данное выражение обмена является уравнением по форме, но станет уравнением по существу только в случае, если есть объективные доказательства того, что Х = Х.
   Для этого необходимо каким-то образом выделить два труда, которые должны содержаться в обоих товарах, измерить их, и показать их равенство.
   Есть ли объективные доказательства существования труда в товаре? Надо ли искать возможность выделить труд, и измерить его, и таким образом найти объективные доказательства равенства товаров по труду?
  
   Очевидно, что это невозможно сделать. Труд из товара выделить невозможно, и невозможно измерить, следовательно, объективных доказательств существования труда в товаре не существует. В качестве таких доказательств, Маркс, предлагает свои рассуждения.
   Труда в товаре нет, выделить его невозможно, измерить его невозможно, и делать это незачем, и вот по какой причине.
  
   Маркс не замечает что обмен по труду, ведет к утверждению, что сутью покупки, а, следовательно, и потребления товаров является покупка, а значит и потребление труда. Покупка и потребление труда делает бессмысленным суть товара, - полезность, содержащуюся в нем.
   Маркс не замечает всей нелепости данного вывода, не замечает и другой стороны этой нелепости. Он сам утверждает, что труд можно отчуждать, и можно продать как самостоятельный товар вне трудового процесса. Это означает, что нет никакого смысла превращать труд в товар, что бы потом купить товар, для того что бы потребить именно труд заключающийся в этом товаре.
  
   Если продается, и покупается именно труд, и поскольку труд можно отчуждать, и продавать как товар, в чистом виде, то нет никакого смысла в процессе труда, и производства товаров вообще.
   Поскольку, по Марксу, труд можно продавать вне всякого производственного процесса, то возможность прямой покупки и потребления "отчужденного" труда в его чистом виде, делают труд, и производственный процесс товара бессмысленным.
  
   Анализ уравнения Маркса ведет к абсурдным выводам. В чем дело?
   Рассмотрим снова уравнение обмена товаров.
   1 кв. пшеницы = а центнерам железа, или, например, 2 сапога = 3 шляпам.
  
   Данное выражение утверждает, что товары равны именно как потребительные стоимости. Именно это опровергает, об опровержении этого криком кричит, надрывается, математика полтора столетия, с момента создания "Капитала" Маркса.
  
   Из пшеницы невозможно вычесть железо, из сапог невозможно вычесть шляпы. Математика, царица наук, свидетельствует, что обмен товаров является равенством товаров, но не их потребительных стоимостей товаров, и не трудов, не содержащихся в товарах.
  
   Что говорит уравнение обмена товаров?
  
   3. Две стоимости товара.
  
   Начиная "Капитал" Маркс утверждает, что каждый товар обладает двумя свойствами,- потребительной стоимостью, и меновой стоимостью.
  
   Стр46 "Как потребительные стоимости товары различаются прежде всего качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия, следовательно не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости".
  
   Маркс утверждает, что товары обмениваются по меновой стоимости, или по количественной характеристике. Обмен товаров Маркс, представляет в виде математического равенства, уравнения.
  
   "1 кв.пшеницы = а центнерам железа"
  
   Это уравнение показывает, что в обоих товарах есть нечто общее. Маркс говорит, что это общее не связано с телесными свойствами товара.
  
   Стр. 45 "Этим общим не могут быть геометрические, физические, химические или какие-либо иные природные свойства товаров. Их телесные свойства принимаются во внимание лишь постольку, поскольку от них зависит полезность товаров, т.е. поскольку они делают товары потребительными стоимостями".
  
   Отсюда следует, что природными характеристиками измерять меновую стоимость товара невозможно.
   Но если это так, то что можно измерять этими природными характеристиками?
  
   4. Новое уравнение обмена.
  
   Обмен товаров является равенством их самих, но не является равенством их потребительных стоимостей, и не является равенством трудов, затраченных на их изготовление, но не содержащегося в них.
   Существует третье, и единственно верное решение обмена.
  
   Обмен товаров есть равенство полезностей этих товаров.
   Полезность, есть свойство любого товара. Об этом говорит сам Маркс, давая определение товару.
   "Капитал". Стр. 43. (первая страница) "Каждая такая вещь ...может быть полезна..."
  
   Полезность товара существует. Именно полезность товаров, ее величина, делает товары соизмеримыми.
  
   Обмен товаров есть равенство величин полезностей заключенных в их телах. Понятие полезности, и ее величины не заметил в товаре Маркс, не замечает, по сей день, вся экономическая наука.
  
   Формула обмена должна быть записана в виде:
   Х ед. полезности (1кв. пшеницы) = Х ед. полезности (А центнеров железа)
  
   Отсюда следует, что равенство товаров в обмене определяется не величиной труда, но величиной полезности.
  
   Таким образом, уравнение обмена ведет к двум экономически теориям. Первая, теория, Маркса, есть теория труда содержащегося в товаре, и являющегося основой меновой стоимости.
   Вторая теория есть теория полезности содержащейся в товаре, и являющейся основой обмена товаров.
  
   Какая верна?
   Доказательств существования труда в товаре нет. Никто не выжал еще из товара труд, и не выделил его никаким другим способом. Более того Маркс сам говорит, что его и нет вовсе. Маркс потому и называет его абстрактным.
   Объективных доказательств существования труда в товаре нет.
   Отсутствие объективных доказательств труда в товаре, Маркс заменяет своими рассуждениями, которые выступают вместо доказательств равенства товаров по труду.
  
   Совсем иное дело с существованием полезности в товаре. Полезность в товаре существует объективно. Например, товар хлеб. Полезность хлеба определяется объективно, и выражается в величине килокалорий содержащихся в нем, а так же в количестве белков, углеводов, жиров так же содержащихся в нем.
   Все эти характеристики есть показатели величины полезности хлеба, а так же и всех других продуктов питания. Кроме объективных характеристик, есть и субъективные, например, вкус.
   Точно так же имеют величину полезности и другие товары. Объективной характеристикой автомобилей, являются множество параметров, и один из главных есть расход топлива.
   Объективной характеристикой жилого помещения является его площадь.
   Все товары всех видов, или родов, имеют полезность, величина которой определяется и объективно, и субъективно.
  
   Полезность в товаре существует объективно, и человек обладает свойством определения ее величины.
  
   Величина полезности товаров определяется во время обмена, или продажи товаров.
   Полезности однородных товаров сравниваются по их однородным элементам. Но полезности разнородных товаров так сравнимы быть не могут.
  
   Полезность товаров одного вида не может быть замещена полезностями товаров другого вида. Полезности разнородных товаров не замещаются, и не могут быть прямо сравнимы. Шляпа не может заменить сапоги.
   Для сравнения полезностей разного рода используется универсальный измеритель полезности, - деньги.
  
   Основным свойством потребительной стоимости является длительность времени затраченного на ее изготовление. На изготовление каждого товара, потребительной стоимости, затрачивается определенное количество времени. Это время, и является мерилом величины полезности разнородных товаров.
   Полезность товаров разных видов произведенных за равное время равна.
  
   Величина полезности товаров произведенных за единицу времени, - за час работы есть суть денег. Величина полезности, созданная за час работы, есть эффективность труда, и есть цена рубля.
   Товары обмениваются - по эффективности труда, или посредством денег.
  
   В итоге, выражение Маркса должно быть записано в иной форме, в которой оно и становится уравнением.
   (Х ед. полезности) 1 квартера пшеницы = (Х ед. полезности) а центнеров железа.
   Или, Х рублей 1 квартера пшеницы = Х рублям а центнеров железа.
  
   Полезность действительно существует, измерение ее величины есть свойство, и особенность человека, для которого полезность и существует.
  
  
   Понятие полезности товара, и величины полезности позволяет понять почему, труд не может быть мерилом меновой стоимости товара.
  
   Два одинаковых товара всегда равны по затратам, по величине труда. Но величина полезности этих двух товаров может быть различна.
   Величина полезности товара зависит от места и времени продажи товара, от спроса, от потребности человека в полезности товара. Это значит, что два равных труда создали два равных товара, но разные по величине полезности этих товаров. Величина труда может не соответствовать величине полезности.
   Без учета полезности труд за труд не считается. Труд не может быть меновой стоимостью.
  
   Теория труда Маркса неверна.
   Труд нельзя продать вне производственного процесса, следовательно, продается не труд, но только изготовленный им товар. Классов продающих, и покупающих именно труд не существует. Общество из классов, которых не существует, состоять не может.
  
   Уравнение обмена показывает, что теория классов, и теория труда Маркса неверна.
  
  
   Часть 2. "Отчуждение" труда.
  
   Отчуждение, и продажа труда одна из главных идей теории Маркса. Именно она оказывает главное влияние на мировоззрение экономистов. Опровержение ее абсолютно необходимо. Поэтому рассмотрим еще один взгляд на нее.
  
   "Капитал" Маркса основан на понятии труда, его двойственности. Маркс сам говорит об этом, как своем главном открытии.
   "Капитал" гл 2. стр50. "Эта двойственная природа содержащегося в товаре труда впервые критически доказана мною."
  
   Абстрактный, и конкретный труд есть две стороны труда. При этом абстрактный труд, Маркс определяет, как расход "нервов, мускулов, мозга".
   Конкретный труд Маркс определяет как "расходование человеческой рабочей силы в особой, целесообразной форме".
  
   Определяя труд в целом, как расход труда, и целесообразные действия, Маркс отделяет сам труд от его результата,- продукта, товара. Из определения труда следует, что с окончанием последнего целесообразного движения процесса труда, труд полностью закончен. Результат труда, товар, отделен от процесса труда.
  
   Отделение труда, от его результата, от созданного товара означает, что труд сам является самостоятельным товаром. В свою очередь, определение процесса труда как самостоятельного товара, означает возможность его продажи, - продажи труда, как любого другого товара.
  
   1. Товар внешний, и внутренний.
   Стр. 205 "В самом деле, продавец рабочей силы, подобно продавцу всякого другого товара, реализует ее меновую стоимость, и отчуждает ее потребительную стоимость. Он не может получить первой, не отдавая второй. Потребительная стоимость рабочей силы, самый труд, так же не принадлежит его продавцу, как потребительная стоимость проданного масла - торговцу маслом."
  
   Из определения рабочей силы следует, что есть человек, - продавец рабочей силы. Рабочая сила каждого человека есть его товар.
   Рабочая сила, как всякий товар, имеет меновую, и потребительную стоимость. При продаже человеком своей рабочей силы отчуждается ее потребительная стоимость, т.е. труд.
  
   Что есть рабочая сила? Очевидно, что она есть специальность человека. Например, человек владеет специальностью токаря, следовательно, имеет свою токарную рабочую силу. Но что значит продать свою токарную силу, что значит продать, отчуждать ее труд? Как это происходит?
   Можно продать почку, можно продать кровь, - стать донором. Но как продается труд?
  
   По Марксу, труд в целом, как абстрактный, и конкретный есть расход "нервов, мускулов, мозга, в особой целесообразной форме". Можно ли разделить эти два вида труда, и продать их по отдельности? Очевидно, конкретный труд, одни "особые движения" отдельно продать нельзя. Так же очевидно, что и отдельно абстрактный труд продать нельзя.
   Продается труд в целом. Труд в целом не может существовать отдельно от организма его совершающего. Поскольку расход труда есть расход "нервов, мускулов, мозга", то возникает вопрос, - продается труд вместе с этими органами, или без них? Рассмотрим оба варианта.
  
   Допустим, что труд продается, но при этом органы не продаются, организм рабочей силы не отчуждается, остается у нее. В этом случае продажа труда есть продажа сидения на рабочем месте,- фикция.
   Иллюстрацией к такому труду есть сказка о голом короле. В ней рассказывается, как два мошенника совершают особые целесообразные действия возле ткацкого станка, делают вид, что работают, но ткани нет, нет и труда.
  
   Второй случай, от рабочей силы отчуждается ее организм, - то, в чем труд находится. Отчуждение организма от рабочей силы есть ее убийство. Труда в этом случае не происходит, мертвые - не работают.
   Вывод очевиден,- продать отдельно труд, ни с организмом, ни без него невозможно.
  
   Поскольку результат труда проявляется в изготовленном продукте, товаре, то возникает вопрос, а можно ли продать отдельно товар, без продажи труда?
   Попробуем продать товар без труда. Это конечно, возможно. Но где рабочая сила возьмет продукт, если она не работала, если не продавала труд? Очевидно, что отдельно продать один товар, продукт, без труда так же невозможно.
  
   Возникает парадокс. Продать один труд невозможно, не продав труд невозможно изготовить, и продать продукт, товар.
   Отсюда следует, что существование производства невозможно.
   Решение противоречия в следующем.
  
   Труд продается, рабочая сила является товаром. Но обратим внимание на одно обстоятельство, - на покупателя рабочей силы.
   Рабочая сила принадлежит человеку, она его товар. Человек продает свою рабочую силу, отчуждает ее. Отчуждение рабочей силы есть процесс труда. Но этот процесс труда происходит не без участия человека, но с его участием. Продажа рабочей силы не освобождает ее владельца от участия в трудовом процессе. Продав рабочую силу, продавец рабочей силы не уходит спать, - начинает работать.
  
   Рабочей силе необходим организм человека для труда. Рабочая сила есть организм обладающий навыками конкретного труда. Рабочая сила, вместе с организмом обладает конкретным, и абстрактным трудом, и может совершить трудовой процесс, создать товар.
   Участие человека в трудовом процессе есть отчуждение его рабочей силы не в прямом, но косвенном смысле. Человек "отчуждал" свою рабочую силу, - превратил ее в орудие производства, или иначе говоря, заставил сам себя работать. А это означает, что человек продал рабочую силу, но покупателем ее он сам и явился.
  
   Человек сам продал свой труд, и сам у себя его купил. Вся эта словесная эквилибристика означает одно, - человек сам себя заставил работать. Это так же означает, что рабочая сила, труд есть товар внутренний. Этот товар отчуждается не физически, абстрактно. Физически отчуждается только результат рабочей силы, результат труда, - собственно товар.
  
   Есть продажа рабочей силы, значит должна быть и оплата ее. Оплата труда, оплата рабочей силы, есть порция хлеба, и воды, которыми человек оплачивает покупку труда, покупку своей рабочей силы.
   Отсюда следует вывод. Человек сам у себя купил труд, следовательно, и изготовленный им товар принадлежит ему. Человек на сторону, отчуждает, продает не труд, не рабочую силу, но только товар.
  
   Труд двойственен, труд продается, и покупается. Все так, как говорит Маркс, но продажа, и покупка труда осуществляется одним и тем же человеком, внутри самого себя. Труд является внутренним товаром,- он не отчуждается от человека его производящего. Внешним товаром, товаром который продается, который отчуждается, является только результат труда, - изготовленный товар.
   Это означает, что классового строения общества нет.
  
   2. Человек - масло.
   Рассмотрим процесс труда.
   Стр. 205"Капиталист, покупая рабочую силу, имел в виду это различие стоимости. Ее полезное свойство производить пряжу, или сапоги..."
   Что покупает капиталист, - сапоги, или полезное свойство производить сапоги,- т.е. труд? Что продал сапожник, - сапоги, или полезное свойство производить сапоги?
  
   Для понимания этого рассмотрим трудовой процесс.
   Токарь выточил на токарном станке вал. Вал проверен на соответствие чертежа контролером ОТК, и принят им. После этого, выписывается наряд на выполненную работу, в котором указывается величина платы за изготовленный вал.
   Здесь возникают два вопроса 1.Что продал токарь? 2. Кому принадлежит вал?
  
   Ответим на первый вопрос. Токарь продал то, за что заплачены деньги. Деньги заплачены за вал, следовательно, вал и был продан.
   Токарь продает вал,- продукт, товар, изделие, который его рабочая сила выточила на арендованном станке, материалах, инструментах. Сам труд, никому кроме себя, токарь не продавал.
   Возможно, для того, кто как говорится, несет ложку мимо рта в ухо, это одно, и тоже, но разница есть.
  
   Продать рабочую силу, токарь может, но только самому себе. Купив рабочую силу, оплатив труд хлебом, и водой, токарь может изготовить изделие, вал, и может продать это изделие, вал, получив деньги.
   Рабочий покупку своей рабочей силы оплачивает только хлебом, другой платы рабочая сила не принимает. Сам рабочий продает товар, и получает оплату деньгами, на которые он и покупает хлеб, для оплаты рабочей силы.
  
   Если рабочий продает только труд, то продает, отчуждает свой организм, свои почки, печень селезенку, свою шкуру, - свои нервы, мускулы, мозг, то в чем содержится труд. В этом случае организм рабочего использует его покупатель, использует купленные им почки, печень, и все прочее. Этот процесс называется убийством, и смертью. Продать труд, значит "отчуждать" свой организм, это значит умереть. Мертвый рабочий не может изготовить вал.
  
   Если рабочий продает изделие, то рабочий использует свой организм самостоятельно, сам использует свои почки, печень, селезенку, свою шкуру. Продав труд самому себе, рабочий может изготовить, и продать, "отчуждать" вал другому. Этот процесс называется работой, и жизнью.
  
   Труд можно продать только самому себе. Произвести отчуждение труда от человека не возможно. Продать можно только изделие, продукт, товар, только его можно "отчуждать" от рабочей силы.
  
   Если рабочий продает масло, отчуждает потребительную стоимость масла, - дает съесть масло покупателю.
   Если само масло продает само себя, оно отчуждает свою потребительную стоимость, - дает съесть себя.
   Если рабочий продает труд, он продает себя, - он дает съесть себя.
   Если рабочий продает продукт, труд, он дает съесть этот продукт.
   Кем является рабочий по отношению к маслу? Он сам масло, или его владелец?
  
   По Марксу рабочий есть сам масло. В этой безумной путанице понятий и состоит вся сила Маркса, его "капитала". По Марксу рабочий продает то труд, то продукт, то является маслом, то владельцем масла. Эта путаница решается просто. Есть рабочая сила, как организм обладающий навыками конкретного труда, и есть личность в этой рабочей силе.
  
   Маркс не заметил личность, которая продает рабочую силу, и которая управляет рабочей силой, в процессе труда. Человек работающий есть соединение рабочей силы, и личности. В каждом человеке есть личность, которая использует свой собственный организм для труда. Эта личность покупает труд собственной рабочей силы, оплачивая труд хлебом, и водой, иногда колбасой. Купив этот труд, его личность использует труд для создания продукта, который она и продает. Эта личность и является капиталистом своего собственного организма. Все личности находятся в одинаковом положении. Они являются капиталистами - арендаторами собственных организмов, и товаровладельцами друг для друга.
  
   Класс пролетариев есть класс человеческих организмов, рабочих сил.
   Класс капиталистов есть класс личностей этих организмов.
   Класс человеческих организмов состоит из рас,- черной, белой, желтой, красной.
   Класс личностей состоит из наций,- обществ личностей, имеющих общую духовную природу, - национальный язык.
  
   Есть организм человека, и есть личность человека в этом организме. Для Маркса личность человека служит только для того, что бы продать свой организм. Продажа труда это продажа организма его личностью, для которой организм есть отчуждаемое масло.
  
   Страшно подумать, что путаница понятий, пусть сложная, хорошо запрятанная, но всего лишь путаница, всего лишь понятий стала, главной косвенной причиной двух мировых войн, основной причиной гражданской войны, и всех ее последствий в России.
  
   Ни труд, никакое его количество, ни время, продать на сторону, отчуждать физически, без изделия невозможно. Нет продажи труда, нет и рабочего класса его продающего, нет покупки труда, нет, и класса капитала покупающего труд. Рабочий продает продукт, и ничем от владельца капитала, продающего продукт, не отличается. Нет рабочего класса, и капитала, не о чем и говорить. Вся теория Маркса становится бесполезной, бессмысленной, преступной.
  
   3. Два типа, и два вида труда.
  
   Основа "Капитала два вида труда, абстрактный, и конкретный, открытые Марксом. Однако, анализ "Капитала" говорит, что Маркс открыл не только два вида труда, но и два типа труда.
  
   Рассмотрим еще раз пример. Токарь в процессе работы на капиталистическом предприятии выточил на токарном станке вал. Возникает вопрос, что продал токарь в процессе труда, - сам труд, или изготовленный вал?
  
   На этот вопрос существуют две точки зрения. Первая, марксистская утверждает, что токарь продает труд.
   Вторая, изложенная в теории товара, утверждает, что токарь продал вал.
  
   Эти две точки зрения полностью противоположны, и ведут к противоположным выводам.
  
   Теория Маркса утверждает, что продается труд, следовательно, верна именно теория классов.
  
   Теория товара утверждает, что труд продать невозможно, следовательно, классов продающих, и покупающих труд существовать не может. Это означает, что вся история человечества, как борьба классов, созданная Марксом не верна.
  
   Таким образом, вопрос о том, чьей собственностью является вал, является принципиальным вопросом, от решения которого зависит верность одной из двух теорий.
   Существует ли объективное доказательство, способное однозначно решить этот вопрос?
  
   Основным признаком, и свойством товара является его способность удовлетворить какие-либо человеческие потребности, - его полезность.
  
   "Капитал" стр.43"Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности".
  
   Однако, именно это свойство, и этот признак, - удовлетворить какие-либо человеческие потребности, хотя бы одну потребность, и не имеет труд.
  
   Труд не является товаром по той причине, что не обладает полезностью, - он не обладает способностью удовлетворить человеческую потребность, не соответствует определению товара.
  
   На это, любой марксист приведет известное выражение, что у человека существует потребность в труде, и труд способен эту потребность удовлетворить, а значит, труд обладает полезностью. Труд обладает полезностью, как способностью удовлетворить человеческую потребность трудится, и, следовательно, соответствует определению товара.
  
   Рассмотрим внимательнее. Допустим, что это так. Однако, очевидно, что не всякий труд обладает этой полезностью.
  
   "Капитал" стр.49 "Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости".
  
   Отсюда следует, что существует труд, который за труд не считается. Иначе говоря, труд имеет два типа. Труд первого типа за труд считается, тип второго труда за труд не считается.
  
   Очевидно, эти два типа труда отличаются тем, что труд, который считается за труд, создает продукт потребления, а труд, который не считается за труд, не создает продукт потребления.
  
   Так же очевидно, что только определение полезности вещи, как предмет потребления, позволяет установить, считается ли труд, затраченный на ее производство трудом, или не считается.
  
   Отсюда следует.
   До момента установления вещи как предмета, или продукта потребления, труд за труд не считается, не обладает полезностью, а следовательно, не может быть товаром, не может быть продан.
   Сама вещь, как предмет потребления определяется только с момента окончания изготовления этой вещи.
  
   Но после изготовления вещи труд уже не может быть продан, продана, может быть, только изготовленная вещь, - товар. В утверждении этого и состоит теория товара.
  
   Еще раз. До момента изготовления вещи труд еще не может быть продан, поскольку полезность его не определена, после момента изготовления вещи труд уже не может быть продан, поскольку он уже совершен, его уже нет.
  
   Труд не может быть продан, ни при каких условиях. Продается только продукт, вещь, товар принадлежащий своему изготовителю.
  
  
   Если бы существовал труд, который считался бы трудом независимо от предмета потребления, тогда бы можно было бы продать труд, как товар, но такого труда не существует.
  
   Таим образом, на вопрос о том, что продает токарь, труд, или вал, есть однозначное решение. Токарь может продать только вал.
  
  
   Из выше изложенного можно сделать несколько выводов.
   1. Если человек имеет потребность в труде, то удовлетворяет ее он посредством создания товара, имеющего полезность. Иначе говоря, потребность в труде есть потребность не во всяком труде, и не в самом труде, но есть потребность в создании товара.
  
   2. Из изложенного так же следует, что в экономической системе существует способ, который позволяет определять какой товар является продуктом потребления, а какой не является.
   Вполне очевидно, что именно продажа товара является способом определения полезности товара. Очевидно, что во время продажи товара и определяется, какой продукт является продуктом потребления, а какой нет. Иначе говоря, во время продажи обязательно определяется наличие полезности в товаре, и ее величина.
  
   Продажа, и последующее потребление товара показывает, является ли он продуктом потребления, или, обладает ли он величиной полезности.
   Во время продажи определяется не величина труда, затраченного на производство товара, но именно величина его полезности.
   Это означает, что уравнение обмена Маркс решил неверно, и общим, тем, что определяет пропорцию обмена, является не труд, но полезность.
  
   3. Рассмотрим еще раз выражение Маркса о труде, который за труд не считается. Из него следует, что существуют два типа труда.
   Маркс в своей теории разделяет труд на два вида, на абстрактный, и конкретный. Вполне очевидно, что это деление может быть отнесено только к труду, который считается за труд.
  
   Труд, который за труд не считается, бесполезен, не может быть ни абстрактным, ни конкретным. Его нет, он не существует, он сам равен нулю, и его составные части, которых нет, так же равны нулю.
   Отсюда следует, что теория Маркса о двойственности труда относится только к труду, который за труд считается, существует. Однако общество совершает и бесполезный труд, в экономической системе существует и полностью бесполезный труд, и частично бесполезный труд.
   Таким образом, теория Маркса из всего общественного труда выделяет только один тип труда, и говорит только о нем. Это означает, что теория Маркса является теорией искусственного общества, придуманного Марксом.
  
   4. Главный вывод состоит в следующем.
   Труд без товара не является товаром, не может быть продан, не может быть отчужден, не может быть куплен.
   Отчужден, продан, и соответственно куплен, может быть только созданный трудом товар.
   Отсюда следует, что момент заключения трудового договора не является продажей труда, но есть договор арендных отношений. По этому договору результат труда всегда принадлежит его создателю. Товар, созданный трудом, владелец этого товара, в соответствии с арендным договором продает владельцу предприятия. Акт продажи оформляется нарядом, в котором указывается цена товара.
  
   Труд продать невозможно, все люди продают совершенно иное, - результат труда, товар, созданный ими, который им и принадлежит. Отсюда следует, что любой трудовой договор есть договор аренды.
   Договор владельца частной собственности с государством точно так же есть договор аренды.
   Скрытым, но истинным владельцем собственности всегда является общество, нация, которая в лице государства созданного ею, отдает в аренду, в управление свою собственность, и саму себя. Договор аренды всегда содержит право контроля использования арендованного имущества. Именно на основании этого права нация и ограничивает право владения арендованным имуществом.
   Таким образом, неверная экономическая теория Маркса ведет к неверной политической, и юридической теории общества. Суть этой теории в продаже, и покупке труда, в теории классов.
   Осуществление этой теории на практике в СССР, привело к миллионным жертвам.
  
  
   4. Измерение труда.
  
   Стр. 53 "Как портняжество, так и ткачество... представляет собой производительное расходование человеческого мозга, мускулов, нервов, рук, и т. д...."
  
   Труд есть расход нервов, мускулов, мозга. Кажется, что это очевидно. Мы, люди, устаем после работы, следовательно, затрачивает что-то. Но если мы израсходовали мозги, каким образом после обеда мы снова имеем способность работать?
  
   Ответ очевиден. После обеда мы восполняем то, что было потеряно. У нас появилась энергия, следовательно, и в процессе труда мы теряем энергию, а не мозги. Затраченная энергия восполняется потреблением продуктов, товаров.
   Отсюда вывод. Труд есть затрата энергии, а не мозгов.
  
   Стр. 47 "Количество самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временм, а рабочее время находит. В свою очередь. Свой масштаб в определенных долях времени, каковы: час, день и т. д."
  
   Труд есть расход нервов, мускулов, мозга. Это значит, что измерять труд надо именно их расходом, в граммах, штуках. Но очевидно, даже марксисту, что так измерить труд невозможно. Маркс, заменяет измерение труда мозгами, измерением временем. Труд надо измерять временем.
   На этот раз, кажется, что уж здесь - то нет ошибки.
   Но, скажите, кто будет восемь часов, рабочий день, махать молотком, если просидев этот рабочий день, все равно будет намерено восемь часов?
  
   Измерять труд временем, так, как предлагает Маркс, невозможно.
  
   С другой стороны.
   Труд есть расход нервов, мускулов, мозга. Это значит, что отсутствие труда есть отсутствие расхода всего этого. Вывод, человек не работающий, должен жить вечно.
   Но если человек начал работать в детском возрасте, он никогда не достигнет совершеннолетия, поскольку уже расходует мозг.
  
   Разумеется это бред.
  
   Никакого отдельного расхода нервов, мускулов, мозга при работе не происходит. Этот расход одинаков и в труде, и в безделье. Этот расход есть жизнь, и этот расход полностью восстанавливается при потреблении продуктов, товаров.
  
   В труде происходит потребление товаров, и их производство. Разность между величиной полезности потребленных, и произведенных товаров, есть прибыль труда.
  
   Полезность товаров позволяет доступно определить понятие прибыли.
   Товары создаются трудом. Труд есть процесс потребления имеющихся товаров, для производства нового товара, с целью его дальнейшего потребления.
   В процессе производства нового товара происходит потребление имеющихся, ранее созданных товаров.
  
   Полезность потребленных товаров, и полезность нового товара связаны. Полезность нового товара должна возмещать полезность потребленных товаров при его производстве. Разность полезностей потребленных товаров и нового есть прибыль.
   Прибыль есть разность величин произведенных, и потребленных полезностей товаров, выраженная в деньгах.
  
   Прибыль измеряется в деньгах, так же как и величина полезности товара.
  
   Итак, измерять труд временем, так, как предлагает Маркс, невозможно.
  
   Зачем Маркс заменяет измерение труда мозгами, измерением временем?
  
   Стр. 53 "Сравнительно сложный труд означает только возведенный в степень. Или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого".
  
   Все дело в том, что Маркс, в своей теории, все виды трудов сводит к одному, который он называет простым.
  
   Простой труд швеи, и простой труд кузнеца, простой труд парикмахера, простой труд шахтера, для Маркса они все равны. Все они измеряются одним временем, часом.
  
   Сводя сложный труд к простому, измеряя простой труд временем, а не затратами энергии, Маркс объединяет все труды, в общий, и их исполнителей в единый рабочий класс. Очевидное различие этих трудов в затратах энергии, за одно время, Маркс затушевывает одинаковым временем.
  
   Маркс блефует, лжет. Он это знает, но он создает теорию единого рабочего класса. Он хочет уничтожить миллионы людей. Цель оправдывает средства.
  
  
   5. Юридическая теория Маркса.
  
   Ни Российское, ни мировое общество, ни экономическая наука не может пойти вперед, оставив в тылу теорию Маркса. Теория Маркса, ни экономическая, ни политическая, не подлежит модернизации. Если она верна, то не надо ничего изобретать больше, никаких теорий, но раз за разом устраивать революции, и начинать строить коммунизм.
   Если она не верна, то необходимо показать ее ошибки, что бы освободить сознание миллионов людей от рабства иллюзии. Опровержение Марксизма абсолютно необходимо.
  
   Одна из основных ошибок Маркса, это теория рабсилы, теория продажи труда. Из этой теории следует, что рабсила продает, и отчуждает труд. Возникает теория классов продающих труд, и классов покупающих труд, находящихся в антагонистических противоречиях, таких которые невозможно решить мирным путем. Возникает классовая теория общества, теория революции, теория коммунизма,- послереволюционного общества.
   Следует еще раз рассмотреть теорию рабсилы, продажи труда.
  
   Вот все, что говорит Маркс о рабочей силе.
   Стр. 178 "Под рабочей силой, или способностью к труду"...
   Стр. 181 "... свободного рабочего в качестве продавца своей рабочей силы"
   Стр. 184 "Своеобразная природа этого специфического товара, рабочей силы, выражается, между прочим, в том, что по заключении контракта между покупателем и продавцом его потребительная стоимость не переходит еще фактически в руки покупателя".
   Стр. "188 Потребление рабочей силы - это сам труд. Покупатель рабочей силы потребляет ее, заставляя работать ее продавца".
  
   А вот вывод из этого.
   Стр. 205 "В самом деле, продавец рабочей силы, подобно продавцу всякого другого товара, реализует ее меновую стоимость, и отчуждает ее потребительную стоимость. Он не может получить первой, не отдавая второй. Потребительная стоимость рабочей силы, самый труд, так же не принадлежит его продавцу, как потребительная стоимость проданного масла - торговцу маслом."
  
   Понятие рабочей силы ставит вопрос, что является товаром, - сама рабочая сила, или только изготовленный ею товар? Этот вопрос крайне важен по следующим соображениям.
  
   Каждый человек в процессе своего труда изготавливает товар. Труд, который не заканчивается изготовлением товара, бесполезен.
   Возникает главный юридический вопрос, и политический вопрос,- кому принадлежит изготовленный человеком товар? Этот ответ есть так же ответ на вышестоящий вопрос.
   Ответа два.
   Один ответ, - товар всегда принадлежит самому человеку его изготовившему. Второй ответ в том, что товар принадлежит тому, кто нанял человека на эту работу.
   Если товар принадлежит всегда его изготовителю, то именно он и продается. Тогда рабочая сила товаром не является. Если товар принадлежит наемщику с момента заключения трудового договора, то продается именно рабочая сила.
  
   Иначе говоря, существование наемного труда, и договора найма, вносит неопределенность в праве на изготовленный товар.
   Эта неопределенность ведет к двум противоположным взглядам на общество, к двум противоположным юридическим, и политическим теориям общества.
  
   Товар есть богатство общества. Если товар принадлежит его изготовителю, то человек владеет богатством. В этом случае, даже если он нанят на работу, он есть полноправный член общества. В этом случае решение вопроса жизненного уровня человека зависит от цены на его товар. В этом случае цена на его товар определяется монопольным положением его наемщика. Решение вопроса цены есть ограничение внутренней монополии, установление минимальной цены, минимальной зарплаты.
   Именно этот путь предложил Президент США Ф. Рузвельт. Сегодня в США она составляет 6 долл\час.
  
   Если товар принадлежит его наемщику, то человек богатством не владеет, тогда он не полноправный член этого общества. В этом случае наем есть факт означающий отчуждение, и продажу рабой силы, и продажу труда, и ведущий к теории классового общества. Классовое общество есть общество наемного труда, в котором существует класс людей продающих труд, и класс людей покупающих труд, класс людей, не имеющих богатства, и класс, которому принадлежит все богатство общества.
   Это отношение к изготовленному товару приводит к антагонистическим отношениям классов.
  
   Классы в классовом обществе находятся в антагонистических отношениях. Решение проблемы классового общества в уничтожении наемного труда, или в уничтожении частной собственности.
   Этот путь предложил К. Маркс, и осуществил В. Ленин.
  
   Товар всегда имеет только одного собственника, либо изготовителя, либо наемщика.
   Таким образом, вопрос о принадлежности товара имеет колоссальное значение для общества. Решение этого вопроса ведет, либо к необходимости революции, уничтожению класса собственников, наемщиков, и диктатуре, либо к эволюционному развитию общества, - ограничению внутреннего, монопольного рынка предприятий.
  
   Возникает вопрос о найме. Что такое наем человека на работу, или заключение трудового договора? Является ли заключение трудового договора автоматическим отчуждением изготовленного товара, от его изготовителя?
  
   Маркс считает именно так. Об этом говорят и следующие рассуждения Маркса.
   Стр. 196.197 "во - вторых: продукт есть собственность капиталиста, а не непосредственного производителя, не рабочего..."
   "С того момента, как он вступает в мастерскую капиталиста, потребительная стоимость его рабочей силы, т.е. ее потребление, труд, принадлежит капиталисту".
   "Поэтому продукт этого процесса принадлежит ему в той же мере, как продукт процесса брожения в его винном погребе."
  
   Маркс так же считает, что товар, продукт, принадлежит капиталисту, наемщику, с момента заключения трудового договора.
  
   Стр184 "Своеобразная природа этого специфического товара, рабочей силы, выражается, между прочим, в том, что по заключении контракта между покупателем и продавцом его потребительная стоимость не переходит еще фактически в руки покупателя."
   "Но при продаже таких товаров, формальное отчуждение потребительной стоимости которых отделяется во времени, от ее фактической передачи покупателю, деньги покупателя функционируют обыкновенно как средство платежа."
  
   Отсюда следует, что контракт, заключение трудового договора, по мнению Маркса, есть момент продажи рабочей силы, ее труда, и соответственно, будущего продукта.
  
   Постановка юридического вопроса о сути договора найма обнажает суть, и исток марксистского политического учения об обществе.
   Вопрос о трудовом договоре есть вопрос юридический. Однако, Маркс, решая этот вопрос, не идет к юристам, с целью его юридического решения. Он хочет решить его средствами экономической теории, или экономическими рассуждениями.
  
   Вот схема рассуждений Маркса. Человек обладает специфическим товаром, - рабочей силой. Заключение трудового договора есть факт отчуждения рабочей силы. Потребление рабочей силы есть сам труд. Потреблением рабочей силы заканчивается трудовой договор. Изготовленный товар автоматически принадлежит наемщику.
   Изготовленный товар принадлежит наемщику с момента заключения трудового договора, следовательно, этот договор есть договор отчуждения, или продажи рабочей силы.
  
   Рассмотрим сам процесс продажи. Продажа есть переход товара от продавца к покупателю, и денег от покупателя к продавцу. Покупатель, так же имеет право, убедится в качестве полученного товара, имеет право возврата товара, если это качество не соответствует его требованиям.
   В соответствии с процессом продажи продавец рабочей силы должен "отчуждить" свой товар, свою рабочую силу, завернуть ее в пакет, и передать покупателю. Покупатель, в свою очередь, должен передать деньги.
  
   Закончив сделку, продав товар, продавец, получив деньги, имеет право идти спать, покупатель имеет право использовать купленный товар, купленную рабочую силу по своему усмотрению.
  
   Так должно быть. Но все оказывается не так. Вместо того, что бы идти спать продавец, идет к покупателю доказывать, что его товар имеет надлежащее качество, и в качестве доказательства сам использует проданный товар, рабочую силу, сам совершает весь процесс труда. И делает это каждый день, раз за разом.
  
   Маркс говорит, что отчуждение рабочей силы подобно отчуждению проданного масла.
   Тогда доказательство качества масла есть его полное потребление самим продавцом, подобно тому, как доказательство качества товара рабочая сила есть ее полное потребление ее продавцом. Но это абсурд.
   Это сравнение показывает, что продажа, и отчуждение товара масло отличается от процесса продажи, и отчуждения товара рабочая сила.
  
   С другой стороны, труд, как говорит Маркс, есть процесс расхода нервов, мускулов, мозга. Потребление рабочей силы есть расход труда, расход нервов, мускулов, мозга продавца, а не покупателя рабочей силы, хотя должно быть именно наоборот.
  
   С третьей стороны, трудовой договор, о найме, не означает, и не ведет к передаче денег за купленную рабочую силу. Но даже если деньги и переданы в момент подписания трудового договора, это не означает, что продавец теперь может расторгнуть трудовой договор. В этом случае, деньги с него будут взысканы. Это показывает, что деньги даны в долг, а не в качестве платы за продажу рабочей силы.
  
   Таким образом, процесс продажи товара рабочая сила не ведет к передаче купленного товара от продавца к покупателю, не ведет к его потреблению покупателем, и не ведет к передаче денег. Этим самым, продажа товара рабочая сила отличается от продажи всех остальных товаров.
  
   Что в конце-концов, продает, и что покупает человек? Рабочую силу, или труд, или и то и другое, или ни то, ни другое?
   Человек продает и покупает товар. Но является ли рабочая сила, или труд, или способность к труду товаром?
   На каком основании, Маркс, продажу товара рабочая сила, отделяет от продажи всех остальных товаров?
   Маркс это делает на том основании, что только человек имеет этот специфический товар, - рабочую силу. Но так ли это?
   В чем здесь дело? Рассмотрим товар, так как рассматривает Маркс, применим понятие рабочей силы.
  
   Каждый товар можно рассматривать точно так же, как Маркс, рассматривает человека, и его товар, рабочую силу.
   Например, товар ложка. Ложка имеет рабочую силу,- способность совершить труд, достать щи, из тарелки, когда они есть. Ложка отчуждает свою рабочую силу точно так же, как человек свою рабочую силу. Потребление товара рабочей силы ложки есть труд. В течение этого процесса происходит расходование ложки, ее материала.
  
   Из этого следует, что можно купить не саму ложку, но только ее рабочую силу. Это абсурд.
   Продается ложка в целом, а не ее рабочая сила. Точно так же может быть продан сам человек, а не его рабочая сила.
   Человек может быть продан, и продавался тысячелетия, вплоть, до сегодняшнего дня. Отдельно рабочая сила человека не может быть продана.
   В общем, следует, что товаром является сам человек, а не его рабочая сила.
  
   Но заключение трудового договора не означает ни продажу рабочей силы, ни продажу человека. По этому договору человек получает возможность изготовить товар. Для этого он получает в пользование материалы, и инструменты. Трудовой договор есть юридически договор аренды.
   В конце-концов именно юристы, а не экономисты должны дать на него точный, неоспоримый ответ.
   Важной частью этого договора является его обязанность продать произведенный товар арендодателю, по его цене. Эта монопольная цена и есть источник сверх дохода наемщика. Ограничение этого сверх дохода осуществляется антимонопольным законодательством, - введением минимальной зарплаты.
  
   Таким образом, общество наемного труда, которое дает возможность аренды, есть общество товаровладельцев. Это общество товаровладельцев становится равноправным, когда вводится антимонопольное законодательство.
  
   Маркс называет заключение трудового договора продажей рабочей силы, продажей труда.
   Но договор это условия будущего труда, и соответственно, его заключение есть, если угодно, продажа условий. Труд относится к экономике, а договор к юрисдикции. Если бы подписанный договор, лист, можно было бы свернуть в кулек, и из него, как из рога изобилия посыпались бы товары, тогда юридический смысл стал бы и экономическим.
   Но этого нет. Труд измеряется временем, и не временем подписания договора, но временем создания товара.
  
   Рассмотрим вопрос несколько под другим углом зрения.
   Продажа любого товара есть двусторонний акт. В продаже покупатель получает товар, продавец получает деньги. Получив товар, покупатель имеет право, убедится в его качествах, его полезности, и в случае брака сдать его продавцу в течение некоторого времени. Только после прошествии этого времени покупка считается состоявшейся и законной.
   Если товар получен покупателем, а деньги продавцом не получены, то покупки нет, есть воровство. Так же и наоборот, если продавцом получены деньги, а товар покупателем не получен, то покупки тоже нет, есть обман. Очевидно также и то, что до момента получения денег, товар юридически принадлежит продавцу, даже если передан в руки покупателя. Покупатель обязан вернуть товар, если не отдаст деньги.
  
   Получение купленного труда невозможно до его окончания. Само окончание труда есть появление товара. Товар в момент своего появления на свет, в момент окончания труда принадлежит своему изготовителю, поскольку за него еще не заплачены деньги. Изготовленный товар еще подлежит проверке на качество, только после этого он может быть куплен.
   Продажа труда возможна только как продажа изготовленного товара. Только за товар изготовитель, и он же продавец получает деньги.
   Человек покупает не способность к труду, и не труд, как расход, он покупает товар изготовленный трудом. Этот товар владелец предприятия, арендодатель, покупает по монопольной цене, за счет чего и получает свою прибыль.
   Продукт, изготовленный рабочим, является товаром, об этом говорит сам Маркс.
   Стр. 43 "Дело так же не в том, как именно удовлетворяет данная вещь человеческую потребность".
  
   Существует факт. На производстве рабочий сдельщик получает зарплату на основании нарядов. В наряде указывается количество и качество изготовленной им продукции, товара, и расценки, сумма платы. То, за что заплачены деньги, то и продано. Очевидно, что продукт изготовленный рабочим есть товар, и он именно продан. Иначе говоря, наряд и есть юридический документ совершенной сделки, продажи изготовленного товара, и оплаты за него.
   На повременную работу наряд не пишется, но в этом случае сам трудовой договор и является долгосрочным нарядом на изготовление и продажу изготовленного наемным работником товара.
  
  
   Трудовой договор есть допуск к материальным ценностям предпринимателя. Он юридически есть договор аренды. Труд не продается, но продается только товар, изготовленный нанятым работником, арендатором. Продается не труд, но только его результат, только товар. Ни труд, ни рабочая сила товаром не являются, их продать невозможно.
   Это значит, что нет классов продающих и покупающих труд. Классовая теория общества неверна, неверна теория революции.
  
   Из-за того, что экономист Маркс неверно определил понятие товара, он не сумел правильно понять юридический смысл трудового договора, в результате чего возникала неверная политическая теория продажи, и покупки труда, классов, и классовой борьбы, пролетарской империи.
  
   Идея продажи, и отчуждения труда есть главная политическая теория Маркса, теории классов, и классовой борьбы. Эта идея основана на юридических взглядах, или юридической теории Маркса. Юридическая теория продажи способности к труду, или продажи труда неверна.
  
   Показать ошибочность юридической теории Маркса это значит привести неопровержимый довод о не научности теории Маркса. Этот довод очевиден для любого человека. Для марксиста он может и не быть таким. Но, все равно, он несомненно оставит сомнение даже и в его сознании. Это сомнение подобно маленькой дырочке в воздушном шарике,- воздух выходит шарик сдувается, и превращается в тряпочку.
   Человек, убежденный в истинности своих взглядов, обладает огромной энергией. Эта энергия позволила марксистам совершить революцию, оправдывая ее уверенностью в истинности своей теории. Уверенность в истинности своих знаний, действий, есть основа энергии человека. Любое сомнение лишает уверенности, лишает энергии.
   Опровержение юридической, или политической теории Маркса, может и не переродит марксиста, но выдует из него энергию коммунизма.
  
   Теория Маркса, теория продажи рабочей силы, а вместе с этим, и теория антагонистических отношений, теория революции не верна.
   ъъъъъъ\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\Правильная постановка вопроса о сути трудового договора позволяет объективно, с юридических позиций оценить политическую теорию Маркса, показать ее полную ошибочность.
   Конституция РФ запрещает разжигание социальной розни, следовательно, теория Маркса должна быть запрещена, как теория направленная именно на это, на разжигание социальной розни.
  
   Часть 3.
   1.Экономическая теория разумной стоимости.
  
   Суть экономической теории Маркса состоит в том, что товар имеет меновую стоимость, что стоимость есть свойство товара. При этом, стоимость не содержит вещества природы, и поэтому, не может быть измерена, или выделена в чистом виде.
  
   Возникает вопрос, как стоимость связана с ценой, по которой товар продается?
  
   Поскольку цену назначает человек, владелец товара, то следует, что стоимость имеет свойство общаться с человеком, и в этом общении назвать ему цену товара.
   В процессе общения стоимость реализует два своих свойства, знания своей цены, и общения с человеком.
   Знание чего либо, есть свойство разума. Следовательно, знание стоимости своей цены есть проявление разума товара. Стоимость есть разум товара, который она проявляет в процессе общения с человеком.
   Этот вывод есть прямой результат наделения товара меновой стоимостью. Есть прямой вывод экономической теории Маркса. Он абсурден.
  
   Как определяется цена? Этих способов два. Первый способ предлагает Маркс, и это его экономическая теория.
   Это способ определения цены под воздействием стоимости, или способ общения со стоимостью.
  
   Стр. 105 "Хранителю товаров приходится, поэтому одолжить им свой язык, или навесить на них бумажные ярлыки, чтобы поведать внешнему миру их цены"
  
   Что же советует стоимость? Какую цену ставить? Стоимость всегда отвечает одно и то же,- поставь такую, как позволяют обстоятельства.
  
   Стр.98 "Их количественное меновое отношение первоначально совершенно случайно".
   Стр.111 " Но если обстоятельства позволяют назначит цену этого квартера в 3 ф.ст., или вынуждают снизить ее до 1ф.ст.,"
   Стр.112 "Следовательно, возможность количественного несовпадения цены с величиной стоимости...заключена уже в самой форме цены....именно эта отличительная черта делает ее адекватной формой такого способа производства, при котором правило может прокладывать себе путь сквозь беспорядочный хаос только как слепо действующий закон средних чисел".
  
   Какие обстоятельства позволяют манипулировать ценами? Исторические, отвечает Маркс.
   Стр. 97 "Исторический процесс расширения и углубления обмена развивает дремлющую в товарной природе противоположность между потребительную стоимостью и стоимостью".
  
  
   Таким образом, есть два способа определения, или назначения цены. 1. По обстоятельствам, или закону средних чисел, по стоимости. 2. По эффективности труда, - величине полезности товара, и времени на его производство.
  
   Это два совершенно разных способа есть две разных экономических теории.
  
   Способ Маркса, его экономическая теория, ведет к необходимости общения со стоимостью.
  
   Второй способ ведет к необходимости измерения эффективности труда. Этот способ есть новая экономическая теория.
  
  
   Способ измерения эффективности труда есть реальный, практический способ определения цены товара. Этот способ известен всем, им действует с момента создания человеческого общества. Теория, которая указывает на него, есть новая экономическая теория, и предлагается впервые.
  
   2.Наука разумной стоимости.
   Откуда идея разумной стоимости?
   В соответствии с теорией Маркса товар есть результат соединения труда и природного вещества.
   Стр.51. "Потребительные стоимости: сюртук, холст и т.д. одним словом товарные тела, представляет собой соединение двух элементов - вещества природы, и труда".
   Стр52 "Труд есть отец богатства, земля - его мать".
  
   Определяя товар как результат соединения труда, и природного вещества, как соединение отца, и матери, экономическая наука представляет появление товара, так же как процесс зачатия, созревания, и рождения ребенка.
  
   Товар есть дитя этого товарного процесса, и как человек, обладает разумом, - стоимостью.
  
   Товар обладает стоимостью, как разумом, как способностью знать величину труда затраченного на его собственное изготовление, и величину труда затраченного на изготовление любого другого товара, а также совершать обмен между собой, и на деньги в пропорциях, в ценах, соответствующих равенству труда.
   Только осознав этот абсурд, можно понять теорию Маркса.
  
  
   3.Теория государства
   Теория труда Маркса рассматривает прибыль, ее появление и распределение, только как акт между двумя субъектами, - капиталистом, и наемным работником.
   Государство в теории Маркса есть способ правящего класса, класса частных собственников, класса покупателей труда, на изъятие прибыли, и подавление сопротивления продавцов труда.
  
   Теория товара говорит, и показывает, что на самом деле участников создания и распределения прибыли всегда трое. Третьим участником является государство, как представитель нации, истинного владельца частной собственности на средства производства.
   Государство, как владелец, получает арендную плату в виде налогов, с прибыли, а также участвует в процессе функционирования предприятия, регулируя его деятельность законами, и главным среди них, - закон о минимальной зарплате.
   Закон о минимальной зарплате, определяет ее минимальную величину, связывая ее с уровнем жизни, и регулируя этот уровень жизни.
   Законом о минимальной зарплате государство, как представитель нации, истинного владельца собственности, так же регулирует прибыль частного предприятия.
   Сама возможность воздействия государства на прибыль частного предприятия, осуществленная в рамках закона капиталистического государства, есть полное опровержение экономического учения Маркса.
  
   И налоги, и минимальная зарплата показывают, что государство является представителем владельца любой частной собственности, и что истинный владелец частной собственности есть народ, есть нация.
   Государство является представителем всей нации. Правящего класса, как класса покупающего труд, не существует.
  
   Теория туда Маркса ведет к теории государства как органа подавления, и его последующего отмирания.
   Теория товара говорит о государстве, рассматривает государство, как форму народа, нации, вечную форму его существования. Сам народ, нация есть физиологическое, и духовное объединение людей, служащее для сохранения и развития самого себя, и своего национального языка. Национальный язык является главным, и единственным способом, создания, и существования человеческого сознания, разума, мышления.
   Таким образом, государство есть способ создания, сохранения, и развития народа, как основы создания, сохранения, и развития национального языка, в свою очередь являющегося способом создания, сохранения, и развития человеческого разума.
  
   Учение Маркса рассматривает историю, как смену общественных формаций. Формации, о которых говорит Маркс, - первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая, коммунистическая, могут рассматриваться только как степень разработанности арендных отношений, определяющих уровень развития общества.
   Арендные отношения постоянно развиваются, их развитие не закончено и сейчас.
  
   Часть 4. Теория товара.
   Надо начинать с самого начала. Мало показать ошибки Маркса, надо дать иной взгляд на экономическую систему. Только таким путем можно окончательно опровергнуть марксизм.
  
   Товар есть вещество природы, обработанное в процессе труда, способный удовлетворить человеческую потребность в зависимости от величины своей полезности.
   Процесс труда является способом получения товара. Товар, как богатство общества, и труд как способ его получения есть предмет экономической науки.
  
   Труд в целом совершает человек. Сам человек представляет собой двойственную систему, он есть соединение организма, и разума. Разум руководит организмом. Разум использует организм как биологический механизм, для совершения труда.
   Человек есть разум управляющий организмом. Организм есть способ существования мозга, и разума. Разум обеспечивает собственное существование, обеспечивая существование организма, используя его для производства и потребления товара.
   При потреблении товара человек, разум, производит отбор товара. При отборе товара человек определяет величину полезности товара, путем сравнения товаров одного вида, и определения качества конкретного товара.
  
   Товар есть вид энергии необходимой для существования человека. Труд есть взаимодействие разума и организма человека, как способ преобразования вещества природы, и создания товара. Разум использует труд как способ создания товара, и использует товар, как способ роста, и развития самого себя.
  
   2.Товароведение.
   На изготовление каждого товара необходимы два вида труда. Первый есть труд конструктора, конструкторский труд, создающий внешнюю форму товара. Второй труд, это труд технолога, технология труда, или способ изготовления конструкции товара.
   Каждый человек работая, совершает одновременно эти два вида труда.
   Каждый человек представляет, что он делает, и как это он должен сделать.
   Труд каждого человека, каждой профессии, и уборщицы, и бизнесмена, и предпринимателя, и токаря, и ученого, и писателя, - всех, без исключения, в своей основе одинаков.
   Люди делятся не на капиталистов, и рабочих, люди отличаются своими профессиями, продуктами, которые они создают, и продают.
   Все люди, чем бы они ни занимались, совершают два вида труда, являются конструкторами, и технологами. И в каждом товаре есть эти два вида труда.
  
   Например, автомобиль. Каждый автомобиль имеет собственную конструкцию, которая требует особой технологии изготовления.
   Конструктивность, и технологичность есть две характеристики любого товара, есть два вида труда участвующие в его изготовлении. Конструктивность, есть конкретный труд, по определению Маркса, технологичность, есть соответственно, абстрактный труд.
   В конструкции товара содержится полезность товара, - его способность удовлетворить человеческую потребность.
  
   Полезность товара есть то, чем занимается товароведение. Ввести товароведение в экономическую теорию абсолютно необходимо, поскольку товароведение есть способ измерения величины конкретного труда.
   На планете существует масса живых существ, но количество видов живых существ значительно меньше. Подобно этому количество товаров велико, но количество групп, и видов товаров мало. Прежде всего, существует три группы товаров, - товары производства, товары переработки, и товары потребления. Наиболее важна группа товаров потребления, для которой и совершается весь труд, и существуют две первые группы товаров.
  
   Труд, который не заканчивается изготовлением товаров потребления, бесполезен. Труд начинается с изобретения продукта изобретателем, продолжается в воспроизводстве продукта на заводе, продолжается при реализации товара в торговой сети, плоть до его полного потребления.
   Отличие трех групп товаров вполне очевидно по их потреблению. Например, потребление товара железа, есть работа по превращению его в топор, или другой инструмент. Потребление товара пшеница, есть работа по ее размолу, замешиванию, выпечке,- превращению в товар хлеб. Все виды товаров производства, и переработки, в конце концов, переходят в товар потребления. Потребление товаров потребления тоже есть работа, и эта работа продляет, и улучшает жизнь человека непосредственно потребляющего этот товар.
  
   Сама группа товаров потребления имеет несколько видов. Это товары вида: еда, одежда, жилье, средства производства, вооружения, передвижения, энергии, досуга. Виды этих товаров отличаются тем, что не могут практически заменить друг друга, и даже без одного из них жизнь человека практически невозможна. Все виды товаров имеют сорта, каждый товар каждого сорта имеет величину полезности. Внутри вида сравнение товаров производится по их материальным свойствам.
  
   Полезность найти в товаре невозможно, если рассматривать его, изолировано от человека, и искать это общее в различных природных свойствах товара. Но полезность тут же находится если посмотреть на все природные свойства товара комплексно, и увидеть в них собственно товар,- вещь способную удовлетворить человеческую потребность.
  
   Например, хлеб. Хлеб можно разрезать вдоль, и поперек, но найти полезность в хлебе невозможно. Однако полезность находится, когда этот хлеб съеден, использован как товар. Полезность не отдельное свойство продукта, но она есть результирующая всех его свойств.
  
   Полезность товаров видна и в различных сортах товаров одного вида. Например, в пшенице общие свойства есть, их можно найти, их находят, и сравнивают. В результате сравнения возникает некая иерархия сортов, в которой есть сорта пшеницы более полезные, и менее полезные. Поскольку и железо, и вообще каждый вид товара имеет несколько сортов, то каждый товар имеет сорт, который говорит о величине полезности данного товара.
   Купить продукт, продать продукт, или обменять его невозможно без определения величины его полезности, или без определения величины его способности удовлетворить человеческую потребность, без определения его сорта, без превращения его в товар. Миллионы операций купли - продажи товаров, совершаемые ежесекундно во всем мире, и ежедневно совершаемые каждым человеком, тысячи их на протяжении его жизни, есть бесспорный, абсолютно очевидный факт существования, и определения величины полезности товара, или его сорта. Величина полезности товара определяется в процессе его продажи и выражается конкретной цифрой, - его продажной ценой. В цене товара содержится величина его полезности. Это есть факт бесспорный и очевидный.
  
   3. Эффективность абстрактного, или технологического труда.
  
   На изготовление каждого товара необходимы два вида труда. Первый есть труд конструктора, конструкторский труд, создающий внешнюю форму товара. Второй труд, это труд технолога, технология труда, или способ изготовления конструкции товара.
   Каждый человек, создавая товар, совершает эти два вида труда, является конструктором, и технологом.
   Бухгалтерская цена есть величина технологического труда, которая определяется его эффективностью.
  
   Эффективность технологического труда состоит из нескольких элементов.
   1. Интенсивность труда есть живое время, или время всех без исключения участников производства, затраченное на изготовление единицы продукта. Интенсивность есть живая скорость производства продукта.
   2. Производительность труда есть технологическое время, затраченное на изготовление каждой детали, и всего продукта в целом. Производительность есть техническая скорость производства продукта.
   3.Энергетическое время, есть количество киловатт часов затраченных на изготовление единицы продукта, и есть скорость расхода энергии.
   4.Продолжительность труда есть календарное время изготовления единицы продукта, и есть календарная скорость производства единицы продукта.
   5. Ритмичность есть скорость производства продукта за период времени, - сутки, неделю, месяц, год, и т.д. Ритмичность есть скорость воспроизводства продукта.
   В целом эффективность технологического труда есть технологическое время, или скорость производства продукта.
  
   4. Эффективность конкретного, или конструкторского труда.
   Конструкторский труд проявляется в величине полезности созданного им товара. Величина конструкторского труда, измеряется продажной ценой товара, которая зависит от его эффективности. Эффективность конструкторского труда состоит из двух элементов.
  
   6. Величина полезности товара - образца есть величина его потребительных свойств.
   7. Качество товара есть соответствие изготовленного товара самому товару - образцу.
   Полезность продукта определяет его покупательную способность, или скорость продажи продукта.
  
   Измерить эффективность технологического труда единым временем невозможно. Его эффективность измеряется временем, имеющим несколько видов,- технологическим временем. Деньги есть комплексный способ измерения всех видов технологического времени, есть комплексный способ измерения скорости производства продукта. Цена бухгалтерская есть величина технологического труда.
  
   Эффективность конструкторского труда измеряется полезностью товара. Полезность товара так же измеряется деньгами. Цена продажная есть величина конкретного труда. Деньги делают соизмеримыми и абстрактный труд, и конкретный труд.
  
   Технологический труд измеряется в процессе его совершения зарплатой, - деньгами. Однако, измеренный деньгами, он есть лишь бумажное время, время в бумагах. Эта бумага становится собственно деньгами, только в процессе отоваривания ее продуктами. Процесс отоваривания бумажного времени, бумажных денег, делает собственно деньги. Сам процесс отоваривания, есть процесс измерения бумажных денег величиной полезности продукта. Процесс отоваривания, есть измерение величины технологического труда величиной полезности продукта, или величиной конструкторского труда, и есть определение цены товара, цены денег.
  
   Бухгалтерская цена, и продажная цена приводят к появлению прибыли. Прибыль есть их разность. Прибыль показывает эффективность технологического труда по отношению к конструкторскому труду, при изготовлении каждой единицы товара. Прибыль показывает соответствие скорости производства продукта, скорости его продажи, и соответственно, потребления.
   Прибыль есть главный способ повышения эффективности трудов. Эффективность труда была и остается главной заботой общества, но для двух трудов, и технологического, и конструкторского, - и для государственного, и для частного производства.
   Эффективность трудов может быть положительной и отрицательной. Положительная, ведет к дефляции, отрицательная ведет к инфляции.
   Инфляция есть цена денег в данное время, она определяется эффективностью труда.
   Здесь вся экономическая теория, все основные экономические понятия.
  
   Часть 5. Анализ экономики СССР.
  
   История совершенствования ни отдельного человека, ни человечества в целом не закончена. Человек меняется с возрастом, с изменением его организма, его мировоззрения, меняется он и вследствие изменений всего человеческого общества. Человеческое общество растет численно, и вырастая меняется. Старые проблемы уходят, но возникают новые проблемы, и опять нужны новые решения.
   Падение СССР не остановило процесс этого совершенствования. Опыт СССР есть величайший для всего человечества. Его необходимо изучать, его необходимо использовать. Его достижения, и главное, - великая государственная промышленность, обеспечивавшая полную занятость населения, уничтожившая нищету, - наиболее отвратительную форму человеческого существования, а так же его технические достижения, будут востребованы.
   Для того что бы понять это необходимо опровержение марксизма.
  
   СССР мог быть модернизирован, и для того что бы увидеть этот путь модернизации, следует понять его главные проблемы.
   Падение СССР имеет объективные причины, две главных, - промышленный, и национальный вопросы, которые не были решены в нем.
   Причины, по которым эти вопросы не были решены, заключены в теории Маркса. Марксизм, "Капитал" Маркса был причиной образования СССР. Марксизм создал коммунистическое движение, приведшее к созданию СССР. Но именно марксизм, его ошибочность, стала главной причиной его распада.
   Ошибочность марксизма и дает возможность реабилитации опыта СССР. СССР существовал почти столетие, и за это время выдержал величайшие испытания. Считалось, и считается, что коммунизм была его основой. Но основой самого коммунизма был марксизм. Опровержение марксизма, и осознание его ошибок позволяет отделить все отрицательное в опыте СССР, и видеть в нем положительные достижения.
  
   2.Экономической причиной распада СССР была низкая эффективность промышленности СССР, ее неспособность конкурировать с капиталистической промышленностью. Не смотря, на многочисленные попытки, экономическая наука СССР не смогла решить вопрос эффективности промышленности, что и привело в итоге к ее развалу.
   Причина, по которой экономическая наука оказалась несостоятельной, очевидна. Этой причиной была политическая, и экономическая теория Маркса, которая не допускала модернизации экономики в необходимых направлениях, и масштабах. Экономическая наука, которая была полностью подчинена теории Маркса, была бессильна, она не могла ни поставить диагноз, ни предложить лечение.
   Экономическая наука России была, и по сей день остается в основном, марксистской. Именно по этой причине до сих пор не сделан экономический анализ состояния плановой промышленности СССР, в ее последний период. Этот анализ необходим для того, что бы с новых экономических, не марксистских позиций попытаться найти, пусть с опозданием, путь ее возможной модернизации.
  
   Конкретных причин низкой эффективности промышленности СССР, плановой промышленности - 4. Однако, прежде чем говорить о них, следует сказать главное.
   Вся промышленность СССР, или плановая государственная промышленность состояла из двух примерно равных по масштабам промышленных систем, почти не соприкасавшихся между собою, и имеющих разные принципы организации. Одна экономическая система это ВПК, другая,- ГПК,- гражданский промышленный комплекс.
   Экономический кризис СССР, плановой экономики, который существовал реально, был, и являлся кризисом не всей плановой промышленности, но только, и исключительно ГПК,- гражданского промышленного комплекса.
   Промышленная система ВПК никогда экономического кризиса не испытывала, напротив, ВПК всегда работал выше всех мировых стандартов, показывая образцы эффективности недостижимые частной промышленностью, и не возможные для нее в принципе.
   Образцы военного вооружения, массово выпускаемые и сегодня,- самолеты, атомные корабли, ракеты, танки, до сих пор не превзойдены в мире. Это неоспоримое свидетельство совершенства ВПК.
  
   Именно ВПК РФ, наследник ВПК СССР и сегодня является основой безопасности РФ, показывая эффективность выше мировых уровней. Эффективность ВПК РФ, эффективность государственной, чиновничьей, плановой, или госсзаказной экономики, что тоже самое, остается высочайшей в мире, не подлежит опровержению. Если не дай Бог, ВПК РФ будет приватизирован, то РФ перестанет существовать с момента приватизации ВПК, поскольку еще ни одно приватизированное предприятие не показало своей эффективности. Тысячи уничтоженных заводов по всей РФ, есть доказательство неспособности приватизированной промышленности конкурировать именно с государственной промышленностью.
  
   Таким образом, реально существовавший в СССР экономический кризис, касался только, и исключительно ГПК. Анализ ГПК показывает в нем 4 причины, ставшие основой его кризиса.
   1.Причина это гигантский натуральный сельскохозяйственный налог всех гражданских промышленных предприятий. Этот налог существовал в виде фактической отработки на сельхоз работах работников заводов. Затраты, и соответственно потери промышленного времени, составляли до трети всего совокупного годового времени предприятия.
   Этот налог вызывал колоссальную дезорганизацию промышленного предприятия, которая сказывалась на всех сторонах его деятельности. Низкая технологическая, и производственная дисциплина, низкое качество продукции, и как следствие низкая эффективность работы, есть прямое следствие натурального сельхоз налога экономики СССР.
   Сельхоз налог существовал с момента создания плановой промышленности, но именно в последний период он достиг своего разрушительного масштаба. Сельхоз налог есть прямое следствие политической доктрины марксизма-ленинизма, которая требовала смычки города и деревни, и превращения крестьянина в сельскохозяйственного рабочего.
   Эта доктрина вела к постепенному и полному развалу Русской деревни, и соответственно к необходимости все большей помощи деревне, - к росту сельхоз налога.
   Сельхоз налог, являвшийся одной их причин дезорганизации ГПК, являлся исключительно политическим налогом. Именно по этому, экономическая наука, будучи марксистской в своей основе, не смогла ни увидеть его разрушающего действия, ни отказаться от него.
   Ничто иное не мешало ГПК отказаться от натурального сельхоз налога, и предотвратить кризис.
  
   Вторая причина кризиса ГПК была связана с особенностью планирования промышленности. План ГПК создавался на основе среднего труда. Это означало, что эффективность ГПК изначально планировалась низкой.
   Низкая эффективность ГПК не следствие неэффективности плановой системы как таковой, но следствие самого принципа планирования.
   Средний труд является основой марксистской экономической теории. Планирование по среднему труду есть прямое следствие экономической теории Маркса. Ничто иное не мешало ГПК иметь план, основанный на максимальной эффективности труда, и соответственно иметь высокую эффективность.
  
   Третьей причиной низкой эффективности ГПК СССР было низкое качество продукции ГПК. И эта причина есть прямое следствие принципов планирования, его недостатка, вызванное несовершенством, ошибочностью марксизма. Марксизм, его экономическая теория не знает понятия величины полезности товара, и соответственно понятия качества товара. Марксистская теория не может выразить качество товара, или величину его полезности в цифровых показателях, и поэтому не может запланировать его.
   Марксистская теория и с этой стороны оказалась причиной кризиса ГПК. Следует сказать, что введение госприемки, предпринятое в последний период, было способом решения этой проблемы. Но ГПК не смог принять эту систему госприемки. Именно после этого и начался полный, и окончательный развал СССР.
   Введение понятия величины полезности, качества товара позволяет, как сегодня говорится, "оцифровать" величину полезности, величину качества товара, и соответственно ввести ее в плановый показатель.
  
   Четвертой причиной вызвавшей кризис ГПК была коллективная премиальная система. Коллективная премиальная система основана на политической доктрине Маркса об особенностях рабочего класса, - его коллективизме. Эта коллективная премиальная система была основой технологической дезорганизации производства, поскольку технологию производства связывала с планом, с премией.
   Коллективная премиальная система была и остается основой дезорганизации производства, и технологической, и производственной. Эта коллективная премиальная система действует и поныне, и полностью противоречит действующей конституции РФ, которая гарантирует оплату личного труда человека, и соответственно полностью противоречит закону.
  
   Есть и пятая причина. Она в том, что для развития промышленности необходимы новые кадры, жесткая кадровая политика. Время застоя ГПК это время отсутствия такой кадровой политики. И эта причина вызвана недостатками политического устройства.
  
   Вывод. Все причины дезорганизации ГПК СССР, являвшиеся причинами ее экономического кризиса, были вызваны марксистской политической, и экономической теорией. Именно поэтому они не могли быть замечены экономистами - марксистами, и не смогли быть устранены.
   Все эти четыре причины кризиса ГПК могут быть устранены, и тогда ГПК сможет превратится в ВПК,- лучшую в мире производственную систему, которая и поныне является основой РФ.
  
   Существование плановой государственной промышленности, экономики, ни в какой мере не означает, и не ведет к уничтожению частной промышленности, и экономики, но означает совершенно иное, - честную и открытую конкуренцию двух экономических систем. Эта конкуренция будет на благо им обоим, и всему обществу.
  
   Для такой двух частной экономической системы, государственной, плановой, и частной, должна быть введена новая двух валютная финансовая система. Одна валюта, для государственной экономической системы, другая,- для частной.
   Разделение государственной, и частной экономических систем собственными валютами, позволяет сделать обе системы контролируемыми. Это позволит не допускать финансовых преступлений, не допускать их финансового срастания, исключить негативный человеческий фактор, из их функционирования.
  
   При этом государственная плановая экономика получит новую основу существования, и развития. Общество получит все преимущества новой государственной плановой системы, постоянное развитие экономики всей в целом, и ВПК, и ГПК, обеспечивающей полную занятость населения в труде, достойный уровень жизни. Следует отметить, что развитие экономики Китая идет именно таким путем. Результат очевиден.
  
   Часть 6. Двух валютная экономика.
   Государство получает налоги с предприятия, и это есть его основной заработок. Налоги, которые государство налагает на предприятие, показывают их взаимоотношения. Государство посредством налогов вмешивается в деятельность предприятия, делает это на законных основаниях, следовательно, является владельцем предприятия. Только владелец может получать причитающийся доход на законных основаниях.
   Кроме установления налогов, государство определяет условия работы предприятия, посредством законов. Предприятие вынуждено выполнять эти законы, следовательно, является арендатором, и находится с государством в арендных отношениях. Любая самая полная форма собственности есть лишь аренда государственной собственности.
  
   Государство сдает в аренду своих граждан, свои природные ресурсы, и потому вправе требовать отчета об их использовании. Государство проверяет предприятие на эффективность его работы. Эта эффективность определяется по 7 основным параметрам в натуральных выражениях, и в деньгах. Это позволяет оценить работу предприятия точно, и строить с ним нормальные отношения.
  
   Частная собственность есть форма аренды государственной собственности. Этот очевидный вывод говорит о том, что любая форма собственности, в том числе и частная, не гарантирует ее эффективности. Частная собственность не может ни существовать, ни быть эффективной без государственного контроля, - ее совладельца.
  
   Государственная собственность в форме ВПК была, и остается наиболее эффективной экономикой созданной человечеством.
   Производство вооружений есть способ защиты от внешней угрозы. Никто, приходя в армию, не покупает оружие за собственный счет, но получает его бесплатно. Но помимо внешней, военной угрозы есть внутренняя угроза, способная так же, полностью, уничтожить общество, - это голод, нищета, болезни. Оружие защиты от этой угрозы, есть товары прожиточного минимума. Государственное производство этих товаров организованное по подобию ВПК СССР один из лучших способов этого. Развивать ВПК, и создать подобный ему ГПК, государственный промышленный комплекс, это понятный естественный способ предотвращения любого кризиса, и выхода из него. Никаких препятствий, не допускающих создание ГПК, и его высокой эффективности не существует.
  
   Принято считать, особенно после развала государственной промышленности СССР, что частное производство всегда эффективнее государственного. ВПК СССР способен опровергнуть это мнение. Но важно иное, что без государственного производства общество существовать не может, а следовательно, вопрос измерения, и повышения его эффективности будет стоять всегда.
  
   Важнейшим способом повышения эффективности государственного производства является его конкуренция с частным. Для этого необходимо разделение этих двух форм производства. Разделить их можно посредством создания самостоятельных валют для каждого из них. Валютное разделение этих двух форм производства позволит сделать прозрачными их денежные потоки, исключить коррупцию, сделать точным экономический анализ.
   Валютное разделение двух форм производства позволит соединить несоединимое. Взять лучшее, что наработано опытом ВПК СССР, и лучшее частной, рыночной промышленности.
   Создание двух национальных валют в национальной экономике позволит создать устойчивую экономическую систему, в которой не будет места кризисам.
   Деньги называют кровью экономики. В организме человека, наиболее совершенного творения природы, две кровеносных системы, и это следует взять за образец.
  
   Основные части двух валютной экономики.
   1. Государственное, монопольное производство подобно скелету человека.
   2. Частное, конкурентное производство подобно его мышцам.
   3.Каждое производство управляется собственным правительством. Два правительства подобны двум половинкам головного мозга.
   4.Две денежные системы подобны двум системам кровообращения.
   5. Прибыль, - ее сердце.
   6. Рынок, - ее желудок.
   7. Руки, - трудовой потенциал нации.
   8. Ноги,- природные ресурсы.
   9.Продукты, - еда экономической системы. Продукты прожиточного минимума, монопольного производства ее хлеб, продукты конкурентного производства ее масло.
   Устройство такой экономики подобно устройству человеческого организма, наиболее совершенного творения природы.
  
  
   Часть 7. Плановая экономика.
  
   Государство, Правительство, зарабатывает деньги двумя способами,- продажей сырья, и производством продуктов потребления.
   Развитые государства Европы, США, Япония, зарабатывают деньги только одним способом,- производством, и продажей продукта.
   Правительство РФ зарабатывает деньги практически только продажей сырья. Результат этой политики крайняя нищета миллионов людей, глубокая отсталость в уровне жизни, эффективности производства. Заработок учительницы старших классов, преподавателя математики, и физики, на полной ставке, 10-летним опытом работы, 11 разрядом, составляет менее 5 тысяч рублей. Этот заработок есть полный и окончательный приговор политике развития страны на основе продажи сырья.
  
   Правительство РФ не умеет зарабатывать в производстве товара, и это главная причина нищеты общества. Однако всякие попытки организовать общественное производство неизбежно ставят вопрос о принципах такой организации, а значит, о государственном плане. До тех пор пока не будут определены причины развала ранее существовавшего планового государственного производства, развитие государственной промышленности не возможно.
   А этот анализ невозможно сделать, поскольку об эффективности планового производства ничего не известно. Не известна его эффективность, поскольку и тогда, и сейчас нет никаких объективных цифр эффективности промышленности.
   Экономическая наука была полностью оторвана от планового производства, во все десятилетия его существования. Не было, и нет никакого научного анализа, нет базы для такого анализа.
  
  
   Основы нового планирования национального производства.
   В основе нового планирования должны быть цифры показывающие эффективность, и полезность производства, и позволяющие обществу контролировать деятельность Правительства.
   Составить паспорта государственных, и частных, предприятий РФ, хотя бы на основе открытых данных есть задача экономической науки.
   После этого, возможен анализ предприятий,- сравнить их эффективности с аналогичными предприятиями других экономик.
   Это необходимо, что бы общество могло оценить эффективность государственного производства, и этим контролировать Правительство. Это необходимо для того, что бы оценить результаты разгосударствления, и приватизации.
   Это необходимо что бы оценить эффективность частного производства
   Результат анализа, выражающийся в деньгах, и натуральных показателях, позволит обществу видеть действительную картину эффективности национального производства, и ставить задачи Правительству.
  
   Для этого необходим институт анализа производства. Этот институт даст обществу цифры эффективности. Цифры эффективности подобны приборам управления, без них движение невозможно.
  
   Плановая система СССР строилась на основе теории Маркса. В его основе был "средний общественно необходимый труд", который был одной из причин застоя. Заискивание перед несуществующим рабочим классом, потакание пьянству, лени, было стилем руководства выродившейся, без конкуренции, государственной власти.
   Опровержение Марксизма позволяет вернутся к плановой системе без идеологии.
   Опровержение Марксизма позволяет планировать производство не на среднем труде, но на реальном, и максимальном.
   Позволяет решить советскую проблему производственной дисциплины. Организовать полный, тотальный контроль трезвости, всех, и каждого.
   Планирование производства, составление плана Государственного Завода позволит объективно оценивать его работу. План не должен включать коллективную премиальную систему, одного из основных врагов общественного производства.
   Включение в план производства военной приемки, - госприемки, позволит обеспечить необходимое качество товаров.
   Создание крупных, специализированных КБ обеспечит разработку товаров с высокой величиной полезности.
  
   Разработка плана производства на новой основе позволит РФ зарабатывать деньги производством продукта.
  
   Общественное движение человечества состоит в создании общества с максимальным качеством жизни для каждого человека.
   Воссоздание плановой экономики государственного производства опробованный, понятный всем и каждому путь. На этом пути РФ имеет опыт, и может вновь заработать авторитет.
  
   Экономические права человека.
   Все права человека начинаются с права на жизнь. Если рожденный человек имеет право на жизнь, то он должен иметь право дышать воздухом, поскольку без дыхания жизнь невозможна, не может длиться более нескольких секунд. Человек, имеющий право на жизнь, так же должен иметь право пить воду, поскольку и без воды его жизнь невозможна, не может длиться более нескольких часов. Человек, имеющий право на жизнь, так же должен иметь право есть, ибо без еды его жизнь не может длиться более нескольких дней. Человек, имеющий право на жизнь, так же должен иметь право быть одетым, и иметь жилье, ибо без этого права его жизнь не может длиться более нескольких месяцев. Человек, имеющий право на жизнь, имеет право на потребление определенного объема продуктов. Если человек имеет право на жизнь, он имеет право на качество жизни, без чего сама жизнь становится бессмысленной.
  
   Если государство дает право на жизнь, но не дает право дышать, то и само право на жизнь может, оборачивается своей противоположностью, оно может становиться правом на смерть, правом на убийство человека, путем прекращения его права дышать воздухом. Основное право человека, право на жизнь, представляет собой его право на потребление продуктов. Если основные права человека, право на жизнь, и его свободы, не предполагает его права на потребление продуктов, то эти права человека оборачиваются своей противоположностью, - правом на смерть, правом на убийство человека, путем прекращения его права на потребление продуктов.
   Жизнь человека невозможна без потребления им определенного объема продуктов, который есть прожиточный минимум. Прожиточный минимум не должен ограничивать право на дыхание одним разом в час, он должен создавать качество жизни.
  
   Продукт не дается человеку в готовом виде, но создается его трудом. Нет труда, нет и продукта, нет жизни. Таким образом, право на жизнь и потребление продуктов означает и право на труд. Человек рождается для труда и потребления. Улучшая качество жизни, и ее продолжительность посредством продуктов, он для этого перерабатывает вещество природы во все возрастающем масштабе.
   Рост прожиточного минимума есть основная задача общества, экономической системы, а значит и экономической науки. Потребности человека безграничны, следовательно, и экономическая наука должна иметь теорию, обеспечивающую выполнение этих безграничных потребностей.
  
   Право на жизнь, основное право человека гарантирует государство. Вытекающие из него права на потребление и труд, так же должно гарантировать, и предоставлять, государство. Смысл экономической науки в том, что бы теоретически обосновать возможность этого, и помочь государству осуществить это практически. И если экономическая наука, окажется не в состоянии выполнить свою задачу, и, скрывая свое бессилие, станет обвинять общество, и убеждать государство отказаться от соблюдения прав человека, то ее надо гнать вон.
  
   Три задачи экономики.
   Богатство и отдельного человека и всего общества определяется количеством продуктов находящихся в пользовании. Продукт, вещь, товар есть богатство. Чем больше продуктов, тем богаче человек и общество.
   Продукты не даются человеку в готовом виде, они есть результат труда. Произвести горы продуктов, завалить землю, весь космос продуктами, вообще, превратить все вещество вселенной в продукт, для обеспечения развития человека, вот задача человека.
  
   Первая задача экономической теории определить условия, при которых производство продуктов максимально, и соответственно максимально богатство общества. Научить общество работать эффективно, вот первая задача экономики.
   Продукт существует для человека и без человека продукт бесполезен. Если человек, по каким либо причинам не может потребить произведенный продукт, то этот продукт бесполезен, бесполезно его производство, оно останавливается.
   Вторая задача экономики определить условия, при которых весь произведенный продукт потребляется, или потребление продуктов, так же как и их производство максимально.
   Третья задача экономики определить взаимосвязь максимального производства и максимального потребления.
  
  
   Часть 8. Опровержение политической теории Маркса
  
   Весь экономический смысл теории Маркса заключается в одном. Маркс, стремится доказать, что труд который совершает человек, изготавливая какой-либо продукт, товар, сам по себе есть товар. Труд потому является товаром, утверждает Маркс, что именно он труд, является основой обмена изготовленных им товаров.
  
   Для доказательства того, что труд есть основа обмена Маркс, проводит анализ уравнения обмена товаров. Это уравнение обмена есть фундамент теории Маркса.
   На основании этого уравнения Маркс утверждает, что продажа труда означает, автоматически и продажу будущего товара, изготовленного этим трудом. Соответственно, покупка труда, означает и покупку будущего товара.
  
   Таким образом, труд который совершает человек, и товар, изготовленный этим трудом, по теории Маркса, являются двумя разными товарами. Человек, продающий труд, владеет только трудом, и не владеет товаром.
   Продажа труда есть момент заключения трудового договора.
  
   Считая, что он доказал, что труд есть основа обмена, Маркс делает единственный, и главный вывод своей теории. Каждое национальное общество, государство состоит из двух частей, - тех, кто продает труд, как товар, и тех, кто покупает труд. Таким образом, Маркс утверждает, что каждое национальное общество состоит из двух классов, которые находятся в вечной войне между собою.
  
   Покупка, и продажа труда есть основа прибыли одного класса, и вечной нищеты другого.
   Класс покупателей труда, Маркс, предлагает уничтожить. Классы продавцов труда всех наций, Маркс, предлагает объединить в одном огромном государстве, - пролетарской империи.
   "Пролетарии всех стран соединяйтесь".
   В этом государстве не будет национального вопроса, поскольку пролетарии нации не имеют. Нация пролетария - его рабочая сила.
  
   Марксизм, есть учение о нации, и государстве как отжившей форме. Это возможно только при условии, что разум человека не зависит от нации, и является его биологической особенностью.
  
   Марксизм есть учение о биологическом происхождении человеческого разума. Весь материализм Маркса и заключается в том, что для возникновения человеческого разума нация, и национальный язык не нужен.
   Материализм Маркса состоит в том, что разум человека рождается вместе с его организмом, и умирает вместе с ним.
   Противостояние учений Библии, и Маркса есть источник конфликтов 20 века.
  
  
   Опровержение теории Маркса состоит в том, что бы показать, что анализ уравнения обмена Маркс, произвел неверно.
  
   "Опровержение" показывает, что труд не является основой обмена товаров, труд товаром не является, не может быть ни продан, ни куплен.
   Товаром является только изготовленный трудом продукт. Продается и покупается только продукт. Трудовой договор не является актом продажи труда, и продажи будущего продукта.
   Актом продажи продукта является наряд на выполненную работу, который является юридическим документом продажи товара.
  
   Таким образом, национальное общество едино, и состоит из товаропроизводителей, которые продают изготовленные ими товары друг другу.
  
   В теории Маркса главной особенностью рабсилы называет именно продажа ею создающего стоимость труда. Поскольку продать отдельно труд невозможно, то и рабсила не может этого сделать, следовательно, в качестве продавца труда она не существует. Отсюда следует, что понятие рабсилы лишается всякого смысла. Лишается смысла и понятие капитала, как покупателя труда, того, чего купить невозможно.
  
   Труда, о котором говорит Маркс, не существует. Соответственно, нет и той рабочей силы, которая совершает труд, которого нет. Нет труда, который нельзя продать, нет и той частной собственности, которая покупает труд, которого нет.
   Нет, не существует частной собственности, с которой "воюет" рабочая сила, которой нет. Нет и коммунизма, общества, рабочих сил, которых нет. Нет коммунизма, нет и соединения пролетариев всех стран,- не может существовать общество пролетариев.
  
   Политическая теория Маркса ошибочна, становится видна ее иная, действительная сущность.
   Рабочая сила по определению Маркса является единственным источником прибыли. Капитал не участвует в создании прибыли, ни в каком виде, - ни граммом, ни секундой, ни сантиметром. Капитал выступает по отношению к прибыли как вор, который выскакивает из-за угла, отнимает прибыль, ничего не давая взамен. Именно на том основании, что капитал является анти социальным, Маркс, требует его уничтожения. Уничтожение капитала неизбежно ведет к сопротивлению, для подавления которого Маркс, предлагает использовать пролетарский, коммунистический террор.
  
   Экономическая теория Капитала рождала политическую теорию, которая оправдывала нелегитимный приход к власти, террор в отношении несогласного населения. Гражданская война в России, коллективизация, голодомор, Гулаг, уничтожили десятки миллионов людей. За их уничтожение несет прямую ответственность теория Маркса.
   Важнейшей косвенной причиной 2 мировой войны так же явилась теория Маркса, поскольку она обосновывала, и призывала к войне с мировым империализмом.
   Таким образом, на счету у теории Маркса десятки миллионов жизней людей. В истории нет другой подобной ей в этом теории.
  
   Теория Маркса очевидный тупик экономической науки, она вся построена на отрицании логики, на антилогике. Общество на практике убедилось в ошибочности этой теории, и отказалось от неё. Но экономическая наука, которая долгие десятилетия всем авторитетом науки утверждала ее истинность, научность, до сих пор не может показать суть ее ошибок. Она хочет забыть о "Капитале", пройти мимо, но он все время рядом, получается движение по кругу.
   Экономическая наука обязана либо доказать верность, либо опровергнуть Марксизм. В противном случае она наравне с политиками несет ответственность за все его злодеяния.
  
  
   "Капитал" Маркса сохраняет влияние на массы людей. Это влияние его экономической теории, которая по сей день сохраняет свое значение, поскольку никем не опровергнута.
   Но прежде всего это влияние политическое. Маркс создал теорию классов, и классового общества, и все человеческое сообщество твердо уверено в верности этой теории. Особенно эта уверенность в РФ, поскольку здесь Марксизм имеет особо прочные корни.
   Это учение делит общество на два класса, стравливает их между собой. С одной стороны, это учение "научно" доказывает право уничтожения одного класса другим, посредством революционной диктатуры. С другой стороны, оно оправдывает право на прибыль любой ценой.
  
   Теория классов не верна. Это значит, что во-первых, "Капитал" становится преступной, безнравственной, античеловечно теорией, поскольку возбуждает социальную рознь.
   Конституция РФ ст13. п.5. "Запрещается...разжигание социальной... розни."
   Конституция говорит о необходимости запрета этой теории.
  
   Во-вторых, это означает порочность экономической науки, которая по сей день остается верной Марксизму. Она в значительной степени несет ответственность за Марксизм, который она пропагандировала, и распространяла, и так же подлежит суду.
  
   В - третьих, возникает необходимость новой теории общества, и политической, и экономической.
   Такой новой теорией, и является предлагаемая теория товара.
  
   Теория товара. Дополнение.
   Часть 9.
  
   1. Минимальная зарплата, и внутренний рынок.
   Теория Маркса является главным препятствием развития общественного сознания. Она искажает действительность, как кривое зеркало.
   Примером этого служит такое понятие как минимальная заработная плата.
   На основании анализа уравнения обмена теория Маркса утверждает, что товары обмениваются по количеству труда.
  
   Маркс так же утверждает, что и рабочая сила есть товар, и ее сутью является так же труд, который она отчуждает. Так же, по мнению Маркса, заключение трудового договора есть момент отчуждения труда. С этого момента товар изготовленный трудом является собственностью покупателя труда.
   Это означает, что товар, изготовленный в процессе труда, не продается, и значит, никакого внутреннего рынка предприятия не может существовать в принципе.
  
   В действительности продается не труд, но только изготовленный трудом товар. Заключение трудового договора не является продажей труда, но есть только согласование условий аренды оборудования, энергии, сырья будущего трудового процесса.
   В соответствии с трудовым договором товар изготовленный продается только владельцу предприятия. В целом, арендный договор создает условия монопольного рынка, на котором продаются товары, по монопольной цене, и определенному покупателю. Арендный договор создает внутренний монопольный рынок предприятия.
  
   Законы о принципах честной конкуренции, и минимальной зарплаты, принятые Ф. Рузвельтом, остановили депрессию, и позволили осуществлять регулирование рынка. Эти законы показали необходимость ограничения монополии. Закон о минимальной зарплате, это и есть способ ограничения внутреннего рынка предприятия.
   Закон о минимальной зарплате говорит предпринимателю, что цена на товары, изготовленные на его предприятии, не может быть менее 5 дол/час.
   Этот закон не связан с прожиточным минимумом, он является регулятором внутреннего монопольного рынка, первого основного рынка государства, регулятором заработной платы.
   Эту суть закона о минимальной зарплате не видит, и не признает Русская экономическая элита. Она не видит внутреннего рынка, и не понимает причин диспропорций развития всего Русского общества.
  
   Русская экономическая наука не понимает и другого. По теории Маркса государство должно отмереть, значение государства должно неуклонно падать.
   Однако, возможность ограничения внутреннего рынка возможна только для государства, являющегося уполномоченным органов призванным следить за состоянием имущества нации, которая и является истинным владельцем всего богатства общества.
   По "теории товара" значение государства не падает, но растет, и нет никаких признаков снижения его значения, но масса признаков роста его роли.
  
   2. Частная собственность.
  
   Частная собственность на средства производства, воспринимается обществом, как право владения предприятием, и всем, что в него входит.
   Что такое право владения с юридической стороны?
   Предположим, владелец предприятия, крупного машиностроительного завода пользуясь правом владения, исходя из каких-то своих соображений, решит полностью уничтожить свое предприятие. Допустим, он решить взорвать цеха, сжечь имущество, или уничтожить все это каким-либо другим способом.
   Допустит ли общество совершить владельцу собственности эти действия, и разрешит ли ему полностью уничтожить его предприятие?
   Если оно безумно, и не отвечает за собственную жизнь и судьбу, то возможно оно будет безучастно наблюдать за этим.
   Но если оно осознает последствия, то совершить подобные действия не позволит.
   Возникает вопрос, чем будет мотивировать общество свой запрет, что оно скажет владельцу предприятия?
   Ответ может быть только один, юридический.
   Пусть каждый мысленно заглянет в могилу любому ушедшему из жизни предпринимателю. Найдет ли он там заводы, автомобили, пароходы некогда принадлежавшие ему? Найдет ли он там пепел сожженных предприятий, некогда принадлежавших ему?
   Нет. Никто ничего с собой не уносит, все остается людям.
   Никто не имеет права уничтожения принадлежащих ему предприятий.
   Право владения не означает право на уничтожение. Без права на уничтожение право владения, есть всего на всего, право на управление.
   Частной собственности как права бесконтрольного владения не существует, но существует только как право управления, и это право ограничено.
  
   Ограниченное право управления есть форма аренды. Частной собственности как права бесконтрольного владения предприятием никогда не существовало, это частная собственность есть выдумка Маркса.
   В обществе существуют законы ограничивающие право владения, запрещающие физическое уничтожение частной собственности.
   В обществе так же существуют законы, запрещающие и финансовое уничтожение предприятия.
   Предприниматель не может не только физически уничтожить собственное предприятие, но даже закрыть его, без оснований.
   Допустим, предприниматель решит уничтожить собственное предприятие путем банкротства. Ссылаясь на право владения, предприниматель может решить просто закрыть предприятие.
   Но и это действие общество не разрешить совершить ему. Оно ограничивает право управления предприятием обязанностью предпринимателя платить налоги, и зарплату.
   Установив факт прекращения выплат налогов, и зарплаты, общество само, без участия владельца предприятия может возбудить дело о банкротстве, назначить временного управляющего, тем самым лишив право управления предприятием его собственника.
  
   Вполне очевидно, что право владения предприятия ограничено правом управления. Само право управления так же ограничено. Право управления предприятием, частной собственностью, ограничено обязанностью эффективного, прибыльного управления.
   Если нет прибыли, нет эффективности, то общество имеет право лишить собственника права управления.
   В этой связи можно сказать, что банкротство предприятия и есть социалистическая революция, возможность которой законодательно присутствует в капиталистическом государстве.
   Частной собственности как права бесконтрольного владения ею, никогда не существовало. Такое право есть выдумка идеалистов - марксистов, которые просто запутались в собственных теориях.
  
   Ограниченное право собственности, есть право управления, которое означает существование скрытого права общества на совладение, используя которое общество, и ограничивает право управления собственностью.
   Право частной собственности на владение, содержит скрытое право на совладение. Скрытым совладельцем владельца частной собственности всегда выступает общество, нация, которая в лице государства устанавливает права владения, права управления, - права аренды частной собственностью
  
   Возникает вопрос, откуда Маркс берет право бесконтрольного владения частной собственностью на средства производства?
   На основании собственной экономической теории.
   Суть его теории, "Капитала" в том, что труд есть основа обмена товаров. Товары обмениваются по количеству затраченного труда на их производство, это основа теории Маркса.
   Поскольку рабочая сила так же есть товар, то и она обменивается по труду. Рабочая сила в обмен на труд, который она отчуждает, получает средства к существованию. Такова политическая, и юридическая теория Маркса.
   Труд отчуждается, труд продается, труд покупается, труд потребляется, одним словом, - труд является товаром. Это есть суть, и основа теории Маркса.
   Труд является товаром, следовательно, все, что он совершит, создаст, изначально принадлежит владельцу предприятия, владельцу частной собственности.
   Здесь основа идеи Маркса о бесконтрольном праве частной собственности, против которого он выступает, ограничить которое он и предлагает посредством революции.
   Но это неверно. Труд не является товаром, бесконтрольного владения не существует. Маркс выдумывает проблему, которую предлагает уничтожить революционным путем.
  
  
   3.Марксизм и Фашизм.
   Человек - масло, человек - свинья есть суть теории Маркса. Общество человеко-свинов, людей масло, людей продающих самих себя и есть суть теории Маркса.
  
   Марксизм, "Капитал", делит человечество на две части. На класс капиталистов, и рабочий класс.
   Марксизм дает право физического уничтожения класса капиталистов, и промежуточный класс, крестьянство, - неполноценных классов общества.
   Марксизм звал, и зовет физически уничтожить неполноценный класс капиталистов, и крестьян, и успел заморить голодом, расстрелять, задушить лагерями миллионы людей.
  
   Фашизм делит людей на две другие части, на нации полноценные, и неполноценные.
   Фашизм дает право физического уничтожения неполноценных наций.
   Фашизм звал, и зовет физически уничтожить неполноценные нации, и успел сжечь и отравить миллионы людей.
  
   Марксизм-интернационализм, и Фашизм два родственника, два близнеца, два чудовища, созданных друг для друга. Они знают свое родство, чувствуют свою мерзость, но видят это в другом. Наконец они сошлись в смертельной ненависти друг к другу.
  
   Фашизм исчез. Уничтожена теория неполноценных наций. Но марксизм еще жив.
  
   Уничтожить Марксизм, "Капитал", это значит, уничтожить теорию рабочей силы, теорию борьбы классов.
  
   4. Марксистская диалектика.
   Существует логика, и логическое мышление. Логическое мышление есть поиск истины.
   Есть так же и софистика, и софистическое мышление. Это мышление есть способ искажения истины.
  
   Маркс говорит о третьем, диалектическом мышлении. Если выводы диалектического мышления всегда совпадает с логическим, или софистическим, то диалектика, как отдельное мышление не существует.
   Диалектика существует только как мышление промежуточное между логикой, и софистикой. Если логика есть правда, а софистика есть ложь, то диалектика есть смесь лжи и правды.
  
   Ложь, содержащая элементы правды, есть самая коварная. Правда, содержащая элементы лжи, есть самая беззащитная.
   Ложь говорит, - вот, здесь я сказала правду. Да, соглашаются с ней. Значит я правда, говорит ложь.
   Правде говорят, видишь, ты здесь сказала ложь. Да, соглашается правда. Значит ты ложь, говорят ей.
  
   В этом вся диалектика. Диалектика состоит в том, что бы сделать ложь, абсурд истиной, потому, что в них есть элемент правды, и в том, что бы сделать правду, истину ложью, потому, что она не полна.
   Диалектика Маркса, его диалектическое учение, есть способ лишения разума человека, и человеческого общества.
  
   Если логика есть способ мыслить истинно, софистика есть способ обмана, то диалектика есть способ обмана самого себя.
   Диалектика, и диалектическое мышление есть способ самообмана. Народ давно определил ее суть предельно кратко. На заводе говорят: "ты начальник, - я дурак, я начальник, - ты дурак".
   Нет истины, нет правды, вот суть диалектики, и потому прав тот, у кого больше прав.
  
   Эта "правда обмана", это диалектическое мышление воспитано десятилетиями, оно стало сутью Русского общества. Смирно стоять перед лицом власти, служить ей, бежать впереди власти, и за ее спиной плевать в нее, крутить пальцем у виска, кривляться, и корчить рожи, - показывать свое пренебрежение властью, в этом суть Русского интеллигента, овладевшего марксистской диалектикой.
  
   Полный обман, и самообман власти, и ее "диалектическое мышление" был одним из источников развала СССР.
   Лож общества, плюс "диалектическое мышление" создали условия полной потери умственного зрения,- потерю способности анализа.
  
   Уничтожить Марксизм, значит уничтожить диалектическое мышление, и вернуть логическое мышление обществу.
  
   Часть 10. Заключение.
  
   Главная задача этой книги состоит в опровержении, и полном уничтожении учения К. Маркса, - "Капитала".
  
   В марксизме, "капитале", воплощена вся глупость, безумие, бессилие, человеческого разума, вся его подлость, злость, ненависть. Марксизм дает право ненавидеть, судить, предавать, убивать собственный народ, - братьев, ближних, соседей, друзей, родителей, детей. Марксизм дает право быть подлым. В этом его сила. Человек даже зная, ошибки "капитала", отказывается признать их. Марксизм оказывается важнее истины. Не всем по силам отказаться от ненависти. Ненавидеть оказалось проще чем любить.
  
   Марксизм это проверка человека. "Капитал" есть показатель нищеты человеческого разума.
   Марксизм есть учение об уничтожении наций и создании Вавилона.
  
   Учение Маркса делит нацию на две части, - продающих труд, и покупающих труд, которые находятся между собой в антагонистических отношениях, - отношениях непримиримой ненависти.
   Это учение натравливает одну часть нации на другую, и этим уничтожает само понятие нации. Принадлежность к своему классу делает невозможным служение нации в целом.
   Служение нации становится невозможным, и бессмысленным. Теория Маркса ведет к выводу о нации, как отмирающей форме человеческого общества.
   Это учение делит общество на два класса, стравливает их между собой. Это учение "научно" доказывает право уничтожения одного класса другим, посредством революционной диктатуры.
  
   "Капитал" марксизм, есть экономическая и политическая теория, которая оправдывает нелегитимный приход к власти, террор в отношении несогласного населения. Гражданская война в России, коллективизация, голодомор, Гулаг, уничтожили десятки миллионов людей. За их уничтожение несет прямую ответственность теория Маркса.
   Важнейшей причиной 2 мировой войны так же явилась теория Маркса, поскольку она обосновывала, и призывала к войне с мировым империализмом.
   Таким образом, на счету у теории Маркса десятки миллионов жизней людей. В истории нет другой подобной ей в этом теории.
   Учение Маркса есть величайшее зло созданное человеком. Пока "Капитал" не отвергнут обществом, оно будет находится в невидимых тисках его безумия.
   Это учение есть главный враг Русской нации, и всего человечества. Оно полностью неверно. Теория труда, теория классов не верна. В главе Опровержение учения К. Маркса показаны его ошибки.
  
   Опровержение показывает, что "Капитал" является преступной, безнравственной, анти человечной теорией, и подлежит запрету по Конституции, поскольку возбуждает социальную рознь.
   Конституция РФ. ст13. п.5. "Запрещается...разжигание социальной... розни."
   Конституция говорит о необходимости запрета этой теории.
  
   Юферов.
   http://www.proza.ru/2010/08/16/570
  
     Copyright: Сергей Юферов, 2010
   Свидетельство о публикации Љ21008160570
   _________________________
  
  О капитализме и социализме
  Вячеслав Бикташев
  http://proza.ru/2011/12/24/1607
   Как то авторы левого толка забывают сказать о главной лжи,на которой паразитировало ещё хрущёвско-брежневское политбюро,а именно,что пока последнее успешно строило себе номенклатурный коммунизм и боролось с западным капитализмом,во имя своего сытого номенклатурного корыта,на этом самом западе в сооответствыие с предсказаниями классиков марксизма,пришли к социализму,каждый своим путём, правда сами публично не сознаваясь в этом,из ложной гордости,или скорее по своему невежеству обозвав социализм рыночной экономикой,а скорее с преступным умыслом присвоения чужого патента,который якобы они никогда не признавали,хотя по всей западной Европе особенно после 2-ой мировой войны,вошло в моду навешивать на себя бренд социал-демократов,а то и коммунистов.Их понять можно,кому приятно сознаваться в своей глупости пещерного антикоммунизма перед диким рассейским медведем,который всё таки,ещё в 1917 г.,несмотря на свою дремучесть оказался умнее и дальновиднее их.Поэтому они до сих пор ломают комедию,перед русским Ванькой,навешивая ему лапшу на уши,что у них свободная рыночная экономика,поскольку так легче с этого Ваньки тянуть жилы,а сами между делом не забывают заниматься что ни на есть самым плановым протекционизмом и выполнять успешно свои пятилетки,позаимствованные у СССР.Хотя они и построили у себя социализм,но по своему невежеству социализм англо-сионистски- саксонского разлива,поскольку имеют серьёзные пробелы в марксистско-ленинском образовании и о пролетарском интернационализме не слыхали. И в этой связи с ними ещё очевидно долго будут проблемы,наверно и при полном коммунизме,привычка урвать себе кусок пожирнее останется.Я это всё к тому,что этими сказками про капитализм,номенклатурная мафия ещё в СССР морочила головы народу,и сейчас успешно морочит,легализовав наворованное,и объявив себя для солидности господами капиталистами,в то время как они обыкновенные воры в законе. Справедливости ради надо сказать,что на западе этих братанов своими не считают,что вполне естесственно,поскольку подобные западные экземпляры вымерли после 2-ой мировой войны. И похоже,что их закон действует только в России,в США их сажают не стесняясь,да и в России бывает,когда они неизбежно начинают мочить друг друга. Так что я бы поостерёгся называть государственное устройство в России капитализмом,это капитализм до первого праведного уголовного суда,даже без революции,даже при нынешней конституции,все эти господа бизнесмены,несомненные кандидаты на лесоповал на Колыму,и после их оформления туда весь капитализм автоматически закончится.
  888888
  
  3) Политический режим: государство и бюрократия.
  http://web.mit.edu/people/fjk/Rogovin/volume6/viii.html
  
  Социально-политическая доктрина марксизма всегда сводилась к двум основным тезисам:
  1. В переходный период от капитализма к социализму формируется эгалитарное общество, в котором высший чиновник не может получать более высокого вознаграждения за свой труд, чем квалифицированный рабочий.
  2. На основе движения к социальному равенству в обществе устанавливаются гармоничные социальные отношения, которые открывают путь к отмиранию государства, т. е. к резкому сужению сферы принуждения, расцвету гражданских прав, духовных и политических свобод.
  Неоднократно возвращаясь к конкретизации этих тезисов, Троцкий указывал, что "диктатура пролетариата есть лишь временное учреждение, необходимое трудящимся для того, чтобы справиться с сопротивлением эксплуататоров и подавить эксплуатацию. В обществе без классов государство как аппарат насилия должно постепенно отмирать и заменяться свободным самоуправлением трудящихся". В этой связи он подчеркивал, что советское государство с середины 20-х годов развивалось в полном противоречии с принципами, зафиксированными во второй программе партии, принятой в 1919 году, и через двадцать лет после Октябрьской революции "стало самым централизованным, деспотическим и кровавым аппаратом насилия и принуждения"[1].
  Характеризуя сталинизм как грандиозную бюрократическую реакцию против пролетарской диктатуры, утвердившейся в отсталой и изолированной стране, Троцкий писал: "Октябрьская революция низвергла привилегии, объявила войну социальному неравенству, заменила бюрократию самоуправлением трудящихся, ниспровергла тайную дипломатию, стремилась придать характер полной прозрачности всем общественным отношениям. Сталинизм восстановил наиболее оскорбительные формы привилегий, придал неравенству вызывающий характер, задушил массовую самодеятельность полицейским абсолютизмом, превратил управление в монополию кремлевской иерархии и возродил фетишизм власти в таких формах, о которых не смела мечтать абсолютная монархия"[2].
  Над обновленным обществом постепенно поднялась бюрократия, социальная природа которой существенно отличалась от социальной природы бюрократии в передовых капиталистических странах. Троцкий не раз подчеркивал, что советскую бюрократию нельзя считать новым классом, поскольку каждый класс связан с определенными формами собственности. Бюрократия в СССР лишена этих социально-экономических признаков, она не имеет самостоятельных имущественных корней. Это, однако, нисколько не противоречит тому факту, что правление советской бюрократии оказывается менее демократичным, чем политическое господство имущих классов в буржуазно-демократических странах. "В отличие от буржуазного общества, где имущий и образованный правящий класс располагает бесчисленными средствами контроля над своей администрацией, советская бюрократия, политически экспроприировавшая пролетариат, пользуется бесконтрольной и не ограниченной законами властью"[3]. Своим некомпетентным командным управлением она бессмысленно расточает значительную часть национального богатства, превращаясь в величайший тормоз развития производительных сил.
  Рассматривая более конкретно последствия бюрократического управления экономикой, Троцкий отмечал, что "нынешняя правящая клика заменила советскую, партийную, профессиональную и кооперативную демократию командованием чиновников. Но бюрократия, если б она даже сплошь состояла из гениев, не могла бы из своих канцелярий обеспечить необходимую пропорцию всех отраслей хозяйства, т. е. необходимое соответствие между производством и потреблением. То, что на языке сталинской юстиции называется "саботажем", есть, на самом деле, злосчастное последствие бюрократических методов командования. Явления диспропорции, расточительности, путаницы, все более возрастая, угрожают подорвать самые основы планового хозяйства. Бюрократия неизменно ищет "виноватого". Таков, в большинстве случаев, сокровенный смысл советских процессов против саботажников"[4].
  Далеко не случайно, что в разряд "саботажников" и "вредителей" попадали лучшие люди страны. "Все передовые и творческие элементы, которые действительно преданы интересам хозяйства, народного просвещения или народной обороны, неизменно попадают в противоречие с правящей олигархией, - писал по этому поводу Троцкий. - Так было в свое время при царизме; так происходит, но несравненно более высоким темпом, сейчас при режиме Сталина. Хозяйству, культуре, армии нужны инициаторы, строители, творцы. Кремлю нужны верные исполнители, надежные и беспощадные агенты. Эти человеческие типы - агента и творца - непримиримо враждебны друг другу"[5].
  Троцкий различал две функции системы управления: властвование и администрирование. Всякая управленческая система нуждается в надежных администраторах. В этом смысле можно говорить об администраторском (организационном) таланте. Однако подавление инициативы и творчества, которыми обладали способные управленцы, вело к тому, что нередко пробуксовывали административные методы, которыми пользуется любое государство. Иными словами, при сталинском режиме две основные функции управленческой системы вступали в острое противоречие между собой. "Чтобы обеспечить хорошее администрирование, нужно ликвидировать тоталитарную власть. Чтоб сохранить власть, нужно громить самостоятельных и способных администраторов"[6].
  Троцкий не раз указывал на насквозь фальшивый характер "сталинской конституции", которую он называл бюрократическим фарсом и "провинциальным плагиатом у Геббельса"[7]. В особенности это относилось к комедии провозглашенных в этой конституции "самых демократических в мире выборов". "Гитлер и Геббельс не раз уже проделывали то же самое и теми же самыми методами. Достаточно прочитать то, что сама советская печать писала о плебисцитах Гитлера, чтобы понять тайну "успеха" Сталина. Тоталитарные парламентские опыты свидетельствуют лишь о том, что, если разгромить все партии, в том числе и свою собственную, задушить профессиональные союзы, подчинить печать, радио и кинематограф гестапо или ГПУ, давать работу и хлеб только покорным и молчаливым и приставить револьвер к виску каждого избирателя, то можно достигнуть "единодушных" выборов"[8].
  Развивая эти мысли, Троцкий писал: "Сущность советской конституции, "самой демократической в мире", состоит в том, что каждый гражданин обязан в определенные часы голосовать за единственного кандидата, указанного Сталиным или его агентами. Печать, радио, пропаганда, агитация, народное просвещение находятся целиком в руках правящей клики. Из партии за пять лет исключено, по официальным данным, не менее полумиллиона (сегодня, на основе обнародованных в последние годы данных, можно с уверенностью утверждать, что эта цифра из-за недостаточной информированности Троцкого была существенно занижена по сравнению с действительными масштабами репрессий, обрушившихся на коммунистов - В. Р.). Какая часть из них расстреляна, заключена в тюрьмы и концентрационные лагеря, выслана на окраины, мы точно не знаем. Но дело идет во всяком случае о сотнях тысяч, разделяющих участь миллионов беспартийных. Этим миллионам, их семьям, родственникам и друзьям трудно было бы втолковать в головы, что сталинское государство отмирает. Оно душит других, но само нисколько не отмирает. Наоборот, оно достигло такого бешеного напряжения, равного которому не знала человеческая история"[9].
  Размышляя над суждениями Троцкого о советском государстве и отыскивая аналогии сталинскому режиму, невольно вспоминаешь работу Маркса "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта", содержащиеся в ней характеристики тогдашнего режима во Франции. "Государственная машина, - писал Маркс, - настолько укрепила свое положение по отношению к гражданскому обществу, что она может теперь иметь во главеи какого-то явившегося с чужбины авантюристаи Отсюда малодушное отчаяние, чувство несказанного унижения, позора, которое сдавливает грудь Франции и не дает ей свободно вздохнуть. Она чувствует себя как бы обесчещенной"[10]. Определенную аналогию с характеристикой сталинской бюрократии содержит суждение Маркса о том, что "Бонапарт вынужден был создать рядом с подлинными классами общества искусственную касту, для которой сохранение его режима - вопрос о хлебе насущном"[11]. Наконец, Маркс дал яркую характеристику такого политического режима, который в XX веке стал именоваться тоталитарным и который Троцкий описывал понятием "бюрократического абсолютизма". "В такой стране, как Франция, где исполнительная власть имеет в своем распоряжении более чем миллионную армию чиновников, т. е. постоянно держит в самой безусловной зависимости от себя огромную массу интересов и лиц, где государство опутывает, контролирует, направляет, держит под своим надзором и опекает гражданское общество, начиная с самых крупных и кончая самыми ничтожными проявлениями его жизни, начиная с его самых общих форм существования и кончая частным существованием отдельных индивидов, где этот паразитический организм вследствие необычайной централизации стал вездесущим, всеведущим и приобрел повышенную эластичность и подвижность, которые находят себе параллель лишь в беспомощной несамостоятельности, затхлости и бесформенности действительного общественного организма, - в такой стране само собой ясно, что Национальное собраниеи теряет всякое действительное влияниеи"[12]. Эти слова полностью применимы к советскому государству и его законодательной и представительной власти.
  Все эти аналогии объясняют тот факт, что Троцкий при характеристике сталинского политического режима часто использовал понятие "бонапартизм".
  Одна из наиболее ярких работ Троцкого - статья "Бонапартистская философия государства" представляла отклик на доклад Сталина на XVIII съезде партии, центральным местом которого Троцкий считал "возвещение новой теории государства". В противовес учению Маркса, Энгельса и Ленина о постепенном отмирании государства в социалистическом обществе здесь была выдвинута "теория" об усилении государства не только при социализме, но даже и при коммунизме, который, согласно "открытию" Сталина, сделанному в том же докладе, также можно построить в одной стране. При этом, как подчеркивал Троцкий, "социализм объявлен осуществленным. Согласно официальной версии, страна находится на пути к полному коммунизму. Кто сомневается, того Берия убедит[13*]. Но тут открывается основное затруднение. Если верить Марксу, Энгельсу и Ленину, государство есть организация классового господстваи Что же означает в таком случае государство в стране, где "классы уничтожены"? Над этим вопросом кремлевские мудрецы не раз ломали себе головыи Нужно было дать хоть подобие теоретического объяснения сталинского абсолютизма".
  На XVII съезде Сталин и Молотов объявили, что государство необходимо для борьбы с "остатками" старых господствующих классов и в особенности с "осколками" троцкизма, которые хотя и "ничтожны", но зато крайне "ожесточены". Поэтому борьба с ними требует высшей бдительности и беспощадности. "Теория эта, - писал Троцкий, - больше всего поражала своей глупостью. Почему для борьбы с бессильными "остатками" понадобилось тоталитарное государство, тогда как для низвержения самих господствующих классов вполне достаточно было советской демократии? На этот вопрос никто не дал ответа".
  Теорию периода XVII съезда пришлось отбросить и потому, что пять лет после этого съезда ушли на истребление "осколков троцкизма". При этом "дело зашло так далеко, что Сталин на последнем съезде вынужден был для успокоения своего собственного аппарата обещать, что в дальнейшем не будет прибегать к суммарным чисткам. Это. конечно, неправда: бонапартистское государство вынуждено будет и впредь пожирать общество не только духовно, но и физически. Однако Сталин в этом признаться не может. Он клянется, что чистки не возобновятся. Но если так, если "осколки" троцкизма вместе с "остатками" старых господствующих классов истреблены окончательно, то спрашивается: против кого же нужно государство?"[14].
  На XVIII съезде Сталин ответил на этот вопрос следующим образом: необходимость государства вызывается капиталистическим окружением и вытекающими из него опасностями для страны социализма. Поэтому армия, карательные органы и разведка "своим острием обращены уже не во внутрь страны, а во вне ее, против внешних врагов"[15].
  "Новая теория Сталина, - замечал Троцкий, - верна лишь в той части, в какой она опровергает его старую теорию; во всем остальном она никуда не годна"[16]. Особенно четко это видно из рассуждений Сталина о функциях карательных органов и разведки, которые, по его словам, необходимы "для вылавливания и наказания шпионов, убийц, вредителей, засылаемых в нашу страну иностранной разведкой"[17]. В этой связи вставал вопрос о том, какое место занимают шпионы, террористы и саботажники по отношению к большинству советских граждан. Ведь такого рода элементы нуждаются в прикрытии, в сочувственной среде. Между тем сам Сталин много раз говорил в своем докладе о внутренней солидарности и пресловутой "монолитности" советского общества. "Чем выше солидарность общества и его привязанность к существующему режиму, - писал по этому поводу Троцкий, - тем меньше простора для антисоциальных элементов. Как же объяснить, что в СССР, если верить Сталину, совершаются на каждом шагу такие преступления, подобных которым не встретить в загнивающем буржуазном обществе? Не достаточно ведь одной злой воли империалистских государств! Действие микробов определяется не столько их вирулентностью, сколько силой сопротивления живого организма. Каким же образом в "монолитном" социалистическом обществе империалисты могут находить бесчисленное число агентов, причем на самых выдающихся постах?и Наконец, если социалистическое общество в такой степени лишено внутренней упругости, что спасать его приходится посредством всесильной универсальной и тоталитарной разведки, то дело выглядит очень плохо, раз во главе самой разведки оказываются негодяи, которых приходится расстреливать, как Ягоду, или с позором прогонять, как Ежова. На что же надеяться? На Берию? Но и его час пробьет!".
  Троцкий указывал, что в действительности НКВД истребляет не шпионов и империалистических агентов, а политических противников правящей клики. Каковы же те причины, которые вынуждают бюрократию маскировать свои действительные цели и именовать своих революционных противников иностранными шпионами? Наличие этих подлогов нельзя объяснить действиями капиталистического окружения. "Причины должны быть внутреннего порядка, т. е. вытекать из структуры самого советского общества"[18].
  ________________________________________
  ПРИМЕЧАНИЯ
  [1] Бюллетень оппозиции. 1938. # 66-67. С. 20.<<
  [2] Бюллетень оппозиции. 1938. # 68-69. С. 13.<<
  [3] Бюллетень оппозиции. 1939. # 77-78. С. 13.<<
  [4] Бюллетень оппозиции. 1938. # 66-67. С. 19.<<
  [5] Бюллетень оппозиции. 1938. # 68-69. С. 3.<<
  [6] Там же.<<
  [7] Троцкий Л. Д. Портреты революционеров. М., 1991. С. 140.<<
  [8] Бюллетень оппозиции. 1938. # 66-67. С. 21.<<
  [9] Бюллетень оппозиции. 1939. # 77-78. С. 9.<<
  [10] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 8. С. 207.<<
  [11] Там же. С. 212.<<
  [12] Там же. С. 157.<<
  [13*] О том, что эта саркастическая фраза Троцкого имела почти буквальное подтверждение в действительности, свидетельствуют воспоминания троцкиста М. Байкальского о том, как проходили "беседы" с ним при допросах в НКВД: "Наиболее блестящий из моих следователейи ораторствовал часами. Аудитория состояла из меня одного. Так как привычка к сильным выражениям стала поистине его натурой, то лекция получалась такая:
  - Понимаешь ли ты, - говорил он, обращаясь к своей единоличной аудитории, - что такое коммунизм, мать твою так и перетак? Коммунизм, я твою душу мотал, есть наша самая благородная цель. Мы не можем допустить в коммунистическое общество, так и растак тебя, в сердце, в душу и в Христа бога мать, всякую сволочь, вроде тебяи
  И дальше в том же стиле, но куда выразительней, чем изобразило мое бледное перо. Ты выходил из его уютного кабинета убежденным на сто процентов - докладчик он был толковый. Он знал, что есть троцкизм, и теорию его знал, и практику, и боролся с ним, и победил". (М. Байкальский. Тетради для внуков. Рукопись, хранящаяся в личном архиве Р. А. Медведева. С. 90).<<
  [14] Бюллетень оппозиции. 1939. # 77-78. С. 9-10.<<
  [15] XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 35.<<
  [16] Бюллетень оппозиции. 1939. # 77-78. С. 11.<<
  [17] XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 35.<<
  [18] Бюллетень оппозиции. 1939. # 77-78. С. 11-12.<<
  
  4)Троцкий о характере советского государства и политике сталинизма
  http://trst.narod.ru/rogovin/t7/ii_xvii.htm#ftn_01
  
  На основе изложенных выше философских и социологических идей Троцкий рассматривал политическую проблему, которая широко обсуждалась в троцкистском движении на протяжении нескольких предшествующих лет и вновь была поднята лидерами оппозиции в Социалистической Рабочей Партии, прежде всего Бернхемом. Бернхем повторял уже давно подвергнутое критике Троцким определение СССР как "не рабочего и не буржуазного государства", обосновывая его тем, что сталинская клика перешла к явно реакционной не только внутренней, но и внешней политике[*]. Троцкий же по-прежнему считал это определение теоретически и политически бесплодным, поскольку оно "является чисто негативным, вырвано из цепи исторического развития, висит в воздухе, не заключает в себе ни одного грана социологии и представляет попросту теоретическую капитуляцию прагматика перед противоречивым историческим явлением"[1].
  Троцкий отмечал, что люди, ограничивающиеся таким определением социальной природы СССР, будучи справедливо возмущены "поведением Москвы, перешедшим все границы подлости и цинизма", дают своему возмущению чисто эмоциональный выход, прибегая к крепким выражениям, ругательствам и проклятиям. В этой связи он приводил следующее сравнение: "Когда нервный механик осматривает автомобиль, в котором, скажем, гангстеры спасались от преследования полиции по дурной дороге, и находит исковерканный кузов, искривлённые колёса и частично испорченный мотор, то он может с полным правом сказать: "Это не автомобиль, а чёрт знает что такое!" Подобное определение не будет иметь научно-технического характера, но оно выразит законное возмущение механика перед работой гангстеров. Представим себе, однако, что тот же механик вынужден ремонтировать предмет, который он назвал "чёрт знает что такое". В этом случае он будет исходить из признания, что перед ним - исковерканный автомобиль. Он определит здоровые и больные части, чтобы решить, как приступить к работе. Подобным же образом сознательный рабочий относится к СССР. Он имеет полное право сказать, что гангстеры бюрократии превратили рабочее государство в "чёрт знает что такое". Но когда он от этого взрыва возмущения переходит к решению политической проблемы, он вынужден признать, что перед ним - исковерканное рабочее государство, в котором экономический мотор поврежден, но продолжает ещё действовать и может быть восстановлен при замене некоторых частей. Разумеется, это только сравнение. Но над ним стоит всё же задуматься"[2].
  Выражая эти мысли в более строгой научной форме, Троцкий напоминал, что уже с 1923 года левая оппозиция стала открыто говорить о возрастающем противоречии между заложенным Октябрьской революцией и сохранившимся экономическим и социальным фундаментом советского общества (государственная собственность и плановое хозяйство), с одной стороны, и тенденциями правительственной "надстройки" - с другой. Усугубление этого противоречия породило непримиримый антагонизм между социальными основами Советского государства и управляющей им бюрократией. "Новые экономические основы в общем и целом сохранились в СССР, хотя и в искажённом виде. Политическая система, наоборот, совершенно выродилась: зачатки советской демократии раздавлены тоталитарной бюрократией"[3].
  Конкретизируя эту мысль, Троцкий напоминал, что Октябрьская революция преследовала две взаимосвязанные задачи: "Во-первых, социализировать средства производства и повысить, при помощи планового хозяйства, материальный уровень страны; во-вторых, создать на этом фундаменте общество без классовых различий, следовательно, и без профессиональной бюрократии, общество социалистического самоуправления трудящихся. Первая задача в грубых чертах разрешена; преимущества планового хозяйства, несмотря на гибельное влияние бюрократизма, обнаружили себя с бесспорной силой. Иначе обстоит дело с социальным режимом, который не приближается к социализму, а удаляется от него"[4]. Таким образом, если национализация средств производства и плановое ведение хозяйства приближают СССР к социализму, то политическая надстройка сближает Советский Союз с худшими проявлениями империалистического режима (фашизмом).
  Троцкий указывал, что опыт СССР - не первый встречавшийся в истории случай классовой противоположности между государством и экономикой. Специфику социально-экономической и политической ситуации, сложившейся в Советском Союзе, он усматривал в следующих трёх особенностях: "1) те черты, которые являлись в 1920 г. "бюрократическим извращением" советской системы (в этом году Ленин выдвинул данное определение. - В. Р.), стали ныне самостоятельной бюрократической системой, пожравшей Советы; 2) диктатура бюрократии, несовместимая с внутренними и международными задачами социализма, внесла и продолжает вносить глубокие извращения также и в экономику страны; 3) в основном, однако, система планового хозяйства, на базисе государственных средств производства, сохранилась и продолжает оставаться грандиозным завоеванием человечества"[5].
  Поэтому политику Кремля можно свести "к национализированной экономике, преломленной через интересы бюрократии". Эта экономика имеет собственные законы, ограничивающие стремление бюрократии полностью отказаться от социальных завоеваний Октябрьской революции. "Анализируя и обличая возрастающую политическую независимость бюрократии от пролетариата, мы никогда не упускали из виду объективные социальные пределы этой "независимости", именно национализированную собственность, дополняемую монополией внешней торговли"[6]. Поэтому "мы вовсе не боремся против того, что бюрократия охраняет (по-своему!) государственную собственность, монополию внешней торговли или отказывается платить царские долги. Между тем в войне между СССР и капиталистическим миром - независимо от поводов войны и "целей" того или другого правительства - дело будет идти о судьбе этих именно исторических завоеваний, которые мы защищаем безусловно, т. е. независимо от реакционной политики бюрократии"[7].
  Опыт СССР показывает, как велики возможности, заложенные в рабочем государстве, и как велика в нём сила сопротивления реакционной бюрократии. Социальные завоевания Октябрьской революции укоренились в Советском Союзе так глубоко, что в случае победы в СССР буржуазной контрреволюции новому правительству пришлось бы в течение определённого периода опираться на национализированное хозяйство. Такое временное противоречие или классовая противоположность между государством и экономикой не раз встречалась в истории, означая либо революцию, либо контрреволюцию. Но такое состояние раздвоения, являющееся необходимым моментом всякого социального переворота, не имеет ничего общего с теорией бесклассового государства, которое при отсутствии настоящего хозяина эксплуатируется приказчиком, т. е. бюрократией.
  Отмечая, что бюрократизм как система стал главным тормозом технического и культурного развития СССР, Троцкий писал, что этот факт до известного времени маскировался перенесением и усвоением советским хозяйством техники и организации передовых капиталистических стран. Этот период заимствований и подражаний ещё мог уживаться с бюрократическим абсолютизмом, т. е. с удушением инициативы и творчества. Но чем выше поднималось хозяйство, чем сложнее становились его требования, тем более невыносимым препятствием для успешного развития экономики и культуры становился бюрократический режим. Постоянное противоречие между потребностями экономики и тоталитарной властью вело к непрерывным политическим конвульсиям, к систематическому истреблению наиболее выдающихся творческих элементов во всех областях деятельности. "Таким образом, прежде чем бюрократия могла успеть выделить из себя "господствующий класс", она пришла в непримиримое противоречие с потребностями развития. Объясняется это именно тем, что бюрократия является не носительницей новой, ей свойственной, без неё невозможной системы хозяйства, а паразитическим наростом на рабочем государстве"[8].
  Троцкий указывал, что советская бюрократия обладает всеми пороками прежних господствующих классов, не имея их исторической миссии - двигать вперёд хозяйство и культуру. Поэтому она превращается в величайший тормоз производительных сил. Отсюда постоянный недостаток предметов потребления и всеобщая стихийная борьба за обладание ими. Чтобы как-то упорядочить эту стихию, бюрократия, способная действовать только административно-приказными и карательными методами, превращается в жандарма, который захватывает управление всей сферой распределения. Свою роль распределителя скудных жизненных благ бюрократия использует в первую очередь для обеспечения собственного благополучия и могущества. "Враждебное давление извне возлагает на жандарма роль "защитника" страны, придаёт ему национальный авторитет и позволяет ему грабить страну вдвойне"[9].
  Не признавая советскую бюрократию особым классом, Троцкий тем не менее чётко прослеживал тенденцию к "обуржуазиванию" этой социальной группы, полной утрате ею революционного духа и смене его консервативным стремлением к сохранению своего привилегированного положения. Он согласился с выводами Лондонского Королевского института внешних сношений, который в своём докладе о положении в СССР (март 1939 года) указывал, что "внутреннее развитие России направляется к образованию "буржуазии" директоров и чиновников, которые обладают достаточными привилегиями, чтобы быть в высшей степени довольными статус-кво... В различных чистках можно усмотреть приём, при помощи которого искореняются все те, которые желают изменить нынешнее положение дел. Такое истолкование придаёт вес тому взгляду, что революционный период в России закончился и что отныне правители будут стремиться лишь сохранить те выгоды, которые революция доставила им"[10].
  В своём определении Советского государства Троцкий называл его комплексом общественных учреждений, который продолжает существовать, несмотря на то что идеи бюрократии вступили в полное противоречие с идеями Октябрьской революции[11].
  Критикуя тезис, выдвинутый Шахтманом: "Раз мы против Сталина, значит, мы должны быть и против СССР", Троцкий саркастически замечал: "Сталин такого мнения держится уже давно"[12].
  Троцкий писал, что американские либералы до советско-германского пакта примирились с существованием СССР, вернее - с московской бюрократией, и считали, что "советский режим в целом есть "прогрессивный факт", что отрицательные черты бюрократии ("о, конечно, они существуют!") будут постепенно отмирать и что таким образом будет обеспечен мирный и безболезненный прогресс". После же заключения союза Сталина с Гитлером и особенно после советской интервенции в Финляндии большинство американских интеллектуалов объявило о своём отходе от сталинизма, что означало для них "полный разрыв с революцией и пассивное примирение с национальной демократией. Такие "разочарованные" образуют своего рода питательную среду для бацилл скептицизма и пессимизма"[13].
  С этих позиций Троцкий исходил в полемике против теории, которая несла более глубокое содержание, чем идеи Бернхема и Шахтмана, и была названа её автором - бывшим итальянским троцкистом Бруно Рицци - теорией "бюрократического коллективизма".
  ________________________________________
  ПРИМЕЧАНИЯ
  [*] Такого рода взгляды имели хождение в марксистских диссидентских кругах и в последующие годы. Как отмечал Д. Белл, "идея, что в Советском Союзе возникла новая форма общества, не являющаяся ни капитализмом, ни социализмом, была широко распространена среди социалистов и марксистов не сталинской ориентации в 40-50-е годы" (Bell D. The Post-Industrial Society: The Evolution of an Idea Survey. 1971. P. 143). Однако, несмотря на живучесть этой идеи, её сторонники не могли противопоставить что-либо существенное аргументации Троцкого, его концепции двойственного характера советского общества и государства: с одной стороны, промежуточная между капитализмом и социализмом формация, с другой стороны, политическая тирания, наиболее жестокая из всех встречавшихся в истории.<<
  [1] Бюллетень оппозиции. 1940. Љ 82-83. С. 17.<<
  [2] Бюллетень оппозиции. 1940. Љ 81. С. 9.<<
  [3] Бюллетень оппозиции. 1940. Љ 82-83. С. 12.<<
  [4] Бюллетень оппозиции. 1940. Љ 85. С. 7.<<
  [5] Бюллетень оппозиции. 1940. Љ 82-83. С. 27.<<
  [6] Там же. С. 25.<<
  [7] Там же. С. 29.<<
  [8] Бюллетень оппозиции. 1939. Љ 79-80. С. 3.<<
  [9] Там же. С. 3.<<
  [10] Троцкий Л. Д. Портреты революционеров. С. 157-158.<<
  [11] Троцкий Л. Д. В защиту марксизма. С. 63.<<
  [12] Бюллетень оппозиции. 1940. Љ 82-83. С. 28.<<
  [13] Бюллетень оппозиции. 1939. Љ 74. С. 11.<<
  
  Л. Троцкий. Классовая природа советского государства (Проблемы Четвертого Интернационала). "Бюллетень Оппозиции" N 36 - 37.
  http://socialistworld.ru/assets/files/library/trotsky/class-nature-of-the-soviet-state.pdf
  http://web.mit.edu/fjk/www/FI/BO/BO-03.shtml
  
   . Троцкий.
  Л
  КЛАССОВАЯ ПРИРОДА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА
  ПРОБЛЕМЫ ЧЕТВЕРТОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА)
  (
  ПОСТАНОВКА ВОПРОСА Разрыв с Коминтерном и ориентация на новый Интернационал поставили снова вопрос о социальном характере СССР. Не означает ли крушение Коминтерна одновременно и крушения государства, вышедшего из Октябрьской революции? В обоих случаях дело идет ведь об одной и той же правящей организации: о сталинском аппарате. Он применял одни и те же методы внутри СССР, как и на международной арене. Мы, марксисты, никогда не покровительствовали двойной бухгалтерии брандлерианцев, согласно которой политика сталинцев в СССР безупречна, а за пределами СССР гибельна. (Мудрые американские брандлерианцы (группа Ловстона) усложняют вопрос: экономическая политика сталинцев, мол, безупречна, но политический режим в СССР плох: нет демократии. Этим теоретикам не приходит в голову спросить себя: почему же Сталин ликвидирует демократию при правильной и успешной экономической политике? Не из опасения ли, что партия и рабочий класс, при наличии пролетарской демократии слишком бурно и беспокойно будут выражать свой восторг по поводу экономической политики?) По нашему убеждению, она одинаково гибельна в обоих случаях. Не приходится ли в таком случае признать одновременное крушение Коминтерна и ликвидацию пролетарской
  диктатуры в СССР? Это рассуждение кажется на первый взгляд неотразимым. Но оно ошибочно. Если методы сталинской бюрократии однородны во всех областях, то объективные результаты этих методов зависят от внешних условий или, говоря языком механики, от сопротивления материала. Коминтерн представлял орудие, предназначенное для ниспровержения капиталистического строя и установления диктатуры пролетариата. Советское государство представляет орудие
  для сохранения завоеваний уже совершенного переворота. У коммунистических партий Запада нет никакого унаследованного капитала. Сила их (на самом деле их слабость) - в них самих и только в них. Сила сталинского аппарата на девять десятых не в нем, а в произведенных победоносной революцией социальных изменениях. Одно это соображение еще, конечно, не разрешает вопроса: но оно имеет большое методологическое значение. Оно показывает нам, как и почему сталинский аппарат мог окончательно утратить свое значение, в качестве международного революционного фактора, и сохранить часть своего прогрессивного значения, в качестве сторожа при социальных завоеваниях пролетарской революции. Такое двойственное положение представляет собой, звития.
  к слову сказать, одно из проявлений неравномерности исторического раПравильная политика рабочего государства не может сводиться только к национальному экономическому строительству. Если революция не будет расширяться по системе пролетарской спирали на международной арене, она неизменно начнет сужаться по системе бюрократической спирали в национальных рамках. Если диктатура пролетариата не становится европейской и мировой, она идет навстречу собственному крушению. В большой исторической перспективе все это совершенно бесспорно. Но все дело в конкретных исторических сроках. Можно ли сказать, что политика сталинской бюрократии уже привела к ликвидации
  рабочего государства? В этом сейчас вопрос. Против утверждения, будто рабочее государство уже ликвидировано, выступает прежде всего важное методологическое положение марксизма. Диктатура пролетариата была установлена при помощи политического переворота и трех лет гражданской войны. Классовая теория общества, как и исторический опыт, одинаково свидетельствуют о невозможности победы пролетариата мирным путем, т.- е. без грандиозных классовых боев с оружием в руках. Мыслима ли в таком случае мирная, незаметная, "постепенная" буржуазная контрреволюция? До сих пор, во всяком случае, феодальные, как и буржуазные контрреволюции никогда не происходили "органически", а непременно требовали вмешательства военной хирургии. Теории реформизма, поскольку реформизм вообще возвышался до теорий, всегда в последнем счете основаны на непонимании глубины и непримиримости классовых противоречий: отсюда перспектива мирного перерастания капитализма в социализм. Марксистский тезис о катастрофическом характере перехода власти из рук одного класса в руки другого, относится не только к революционным периодам, когда история бешено мчится вперед, но и к периодам контрреволюции, когда общество откатывается назад. Кто утверждает, что советское государство постепенно превратилось из пролетарского в буржуазное, тот
  как бы разворачивает фильм реформизма в обратном направлении. Противники могут возразить, что это общее методологическое рассуждение, как оно ни важно само по себе, все же слишком абстрактно, чтоб разрешить вопрос. Истина всегда конкретна. Тезис о непримиримости классовых противоречий может и должен направлять наше исследование, но не может заменить его результатов.
  Надо углубиться в материальное содержание самого исторического процесса. Мы отвечаем: верно, что методологический довод не исчерпывает проблемы. Но он, во всяком случае, перелагает тяжесть доказательств на противную сторону. Критики, считающие себя марксистами, должны показать, каким образом буржуазия, сдавшая власть в трехлетних боях, могла вернуть себе эту власть
  без всяких боев. Так как, однако, наши противники почти не пытаются придать своей оценке советского государства сколько‐нибудь серьезное теоретическое выражение, то мы попытаемся здесь проделать эту работу за них.
  "ДИКТАТУРА НАД ПРОЛЕТАРИАТОМ" Самым распространенным, популярным и на первый взгляд неотразимым доводом в пользу непролетарского характера нынешнего советского государства является ссылка на удушение свободы пролетарских организаций и на всемогущество бюрократии. Можно ли, в самом деле, отождествлять диктатуру аппарата, приведшую к диктатуре одного лица, с диктатурой пролетариата, как класса? Не ясно ли, что диктатура пролетариата исключается диктатурой
  над пролетариатом? Это заманчивое рассуждение построено не на материалистическом анализе процесса, как он развертывается в действительности, а на чисто‐идеалистических схемах, на кантианских нормах. Некоторые благородные "друзья" революции составили себе весьма лучезарное представление о диктатуре пролетариата и впадают в полную прострацию при виде того, что реальная диктатура, со всем наследием классового варварства, со всеми своими внутренними противоречиями, с ошибками и преступлениями руководства, совершенно не похожа на тот прилизанный образ, который они себе составили. Разочарованные в своих лучших
  чувствах, они поворачиваются к Советскому Союзу спиной. Где и в каких книжках можно найти безошибочный рецепт пролетарской диктатуры? Диктатура класса далеко не всегда означает прямое участие всей его массы в управлении государством. Мы это видели прежде всего на примере имущих классов. Дворянство господствовало через монархию, перед которой стояло на коленях. Диктатура буржуазии принимала сравнительно развернутые демократические формы только в условиях подъема капитализма, когда господствующему классу нечего было бояться. На наших глазах демократия заменилась в Германии самодержавием Гитлера, причем все традиционные буржуазные партии были разбиты в щепы. Германская буржуазия не управляет ныне непосредственно: политически она находится в полном подчинении у Гитлера и его банд. Тем не менее, диктатура буржуазии остается в Германии ненарушенной, ибо все условия ее социального господства сохранены и укреплены. Экспроприировав буржуазию политически, Гитлер спас ее, хотя бы только на время, от экономической экспроприации. Тот факт, что буржуазия оказалась вынуждена прибегнуть к фашистскому режиму, свидетельствует о том, что ее господство
  под угрозой, но никак не о том, что оно пало. Предвосхищая наши дальнейшие выводы, противники поторопятся возразить: если буржуазия, как эксплуататорское меньшинство может сохранять свое господство и при помощи фашистской диктатуры, то пролетариат, строящий социалистическое общество, должен руководить своим государством сам, непосредственно, вовлекая все более широкие массы народа в дело управления. В таком общем виде этот довод бесспорен, но для данного случая он означает лишь то, что нынешняя советская диктатура есть больная диктатура. Страшные трудности социалистического строительства в изолированной и отсталой стране, в сочетании с ложной политикой руководства, которая тоже отражает в последнем счете давление отсталости и изолированности, привели к тому, что бюрократия экспроприировала
  пролетариат политически, чтоб своими методами охранять его социальные завоевания. Анатомия общества определяется его экономическими отношениями. Пока созданные Октябрьской революцией формы собственности не опрокинуты,
  господствующим классом остается пролетариат. Рассуждения насчет "диктатуры бюрократии над пролетариатом", без более глубокого анализа, т.- е. без выяснения социальных корней и классовых границ бюрократического командования, сводятся просто‐напросто к хлестким демократическим фразам, чрезвычайно популярным у меньшевиков. Можно не сомневаться, что огромное большинство советских рабочих недовольно бюрократией, значительная часть, и не худшая, ненавидит ее. Если, однако, это недовольство не принимает бурных массовых форм, то не только из‐за репрессий: рабочие боятся, что, опрокинув бюрократию, они расчистят поле классовому врагу. Взаимоотношение между бюрократией и классом в действительности гораздо сложнее, чем представляется легковесным "демократам". Советские рабочие справились бы с самовластием аппарата, если б перед ними открылась другая перспектива, если б небо на Западе окрасилось не в коричневую краску фашизма, а в красный цвет революции. Пока этого нет, пролетариат со скрежетом зубовным терпит ("толерирует") бюрократию, и в этом смысле признает ее носительницей пролетарской диктатуры. Каждый советский рабочий, если с ним поговорить по душам, не пощадит крепких слов по адресу сталинской бюрократии. Но ни один
  из них не признает, что контрреволюция уже совершилась. Пролетариат составляет становой хребет советского государства. Но поскольку функция господства сосредоточена в руках безответственной бюрократии, постольку мы имеем перед собой заведомо больное государство. Излечимо ли оно? Не означают ли дальнейшие попытки лечения бесплодную трату драгоценного времени? Вопрос плохо поставлен. Под лечением мы понимаем не какие‐либо искусственные меры, в стороне от мирового революционного движения, а дальнейшую борьбу под знаменем марксизма. Беспощадная критика сталинской бюрократии, воспитание кадров нового Интернационала, возрождение боеспособности мирового пролетарского авангарда,- такова суть "лечения". Оно
  совпадает с основным направлением исторического прогресса. За последние годы - отметим к слову - противники не раз говорили нам, что мы "теряем напрасно время", занимаясь лечением Коминтерна. Мы никогда и никому не обещали, что вылечим Коминтерн. Мы лишь отказывались, до решающей проверки, объявить больного мертвым или безнадежно больным. Во всяком случае, на "лечение" мы не потеряли ни одного дня. Мы формировали революционные кадры и, что не менее важно, подготовляли основные теоретические и программные положения нового Интернационала.
  ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА, КАК ИДЕАЛИСТИЧЕСКАЯ НОРМАГоспода "кантианские" социологи (извиняемся пред тенью Канта) приходят нередко к тому выводу, что "настоящая" диктатура, т.- е. такая, которая отвечает их идеальным нормам, существовала только в дни Парижской коммуны или в первый период Октябрьской революции, до Брест‐литовского мира, в лучшем случае, до нэпа. Вот, что называется попасть пальцем в небо! Если Маркс и Энгельс называли Парижскую коммуну "диктатурой пролетариата", то лишь в силу заложенных в ней возможностей. Сама же по себе коммуна еще не была диктатурой
  пролетариата. Захватив власть, она плохо знала, что с ней делать; не наступала, а выжидала; оставалась замкнутой в кольце Парижа; не смела прикоснуться к государственному банку; не произвела, да и не могла произвести переворота в отношениях собственности, ибо не располагала властью в национальном масштабе. К этому надо прибавить бланкистскую односторонность и прудонистские предрассудки, которые не позволяли даже вождям движения полностью осознать
  коммуну, как диктатуру пролетариата. Не более счастливый характер имеет ссылка на первый период Октябрьской революции. Не только до Брест‐литовского мира, но и до осени 1918 года социальное содержание революции ограничивалось мелкобуржуазным аграрным переворотом и рабочим контролем над производством. Это значит, что революция не выходила еще, по своим действиям, за пределы буржуазного общества. В этот первый период наряду с рабочими советами, и не редко оттесняя их, господствовали солдатские советы. Только к осени 1918 года мелкобуржуазная солдатски‐аграрная стихия входит понемногу в берега, а рабочие приступают к национализации средств производства. Только с этого времени можно говорить о наступлении действительной диктатуры пролетариата. Но и здесь еще требуется большая оговорка. Диктатура географически ограничивалась в те первые годы старым московским княжеством и вынуждена была вести трехлетнюю войну по всем радиусам от Москвы к периферии. Это значит, что до 1921 года, т.- е. как раз до нэпа, шла только еще борьба за установление диктатуры пролетариата в масштабе всего государства. А так как, начиная с нэпа, диктатура, по мнению лже‐марксистских филистеров, исчезла, то значит ее и вообще никогда не существовало. Для этих господ диктатура пролетариата есть просто невесомое понятие, идеальная норма, неосуществимая на нашей грешной земле. Немудрено, если "теоретики" этого типа, поскольку они не отказываются начисто от самого имени диктатуры, стремятся смазать непримиримое противоречие между нею и буржуазной
  демократией. Крайне характерна, под лабораторным, а не политическим углом зрения, парижская секта "коммунистов‐демократов" (Суварин и К№). В самом их названии уже заключается разрыв с марксизмом. В критике Готской программы Маркс отвергал название социал‐демократии в виду того, что оно ставит революционную социалистическую борьбу под формальный контроль демократии. Совершенно очевидно, что "коммунисты‐демократы" принципиально не отличаются от "социалистов‐демократов", т.- е. социал‐демократов. Между социализмом и коммунизмом нет устойчивой перегородки. Грехопадение начинается с того момента, когда социализм и коммунизм, как движение или как государство, подчиняется не реальному ходу классовой борьбы, не материальным условиям исторического процесса, а над‐социальной и над‐исторической абстракции "демократии", которая на деле является орудием самозащиты буржуазии против пролетарской диктатуры. Если в эпоху Готской программы еще можно было в слове социал‐демократия видеть лишь неправильное, ненаучное название для здоровой по духу пролетарской партии, то вся дальнейшая история буржуазной и "социальной" демократии превращает знамя "демократического коммунизма (?) "в знамя прямой классовой измены. (Интересующиеся, если таковые найдутся, могут ознакомиться с "платформой" самих "коммунистов (!) - демократов". С точки зрения основ марксизма, трудно себе представить более шарлатанский документ.)
  БОНАПАРТИЗМ Противник типа Урбанса скажет: реставрации буржуазного режима действительно еще нет, но нет уже и рабочего государства; нынешний советский режим есть над‐классовое или между‐классовое бонапартистское государство. С этой теорией мы уже свели в свое время счеты. Исторически бонапартизм был и остается правительством буржуазии в периоды кризисов буржуазного общества. Можно и должно различать "прогрессивный" бонапартизм, закрепляющий чисто капиталистические завоевания буржуазной революции, и бонапартизм упадка капиталистического общества, конвульсивный бонапартизм нашей эпохи (Папен - Шлейхер, Дольфус, кандидат в голландские бонапарты Колейн и проч. ). Бонапартизм всегда означает политическое лавирование между классами; но под бонапартизмом, во всех его исторических перевоплощениях, сохраняется одна и та же социальная база: буржуазная собственность. Нет ничего абсурднее, как из бонапартистского виляния между классами или из "надклассового" положения бонапартистской шайки делать вывод о бесклассовом характере бонапартистского государства. Чудовищный вздор! Бонапартизм есть лишь одна из разновидностей
  капиталистического господства. Если Урбанс хочет расширить понятие бонапартизма, распространив его также и на нынешний советский режим, то мы готовы принять такое расширенное толкование,- при одном условии: если социальное содержание советского "бонапартизма" будет определено с необходимой ясностью. Совершенно верно, что самовластие советской бюрократии сложилось на почве лавирования между классовыми силами, как внутренними, так и внешними. Поскольку бюрократическое лавирование увенчалось личным плебисцитарным режимом Сталина, можно говорить о советском бонапартизме. Но если бонапартизм обоих Бонапартов, как и нынешних жалких последышей, развертывался и развертывается на основе буржуазного режима, то бонапартизм советской бюрократии имеет под собой почву пролетарского режима. Терминологические новшества или исторические аналогии могут представлять те или иные удобства для анализа, но не могут изменить социальной природы советского государства.
  "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ" За последний период Урбанс создал, впрочем, новую теорию: экономический строй советов оказывается разновидностью "государственного капитализма". "Прогресс" состоит в том, что от терминологических упражнений в области политической надстройки, Урбанс спустился к экономическому фундаменту. Но этот спуск, увы,
  не принес ему добра. Государственный капитализм есть, по Урбансу, новейшая форма самозащиты буржуазного режима: достаточно взглянуть на корпоративно‐"планирующее" государство в Италии, Германии и Соединенных Штатах. Привыкнувший к широкому размаху, Урбанс прибавляет сюда и СССР. Об этом скажем ниже. Поскольку дело касается капиталистических государств, Урбанс подходит к очень важному явлению нашей эпохи. Монопольный капитализм давно перерос и частную собственность на средства производства и границы национального государства. Однако, рабочий класс, парализованный своими собственными организациями, не сумел своевременно освободить производительные силы общества из капиталистических оков. Отсюда затяжная эпоха экономических и политических
  конвульсий. Производительные силы бьются о перегородки частной собственности и о национальные границы. Буржуазные государства вынуждены усмирять бунт собственных производительных сил при помощи полицейского кулака. Это и есть так называемая "плановая экономика". Можно условно назвать ее "государственным капитализмом", поскольку государство пытается обуздать
  и дисциплинировать капиталистическую анархию. Напомним, однако, что первоначально марксисты под государственным капитализмом понимали лишь самостоятельные хозяйственные предприятия государства. Когда реформисты мечтали преодолеть капитализм при помощи муниципализации и огосударствления все большего числа транспортных и промышленных предприятий, марксисты возражали: это не социализм, а государственный капитализм. В дальнейшем это понятие получило, однако, расширительный смысл и стало применяться ко всем видам государственного
  вмешательства в хозяйство; французы употребляют в этом смысле слово "этатизм". Урбанс, однако, не только констатирует потуги "государственного капитализма",- он их, по своему, оценивает. Насколько вообще можно понять его, он объявляет режим "государственного капитализма" необходимой и притом прогрессивной стадией в развитии общества, в том же смысле, в каком трест является прогрессом по сравнению с разрозненными предприятиями. Одной этой фундаментальной ошибки в оценке капиталистического планирования достаточно, чтоб похоронить
  любое направление. Если в эпоху капиталистического восхождения, конец которой положила война, различные формы огосударствления можно было рассматривать - при известных политических предпосылках,- как прогрессивное явление, т.- е. считать, что государственный капитализм ведет общество вперед, облегчая будущую экономическую работу пролетарской диктатуры, то нынешнюю "плановую экономику" приходится рассматривать, как насквозь реакционную стадию: государственный капитализм стремится вырвать хозяйство из мирового разделения труда, приспособить производительные силы к Прокрустову ложу национального государства, искусственно сократить производство в одних отраслях и искусственно же создать другие отрасли при помощи громадных накладных расходов. Экономическая политика нынешнего государства, начиная с таможен старо‐китайского образца и кончая эпизодами запрещения машин в "плановом хозяйстве" Гитлера, достигает неустойчивого регулирования ценою снижения национального хозяйства, внесения хаоса в мировые отношения и полного расстройства денежной системы, которая весьма и весьма понадобится для социалистического планирования. Нынешний государственный капитализм не подготовляет и не облегчает будущую работу социалистического государства, наоборот, создает для нее колоссальные дополнительные трудности. Пролетариат упустил ряд сроков для захвата власти. Этим он создал условия: в политике - для фашистского варварства, в экономике - для разрушительной работы "государственного капитализма". После завоевания власти пролетариату придется экономически расплачиваться за политические упущения.
  ХОЗЯЙСТВО СССР В рамках данной работы нас, однако, больше всего интересует то обстоятельство, что Урбанс пытается под понятие "государственного капитализма" подвести
  и хозяйство СССР. При этом - трудно поверить! - он ссылается на Ленина. Объяснить эту ссылку можно только одним: в качестве вечного изобретателя, создающего ежемесячно по новой теории, Урбанс не имеет времени читать книги, на которые ссылается. Термин "государственный капитализм" Ленин действительно применял, но не к советскому хозяйству в целом, а лишь к определенной его части: иностранным концессиям, смешанным промышленным и торговым обществам и, отчасти, к контролируемой государством крестьянской, в значительной мере кулацкой, кооперации. Все это - бесспорные элементы капитализма; а так как они контролируются государством и даже функционируют при прямом его участии, как смешанные общества, то Ленин условно, "в кавычках", по его собственному выражению, назвал эти хозяйственные формы "государственным капитализмом". Условность термина определялась тем, что дело шло не о буржуазном, а о пролетарском государстве: кавычки и должны были подчеркнуть эту немаловажную разницу. Поскольку, однако, пролетарское государство допускало частный капитал и позволяло ему, в известных рамках, эксплуатировать рабочих, постольку оно одним своим крылом прикрывало буржуазные отношения. В этом, строго ограниченном, смысле можно было говорить
  о "государственном капитализме". Самый термин Ленин выдвинул во время перехода к нэпу, когда он предполагал, что концессии и "смешанные общества", т.- е. предприятия, основанные на сочетании государственного и частного капитала, займут крупнейшее место в советском хозяйстве, наряду с чисто государственными трестами и синдикатами. В отличие от государственно‐капиталистических предприятий, т.- е. концессий и проч., Ленин определял советские тресты и синдикаты, как "предприятия последовательно социалистического типа". Дальнейшее развитие советской экономики, особенно промышленности, Ленин представлял себе в виде конкуренции государственно‐
  капиталистических и чисто‐государственных предприятий. Теперь, надеемся, ясно, в каких пределах Ленин употреблял термин, введший в соблазн Урбанса. Чтоб довершить теоретическую катастрофу вождя "Ленин (!) - бунда", надо еще напомнить, что ни концессии, ни смешанные общества, вопреки первоначальным ожиданиям Ленина, не играли в развитии советского хозяйства почти никакой роли. Сейчас от этих "государственно‐капиталистических" предприятий вообще ничего не осталось. Наоборот, советские тресты, судьба которых казалась еще очень смутной на заре нэпа, получили в ближайшие годы после Ленина гигантское развитие. Таким образом, если пользоваться ленинской терминологией добросовестно и с пониманием дела, то придется сказать, что советское хозяйственное развитие совершенно обошло стадию "государственного капитализма" и развернулось по каналу предприятий "последовательно
  социалистического типа". Однако, и здесь нужно устранить возможные недоразумения, на этот раз прямо противоположного характера. Ленин выбирал свои термины точно. Он называл тресты не социалистическими предприятиями, как именуют их теперь сталинцы, а предприятиями "социалистического типа". Это тонкое терминологическое различие означало под пером Ленина, что тресты получат право называться социалистическими, не по типу, т.- е. не по тенденции, а по своему подлинному содержанию, когда революционизируют сельское хозяйство, когда уничтожат противоположность между городом и деревней, когда научатся удовлетворять полностью все человеческие потребности; другими словами, лишь в меру того, как
  на основе национализированной промышленности и коллективизированного сельского хозяйства, сложится действительно социалистическое общество. Достижение этой цели Ленин мыслил, как преемственную работу двух‐трех юции.
  поколений, притом в неразрывной связи с развитием международной револРезюмируем. Под государственным капитализмом, в строгом смысле слова, надлежит понимать ведение буржуазным государством промышленных и иных предприятий за собственный счет или "регулирующее" вмешательство буржуазного государства в работу частно‐капиталистических предприятий. Под государственным капитализмом "в кавычках" Ленин понимал контроль пролетарского государства над частно‐капиталистическими предприятиями и отношениями. Ни одно из этих определений к нынешнему советскому хозяйству ни с какой стороны не подходит. Какое собственно конкретное экономическое содержание вкладывает Урбанс в понятие советского "государственного капитализма", остается совершенной тайной. Попросту сказать, вся его новейшая теория построена на плохо прочитанной цитате.
  БЮРОКРАТИЯ И ПРАВЯЩИЙ КЛАСС Есть, однако, и другая теория "непролетарского" характера советского государства, более замысловатая, более осторожная, но не более серьезная. Французский социал‐демократ Л. Лора (Lucien Laurat), сподвижник Блюма и учитель Суварина, написал книжку в защиту того взгляда, что советское общество, не являясь ни пролетарским ни буржуазным, представляет собой совершенно новый тип классовой организации, так как бюрократия не только господствует над пролетариатом политически, но и эксплуатирует его экономически, поглощая ту прибавочную стоимость, которая раньше приходилась на долю буржуазии. Лора облекает свои откровения в тяжеловесные формулы "Капитала" и придает, таким образом, своей поверхностной, чисто описательной "социологии" видимость глубины. Компилятор, по‐видимому, не знает, что вся его теория, только с гораздо большим огнем и блеском, формулирована была свыше тридцати лет тому назад русско‐польским революционером Махайским, который имел то преимущество над своим французским вульгаризатором, что не дожидался ни Октябрьской революции ни сталинской бюрократии, чтобы заранее определить "диктатуру пролетариата", как подмостки для командующих постов эксплуататорской бюрократии. Но и Махайский не создал свою теорию из ничего: он лишь социологически и экономически "углубил" анархические предрассудки против государственного социализма. Махайский, кстати сказать, тоже пользовался формулами Маркса, но более последовательно, чем Лора: по Махайскому, автор "Капитала" злоумышленно скрыл в формулах воспроизводства (2‐ой том) ту долю прибавочной стоимости, которую будет поглощать социалистическая интеллигенция
  (бюрократия). В наше время подобного рода "теорию", но без обличения эксплуататора‐Маркса, защищал Мясников, который объявил, что диктатура пролетариата в Советском Союзе сменилась господством нового класса: социал‐бюрократии. Весьма вероятно, что прямо или косвенно Лора почерпнул свою теорию именно у Мясникова и лишь придал ей педантски‐"ученое" выражение. Для полноты надо еще добавить, что Лора усвоил себе все ошибки (только ошибки) Розы Люксембург, в том числе и те, от которых она сама успела отказаться.
  Однако, подойдем ближе к самой "теории". Класс, для марксиста, представляет исключительно важное и притом научно‐очерченное понятие. Класс определяется не одним лишь участием в распределении национального дохода, а самостоятельной ролью в общей структуре хозяйства, самостоятельными корнями в экономическом фундаменте общества. Каждый класс (феодалы, крестьянство, мелкая буржуазия, капиталистическая буржуазия, пролетариат) вырабатывает свои особые формы собственности. Всех этих социальных черт бюрократия лишена. Она не имеет самостоятельного места в производственно‐распределительном процессе. Она не имеет самостоятельных имущественных корней. Ее функции относятся, в основе своей, к политической технике классового господства. Наличие бюрократии, при всем различии ее форм и удельного веса, характеризует всякий классовый режим. Ее сила имеет отраженный характер. Бюрократия нерасторжимо связана с экономически господствующим классом, питается его социальными корнями, держится и падает вместе с ним.
  КЛАССОВАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ И СОЦИАЛЬНЫЙ ПАРАЗИТИЗМ Лора скажет, что он "не возражает" против оплаты труда бюрократии, поскольку она выполняет необходимые политические, хозяйственные и культурные функции, но дело идет о бесконтрольном присвоении ею совершенно непомерной части национального дохода: именно в этом смысле она является "эксплуататорским классом". Довод этот, опирающийся на бесспорные факты, не меняет, однако,
  социальной физиономии бюрократии. Всегда и при всяком режиме бюрократия поглощает немалую часть прибавочной стоимости. Было бы небезынтересно подсчитать, например, какую долю национального дохода поглощает в Италии или в Германии фашистская саранча! Но этот факт, немаловажный сам по себе, совершенно недостаточен для превращения фашистской бюрократии в самостоятельный правящий класс. Она является приказчиком буржуазии. Правда, этот приказчик сидит на спине у хозяина, вырывает у него подчас изо рта жирные куски и в добавление плюет ему на лысину. Приказчик, что и говорить, крайне неудобный! Но все же не более, как приказчик. хо.
  Буржуазия мирится с ним, ибо без него ей и ее режиму пришлось бы совсем плоMutatis mutandis (изменяя то, что подлежит изменению) сказанное только что можно применить и к сталинской бюрократии. Она пожирает, растеривает и расхищает значительную часть народного достояния. Ее управление крайне дорого обходится пролетариату. Она занимает чрезвычайно привилегированное положение в советском обществе, не только в смысле политических и административных прав, но и в смысле огромных материальных преимуществ. Но самые большие квартиры, самые кровавые бифштексы и даже Ролс‐Ройсы еще
  не превращают бюрократию в самостоятельный господствующий класс. В социалистическом обществе неравенство, тем более столь вопиющее, было бы, конечно, совершенно невозможным. Но вопреки официальной и официозной лжи, нынешний советский режим является не социалистическим, а переходным. Он несет в себе еще чудовищное наследие капитализма, в частности социальное неравенство, притом не только между бюрократией и пролетариатом, но и внутри бюрократии и внутри пролетариата. В известных пределах неравенство остается еще на данной стадии буржуазным орудием социалистического прогресса: дифференциальная заработная плата, премии и проч., как стимул соревнования.
  Объясняя неравенство, переходный характер нынешнего строя нисколько не оправдывает тех чудовищных, явных и тайных привилегий, которые присваивают себе бесконтрольные верхи бюрократии. Левая оппозиция не дожидалась откровений Урбанса, Лора, Суварина, Симон Вейль (Придя в отчаяние от "неудачных" опытов диктатуры пролетариата, Симон Вейль нашла утешение в новом призвании: защищать свою личность от общества. Формула старого либерализма, освеженная дешевой анархической экзальтацией! И подумать только, что Симон Вейль величественно говорит о наших "иллюзиях". Ей и ей подобным нужно было бы много лет упорного труда, чтобы освободиться от самых реакционных мелкобуржуазных предрассудков. Разумеется, ее новые взгляды нашли себе приют в органе, который носит явно ироническое название "Пролетарская революция". Издание Лузена, как нельзя лучше приспособлено для революционных меланхоликов, политических рантье, живущих на проценты с капитала воспоминаний, и претенциозных резонеров, которые, может быть, примкнут к революции... после того, как она будет совершена.) и проч., чтобы заявить, что бюрократизм, во всех своих проявлениях, расшатывает моральные скрепы советского общества, порождает острое и законное недовольство масс и подготовляет великие опасности. Тем не менее, привилегии бюрократии, сами по себе, еще не меняют основ советского общества, ибо бюрократия почерпает свои привилегии не из каких‐либо особых отношений собственности, свойственных ей, как "классу", а из тех самых имущественных отношений, которые созданы
  Октябрьской революцией и, в основном, адекватны диктатуре пролетариата. Поскольку бюрократия, говоря попросту, обворовывает народ (а это в разных формах делает всякая бюрократия), постольку мы имеем дело не с классовой эксплуатацией, в научном смысле слова, а с социальным паразитизмом, хотя бы и очень большого масштаба. Духовенство в средние века было классом, или сословием, поскольку его господство опиралось на определенную систему земельной собственности и подневольного труда. Нынешняя церковь является не эксплуататорским классом, а паразитической корпорацией. Нелепо было бы, в самом деле, говорить об американском духовенстве, как об особом господствующем классе; между тем, несомненно, что попы разных мастей поглощают в Соединенных Штатах крупную часть прибавочной стоимости. Чертами паразитизма бюрократия, как и духовенство, приближается к люмпен‐пролетариату, который тоже не представляет, как известно, самостоятельного "класса".
  ДВЕ ПЕРСПЕКТИВЫ Вопрос предстанет пред нами рельефнее, если мы возьмем его не в статическом, а в динамическом разрезе. Непроизводительно расточая огромную долю национального дохода, советская бюрократия в то же время, по самой своей функции, заинтересована в экономическом и культурном росте страны: чем выше национальный доход, тем обильнее фонд ее привилегий. Между тем, на социальных основах советского государства, экономический и культурный подъем трудящихся масс должен подорвать самые основы бюрократического господства. Ясно, что в этом счастливом историческом варианте бюрократия оказывается только
  орудием - плохим и дорогим орудием - социалистического государства. Но расточая все большую часть национального дохода и нарушая основные пропорции хозяйства,- так возразят нам,- бюрократия замедляет экономический и культурный рост страны. Совершенно верно! Дальнейшее беспрепятственное
  развитие бюрократизма должно было бы неизбежно привести к приостановке экономического и культурного роста, к грозному социальному кризису и к откату всего общества назад. Но это означало бы не только крушение пролетарской диктатуры, но одновременно и конец бюрократического господства. На смену рабочему государству пришли бы не "социал‐бюрократические",
  а капиталистические отношения. Мы надеемся, что перспективная постановка вопроса окончательно помогает нам разобраться в споре о классовой природе СССР: берем ли мы вариант дальнейших преуспеяний советского режима или, наоборот, вариант его крушения, бюрократия одинаково оказывается не самостоятельным классом, а наростом на пролетариате. Опухоль может достигнуть огромных размеров и даже задушить живой организм,
  но опухоль никогда не может превратиться в самостоятельный организм. Прибавим, наконец, для полной ясности: если бы сегодня в СССР у власти оказалась марксистская партия, она обновила бы весь политический режим, перетасовала бы, очистила и обуздала бюрократию контролем масс, преобразовала бы всю административную практику, внесла бы ряд капитальных реформ в руководство хозяйством, но ей ни в каком случае не пришлось бы совершать переворот в имущественных отношениях, т.- е. новую социальную революцию.
  ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ Бюрократия не господствующий класс. Но дальнейшее развитие бюрократического режима может привести к возникновению нового господствующего класса: не органическим путем перерождения, а через контрреволюцию. Именно потому мы и называем сталинский аппарат центристским, что он выполняет двойственную роль: сегодня, когда уже нет и еще нет марксистского руководства, он защищает своими методами пролетарскую диктатуру; но методы эти таковы, что облегчают завтрашнюю победу врага. Кто не понял этой двойственной роли сталинизма
  в СССР, тот не понял ничего. Социалистическое общество будет жить без партии, как и без власти. В условиях переходной эпохи политическая надстройка играет решающую роль. Развернутая и устойчивая диктатура пролетариата предполагает руководящую роль партии, как самодеятельного авангарда; сплоченность пролетариата при помощи системы профессиональных союзов; неразрывную связь трудящихся с государством через систему советов, наконец, боевое единство рабочего государства с мировым пролетариатом через Интернационал. Между тем, бюрократия задушила партию, профсоюзы, советы и Коминтерн. Незачем здесь разъяснять, какая гигантская доля вины за перерождение пролетарского режима лежит на покрытой преступлениями и изменами международной социал‐демократии, к которой принадлежит между прочим и г‐н Лора. (Этот пророк обвиняет русских большевиковленинцев в недостатке революционной решимости. Смешав, в австромарксистском стиле, революцию и контрреволюцию, возвращение к буржуазной демократии и сохранение пролетарской диктатуры, Лора преподает Раковскому уроки революционных действий. Этот же самый джентльмен объявляет мимоходом Ленина "посредственным теоретиком". Не мудрено! Ленин, который сложнейшим теоретическим выводам придавал простейшее выражение, не может импонировать претенциозному филистеру, который скудным и плоским обобщениям придает кабалистический вид. Проект визитной карточки: "Люсьен Лора, резервный
  теоретик и стратег пролетарской революции... для России; по постоянной профессии - подручный Леона Блюма". Надпись несколько длинна, но верна. А говорят, что у этого "теоретика" есть сторонники в среде молодежи. Бедная
  молодежь!) Но каково бы ни было действительное распределение исторической ответственности, результат один: удушение партии, советов и профсоюзов означает политическую атомизацию пролетариата. Социальные антагонизмы не преодолеваются политически, а подавляются административно. Они накопляются под прессом в такой же мере, в какой исчезают политические ресурсы для их нормального разрешения. Первая большая социальная встряска, внешняя или внутренняя, может привести атомизированное советское общество в состояние гражданской войны. Рабочие, потерявшие контроль над государством и хозяйством, могут прибегнуть к массовым стачкам, как орудию самообороны. Дисциплина диктатуры окажется нарушенной. Под напором рабочих, как и под давлением экономических трудностей, тресты окажутся вынуждены прорвать плановое начало и вступить в конкуренцию друг с другом. Расшатка режима найдет, конечно, бурный и хаотический отголосок в деревне и неизбежно перекинется в армию. Социалистическое государство рухнет, уступив место капиталистическому режиму,
  вернее капиталистическому хаосу. Сталинская пресса воспроизведет, конечно, наш предостерегающий анализ, как контрреволюционное пророчество или даже, как "пожелание" троцкистов. По адресу газетной челяди аппарата мы давно не знаем иного чувства, кроме спокойного презрения. Мы считаем положение опасным, но совсем не безнадежным. Во всяком случае было бы позорным малодушием и прямым предательством объявлять величайшую революционную позицию потерянной - до боя и без боя.
  ВОЗМОЖНО ЛИ "МИРНОЕ" СНЯТИЕ БЮРОКРАТИИ? Если верно, что бюрократия сосредоточивает в своих руках всю власть и все подступы к ней,- а это верно,- то возникает немаловажный вопрос: как подойти к реорганизации советского государства? и можно ли разрешить эту задачу
  мирными способами? Прежде всего установим, в виде непреложной аксиомы, что разрешить задачу может только революционная партия. Создание революционной партии в СССР из здоровых элементов старой партии и из молодежи есть основная историческая задача. Ниже будет сказано, при каких условиях она может быть разрешена. Предположим, однако, что такая партия уже существует. Какими путями могла бы она овладеть властью? Еще в 1927 году Сталин сказал по адресу оппозиции: "нынешняя правящая группировка может быть устранена только гражданской войной". Это был бонапартистский, по духу, вызов - не по адресу левой оппозиции, а по адресу партии. Сосредоточив в своих руках все рычаги, бюрократия открыто провозгласила, что не позволит больше пролетариату поднять голову. Дальнейший ход событий придал этому вызову большой вес. После опыта последних лет было бы ребячеством думать, что сталинскую бюрократию можно снять при помощи партийного или советского съезда. В сущности 12‐ый съезд (начало 1923 года) был последним съездом большевистской партии. Следующие съезды были бюрократическими парадами. Сейчас и такие съезды отменены. Для устранения правящей клики не осталось никаких нормальных, "конституционных" путей.
  Заставить бюрократию передать власть в руки пролетарского авангарда можно
  только силой. Челядь сейчас же подхватит: "троцкисты", подобно Каутскому, проповедуют вооруженное восстание против диктатуры пролетариата. Пройдем мимо. Для новой пролетарской партии вопрос о завладении властью может практически встать лишь в тот момент, когда она сплотит вокруг себя большинство рабочего класса. На пути к такому радикальному изменению в соотношении сил бюрократия будет оказываться все более изолированной и все более расколотой. Социальные корни бюрократии лежат, как мы знаем, в пролетариате: если не в его активной поддержке, то, по крайней мере, в его "толерировании". При переходе пролетариата в активность, сталинский аппарат повиснет в воздухе. Если он все же попытается сопротивляться, придется применить против него не меры гражданской войны, а скорее меры полицейского порядка. Дело будет идти, во всяком случае, не о восстании против диктатуры пролетариата, а об устранении злокачественного
  нароста на ней. Настоящая гражданская война могла бы развернуться не между сталинской бюрократией и поднявшимся пролетариатом, а между пролетариатом и активными силами контрреволюции. О самостоятельной роли бюрократии, в случае открытого столкновения двух массовых лагерей, не могло бы быть и речи. Ее полярные фланги распределились бы по разные стороны баррикады. Судьбу дальнейшего развития предопределил бы, конечно, исход борьбы. Во всяком случае, победа революционного лагеря мыслима была бы только под руководством пролетарской партии, которая победой над контрреволюцией
  
  
  
  88888888
   Индивидуальный терроризм, как продукт разложения бюрократизма
  http://www.1917.com/Marxism/Trotsky/BO/BO_No_41/BO-040908.html
  Сказанное позволяет нам ответить на поставленный в начале статьи вопрос: неужели положение Советов так плохо, что правящая группа вынуждена прибегать к глубоко компрометирующим ее в глазах мирового пролетариата махинациям, грязным подтасовкам и преступным амальгамам? Мы можем теперь с _______________
  *1 См., в частности, Л. Троцкий. Классовая природа советского государства (Проблемы Четвертого Интернационала). "Бюллетень Оппозиции" N 36 -- 37. чувством облегчения ответить: дело идет не о плохом положении советов, а об ухудшающемся положении бюрократии в советах. Разумеется, положение советов не так радужно, не так великолепно, как изображают фальшивые и не бескорыстные "друзья", которые -- будем это помнить -- предадут Советский Союз при первой серьезной опасности. Но оно далеко не так плохо, как можно бы заключить на основании постыдно-панических действий бюрократии. Никогда правящая группа не решилась бы связать террористическое преступление Николаева с группой Зиновьева -- Каменева, еслиб сталинцы не чувствовали, что почва колеблется под их ногами.
  Николаев изображается советской печатью, как участник террористической организации, состоящей из членов партии. Если сообщение верно, -- а мы не видим никаких оснований считать его вымышленным, ибо бюрократии было нелегко признать его, -- то мы имеем пред собою новый факт, которому надлежит придать огромное симптоматическое значение. Случайный выстрел, под влиянием личного аффекта, возможен всегда. Но террористический акт, заранее подготовленный и совершенный по поручению определенной организации, немыслим, как учит вся история революций и контр-революций, без сочувственной политической атмосферы. Враждебность к правящей верхушке должна была широко распространиться и принять очень острые формы, чтоб в среде партийной молодежи, вернее, ее верхнего слоя, тесно связанного с низшими и средними бюрократическими кругами, могла кристаллизоваться террористическая группа.
  По существу дела этот факт не только признается, но и подчеркивается официозными комментариями. Мы узнаем из советской печати, что слепая ненависть "детей" была воспитана критикой оппозиционных отцов. Об'яснения Радека и Ко кажутся плагиатом у царского публициста Каткова, который обвинял трусливых либеральных отцов в вольном и невольном подстрекательстве представителей молодого поколения на террористические акты. Правда, из поколения отцов правящие верхи выбрали на этот раз только группу Зиновьева. Но это для Сталина -- линия наименьшего сопротивления. Расправой над скомпрометированной группой Сталин хочет дисциплинировать размагнитившиеся и потерявшие внутреннюю спайку бюрократические ряды.
  Когда бюрократия приходит в противоречие с потребностями развития и с сознанием поднявшего ее класса, она начинает разлагаться, теряя веру в себя. Функция управления сосредоточивается в руках все более тесного круга лиц. Остальные работают по инерции, спустя рукава, думают больше о личных делах, презрительно отзываются в своем кругу о высоком начальстве, либеральничают и брюзжат. Этим они несомненно подрывают у собственной молодежи уважение и доверие к официальным вождям. Если в то же время в народных массах разлито недовольство, не имеющее правильного выражения и выхода, но изолирующее бюрократию в целом; если сама молодежь чувствует себя оттертой, придавленной, лишенной возможности самостоятельного развития, то атмосфера для террористических группировок налицо.
  Гипотетически, но с полной вероятностью, мы можем, в связи со сказанным, восстановить роль группы Зиновьева. Глупый и подлый вздор, будто она могла иметь прямое или косвенное отношение к кровавому акту в Смольном, к его подготовке и к его политическому оправданию! Зиновьев и Каменев вернулись в партию с твердым намерением заслужить доверие верхов и снова подняться в их ряды. Но общее состояние низшей и средней бюрократии, к которой они приобщились, помешало им выполнить это намерение. Отдав в официальных заявлениях должное "величию" Сталина, в которое они могли верить меньше, чем кто-либо, другой, они в повседневном обиходе заразились общим настроением, т.-е. судачили, рассказывали анекдоты о невежестве Сталина и пр. Генеральный секретарь не оставался, конечно, в неведении на этот счет. Мог ли Сталин наметить для себя лучшую жертву, чем эта группа, когда выстрелы в Смольном побудили его дать шатающейся и разлагающейся бюрократии урок?
  
  88
  
  От издательства
  http://web.mit.edu/fjk/www/FI/BO/BO-03.shtml
  
  Мы выпускаем третий-четвертый номер "Бюллетеня". Мы хотим сделать наше издание периодическим. Мы твердо верим, что оно нужно передовым элементам рабочего класса в СССР. Трудности, стоящие на пути нашего издания, велики. Нам нужна постоянная информация из Советской Республики. Нам нужны пути и связи для доставки нашего издания в страну. Нам нужны денежные средства, чтоб обеспечить правильный выход издания и правильное его распространение.
  Мы уверенно рассчитываем на помощь и содействие наших друзей, как внутри СССР, так и тех, кто находится за границей.
  Сноситься с нами из заграницы просим по нижеследующему адресу: Meicheler, 6, rue de Milan, Paris.
  Советско-китайский конфликт и задачи оппозиции
  27-го июля я дал следующий ответ на вопросы американского агентства печати:
  "По поводу советско-китайских отношений я могу дать свое мнение, разумеется, лишь как частное лицо. Никаких данных кроме газетных, у меня нет. А в такого рода делах газетные данные всегда недостаточны.
  "Не может быть никакого сомнения, что агрессивность обнаружена не советским, а китайским правительством. Режим китайско-восточной дороги существует уже ряд лет. Те рабочие организации против которых выступили китайские власти, существуют тоже не со вчерашнего дня. Нынешний режим китайско-восточной дороги был в последний раз тщательно разработан особой комиссией под моим руководством. Решения этой комиссии утверждены в апреле 1926 г. и полностью обеспечивают интересы китайской стороны.
  "Поведение нынешнего китайского правительства объясняется тем, что оно укрепилось путем разгрома рабочих и крестьян. О причинах поражения революционного движения китайского народа я здесь говорить не буду, так как эту тему я достаточно осветил в своих уже напечатанных работах. Правительство, поднявшееся из разгрома революции, как всегда, чувствует себя слабым по отношению к тем силам, против которых направлена была революция, т.е. прежде всего против британского и японского империализма. Оно вынуждено, поэтому, пытаться поднять свой авторитет путем авантюристских жестов по адресу революционного соседа.
  "Должна ли эта провокация, выросшая из разгрома китайской революции, повести к войне? Я этого не думаю. Почему? Потому, что советское правительство не хочет войны, а китайское не способно вести ее.
  "Армия Чан-Кай-Ши одерживала в 1925-27 г.г. победы, благодаря революционному подъему масс. Повернувшись против них, армия лишилась главного источника своей силы. Как чисто военная организация, армия Чан-Кай-Ши крайне слаба. Чан-Кай-Ши не может не понимать, что советское правительство слишком хорошо знает слабость его армии. Не приходится и думать о том, чтобы Чан-Кай-Ши, без помощи других держав, способен был вести войну с Красной армией. Вернее сказать, Чан-Кай-Ши мог бы воевать лишь в том случае, еслиб его армия являлась лишь вспомогательным отрядом при войсках другой державы. Я не думаю, что такая комбинация сейчас очень вероятна, особенно при указанном выше искреннем стремлении советского правительства уладить вопрос мирными средствами.
  "Мне незачем разъяснять, что в случае, если бы Советам была навязана война, оппозиция отдала бы себя целиком делу защиты Октябрьской революции".
  Я считал, что выражаю в этих словах совершенно неоспоримые мысли всей левой коммунистической оппозиции. Оказалось, не совсем так. В среде этой последней обнаружились элементы и группы, которые при первой серьезной политической проверке заняли либо неопределенную, либо в корне ложную позицию, которая противопоставляет их революционному лагерю оппозиции и чрезвычайно приближает к лагерю социал-демократии.
  В Љ26 "Ди Фане дес Коммунизмус"* напечатана статья некоего Г. П., которая видит причину конфликта в нарушении советской республикой самоопределения Китая, т.е. по существу берет на себя защиту Чан-Кай-Ши. Я не буду на этой статье останавливаться. Должную отповедь Г. П. получил от товарища Курт Ландау, который сумел поставить вопрос, как полагается марксисту.
  * "Знамя Коммунизма", нем. /И-R/
  Редакция "Знамени Коммунизма" напечатала статью Г. П. в дискуссионном порядке, отметив, что не солидаризуется с нею. Остается совершенно непонятным, как можно о столь элементарном для всякого революционера вопросе открывать дискуссию, да еще в такой момент, когда нужно политическое действие. Дело ухудшается еще более тем, что редакция "Знамени Коммунизма" и статью Ландау также поместила "в порядке дискуссии". Статья Г. П. выражает предрассудки вульгарной демократии в сочетании с предрассудками анархизма. Статья Ландау формулирует марксистскую позицию. А какова же позиция самой редакции?
  Нечто неизмеримо худшее произошло с одной из многочисленных групп французской оппозиции. В номере 35 (от 28-го июля) "Против течения" посвящена советско-китайскому конфликту передовая статья, которая представляет собою с начала до конца убийственную цепь ошибок, наполовину социал-демократических, наполовину ультра-левых. Статья начинает с того, что ответственность за конфликт возлагает на авантюристскую политику советской бюрократии, другими словами, берет на себя адвокатские задачи по отношению к Чан-Кай-Ши. Статья считает политику советского государства по отношению к восточно-китайской дороге политикой капиталистической, империалистической, и пользующейся поддержкой империалистических великих держав. "Коммунистическая оппозиция, говорит статья - не может поддерживать войну Сталина, которая не есть война защиты пролетариата, но полуколониальная война". И в другом месте: "оппозиция должна иметь мужество сказать рабочему классу, что она не станет на сторону сталинской бюрократии и ее авантюристской войны". Эта фраза подчеркнута в подлиннике, и не случайно: она выражает самую суть статьи, и именно этим непримиримо противопоставляет автора всей левой коммунистической оппозиции.
  В каком смысле сталинская бюрократия несет ответственность за нынешний конфликт? В том смысле, и только в том смысле, что всей своей предшествующей политикой она помогла Чан-Кай-Ши раздавить революцию китайских рабочих и крестьян. Об этом я говорю в статье против Радека и К-о: "Провокация Чан-Кай-Ши есть расплата за услуги, оказанные ему Сталиным в деле разгрома китайской революции. Мы говорили дословно и притом сотни раз: после того, как Сталин поможет Чан-Кай-Ши сесть в седло, Чан-Кай-Ши при первой же оказии ударит помощника стременем по лицу. Это именно и произошло".
  Предпосылкой провокации Чан-Кай-Ши является разгром китайской революции. Мы имеем перед собою авантюру бонапартистской военщины, возглавляемой Чан-Кай-Ши. Его провокация и лежит в основе советско-китайского конфликта.
  Для автора передовицы основу конфликта составляет "империалистская" собственность советской республики на восточно-китайскую дорогу. Руки прочь от Китая! - вопят невольные защитники Чан-Кай-Ши, повторяя не только лозунги, но и основные доводы социал-демократии. Мы до сих пор думали, что носительницей империалистской политики может быть только класс капиталистической буржуазии. Кажется так? Но разве этот класс у власти в СССР? Когда? Мы боремся против центристской сталинской бюрократии (напомню: центризм есть течение в самом рабочем классе), именно потому, что ее политика может облегчить переход власти в руки буржуазии: сперва мелкой и средней, в конце концов - в руки финансового капитала. В этом состоит историческая опасность, но это отнюдь еще не совершившийся процесс.
  В том же номере "Против течения" печатается так называемый проект платформы. Там говорится между прочим: "невозможно сказать, что термидор совершился" (стр. 16). Мы видим, что повторение общих формул оппозиции совсем неравносильно политическому пониманию этих формул. Если невозможно сказать, что термидор совершился, то одинаково невозможно сказать, что политика советского государства является капиталистической или империалистической. Центризм состоит из зигзагов между пролетариатом и мелкой буржуазией. Отождествлять центризм с крупной буржуазией значит просто ничего не понимать и тем самым помогать крупной буржуазии не только против пролетариата, но и против мелкой буржуазии.
  Теоретическая мудрость ультра-левых в Берлине, как и в Париже сводится к нескольким демократическим абстракциям, под которые подводится географический фундамент, но не социальный. Восточно-китайская дорога находится в Манчжурии. Манчжурия принадлежит Китаю. Китай имеет право на самоопределение. Ясно: собственность СССР на китайско-восточную дорогу есть империализм. Дорогу нужно вернуть. Кому? Чан-Кай-Ши? или сыну Джан-Дзо-Лина?
  Во время брестских переговоров фон Кюльман требовал отделения Латвии и Эстонии, ссылаясь на волю образовавшихся там ландтагов, которые возникли при содействии правящей Германии и требовали, по ее приказу, отделения. Мы отказывали в нашей санкции. Вся германская официозная печать обвиняла нас в империализме.
  Представим себе, что в Закавказьи вспыхивает контр-революционное восстание и при помощи британского империализма одерживает победу. Представим себе, что бакинским рабочим, при помощи всего Советского Союза удается удержать в своих руках район Баку. Совершенно ясно, что закавказская контр-революция потребует немедленного "возвращения" района Баку, который находится на территории тюркского государства. Совершенно очевидно, что советская республика его добровольно не отдаст. И столь же очевидно, что враги будут за это обвинять ее в империализме.
  Если бы в Китае победила революция рабочих и крестьян, то вопрос о китайско-восточной дороге не представил бы никаких затруднений. Дорога, разумеется, перешла бы в руки победоносного китайского народа. Но ведь в Китае революционный народ оказался побежден верхами китайской буржуазии при поддержке иностранного империализма. Передавать в этих обстоятельствах дорогу в руки Чан-Кай-Ши значило бы помогать китайской бонапартистской контр-революции против китайского народа. Одно это решает вопрос. Но есть другое соображение, не менее тяжеловесное. Ни по финансовым, ни по военным, ни особенно по политическим своим силам, Чан-Кай-Ши не способен взять дорогу в свои руки, и тем более - удержать ее. Не случайно же он терпит фактическую независимость Манчжурии, состоящей под протекторатом Японии. Дорога могла бы послужить в руках Чан-Кай-Ши только временным залогом для получения иностранного займа. Дорога перешла бы в руки подлинных империалистов, и стала бы важнейшей их экономической и стратегической линией на Востоке Азии - против китайской революции и против советской республики. Что империалисты умеют пользоваться даже лозунгом самоопределения народов, чтоб обделывать свои грязные дела, это мы знаем. Но я не думаю, что марксисты имеют своей задачей помогать им в этом.
  Ультра-левые исходят из того, что китайско-восточную дорогу некогда навязал китайскому народу русский империализм для хищений и грабежа. Это совершенно бесспорно. Они забывают только прибавить, что империализм навязал ее и русскому народу. Она строилась для грабежа китайских рабочих и крестьян. Но она строилась также и при помощи грабежа русских рабочих и крестьян. После того произошла Октябрьская революция. Изменила она взаимоотношения или нет? На основах революции прошел период реакции и перерождения аппарата. Вернулась ли Россия к исходной позиции или нет? И можно ли представить себе сейчас, в нынешних исторических условиях, - несмотря на Сталина, на Молотова, несмотря на ссылки оппозиции и пр., и пр., - можно ли представить себе другого собственника восточно-китайской дороги, более выгодного с точки зрения международного пролетариата и китайской революции, чем Советский Союз? Вот как надо ставит вопрос.
  Вся белая эмиграция ставит вопрос о китайской дороге не под национальным или географическим, а под классовым углом зрения. Несмотря на внутренние разногласия, важнейшие течения эмиграции сходятся на том, что интернационализация китайско-восточной дороги, т.е. передача ее в руки мирового империализма, более выгодна с точки зрения "будущей", т.е. буржуазной России, чем сохранение ее в руках советской власти. С таким же правом можно сказать, что сохранение дороги в руках советской власти неизмеримо выгоднее для будущей независимости Китая, чем передача дороги любому из нынешних претендентов.
  * * *
  Значит ли это, что на самой дороге все обстоит благополучно? Нет, не значит. Старые великодержавные замашки на дороге еще довольно сильны. Все зигзаги внутренней политики отражаются несомненно и в аппарате дороги. Задачи оппозиции охватывают целиком и этот вопрос.
  Позволю себе сослаться на личный опыт. Мне не раз приходилось вести борьбу за исправление режима на китайской дороге. Последний раз при мне вопрос этот разрабатывался особой комиссией под моим председательством, в марте 1926 года. В комиссию входили: Ворошилов, Дзержинский, Чичерин. В полном согласии с китайскими революционерами, не только коммунистами, но и тогдашними представителями Гоминдана, комиссия признала необходимым:
  "Строгое сохранение действительного аппарата дороги в руках советской власти, что только и может оградить на ближайший период дорогу от захвата ее империалистами".
  "На ближайший период" означало - до победы китайской революции.
  Каков должен быть переходный режим? Вот что говорит об этом резолюция:
  "Необходимо сейчас же предпринять широкие меры культурно-политического характера для китаизации дороги.
  а) вести делопроизводство на двух языках;
  б) создать китайскую школу железнодорожников, соединяя техническое воспитание с политическим.
  в) создать в соответственных пунктах по линии необходимые культурно-воспитательные учреждения для китайских рабочих и соприкасающегося с дорогой китайского населения".
  Вот что говорит далее резолюция насчет политики советских представителей в отношении Китая:
  "Совершенно несомненно, что в действиях представителей разных ведомств в отношении Китая были недопустимые великодержавные замашки, компрометирующие советскую власть и вызывающие представление об ее империализме.
  "Внушить соответственным органам и лицам жизненную важность для нас такой политики и даже такой внешней формы политики в отношении Китая, чтобы самая тень подозрения в великодержавных замыслах была устранена. Везде и всюду проводить линию, основанную на величайшем внимании к правам Китая, на признании и подчеркивании его суверенитета и пр. В каждом отдельном случае нарушения такой политики, как бы незначительны эти нарушения ни были, карать виновных с доведением об этом до сведения китайского общественного мнения".
  К этому нужно прибавить, что китайские властители, не исключая и Чан-Кай-Ши, противопоставляют советскому аппарату железной дороги не китайский, а, главным образом, русско-белогвардейский аппарат, который состоит на жаловании империалистов всех стран. Белогвардейцы, кишащие в китайской полиции и армии железнодорожной полосы, не раз и не два производили насилия над железнодорожными рабочими. Вот что предписывала по этому поводу резолюция моей комиссии:
  "... Необходимо теперь же тщательно собрать и выяснять в дальнейшем, все случаи произвола и насилия со стороны китайской военщины, полицейщины и русской белогвардейщины по отношению к русским рабочим и служащим дороги, а также все случаи конфликтов между русскими и китайцами на национально-бытовой почве. Нужно создать такие пути и способы отстаивания личного и национального достоинства русских рабочих, чтобы конфликты на этой почве не разжигали шовинистических чувств обоих сторон, а, наоборот, имели бы политико-воспитательное значение. Необходимо создать особые согласительные комиссии или суды чести при профсоюзе с участием обоих сторон на началах равноправия и под фактическим руководством серьезных коммунистов, понимающих всю важность и остроту национального момента".
  Думаю, что все это далеко от империализма. Думаю, что на этом ультра-левые могут кое-чему поучиться. Готов заранее признать, что далеко не все это проводилось на деле. Извращений на китайской дороге было несомненно не меньше, а больше, чем в Москве. Именно поэтому оппозиция и ведет свою непримиримую борьбу. Но плох тот политик, который выплескивает из ванны младенца вместе с грязной водой.
  * * *
  Я разъяснил выше, в каком смысле сталинская фракция ответственна за провокацию Чан-Кай-Ши. Но, допустим, что это не так. Допустим, что сталинская бюрократия наделала новых глупостей, которые непосредственно облегчили врагу удар по советской республике. Какой же отсюда вывод? Тот ли, что не нужно защищать советскую республику? Или тот, что нужно освободить ее от сталинского руководства? Передовица "Против течения" преступным образом скатывается к первому выводу. Она заявляет, что не может стать на сторону сталинской бюрократии и ее авантюристской войны. Как будто в случае войны дело шло бы о сталинской бюрократии, а не об Октябрьской революции и заложенных в ней возможностях. Чтоб казаться еще более глубокомысленным, автор передовицы говорит: "Оппозиция не может указать особого лекарства в нынешнем тяжелом кризисе". Трудно себе представить позицию более гибельную. Ведь это позиция не революционера, а стороннего наблюдателя. А как быть русскому революционеру? Как быть советским борцам оппозиции в случае войны? Занять нейтральную позицию? Автор даже не задумывается об этом. Почему? Потому, что им руководит точка зрения не революционера, непосредственно участвующего в борьбе, а нотариуса, который регистрирует действия двух сторон, лично не вмешиваясь в них.
  Сталинцы не раз пытались подкинуть нам обвинение то в пораженчестве, то в условном оборончестве. Этому вопросу посвящена была моя речь 1-го августа 1927 г. на объединенном пленуме ЦК и ЦКК. В этой речи я говорил:
  "Ложь об условном оборончестве - мы бросаем клеветникам в лицо!" Таким образом, мысль не только о нейтралитете, но и об условном оборончестве я называл клеветой и бросал эту клевету сталинцам в лицо. Как же автор передовицы этого не заметил? А если заметил - то почему не напал на меня? Между тем, речь эта напечатана в недавно вышедшей на французском языке книге "Искаженная революция".
  Речь у меня шла не о какой-либо определенной войне, а о всякой вообще мыслимой войне против Советского Союза. Ибо нужно ничего не понимать, чтобы за происходящими конъюнктурными комбинациями не видеть основного антагонизма между империалистическими государствами и советской республикой. В вопросе о визе для оппозиционера империалисты охотно соглашаются со Сталиным. Но в отношении советской республики они, несмотря на Сталина, остаются смертельными врагами. Каждая война неизбежно вскроет этот антагонизм и неизбежно поставит вопрос о самом существовании советской республики. Вот почему я говорил в названной выше речи: "берем ли мы, оппозиция, под сомнение защиту социалистического отечества? Ни в малейшей степени. Надеемся не только защищать, но и других кое-чему научить. Берем ли мы под сомнение способность Сталина наметить правильную линию для защиты социалистического отечества? Берем, и при том в высшей степени.
  "Оппозиция - за победу СССР, она доказала и докажет это делом не хуже других. Но для Сталина дело не в этом. В сущности Сталин имеет в виду другой вопрос, который не решается высказать. Именно: Неужели оппозиция думает, что руководство Сталина не в состоянии обеспечить победу СССР". Да думает.
  Зиновьев: Правильно.
  И дальше:
  "Но ни один оппозиционер не откажется от своего права и долга, накануне войны или во время войны, бороться за исправление партийного курса - как это было в партии всегда, - ибо в этом лежит важнейшее условие победы. Резюмирую: за социалистическое отечество? Да! За сталинский курс? Нет!".
  Я думаю, что эта позиция полностью сохраняет свою силу и в настоящий момент.
  Л. Троцкий.
  Борьба большевиков-ленинцев (оппозиции) в СССР
  Против капитулянства
  Жалкий документ
  Покаянное заявление Преображенского, Радека и Смилги от 10-го июля представляет собою такой исключительный документ политического и нравственного перерождения, что оппозиция может только приветствовать решимость его авторов показать себя, наконец, в натуральном виде. Для неосведомленных, т.е. искусственно удерживаемых в темноте рядовых членов партии и Коминтерна письмо "тройки" может представить известную сенсацию. Что касается оппозиции, то каждый ее член знает и знал, что Преображенский, Радек и Смилга давно уже представляют собою мертвые души. Еще до VI-го конгресса Коминтерна тройка вела свою особую работу в оппозиции, помогая ее внутренней чистке, т.е. освобождению от элементов шатких или случайных.
  Отречения оппозиционеров, поддерживающих троицу, являются сейчас, конечно, выигрышной картой в руках аппарата. Аппаратчики, болтуны и уличные зеваки говорят о "распаде троцкистской оппозиции". Ярославский пишет о "сумерках" троцкизма. Три года тому назад, и даже четыре, была констатирована смерть троцкизма. После того, последовал его разгром. Затем по бессмертному выражению Молотова - "гроб" и "крышка" троцкизму. Теперь опять начинаются сумерки троцкизма и его распад. Это после смерти, после гроба, после крышки! Есть старое народное поверье: кого хоронят заживо, тот долго живет. Поверье - в самый раз.
  Ну, а как же быть с десятками или сотнями отрекшихся? Было бы удивительно, еслиб их не было. Года полтора тому назад по статистике Ярославского значилось около 12.000 исключенных оппозиционеров. В своей речи после июльского пленума прошлого года Сталин приводил такой, примерно, расчет: десять тысяч троцкистов исключено; допустим, что еще двойное число осталось в партии. После того исключения не прекращались ни на один день. Всего исключенных оппозиционеров в ВКП надо полагать, никак не меньше 15-20 тысяч. Среди них немало случайного, молодого и незрелого элемента. Немало также и опустошенных стариков. В ссылке оппозиционеры поставлены в ужасающие условия полной изолированности. Семьи их лишаются огня и воды. Идейная разобщенность, политическая изолированность и материальный гнет не могут не оказывать своего разлагающего действия, а готовую формулу разложения подсовывает "авторитетная" тройка. Что же тут удивительного, если она собрала несколько сот подписей, - даже если бы собрала несколько тысяч? Только так и происходит революционный отбор и политический закал.
  Мы не видим под письмом тройки подписей Раковского, Мрачковского, Белобородова, Сосновского, Муралова, Каспаровой, Богуславского, Рафаила и многих других, менее известных товарищей, которые на деле, однако, были действительными руководителями оппозиции. Возможны, разумеется, еще индивидуальные отходы. Возможны еще присоединения десятков и сотен подписей. Все это только временно задержит борьбу оппозиции, но не остановит ее. Мы давно объявили, что ведем политику дальнего прицела - сейчас увереннее, чем когда бы то ни было. "Тройке" давно уже нужен был только внешний повод для того, чтобы отречься от своего прошлого и перейти на зиновьевское положение, но, по возможности, с соблюдением внешней благопристойности. Мостом отступления с позиций марксизма послужила для тройки новая хозяйственная пятилетка СССР.
  Капитулянты начинают с того, что "конкретные цифры пятилетки" выражают собою программу социалистического строительства. Это есть исходный пункт покаянного письма, его руководящая мысль, единственный, в сущности, его довод.
  В течение шести лет мы вели непримиримую борьбу с центристской фракцией Сталина по основным вопросам мировой пролетарской революции: социализм в отдельной стране; независимость классовой партии пролетариата или рабоче-крестьянская партия: политика "блока четырех классов"; единый фронт со стачечниками или со штрейкбрехерами; опасность термидора и ее связь с ходом мирового рабочего движения и линией руководства Коминтерна и пр., и пр. Теперь все это *устраняется и заменяется "конкретными цифрами пятилетки".
  Что новая пятилетка представляет собою попытку выразить в цифрах критику оппозиции и тем ослабить ее - совершенно неоспоримо. В этом смысле пятилетка представляет такой же зигзаг в сторону оппозиции, как и резолюции о партийной демократии. Но нужно быть политической пустышкой, чтобы считать вопрос разрешенным хотя бы на сотую, даже на одну тысячную часть тем обстоятельством, что, в противовес старой пятилетке, которая противопоставлялась "троцкизму" и "сверх-индустриализаторству", теперь теми же чиновниками сочинена новая пятилетка, построенная на осужденных принципах "сверх-индустриализаторства" и направленная - вплоть до нового распоряжения - против правых.
  Мы до сих пор считали, что всякие пятилетки имеют вес и цену постольку, поскольку корни их заложены в правильных методах хозяйственного руководства, особенно же политического руководства партии и Коминтерна. Поэтому для марксиста решающим являются принципиальная установка партии и методы партийной политики, а не "конкретные цифры пятилетки", судьба которых еще целиком впереди.
  Но, допустим на минуту, что пятилетка есть действительное выражение так называемой генеральной линии; что завтра она не будет отменена, а наоборот, будет проводиться в жизнь. Это означало бы только, что в результате шести лет непримиримой борьбы, отшвыривая прочь капитулянтов, оппозиция навязала партийному руководству более правильную наметку хозяйственной работы. На страницах 30-31 нашей платформы, напечатанной нелегальным путем, дана была критика первой пятилетки, которая выражала подлинную линию Сталина-Бухарина. Для того, чтобы добиться понимания азбуки вопроса, т.е. решающей роли темпа индустриализации, оказалась необходимая мужественная борьба оппозиции - с нелегальными собраниями, типографиями и манифестациями по поводу арестов, избиений и ссылок большевиков-ленинцев. "Конкретные цифры" новой сталинской пятилетки являются побочным продуктом этой борьбы. Если Радек, Смилга, Преображенский отрекаются от своего прошлого, если они снимают свою подпись под той самой платформой, которая породила зигзаг сталинской пятилетки, то это потому, что они политически опустошены.
  "Прав был XV-й съезд партии, пишут кающиеся, осудив платформу". Ученые экономисты и политики стараются изо всех сил подорвать корни, из коих выросла пятилетка. Это не ново. Еще Крылов рассказывал в басне об одном экономисте (или может быть это был естествоиспытатель?), который очень одобряет конкретные желуди данного года ("ведь я от них жирею"), но считал, что ни корни, ни ствол дуба к делу не относятся, - даже являются помехой на пути социалистического строительства. Но там ведь дело, по крайне мере, шло о желудях, тогда как в пятилетке речь в лучшем случае, идет пока еще о статистической скорлупе.
  А если завтра последует сдвиг вправо? Кто даст ему отпор? "Партия"? Слишком... неконкретно. Партия в целом потерпела молчаливо двукратную смену линий, которая каждый раз объявлялась ей в порядке управления. (или, если угодно, партия давала отпор через оппозицию). А кто же стал бы формулировать отпор и руководить им, если бы капитулянтам удалось разложить оппозицию? Чем посолить соль, еслиб она утратила свою силу? А завтра соль понадобится еще больше, чем вчера.
  Вместе со Сталиным и Ярославским троица "осуждает" появление моих статей в буржуазной печати. Я на весь мир, перед лицом друзей и врагов, сказал, что сталинцы лгут, когда осмеливаются обвинять оппозицию в контр-революции. Я сказал, что оппозиция будет защищать Октябрьскую революцию до последней капли крови. Это сейчас знает весь мир и делает из этого свои выводы. Ярославские заявляют по этому поводу, что я иду рука об руку с Чемберленом. Радеки, падающие со ступеньки на ступеньку, подвывают Ярославским жалкими голосами. А факты приносят неподкупную проверку. Буржуазные правительства всей Европы отказали мне в визе. Не только Чемберлен, но и Макдональд. Советские дипломаты, ограждая интересы сталинской фракции, вступают в блок с капиталистическими дипломатами и полицией, чтобы затруднить мне доступ в какую-нибудь из европейских стран. Вот это есть политическая реальность более глубокого смысла, чем сомнительные цифры. Блок Сталина, его единый фронт со Штреземаном, с германской полицией, с Германом Мюллером, с Гильфердингом, с норвежскими консерваторами, с французским буржуазными республиканцами, с Макдональдом и Томасом, с английской контр-разведкой, этот единый фронт против меня и, в моем лице, против оппозиции есть неоспоримая реальность, есть символическое выражение политических группировок на мировой арене. Кто перед лицом этого факта подвывает Ярославскому насчет буржуазной печати, тот заслуживает презрения, и только.
  Центральным вопросом являются не цифры бюрократической пятилетки сами по себе, а вопрос о партии, как основном орудии пролетариата. Режим партии не является чем-то самодовлеющим: он отражает и закрепляет политическую линию партии. Он оздоровляется или вырождается в зависимости от того, в какой мере политическая линия партии соответствует ее классовой основе и объективной исторической обстановке. В этом смысле партийный режим является для марксиста незаменимой проверкой политической линии, которую теперь называют "генеральной" линией, чтоб показать, что дело идет не о партии, а о генеральном секретаре.
  Как же "троица" капитулянтов относится к нынешнему партийному режиму? Она премного довольна. Она "поддерживает борьбу с бюрократизмом в аппаратах государства и партии". Она поддерживает самокритику - в противовес требованию "отвлеченной свободы критики, выдвигаемому Троцким". Она отвергает требование "легализации фракций" и лозунг тайного голосования, который "открывает двери термидорианским силам". Все это мы слышали от Ярославского и Молотова три, четыре, пять и шесть лет тому назад. Троица не прибавила ни одного слова. Ренегаты всегда отличаются короткой памятью или предполагают короткую память у других. Революционеры исходят, наоборот, из хорошей памяти, ибо с известным правом можно сказать, что революционная партия есть память рабочего класса. Учить не забывать вчерашний день, чтоб предвидеть завтрашний, есть первая и важнейшая наша задача.
  Нетрудно показать, что клянясь партией, капитулянты презирают ее. Троица, как мы слышали, стоит за самокритику в противовес отвлеченной свободе критики. А можно ли в партии подвергать критике действия центрального комитета? Можно или нельзя? Отвлеченный это вопрос или конкретный? Пусть "троица" не виляет насчет того, что это де зависит от характера критики. Мы это знаем не хуже ее. Пределы внутрипартийной критики могут быть шире или уже, но они есть, они должны быть, они не могут не быть у партии революционного действия. Не извольте вилять хвостом, мы не об этом говорим. Мы говорим о том, что в постановлениях 1928 года о самокритике имеется тайный параграф, изъемлющий центральный комитет, точнее сказать, верхушку сталинской фракции из-под действия критики вообще. Сталинцы считают, что в полуторамиллионной партии с преобладанием политического сырья, авторитет центрального комитета должен стоять вне критики. С другой стороны, именно для этой цели, они разводнили партию политическим сырьем. Мы, оппозиция, считаем, что этим самым "генеральная" линия превращается в линию генерального секретариата. Партия же существует только для того, чтобы ее поддерживать, вроде того, как теперь троица поддерживает борьбу Ярославского и Молотова с бюрократизмом.
  Оппозиция выдвинула лозунг тайного голосования в партии. Троица говорит, что это требование "открывает двери термидорианским силам". Но ведь это значит просто-напросто, что тройка предполагает наличие внутри партии таких могущественных термидорианских сил, которых надо бояться! Может ли быть более беспощадное осуждение не только партийного режима, но и самой партии? Какую же революционную ценность, с точки зрения тройки, имеет партия, если поддержка генеральной линии обеспечивается не доброй волей партии, а режимом террора, направленного против внутрипартийных термидорианских сил? Не ясно ли, что тайное голосование, которое выявит эти силы в партии будет иметь спасительное значение для революционного оздоровления партии?
  Каким это образом злополучная тройка не замечает чудовищного характера своих доводов? Очень просто: политическое перерождение всегда связано с политическим поглупением.
  Троица отвергает "отвлеченную" свободу критики в пользу самокритики Ярославского. Хорошо. Ну, а врангелевский офицер - это отвлеченность или конкретность? Ведь как раз за то, что Преображенский, Радек и Смилга, вслед за нами грешными, требовали три года тому назад борьбы с кулаком, ускорения индустриализации и улучшения режима партии, как раз за это самое их обвинили в "конкретной" связи с контр-революционерами, через врангелевского офицера, который на поверку оказался опять-таки конкретным агентом ГПУ. Каково взаимоотношение между врангелевским офицером и режимом самокритики, который теперь поддерживает тройка? А что скажет она о попытках Сталина подкинуть оппозиции, через агентов-провокаторов, военные заговоры и террористические покушения? Или это слишком "отвлеченно"?
  Тройка учит: "требование легализации фракций внутри партии, выдвигаемое Троцким, не является большевистским". Замечательное откровение! Как будто дело идет о легализации вообще, фракций вообще, внутри партии вообще. Что поделаешь с бывшими марксистами, впавшими в детство? На десятом съезде правящей партии большевиков, в труднейших условиях экономического поворота, фракции были запрещены. Но именно в правящей партии, именно в определенную эпоху и именно в расчете на то, что достаточно свободный внутрипартийный режим, при дружных усилиях всех ответственных элементов партии, позволит свести к минимуму фракционность, которая в известных пределах неизбежно связана с жизнью и развитием партии. Что же сделали жалкие эпигоны? Они превратили запрещение фракций в абсолют, распространили его на все партии Коминтерна, т.е. и на те, которые делают только первые шаги, вознесли руководство Коминтерном над критикой и поставили каждого коммуниста перед альтернативой: пресмыкаться перед любым Ярославским, перед любым Гусевым, или - оказаться вне партии. А результаты? Загнанная внутрь идейная жизнь выпирает наружу и порождает угрожающие явления распада Коминтерна. Все руководящие элементы первого пятилетия исключены из Коминтерна. Вот основной факт, куда более значительный и убедительный, чем глупенький пересказ мыслей Ярославского насчет "самокритики" своими словами. Четыре первых конгресса Коминтерна, т.е. его основатели, его пионеры, соратники Ленина, во всех партиях исключены из Коминтерна. Для чего? Для борьбы - с "троцкизмом". Для осуществления - "ленинизма". Вот об этом помалкивают красноречивые капитулянты.
  Коминтерн сейчас весь целиком состоит из борющихся фракций. То, что троица не хочет их "легализовать", имеет весьма малое значение, тем более, что троица и сама еще не успела легализоваться, а только стремится к этому, для чего и приняла свое горизонтальное положение. Можно не сомневаться, что и после принятия в партию фракция троицы (каждый отряд капитулянтов имеет свою фракцию) будет шушукаться по углам, будет загнивая, ждать лучших дней и будет вести переговоры с фракцией зиновьевцев, которые успели уже достигнуть более солидной стадии гниения. Конечно, это не помешает и тем и другим поддерживать "генеральную" линию со всеми ее грядущими неожиданностями.
  "Требование легализации фракций является не большевистским". XV-й съезд ВКП был прав, как и VI-й конгресс Коминтерна. Так поучает нас троица. Прекрасно. Но председателем XV-го съезда был Рыков, а руководителем VI-го конгресса был Бухарин. Между тем, оба они состояли уже в то время во фракции. Конкретно, это или отвлеченно? Рыков - глава советского правительства. Бухарин до вчерашнего дня - глава Коминтерна. Кажется, что это конкретно. Оба они состоят во фракции, которая имеет свои международные секции почти во всех странах мира. Высказывалась ли ВКП о Рыкове и Томском? Нет, на XV съезде и речи о них не было. Осудил ли VI-й конгресс Бухарина? Нет, он устраивал ему овации. Как же это понимать? Очень просто: это и есть конкретная самокритика в противовес отвлеченной свободе критики.
  Тройка вещает: "мы поддерживаем политику Коминтерна, ведущего непримиримую борьбу с социал-демократией". Как это ново, как это глубоко, главное, как это "конкретно"! А что сказать по поводу такой борьбы с социал-демократией, в результате которой социал-демократия численно растет и укрепляет свои позиции, а компартии теряют почву и дробятся на новые и новые фракции? Теперь только не хватает, чтобы в ответ на это наше указание тройка прогнусавила нам что-нибудь насчет нашего пессимизма. Капитулянты, как известно, вообще не выдумывают пороха. Они заимствуют из табакерки Ярославского нюхательный табак и выдают его за порох. Самыми беспримерными оптимистами, как давно установлено, являются те, которые, заняв горизонтальное положение, т.е. уткнувшись носом в землю, поют херувимскими голосами хвалебную песнь генеральной линии вообще. Но жизнь проверяет линию, в частности и через посредство парламентских выборов. Самая главная проверка произошла только на днях в Англии. В стране с тяжко больным капитализмом, с язвой хронической безработицы, в стране, прошедшей через величайшие соцiальные потрясения и величайшие измены реформистов, компартия собрала 50.000 <го>лосов против 7 1/2 миллионов, собранных социал-демократией. Это наиболее безошибочный итог политики Коминтерна в послеленинское шестилетие!
  Вся политика Коминтерна построена теперь на философии "третьяго периода" провозглашенного на VI-м конгрессе без малейшей теоретической подготовки в печати. Нет тех глупостей и преступлений против марксизма, которые не покрывались бы сакраментальной формулой "третьего периода". В чем ее смысл? Впервые мы получили это откровение из уст Бухарина. Даже покорнейший VI-й конгресс сопротивлялся, ибо не понимал. Бухарин клялся, что делегация ВКП единогласно установила третий период. Съезд покорился. Но чему именно? У Бухарина выходило так: до сих пор стабилизация капитализма имела конъюнктурный характер, теперь она получила органический характер; в связи с этим революционная ситуация отодвинулась в неопределенное будущее. Но уже в первом докладе о конгрессе известный знаток марксизма и международной политики, скрывающийся под скромным псевдонимом Молотова, заявил, в противовес бухаринской схематике, что третий период есть - как ему не быть! - но только совсем на другой предмет; третий период означает чрезвычайное обострение всех противоречий и приближение революционной ситуации. Хотя VI-й конгресс как будто жил по Бухарину, но после конгресса Коминтерн живет по Молотову. Такова диалектика! Я отправил VI-му конгрессу письмо: "Что же дальше?" В этом письме я предупреждал против безыдейного шарлатанства вокруг понятия революционной ситуации. Я подчеркивал, что в результате гибельных ошибок прошлого периода, мы проходим через новый период роста социал-демократии. Отсюда вытекает, что после всех упущенных или изгаженных революционных ситуаций для Коминтерна снова наступил период подготовки, т.е. борьбы за возвращение утраченного влияния, за его расширение и укрепление. Кричать, закрыв глаза, что "положение становится все более революционным", как делал на VI-м конгрессе несчастный Тельман, значит сбивать с толку партию и толкать честную революционную пролетарскую молодежь на путь авантюр. Это предвидение подтвердилось слово в слово событиями первого мая в Берлине. А ведь Радек, Преображенский и Смилга, после неизбежных колебаний и виляний подписал мое обращение VI-му конгрессу, вместе со всей остальной оппозицией. Кто же оказался прав в этом коренном вопросе: VI-й конгресс или оппозиция? Результаты английских выборов и плоды тельмановской линии в Германии представляют собой политические факты в сотни тысяч раз более важные, чем второе издание пятилетки (впредь до третьего издания). Тут политические факты мирового значения, а там пока лишь бюрократическое маневрирование в статистической форме. Но об этом молчат кающиеся, как молчат они и о постыдно-авантюристском воззвании Западноевропейского бюро Коминтерна от 8-го мая. Это воззвание целиком вытекает из философии третьего периода: по Молотову, а не по Бухарину.
  Как полагается всем уважающим себя банкротам, тройка не могла, конечно, не прикрыться перманентной революцией. Этого пороху в табакерке Ярославского неистощимые запасы. От самого трагического во всей новейшей истории опыта поражения оппортунизма - от китайской революции - тройка капитулянтов отделывается дешевой клятвой насчет того, что она не имеет ничего общего с теорией перманентной революции. Правильнее было бы сказать, что эти господа не имеют ничего общего с марксизмом в основных проблемах мировой революции.
  Радек и Смилга упорно отстаивали подчинение китайской компартии буржуазному Гоминдану, притом, не только до переворота Чай-Кай-Ши, но и после этого переворота. Преображенский бормотал что-то невнятное, как и всегда, в вопросах политики. Замечательное дело: все те в рядах оппозиции, которые отставали закабаление компартии Гоминдану, оказались капитулянтами. Ни на одном из оппозиционеров, остающихся верными своему знамени, нет этого пятна. А пятно заведомо позорное. Через три четверти века после выхода в свет манифеста коммунистической партии, через четверть века после возникновения партии большевиков, эти злополучные "марксисты" считали возможным защищать пребывание коммунистов в клетке Гоминдана! В ответ на мои обвинения Радек уже и тогда совершенно как в нынешнем покаянном письме, пугал "изоляцией" пролетариата от крестьянства в результате выхода компартии из буржуазного Гоминдана. Незадолго до того Радек называл кантонское правительство крестьянско-рабочим, помогая Сталину замаскировать закабаление пролетариата буржуазией. Чем прикрыться от этих позорных действий от последствий этой слепоты, этой тупости, этой измены марксизму? Как чем? Перманентной революцией! Табакерка Ярославского к вашим услугам.
  Радек еще с февраля 1928 года начавший искать поводов для капитуляции, немедленно присоединился к резолюции февральского пленума ИККИ 1928 года по китайскому вопросу. Эта резолюция объявляла троцкистов ликвидаторами за то, что они называли поражения поражениями и не соглашались победоносную китайскую контр-революцию, называть высшей стадией китайской революции. В этой февральской резолюции был объявлен курс на вооруженное восстание и на советы. Для человека, у которого есть мало-мальское политическое чутье, подкованное революционным опытом, эта резолюция представлялась образцом отвратительного и безответственного авантюризма. Радек к ней присоединился. Смилга глубокомысленно молчал, ибо что ему китайская революция, когда он уже начал обонять "конкретный" запах цифр пятилетки. Преображенский подошел к делу не менее мудро, чем Радек, но с другого конца. Китайская революция уже разбита, писал он, и при том надолго. Новая революция придет не скоро. Стоит ли в таком случае ссориться с центристами из-за Китая? На эту тему Преображенский рассылал обширные послания. Читая их в Алма-Ата я испытывал чувство стыда. Чему эти люди учились в школе Ленина? спрашивал я себя десятки раз. Посылки Преображенского были прямо противоположены посылкам Радека, но выводы были те же: они оба очень хотели, чтоб Ярославский их братски обнял через посредство Меньжинского. О, разумеется для пользы революции. Это не карьеристы, нет, это не карьеристы, - это просто беспомощные, идейно-опустошенные люди.
  Авантюристской резолюции февральского пленума ИККИ (1928 года) я тогда же противопоставил курс на мобилизацию китайских рабочих под лозунгами демократии в том числе и под лозунгом китайского учредительного собрания. Но тут злополучная тройка ударилась в ультра-левизну: это было дешево и ни к чему ее не обязывало. Лозунги демократии? Ни в каком случае. "Это грубая ошибка Троцкого". Только китайские советы и ни одного процента скидки. Трудно придумать что-либо более нелепое, чем эта, с позволения сказать, позиция. Лозунг советов для эпохи буржуазной реакции есть побрякушка, т.е. издевательство над советами. Но даже в эпоху революции, т.е. в эпоху прямого строительства советов, мы не снимали лозунгов демократии. Мы не снимали этих лозунгов до тех пор, пока реальные советы, уже завладевшие властью, не столкнулись на глазах массы с реальными учреждениями демократии. Вот это на языке Ленина (а не мещанина Сталина и его попугаев), и означает: не перепрыгивать через демократическую стадию в развитии страны.
  Вне демократической программы - учредительное собрание; восьмичасовой рабочий день; конфискация земель; национальная независимость Китая; право самоопределения входящих в его состав народностей и пр. - вне этой демократической программы коммунистическая партия Китая связана по рукам и по ногам и вынуждена пассивно очищать поле перед китайской социал-демократией, которая может, при поддержке Сталина, Радека и компании, занять ее место.
  Итак: идя на буксире оппозиции, Радек все же прозевал самое важное в китайской революции; ибо отстаивал подчинение компартии буржуазному Гоминдану. Радек прозевал китайскую контр-революцию, поддерживая после кантонской авантюры курс на вооруженное восстание. Радек перепрыгивает ныне через период контр-революции и борьбы за демократию, отмахиваясь от задач переходного периода абстрактнейшей идеей советов вне времени и пространства. Зато Радек клянется, что он не имеет ничего общего с перманентной революцией. Это отрадно. Это утешительно. Радек не понимает, правда, движущихся сил революции; не понимает смены ее периодов; не понимает роли и значения партии пролетариата; не понимает соотношения между лозунгами демократии и борьбой за власть; но зато - о, зато, он совершенно не берет в рот хмельного, и если утешается в трудные дни, то не алкоголем перманентной революции, а невиннейшими понюшками из табакерки Ярославского.
  Но нет, эти "понюшки" совсем не так невинны. Наоборот, они очень опасны. Они несут в себе величайшую угрозу будущей китайской революции. Антимарксистская теория Сталина - Радека несет с собою измененное, но не улучшенное повторение гоминдановского эксперимента для Китая, для Индии, для всех стран Востока.
  На основании всего опыта русских и китайских революций, на основании учения Маркса и Ленина, продуманного в свете этих революций, оппозиция утверждает:
  • новая китайская революция может низвергнуть существующий режим и передать власть народным массам только в форме диктатуры пролетариата;
  • "демократическая диктатура пролетариата и крестьянства" - в противовес диктатуре пролетариата, ведущего за собой крестьянство и осуществляющего программу демократии - есть фикция, есть самообман или хуже того: керенщина или гоминдановщина;
  • между режимом Керенского и Чай-Кай-Ши, с одной стороны и диктатурой пролетариата с другой, нет и не может быть никакого среднего, промежуточного революционного режима, а кто выдвигает его голую формулу, тот постыдно обманывает рабочих Востока, подготовляя новые катастрофы.
  Оппозиция говорит рабочим Востока, опустошенные внутри-партийными махинациями капитулянты помогают Сталину сеять семя центризма, засорять ваши глаза, затыкать ваши уши, затуманивать ваши головы. С одной стороны, вас обессиливают перед лицом режима оголенной буржуазной диктатуры, запрещая вам развернуть борьбу за демократию. С другой стороны, вам рисуют перспективу какой-то спасительной, непролетарской диктатуры, помогая тем в дальнейшем новым перевоплощением Гоминдана, т.е. дальнейшим разгромом революции рабочих и крестьян.
  Такие проповедники являются изменниками. Учитесь не верить им, рабочие Востока, учитесь презирать их, учитесь гнать их прочь из своих рядов!...
  * * *
  На днях я заявил представителям буржуазной печати на их вопрос, что в случае, если советской республике будет, в связи с советско-китайским конфликтом, навязана война, каждый оппозиционер в борьбе за советскую республику, выполнит свой долг. Это слишком азбучно, чтобы на этом здесь останавливаться. Но это только одна половина долга. Другая, и не менее важная, состоит в том, чтобы сказать партии правду. Провокация Чай-Кай-Ши есть расплата за услуги, оказанные ему Сталиным в деле разгрома китайской революции. Мы предупреждали дословно и притом сотни раз: после того, как Сталин поможет Чан-Кай-Ши сесть в седло, Чан-Кай-Ши при первой же оказии ударит помощника стременем по лицу. Это именно и произошло. Распишитесь в получении!
  * * *
  Капитулянты не только отрекаются от платформы, но попутно фальсифицируют ее, чтоб облегчить капитуляцию другим. Так, по вопросу о положении рабочих капитулянты сознательно подделывают обрывки платформы под официальные формулы. Между тем, совсем недавно, уже в ссылке Преображенский справедливо доказывал, что если бы проводилась хозяйственная политика оппозиции, начиная с 1923 года, положение страны было бы сейчас несравненно лучше, а вместе с тем и положение трудящихся масс. Это относится не только к рабочим, но и к подавляющему большинству крестьянства.
  Путь к дальнейшему подъему хозяйства лежит в настоящее время через серьезное, явное, ощутимое улучшение материального положения рабочих, а не через голые бюрократические назидания о поднятии производительности труда. Капитулянты - особенно Радек - всегда в прошлом настаивали на этом пункте оппозиционной платформы, больше, чем на других. Теперь ни отрекаются даже от оппозиционной азбуки, чтобы тем вернее впасть в безграмотность сталинизма.
  С совершенно уже бесстыдным лицемерием тройка осуждает "создание всесоюзного центра большевиков-ленинцев", что является, по ее словам "еще одним шагом к образованию новой партии". Непристойность этого обвинения состоит в том, что три обвинителя в течение нескольких лет сами состояли членами всесоюзного центра большевиков-ленинцев. Когда они говорят о создании этого центра, они просто обманывают постороннюю публику. Речь идет не о создании центра, а лишь об его открытом объявлении. Конечно, и этот шаг не случайный. До тех пор, пока борьба происходила внутри партии, и пока была надежда на то, что борьба разрешится без раскола, центр фракции не имел основания гласно называть себя. Но сейчас оппозиция поставлена вне партии, не только в ВКП, но и во всем Коминтерне. Так как оппозиция относится к своим задачам и обязанностям серьезно, то она может бороться за их выполнение только организованным путем, т.е. создавая серьезную сплоченную и дееспособную фракцию. Троица говорит о второй партии, не замечая, что теперь-то по этой терминологии - надо говорить не о двух, а о трех партиях, включая сюда и партию председателя Совнаркома Рыкова, вчерашнего руководителя Коминтерна Бухарина и вчерашнего руководителя профессиональных союзов Томского. Эти коротенькие формулы годны для младенцев и еще для старичков, впавших в детство. Вопрос не решается нумерацией "партий". Дело идет об исторической преемственности большевизма. При том режиме, перед которым сейчас ползает на животе тройка, кризисов и расколов в партии еще будет не мало впереди. Основное пролетарское ядро сплотится тем не менее под нашим знаменем. Как бюрократы будут нумеровать партии - дело десятистепенное. Будущий историк скажет: дело Маркса и Ленина было продолжено оппозицией.
  Конечно, благочестивая троица торжественно вещает, что главная опасность в Коминтерне есть "правая опасность". Теперь борьба против этой опасности имеет, как известно, штатный характер. Тельманы, Семары и проч. всей своей политикой содействуют формированию и укреплению правых фракций, которые представляют собою лишь ворота к социал-демократии. Что центристы сейчас борются по-своему с правыми, это факт, который мы предвидели давно. Еще в конце 26-го и в начале 27-го года, когда Радек и Смилга - как раз эти двое - круче всех других загибали в сторону двух партий, я не раз предупреждал их: правый хвост еще ударит по центристской голове и вызовет расслоение правящего блока. Факты подтвердили наш прогноз. Теперь нетерпеливые левые центристы в рядах оппозиции убираются восвояси. Они гораздо больше принесут вреда сталинцам, чем, когда бы то ни было приносили пользы нам. Скатертью дорога.
  Мы остаемся тем, чем были. Каждый наш удар по центристам есть двойной удар по правым. В новой сталинской пятилетке мы видим подтверждение правоты и прозорливости оппозиции. Через конкретные цифры канцелярий мы глядим в лицо завтрашнему дню. Центристы двигались влево только под нашим кнутом. Тем меньше оснований выпускать кнут из рук. Наоборот: надо работать в три кнута. Как мы раньше предвидели раскол правых с центристами, так мы предвидим теперь неизбежную дифференциацию в среде центристов. После своих побед фракция Сталина входит в эпоху величайших испытаний, потрясений и кризисов. Мы будем по-прежнему держать руку на пульсе партийного развития. Опасность справа мы будем указывать не вслед за бюрократическими тупицами, а за два и за три года до них. Мы поддержим всякий шаг центристов влево, не смягчая ни на йоту борьбу с центризмом, как главной опасностью в партии. Наша верность Октябрьской революции остается незыблемой. Но это верность борцов, а не прихлебателей.
  Л. Троцкий.
  Константинополь, 27 июля 1929 г.
  ________________________________________
  К психологии капитулянства
  Капитуляция Радека, Смилги, Преображенского есть в своем роде крупный политический факт. Она показывает, прежде всего, как сильно износилось большое и героическое поколение революционеров, которому выпало на долю пройти через войну и Октябрьскую революцию. Несмотря на смехотворные формы капитуляции, в ней есть элементы несомненного трагизма: три старых и заслуженных революционера вычеркнули себя из книги живых. Для многих и многих центристов путь возрождения остается открытым. Для капитулянтов он закрыт навсегда. Они лишили себя самого главного: права на доверие. Этого им никто не вернет.
  Если, однако, Радек, Преображенский и Смилга никогда уже не будут учителями революции, это не значит, что на их опыте нечему учиться. Нет, история их капитуляции полна поучительности. В нашем распоряжении имеется, к счастью, почти вся переписка ссыльных большевиков-ленинцев в течение 1928 года. Письма эти отнюдь не представляют собой частных писем в обычном понятии этого слова. Это статьи, иногда даже трактаты, рассылавшиеся в многочисленных копиях и воспроизводившиеся всякими путями. Форма писем есть лишь вынужденная форма ссыльного положения.
  Поразительно сегодня читать под пером Радека те аргументы, которые непоправимо порочат его ренегатство. Пока все были вместе, держались и слабые, держались полуопустошенные. Но когда каждый оказался предоставлен самому себе, слабые и опустошенные стали искать друг друга. Таким образом создалась маленькая группировка кандидатов в капитулянты. Звание это не очень высокое. Но и в этом звании Радек и другие, путаясь в противоречиях, формулировали по старой памяти убийственные аргументы против их же собственного завтрашнего дня.
  В 1927 году Радек, как известно, стоял по вопросу о термидоре и о двух партиях на крайнем фланге оппозиции. Выступая против тогдашних примиренческих настроений Зиновьева, Радек писал: "Кризис, который переживает наша партия, означает тяжелый кризис революции на много лет. В таком кризисе единственная реальная установка, это установка на единомышленников, продумавших вопросы до конца, и готовых принять за это все удары. Действовать на мякину можно только выкристаллизовав ядро знающих, чего хотят, и беззаветно борющихся за свои цели". Это прекрасные слова, которые и сегодня лежат в основе деятельности революционной коммунистической оппозиции.
  Радека хватило ненадолго. Колебания его начались с февраля следующего года. Но в это время он еще решительно отвергает капитулянский путь. Не иначе, как презрением говорит он о перебежчиках. 10-го мая Радек с негодованием пишет Преображенскому о Зиновьеве и Пятакове: "они, вопреки убеждению, каются. Нельзя помочь рабочему классу враньем". Таким образом Радек не допускал и мысли о том, что капитулянты могут искренно и добросовестно отказываться от своих взглядов. Да и как можно это было допускать перед лицом фактов? 24-го июня Радек пишет т. Троцкому: "Такой отказ был бы тем более смешным, что проверка истории доказала блестяще их правильность".
  Взгляды оппозиции формировались, начиная с 23-го года. В середине 28-го года, т.е. на шестом году политической проверки, Радек констатировал полную их правильность. А еще через год, проведенный им в ссылке, Радек вместе с двумя другими перебежчиками, опубликовал заявление, которое резюмируется в словах: "Прав был XV-й съезд партии, осудив нашу платформу".
  Такова идейная и моральная катастрофа опустошенных революционеров!
  Для внешнего мира капитуляция тройки оказалась сенсацией. Для оппозиционных кадров в этом факте не было ничего неожиданного. Из самой переписки видно, что Радеку то и дело приходилось защищаться от подозрений в прокладывании путей для капитуляции. Младшие товарищи высказывали такие подозрения с большей откровенностью. Старшие революционеры выступали внешним образом осторожнее, но по существу не делали себе никаких иллюзий. 9-го сентября 1928 года т. Троцкий писал одному из товарищей в Москву: "Не знаю, углубят ли результаты конгресса разногласия с Преображенским, или уменьшат. Как это ни горько сказать, но я подвел для себя баланс последних месяцев в том смысле, что дело тут вряд ли поправимо. Слишком расходятся пути. Такой душевной качки долго выдержать нельзя".
  * * *
  Переписка сама по себе поразительно ярка и так поучительна, что мы не видим надобности давать дальнейшие цитаты в этих вводных строках. Выдержки из писем мы приводим везде по подлинникам, которые имеются в наших руках. Мы воспроизводим, разумеется, все цитаты дословно, заменяя лишь в случае надобности инициалы собственными именами.
  Редакция Бюллетеня.
  Радек и буржуазная печать
  Что выступление пролетарского революционера в буржуазной печати является исключением, а не правилом, и что это исключение должно быть оправдано совершенно особыми обстоятельствами, - на этот счет спору быть не может. Но нужно тут же прибавить: вряд ли во всей истории революционной борьбы были более исключительные обстоятельства, чем те, при которых тов. Троцкий рассказал через посредство буржуазной печати об условиях своей высылки, об ее причинах, об отношении оппозиции к советскому государству и проч.
  Радек сейчас записался в помощники Ярославского по части обличения сотрудничества в буржуазной печати. Не станем вспоминать более отдаленного прошлого. Напомним только об одном коротком эпизоде, который имел место накануне отправки т. Троцкого из Москвы в Алма-Ата. Радек, который всегда имел склонность вращаться в мире буржуазных журналистов, явился к т. Троцкому с предложением написать для корреспондента "Берлинер Тагеблат" г. Шеффера изложение взглядов оппозиции и причин ее отправления в ссылку. Предложение Радека было обсуждено руководящим ядром оппозиции и принято единогласно. Радек привел Шеффера на квартиру к т. Троцкому, который и вручил немецкому журналисту свое заявление. Принципиально этот эпизод решительно ничем не отличается от того обращения к буржуазной печати, которое было произведено т. Троцким, год спустя, из Константинополя. Более того: если использование немецкого буржуазного издания было допустимо в 1928 году, то в десять раз более допустимо было использование американского агентства в 1929 году.
  Но дело в том, что в 1928 году сам Радек шел еще на буксире оппозиции. В 1929 г. он движется на буксире Ярославского.
  ________________________________________
  Письма из СССР
  Оценка положения
  (Накануне XVI партконференции, апрель 1929)
  1. Условия, при которых собирается конференция:
  • а) Обострение классовой борьбы в деревне с вторичным срывом хлебозаготовок.
  • б) Реальное снижение заработной платы.
  • в) Возрастающие трудности снабжения городов хлебом и промышленности топливом; введение заборных книжек, хвосты; паника обывательщины, передающаяся и на рабочих.
  • г) Усиление антисемитизма и религиозной пропаганды, вообще, идеологического влияния буржуазии.
  • д) Частичный срыв плана социалистического строительства в промышленности и сельском хозяйстве.
  • е) Растущее недовольство рабочего класса; рост его разрыва с партией.
  • ж) Официальное признание чудовищного развития бюрократизма, загнивание целых звеньев не только советского и профсоюзного, но и партийного аппаратов.
  • з) Растущий отрыв рабочего класса от партии и профсоюзов.
  • к) Официальное признание наличия правой опасности не только в партии, но и в ЦК.
  • л) Дальнейшее крошение партии.
  • м) Массовая ссылка оппозиционеров-ленинцев; заключение их в изолятор и высылка тов. Троцкого за границу.
  • н) Падение авторитета партии среди рабочих масс, выражающееся в падении дисциплины труда; срыв колдоговорной кампании; постановление об усилении административной власти и административного нажима директоров предприятий и т.д.
  2. Лишь партийные бюрократы, зараженные неисправимым казенным оптимизмом могут усматривать в этих явлениях симптомы роста социалистического строительства.
  3. Эти явления составляют в глазах каждого ленинца, привыкшего анализировать классовые соотношения, признаки глубочайшего кризиса, который является прямой угрозой для пролетарской диктатуры и для существования самой советской власти.
  4. Причины этого глубокого кризиса, обнаружившегося с необыкновенной быстротой между XV-м съездом и настоящей конференцией, коренятся в направлении линии партийного руководства уже в течение многих лет. Искать эти причины только в объективных условиях в росте внутренних противоречий, возникающих от наличия внутреннего мелко-буржуазного и внешнего капиталистического окружения есть трусливая попытка партийного руководства снять с себя ответственность за совершенные им непростительные ошибки. Пролетарская диктатура знала несравненно более трудную международную и внутреннюю обстановку, но она впервые перед лицом такого острого кризиса в партии и государстве и перед таким жгучим сознанием создавшегося тупика.
  5. Оппозиция большевиков ленинцев своевременно сигнализировала наличие кризиса, точно определяя этапы дальнейшего его развития и обострения и указывала одновременно на пути и средства выходов из кризиса. Накануне XV-го съезда оппозиция представила в Политбюро известную платформу, в которой систематически и исчерпывающим образом было изложено наличие правой опасности, а также и средства борьбы с ней. Политбюро, скрывая от партии и от рабочего класса свои грубые и систематические ошибки в вопросе о деревне, о промышленности, в рабочем вопросе, осложнения в политике руководства Коминтерна, в руководстве партии спрятало от последней и от широких рабочих масс платформу оппозиции. Цепляясь за свой неограниченный аппаратный абсолютизм, боясь потери власти партийное руководство пожертвовало интересами диктатуры пролетариата, советского государства и мировой революции в интересах своего собственного сохранения. Попытки оппозиции довести до сведения партии перед созывом съезда свою точку зрения натолкнулись на бешеное сопротивление аппарата. Оппозиция была организационно разгромлена и поставлена вне партии, за исключением тех, которые согласились отречься от своих правильных взглядов и расписаться под мнимой правильностью политики руководства, ведущего на деле к гибели пролетарской диктатуры и пролетарского государства.
  6. Казалось, что жестокий урок, полученный партией в начале прошлого года - срыв хлебозаготовок, со всеми вытекающими отсюда затруднениями, а также вскрытие всяких гнойников, свидетельствовавших о глубоком разложении как государственного, так и профессионального и партийного аппаратов, должен был вразумить и партийное руководство и партию. Но партия не могла использовать этот урок, потому, что партийное руководство побуждаемое желанием скрыть свои ошибки и сохранить за собою власть, лишило партию возможности понять причины кризиса, охватить его в его целом и бороться за его преодоление. Вместо честного открытого обсуждения партруководство и в данном случае прибегло к своему обычному средству - обману партии и масс. Чтобы избегнуть критики оно допустило жалкую пародию на критику, называемую самокритикой. Самокритика дана была партийцам и рабочим для того, чтобы они критиковали себя, когда нужно было критиковать руководство. Вместо четкого признания своих ошибок, партийное руководство продолжало упорно отрицать их наличие, вместо честной попытки привлечь партию и рабочий класс к обсуждению линии руководства, вместо использования партийного и пролетарского опыта для правильной постановки и правильного решения жизненных вопросов, от которых зависит дальнейшее существование пролетарской диктатуры, партийное руководство усилило и укрепило аппаратный зажим, прибегая уже открыто к помощи органов ГПУ. Наконец, партийное руководство договорилось в своих резолюциях (см. Резолюцию Харьк. Окружк. в "Правде") до того, что руководство и аппарат стоят выше всякой критики и что всякая попытка их критиковать будет караться самым беспощадным образом, как покушение на ленинизм.
  7. Перед нависшей над рабочим классом угрозой голода, партийное руководство вынуждено было признать наличие кулацкой опасности, обострение классовой борьбы в деревне, чудовищное развитие бюрократизма, загнивание отдельных звеньев советского аппарата, профсоюзов и партии; вынуждено было присвоить для собственного употребления ряд положений, изложенных в платформе оппозиции, вынуждено было заявить вслед за нами, что всякая уступка кулаку и другим враждебным классам будет означать лишь их поощрение и укрепление; вынуждено было повторить вслед за нами, что искать устранения противоречий между частным капитализмом кулацких хозяйств в деревне и социалистическим сектором в промышленности, в сокращении темпа индустриализации и в частности тяжелой промышленности, означает не устранение, а лишь отсрочку трудностей с дальнейшими их повторениями на расширенной основе. Однако, все это только на словах. Оставаясь верным своей центристской, оппортунистической политике, заключающейся в том, чтобы говорить левые фразы и совершать правые дела, руководство и до сегодняшнего дня отказывается от твердой последовательной ленинской политики.
  8. Объявляя на словах наличие правой опасности, провозглашая, что всякие уступки кулаку должны быть пресечены, партийное руководство на деле шло от уступки к уступке. В июле оно подняло цену на хлеб, чем вызвало инфляцию. Дополнительный приток денежных знаков в деревню вызвал в свою очередь поднятие хлебных цен и новый на этот раз катастрофический срыв хлебозаготовок в настоящем году.
  
  9. Мнимо-ленинская генеральная линия партии на деле сводится к беспомощному метанию справа налево, к бесплодным колебаниям между формальным и фактическим, как это делается теперь, применением 107 ст. и других средств нажима на сельское население, которые ударили не только по кулаку и зажиточной части середняков, но в большинстве случаев по всей середняцкой и отчасти бедняцкой массе - и изданием закона, освобождающего от налога в течение двух лет дополнительную посевную площадь. Этот закон является мздой кулацким и зажиточно-середняцким элементам за сознательное и злостное сокрытие и сокращение посевной площади в прошлую осень.
  10. Объявленная борьба с правым уклоном и с примиренческим к нему отношением, представляет из себя такую же пародию действительной борьбы, как прославленная самокритика явилась пародией критики. Борьба с правой опасностью сводится к механическому повторению аппаратных шпаргалок без малейшей серьезной попытки искать причин появления в партии правых и всяких сродных ему уклонов, в том числе центристского: без малейшей попытки вести борьбу против правого уклона во всей политике партии, против постоянно растущего партийного бюрократизма, являющегося предпосылкой ежедневного, ежечасного, ежеминутного появления и роста правых уклонов.
  Х.Г. Раковский
  11. Ложные обвинения большевиков-ленинцев в неверии в возможность социалистического строительства в наших условиях в то время, когда вся наша платформа ставит задачу именно ускорения этого строительства, - руководство партии на деле обнажает свое величайшее недоверие к партийным массам и глубокое неверие в классовое революционное чутье пролетариата, так как оно превратило пролетариев в великих молчальников, которым разрешается говорить лишь постольку, поскольку они повторяют софизмы центристского руководства.
  12. Ложно обвиняя большевиков-ленинцев в игнорировании роли середняка, тогда как вся их установка на создание союза бедноты в деревне имеет целью организовать ту политическую силу, которая привлекла бы середняков на сторону пролетариата и бедноты для преодоления нарастающего политического влияния кулака, - нынешнее руководство обнаруживает трусливое отношение к деревенской бедноте. Мероприятия партруководства воспроизводят худшую сторону военного коммунизма, толкая не только середняков, но и бедноту в экономическую и политическую кабалу кулака.
  13. Недоверие к партийной массе, недоверие к пролетариату, недоверие к деревенской бедноте, боязнь перед их классовой инициативой, перед их революционным чутьем, все больше и больше толкают партийное руководство на то, чтобы сосредоточить политическую жизнь партии в рамках узкой партийной верхушки, с'уживая таким образом пролетарскую базу партии.
  14. Будучи в основной своей линии вполне последовательными, центристское руководство, чтобы устранить возможное сопротивление со стороны партийных масс и рабочего класса новым поворотом направо должно идти по линии все более и более ожесточенного преследования оппозиции. Оно не удовлетворилось тем, что многие тысячи из нас исключены из партии, оно не удовлетворилось тем, что ссылает в гиблые места, проводя их предварительно через тюрьмы, оно имело наглость объявить ленинцев врагами пролетарской диктатуры и советской власти, широко отрыв для них ворота Тобольского Изолятора. Оно додумалось, наконец, бросить всему русскому и мировому пролетариату вызов, выслав насильно за границу Л. Д. Троцкого, ближайшего соратника Ленина и руководителя Октябрьской революции, организатора Красной Армии. Пойдя раз по пути насилия над партией, центристское руководство нагромождает преступление на преступление против пролетарской диктатуры, против коммунистической партии и после того, как оно прибегло к сотрудничеству буржуазно-националистического правительства Турции, чтобы устранить из пределов Советского Союза честного и стойкого большевика-революционера Троцкого, оно старается теперь бесстыдной, клеветнической кампанией вырвать у партии рабочего класса одобрение своего неслыханного насилия, объявляя, что Троцкий продался мировому империализму. В то же время партийное руководство, превратив партийную печать в монополию партаппарата, злостно лжет и клевещет на большевиков-ленинцев, что якобы они являются сторонниками двух партий, что якобы они подготовляют гражданскую войну против диктатуры пролетариата и соввласти, что якобы они говорят о Красной Армии, как об армии бонапартистской.
  Оппозиция остается такой же, какой она была. Она остается верной коммунистической партии и пролетариату, она остается верной тем обязательствам, которые она еще не будучи исключенной, добровольно взяла на себя перед XV-м съездом, перед лицом всей партии и всего пролетариата. Никакие гонения, никакие ссылки и тюрьмы, никакие изоляторы, никакая клевета, никакие гнусные провокации не собьют ее с правильного ленинского пути.
  16. Каждый оппозиционер-ленинец горячо желает вернуться в партию и отдать диктатуре пролетариата свои силы на борьбу с его классовыми врагами и за социалистическое строительство.
  17. Большевики-ленинцы отвергают обвинение во фракционности: такие обвинения являются издевательством над партией теперь, когда определенно признано, что в партии имеется ряд фракционных делений, что партия крошится на многочисленные уклоны. Мы считали и считаем, что фракция есть уродливое детище партийного режима; мы первые будем бороться за действительную ликвидацию фракционности, за действительное объединение всех здоровых элементов партии. Истинным сторонником монолитности партии, нелицемерным врагом фракционности является тот, который борется против неправильной линии руководства, против аппаратного абсолютизма за партийную демократию, за разрешение и соблюдение тех гарантий, которые партийный устав предоставляет каждому члену партии.
  18. Наша деятельность за истекший год принесла огромную пользу партии. Мы разоблачали правых, мы боролись против упаднического настроения, проникающего в широкие рабочие, партийные и беспартийные массы. Мы боролись с политической обывательщиной, правым безразличием, торжество которых означало бы гибель для пролетарской диктатуры. Мы удерживали многие сотни и тысячи рабочих которых неправильная политика и партийный режим толкали из рядов партии, в то же самое время мы удерживали лучших беспартийных рабочих, которых та же самая неправильная политика и тот же самый партийный режим толкали в объятия врагов коммунистической партии и диктатуры пролетариата.
  Наша деятельность была направлена на пользу партии и диктатуры пролетариата. Перед XVI-й всесоюзной конференцией мы заявляем: Ленинская оппозиция боролась и будет бороться в рядах партии. Мы отвергаем всякие беспринципные блоки с правыми, это не наш путь. Это был и есть путь центристского руководства - Сталина. Мы поддерживали и впредь будем поддерживать все мероприятия в партии против классовых врагов, за социалистическое строительство, за индустриализацию, за союз бедноты, за поднятие жизненного уровня рабочего класса, за Коммунистический Интернационал. Без колебаний мы будем разоблачать двойственную политику оппортунистического руководства.
  Наши методы борьбы остаются реформой. Мы решительно против всякого политического авантюризма. И впредь мы будем поддерживать и разъяснять партийной и беспартийной массе нашу линию, оставаясь, таким образом, верными заветам Октябрьской революции и учению Ленина.
  Х. Г. Раковский.
  ________________________________________
  Большевики в ссылке
  (Сообщение из С. С. С. Р.)
  
  Нам сообщают о следующем факте, имевшем место в Актюбинске (Казахстан). В начале мая с. г. два ссыльных-оппозиционера скрылись с места ссылки - Актюбинска. Два других ссыльных товарища, Г. Тер-Оганесов и Гиршик, были обвинены в содействии побегу и арестованы на месте ссылки. Никаких фактов, подтверждающих это обвинение, установлено не было. Тер-Оганесов и Гиршик ответили восьми-дневной голодовкой протеста. Их вынуждены были освободить... Но с тем только, чтоб - спустя полтора месяца - арестовать вновь. На этот раз уже по постановлению Коллегии ОГПУ, которая вынесла приговор: 3 года челябинского изолятора.
  Повод приговора случаен, но цель та-же: физическая расправа над большевиками-ленинцами.
  Тер-Оганесов
  Сейчас т. т. Гиршики Тер-Оганесов находятся в челябинском изоляторе. Вместе с другими челябинцами, они клеймят позорную капитуляцию Радека, Преображенского и Смилги, как факт, "постыднее которого не было еще ничего в истории рабочего движения". Они бодры, полны уверенности в правоте оппозиции и решимости бороться до конца.
  Так происходит революционный отбор. Одни, капитулируя, ищут отдыха на груди у Сталина, другие - идут в каторжные тюрьмы Тобольска и Челябинска!
  
   Гиршик
  Четыре письма из ссылки
  О письмах тов. Сосновского
  Мы печатаем ниже четыре письма, написанные тов. Л. С. Сосновским из Барнаула, т.е. с места ссылки, в течение 1928 года. Письма написаны на общественные, бытовые и политические темы. Три из них адресованы т. Троцкому. Они посвящены процессам и явлениям, происходящим в сибирской деревне, в партии и в стране вообще. Как все работы т. Сосновского несравненного публициста и бытовика, письма пронизаны дыханием подлинной жизни. Главное свойство Сосновского, без которого вообще немыслим публицист крупного масштаба - это свежесть восприятия. Готовыми формулами, казенными диаграмами, на Льва Семеновича воздействовать нельзя. За формулами и цифрами он ищет и находит живых людей, и умеет всегда взять их в двух разрезах: личном и классовом. Именно эта свежесть восприятия и способность видеть то, что происходит в стране, и сделало т. Сосновского одним из вождей оппозиции большевиков-ленинцев. Четвертое письмо адресовано Вардину, одному из капитулянтов второго призыва. Очень краткое письмо это является превосходным образцом политической публицистики. Когда-нибудь его включат в революционные хрестоматии.
  Всем четырем письмам уже больше года. Последнее из них написано 22-го августа 1928 года. Несмотря на то, что они написаны по живым следам событий и опираются на самые злободневные факты, письма Сосновского ни в малейшей мере не устарели. Они приурочены к первым шагам сталинского "левого курса", который официально открылся 15-го февраля 1928 года. Сосновский с превосходным мастерством прослеживает противоречия "левого курса", который трусливо обворовывая оппозицию в то же время подвергал ее организационному разгрому. С этой оценкой левого курса, его противоречий и перспектив, неразрывно связано отношение т. Сосновского к капитулянтам. Письмо к Вардину кажется написанным вчера, так как капитулянты третьего призыва (Радек, Преображенский, Смилга) не прибавили ни слова к тому, что сказано и сделано было их плачевными предшественниками.
  Печатаемые ниже письма достаточно объясняют, почему автор их был арестован уже в Барнауле, на месте ссылки, и заключен в челябинский изолятор, где находится и по сей день.
  Редакция Бюллетеня посылает Л. С. Сосновскому, и в его лице всем ссыльным и заключенным большевикам-ленинцам, горячий оппозиционный привет.
  Редакция Бюллетеня.
  I.
  Март 1928 г. Барнаул.
  В первом письме я писал вам на основании материалов сибирской печати насколько ощутительно здесь влияние кулака в хозяйстве. Сибирские газеты с разрешения Сталина на 2-3 недели раньше начали живописать кулака, чем центральная печать. Дошло дело до того, что Сырцов встревожился. У него кулак легализован и доступен обозрению, а в других районах не слышно. Как бы не обвинили в недостатке распорядительности: развел излишек кулаков. Он запросил Москву, почему нигде нет кулаков? Ему ответили, что будут приняты меры. Вскоре воспоследовала знаменитая передовица "Правды" от 15 февраля, приписываемая перу Сталина. В духе этой статьи разосланы на места директивы.
  Итак, теперь не нужно доказывать, что кулак - если и не центральная, то во всяком случае достаточно приметная фигура в деревенской действительности. Курьезными кажутся теперь шпагоглотательские упражнения Яковлева и К-о по части гомеопатического исчисления численности кулака в деревне. Я приведу вам совершенно разительный пример из барнаульской действительности. В книге "Барнаульский округ" есть данные за 1926 год такие. В округе почти поголовно молотят хлеб молотилками. Но своими молотилками молотят только 8% дворов, а 88% - наемными. Значит почти весь округ зависит от 8% кулаков, ибо во всем арсенале эксплуататорских ресурсов кулака - молотилка самое ядовитое. Сроки уборки по климатическим условиям здесь короткие. Бедноте нельзя ждать ни одного лишнего дня. И она в руках у кулака. Кулаку выгодно бывает даже оставить свой хлеб не убранным, зарабатывая в это время не эксплуатации машинами. Теперь выяснилось, что кулак великолепно оценил с.-х. инвентарь, как орудие господства. Мы то всаживали в инвентарь валюту, мы то платили за границу наличными и притом золотом, а машины продавали в кредит. Мы то ввели на инвентарь довоенный прейскурант. Конечно, это хорошо, поскольку речь идет о бедняках и середняках. Но затрачивая валюту для снабжения кулака орудиями закабаления, отрывая при этом средства от индустриализации - это неслыханный просчет.
  Насколько мог, я внимательно следил за газетными сообщениями о судебных процессах над кулаками по 107 ст. Меня интересовало вот что. На суде обычно приводились яркие и обильные доказательства кулацкого естества обвиняемого. И самый его хлебный запас бледнел перед не-хлебным его богатством. Когда перечислялось, сколько у него инвентаря и скота, какими способами он держит в руках бедноту, то думалось: а если бы он дал в этом году хлеб? Сколько еще времени позволяли бы ему беспрепятственно обогащаться? Из всех фактов приведу один. Это был герой первого по времени процесса после приезда сюда Сталина. Кулак Кабардин. Оказалось, что сей муж, вооружившись надлежащим документом сельсовета о своей "трудовой" природе, отправился в Зиновьевск (Елисаветград) на завод в качестве "представителя сибирских хлеборобов". Там с ним "смычковали", митинговали и он - вопреки всем порядкам синдицированного сбыта - приобрел пять молотилок (вспомните сказанное выше о поразительной концентрации молотилок в кулацких руках). Он привез молотилки сюда, раздал 4 штуки приятелям. Потом - использовав сезон, продал и свою пятую, а взамен выписал себе из Зиновьевска шестую. Ведь шесть молотилок в деревне - не иголка. Но никто не обратил внимания. И только когда высшее начальство приказало устраивать суды над кулаками, всплыла на суде и эта кулацкая проделка. Читал здесь в газетах такие перечни инвентаря у обвиняемых кулаков, что диву давался. Не кулак, а госсельсклад какой-то!
  Местные люди откровенно говорят, что если бы не затруднения с хлебом, то резолюция XV съезда о "форсированном нажиме на кулака" преспокойно лежала бы в шкафах комитетов. Теперь же встряска партийно-советского механизма по этой линии бесспорно произошла. Я было недоверчиво относился к разговорам о повороте курса на бедноту. Должен сказать на основании наблюдений и газетных материалов, что может быть впервые после комбедовского периода о бедноте начинают думать более серьезно. Конечно, это пока относится только к области ведомственных мероприятий. Например, распределение кредитов, машин. И то только начинается. В организационном же отношении сдвиг в работе с беднотой еще мало ощутителен. И потому нажим на кулака (ниже я скажу, как нажимают на середняка) дает хлеб и отчасти деньги, но не дает политического эффекта, какой можно и должно было получить. Я думаю, что не преувеличиваю: в большинстве случаев беднота остается после проведения нажима на кулака в смятении, в испуге. Была в г. Камне окружная конференция групп бедноты. Настроение было таково, что местный партийный вождь решил было: это не бедняки, а кулаки. И начал в подтверждение своего тезиса искать их окладные листы по налогу. Кое как удалось втолковать ему, что это настоящие бедняки, но головы их находятся в распоряжении кулаков, поскольку партия еще не удосужилась заняться ими. Это конференция окружного масштаба, уже подобранная. В более же мелком масштабе беднота постоянно издает жалостные звуки: к кому же мы теперь пойдем за хлебом, раз у кулака не будет хлеба? Надо сказать, что тревога эта не лишена оснований. Нажим произвели, хлеб пошел. А о снабжении хлебом бедноты не позаботились. Приходит бедняк в ЕПО, хочет купить несколько пудов хлеба. Ему не дают: должны вывозить весь хлеб на станцию. Где же я куплю хлеба? - Где хочешь. А до нового хлеба еще далеко. Идет к кулаку. Тот злобно направляет его в то же ЕПО: теперь мой хлеб там, пусть они тебя кормят. Даже те 25% конфискованного хлеба, которые предназначись для снабжения бедноты, усердные заготовители ухитрились смешать с заготовленным хлебом и вывезти из района. Таких случаев много. Только впоследствии бедняцкая тревога дошла до города и появились распоряжения о частичном удовлетворении бедноты (речь идет о продаже за деньги).
  Нельзя отрицать, что в некоторых случаях - я утверждаю, что это были именно случаи - нажим проводился при участии бедноты. Приезжали в село, проводили собрания бедноты, выясняли с ними местных кулаков и их хлебные запасы, вовлекали их в дальнейшую работу. В таких местах бесспорно беднота подняла голову, а политический авторитет кулака низведен до нуля. Беднота впервые чувствует себя предметом забот. Тут и середняк более дружественно настроен. Но таких случаев, думаю, не много.
  Мне известно, что "пятаковые политики"* поспешили поверить, будто подобная политика стала здесь правилом. Каменев и Зиновьев, находящиеся в почетном (!?) плену в Калуге, где отбывал плен горный орел, Шамиль, пекут "калуцкое тесто" сладких успокоительных уверений: новый курс начался, "ныне отпущаеш...". Отрицать поворота я не могу. Разговоры совсем другие и не только разговоры. Когда распределяются фонды денежного и машинного кредитования, бесспорно теперь больше внимания и интереса к тому, чтобы фонды не попали кулаку. Бесспорно, больше интереса и внимания стали проявлять к задачам коллективизации бедноты. Скажем, если получается кредит в 100.000 руб. на теплые - скотные дворы, то 80% сразу выделяется на коллективные скотные дворы, а 20% на единоличные. Тут даже замечается некий перегиб, вернее, проявление коллективизаторского "административного восторга". В порядке разверстки каждому району предписывается к такому-то числу создать столько то коммун, машинных товариществ и пр. коллективов. Пример: в Барнаульском округе 30 коммун. Из них 16 официально признаны больными. Прироста коммун не было все последние годы. Наоборот из сотен коммун осталось 30, да и те наполовину больные. И вот предписывается к весне создать 14 новых коммун. Там конечно создадут и трижды 14. Но ни финансовые ресурсы, ни организационные не позволят этого сделать, как следует. Зато - в окружную, а затем краевую и далее сводки попадет бешеный рост коллективизации. Это и есть бюрократизация всякого живого дела.
  * т.е. политики в духе капитулянта Пятакова. Ред.
  Тут мы подходим к вопросу, достаточно ли пригоден нынешний низовой аппарат к проведению нового курса в деревне. Я лично думаю, что мало пригоден. Из передовой статьи "Правды" от 15 февраля мы узнали, что у нас "целый ряд" организаций не видит в деревне классов. Количественное определение этого факта наивно затемняется словечками: нередко... зачастую... кое-где... сплошь и рядом... иногда... Иди доказывай, какой процент партии не видит классов в деревне, хочет жить в мире со всеми, - в том числе и с кулаком. Одно можно сказать - большой процент.
  Сейчас в сибирской печати совершенно откровенно начали выяснять, много ли в партии кулаков. Не кулацких подголосков, а форменных кулаков, богачей, скрывающих хлеб сотнями и тысячами пудов, имеющих сложный с.-х. инвентарь, пользующихся наемным трудом и потому активно выступающих против всякого изменения прежней, благоприятной кулакам политики в деревне. Что такой сорт коммунистов в деревне имеется - никто не сомневается. Но что среди них имеются и секретари ячеек, и члены райкомов и инструктора райкомов - признаться и я не предполагал. А между тем, когда начальство разрешило об этом говорить, в "Советской Сибири" появилась удивительная портретная галлерея кулаков-коммунистов с указанием их фамилий, адресов, должностей. Сообщалось, что они (например, один инструктор райкома) выступали на крестьянском сходе против "грабиловской" политики партии. Указывалось, что такие коммунисты укрывают от сдачи по 1090 пудов хлеба и тайком продают его городским спекулянтам (в упомянутой передовице "Правды" как раз говорилось о смычке кулака со спекулянтом, но не говорилось, что есть такие члены партии). Ком-кулаков начинают исключать из партии. Особенно энергично судя по газетам, делают это в Рубцовском округе. И что же? Как только исключили из партии первых 20-30 кулаков, сразу обозначился приток в партию батраков и бедняков даже в самые, застойные ячейки. В газетах прямо говорится, что кулаки не пускали бедноту и батраков в партию.
  Можно ли удивляться, что находились не только ячейки, но даже райкомы и даже чуть ли не окружкомы, которые утверждали, что во вверенном им районе кулаков не обнаружено. Можно ли удивляться, что "целый ряд" организаций не видел в деревне классов. Ведь еще "Коммунистическим манифестом" установлено, кажется, что именно имущие классы заинтересованы в замазывании самого факта существования разделения общества на классы.
  Я приведу вам две интересных цитаты из краевого партийного органа "На ленинском пути". Статья М. Гусева в Љ3 журнала за 1928 год называется: "О хлебозаготовках, деревенских настроениях и "точке зрения". (О Канском округе). В ней говорится:
  "В результате что то не слышно, чтобы где-нибудь в округе коммунисты первые показали пример сдачи излишков хлеба. Наоборот, известен ряд случаев, когда коммунисты плетутся в хвосте худших настроений. "Другие держат хлеб. Чем я хуже?" - "Я волен распорядиться своими излишками и повыгоднее продать, кому и когда захочу". Прямо поддерживают враждебную кулацкую агитацию: "Партия нас угнетает, хочет взять хлеб по твердой цене в интересах только рабочих. Нам надо организовать свою крестьянскую партию. Пусть сначала сбавят в городе высокие ставки, а потом и нас заставят сдавать хлеб". Есть коммунисты, имеющие по 300-500 и более пудов излишков, не сдававшийся до последнего времени, и среди них председатели правлений кооперативов сельсоветов. А сельские ячейки об этом ни звукаи Такие настроения и факты, мне кажется, не являются присущим одному округу. В большей или меньшей степени они, очевидно, имеют место и в других округах".
  Статья М. Гусева помещена без всяких примечаний. Да она мало чем отличается от ряда других сообщений последнего времени. Итак, утверждение о том, что нижние этажи здания затопляются кулацкими элементами подтверждается не только в отношении советского и кооперативного зданий, но частично даже в отношении партийного, о чем мы еще не решались говорить утвердительно, не зная всей правды. Если таковы партийные председатели кооперативов и сельсоветов, то каковы же беспартийные?
  Совершенно очевидно, что таковой аппарат еще кое-как под страшнейшим нажимом сверху проводил предписанные ему мероприятия. Но классовой политики он провести не в состоянии и сейчас. Мне рассказывали о методах одного из самых блестящих "ударников", посылаемых из центра для проведения заготовок, займа, самообложения. Где он появится - там сводки дают скачущие вверх цифры. Приведу рассказ так, как я сам слышал:
  - Приезжает Х. в сельсовет. - Вы председатель? - Да, я. - А кто ваш заместитель, пошлите за ним. А сами приготовьте дела к сдаче ему. Печати и все прочее. - Почему? - Да потому, - поеде со мной в город. - Зачем? - Очень просто, зачем - в тюрьму. Заготовки не выполнены, заем тоже, самообложение тоже. Я с вами шутить не буду: в тюрьму. Впрочем, оставайтесь здесь до завтра. Я проеду пока дальше, а завтра вернусь. Если не соберете полностью, собирайтесь в тюрьму".
  И что же? Приедет завтра, а все собрано. Уж какими средствами это сделано - другой вопрос. Но сделано и в округ летят сводки с цифрами.
  Яркий свет на эти методы бросает другая статья в том же журнале, принадлежащая перу И. Нусинова "На ленинском пути" Љ4, стр. 19. Два слова о Нусинове. Это Яковлев в сибирском масштабе, главный спец по статистическим аргументам о ничтожности кулака. Тем интереснее его замечание:
  "Чрезвычайно характерным является то, что чем слабее партийная организация, чем меньшим влиянием она пользуется среди бедноты и середняков, чем меньше были ее возможности по линии мобилизации общественного мнения села в борьбе с кулаком, тем охотнее она переходила к голому административному нажиму, злоупотребления "дозами", теряя чувство меры. Нужно прямо сказать: чем сильнее сопротивлялась ячейка нашему нажиму на кулака в начале кампании, чем охотнее она разглагольствовала о том, что "все бедняки - лодыри", тем легче она под градом репрессий в разгаре кампании переходила к оголтелому администраторству".
  Из этого отрывка вы видите, что речь идет о таком нажиме, когда потеряно чувство меры, когда начинается оголтелое администраторство. Терминология, напоминающая мне период 1919 г., когда я ездил от ЦК и ВЦИК развинчивать гайки комбедовского режима в Тверской губернии.
  Но с другой стороны ясно, что речь идет не о кулаке, как жертве этого "оголтелого администраторства". Едва ли даже Нусинов стал бы нынче печаловаться за обиженного кулака. Нет, речь идет о "размолвке со середняком". По всем впечатлениям моим от газет и встреч, нажим на середняка за редкими исключениями был поистине оголтелым, с потерей чувства меры. На него налетели с небывалым после 18-19 годов шумом, проводя сразу 15 кампаний и все кампании формулировались одним словом: "даешь"...
  - Даешь хлеб, налог - (до срока), страховку, ссуды, паевые, заем, самообложение, семфонд - (кажется, еще не все?).
  Если бы даже все эти кампании проводились максимально тактично, выдержанно, мудро, с преобладанием убеждения, то и тогда это сгущение во времени целой серии экономических мероприятий должно было встревожить и насторожить середняка. Но разговаривать с ним было некогда и некому. Главное - некому. Время бы нашлось, да некому. Партийно-советско-кооперативный аппарат меньше всего приспособлен был к проведению классовой линии методами убеждения. Он либо глухо (или громко) подпевал кулакам, либо очертя голову кидался, как пес, спущенный с цепи. Оживление советов и секций выразилось в описанном мною выше наезде окружного ударника: сдавай печати, собирайся в тюрьму.
  Нусинов констатирует факт, не объясняя его. Почему же наиболее благосклонные к кулакам ячейки оказывались наиболее оголтелыми в нахрапе? По-моему, это объясняется очень просто. Оборонительная тактика кулака при всей ее гибкости и разнообразии сводится к одному. Он стремится занесенный над ним удар отвести на более широкую мишень, распределить более уравнительно на всю деревню. Вообще принцип уравнительности в налогах и др. тяготах находит в кулаках истинных апологетов. А политически кулак хочет, чтобы против партии была раздражена вся деревня, а не он один. И, проявляя оголтелое администраторство, подкулачники в сущности выполняют кулацкую директиву. Поэтому нет ничего удивительного в том, что этот азарт совмещается с объявлением бедноты лодырями.
  Ошибка Сталина (прежняя и нынешняя, поскольку он в Сибири снова повторил эти слова) в том, что он не понимает классового смысла нынешнего рецидива "раскулачивательных" тенденций. Он говорил на 14 съезде и позже, что партия наиболее готова именно к раскулачиванию. Ничего подобного. Партия (говоря о деревне) оказала сопротивление первой попытке нажать только на кулака. Тут не только сельские коммунисты, но даже судьи и прокуроры в первые моменты отказывались проводить процессы по 107 ст. против кулаков. Первые процессы были полугласными. Когда же эти подкулачники убедились, что партия хлеб возьмет во что бы то ни стало, они поспешили перераспределить силу удара по кулаку и на середняцкие (частью даже на бедняцкие) спины. В этом прямой и ясный классовый смысл. В этом правильная (с кулацкой точки зрения) тактика. Вот почему так легко от саботажа заготовок часть аппарата перешла к безудержной продразверсточной методике вплоть до сажания в холодную тех, кто не купил облигаций. - Я ведь его только один день подержал, - оправдывался здесь один уполномоченный округа по проведению всех кампаний.
  Здесь в печати опубликованы факты, когда партийцы созывали собрание бедноты и каждый пункт повестки гласил: "Давай". И давай в первую очередь, чтобы доказать кулаку, какой он мерзавец и какие молодцы бедняки: первыми отдают последние гроши на облигации, первыми несут последний мешок зерна, чтобы устыдить подлого кулака.
  И это не только в Сибири. Я получил письмо от одного старого партийца (не оппозиционера), работающего по заготовкам на Украине. Он, старый наркомпродчик, всю революцию проведший на заготовках, утверждает, что происходящее на Украине невозможно называть словом "заготовки". Есть хождение по амбарам, по чердакам, но заготовок, по его словам, нет. Он очень тревожится за настроения середняков. Говорит, что они засыпают армию жалобными письмами. Кое что по этой части мы знаем и в Сибири.
  Так вот, не имея возможности определить количественно степень "размолвки со средняком", я полагаю, что размолвка эта все же получилась. Исключения составляют районы и села, где велась кое-какая работа с беднотой. Там и середняк спокоен, и кулак прижат и беднота выпрямилась. Но много ли у нас мест, где работа с беднотой велась всерьез и приспособлен ли нынешний партийно-советский аппарат к такой работе? Нынешняя зима показала даже слепым, каковы жильцы нижних этажей нашего здания. С этой точки зрения "Правда" права: произошел экзамен.
  К сожалению, я ничего не могу сказать о том, как переживают городские рабочие (партийные и беспартийные) всю эту деревенскую встряску. А несомненно, что средняцкие настроения должны до фабрик и заводов докатиться.
  Ну, вот вам и все важнейшие сибирские новости. В сущности, конечно, трудновато в нашем нынешнем положении уследить за фактами, особенно за деревенскими фактами. Но я старался выудить из печати все, что можно...
  II.
  30 мая 1928 г. Барнаул.
  Тов. Вардин. Возвращая вам письмо ваше к Саркису от 13 апреля, еще и еще раз спросил себя, справедливо ли я нападал на вас в предыдущем своем письме, пересланном через Ваганяна? Да, вполне справедливо. Но прежде всего, к чему вы столько возились с "мертвым трупом утоплого человека"? Вы хоронили его с таким церемониалом, вместо того, чтобы оттащить падаль на свалку и только. Сколько увесистых аргументов потратили вы на Саркиса. И для чего? Чтобы самому вступить на оный путь.
  Оппортунисты и центристы орут на весь мир: "троцкизм - вот враг". С 23 года в этом малопочтенном хоре орали также и вы под дирижерством Сталина - Зиновьева. После 14 съезда вы уже перестали орать о троцкизме, а устами Зиновьева смущенно покаялись, что в борьбе 1923 года был прав Троцкий, а не вы, сталинские подголоски. Вырабатывая платформу, этот документ международного и исторического значения, спасавший знамя большевизма, никто из вас не попытался сказать об "историческом троцкизме", как опасности. После того, писались контр-тезисы к XV съезду. Там тоже ни звука о "колебаниях старого троцкизма". После того до самого съезда выходили при нашем с вами участии бюллетени оппозиции. Опять - ни слова о колебаниях старого троцкизма.
  И только попав в Сибирь в качестве виновных по 58 статье, по той самой, которая предъявляется шахтинским белогвардейцам, вы с Сафаровым вспомнили, что есть на свете опасность "старого троцкизма", есть тезис Троцкого о термидоре, и что на всем этом можно кое-что подработать у Сталина. Вы были правы, когда писали Саркису, что он не попадет в рай, если скажет Сталину и Микояну, что они обанкротились. Поэтому Саркис и написал попросту, что обанкротился он, Саркис, и просит простить его согрешения. Всю свою душеспасительную переписку с ближними этот пройдоха бросил в клозет. Все разговоры, что оппозиция победила политически, хотя и разгромлена организационно - это были фокусы достойного ученика зиновьевской политшколы. Всю эту волынку тянул Саркис единственно для того, чтобы поднести Сталину на блюде не одно свое заявление, а групповое. Таковые все же котируются на рынке выше, чем единоличные покаяния и отречения ренегатов.
  Но теперь выступаете вы, тоже зиновьевские ученики. Вы тоже чувствуете, что прийти к Сталину с рассуждениями о его банкротстве - значит не достигнуть желаемого результата. А прийти - вам прямо брюхом хочется, нутро требует. Отсюда - "старый троцкизм", который вы поднимаете, как мишень. Попросту сказать, вы предлагаете свои услуги на должности не только "проработчиков" троцкизма (должность вами занимавшаяся до 14 съезда) под руководством Слепкова - Мартынова - Рафеса и К-о. Нет, время проработки - это пройденная ступень. Теперь вы должны занять пост тюремщиков при камерах троцкистов, авторов платформы, контр-тезисов. Попробуйте доказать, что нас есть за что держать в камерах после 15 съезда. Оправдайте 58-ю статью. Вот что будет вам предложено, как экзаменационная работа на звание раскаявшегося участника "троцкистской оппозиции".
  По выдержкам из писем Саркиса видно, что он не сразу, а довольно плавно скатывался на мягких частях на путь философии "применительно к подлости". Ваши письма к Саркису как-будто говорили, что вы - против сей философии. Вы правы, что с такой философией можно искать службу (да и то скорее прислужничество), чем революционную работу.
  Но, по совести говоря, ваше с Сафаровым заявление о готовности искоренять троцкизм - при попытке в то же время сохранить на лице некоторую тень невинности, - производит еще более отталкивающее впечатление. То-то посмеется Слепков. Стоило ли вам с Воздвиженки на Старую площадь* двигаться через Бийск и 58-ю статью. Ведь это курам на смех.
  * Старая пл., в Москве - место где находится здание ЦК ВКП(б). Ред.
  Чего это стоит политически - вы сами понимаете. А по человечеству - зрелище отвратительное. Я просил Ваганяна рассказать вам об одной детали еврейского похоронного обряда. Когда покойника собираются уже выносить из синагоги на кладбище, служка наклоняется к покойнику, окликает по имени и объявляет "Знай, что ты умер". Хороший обычай.
  Л. Сосновский.
  III.
  26/V. 1928 г., Барнаул.
  Дорогой Л. Д.
  Последнее Ваше письмо от 5 мая (ваша дата) имеет штемпель алма-атинский от 7 мая и мне вручено - 24 мая, что все же скорее, чем месяц и 6 дней. Вообще я замечаю на некоторых получаемых мною письмах разницу в дате самого отправителя и почтового штемпеля, что наводит на размышления о двойной работе ведомства (при отправке и получении). Рационализация не повредила бы и здесь: ведь все дороги ведут в одно здание...
  Я получил от Радека в мае письмо. В письме этом есть одна фраза, требующая ответа, который я и попытался дать. Он пишет, что в отношении своего пролетарского состава, партийное "большинство" оказалось несколько лучшим, чем мы о нем думали.
  Во-первых, не ясно, что он подразумевает под словами: "пролетарский состав". Во-вторых, я ему указал, что когда, он, Радек, думал о составе большинства хуже, оно все же не арестовывало и не ссылало рабочих большевиков сотнями. Лучше же стал о его пролетарском составе думать Радек именно тогда, когда аресты и ссылки большевиков-рабочих приняли массовый характер.
  Теперь о письме-тезисах Преображенского. Вероятно до вас они дошли. Я сначала ответил ему телеграммой: "Поменьше торопливости, поменьше преувеличений, иллюзий, вспомните 5 декабря 1923 г."*.
  * 5 декабря 1923 г. Политбюро приняло резолюцию т. Троцкого о партийной демократии, чтоб немедленно же растоптать ее ногами. Ред.
  Затем послал коротенькое письмецо.
  Вообще, публика гадает и спорит: есть ли новый курс (левый) и если есть, то как к нему отнестись. Молодежь (ссыльная) ведет очень горячую дискуссию (письменную). Я тоже, как и вы, страстный почитатель Щедрина. Под рукой у меня сейчас его сочинений нет, но я на память могу приблизительно процитировать страничку из "Убежища Монрепо". Помните, герой решает заняться "международными" делами. Он слышал, что царское российское правительство, освободив любезных "братушек" болгар, задумало осчастливить их конституцией. Он запрашивает одного болгарского деятеля: "Правда ли, что у вас будет конституция". Тот отвечает: "Действительно, будет конституция, сиречь Устав о пресечении".
  Рубцовская газета "Степной пахарь" (Рубцовск - это новый окружной город между Барнаулом и Семипалатинском) напечатала речь Сталина на московском активе в несколько выправленной редакции. В "Правде" было напечатано: "Мы должны, товарищи, держать открытым клапан самокритики. В Рубцовской же газете напечатано: "Мы должны, товарищи, держать открытым капкан самокритики".
  Которая редакция точнее? И что у нас будет: самокритика или 58-я статья, конституция или устав о пресечении? По-моему, очень преждевременно ставить диагноз. Факт таков, что именно после апрельского пленума ЦК, то есть после решений о самокритике, последовали массовые аресты и высылки из Москвы, преимущественно рабочих. Очень показателен и случай с Блесковым. В тех вырезках, что я вам посылал, было письмо слесаря екатеринославского завода им. Петровского Блескова к Затонскому. Письмо* не предназачалось для печати; но Затонский направил письмо в редакцию, снабдив лестным, почти восторженным примечанием. Если бы такое примечание (предисловие) дал оппозиционер, ну, тогда понятно: известные пессимисты, маловеры, нытики, паникеры, не видящие светлых сторон и прочее. Но Затонский, председатель ЦКК, КПУ, успешно расправляющийся с оппозицией, собственноручно выдал Блескову аттестат, оценив его письмо, как замечательное и подлинное выражение воли и мыслей пролетариата, как крик "изболевшей души" рабочего.
  * Содержание письма Блескова сводится к следующему: образовалась пропасть между рабочими и партией. Молчать стыдно - говорить нельзя. Буржуазный спец может надругаться над рабочими. Идет взаимное укрывательство "бессменной" верхушки и т.д. Ред.
  "Рабочая Газета" в самых резких выражениях обрушилась и на Блескова, и на Затонского. Целая страница газеты была озаглавлена "Против паникерства и нытья". "Откровения т. Блескова и неуместный восторг т. Затонского". Статья (во всю страницу) объявляет критику Блескова не честной и не революционной и выражает крайнее удивление, как это Затонский мог выдать документ за волю и мысли лучшей части пролетариата что нападение было инспирировано из ЦК, я вам тогда же писал. Мое предположение подтвердилось документально. На днях передовица "Правды", разъясняя лозунг самокритики, тоже указывала на письмо Блескова, как на образец критики нездоровой, враждебной. Между тем, Блесков - старый рабкор, известный редакциям. Письмо его проникнуто действительно пролетарской болью за творящееся вокруг него. Разве меньшевик стал бы целые страницы заполнять критическими указаниями на разные непорядки и вносить практические предложения? И с чего бы стал он писать лично Затонскому? Наконец, свидетельство Затонского тоже чего-нибудь да стоит. Неужто он разучился отличать злостное меньшевистское нытье от здоровой рабочей критики? Таким образом, пределы самокритики очерчены. Бедный Затонский! Как то он будет выпутываться. А кое-где водятся оптимисты насчет "левого" курса! Если даже Затонский оказался неблагонадежным, куда уж дальше. Буде вам известны такие оптимисты, преподайте им историю грехопадения Затонского.
  Нет, право, хоть переписывай сказку Щедрина об идеалисте-карасе и скептике-ерше.
  И еще одно. Сразу после помещения письма Блескова о "бумажном бандитизме", который захватывает заводы, ВСНХ Украины созвал совещание - для выяснения, есть ли на заводах указываемый Блесковым "бумажный бандитизм". Совещание признало, что в общем указываемое им явление есть в наличности.
  А Петровский выступая в Харькове на конференции рабкоров, заявил, что в письме Блескова он не усматривает ничего, кромеи цинизма и хвастовства. Так и сказал. Вот вам образчик монолитности украинского руководства. Затонский признает подлинным выражением воли и мыслей пролетариата. Петровский объявляет цинизмом и хвастовством. А все это читает пролетариат Украины. Читает и размышляет: самокритика или 58 статья, конституция или устав о пресечении? По-моему, это факт огромного политического значения. Не меньшего, чем смоленское дело.
  В качестве старой газетной крысы я читаю чуть не все столичные газеты и кое-какие провинциальные.
  Что самое важное в смоленском, как и артемовском, сталинском (прошу не смешивать город с "мастером"), и пр. делах? Не то, что уже сама ЦКК пустила в оборот термин "перерожденчество", хотя и это характерно. Самое важное в том, что нынешняя система руководства и администрирования абсолютно бессильна не только предотвратить, сделать невозможным подобные "случаи", но даже узнавать о них сколько-нибудь своевременно. Едва ли не с Дымовки мы начали узнавать о "дымовках" только благодаря разным случайностям. Убийство, самоубийство, изнасилование и т.п. - вот казусы, благодаря которым узнают, что в организации не все благополучно. Подумать только: такой густо пролетарский округ, как Артемовский, с 180.000 рабочих и соответственной численности партийной организацией, оказывается неспособным не только устранить перерожденцев, прохвостов, уголовников и пр., но хотя бы поднять перед центром этот вопрос.
  На харьковской фабрике "Канатка" обнаружен был факт диктаторства нескольких прохвостов (терминологии харьковских газет). Прохвостов сняли, а затем газета объявила, что ячейка фабрики "в общем и целом" здоровая, оппозиции давала единодушный отпор, неукоснительно идет по ленинскому пути.
  По поводу признания ячейки здоровой скептически высказался в "Правде" небезызвестный Ф. Ксенофонтов (тот, что установил кроме эпох Маркса и Ленина еще эпоху Сталина - помните историю с его статьей для "Большевика"?). Ксенофонтов резонно спрашивает: как же можно признать ячейку здоровой, если она "непротивленчески" относится к диктаторству кучки прохвостов? Разве ленинизм мирится с непротивленчеством? Притворяющийся наивным или насквозь глупый Ксенофонтов не понимает, что он ходит около самого опасного вопроса. Ярославский в Артемовске тоже заявлял, что организация здорова, только руководили ею отборные прохвосты. Сейчас Яковлев в Смоленске декламирует такие же пошлости.
  Кстати, знаете ли вы, кто был секретарем ОК в знаменитом г. Сталине? Тот самый Моисеенко, который приобрел печальную известность "перманентными" выкриками с места на 14 съезде партии. Он орал так много, что Зиновьев сказал ему: если сложить все ваши "реплики", то получится самая длинная речь. Я помню отвратительную рожу этого субъекта: тип из чайной "союза русского народа", подрядившийся изъявлять гнев доброго русского народа. Вот этот гусь и руководил Юзовкой, ныне Сталиным. ЦК опубликовал ему выговор, запрещение занимать ответственные должности за пьянство, воровство, разврат. После Юзовки он секретарствовал еще в Полтаве. Там его и застигло постановление ЦК о сталинской организации (бюро окружкома распущено). Один сосланный из Полтавы товарищ рассказывал, как сей Моисеенко во время дискуссии высоко держал знамя 100 процентного ленинизма. Наши оппозиционеры оказались "шляпами". Имея в руках материалы о преступлениях этого вождя, они постеснялись открыть рабочим глаза на порядок, при котором такие типы могут назначаться в руководители партии. Зачем, дескать, припутывать к принципиальной политике такие грязные дела? Чудаки! Затем интересно, что сталинское дело, то есть дело Моисеенко, уже разбиралось, а Моисеенко управлял Полтавою. Газета с резолюцией ЦК прибыла в Полтаву во время пленума ОК, на котором председательствовал Моисеенко. Делегаты молчком передавали газету друг другу, а стопроцентник продолжал сидеть на председательском месте. Я вас уверяю, дорогой Л. Д., что ни у одного члена пленума не хватило бы революционного мужества сказать сему прохвосту: пошел вон, негодяй, тебя ЦК изгоняет с ответственных постов! Нет, они смирно сидели с "Правдой" в руках и ждали, что будет. Когда, наконец, газета попала и ему на глаза, он ни говоря ни слова, "смылся" с заседания и смылся из Полтавы.
  Вот это зрелище, как целый комитет сидит с резолюцией ЦК в руках и слушает разглагольствования уже снятого, клейменного негодяя, не смея поднять голоса - может ли быть что-нибудь убийственнее! Какой Гоголь, какой Щедрин изобразит это сконцентрированное стопроцентное молчалинство. И чего же требовать от рядовых членов этой здоровой сталинской (в кавычках и без оных) организации, когда комитетчики, даже с резолюцией ЦК в руках, сидят, как загипнотизированные кролики перед удавом? ЦК мол далеко, а Моисеенко близко.
  Говорить о здоровье организации в таких случаях - не значит ли уподобиться наивному пациенту, который заявляет доктору: я то вообще здоров, только нос почему-то провалился.
  Ведь в Артемовске, Сталине, Смоленске мы видели форменный паралич многочисленных организаций. А шахтинский процесс? Я с глубоким вниманием читал весь обвинительный акт по делу. Впечатление такое, точно дело происходило в какой-то пустыне. Ни партии, ни профсоюзов, ни советов, ни РКИ, ни органов ВСНХ - никаких препятствий. Ведь это жутко! Вспоминается ленинская брошюра: "Удержат ли большевики власть". Сколько там ставки на каждого рабочего, каждого солдата, каждую работницу в деле строительства советской власти. А тут на 11 году - и такая пустыня в Донбассе.
  Возвращаюсь к моим размышлениям о системе. Дорогой Л. Д., об этом надо подумать и с точки зрения будущего. Помимо режима сталинизации, остается также вопрос о том, насколько нынешняя государственно-профсоюзно-кооперативно-торгово-партийно-комсомольская система обеспечивает возможность видеть что-нибудь сверху?
  Вот Смоленск. Во главе всей губернии стояла форменная банда. Снизу ни один рот не открывался для того, чтобы разоблачить банду перед ЦК и ЦКК. Целые тысячи молчаливых укрывателей с партбилетами (злобные обыватели называют в применении к таким деятелям партбилет "хлебной карточкой"). А сверху целые тучи инструкторов и прочих деятелей ездят обследовать, ревизовать, инструктировать Смоленскую губернию - каждый по своей линии (ВКП, КСМ, ВЦСПС, Наркоматы, Коопцентры всех видов). Мне кажется, по какой бы линии я ни приехал в город, где управляет спевшаяся и спившаяся банда, о проделках которой вопиют даже камни, я бы учуял, что в губернии - неблагополучно. Если таков губком и ГКК, чего же ждать от хозяйственников, торговых и кооперативных деятелей, соприкасающихся с НЭП'ом? И еще одна печальная странность: во всех этих делах (Артемовск, Сталин, Смоленск, за исключением Шахтинского) никакой роли не сыграло ГПУ. Об этом стоило бы поговорить особо. Итак, инструктирующая, обследующая, ревизующая саранча ничего не видит и ставит подписи под благополучными "в общем и целом" актами.
  Другая саранча сидит в центре над отчетами, сводками, таблицами, из смоленско-артемовско-сталинских трущоб и сводит все это во всесоюзные благополучные отчеты, подготовляемые к съездам, на которых произносятся теперь шестичасовые речи. Какой-нибудь Рухимович даже на съезде комсомола выступает с необозримыми диаграммами о промышленности. Если вспомнить, что у Ломова в Донугле Управлением нового строительства целиком овладели нынешние подсудимые, то цена этой статистике о новом строительстве все таки понижения. А ведь сколько денег стоит вся эта фиктивная и полуфиктивная отчетность о смоленско-артемовско-сталинском хозяйстве. Я, конечно, не проповедую упразднение цыфири, но думаю, что на этом пути лежат большие миллионы, потребные на индустриализацию, жилища, культуру. А взамен этой обманной информации надо искать путей к живому и более правильному осведомлению о действительности. До чего доходит бессмыслица... Я видел как-то в ВСНХ, как ловко устроено движение бумаг из отдела в отдел. А вот что происходит дальше. В ВСНХ есть маленький человечек, который только и делает, что наклеивает марки на исходящие из ВСНХ пакеты и сдает их на почту. Этакий советский Акакий Акакиевич. И вот Акакий Акакиевич стал деньги, отпускаемые на марки, пропивать, а пакеты сваливать в большой шкап. Длилось это около трех месяцев. Около половины всех исходящих от ВСНХ пакетов лежали в шкапу. Вскрылось дело, когда пьяницу прогнали и когда кто-то заглянул в его шкап. Пакеты преспокойно лежат. И механизм работы таков, что самопроверка исключена. Попробуйте при сборке автомобиля не навинтить одной гайки - это вскроется еще до выпуска машины из цеха. А тут посылали срочные, весьма срочные пакеты (например, о подготовке к сплавной кампании) и лежащие в шкапу пакеты ни капельки не потревожили ни вверху, ни внизу ни одного винтика в механизме ВСНХ. Идут ли пакеты, лежат ли пакеты. А дон Померанцо все пишет, и пишет...
  Нужно ли его писание? На Старой площади у Сталина аппарат вырос до 1.200 человек. А что делается в Херсоне? Знал в Москве я и еще 2-3 человека. То же и об Одессе, тоже о Владимире (дело знаменитого Асаткина, замятое его покровителями, не худшее, чем смоленское: там обнаружился двухмиллионный фонд в распоряжении секретаря губкома для подкупа аппарата, чтобы был послушен секретарю). То же о многих других городах.
  Нет, помимо внутрипартийной демократии надо еще свежими глазами посмотреть, как "фукцирует" всяческий наш аппарат. С этой точки зрения не худо вспомнить даже наш оппозиционный механизм в период дискуссии. Одна комната, одна девица, один телефон. И против нас - весь Левиафан Угланова с районами и некоторыми "подсобными" учреждениями, что находятся неподалеку от начала Мясницкой улицы. И все же сражались...
  IV
  28/VII - 22/VIII, Барнаул.
  Дорогой Л. Д.!
  Я не писал вам около месяца. Будучи заняты критикой проекта программы Коминтерна, вы, пожалуй, и не заметили этого. А события стремительно развиваются. То, о чем думали писать вчера, сегодня уже бледнеет, кажется устаревшим. Даже у вас в заключительной части разбора программы кое-что уже устарело, пока написанное шло до меня. Вы там справедливо говорите о нашей готовности поддерживать всякий хотя бы и слабый маленький шажок центристов влево. Увы, кажется, и поддерживать то после пленума ЦК ничего не остается. В ближайшее время воспоследует "расшифровка" резолюций, перевод их на язык декретов, циркуляров, ассигнований. Тогда все станет ясно.
  Дело в том, что слово "левый курс" принадлежит не самим сталинцам, а оппозиционерам. Центристы делают вид, что ничего нового не случилось и что они плавно и неуклонно развивают без толчков и скачков свою всегда правильную (ну, еще бы!) линию. А кое-кто старается их уговорить, что они ужасно полевели. И нас хотят убедить в том же. Впору Сталину хоть с опровержением выступать против возводимого на него поклепа. Но лучше всего опроверг обвинение в левизне закончившийся пленум.
  Итак, весь антикулацкий курс - временная неприятная вспышка, которую стараются забыть. Кулак более, чем наполовину амнистирован. Не он, оказывается, главный виновник заготовительного кризиса, а объективная бесхлебица: мало у нас товарного хлеба и шабаш. А тут еще цены на хлеб низковаты. Теперь ЦК нашел 8 способов устранить всякую необходимость применения чрезвычайных мер.
  Представьте себе, что кулак Юдин с этим несогласен. Кулак Юдин, о котором я прочел в Љ148 "Челябинского Рабочего" смотрит в корень. Он не принадлежит ни к тем людям, которые не видят классов, ни к тем, которые, по словам Сталина, мыслят себе советский строй опирающимся на рабочих и одновременно на кулаков. Когда к кулаку Юдину пришли за хлебом, он запер ворота на запор и никого не пускал. Пришлось проникнуть к нему обходным путем через забор. У Юдина оказался спрятанным хлеб.
  "Свидетель Власов рассказывает:
  "Когда хлеб у Юдина был уже обнаружен, я его спросил, как он теперь, обманувши советскую власть, будет смотреть ей в глаза, Юдин с иронией ответил: - меня учить нечего, я прекрасно знаю, что делаю, на то и классовая борьба". В подтверждение этого Власов показывает, что кроме 500 пудов спрятанного под домом хлеба у Юдина там же была припрятана винтовка. Юдин лучше многих других понимает, что такое классовая борьба. Пусть теоретики мирного врастания кулака в социализм поучатся классовой идеологии у челябинского кулака Юдина, у которого спрятанный хлеб прекрасно дополняется спрятанной винтовкой.
  Успокоят ли Юдина 8 пунктов июльского пленума ЦК, откажется ли он от своей классовой программы (выражением ее служит винтовка в подвале) - покажет будущее.
  Прячут ли везде винтовки с хлебом - не знаю, но что хлеб прячут в ямы - это факт. Весь май и июнь сибирские газеты пестрили заметками о ямах, в которых кулаки (и не они одни) прячут хлеб. В местной барнаульской газете я насчитал таких заметок десятки и относятся они равномерно ко всем районам округа. Спрятать в деревне сотни пудов хлеба, чтобы не узнали соседи - немыслимо. Отсюда мой вывод, что прятание хлеба в ямах пользовалось известным покровительством со стороны большинства. Прилагаю при сем для вашего архива вырезку из минусинской газеты (передовая от июня), где разоблачается середняк Кочерга, спрятавший в лесу пять пудов хлеба. Кочерге напоминают о 107 статье Уг. Кодекса. Укрывательство пяти пудов в богатом минусинском пшеничном округе - о чем говорит это факт политически? Он говорит, что охрипшие от криков о середняке чекисты сумели в кратчайший срок восстановить против партии середняка и бросить его в объятия кулаку. Какого еще вотума недоверия надо Сталину? В некоторых заметках имеется характернейшее указание, что использованы ямы, сделанные еще в 1920 году (дата для Сибири зловещая). И эти люди так усердно травили Ивана Никитича Смирнова за его замечание, что в крайнем случае можно пойти на временную размолвку со средняком, лишь бы не дать советской власти погибнуть. Я не знаю, какие именно слова сказал там И. Н. Но всякому ясно, что мы прежде всего обеспечивали бы себе полную поддержку бедноты, чего нынешнее руководство абсолютно не может, а его аппарат абсолютно не хочет. При этом условии возможность поссориться со средняком была бы сведена к минимуму. Во-вторых, ведь наши предложения делались еще в прошлом году, не в порядке паники, а в порядке предвидения и должны были целиком обеспечить более плавное поступление хлеба. Карикатурная история с займом денежным вместо предполагавшегося займа натурального - свидетельство о бедности. Рассовывали этот заем по рабочим, по учителям, по бедноте. С триумфом печатали в газетах, что беднячка такая то отдала на облигации последнюю трешницу не в пример кулакам, которые не берут таковых облигаций. Или наоборот, в нашей барнаульской газете на первой странице помещен был портрет бородатого мужичка, который - вот истинный сын отечества! - сразу взял на 300 рублей облигаций. (Средний валовой доход по нашему округу не превышает 300 рублей в год, следовательно это кулак).
  Не помню, писал ли вам, как барнаульские и иные кулаки, помимо спрятанных винтовок, решили использовать винтовки, находящиеся в казармах. Армия была залита потопом писем, воззваний, телеграмм из деревни. Тон всех обращений был весьма высокий. Политотделам пришлось повозиться немало. Оказалось, что и в казарме нашлось немало сторонников жизни "в мире со всеми классами".
  Мне сообщали, что в некоторых городах пришлось потом изъять из армии до 5% состава, как явно кулацких элементов. Там были не только рядовые красноармейцы. Если вы вспомните, в какую цифру определяли разные Яковлевы процент кулаков в деревне, и сопоставите с этим процент коммунистов в армии, могущий противостоять кулакам в шинелях, то картина получится ясная. Да и все ли коммунисты надежны по части желания жить "в мире со всеми классами?" По отдельным отрывочным данным я знаю, что в некоторых районах УЖЕ пришлось исключить до 25% коммунистов из партии (в деревне). Я не уверен, что и сами исключатели нынешние вполне благонадежны по этой части.
  Как пойдут заготовки этого года? Во всяком случае, сразу после ям к спокойному рыночному режиму перейти трудновато. Даже и при повышенных ценах. У нас виды на урожай пока хорошие, лучше прошлого года.
  Теперь о самокритике. Заметили ли вы в "Правде" на этих днях целую сводку о том, как воспринимается циркуляр ЦК от 3/VI на предприятиях Москвы и др. городов? Картина безотрадная. В то время, как Сафаров и К-о кричат: "осанна", на местах даже не заметили этой "новой эры". Так себе, еще новый циркуляр за Љ 0000. Новая кампания. Секретари ячеек так и заявляли: сначала выполним календарный план (проработка резолюций райкома, губкома и т.п.), а потом проработаем и этот циркуляр. Встаньте в очередь, сталинская хартия вольностей! Еще не все резолюции райкома проработаны. Это ли не шедевр? Недаром даже Угланов однажды публично жаловался по поводу неудачного двукратного визита Кости Уханова на Прохоровку: планировать то мы научились, а огонька большевистского у нас нету. Святая простота! Откуда огоньку взяться? Слава тебе Господи, поработали брандмейстеры за последние пять лет.
  Организует самокритику и небезизвестный Киров, которому ведь самокритика "нужна, как воздух". Дело Зорича все знают. Политбюро должно было заткнуть рот Зоричу, чтобы удовлетворить "жаждущего самокритики" Кирова с его двумя собачками. Теперь Киров приглашает желающих "самокритиковаться". Прения по его докладу на областкоме очень поучительны (сужу по "Красной Газете"). Вот вкратце самое существенное из речей ораторов.
  "Средние звенья аппарата - райкомы, областком остаются незатронутыми. Подвергаются критике только цех: "ячейки да коллективы".
  "Элементы, достаточно обюрократившиеся, в первую очередь прикинутся ярыми сторонниками самокритики и выхолостят таким образом ее содержание".
  "Необходимо побороть боязнь со стороны рабочих, которые опасаются репрессий".
  Характерен заголовок ответной статьи секретаря райкома Аменицкого в "Ленингр. Правде" "Стоит ли беспокоиться за линию райкома?" Аменицкий, конечно, прав. Не стоит. Разве может быть плохая линия у районов, а тем более губернского, областного и - прошу встать! - у Центрального Комитета. На них почиет благодать божия.
  Что касается боязни рабочих критиковать, я приведу вам только один, взволновавший даже меня факт из ленинградской действительности, опубликованный "Трудом" (от 3/VII). На табачной фабрике им. Клары Цеткиной работница Фадеева (жена коммуниста) выступила с критикой производимой рационализации. Директор заявил, что так могут выступать только "люди не из рабочего лагеря", чуть ли не контр-революционеры. Фадеева протестует. Ее отец и мать всю жизнь были рабочими, муж коммунист, сестра и муж сестры - коммунисты, брат - комсомолец. Это она то не из рабочего лагеря? Разве она не имеет право высказаться на собрании в защиту неправильно выгоняемых на биржу труда?
  Директор заявляет: ваши слова уже зафиксированы в протоколе. Фадеева начинает беспокоиться. Она, очевидно, знает всю меру произвола, который распустился под крылом у Кирова пышным цветом. Она просит дать ей на просмотр протокол с ее речью. Шабаш! Что написано услужливым пером секретаря, то свято. Фадеева в величайшем нервном возбуждении. Она так усердно готовилась к выступлению. Читала речи Сталина и Орджоникидзе, делала из них вырезки и вот попала в контр-революционерки. За что? Почему? (дальше цитирую по "Труду").
  Больше не буду выступать, - говорила она, - и беспрерывно плакала. Каждый звонок заставлял ее вздрагивать: не за ней ли пришли, не арест ли? И в ночь на 1 мая она умерла. Работницы, ее подруги, узнали об этом, собравшись на первомайскую демонстрацию. Не знающее границ возбуждение. - Фадеева погибла за нас, за правду!"...
  Дальше описывается, как хоронили умершую от страха работницу. Как работницы требовали, чтобы ее тело привезли на фабрику, а ячейка отказывала. Как настояли рабочие, какие речи произносились над ея гробом.
  - Не будем больше выступать, - говорили и говорят делегаты, - не будем больше ходить на собрания... Не будем больше писать в стенгазету. Какой смысл? Все равно, делают по-своему, - говорят рабочие рабкорам, которые у них просят заметок".
  Такова атмосферочка на крупной фабрике в красном Ленинграде. Я забыл добавить, что Фадеева выступала на цеховом производственном совещании в связи с рационализацией и предстоящим сокращением. Если от страха умирает, во всяком случае ждет ареста за речь даже потомственная пролетарка, член коммунистической семьи, можете себе представить, какой террор испытывают новые пришельцы на фабрику.
  Мудрено ли, что циркуляр Љ 0000 от 3/VI не производит ни малейшего впечатления на массы. Это и констатирует масса заметок в "Правде" и др. газетах.
  Киров в докладе констатировал факт оживления работы оппозиции в Ленинграде и др. местах.
  "Правда, здесь не только самокритика помогла, но и хлебозаготовки и затруднения с колдоговорами, а самокритика дала легальный паспорт".
  Киров призывает давать нежелательным критикам "буквально по затылку". Этот карьерист будто бы не понимает, что вся разложившаяся аппаратная банда смоленского типа и без того усердно ударяет по затылку всех рабочих. Что достаточно простой работнице выступить на производственном совещании против директора, чтобы попасть в контр-революционерки. Мудрено ли, что "за линию райкома (кировского) стоит ли беспокоиться?" Конечно, не стоит.
  Было бы с моей стороны несправедливым, если бы я не отметил более интересных симптомов в жизни сибирской организации. Из всех читаемых мною газет я ни в одной не заметил тона, какой иногда звучит здесь. Вот заголовки над одной статьей, открывшей кампанию против Кузнецкого окружкома:
  Кузнецкий Окружком партии признает критику только "сверху вниз".
  Тем, кто осмеливается критиковать снизу вверх, предлагают получить расчет. В результате налицо огромные недочеты в работе окружкома и районных комитетов партии.
  Партийная организация Кузнецка должна заставить Окружком изменить свою линию или переизбрать самый Окружком.
  Статья довольно интересная. Она рисует заурядные порядки в аппарате. Верхи, вполне свободные от ответственности перед низами, пьянствуют, дебоширят, разлагаются. Низы в зажиме. За критику - расчет. Окончательно пропившегося переводят в другой район. "Принцип передвижек". В округе 12 райкомов. Число их 12, говорит автор, вполне достаточно для бесконечного числа комбинаций с передвижками. Таким образом, райкомы "обновляются" (это для отчетов об оживлении), а люди все те же. Автор (их впрочем два) констатирует ужасающе низкий уровень политического развития партийной массы и приводит очень интересное соображение:
  "Политическая неграмотность членов партии мешает их критическому отношению к работе парторганов. Это несомненно. Но несомненно также и то, что зажим, строгое соблюдение принципа критики только сверху вниз препятствуют политическому развитию членов партии. Если партийной массе не дают критиковать парторганы, если ее воспитывают в духе безгрешности членов окружкома и даже райкомщиков, то нет стимула к учебе, нет желания вникнуть в работу, отмирает стремление принять участие в коллективной работе организации.
  Вот где корень политической неграмотности Кузнецкой организации ("Сов. Сиб." 6/VI).
  Боюсь повредить авторам статьи ... (по-видимому, молодым пропагандистам из центра), но по моему Л. Д. Троцкий не мог бы короче и выразительнее охарактеризовать крах системы политучебы при Сталине. Только вместо слов Кузнецкая организация надо поставить - международная, - а вместо безгрешных окружкомщиков и райкомщиков - безгрешных цекистов и цекакистов. Все остальное останется. Попытка вместо выработки миросозерцания органическим участием в партийной жизни и борьбе дать зубрежку и муштровку приносит на одном полюсе слепковщину, а на другом - ужасающую политическую неграмотность, соединенную с отвращением к навязываемой насильно политграмоте.
  Самый факт признания этого низовыми пропагандистами знаменателен. Вы показали своим разбором программы КИ то же самое только в международном масштабе. Та же политнеграмотность - только вождей компартий. Уровень дискуссии по проекту программы - безнадежный.
  Но вернемся к Кузнецкому окружному. После напечатания статьи с приведенным заголовком вожди окружкома - безгрешные - поступили так:
  "Это не самокритика, а потуги к развалу нашей славной организации.
  Секретарь ОКК сказал еще лучше:
  "Критика, это, брат, тонкая штука. Ты представляешь, что у нас сейчас может получиться? Что скажет рядовой коммунист?"
  Наконец, корреспондента "Сов. Сибири" вызвали на квартиру секретаря окружкома Новикова и в присутствии секретарей и заворгов райкомов сказали ему так:
  - Не за свое дело взялся. Источник всей шумихи - оппозиция. Такая критика направлена к подрыву всей организации. Кое-кому свернут за это голову и отберут партбилет. И с тебя попросим партбилет. Лучше перестань, пока не поздно, заниматься такой критикой. Имей в виду, что критикующих мы выявим через ГПУ.
  (Все это я привожу из газетного сообщения. Комментарии излишни).
  Когда же секретарь ОК Новиков увидел, что кампания против ОК явно санкционирована Крайкомом,* он в подходящей форме "признал свою ошибку". Он правильно учел, что нынче большой спрос на "признающих ошибку". Если осужденным по 58 возвращают партбилет за "признание", то уж ему то портфель оставят наверняка. Он еще даже в гору может пойти, как человек "способный исправляться". Но оказалось, что кое-что доходит до массы. Когда массе дали немножечко поговорить об окружкомских делах, секретарю оставаться было невозможно и его "переизбрали". Вообще здесь сейчас пытаются не снимать сверху, а подвести под переизбрание. Иногда комбинируют то и другое, как было в Иркутске, где "переизбрали" все бюро ОК, а секретаря ОК Зимина сняли с санкции ЦК. Кстати, об этом иркутском деле. Что там было по существу - нам судить трудненько. ОК сопротивлялся проведению "тарифной реформы" на ж. д. Затем ОК вел какую то политику на образование отдельной от Сибкрая новой области. По-видимому, тут таки есть вредный душок эсеровского областничества.
  * Только потому она и могла состояться. Ред.
  Но перлом иркутских дел является обращение ОК (в лице пред. ОИК Кучмина) к местному купечеству с предложением помочь местной власти в трудном хозяйственном положении. Местное купечество, с разрешения власти устроило собрание для выработки своей платформы и предъявило таковую в ОК. В скобках сказать, это только нам нельзя собраться для выработки обращения в партийную инстанцию, а купечеству - сколько угодно. Платформу купечества огласил в одной речи Сырцов. Суть платформы - проста. Отменить советскую конституцию, а если можно то и советскую власть. В крайнем случае, они согласны примириться с советской властью на основе другой конституции. Они требуют не только избирательных прав, но и вообще уравнения частника решительно во всем с "остальными гражданами". Мало этого, они требуют, чтобы государственные и кооперативные предприятия не пользовались никакими преимуществами перед частными в области кредита, сырья, поставок государству. Требуют изменения налоговой политики. Требуют изменения общественной атмосферы вокруг частников. "Вот и все". Основным принципом хозяйственного порядка, по мнению частников, должен быть принцип "свободной конкуренции" - вплоть до найма рабочих и служащих. В случае выполнения их "пожеланий" купечество согласно "подмогнуть" советской власти всеми силами. Из речи Сырцова не видно, сослали ли авторов документа по 58-й статье. Между тем, именно здесь все элементы 58 статьи: попытка подорвать и ослабить советскую власть. Ибо что останется от соввласти после осуществления этой купеческой "хартии вольностей?" Купечеству даже не пришлось прибегать к захвату МВТУ,* чтобы выработать свою платформу: им и помещение дали.
  * Моск. Высш. Технич. Училище - аудитория которого была захвачена оппозицией в ноябре 1927 г. для массового собрания. Ред.
  Письмо мое затянулось, но я поступлю, как толстые журналы летом: выпущу его двойной нумерацией. Накопилось много всяких фактов.
  Острейшая схватка между комсомолом и ВЦСПС по поводу брони выражалась внешне в полемике между "Трудом" и "Комс. Пр.". Люди сведущие сообщали, что кампания комсомола инспирируется или негласно санкционируется "мастером" революции. Борьба умолкла так же неожиданно, как и возникла. Но кое-где в провинции ее приняли всерьез. Вот как выразилось это понимание всерьез в Твери в комсомольской газете "Смена" от 19 июня. Через всю первую страницу громадные заголовки:
  Тысячи подростков на улицу!
  ________________________________________
  За что голосовал президиум ВЦСПС
  Тверской Губпрофсовет не имеет твердого мнения.
  Требуем немедленного пересмотра решения ВЦСПС.
  Далее идет рисунок-карикатура. Нарисован за письменным столом бюрократ, поглядывающий на жизнь сквозь знак "%". А далее здание Биржи Труда и у ее дверей необозримая толпа безработной молодежи. И под этим надпись:
  Что будет если ВЦСПС не пересмотрит своего решения?
  Согласитесь, что это немножко рискованно. Но при отсутствии нормальных форм партийной, профсоюзной и комсомольской общественнсти у нас скачки от низкопоклонства к необузданной демагогии вполне воможны. При всей правоте "Комс. Пр." в данном споре и у нее вырывались заголовочки: "Узколобое делячество" (о ВЦСПС). На что "Труд" отвечает заголовком: "Узколобое рвачество" и вопрошал: кто это дал комсомолу право на монопольное представительство рабочей молодежи! Кажется, у Щедрина это формулировано так: - Или в морду или "ручку пожалуйте!"
  Хотелось бы обратить ваше внимание на сл. факт. За последний месяц разогнано несколько местных правлений союза коммунальных работников и посажены руководители соответствующих комхозов. Пьянка, злоупотребления, взятки и т.п. А в результате в этих городах комхозы, оказывается, успели за несколько последних лет сплавить массу домов капиталистам. А это отразилось на положении рабочих. Особенно отличилась, как водится, Украина, эта "передовая" в смысле классового перерождения и всяческого разложения страна.
  Газета "Харьковский Пролетарий" сообщает такие данные. В 800 обследованных харьковских жилкоопах из 40.310 рабочих и членов их семейств 38% живут в подвалах.
  Из речи секретаря харьк. ОК Постышева:
  - Почему это в Харькове, в пролетарском центре 72% жилой (кооперативной) площади падает не на рабочих?
  Подзаголовок газеты к дальнейшей части его речи:
  Квартирный закон закупорил рабочих в подвалах.
  Еще подзаголовок:
  Нет закона, запрещающего рабочим жить в хорошей квартире.
  Наивный Постышев думает, что в капиталистических странах такие законы есть. Воспрещается, мол, рабочему жить в хорошей квартире. Есть законы капитализма, которые загоняют рабочих в подвалы, хотя юридически рабочему разрешается жить даже в дворцах. Эти же законы капитализма стали загонять в подвалы харьковских рабочих. А советские суды ускоряли переселение рабочих в подвалы. Из речи того же Постышева:
  "Здесь очень многие т. т. говорили о том, что, если надо выселить рабочего, то суд, мол, сделает это в два счета, а если, мол, надо выкинуть нэпмана - то суд его никак выкинуть не может. (С места: "Правильно!"). Товарищи, я этого никак не могут понять. Ведь у нас в судах сидят рабочие. Вот вы скоро будете выбирать новых народных заседателей.
  (С места: "Давайте нам юристов и защитников рабочих, а не тех защитников, которые поддерживают нэпманов). И это верно. Но, товарищи, судья то ведь рабочий, заседатели тоже рабочие"...
  Очевидно, в результате прорвавшегося возмущения рабочих, сейчас в Харькове декретировано выселение нетрудового элемента из национализированных домов. Проходит это с великим трудом, ибо сила маскировки буржуйчиков очень велика. В Тифлисе заново происходит национализация домов у владельцев, к которым дома успели вернуться за эти годы "мирного врастания". Ежедневно публикуется список домов, отбираемых по решению суда за бесхозяйственное якобы содержание их.
  Итак, только 28% национализированной жилой площади в Харькове досталось рабочим. Да и та наполовину подвальная площадь. К этому надо прибавить повышение квартирной платы (вместе с общим повышением цен).
  Обращают на себя внимание также довольно многочисленные заметки о "гнойниках" в финорганах. В Ленинграде, в Ростове и др. городах произведены аресты целыми сотнями финработников (в том числе верхушки). Помимо пьянки, служебных злоупотреблений всюду обнаруживается подкуп аппарата частниками в целях уменьшения налогового обложения. Вот картинка нравов в Азербайджанском наркомфине:
  "Начиная с декабря 1926 г. по март 1928 г. налоговыми инспекторами и агентами было произведено описей имущества недоимщиков 6.649 на сумму 970.000 руб. Из этой суммы реализовано имущества всего на 57.000 р. Остальная часть описанного имущества - свыше 900.000 р. - остается подарком наркомфинских заправил частниками в ущерб государственному бюджету.
  Выясняется недообложение значительных сумм оборотов, составившее по одной только торговле персидскими товарами во втором участке свыше 2.800.000 р. Обложение доходов зачастую снижалось. Подоходный налог с известных в Баку подрядчиков Розиновых с 55.000 р. был уменьшен до 21.700 р. Таких случаев имеется много. Администрация второго участка (налогового) состояла из контрреволюционных элементов. Возглавляет этот участок Конгерлюдинский - Нахичеванский бек, высланный в свое время из НАХ ССР, как социально-опасный элемент. Он был связан со спекулянтами и богачами, которым он скащивал налоги.
  В Наркомфине господствовал лозунг: "Тюрок спекулянт нам ближе, чем коммунист другой нации". Этот лозунг строго проводился в жизнь. Много партийцев, прошедших царские тюрьмы и каторги, вынуждены были уходить из Наркомфина - такая там была обстановка работы.
  Люди из Азербайджанского НКФ хотят, очевидно, жить в мире со всеми классами, кроме пролетариата. Чтобы бакинские вожди не знали людей из НКФ - не представляю себе. Конечно, знали. Но раз ставка поставлена на стопроцентника - хороши и эти господа.
  Из области аппаратных дел два слова еще о "черном конверте". В кассе одного ВИКА Воронежской губернии сформировалось секретно отделение - "черный конверт" : Всякими темными путями там аккумулировались средства для темных дел волостных дельцов. Может быть теперь дойдет очередь и до "черного конверта" в губернском масштабе - город Владимир. Я, кажется, говорил вам во время дискуссии, что в мои руки попал убийственный материал о деятельности владимирских вождей, во главе с Асаткиным - в то время членом ревизионной комиссии ВКП. Это всесоюзный ревизор партии завел у себя, для подкупа аппаратчиков, нелегальный фонд путем обложения хозорганов. Фонд этот в общем достиг 2 миллионов рублей. Покорные секретарю аппаратчики получали из фонда воспособление по личному усмотрению Асаткина. Материал этот известе и ЦКК и ЦК. Когда в ЦКК разматывали кусочек владимирского клубка, Серго [Орджоникидзе - Ред.] воскликнул: да ведь это - прямой подкуп! Увы, "черный конверт" действительно напоминал что то из романов Золя (Ругон-Макары). Две картинки нравов Владимира. Жена Асаткина ворочает губздравом. Не понравился ей врач. Она приказала милиции отправить врача в сумасшедший дом. Когда прокурор Налбандов по телеграмме из "Правды" потребовал у милиции освобождения врача, начмилиции только усмехнулся: пойти против жены Асаткина? Полноте шутить. Другой факт. Председатель КК (он же случайно оказался в тот момент и пред. ГИК), находясь в Москве на съезде советов, посылает во Владимир своей жене чуть не шифровку, чтобы она спрятала его личный архив. От кого? От секретаря губкома Асаткина. Даже пред. КК не гарантирован от выемки у него бумаг, компрометирующих Асаткина. А узнал я об этом лишь потому, что эти светлые личности подрались на глазах у всего всесоюзного съезда из-за циковского значка на френче. Таковы нравы. Я много знаю о Владимире и считаю это место ничуть не менее махровым, чем Смоленск. ЦКК имеет все материалы, но потихоньку сняла Асаткина. А сейчас в розницу отдельными ассенизационными бочками разгребают владимирскую свалку. Разогнали союз текстильщиков, отдельные уездные органы, губздрав, Гусь-Хрустальный и т.п.
  * * *
  "Труд" сообщал о "неудачной вылазке оппозиции" на собрании общегородского актива Одессы. Мой знакомый из Одессы подтверждает: действительно "неудачная" вылазка. Всего 8 выступлений в духе оппозиции или вроде того на 30 ораторов говоривших. Были вылазки и на комсомольском активе Одессы, и на заводе б. Гена, и на Джутовой.
  Что именно было в Красноярске у железнодорожников - не могу сказать в точности. Громовые статьи местной газеты сообщают о раскрытии чего то вроде "оппозиционного гнойника". Исключены 4 рабочих из партии. Из них один был раньше Зав. Отд. Сиб. Крайкома ВЛКСМ и направлен к станку. Вот его то и обвиняют в троцкизме, хвостизме и т.п. Факт таков, что на ж. д. проводили сначала "тарифную реформу", а потом "корректировку" зарплаты. На собрании рабочих было предложено 2 резолюции, обе коммунистами, но не прошли обе. Тогда этот тов. предложил третью, и она прошла. Кроме того, он подал в КК заявление за 22 подписями против исключения одного партийца, где резко критиковал райкомщиков. После того, как его исключили, в газете появилось два письма партийцев-рабочих против исключения. Они, между прочим, пишут, что всюду говорят: вот теперь и критикуй. Из обвинительных статей видно, что речи исключенного ныне т. Выжукал встречались аплодисментами как на рабочих, так и на партийных собраниях, в то время, как представителям "здоровой линии" не давали говорить. Что там было в действительности - судить трудновато, но троцкизм склоняется во всех падежах...
  В заключение я бы хотел просить вас написать письмо по поводу речи Рыкова, вернее, той части речи, в которой он приписывает нам, оппозиции, одобрение так называемым "экстраординарным" мерам. Рыков изображает дело так, что мы ужасно обеспокоены, как бы не прекратились безобразия рыково-сталинского аппарата в деревне.
  Я упоминал вкратце о бедняцкой окружной конференции, проходившей в Барнауле. Все выступления бедняков разоблачали антисередняцкую и даже антибедняцкую политику аппарата в связи с заготовками, облигациями и проч. Я цитировал вам статью главного троцкистоеда здешнего Нусимова (ныне орготдел в Барнауле), который справедливо подметил, что именно те ячейки азартно вводили уравнительную продразверсточную систему, которые до того сильнее всего сопротивлялись нажиму на кулака, доказывали, что кулаков у них нет - "все хресьяне", все в "музолях". Только Нусинов не объяснял, почему так выходит: что именно кулачествующие коммунисты азартно проводят разверстку со всеми атрибутами вплоть до нагана, запирания в холодную и пр. А это и была форма классовой самозащиты кулака: разложить удар на спину всей деревни, обеспечить себе сочувствие всей деревни. Когда я читал речь Рыкова, я видел довольные лица этих деревенских коммунистов, уверяющих, что здесь "все хресьяне, все трудятся".
  На кого возложить ответственность за перегибы? Сталин с величайшей, почти мистической таинственностью посетил 2-3 города, в величайшей тайне провел собрание в Барнауле, где присутствовало человек 40 из 4 округов - самая верхушка аппарата. Эта верхушка столь же таинственно намагничивала следующий слой аппарата. Все друг другу подмигивали. Все смотрели сквозь пальцы на безобразия появившихся "ударников" по заготовкам и облигациям.
  Нам ясно было, что без настоящей организации бедноты одним аппаратом, да еще таким окулаченным, как в Сибири, кулака не прощупаешь. Именно здесь я увидел, как правильно наше требование организации союза бедноты. На днях я прочел в "Заре Востока" статью об Армении (от 8/VII), где приводятся слова бедняка, обозленного нашей политикой:
  "По этому поводу отдельные бедняки говорят: "Нас зовут только тогда, когда мы нужны, раз в три месяца, а когда вы нам нужны - вас с фонарем не сыщешь". Один из наиболее обозленных сказал: "У вас политика такая: митинг - бедняку, хозяйство - кулаку".
  Формула этого обозленного сталинской политикой бедняка поистине замечательна. Митинг - бедняку, хозяйство - кулаку. Ведь это и есть "обогащайтесь!" При такой празднично-митинговой политике ничего кроме безобразия и не могло получиться. В результате трудно сказать, какой слой деревни не обозлен сейчас цекистской политикой.
  Так глупые обвинения против нас в антикрестьянском уклоне рассеялись, а нынешнее руководство доказало всему миру, что оно не в состоянии провести серьезных мероприятий, чтобы не восстановить против партии всю деревню, в том числе даже и бедноту. Закрытие рынка, поголовный обход дворов, введение в употребление термина "излишки", запрещение молоть крестьянам зерно выше скудной потребительской нормы, принудительное распределение (с наганом) облигаций займа, нарушение всех сроков взимания налога, самообложение, как дополнительный внезапный налог на середняка (кулака окулаченный аппарат не очень беспокоил) - где в нашей платформе или контр-тезисах что-нибудь подобное? Упразднение нэпа в деревне - кому из нас могло это прийти в голову даже в горячке дискуссии? А ЦК все это осуществил. Пусть не играют комедии с обвинениями в перегибе. Достаточно официальных документов имеется, чтобы изобличить руководство в отмене на практике нэпа.
  Вы думаете, только в области хлеба? А как закрыли разом всю кожевенную кустарную промышленность в деревне? Конечно, лучше бы всю кожу перерабатывать на заводах и снабжать деревню. Но в каком отношении к нэпу и к официальной политике стоит административное единовременное закрытие всей крестьянской кустарной промышленности, обслуживающей деревню? Таких фактов много. От "обогащайтесь" до уничтожения деревенской кустарной политики - такова "монолитная" политика.
  Я вспомнил на днях и профсоюзную дискуссию и пресловутое сращивание профсоюзов с хозорганами. Да, прав был Ленин. Поскольку дело шло к нэпу, немыслимо было разоружать пролетариат, лишать его защиты от органов государства, способных подпадать под влияние буржуазных классов.
  А нынешнее руководство ухитрилось в расцвете нэпа довести профсоюзы до такого сращиванья, что в сращенном организме уже не заметно никаких следов собственного профсоюза. Вчера я вырезал из "Труда" корреспонденцию из Донбасса (именно из Шахтинского округа) под названием "Кто мы?" Некий профсоюзник в горестном недоумении спрашивает себя: кто мы? Профсоюзники или хозяйственники? Мы потеряли наше лицо. И это в Донбассе, где оказалось налицо влияние Парижа, Варшавы, Берлина на весь ход жизни, где негодные карьеристы типа Ломова были жалким орудием в чужих руках. Вот вам и сращивание! Вот оно, когда осуществилось то!
  То же с антикрестьянским уклоном. В то время, как мы в дискуссии резко очертили свою позицию ленинским лозунгом, Молотов его объявил "прошлогодним снегом". И это сошло. Я вам еще зимой описывал, как лозунг Ленина об опоре только на бедноту и о непрестанной борьбе с кулаком - вдруг появился в "Сов. Сибири" во всю страницу. Молотов же (см. его доклад на съезде - в изд. ГИЗ стр. 104-5) доказывал, что приводить теперь этот лозунг - бесчестно со стороны оппозиции, издевательство над Лениным и т.п. А в "Правде" от 15 февраля этот издевательский лозунг появился, как актуальный. Зато на днях мы посмеялись над "письмом в редакцию" "Большевика" Молотова. Какое же это, действительно, убожество и какое низкое мнение о партии! Влопаться в такую историю с основной ленинской директивой и думать, что отделаешься таким письмом - вот уж самомнение то непомерное. Нет, мы еще поговорим об этой "ошибочке" в деревенском вопросе.
  И странно, что эту ошибку Молотов заметил лишь в июле и лишь по запросу из Славянска. А на самом съезде ни одна душа не запротестовала против упразднения Ленина. Очень им это важно. Посчитать, сколько там смоленско-артемовских героев сидело!
  Наше предложение провести натуральный принудительный заем у верхушки - заплевали, уверяя, что это поссорит нас с деревней. А теперь фактически поссорились и именно со всей деревней. И будут платить большую дань за "мировую". Этим повышением цен дело не ограничится.
  Вот почему я думаю, что следовало бы ясно ответить на речь Рыкова по поводу нашего отношения к "чрезвычайным" мероприятиям минувшей зимы. Нечего подкидывать своих ублюдков...
  Злоба дня еще - образование "О-ва борьбы с алкоголизмом", где главные шефы - Д. Бедный и Буденный*. Чувствую, как должны краснеть московские лошади. Что там самарский баньщик Челышев! Тот хоть не отвечал за бюджет, он хоть голосовал против пьяной части бюджета, вносил поправки. А это - просто "батюшки" из "Попечительства о нар. трезвости". Это называется - культурная революция, вернее, "Эпоха культурной революции".
  * Известные на всю Москву пьянчуги /И-R/.
  Ну, вот я и кончаю, наконец, это небывало длинное письмо, бессистемное и сбивчивое. Это всегда бывает, когда долго откладываешь письмо и потом не можешь справиться с массой материала. Уж вы не журите. Считайте, что сразу получили три письма...
  Л. Сосновский.
  Нет, не могу. Надо поделиться с вами этим перлом поэзии. В "Комсомольской Правде" напечатан отрывок из "превосходного" стихотворения:
  Пускай напишет вереницы
  Стальных узоров на стене,
  И синевой зальет страницы
  "Социализм в одной стране"...
  
  Ка-ко-во?
  ________________________________________
  Проблемы международной левой оппозиции
  Письма Л. Д. Троцкого
  Открытое письмо редакции еженедельника французской коммунистической оппозиции "Правда"
  Дорогие товарищи!
  Вы приступаете к изданию еженедельной газеты на основах левой коммунистической оппозиции. Я всей душой с вами. Это именно, то, что надо.
  Во Франции влияние оппозиции слишком мало. Это потому, что во Франции слишком много оппозиционных групп. Многие из них застыли. Они выпускают время от времени номер журнала, где печатают документы международной оппозиции или случайные статьи по отдельным вопросам французской жизни. Читатель успевает забыть содержание предшествующего номера, пока получит следующий. Из этого состояния необходимо выйти. Необходимо дать массам правильную и систематическую марксистскую оценку всех событий общественной жизни. Политика требует непрерывности мысли, слова и действия. Вот почему, политика требует ежедневной газеты.
  Оппозиция сегодня еще не в силах поставить ежедневную газету. Вам приходится начинать с еженедельника. Это уже шаг вперед. Разумеется, при условии, если предприятие не застынет на этом, а будет упорно держать курс вперед - на ежедневную газету.
  Те идеи, которые вы представляете, - идеи марксизма, обогащенного практикой партии Ленина и всей революционной борьбы международного пролетариата после войны - пробьют себе дорогу. В этом не может быть никакого сомнения. Нужно только, чтоб эти идеи тесно связались с фактами жизни, зацепились за реальные события, оплодотворились живым опытом масс. Этому и будет служить ваш еженедельник.
  Тем самым он станет незаменимым орудием выработки принципиально правильной и жизненной платформы французской оппозиции. Только педанты способны думать будто платформа может быть высижена в кабинете и затем провозглашена, как готовая предпосылка политического действия. Нет, боевая платформа может только записать и обобщить уже проделанный политический опыт и создать, таким образом, условия для более широкого и успешного опыта в дальнейшем.
  Маркс сказал однажды, что один реальный шаг движения важнее дюжины программ. Маркс имел в виду программы, которые создаются вне реальной борьбы, главным образом, для утешения их творцов. Слова Маркса, увы, как нельзя больше подходят к нынешнему положению французской коммунистической оппозиции. В чем ее слабость? В том, что она не вела политической борьбы или вела ее лишь эпизодически. Это неизбежно приводит к образованию и сохранению замкнутых и консервативных кружков, которые, как известно, никогда не выдерживают испытания событий. Дальнейшее сохранение этого положения грозило бы жестоко скомпрометировать французскую оппозицию и надолго закрыть перед ней путь к будущему. Необходима концентрация всех сил левой оппозиции для действия. Органом такой концентрации должна стать ваша "Правда".
  Времени больше терять нельзя, его немало было утеряно в прошлом.
  Ошибки официального коммунизма имеют не случайный характер. Они заложены в самой природе правящей фракции. Центризм есть промежуточное течение между реформизмом и коммунизмом. Он не имеет и не может иметь своей собственной линии. Он всегда ищет ее под ударами справа и слева. Он мечется, делает зигзаги, выкидывает петли и бросается из одной крайности в другую. К этому надо прибавить, что современный центризм насквозь бюрократизирован и полностью подчинен команде верхушки сталинской фракции. Это придает каждому зигзагу руководства интернациональный размах, независимо от действительных условий рабочего движения в отдельной стране. В результате мы видим прогрессирующее ослабление позиций мирового коммунизма. Люди типа Семара и Монмуссо являются наиболее законченными представителями бюрократического центризма во Франции.
  Последний авантюристский зигзаг влево, ближайшей целью которого было прикрыть от глаз рабочих разгром коммунистической оппозиции, выразился в ряде авантюр, и от Кантона до Берлина обнаружил как героизм передового слоя рабочих, так и политическое банкротство руководства. В результате этого конвульсивного зигзага, который дал то, что мог дать, т.е. одни поражения, должно ждать дальнейшего ослабления центризма и укрепления флангов - правого и левого.
  Сейчас же наступает момент, явно благоприятный для вербовки революционных рабочих под знаменем Маркса и Ленина.
  Отбрасывая дух кружков, с их маленькими интересами и амбициями, "Правда" должна объединить вокруг себя все жизнеспособные, здоровые и подлинно революционные элементы левой коммунистической оппозиции. Это нужно сейчас авангарду рабочих, как хлеб насущный.
  Отношение революционной печати к читателю является важнейшей проверкой политической линии. Реформисты сознательно лгут читателю в интересах сохранения буржуазного строя. Центристы прикрывают ложью свои колебания, свою неуверенность, свои капитуляции и свои авантюры. Они не доверяют себе и потому не доверяют читателю. Они считают, что рабочего можно повести за собою только в том случае, если завязать ему глаза и взять его за руку. Таков ныне дух официальной печати Коминтерна. Она не верит рабочим. Она опекает их, как малых детей. Она рассказывает им фантастические сказки. Когда они задают неудобные вопросы, она грозит им пальцем. Этим именно и порождается апатия в рядах партии и возрастающая пустота вокруг нее.
  Рабочая масса вовсе не состоит из младенцев. Она состоит из людей с суровым опытом жизни. Она не терпит бюрократических гувернанток, строгость которых равняется обычно их безмозглости. Рабочий ищет не команды, а помощи в деле политической ориентировки. Для этого прежде всего нужно сказать ему то, что есть. Не искажать, не подбирать тенденциозно, не подкрашивать, не подсахаривать, а честно сказать то что есть. Политика коммунизма может только выиграть в результате правдивого освещения действительности. Неправда нужна для спасения фальшивых авторитетов, но не для воспитания массы. Рабочим нужна правда, как орудие революционного действия.
  Ваша газета называется "Правда". Этим именем, как и всеми другими, достаточно злоупотребляли. Тем не менее это хорошее и почетное имя. Правда всегда революционна. Раскрыть перед угетенными правду об их положении значит вывести их на путь революции. Сказать правду о правящих, значит подорвать основы их господства. Сказать правду о реформистской бюрократии, значит погубить ее в сознании масс. Сказать правду о центристах, значит помочь рабочим обеспечить правильное руководство Коминтерна. В этом и состоит задача вашего еженедельника. Все формы и проявления рабочего движения должны добросовестно освещаться. Внимательный читатель должен будет убедиться в том, что, если он хочет знать подлинные факты борьбы пролетариата во Франции и во всем мире, то он должен искать их в "Правде". Он примет, таким образом, и нашу точку зрения, ибо она предстанет перед ним в свете фактов и цифр. Только то направление, которое вместе с рабочими и во главе их честно ищет правильной ориентировки, создает себе сознательных и беззаветных сторонников, не знающих разочарований и упадка.
  Дорогие друзья!
  Я всей душой с вами. Я с радостью принимаю ваше предложение о сотрудничестве. Я сделаю все, чтоб это сотрудничество было систематическим и постоянным. Я постараюсь давать статьи для каждого номера: о положении в России, о событиях мировой жизни, и вопросах международного рабочего движения.
  Горячо желаю вам успеха.
  Л. Троцкий.
  P. S. Некоторые товарищи обращают мое внимание на то, что наряду с вашим еженедельником предстоит, как будто, выход еще одного еженедельника оппозиции, и спрашивают, чем это вызвано, и каково мое отношение к этому? Отвечу кратко. Если второе издание собирается проводить те же самые идеи, что и мы, то участники его должны не плодить параллельных предприятий, а занять место в общих рядах. Другое дело, если идеи их столь глубоко отличаются от наших, что оправдывают появление конкурирующего еженедельника. Но тогда это противники, а с противниками - борются. Во всяком случае мое сочувствие и моя поддержка принадлежит только "Правде".
  Л. Троцкий.
  6 августа 1929 г.
  Редакции "Борьба классов"
  Дорогие товарищи!
  Я с полной готовностью отвечаю на написанное мне тов. Навилем письмо, в котором затрагиваются важнейшие для французской оппозиции вопросы.
  Я не буду останавливаться на прошлом французской оппозиции. Это потребовало бы слишком много времени. Так как прошлое нас интересует прежде всего под углом зрения практических задач сегодняшнего и завтрашнего дня, то я ограничусь лишь самыми общими выводами на этот счет в связи с письмом т. Навиля.
  Французская оппозиция не вела до настоящего времени политической работы в подлинном смысле слова. Вследствие этого она почти не выходила из эмбрионального состояния. Но в этом состоянии нельзя оставаться безнаказанно долгое время. Правое и левое крыло выкристаллизовывались в ней почти вне связи с борьбой французского пролетариата, и потому нередко по случайным линиям. Тот факт, что французская оппозиция слишком долго задержалась на первой стадии развития привел к ее почкованию на консервативные группы, озабоченные главным образом самосохранением.
  Все это верно. Но все это ни в каком случае не может служить доводом против необходимости оценивать каждую и всякую группу под углом зрения трех основных тенденций в Коминтерне и вокруг него: левой (марксистской или ленинской), центристской (сталинской) и правой (Бухарин, Брандлер и пр.).
  Эти основные критерии вытекают не из особенностей развития отдельных групп и группок французской оппозиции, а из объективных условий: из соотношения классов, характера эпохи, характера данного периода эпохи, и пр. Именно поэтому основные тенденции имеют международный характер. Если мы не хотим запутаться в оценке отдельных оппозиционных групп, окостеневших, прежде, чем они успели развиться, то мы должны идти от объективного к субъективному, от международного к национальному, от классов к партиям и фракциям.
  "Стоит ли, однако, отдавать столько внимания Брандлеру или Суварину, когда перед коммунизмом стоят столь гигантские исторические задачи?" - это довольно излюбленный довод, который кажется глубокомысленным, а на самом деле отражает лишь поверхностность и безразличие. Люди, которые так рассуждают, показывают этим только, что они совсем и не собираются практически приступать к разрешению "гигантских задач". Прятаться за спину великих перспектив, чтобы ничего не делать, это излюбленная повадка скептиков и дилетантов. Голыми руками нельзя воздействовать на исторические события. Нужно орудие. Основным орудием является партия, для данного этапа - фракция. Фракция объединяется на почве определенных идей и методов действия. Идейная неряшливость сегодня означает политическую несостоятельность завтра. Когда летчик собирается лететь через океан, он должен с удесятеренным вниманием проверить гайки, винты, затворы и скрепы. Для него нет ничего мелкого. А мы ведь только начинаем строить орудие будущего полета. Неряшливость здесь особенно преступна.
  Суварин так безнадежно сбился с пути именно потому, что порвал с марксистским методом, пытаясь заменить его своими субъективными и капризными наблюдениями, размышлениями и "изучениями". Всякая группа, которая пыталась бы связать в этих условиях свою судьбу с судьбой этого метода, была бы обречена на гибель.
  Но кроме правой тенденции, есть: другая опасность, очень острая на данной стадии движения. Я бы ее назвал опасностью мелко-буржуазного дилетантизма. В России оппозиция борется в таких условиях, что оставаться в ее рядах могут только подлинные революционеры. Этого нельзя сказать без ограничений о Западной Европе, в частности о Франции. Не только в среде интеллигенции, но даже и в среде верхнего слоя рабочих, есть не мало элементов, которые охотно готовы носить звание самых крайних революционеров, если это не налагает на них никаких серьезных обязательств, т.е., если это не вынуждает их жертвовать своим временем, своими материальными средствами, подчиняться дисциплине, рисковать своими привычками и своим благополучием. Послевоенная встряска создала немало таких революционеров по недоразумению, а по сути замаскированных под коммунизм недовольных филистеров. Некоторые из них попали и в оппозицию, потому что принадлежность к оппозиции, при нынешнем положении, налагает меньше обязательств даже, чем принадлежность к официальной партии. Незачем говорить, что такого рода элементы являются балластом и притом очень опасным. Они согласны на сто процентов принять самую революционную программу, но бешено упираются, когда нужно сделать первый шаг для ее осуществления. В трудных условиях они, конечно, под благовидным предлогом покинут наши ряды. Нужна серьезная проверка, нужен строгий отбор, на основе революционной работы в массах.
  Задача французской оппозиции состоит в том, чтобы выйти на путь такой работы. Для начала нужна, по меньшей мере, еженедельная газета, и притом немедленно.
  Для вас не секрет, что отдельные группы и лица открыли борьбу против еженедельника еще прежде, чем он появился. В интересах этой борьбы заключаются сейчас спешно самые неожиданные союзы. Еще вчера А говорил и писал: "Недопустимо привлекать Б к общему делу, ибо он способен лишь погубить его". Б в свою очередь писал: "А не заслуживает ни политического, ни нравственного доверия". Сегодня оба пишут: "Самое лучшее решение это А плюс Б". Некоторые прибавляют, что всякое другое решение будет "Бюрократическим". Особенно легко, как известно, щедры на обвинения в бюрократизме неудачные бюрократы зиновьевской школы.
  Т. т. Навиль и Жерар имели возможность беседовать с Росмером и знают от него самого, что ни он ни его друзья не считают сегодняшнюю группировку окончательной. Дело идет пока лишь о том, чтобы начать. Поправлять, дополнять, улучшать можно и должно на ходу, привлекая все новые и новые силы и, конечно, отбрасывая элементы, оказавшиеся при проверке негодными. Только так и строится живое дело.
  Откуда взялась группировка "Веритэ"? Она сложилась сравнительно в короткий срок, но вовсе не случайно. Под знаменем "Веритэ" собираются активные товарищи из разных групп, только потому, что попытка опереться на одну из существующих групп для создания еженедельника ни к чему не привела. Ответ был один и тот же: "Нет сил и нет средств". Как будто, сидя в комнате, можно дожидаться откуда-то сил и средств. Как будто силы и средства падают с неба, а не создаются энергичной работой. Люди вполне удовлетворялись, выпуская время от времени сборники оппозиционных документов, и совершенно не замечали вопиющего, прямо таки убийственного несоответствия между теми идеями, какие они принимали на словах, и теми методами, какие они применяли на деле.
  Тов. Навиль пишет, что русская оппозиция сама виновата в том, что поддерживала "послушных", которые не всегда являются самыми активными и революционными. Я не буду здесь говорить о внешних условиях, которые до последней степени затрудняли общение наше с заграницей и ставили часто нашу связь с иностранной оппозицией в зависимость от отдельных, случайных и не всегда подходящих товарищей. Ошибок в этой области было наделано, разумеется, немало. Но суть дела все-таки не в этом. Отдельные представители русской оппозиции за границей только потому приобретали непропорционально большое влияние, что группы самой французской оппозиции оказывались слишком слабы, слишком мало связаны с движением собственной страны. Выход тут один: укреплять оппозицию на французской почве. Говорить, как Суварин, что нам грозит перенесение в ряды оппозиции методов Коминтерна, ни с чем не сообразно. Нынешние методы Коминтерна предполагают прежде всего наличие государственной власти и государственной кассы. Без этого они немыслимы. Я могу здесь только повторить слова Г. Гурова на эту тему: "Революционные кадры в каждой стране должны формироваться на собственном опыте и стоять на собственных ногах. Русская оппозиция не располагает - приходится сейчас почти сказать: к счастью - ни орудиями государственной репрессии, ни финансовыми ресурсами государства. Дело может идти только и исключительно об идейном влиянии, об обмене опытом... Источников влияния и силы каждая национальная секция оппозиции должна искать внизу, а не наверху, в среде собственных рабочих, в группировке вокруг себя молодежи, в неутомимой, энергичной и подлинно самоотверженной работе".
  Вы сможете сказать, что я то же виноват в затяжке дела, поскольку поддерживал издания, отражавшие вчерашний день, а не подготовившие завтрашний. Возможно, что за последние месяцы я слишком терпеливо дожидался инициативы людей, неспособных к инициативе, слишком долго ограничивался уговариванием в письмах и проч. Но в конце концов дело здесь идет о двух трех лишних месяцах, и только.
  Но я полностью согласен с тем, что пора называть вещи и людей вслух по именам. Дипломатия кружков не подвинет нас вперед. В чем может состоять ныне демократия внутри оппозиции? В том, чтобы оппозиция в целом знала все, что делается, как и почему делается. Старые методы кружков исчерпали и скомпрометировали себя вконец. В моменты переломов очень важно наблюдать и проверять деятельность отдельных групп и лиц. Теперь дело идет не о повторении готовых формул, а о том, чтобы показать на деле, на что данная группа или ее отдельные представители способны. Короткая история подготовки еженедельника полна поучительности. С этой историей - по документам, по письмам, надо познакомить каждого активного оппозиционера. Только так и складываются кадры. Только так и устраняются фиктивные величины и разрушаются мнимые репутации. Только так завоевывают доверие те, которые этого доверия заслужили. Только так мы перейдем от замкнутой дипломатии и склоки кружков к настоящей демократии внутри оппозиции.
  Проделавши ряд кризисов, из которых каждый немножко напоминает бурю в стакане воды, оппозиция не только окажется во всеоружии еженедельника, но почувствует себя более сплоченной, окрепшей и выросшей.
  Теперь редакция "Против течения" выдвигает новый довод в пользу дальнейшей пассивности: необходимо де предварительно принять "платформу". Трудно придумать более безжизненную демонстрацию доктринерства. Удивляюсь, как группа "Контр ле куран", в среде которой есть и рабочие, не понимает, что нелепо требовать, чтобы пролетариат или его авангард, или оппозиция, которая хочет быть авангардом авангарда, оставались на своих местах, пока кто-то напишет для них в свободные часы спасительную платформу. За два месяца нам дали два отрывка, ни на шаг не подвигающие нас вперед, через месяц нам обещают продолжение, еще через месяц окончание, а затем только начнется обсуждение. Согласятся ли другие группы принять за основу обсуждения проект, выскочивший из головы автора в готовом виде? Что касается меня, то я бы на основании первых двух частей голосовал против. Это не платформа, а литература, и притом, не самая лучшая. Я надеюсь показать это на страницах нашего будущего международного журнала "Оппозиция".
  Чтоб приступить к политической работе, у оппозиции есть совершенно достаточная программная база, обеспеченная всей предшествующей ее борьбой. Из этой базы надо исходить. И только активное участие в политической жизни может подготовить условия для создания платформы, и не только платформы, н и марксистской программы Коммунистического Интернационала. Из попытки Паза создать платформу лабораторным путем ничего не выйдет. Будем надеяться, что после того, как этот опыт будет проделан и обнаружит свою несостоятельность, большинство группы поддержит инициативу действия, т.е. станет под знамя "Веритэ". Их встретят по-дружески, несмотря на сегодняшние ошибки.
  В этой же связи нужно сказать несколько слов о т. Трене. Здесь нужно поставить все точки над и. Как ни расходились разные группы оппозиции между собой, но в одном они сходились все: ни одна не считала возможным работать с Треном. Все указывали на его прошлое. Я считал и считаю, что, несмотря на это прошлое, дверь должна оставаться открытой и для Трена. В этом смысле я писал ему самому. Я старался разъяснить ему при этом, что, прежде чем проявлять такую строгость по отношению ко всем другим, ему необходимо завоевать доверие к себе. Тов. Трен не понял моих советов. Он заявляет теперь, что редакция "Веритэ" не заслуживает его политического доверия. Разумеется, в политике ни абсолютному, ни слепому доверию места нет. Без проверки и контроля никакая серьезная политическая работа невозможна. Но надо же сказать прямо: из всех возможных кандидатов в руководители еженедельника Росмер имеет наибольше прав на доверие, а Трен - наименьше. Этим я вовсе не хочу сказать, что у Росмера не было ошибок. Безгрешных людей вообще нет на свете. Я беру политическое поведение в широком масштабе. Росмер был одним из тех нескольких десятков довоенных революционеров, которые сохранили неколебимую верность интернационализму во время войны. Росмер первый откликнулся на голос Октябрьской революции и прибыл в Москву, чтобы заложить первые камни Интернационала. Когда в конце 23-го года эпигоны начали ревизию марксизма, Росмер поднял голос протеста, не испугавшись тех гнусностей, какие двинуты были против него зиновьевскими агентами с большим процентом карьеристов.
  Такого рода факты входят в политическую биографию крупными вехами, и по этим вехам можно определять путь революционера.
  В биографии т. Трена таких фактов еще нет. Он стал революционером после войны. Его новое миросозерцание еще ни разу не подвергалось испытанию больших событий. В 23-м году Трен стал орудием ложной политики и гибельного режима, от которых французская партия, как и весь Коминтерн, не освободились до сего дня. Почти до середины 1927 года Трен поддерживал официальную линию Коминтерна и борьбу против оппозиции. В мае 1927 года на расширенном исполкоме Коминтерна Трен, хотя и вносил отдельные критические заявления, но голосовал все же за резолюции Сталина - Бухарина по китайскому вопросу, по англо-русскому комитету и по вопросу об оппозиции. Между тем, Трен прожил перед этим полтора года в Москве, и имел полную возможность наблюдать и изучать борьбу оппозиции против Сталина. Примкнув осенью 1927 года к оппозиции, Трен оставался зиновьевцем, что означает комбинацию из центризма и ультра-левизны. Наконец, и сейчас, легкость, с которой Трен меняет свои оценки и готовность его вступить в любую комбинацию, чтоб помешать делу, раз не он, Трен, им руководит, свидетельствуют о том, что Трен намерен зиновьевские методы применять в рамках оппозиции. Это нельзя допустить. Если Трен хочет занять место в общих рядах и доказать на деле, что его интересуют успехи оппозиции, а не только место Трена в оппозиции, мы все будем этому одинаково рады. Только на этом пути можно завоевать нравственное доверие, без которого абсолютно немыслимо претендовать на сколько-нибудь руководящую роль в революционной борьбе.
  * * *
  Но надо кончать это письмо.
  Мне думается, что платформу для французской оппозиции на ближайший период можно бы формулировать очень кратко. Примерно так:
  1. Хорошо понять и разъяснять другим, что важнейшей и неотложнейшей задачей является сейчас создание еженедельника левой коммунистической оппозиции.
  2. Понять и разъяснять другим, что группа "Веритэ", при нашей общей поддержке дает наибольше гарантий относительно того, что еженедельник будет чужд личных пристрастий и происков, а явится подлинным органом коммунистической левой в целом.
  3. Открыто, гласно, твердо, энергично поддерживать инициативу "Веритэ" - литературным сотрудничеством, созданием сети рабочих корреспондентов, денежными сборами и пр., и пр.
  4. Открыто и твердо осудить попытки поставить конкурирующий орган, как продиктованные кружковыми происками, а не интересами оппозиции.
  Эта "платформа" не охватывает многих вопросов. Зато она затрагивает самый жизненный и острый вопрос, без разрешения которого все большие планы, намерения и "платформы" останутся в области фраз.
  Как я вижу из письма т. Навиля и из беседы с т. Жераром, вы согласны также и с тем, что группа, сплотившаяся вокруг "Веритэ" имеет в данных условиях, наибольше шансов поставить необходимый еженедельник. Это второй шаг, не менее важный, чем первый. Я хотел бы надеяться, что вы сделаете вскоре и третий шаг: объявите дело "Веритэ" вашим собственным делом.
  С коммунистическим приветом.
  Л. Троцкий.
  11 августа 1929 г.
  Из письма оппозиционеру в России
  Дорогой товарищ!
  Ваше письмо от 8-го августа мы получили 22-го. Это, конечно, не так быстро, как передвижение из Европы в Америку на "Бремене", но все же жаловаться нельзя.
  Вы пишите, что капитулянтские настроения захватили и некоторых "хороших ребят". Пришлось бы удивляться, если бы этого не было. Оппозиция живет сейчас без связи, без литературы. Она читает только "Правду". Для многих наших единомышленников поворот сталинцев и некоторое упорство в этом повороте являются неожиданными. Международная перспектива совершенно теряется из глаз. В "Большевике" провозглашено тем временем наступление периода открытых революционных боев: первый этап - майские дни в Берлине, второй этап - августовские дни во всем мире, и т.д. Эта перспектива должна давать успокоение совести не только полуопустошенным "старикам", но захватывать и "хороших ребят", т.е. молодежь, лишенную связи, сведений, литературы и проч.
  Вы пишете о шатаниях И. Н., о том, что он рассылает свой проект обращения в ЦК, заключающий в себе ряд весьма похвальных пожеланий и надежд, "которые, как вы пишите - его конечно заставят вычеркнуть". И. Н. мы все хорошо знаем, как с его великолепными, так и с его слабыми сторонами. Мы не раз рисковали потерять его на предшествующих поворотах пути. Но кончалось благополучно. Потеряем ли мы на этот раз - не знаю, но даже, если потеряем, то раньше или позже вернем. И многих других вернем. Если не будем, разумеется, сами равняться по их колебаниям.
  Насчет того, что мы готовы поддерживать каждый шаг центристов влево, говорилось нами десятки раз. Можно, конечно, повторить и в одиннадцатый. Этим вопрос не решается. Нам нужна своя литература, нам необходима теоретическая ясность, политическая связь в международном масштабе - вот чем решается сейчас вопрос. А добиться этого сразу нельзя. Тут подвигаться приходится среди величайших трудностей, против течения, шаг за шагом. Менее стойкие, менее опытные шатаются и отходят.
  Для серьезного марксиста ясно, что поворот центристов влево был обеспечен исключительно нашей борьбой. Это и есть настоящая, подлинная, революционная поддержка. В самые критические моменты центризм качался на канате, не зная, куда совершить очередной прыжок. Если бы в 26-27 г.г. правая фракция проявила одну десятую часть той наступательной энергии, которую проявили мы, то сталинцы в феврале 28-го года совершили бы поворот вправо, а не влево, под действием тех же самых объективных причин. Кто этого не понимает, тоти как бы это выразиться повежливее? должен быть назван круглым дураком.
  Какой же еще можно требовать от марксистов "поддержки" левым шагам центризма? Я другой не знаю. Что касается Радека, Преображенского и капитулянтской братии вообще, то они мыслят себе дело так: один берет Ярославского справа под мышку, другой слева, и оба оказывают ему "поддержку", нашоптывая, куда ставить ножку. Посмотрим, посмотрим, как это будет выглядеть на практике.
  Вы спрашиваете, что за статью поместил т. Урбанс о конфликте с Китаем, которая приносит Вам такой вред? Статью негодную: сочетание ультра-левизны с социал-демократизмом. Она напечатана, как дискуссионная. После того была напечатана вполне правильная статья т. Ландау, но тоже в качестве дискуссионной. Точка зрения самой редакции остается неизвестной. Если вы получаете "Фольксвилле", то для вас не тайна, что такого рода промахи у редакции не случайны. Тов. Урбанс не раз заявлял, что он согласен с русской оппозицией не на все сто процентов. Этого никто и не требует. Но в ряде вопросов, при том очень важных, он согласен с нами меньше, чем на пятьдесят процентов. А этого маловато. Своей собственной точки зрения тов. Урбанс нигде не формулировал ясно и отчетливо ни по одному из спорных вопросов. Не надо себя тешить мыслью, будто в лице Ленинбунда мы имеем идейно оформленную организацию, стоящую на той же принципиальной позиции, что и мы. До этого еще не близко. Впереди предстоят еще не мало серьезных боев и внутри оппозиции. Декоративной политики нам не нужно. Нам нужна революционная ясность. Мы ее будем добиваться и добьемся.
  К сожалению, Урбанс не один в своей ошибке. Тов. Паз написал совершенно недопустимую статью по тому же вопросу, показавши, что повторять общие формулы марксизма и применять их на деле - совсем не одно и то же.
  Совершенно правильную позицию заняла во Франции группа "Ля Веритэ", издающая еженедельник, вокруг которого идет сейчас группировка коммунистической левой во Франции. Я думаю, что этому органу предстоит сыграть большую роль во Франции. Благодаря ему уже началась серьезная перегруппировка сил; элементы революционного действия будут группироваться под этим знаменем; скептики же и филистеры, прикрывающиеся знаменем оппозиции, окажутся неизбежно отброшенными в тот лагерь, к которому они принадлежат по праву.
  Что касается "третьего периода", провозглашенного VI конгрессом, то вы совершенно правы: об этом придется написать подробнее. Сейчас формула третьего периода стала буквально удавной петлей на шее Коминтерна. Практические задачи выводятся не из действительного положения вещей, а из абстракции третьего периода. Чтоб довести бюрократизм в области тактики до наиболее законченного выражения, задачи движения приурочиваются не к событиям, а к календарным датам. После первого мая следовало первое августа. Теперь "л'Юманитэ" провозглашает анти-империалистический сентябрь, ввиду того, что на этот месяц падают юбилейные даты Комсомола. Затем анти-империалистская борьба приурочивается к юбилею Октябрьской революции и проч. Этой перспективе посвящены статьи и манифесты. Ознаменование этих календарных дат должно получить "все более и более революционный характер", который, в свою очередь, вытекает не из реального развития классовой борьбы, а из метафизической формулы третьего периода. Можно ли представить себе большую карикатуру на ленинизм?
  На этом самом месте включается в цепь Зиновьев. Он написал недавно в "Правде" статью по поводу советско-китайского конфликта. Статья правильно клеймит международную социал-демократию, которая, под лозунгом национального самоопределения, берет на себя защиту Чан-Кай-Ши. Но статья идет дальше. Для Зиновьева Китай тоже вступил, разумеется, в "третий период". А господство Чан-Кай-Ши? Зиновьева этим не смутишь. Чан-Кай-Ши это - Колчак, а "Колчак тоже временно одерживал победы". Но ведь Колчак означал провинциальное восстание контр-революции против победоносной диктатуры пролетариата? Кажется так? В Китае же диктатуры пролетариата нет и не было. Китайскому пролетариату запрещено было даже думать о ней. Чан-Кай-Ши господствует над важнейшими центрами страны. При чем же тут Колчак? Не мешает напомнить, что в 1924 году, Зиновьев писал, что немецкий генерал Сект - то же Колчак. Почему? Для чего? Для ободрения. Подлинный Колчак был сметен революцией, которая шла вверх. Зиновьев считал, что тоже происходило в Германии в 1924 г. Во славу третьего периода следовало бы объявить и Муссолини Колчаком: итальянскому пролетариату сразу стало бы легче дышать. Поистине головы этих людей похожи на грифельную доску, на которой много писали разными почерками вдоль и поперек, вкривь и вкось. Разобрать эти письмена - непосильная работа.
  Но об этом речь будет еще впереди.
  С коммунистическим приветом
  Л. Троцкий.
  Константинополь, 24 августа 1929 г.
  Вышло из печати
  Л. Д. ТРОЦКИЙ Что и как произошло?
  Высылка, политические заключения, советские перспективы.
  В брошюру включены 6 статей, написанных Троцким для большой прессы.
  Цена 5 фр. Кн. скл. "Москва" 9 rue, Dupuytren, Paris
  
  Хроника
  Побег из ссылки Г. И. Мясникова и его мытарства
  7 ноября 1928 г. Г. И. Мясников - руководитель так называемой "рабочей группы", автор манифеста этой группы, старый большевик, исключенный из партии в 1922 г. - бежал из Эривани, где находился в ссылке, - в Персию. Там (под давлением сталинской дипломатии) персидской полицией Г. Мясников был арестован и в ужасающих условиях просидел в тюрьме шесть месяцев.
  В начале мая персидская полиция выслала Г. И. Мясникова - без визы и без паспорта - в Турцию. Здесь (г. Эрзерум) ему было отказано в разрешении ехать в Стамбул. Более того. Турецкая полиция продолжила дело персидской: Г. Мясников был выслан в гор. Амасию, где находится под надзором и по сей день.
  В ответ на ходатайство больного Мясникова ему была дана виза в Германию. Затем неожиданно взята обратно. Объяснения этого факта, как сообщают, кроются в гнусных обвинениях, выдвинутых против Г. Мясникова (что он, якобы, растратил государственные деньги, является "шпионом" и проч.).
  Взгляды Г. И. Мясникова далеки от наших. Но всякий, кто знает его прошлое, содрогнется от отвращения перед бесстыдной ложью сталинцев по адресу Мясникова.
  * * *
  С 15 августа с. г. начал выходить в Париже еженедельный орган французской коммунистической оппозиции - "Веритэ" (Правда). Редакция "Веритэ" возглавляется т. А. Росмер - одним из руководителей французской компартии и Коминтерна в ленинский период. О характере и целях журнала сказано в письмах т. Троцкаго, печатаемых в этом номере.
  - С октября с. г. должен начать выходить международный теоретический ежемесячник коммунистической левой оппозиции - "Оппозиция".
  * * *
  Из тезисов Радека об августовском пленуме 1927 г. ЦК ВКП (б).
  "А) В вопросе об термидоре, как центральном вопросе. Тенденция к термидорианскому перерождению партии и ее руководящих учреждений выражается в следующих моментах: а) клич, что часть пролетариата, олицетворяемая оппозицией, хочет грабить крестьянство (это подготовляет использование крестьянской нашей армии против части нашей партии и нажим на пролетариат вообще за "неумеренность" его требований). б) линия на поднятие производительных сил вообще, без учета того, в каком направлении оно идет, в социалистическом или капиталистическом. в) линия развития промышленности без постоянной заботы об улучшении положения пролетариата и усилении его действительного участия в руководстве промышленностью, г) линия увеличения веса партаппарата в противоположность низовым партийным организациям, нашедшая свою классическую формулировку в заявлении Сталина на пленуме: "эти кадры могут быть сняты только гражданской войной", которое (заявление является классической формулой отрыва власти от партии и от пролетариата, классической формулой бонапартистского переворота, д) во внешней политике, проэктируемой Сокольниковым - эти тенденции надо открыто назвать термидорианскими, указать сферу их влияния в партии ("звенья") и сказать открыто, что они находят в ЦК полное выражение в правом его крыле (Рыков, Калинин, Ворошилов, Сокольников) и отчасти в центре (Сталин). Надо открыто сказать, что термидорианские тенденции растут, осознают себя, хотя не выступают еще с общей продуманной формулировкой. Вывести их наружу прямая обязанность оппозиции, ибо первые сильные кулацкие движения или война могут привести в кратчайший срок к их кристаллизации, т.е. поставить вопрос ребром о таких социальных и политических сдвигах, которые привели бы к изменению социальной природы нашего государства.
  Всякое разводнение этих идей, умалчивание по тактическим соображениям не даст ничего кроме ослабления. Кризис, который переживает наша партия, означает тяжелый кризис революции на много лет. В таком кризисе единственная реальная установка это установка на единомышленников, продумавших вопросы до конца и готовых принять за это все удары. Действовать на мякину можно только выкристаллизовав ядро знающих, чего хотят, и беззаветно борющихся за свои цели. Маневрирование необходимо, но оно предполагает наличие упругого маневрирующего субъекта".
  * * *
  "Термидорианская опасность в СССР, это опасность победы капитализма не путем низвержения власти рабочих и крестьян вооруженной интервенцией мировой буржуазии, и не путем восстания капиталистических элементов, а через медленное сползание соввласти с рельс пролетарской политики на путь мелко-буржуазной. Называя эту опасность перерождения термидорианской, никто не предполагает, что должны повториться те же самые события, которые разыгрались во время французской революции. Сравнение это подчеркивает, что как во французской революции силы, остановившие ее развите вышли из партии якобинской, стоявшей во главе революции, точно так же в партии большевистской, возглавившей Октябрьский переворот, могут найтись силы, пытающиеся повернуть колесо истории назад к капитализму".
  * * *
  10 мая 1928 г. Радек пишет Преображенскому из Тобольска:
  "Я отклоняю зиновьевщину и пятаковщину, как достоевщину. Они, вопреки убеждению, каются. Нельзя помочь рабочему классу враньем. "Оставшиеся должны говорить правду".
  24 июня Радек пишет т. Троцкому:
  "Никто не предполагает отказа от наших взглядов. Такой отказ был бы тем более смешным, что проверка истории доказала блестяще их правильность".
  "Смилга впадает в другую крайность: не в содержании его точки зрения, а в тоне. Не можем мы говорить о центре теперь, как говорили вовремя врангелиады (т.е., когда Сталин пытался подкинуть оппозиции врангелевского офицера)".
  Из письма Радека от 3 июля 1928 г. капитулянту Вардину
  "Вы ссылаетесь на мое письмо к т. Ваганяну, которое вызвало видно у вас впечатление, что найдете у меня сочувствие. С февраля месяца во всех своих письмах к т. т. я подчеркивал, что не надо закрывать глаз на серьезные сдвиги, происходящие в политике партии. Эти письма вызвали у многих наших молодых тт. недоуменье и беспокойство. Они видно толковали их так, как толковали их вы. Толкование их было неверно. Вывод, который я делал, состоял в том, что надо нам в нашей установке (по отношению) к партии учесть, что лед тронулся, что сама партия начинает борьбу за исправление своей линии, и что, по крайней мере, часть ЦК в этом повороте поможет. Но я никогда не делал вывода, что ошибки уже исправлены, а тем менее, что историческая проверка доказала неправильность нашей общей установки.
  Вы подходите к делу по обывательски, а не по большевистски, ибо ставите вопрос так, как будто дело идет (только) о формальном снятии шапки, а не о важнейшей политической уступке (со стороны капитулянтов. Ред.), сводящей на нет ту помощь, в которой партия на данной стадии нуждается, и которую мы обязаны ей оказать.
  Вы, кающиеся лицемерно не сможете этой помощи оказать партии, ибо вам во всякий момент скажут: вы читаете по платформе, от которой вы отказались. Зиновьев и Каменев покаялись, якобы, для того, чтобы нести помощь партии, на деле посмели лишь одно: писать статьи против оппозиции. Это есть логика положения, ибо покаявшийся должен показать свое покаяние. Эта логика захватывает своим колесом уже и вас. Когда т. Сафаров обращает теперь копье против "исторического троцкизма", то бишь недооценки крестьянства - он смешен, но эт шутовство политически и исторически необходимо.
  Факт нашей ссылки - есть политический факт, говорящий рабочим о пределах левого курса. Он говорит то же руководству партии, и мы убеждены, что мы, ссыльные будем более присутствовать внутри партии, чем те, которые отказались от себя для того, чтобы войти обратно в партию.
  ... в теперешний период, когда помочь партии можно только усилением ее политического сознания, лозунг: правда, еще раз правда, и только правда - есть политическая необходимость для людей, видящих дальше своего носа. Ведь вопросы не решаются "вообще", а решаются для данной стадии, а в данной стадии судьбы левого курса решает сознание рядового партийца об источниках того зла, с которым партия хочет бороться. С точки зрения помощи этому сознанию, ваш шаг есть политическая ошибка.
  * * *
  В эпоху VI конгресса Коминтерна Радек - Смилга вырабатывают собственные тезисы. Вот что там говорится:
  "Основное противоречие этого зигзага (сталинцев) состоит в том, что, запоздало провозглашая некоторые положения оппозиции, руководители ВКП (б) проводят неслыханный террор против большевиков-ленинцев. Такая политика не сможет привести к серьезным результатам в смысле выпрямления линии партии. Глубоко ошибаются те, которые подобно Пятакову и др. спешат путем предательства хоронить свое прошлое. Политическая правота оппозиции может стать достоянием широких пролетарских масс только в том случае, если мы будем беспощадно разоблачать противоречия этого зигзага и его непоследовательность. Левый зигзаг есть отражение некоторых положений оппозиции в кривом зеркале. Вынужденное признание нашей правоты со стороны центристов должно привести не к капитуляции, а к политическому наступлениюи
  "Оппозиция отказывается нести ответственность за нынешнюю политику.
  "Большевики-ленинцы будут выигрывать только в том случае, если они поймут необходимость совершенно самостоятельной политики по отношению к обеим борющимся фракциям большинства".
  В это же время (середина 1928) Смилга пишет т. Троцкому:
  "... У нас в Сибири идут весьма оживленные разговоры насчет нынешнего внутреннего "левого" курса. По-моему, нет ничего более ошибочного, как представление о "левом" зигзаге, как о последовательном левом курсе.
  ... Не лучше, по моему, обстоят дела в Коминтерне. Левая словесность плюс террор против наших друзей. Здесь также задача состоит в организации большевиков-ленинцев, а не стремление в центристское болото. Наши друзья, критикуя руководство ВКП, должны признавать громадное объективное значение СССР и Октябрьской революции для дела коммунистического пролетариата".
  * * *
  Из писем Радека - т. Троцкому
  От 14-7 1928 г.
  "... Проект этот (программы Коминтерна) есть theoretischer Zusammenbruch (теоретический крах), но не левосоциал-демократического типа, как вы утверждаете. С теоретической стороны его Zusammenbruch вообще не имеет направления. Можно сказать программа Мануильского, в части же практической, касающейся ответа на вопрос, что делать - это лево-коммунистический Sprung (скачок) в небеса диктатуры".
  От 24-7.
  "... Кроме основного политического порока, о котором писал в своих замечаниях, кроме победы социализма в одной стране, он (проект программы) содержит множество неряшливостей, халатных формулировок, вся восточная часть слабее слабого (не учитывает, напр., специфической роли городской мелкой буржуазии на Востоке)".
  8-го авг. 1928 г. Радек пишет Ищенко:
  "Проект программы Коминтерна никуда не годен. Он в теоретической части ухудшает положение, поднимая до высот теории лозунг социализма в отдельной стране. Практически он не говорит, как вести правильную коммунистическую политику в странах, где нет непосредственно революционного положения. Если бы я был на Конгрессе, я несмотря на все это голосовал бы за программу, дав предварительно решительную критику. Но зачем я, не будучи на конгрессе, и будучи исключенным, должен вперед поздравлять с принятием программы, содержащей неленинские положения? Никуда это не годится".
  "Проект программы никуда не годен", но... я за него голосовал бы... Тут весь Радек, как живой...
  В самостоятельном Заявлении, поданном VI конгрессу Коминтерна, Радек и Смилга писали:
  "Проект программы хоронит резолюцию IV конгресса, не дает никакого ответа на поставленные им задачи, если таким ответом не считать, что "надо обострять соответствующие лозунги". А это значит, что если бы проект программы КИ имел во всех прочих частях те преимущества, которые у него отсутствуют, то он бы за отсутствием ответа на самые спорные вопросы, был непригодным для тех целей, для которых вообще пишется программа. КИ очень нуждается в программе, но принятие этого проекта не удовлетворяет этой потребности и поэтому, вместо того, чтобы принимая его создавать фикцию, лучше отложить еще раз, как это ни прискорбно, открыть действительную свободную дискуссию над опубликованным проектом, привлечь к работе над новой программой все научные силы коммунистического движения и выработать документ, отвечающий не только на вопрос о том, какая должна быть политика коммунистов после взятия власти, но и на вопрос о том, как ее завоевать. Слабость проекта программы отражает состояние, в котором находится Коминтерн, механизацию его умственной жизни, отрыв его от практики национальных секций, распыление его идеологических сил".
  Когда т. Троцкий указал Смилге на полную недостаточность этой критики, он ответил из Минусинска 26 июля (1928):
  "Присмотревшись ближе к проекту программы, я убедился, что проект действительно плохой. Пожалуй, надо было его обругать сильнее. Смилга".
  2 августа Радек пишет Врачеву:
  "Ни на один момент не отказываясь от критики центра, мы будем поддерживать всякий его шаг против правых. Л. Д. прав, говоря, что дело идет не о соглашениях. Он прав, хотя бы уже потому, что о каком же соглашении может идти речь между тюремщиком и его жертвой?".
  8-го августа Радек пишет т. Ф. Дингельштедту:
  "Несколько слов о вашей оценке Смилги, Преображенского и моего заявления. Будучи в основном (?) согласны с этим заявлением, вы считаете, что выводы его доказывают готовность капитулировать на всяких условиях... Если бы Преобр. См. и я пришли к убеждению об ошибке в основах политики оппозиции, то мы бы в первую очередь известили об этом сосланных вместе с нами за общее дело товарищей. Если мы этого не делаем, то потому, что убеждены в правоте платформы. Разногласия, которые существуют в рядах оппозиции в русских вопросах чисто тактического характера и потому и Смилга и я, послав свое заявление, ибо текста заявления Л. Д. не имели, подписали заявление Л. Д. Тов. Преображенский хотел сделать то же самое. Рассылка писем о капитуляции есть легкомыслие, сеяние паники, недостойное старого революционера. Только благодаря тому, что вижу, что вы и некоторые другие переживаете идейный кризис, и что считаю своей обязанностью помочь выйти из него, отвечаю на письмо с подобными упреками. Когда подумаете и нервы Ваши придут в равновесие (а нам крепкие нервы необходимы, ибо эта ссылка чепуха по сравнении с тем, что нам еще придется увидеть впереди), то вам старому члену партии стыдно станет так терять голову. С комприветом. К. Р.".
  Радек, который требует от других "крепких нервов" и учит их готовиться к дальнейшим испытаниям... Да, это поучительно!...
  Ищенко, человек совершенно безыдейный, писал: "пятачиться я не собираюсь", а в то же время нетерпеливо рвался к капитуляции. Радек увещал Ищенко из Томска в письме от 8 авг. 1928 г.:
  "... единство оппозиции более необходимо, чем когда либо. Поэтому я не согласен ни на какие дальнейшие авансы центру. К. Р.".
  Это звучит гордо!
  Капитулянские ноты самого Радека вызывали тем временем протесты со всех сторон. Молодые единомышленники спрашивали, не собирается ли Радек капитулировать ("встать на путь Пятакова"). 16 сент. Радек пишет по этому поводу из Томска:
  "Во всяком случае, окрики меня не удержат от исполнения долга. А кто на основе этой критики будет в дальнейшем болтать о подготовке пятаковщины, выставит себе свидетельство умственного убожества". Сердечно приветствую. К. Радек".
  Кто же себе выставил свидетельство "умственного убожества"?
  16 сентября Радек пишет ссыльным в Колпашево:
  "Когда Сталин требует от нас признания наших "ошибок" и забытия его ошибок, это есть формула требования нашей капитуляции, как особого течения и подчинения нас центру. На этом условии он готов нас помиловать. Мы этого условия принять не можем, ибо это означало бы отказаться от того сознания, которое является результатом тяжелой борьбы последних лет, той борьбы, за которую мы заплатили ссылкой. Сознание это состоит в понимании, что борьба у нас в партии не есть результат разногласий мнений, а результат борьбы разных классовых прослоек в рамах ВКП и давления враждебных классовых сил на нее".
  И далее:
  "Преступление Зиновьева, Каменева, Пятакова, Сафарова состоит именно в том, что они не поняли, что разоружаться нельзя, даже на случай наилучшего хода событий, т.е. на случай исправления линии партии. Смешно считать, что они сделали это только из личной трусости. Тот факт, что люди, одна группа за другой, сегодня еще высказывались против капитуляции, а завтра шли на нее, что этот процесс повторяется несколько раз, - все это показывает, что дело шло о каком то конфликте принципов, а не только о боязни репрессий и т.п. Боролись с собой два принципа: необходимость связи с существующим массовым революционным движением, конкретно говоря, с ВКП и необходимостью сохранения линии оппозиции, т.е. тех принципов, без которых это движение перестает быть пролетарским, большевистским. Потеря на долгое время связи с массовым движением есть смерть или вырождение для революционного политика. Отказ от идей, в правильности которых отошедшие от нас в глубине души и сегодня еще уверены, есть тоже политическая смерть. Конфликт этих двух принципов они решили разрешить хитростью. Вернись в партию и пока что спрячь идеи. А завтра, если партийная масса, под давлением обстоятельств начнет борьбу, то будет время развернуть знамя. Они забыли одно. Для того, чтобы партийная масса, вступая в борьбу без руководства, без определенной идеи, признала эти идеи, должен существовать испытанный в борьбе за эти идеи, умеющий их применять во всякой обстановке, заслуживший доверие этой массы кадр. И самые идеи не являются чем то данным раз навсегда. Их надо обновлять постоянно, сверяя с действительностью. Всей этой работы над идеями не может брать на себя группа, отказавшаяся от них публично. Конспиративно можно удержать технику, но не работу мысли. Законспирировать можно клику, но не идейное течение. Отказ от идей есть их хирение на одном месте. Или они (правящая фракция) сделают в ближайшие год-два решительный шаг влево, тогда они вернут нас в свои ряды, не требуя от нас отказа от наших большевистских взглядов, или они сделают решительный шаг направо, тогда, каким бы диким преследованиям мы ни подвергались, мы прорвемся к массам и массы к нам. Исходя из этой точки зрения, надо самым решительным образом отклонить всякую мысль о попытке вползти в партию, т.е. (войти в нее) за счет отказа от наших основных идей, выраженных в платформе, завоеванных, выстраданных нами в продолжении последних четырех лет. Я не знаю среди мне известных оппозиционеров товарищей, готовых пожертвовать нашими идеями, отказаться от них (бедняжка Радек! Редакция). Если такие есть, то, во-первых, их нет среди людей, которые представляли идейно и политически наше движение, и вообще нет их в количестве, имеющем политическое значение. Тот отход от нас, которого мы ожидали в момент разгрома, уже завершился. Когда указывают на заявление т. Преображенского о том, что мы должны принять ответственность за левый курс, то, как это показал дальнейший обмен мнений, это было только очень заостренным выражением необходимости поддержки левого курса. Несмотря на это, я такое заявление считаю ошибкой, как это и написал немедленно т. Преображенскому. Радек".
  В это же время (начало осени) Радек пишет московским товарищам:
  "Существуют ли у нас (оппозиции) правые уклоны? Если дело идет о каком-то слое оппозиции, который хотел бы вползти в легальность путем отречения от наших идей, то я такого слоя теперь у нас не вижу. Он был, но ушел с Зиновьевым и Пятаковым. Он может еще появиться, когда центр пойдет налево. Тогда может возникнуть тенденция к слиянию с Центром. Теперь колебания на-право замечаются только у единиц.
  "... Полный вздор думать, что моя точка зрения состоит в расчете на избежание обострения с верхушкой партии, что она состоит в том, чтобы вползти в партию путем верхушечной комбинации.
  "... Весь тактический расчет Зиновьева состоял в том, что новая волна в партии неминуема, мы-де встретим ее в ссылке, он-же будет легален. В окончательном счете Зиновьев ошибется. Решит правильная политика, решит доверие, которое мы себе завоюем нашей стойкостью, но на переходное время, известное промежуточное время, в дезориентированной, распотрошенной партии, которой является ВКП - промежуточные группы будут сильны".
  Две телеграммы Смилги т. Троцкому
  От 18 мая:
  "Предложения оценку Евгения (Преображенского) решительно отвергаем. Ответьте немедленно, Смилга, Альский Нечаев".
  От 19 июня:
  "В Томске виделся с Карлом (Радек), который тоже не согласен с Евгением. Сибиряки в огромном большинстве против шатаний. Привет. Смилга".
  8 июля Смилга пишет т. Троцкому о Радеке и Преображенском:
  "История как будто разыгрывает второй, лучший вариант. Но и при этом варианте мы остаемся большевиками-ленинцами, а не превращаемся в центристов.
  "Хорошее поддерживать всегда нужно. Но брать ответственность в целом за политику наших "оппонентов" - слуга покорный. Не хочу быть Зиновьевым ни первого, ни второго издания. Радек сделал несколько опрометчивых шагов.
  "Надеюсь, что и Преображенский откажется от своего прекраснодушия, социологизма и восторга от 107 статьи (неэквивалентный обмен!). Тогда все будет хорошо. До сегодняшнего дня его тезисы и письмо Карла принесли нам вред. Смилга". (Выделено Смилгой - Ред.)
  Смилга не хотел быть Зиновьевым ни первого, ни второго издания. Это не помешало ему стать Зиновьевыми третьего издания.
  Заявление в ЦК Преображенского, Радека, Смилги
  "Мы упустили из виду, как показал нам опыт, что политика ЦК была и остается ленинской. Поэтому прав был XV съезд партии, осудив за такую установку нашу платформу.
  Исходя из вышесказанного, мы снимаем наши подписи с фракционных документов, заявляем о полной солидарности с генеральной линией партии и просим принять нас обратно в ее ряды". ("Правда", 13 июня 1929 г.).
  * * *
  ... "Мы имеем сведения, что в Китае нашлись троцкисты, которые издают даже свой орган в Шанхае".
  (Из речи Ююй-Вито на X плен. ИККИ, "Правда", ном. 181).
  
  8888888
  
  
  
  5)Л. Троцкий.
  СТАЛИНСКАЯ БЮРОКРАТИЯ И УБИЙСТВО КИРОВА
  1. Грандиозная "амальгама".
  2. Зиновьев и Каменев - террористы?
  3. Ради восстановления капитализма?
  4. Преступление Николаева - не случайный факт.
  5. Социализм еще не построен, корни классов еще не выкорчеваны.
  6. Двойственная роль бюрократии.
  7. Два ряда затруднений.
  8. Индивидуальный терроризм, как продукт разложения бюрократизма.
  9. Марксизм, терроризм и бюрократия.
  10. Бюрократический центризм, как причина крушения Коминтерна.
  11. Мировой рост подлинного ленинизма - страшная опасность для Сталина.
  12. Неизбежность новых амальгам была предсказана заранее.
  13. Некоторые выводы.
  
  ________________________________________
  Ответ американским друзьям*1
  /*1 Группа друзей обратилась к т. Троцкому по телеграфу с просьбой высказать свое мнение по поводу убийства Кирова. Печатаемая ниже статья и представляет собою ответ т. Троцкого на этот запрос. - Редакция.
  1. Грандиозная "амальгама"
  Убийство Кирова в течение нескольких недель оставалось полной загадкой. Официально сперва сообщено было лишь о расстреле - в виде немедленной репрессии - нескольких десятков террористов, прибывших из белой эмиграции через Польшу, Румынию и другие лимитрофы. Естественно напрашивалась мысль, что убийца Кирова принадлежал к той же организации контрреволюционных террористов.
  17 декабря впервые сообщено было, что Николаев принадлежал ранее к ленинградской оппозиционной группе Зиновьева 1926 года. Само по себе это сообщение говорило очень мало. Вся ленинградская организация партии, за единичными исключениями, состояла в 1926 году в зиновьевской оппозиции и была представлена на 14-м съезде партии делегацией в которую входили все или почти все арестованные ныне бывшие зиновьевцы. С того времени все они, во главе со своим вождем капитулировали, затем повторили капитуляцию в более решительной и унизительной форме. Все они снова вернулись в состав советского аппарата. Указание на то, что Николаев, имя которого никому ничего не говорит, входил некогда в зиновьевскую группу, означало само по себе немногим более того, что в 1926 г. Николаев принадлежал к ленинградской организации партии.
  Было, однако, ясно, что указание на "группу Зиновьева" сделано не случайно: оно не могло означать ничего иного, как подготовку судебной "амальгамы", т.-е. заведомо ложного пристегивания к убийству Кирова людей и групп, которые не имели и не могли иметь ничего общего с такого рода террористическим актом.
  Метод этот не нов. Напомним, что еще в 1926 году, ГПУ подослало к никому неизвестному юноше, распространявшему издания оппозиции, своего штатного агента, служившего ранее в армии Врангеля, а затем обвинило оппозицию в целом в связях... не с агентом ГПУ, а с "врангелевским офицером". Наемные журналисты перенесли тогда же эту амальгаму в западную печать. Ныне тот же прием применяется в неизмеримо более широком размере.
  22 декабря ТАСС раскрыл скобки амальгамы, сообщив данные исключительно сенсационного характера. Помимо неизвестных лиц, привлеченных в Ленинграде к судебной ответственности по делу террориста Николаева, в Москве, в связи с тем же делом, оказались арестованы 15 членов бывшей "антисоветской" группы Зиновьева. ТАСС тут же сообщает, правда, что против семи из арестованных нет "достаточных данных для предания их суду", почему они передаются комиссариату внутренних дел на предмет административной расправы.
  Перечислим, вслед за ТАССом, 15 арестованных в Москве, будто бы в связи с делом Николаева, членов партии: 1) Зиновьев, многолетний сотрудник Ленина по эмиграции, бывший член ЦК и Политбюро, бывший председатель Коминтерна и ленинградского Совета; 2) Каменев, многолетний сотрудник Ленина по эмиграции, бывший член ЦК и Политбюро, заместитель председателя Совнаркома, председатель Совета Труда и Обороны (СТО) и московского Совета. Оба названных лица, вместе со Сталиным, составляли в 1923 - 1925 г.г. правительственную "тройку"; 3) Залуцкий, один из старейших рабочих-большевиков, бывший член ЦК, бывший секретарь ленинградского комитета, председатель первой центральной комиссии по чистке партии; 4) Евдокимов, один из старейших рабочих-большевиков, бывший член ЦК и Оргбюро, один из руководителей ленинградского Совета; 5) Федоров, один из старейших рабочих-большевиков, бывший член ЦК, председатель рабочей секции Совета во время октябрьского переворота; 6) Сафаров, один из старейших членов партии, прибывший с Лениным в "пломбированном" вагоне, бывший член ЦК и ответственный редактор "Ленинградской Правды"; 7) Куклин, один из старейших рабочих-большевиков, бывший член ЦК и ленинградского комитета; 8) Бакаев, один из старейших рабочих-большевиков, бывший член Центральной Контрольной Комиссии, видный участник гражданской войны; 9 - 15) Шаров, Файвилович, Вардин, Горченин, Булак, Гертик, Костина, сплошь старые члены партии, работники подполья, участники гражданской войны, занимавшие чрезвычайно ответственные партийные и советские посты. Эти пятнадцать лиц обвиняются, не больше и не меньше, как в прикосновенности к убийству Кирова, причем, по разъяснению "Правды", целью их являлся захват власти, начиная с Ленинграда, "с тайным замыслом восстановления капиталистического режима". Позднейшие сообщения советских газет присоединили к пятнадцати арестованным "зиновьевцам" еще несколько лиц такого же партийного масштаба.
  Первая версия, в силу которой Николаев представлялся всему читающему миру связанным с белыми эмигрантскими организациями, посылающими террористов через Польшу и Румынию, таким образом отпала. Николаев оказывается террористическим агентом внутрипартийной оппозиции, во главе которой стояли бывший председатель Коминтерна Зиновьев и бывший председатель Политбюро Каменев, сочлены Сталина по "тройке". Ясно, почему мы назвали сообщение ТАССа величайшей сенсацией. Мы можем теперь назвать его заодно и величайшей ложью.
  2. Зиновьев и Каменев - террористы?
  У нас нет ни малейшего основания или мотива защищать политику или личные репутации Зиновьева, Каменева и их друзей. Они стояли во главе той фракции, которая открыла борьбу против марксистского интернационализма, под именем "троцкизма"; они уперлись затем в бюрократическую стену, воздвигнутую при их руководящем участии; испугавшись дела рук своих, они примкнули на короткое время к левой оппозиции и разоблачили фальшь и ложь борьбы против "троцкизма"; испугавшись трудностей борьбы против узурпаторской бюрократии, они капитулировали; вернувшись в партию, они заменили принципиальную оппозицию глухой фрондой; после нового исключения капитулировали вторично. Они отреклись от марксистского знамени и приняли покровительственную окраску, надеясь отстоять для себя место в переродившейся и задушенной аппаратом партии. Потеряв уважение, доверие и самую возможность борьбы, они оказались в конце концов жестоко наказаны. Не нам их защищать!
  Но сталинская бюрократия судит их не за их действительные преступления, перед революцией и пролетариатом, ибо ее собственные ряды состоят в большом числе из жалких перебежчиков, на все готовых карьеристов и людей покровительственной окраски. Бюрократия хочет снова сделать своих низвергнутых вождей козлами отпущения за свои собственные грехи. Зиновьеву и Каменеву не хватило характера; но никто не считал их ни глупцами, ни невеждами. Остальные 13 перечисленных большевиков проделывали в течение 25, 30 и более лет опыт большевистской партии. Они не могли внезапно поверить в пригодность индивидуального террора для изменения социального строя, если допустить на минуту нелепость, будто они действительно стремились к "восстановлению капиталистического режима". Столь же мало могли они верить, что убийство Кирова, не игравшего, к тому же, никакой самостоятельной роли, может приблизить их к власти. Американские рабочие легче всего поймут безумие такой мысли, если представят себе на минуту, что левая оппозиция в тред-юнионах решит убить кого-либо из помощников Грина с целью... овладеть руководством в тред-юнионах!
  Сообщение ТАСС и само признает, по крайней мере, в отношении семи арестованных - Зиновьева, Каменева, Залуцкого, Евдокимова, Федорова, Сафарова, Вардина, - что они, в действительности, не имеют отношения к делу Николаева. Но это признание сделано в такой форме, которую нельзя иначе назвать как бесстыдной. Сообщение говорит о "недостаточности доказательств", - как будто могут быть вообще доказательства заведомо ложного и немыслимого, по самой своей сути, обвинения? Произведя искусственное разделение арестованных в Москве старых большевиков на две группы и заявив, что в отношении одной из них не хватает доказательств, сталинская клика тем самым пытается придать видимость "объективности" так называемому следствию, чтоб сохранить за собой затем возможность заменить судебную амальгаму административной.
  О действительных мотивах и обстоятельствах преступления Николаева мы знаем сейчас, после сообщения ТАССа, так же мало, как и до этого сообщения. Ссылки на то, что Киров пал жертвой мести за смещение Зиновьева с руководящих постов в Ленинграде, явно бессмысленны: с того времени прошло восемь лет, сам Зиновьев и его друзья успели дважды покаяться, "обиды" 1926 года давно успели поблекнуть перед событиями неизмеримо большей важности. Ясно: должны были быть гораздо более свежие обстоятельства, которые толкнули Николаева на путь террористического акта; и должны были иметься очень серьезные причины, которые заставили Сталина встать на путь чудовищной амальгамы, которая - независимо от того, достигнет ли она ближайшей практической цели или нет, - сама по себе жестоко компрометирует правящую советскую группу.
  3. Ради восстановления капитализма?
  Первый вопрос, который должен неизбежно придти в голову каждому мыслящему рабочему, таков: каким образом могло случиться, что именно теперь, после всех экономических успехов, после того, как классы в СССР - по официальному заверению - "уничтожены" и социалистическое общество "построено", каким образом старейшие большевики, ближайшие сотрудники Ленина, соправители Сталина, члены ордена "старой гвардии", могли поставить себе задачей реставрацию капитализма? Считают ли Зиновьев - Каменев и другие, что социалистический режим невыгоден для масс? Или же наоборот: ждут от капитализма личных выгод для себя и своего потомства? Каких именно выгод?
  Только заведомые глупцы способны были бы думать, что капиталистические отношения, т.-е. частная собственность на средства производства, считая и землю, могли бы восстановиться в СССР мирным путем и привести к режиму буржуазной демократии. На самом деле капитализм мог бы - если вообще мог бы - возродиться в России только в результате свирепого контрреволюционного переворота, который потребовал бы в десять раз больше жертв, чем октябрьская революция и гражданская война. В случае низвержения Советов место их мог бы занять только истинно-русский фашизм, перед зверством которого режимы Муссолини и Гитлера показались бы филантропическими учреждениями. Зиновьев, Каменев не глупцы. Они не могут не понимать, что реставрация капитализма означала бы прежде всего поголовное истребление революционного поколения, в том числе, разумеется, и их самих. Не может быть, следовательно, ни малейшего сомнения в том, что воздвигнутое Сталиным против группы Зиновьева обвинение ложно с начала до конца: и в отношении цели - восстановления капитализма, - и в отношении средства - террористических актов.
  4. Преступление Николаева - не случайный факт
  Остается во всяком случае тот факт, что правящая бюрократическая группа отнюдь не склонна расценивать преступление Николаева, как изолированное и случайное явление, как трагический эпизод. Наоборот, она придает этому акту настолько исключительное политическое значение, что не останавливается перед построением компрометирующих ее самое амальгам, только бы поставить все виды оппозиции, недовольства, критики в один ряд с террористическими актами. Цель операции совершенно очевидна: окончательно запугать критиков и оппозиционеров - на этот раз уже не исключениями из партии или лишением заработка, даже не заключением в тюрьму или ссылкой, а расстрелом. На террористический акт Николаева Сталин отвечает усугублением террора против партии.
  Неужели же - должны себя спросить с величайшей тревогой мыслящие рабочие во всем мире - положение советской власти так тяжело, что правящий слой, чтоб удержаться в равновесии, вынужден прибегать к такого рода чудовищным махинациям? Этот вопрос приводит нас к другому, который мы ставили десятки раз, но на который никогда не получали даже подобия ответа. Если верно, что диктатура пролетариата имеет своей задачей раздавить сопротивление эксплуататорских классов, - а это верно, - то ослабление господствующих ранее классов, тем более их "ликвидация", наряду с экономическими успехами нового общества, должны необходимо вести к смягчению и к отмиранию диктатуры. Почему же этого нет? Почему наблюдается процесс прямо противоположного характера? Почему так чудовищно выросло за время двух пятилеток всемогущество бюрократии и привело партию, советы и профсоюзы к полному подчинению и унижению?
  Если судить только на основании партийного и политического режима, то пришлось бы сказать: положение Советов явно ухудшается, все большее напряжение бюрократического самодержавия выражает собою рост внутренних противоречий, который раньше или позже должен будет привести ко взрыву, с опасностью крушения всей системы. Такой вывод был бы, однако, односторонним и потому неправильным.
  5. Социализм еще не построен, корни классов еще не выкорчеваны
  Если мы хотим понять то, что происходит, мы должны прежде всего отбросить официальную теорию, согласно которой в СССР создано уже социалистическое общество без классов. Зачем же, в самом деле, нужно было бы в этом случае всемогущество бюрократии? Против кого? На самом деле недостаточно классы административно "уничтожить"; их надо еще и экономически преодолеть. До тех пор, пока подавляющее большинство населения не выходит из повседневной нужды, стремление к личному присвоению и накоплению благ сохраняет массовый характер и приходит в непрерывные столкновения с коллективистическими тенденциями хозяйства. Правда, накопление преследует непосредственно потребительские цели по преимуществу; но если не доглядеть, дать ему перейти за известные границы, оно превратится в первоначальное капиталистическое накопление и может затем взорвать на воздух колхозы, а вслед за ними и тресты. "Уничтожить классы", в социалистическом смысле, значит обеспечить всем членам общества такие условия существования, которые убили бы стимул личного накопления. До этого еще очень далеко. Если рассчитать национальный доход на душу населения, особенно ту часть национального дохода, которая идет на потребление, то Советский Союз окажется и сейчас, несмотря на достигнутые технические успехи, в хвосте капиталистических стран. Удовлетворение элементарных жизненных потребностей все еще связано с ожесточенной борьбой всех против всех, с незаконными присвоениями, обходом правил, обманом государства, кумовством и массовым воровством. Контролером, судьей и карателем в этой борьбе выступает бюрократия. Она восполняет административным давлением недостаток экономического могущества.
  Совершенный вздор будто самодержавие советской бюрократии вызывается необходимостью борьбы с "остатками" эксплуататорских классов в социалистическом обществе. На самом деле историческое оправдание самого существования бюрократии заключается в том, что до социалистического общества еще очень далеко; что нынешнее переходное общество полно противоречий, которые в области потребления - наиболее близкой и чувствительной для всех - имеют страшно напряженный характер и всегда угрожают прорваться отсюда в область производства. Коллективизация крестьянского хозяйства открыла новые грандиозные источники для командующей роли бюрократии. Именно в сельском хозяйстве вопросы потребления наиболее тесно связаны с вопросами производства. Коллективизация привела, поэтому, в деревне к необходимости охраны коллективного достояния от самих крестьян при помощи самых суровых репрессий.
  Вся эта горячая борьба не имеет открытого и оформленного классового характера, но потенциально, по заложенным в ней возможностям и опасностям, она является классовой борьбой. Режим диктатуры является, следовательно, не только наследством законченной в своей основе прежней классовой борьбы (с помещиками и капиталистами), - как выходит у сталинцев, - но и орудием предупреждения новой классовой борьбы, которая стремится развиться из жестокого соперничества потребительских интересов на фундаменте все еще отсталого и негармонического хозяйства. В этом и только в этом историческое оправдание существования нынешней советской диктатуры.
  6. Двойственная роль бюрократии
  Но свою роль контролера и регулятора социальных противоречий, свою функцию превентивной борьбы против возрождения классов советская бюрократия нещадно эксплуатирует в интересах своего собственного благополучия и могущества. Она не только сосредоточивает в своих руках всю власть, но и поглощает - правдами и неправдами - огромную часть народного дохода. Она достигла на этом пути такой отчужденности от народных масс, при которой она не может уже допустить никакого контроля ни над своими действиями ни над своими доходами.
  Некоторые поверхностные наблюдатели и критики объявили советскую бюрократию новым господствующим классом. Ошибочность этого определения - с марксистской точки зрения - разъяснена нами достаточно.*1 Экономически господствующий класс предполагает свойственную ему систему производства и систему собственности. Советская бюрократия отражает лишь переходную стадию между двумя системами производства и собственности, капиталистической и социалистической. О самостоятельном развитии этого переходного режима не может быть и речи.
  /*1 См., в частности, Л. Троцкий. Классовая природа советского государства (Проблемы Четвертого Интернационала). "Бюллетень Оппозиции" N 36 - 37.
  Роль советской бюрократии остается двойственной. Ее собственные интересы вынуждают ее охранять - от внешних и внутренних врагов - новый экономический режим, заложенный Октябрьской революцией. Эта работа остается исторически необходимой и прогрессивной. В этой работе мировой пролетариат поддерживает советскую бюрократию, не закрывая глаз на ее национальный консерватизм, инстинкты присвоения, дух привилегированной касты. Но именно эти ее черты все больше и больше парализуют ее прогрессивную работу.
  Рост промышленности и вовлечение земледелия в сферу государственного плана чрезвычайно усложняют задачи хозяйственного руководства. Достигать равновесия между разными отраслями производства и особенно необходимого соответствия между национальным накоплением и национальным потреблением возможен только при активном участии в планировании всего трудящегося населения, при необходимой свободе критики планов, при ответственности и сменяемости бюрократии снизу доверху. Бесконтрольное командование хозяйством 170 миллионов душ означает неизбежное накопление противоречий и кризисов. Бюрократия выходит из затруднений, порождаемых ее ошибками, перелагая последствия на плечи трудящихся. Частные кризисы сливаются в один общий ползучий кризис, который выражается в том, что, несмотря на грандиозную затрату энергии масс и крупнейшие технические успехи, экономические достижения остаются далеко позади, и подавляющее большинство населения продолжает влачить тяжелое существование. Таким образом исключительное положение бюрократии, вызванное определенными социальными причинами, приходит во все более глубокое и непримиримое противоречие с основными потребностями советского хозяйства и культуры. При этих условиях диктатура бюрократии, хоть и остается искаженным выражением диктатуры пролетариата но превращается в перманентный политический кризис. Сталинская фракция вынуждена снова и снова "окончательно" истреблять "остатки" старых и новых оппозиций, применять все более сильно действующие средства, пускать в оборот все более отвратительные амальгамы. В то же время, сама эта фракция все более поднимается над партией и даже над бюрократией; она открыто провозглашает чисто бонапартистский принцип непогрешимого пожизненного вождя. Единственной добродетелью революционера признается отныне верность вождю. Эту деморализующую философию бюрократических рабов агенты Коминтерна переносят на его иностранные секции.
  7. Два ряда затруднений
  Мы видим таким образом, что в развитии Советского Союза необходимо на нынешнем этапе строго различать два ряда затруднений. Одни, которые вытекают из противоречий переходного периода, осложненных болезнями бюрократизма. Это - основные затруднения, от которых страдает советский организм в целом. Другой ряд затруднений имеет производный характер и является угрожающим не для советского режима, а для господствующего положения бюрократии и для единоличного командования Сталина.
  Эти два ряда затруднений, разумеется, связаны между собой, но они вовсе не тождественны; в значительной степени они противоположны друг другу, и степень этой противоположности непрерывно возрастает. Экономические успехи и культурный рост населения, обусловленные октябрьским переворотом, все больше направляются против бюрократического консерватизма, бюрократического произвола и бюрократического хищничества. Аналогичные процессы наблюдались в истории развития разных господствующих классов и в прошлом. Царская бюрократия содействовала развитию капиталистических отношений, а затем пришла в противоречие с потребностями буржуазного общества. Командование советской бюрократии слишком дорого обходится стране. Рост техники и культуры, рост требовательности и критической мысли в народе автоматически направляется против бюрократии. Молодое поколение особенно болезненно начинает ощущать ярмо "просвещенного абсолютизма", который, к тому же, все больше обнаруживает недостаток своей "просвещенности". Так складывается обстановка, явно угрожающая пережившему себя бюрократическому господству.
  8. Индивидуальный терроризм, как продукт разложения бюрократизма
  Сказанное позволяет нам ответить на поставленный в начале статьи вопрос: неужели положение Советов так плохо, что правящая группа вынуждена прибегать к глубоко компрометирующим ее в глазах мирового пролетариата махинациям, грязным подтасовкам и преступным амальгамам? Мы можем теперь с чувством облегчения ответить: дело идет не о плохом положении советов, а об ухудшающемся положении бюрократии в советах. Разумеется, положение советов не так радужно, не так великолепно, как изображают фальшивые и не бескорыстные "друзья", которые - будем это помнить - предадут Советский Союз при первой серьезной опасности. Но оно далеко не так плохо, как можно бы заключить на основании постыдно-панических действий бюрократии. Никогда правящая группа не решилась бы связать террористическое преступление Николаева с группой Зиновьева - Каменева, если б сталинцы не чувствовали, что почва колеблется под их ногами.
  Николаев изображается советской печатью, как участник террористической организации, состоящей из членов партии. Если сообщение верно, - а мы не видим никаких оснований считать его вымышленным, ибо бюрократии было нелегко признать его, - то мы имеем пред собою новый факт, которому надлежит придать огромное симптоматическое значение. Случайный выстрел, под влиянием личного аффекта, возможен всегда. Но террористический акт, заранее подготовленный и совершенный по поручению определенной организации, немыслим, как учит вся история революций и контрреволюций, без сочувственной политической атмосферы. Враждебность к правящей верхушке должна была широко распространиться и принять очень острые формы, чтоб в среде партийной молодежи, вернее, ее верхнего слоя, тесно связанного с низшими и средними бюрократическими кругами, могла кристаллизоваться террористическая группа.
  По существу дела этот факт не только признается, но и подчеркивается официозными комментариями. Мы узнаем из советской печати, что слепая ненависть "детей" была воспитана критикой оппозиционных отцов. Объяснения Радека и Ко кажутся плагиатом у царского публициста Каткова, который обвинял трусливых либеральных отцов в вольном и невольном подстрекательстве представителей молодого поколения на террористические акты. Правда, из поколения отцов правящие верхи выбрали на этот раз только группу Зиновьева. Но это для Сталина - линия наименьшего сопротивления. Расправой над скомпрометированной группой Сталин хочет дисциплинировать размагнитившиеся и потерявшие внутреннюю спайку бюрократические ряды.
  Когда бюрократия приходит в противоречие с потребностями развития и с сознанием поднявшего ее класса, она начинает разлагаться, теряя веру в себя. Функция управления сосредоточивается в руках все более тесного круга лиц. Остальные работают по инерции, спустя рукава, думают больше о личных делах, презрительно отзываются в своем кругу о высоком начальстве, либеральничают и брюзжат. Этим они несомненно подрывают у собственной молодежи уважение и доверие к официальным вождям. Если в то же время в народных массах разлито недовольство, не имеющее правильного выражения и выхода, но изолирующее бюрократию в целом; если сама молодежь чувствует себя оттертой, придавленной, лишенной возможности самостоятельного развития, то атмосфера для террористических группировок налицо.
  Гипотетически, но с полной вероятностью, мы можем, в связи со сказанным, восстановить роль группы Зиновьева. Глупый и подлый вздор, будто она могла иметь прямое или косвенное отношение к кровавому акту в Смольном, к его подготовке и к его политическому оправданию! Зиновьев и Каменев вернулись в партию с твердым намерением заслужить доверие верхов и снова подняться в их ряды. Но общее состояние низшей и средней бюрократии, к которой они приобщились, помешало им выполнить это намерение. Отдав в официальных заявлениях должное "величию" Сталина, в которое они могли верить меньше, чем кто-либо, другой, они в повседневном обиходе заразились общим настроением, т.-е. судачили, рассказывали анекдоты о невежестве Сталина и пр. Генеральный секретарь не оставался, конечно, в неведении на этот счет. Мог ли Сталин наметить для себя лучшую жертву, чем эта группа, когда выстрелы в Смольном побудили его дать шатающейся и разлагающейся бюрократии урок?
  9. Марксизм, терроризм и бюрократия
  Отрицательное отношение марксизма к тактике индивидуального террора известно каждому грамотному рабочему. По этому вопросу существует большая литература. Я позволю себе сослаться здесь на собственную немецкую статью, опубликованную в 1911 году в австрийском журнале "Kampf". Незачем говорить, что в статье речь идет о капиталистическом режиме.
  "Вносит ли террористическое покушение, даже "удавшееся", - так говорит эта статья, - замешательство в господствующие круги или нет, это зависит от конкретных политических обстоятельств. Во всяком случае это замешательство может быть только кратковременным; капиталистическое государство опирается не на министров и не может быть уничтожено вместе с ними. Классы, которым оно служит, всегда найдут себе новых людей, - механизм остается в целости и продолжает свою работу.
  "Но гораздо глубже замешательство, вносимое террористическим покушением в ряды самих рабочих масс. Если достаточно вооружиться пистолетом, чтобы добиться цели, то к чему усилия классовой борьбы? Если можно запугать высоких особ грохотом взрыва, то к чему партия?".
  К этой статье, которая террористическому авантюризму противопоставляет метод подготовки пролетариата к социалистической революции, я ничего не мог бы прибавить и сейчас, 23 года спустя. Но если марксисты решительно осуждали индивидуальный терроризм, - конечно, по политическим, а не мистическим причинам, - даже тогда, когда выстрелы направлялись против агентов царского правительства и капиталистической эксплуатации, тем более беспощадно осудят и отвергнут они преступный авантюризм покушений, направленных против бюрократических представителей первого в истории рабочего государства. Субъективные мотивы Николаева и его единомышленников для нас при этом безразличны. Лучшими намерениями вымощен ад. Пока советская бюрократия не смещена пролетариатом, - а эта задача будет выполнена, - до тех пор она выполняет необходимую функцию по охране рабочего государства. Если б терроризм типа Николаева развернулся, он мог бы, при наличии других неблагоприятных условий, лишь оказать содействие фашистской контрреволюции.
  Пытаться подкинуть Николаева левой оппозиции, хотя бы только в лице группы Зиновьева, какою она была в 1926 - 1927 г.г., могут лишь политические мошенники, рассчитывающие на дураков. Террористическая организация коммунистической молодежи порождена не левой оппозицией, а бюрократией, ее внутренним разложением. Индивидуальный терроризм есть по самой своей сути бюрократизм, вывернутый наизнанку. Марксистам этот закон известен не со вчерашнего дня. Бюрократизм не доверяет массам, стараясь заменить их собою. Так же поступает и терроризм: который хочет осчастливить массы без их участия. Сталинская бюрократия создала отвратительный культ вождей, наделяя их божественными чертами. Религия "героев" есть также и религия терроризма, хоть и со знаком минус. Николаевы воображают, что стоит, при помощи револьверов, устранить нескольких вождей, и ход истории примет другое направление. Коммунисты-террористы, как идейная формация, представляют собою плоть от плоти и кость от кости сталинской бюрократии.
  10. Бюрократический центризм, как причина крушения Коминтерна
  Ударом по группе Зиновьева, сказали мы, Сталин хочет подтянуть бюрократические ряды. Но это только одна сторона дела. Есть другая, не менее важная: по ступеням зиновьевской группы Сталин хочет добраться до "троцкизма". А добраться ему необходимо во что бы то ни стало. Чтобы понять цель и смысл этого нового этапа в борьбе против "троцкизма", необходимо хоть вкратце остановиться на интернациональной работе сталинской фракции.
  В отношении СССР роль бюрократии, как сказано, двойственна: с одной стороны, она охраняет - свойственными ей методами - рабочее государство; с другой - дезорганизует и тормозит развитие хозяйства и культуры, подавляя творчество масс. Зато в области международного рабочего движения от этой двойственности нет и следа: здесь роль сталинской бюрократии имеет с начала до конца дезорганизаторский, деморализующий, гибельный характер. Непререкаемым свидетельством является история Коминтерна за последние 11 лет. Эта история исследована нами в ряде работ. Сталинцы не ответили на наш анализ ни единым словом. Они вообще не хотят знать собственной истории. У них нет ни одной книги, ни одной статьи, которые пытались бы подвести итоги политике Коминтерна в Китае, Индии, Англии, Германии, Австрии, Испании во время величайших мировых событий. Нет ни одной попытки объяснить, почему в условиях капиталистического распада и целой серии революционных ситуаций Коминтерн не знал за последние 11 лет ничего, кроме постыдных поражений, политического дискредитирования и организационного распада. Почему, наконец, в течение последних семи лет он не посмел даже созвать ни разу международный конгресс?
  Где итоги "рабоче-крестьянских партий" на Востоке? Где плоды англо-русского комитета? Что сталось с знаменитым Крестьянским Интернационалом? Куда девалась теория "третьего периода"? Что сталось с программой "национального освобождения" Германии? Какая судьба постигла великую теорию "социал-фашизма"? И т. д., и т. д. Каждый из этих вопросов связан с определенным зигзагом в политике Коминтерна; каждый из этих зигзагов приводил к заранее предопределенной катастрофе. Цепь этих катастроф составляет историю сталинского Коминтерна. Новейший зигзаг его, особенно во Франции, представляет собою жалкую и гибельную оппортунистическую конвульсию. Ясно, что такая цепь ошибок, путаницы и преступлений должна иметь не индивидуальные, не случайные, а общие причины. Они коренятся в социальных и идеологических качествах сталинской бюрократии, как правящего слоя. Бюрократический центризм привел Коминтерн к крушению. Третий Интернационал, как и Второй осуждены на гибель. Никакая сила не спасет их более.
  Правящая сталинская группа по существу давно уже махнула на Коминтерн рукой. Одним из самых ярких доказательств этого является отказ Сталина в созыве международного конгресса. К чему? Все равно ничего не выйдет. Промежду себя московские бюрократы объясняют упадок Коминтерна "нереволюционным характером" западного пролетариата и неумелостью западных вождей. Опровергать клевету на мировой пролетариат, особенно после свежих событий в Австрии и Испании, нет надобности. Что касается вождей иностранных компартий, то Ленин еще в 1921 г. письменно предупреждал Зиновьева и Бухарина: если будете требовать в Коминтерне только согласия, то соберете вокруг себя одних "покорных дураков". Ленин любил называть вещи своими именами. За последние 11 лет подбор "покорных" сделал гигантские успехи. В соответствии с этим политический уровень руководства пал ниже нуля.
  11. Мировой рост подлинного ленинизма - страшная опасность для Сталина
  Кремль, как уже сказано, примирился с ничтожеством Коминтерна при помощи теории социализма в отдельной стране. Надежды на международную пролетарскую революцию он заменил надеждами на Лигу Наций. Иностранным компартиям приказано вести "реалистическую" политику, которая в короткий срок добьет то, что еще осталось от Коминтерна. Со всем этим Сталин мирится заранее. Но с чем он не может примириться, так это с возрождением мирового революционного движения под самостоятельным знаменем. Можно отказаться от критики реформизма; можно заключить блок с радикалами; можно одурманивать рабочих отравой национализма или пацифизма; но нельзя ни в каком случае допустить, чтоб международный пролетарский авангард получил возможность свободно и критически проверить идеи ленинизма на собственном опыте и сопоставить при свете дня сталинизм с так называемым троцкизмом.
  С 1923 года вся идеология советской бюрократии складывалась путем все более враждебного отталкивания от "троцкизма". При всяком новом зигзаге точкой отправления служил "троцкизм". И сейчас, когда террористический удар Николаева ставит перед бюрократией заново важнейшие политические вопросы, которые казались ей раз навсегда решенными, она снова пытается, через посредство группы Зиновьева, найти виновника в лице троцкизма, который является, как известно, авангардом буржуазной контрреволюции, союзником фашизма и пр. Внутри СССР бюрократии удалось постольку утвердить эту версию, поскольку массы лишены возможности проверки, а те, которые знают правду, вынуждены к молчанию. Именно из этого состояния придавленности партии и выросло, как уже сказано, чудовищное явление внутрипартийного терроризма. Но опасность подкрадывается - уже подкралась - извне, с международной арены. Те самые идеи Маркса и Ленина, которые внутри СССР караются тюрьмой, ссылкой и даже расстрелом, как "контрреволюционный троцкизм", находят сейчас все более широкое и открытое признание со стороны наиболее сознательных, активных, самоотверженных элементов международного пролетарского авангарда. Гнусные клеветы, которые наемные журналисты, без чести и совести, продолжают и сейчас повторять на страницах печати Коминтерна, вызывают все большее возмущение в рядах самих компартий, изолируя в то же время секции Коминтерна от более широких кругов.
  Сама по себе такая перспектива, повторяем, перестала пугать Москву. Но есть другая опасность, которая начинает давить на сознание сталинской фракции, как кошмар. Рост влияния идей нефальсифицированного ленинизма в рабочем движении Европы и Америки не сможет остаться тайной для рабочих СССР. Можно, хоть и не легко, замолчать участие бывшей американской Лиги в пенсильванской стачке, можно, хоть и трудно, замолчать слияния Лиги с Рабочей Партией; но когда события примут более широкий размах и революционные марксисты, ленинцы, примут в них руководящее участие, замолчать эти факты не будет никакой возможности. Вытекающая отсюда для сталинской фракции гигантская опасность совершенно очевидна. Все здание лжи, клеветы, травли, фальсификаций и амальгам, здание, непрерывно возводившееся со времени болезни и смерти Ленина, обрушится на головы самих строителей, т.-е. клеветников и фальсификаторов. Сталинцы глухи и слепы к перспективам мирового рабочего движения. Но у них чрезвычайно изощренный нюх по части всякой опасности, угрожающей престижу, интересам и привилегиям бюрократии.
  12. Неизбежность новых амальгам была предсказана заранее
  Наблюдая по печати из своей изолированности за постепенными, медленными, но надежными успехами идей подлинного ленинизма в Америке и Европе, я не раз говорил друзьям: близится момент, когда принципиальное "качество" этой международной тенденции начнет превращаться в массовое "количество"; этот момент должен будет прозвучать в ушах сталинцев, как сигнал смертельной опасности: ибо одно дело раздавить революционную марксистскую группировку тяжестью бюрократического аппарата в период революционного отлива, усталости, разочарования и упадка масс; другое дело - вытеснить из мирового рабочего авангарда сталинский суррогат "большевизма" силой марксистской критики. Но именно поэтому - так говорилось не раз в беседах и письмах - сталинская верхушка не сможет пассивно дожидаться торжества ленинизма. Она должна будет принять "свои" меры. Конечно, не меры идейного порядка: здесь ее бессилие настолько очевидно, что Сталин за последние годы вообще перестал высказываться по вопросам международного рабочего движения. "Свои" меры для Сталина значит: усиление репрессий; новые более чудовищные формы амальгам; наконец, союз с буржуазной полицией против ленинцев, на основе взаимных услуг.
  Уже очень скоро после убийства Кирова, когда все были еще уверены, что дело идет о белогвардейском покушении, кто-то из друзей прислал мне из Женевы циркулярное письмо Интернационального Секретариата Международной Лиги коммунистов-интернационалистов, посвященное кровавому акту в Смольном. Ссылаясь на затяжку расследования и крайне двусмысленный тон первых кремлевских сообщений, И. С. высказывал, уже в постскриптуме, предположение: не совершается ли в ГПУ подготовка какой-либо новой грандиозной амальгамы против "троцкистов". Циркуляр И. С., помеченный 10 декабря, имеется несомненно во всех частях света. Правда, сам И. С. оговаривал свою гипотезу в том смысле, что такая амальгама, хоть и возможна, но все же "мало вероятна". Однако, "мало вероятное" осуществилось. Когда появилось первое сообщение о том, что Николаев принадлежал некогда к ленинградской оппозиции 1926 года, сомнениям не оставалось больше места. Новая травля против Зиновьева - Каменева не замедлила последовать. Тогда же, в беседе с одним из друзей (извиняюсь за эти личные подробности, но они необходимы для понимания психологической подоплеки дела) я сказал: "на этом этапе дело не остановится; завтра они выдвинут троцкизм". Для такого предсказания поистине не нужно было быть пророком. Полученный через два-три дня номер Temps от 25 декабря заключал в телеграмме из Москвы такое сообщение: "Надо заметить... что в течение нескольких дней имя Троцкого все чаще и чаще произносится рядом с именем Зиновьева.*1 Труп Кирова и группа Зиновьева становятся таким образом подготовительными ступенями для более широкого и смелого замысла: удара по международному ленинизму.
  /*1 Весьма дружественный Сталину Temps подчеркивает тут же, что в числе арестованных зиновьевцев находится известный "троцкист" Евдокимов. На самом деле Евдокимов является одним из основных членов группы Зиновьева. "Троцкистом" он никогда не был. Дела это, конечно, не меняет. Но нельзя не отметить, что таким мелким фальсификациям, совершаемым через посредство дружественной прессы, нет числа.
  Какой характер должен принять ближайший удар, этот вопрос не решен, окончательно, может быть даже и в самом узком кругу заговорщиков (Сталин - Ягода - Ярославский и Ко). Многое зависит от дальнейшего хода событий. Но одно ясно: недостатка ни в злой воле, ни в материальных средствах у заговорщиков нет. Рост международного ленинизма будет подстегивать их злую волю каждый день. Нельзя поэтому исключать заранее ни одной из тех гипотез, которые сами собой напрашиваются на основании создавшейся обстановки. Но какой путь ни будет подсказан ходом событий и творческим воображением Сталина - Ягоды, подготовка "общественного мнения" будет идти по линии опасностей терроризма, угрожающих со стороны "троцкистов" порядку и миру в Европе. L'Humanite уже пишет о "троцкистской террористической группе" в Ленинграде: лакеи всегда забегают впереди господ.
  Перерезать дорогу подготовляемым новым амальгамам можно только одним путем: разоблачить замысел заранее. Сталинцы обрабатывают общественное мнение международной полиции, на предмет высылок, выдач, арестов и других более решительных действий. Ленинцы должны подготовить к возможным событиям общественное мнение пролетариата. В данном случае, как и в других, надо открыто сказать то, что есть. Этой задаче должно служить, в частности, и настоящее письмо.
  13. Некоторые выводы
  Можно ли, в виду такого постыдного образа действий советской верхушки, безоговорочно признавать СССР рабочим государством? - так скажут, пожалуй, некоторые идеалисты, моралисты, или просто ультралевые путанники. Вместо того, чтобы анализировать конкретные формы и этапы развития рабочего государства, как оно создано сочетанием исторических условий, эти мудрецы (Трэн является во Франции их неподражаемым "теоретиком") "признают" или "не признают" рабочее государство в зависимости от того, нравятся ли им действия советской бюрократии или нет. С таким же правом мы могли бы отказаться признавать американский пролетариат пролетариатом на том основании, что во главе его стояли и стоят люди, вроде Гомперса, Грина и Ко. Бюрократия нужна рабочему классу, тем более рабочему государству. Но нельзя отождествлять бюрократию с классом. Рабочее государство, как и рабочий класс в целом, проходят через разные этапы, как подъема, так и упадка. Сталинская фракция получила преобладание в период поражений мирового пролетариата, усталости и апатии русского пролетариата и быстрого формирования привилегированного правящего слоя. Кто в борьбе фракций в СССР видит только победы и поражения отдельных лиц, тот ничего не видит.
  В 1926 году Н. К. Крупская, примкнувшая тогда, вместе с Зиновьевым и Каменевым, к левой оппозиции, говорила: "если б жив был Ленин, он сейчас, наверное, сидел бы у ГПУ в тюрьме". Не потому, конечно, что Сталин оказался сильнее Ленина: нелепо даже и сравнивать эти две фигуры. Ленин - гений-новатор, Сталин - крепкое и законченное воплощение бюрократической посредственности. Но революция - диалектический процесс, знающий свои высокие подъемы и крутые спуски. В последние два года своей жизни Ленин главную опасность для революции видел в бюрократизме, а в Сталине - наиболее законченного представителя этой опасности. Ленин заболел и умер во время горячей подготовки к борьбе против сталинского аппарата.
  Преступно было бы отрицать прогрессивную работу, совершенную советской бюрократией. Без инициативы, без кругозора, без понимания движущих исторических сил бюрократия, после упорного сопротивления, оказалась вынуждена, логикой своих собственных интересов, принять программу индустриализации и коллективизации. По своему общему уровню, по характеру своих интересов сталинская бюрократия немногим выше бюрократии американских тред-юнионов. Но в противоположность этой последней она корнями своими сидит в национализированных средствах производства, вынуждена охранять и развивать их. Она совершает эту работу по-бюрократически, т.-е. плохо, но сама эта работа имеет прогрессивный характер. Первые крупные успехи на этом пути, непредвиденные для самой бюрократии, повысили ее самочувствие и сплотили ее вокруг того вождя, который полнее всего воплощает положительные и отрицательные черты бюрократического слоя.
  Эта "героическая" эпоха бюрократии на исходе. Бюрократия исчерпала внутренние ресурсы "просвещенного абсолютизма". Дальнейшее развитие хозяйства и культуры требует низложения бюрократии путем возрождения советской демократии. Бюрократия отчаянно сопротивляется. В борьбе против прогрессивных потребностей нового общества она неизбежно разлагается. После того, как бюрократия подавила внутреннюю жизнь партии, сталинская верхушка подавила внутреннюю жизнь самой бюрократии. Отныне разрешено одно: славить "великого и любимого вождя". Из этого клубка противоречий вырос "коммунистический" террор против бюрократической верхушки.
  "Внутренний" террор знаменует тупик бюрократизма, но ни в какой мере не указывает выхода из тупика. Выход может быть найден только на пути возрождения большевистской партии. Эта задача разрешима только в мировом масштабе. Чтоб русские рабочие отбросили гашиш "социализма в отдельной стране" и повернулись массой своей в сторону международной социалистической революции, мировой пролетарский авангард должен сплотиться под знаменем ленинской партии. Борьба против реформизма - более непримиримая, чем когда либо - должна дополняться борьбой против парализующего и деморализующего влияния сталинской бюрократии на мировое рабочее движение. Защита Советского Союза немыслима без борьбы за Четвертый Интернационал.
  Л. Троцкий.
  28 декабря 1934 г. http://magister.msk.ru/library/trotsky/trotm376.htm
  Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев)
  N 41.
  
  6) 02.02.2012 г.
  "Роль нашего поколения - попытаться сменить парадигму без гражданской войны"
  Михаил Ходорковский обратился к участникам проходящих сегодня в Москве восьмых Ходорковских чтений.
  http://khodorkovsky.ru/mbk/articles_and_interview/2012/02/02/16951.html
  
  "Очень приятно, что полноправным участником сегодняшней конференции является человек, имя которого в названии нашей конференции, Михаил Борисович Ходорковский. Его выступление вам роздано, я думаю, что оно будет полезным и будет обсуждаться. Прошу адвокатов (в работе форума приняли участие Юрий Шмидт и Вадим Клювгант. - ПЦ) передать Михаилу Борисовичу благодарность за его участие", - сказал, открывая конференцию, председатель Правления Международного общества "Мемориал" Арсений Рогинский.
  Выступление Михаила Ходорковского:
  Дорогие участники Ходорковских чтений!
  Мне отрадно обращаться сегодня к вам, хотя и заочно. Отрадно потому, что в 2012 году, после бесстыдно подтасованных думских и накануне кажущихся безальтернативными президентских выборов, наконец произошли серьезнейшие изменения в общественном сознании.
  На мой взгляд, наилучшим образом они объясняются двумя факторами:
  1. Близость окончания "большого политического цикла", который обычно составляет 15 лет (у ВВП - уже 12). Т.е. он и надоел, и потерял эффективность за счет "обрастания" людьми, привычками, из-за обычной для человека усталости.
  2. Увеличение доли образованного среднего класса среди населения. Власть, в полном соответствии с "марксистско-ленинским учением", сама порождает своих могильщиков - современный "пролетариат" офисного труда.
  Нам известны личностные особенности ВВП, следствием которых является некий "фильтр" в его мозгу, не пропускающий информацию, противоречащую его устоявшимся взглядам.
  Взгляды же эти заключаются в искренней вере, что он делает все правильно, достигает отличных результатов и, следовательно, против него выступать могут либо городские сумасшедшие, либо вашингтонские наймиты. Пробить стену подобного сознания очень трудно (если вообще возможно), с учетом противодействия холуйского окружения.
  Такие подробности "психоанализа" мне необходимы, чтобы пояснить свое представление о будущем.
  Политический инструментарий власти на ближайшие год-два
  Считаю, что нас ожидает консервативный сценарий в политике (как в государственной, так и в политике силовых структур) при более-менее либеральной экономике.
  Однако понятно - "либеральность" в экономике при такой политике возможна лишь весьма ограниченная.
  Речь будет идти о продолжении либерального подхода в макроэкономике (с поправкой на лоббизм силовиков), а значит - неизбежна попытка "зажима" социального сектора. Зажим социального сектора бьет по рейтингу, необходимо удовлетворять интересы гражданской бюрократии, плюс, с учетом низкого качества госуправления, возникнут локальные точки напряжения. В общем, понятно - легко не будет.
  Возможны (теоретически) два типа реакции на неизбежные проблемы.
  1. Некоторая демократизация с переваливанием ответственности на новые "центры власти", типа региональных, на законодательное собрание, на правительство (последнее не получится, т.к. Медведева считают клоном Путина).
  2. Методы спецслужб: провокации, разводки, силовое давление.
  Реальную демократизацию и либерализацию исключаю, как не органичную для ВВП, и, что еще более важно, - для его силового окружения, которое, после падения рейтинга, постепенно, все в большей степени становится единственной опорой Путина.
  Из тех же соображений исключаю реальное усиление полномочий законодательного собрания и правительства.
  А вот обещания "регионалам" могут оказаться выполненными - прямой политической угрозы не видно, возможность дополнительной наживы для чиновников появляется, и рычаг, особенно на выборах, - серьезный.
  У этой медали есть и оборотная сторона. Наиболее покорными, а, значит, - "поощряемыми", становятся национальные окраины, что вызывает резкое возмущение русского населения, переходящее временами в крайние формы. Силу набирает радикальный национализм. Именно его власть использует, как пугало для российского образованного класса и для Запада.
  Результаты подобной политики неоднократно наблюдались в мировой истории - доиграются. Когда и где - сказать сложно, но конец политического цикла не за горами. Они полностью выложатся, чтобы достойно провести Олимпиаду, а после нее "изнасилованные" экономика и общество дадут "обратку".
  С 2015 г. любой кризис для нашей власти может оказаться последним
  В подобных условиях я крайне мало верю в модернизацию экономики, в изменение ее архаичной структуры, в действительно "новую индустриализацию".
  Самым вероятным вариантом подобных попыток станет расходование грандиозных средств на копию "китайского промышленного чуда", но без китайцев, их дешевой рабочей силы и технологии создания полностью экспортоориентированной промышленности (технология, ментально абсолютно неприемлемая ни для власти, ни для населения России). Результат такой попытки - "распил бюджета" и создание кучи неконкурентоспособных производств.
  К разработке и воплощению серьезной промышленной политики нынешняя власть абсолютно непригодна. Во-первых, потому, что ключевым словом для Путина является "недоверие". Недоверие к тому, что он не может понять. А понять, увы, в 60 лет новую промышленную парадигму человеку, который никогда в жизни всерьез промышленностью не занимался, - невозможно.
  Есть еще и "во-вторых", и "в-третьих"...
  Пока нефтегаз "вывозят", - будем играться, в том числе, создавая витринные проекты. Потом - бросим. К счастью, отсутствие внешних инвестиций куда-либо, кроме нефтегаза, не позволит "наворопятить" слишком много.
  В общем, прорывов не будет, деньги спалим, но и трагедии не вижу. Застой...
  Публичный контроль со стороны небезразличных граждан
  Вероятность выиграть в борьбе за власть, играя по правилам, диктуемым Путиным, невозможно. Если на сравнительно малопринципиальных выборах в Москве умудрились "добавить" ЕР как минимум 15 процентных пунктов, значит, "берегов" вообще нет.
  Силовое противостояние с властью - вещь абсолютно реальная для более молодого поколения. Мы же, вероятно, слишком хорошо представляем себе последствия.
  К счастью для Путина, молодое поколение в России не столь многочисленно, как в арабских странах, что означает лишь одно - для накопления критической массы потребуется чуть больше времени. Согласно прикидкам демографов, политически не представленный во власти средний класс составит большинство лет через десять. То есть, в зону турбулентности и с этой точки зрения мы войдем к 2015 году (треть - это много).
  Итак, играть по "их" правилам бессмысленно. Силовое противостояние - не наш метод.
  Что же делать?
  На самом деле, линия поведения подсознательно понятна: публичный контроль. Ставить власть перед публичным выбором: либо действительно честное поведение, и тогда - создание правового государства, с его институтами, где возможно обретение некоторых гарантий, либо отказ от верховенства права, признание исключительно "права сильного", а, значит, - разрушение страны (современных государств, живущих без оглядки на закон, - не существует); результат - отсутствие любых гарантий, когда неизбежное течение времени или случайный кризис подточит опору властной конструкции нынешней элиты.
  Одновременно с системой публичного контроля за нынешней властью должна (и будет) выстраиваться структура взаимоотношений внутри гражданского общества, система взаимных обязательств, которая позволит постараться избежать худшего сценария развития событий, связанного с радикализацией протеста.
  Сегодня не время создавать новые партии и пытаться навязать среднему классу какую-то определенную оппозиционную идеологию.
  Дозреют. Всему свое время.
  То, над чем всем неравнодушным гражданам нужно сейчас работать - это повышение значения в обществе идеи недавно созданной "Лиги" и других объединений избирателей. Эти организации должны поставить перед собой задачу: сделать все возможное, чтобы президентские выборы прошли честно.
  Очевидно, что при правильном подходе и счастливом стечении обстоятельств, из такого, например, объединения может возникнуть долгосрочная коалиция различных сил гражданского общества по контролю над бюрократией. Естественно, внепартийная.
  Попытки подвести под это дело партийную идеологию, конечно, будут, но я считаю важным им не поддаваться, сохранив "надпартийность" и главную цель: добиваться "моральности" власти.
  Моральность в данном случае - это честность, скромность (отсутствие демонстративного потребления), недопустимость кумовства и коррупции в широком смысле (почему-то у нас коррупцией считают только взятку, а вообще-то есть очень четкое определение, куда попадает и "предоставление льгот и привилегий по службе в обмен на лояльность").
  С такой организационной работы стоило бы начать. Времени маловато, но успеть - вполне возможно.
  Роль и место бюрократов
  Говоря же о среднесрочной перспективе (до 2015 года), считал бы правильным придерживаться технологии "вовлечения" бюрократии. Определить некоторые моральные критерии, которые делают общение неприемлемым, а человека - "нерукопожатным". Подобных "деятелей" преследовать со всей бескомпромиссностью, но не стараться расширить их число безмерно.
  Список Магнитского - неплохое начало, однако большую часть подобных проблем можно решать здесь, в России, при достаточном упорстве.
  Пример - "жемчужный прапорщик" (Бойко). К слову, замечу: 3,5 года условно - совсем не мягкое наказание, особенно при сохранении общественного контроля, который не позволит тихо пересмотреть наказание, или не осуществлять над Бойко положенный по закону контроль за условно осужденными. Вот чем стоило бы кому-то заняться (например, "Общественному вердикту").
  Но вернусь к "вовлечению". Остальную часть чиновничества, в т.ч. партийного, вполне можно привлекать к работе гражданского общества.
  Те же Кудрин и его коллеги из путинского окружения не должны отвергаться. Да, Путин видит в них своих "агентов влияния", а мы должны видеть сограждан, кем на самом деле они и являются. У них свои взгляды, они делали и еще сделают немало того, что нам не понравится, но кто из нас без греха?
  Есть такая книга "Список Шиндлера". Я, читая ее, думал: как легко было сделать человека врагом (причем, в реальной жизни еще проще, чем в книге). Наверняка на нем висело множество грехов, и как тяжела работа примирения. Но именно она спасла десятки жизней.
  А ведь мы - соотечественники, и ставка не меньше. Речь идет ни много, ни мало - о том, чтобы обойтись без гражданской войны!
  Важно понять, что в действиях власти сами чиновники считают не неправильным, а аморальным, и предложить помочь в борьбе именно с этим.
  Бюджет - дефицит/профицит - всё мелочи (ну или не мелочи, но не наше дело в той парадигме, о которой идет речь), - парадигме моральности/аморальности власти. Сейчас же вопрос стоит именно так. Страну разрушает аморальность, беспрерывное вранье, которого не стесняются. Коррупция, которой не стыдятся. Жестокость и хамство, которые полагают брутальностью и которыми гордятся.
  Избежать гражданской войны
  Еще раз хочу повторить свою точку зрения: роль нашего поколения - попытаться сменить парадигму без гражданской войны. А значит, вспоминать, кто и что сделал, чтобы мы все оказались в глубокой яме, - не стоит.
  Стоит обсудить только, как человек видит проблему моральности власти сейчас. Если по-прежнему так же, как Макиавелли - ему с нами не по пути. Если же жизнь заставила хотеть "видеть берега", - давайте будем работать вместе.
  Работать вместе - это решать конкретные проблемы конкретных граждан. Заставлять разных "бойко" если уж не стать человеком, то, во всяком случае, - бояться показать свою звериную сущность. Бояться демонстрировать коррупционно нажитые богатства, бояться врать про образование, научные степени. Стесняться, когда на лжи ловят журналисты и т.д.
  Тогда, в процессе этой работы, в процессе обсуждения разных тем и взаимообучения поиску компромиссов, мы сможем не только немного улучшить текущую ситуацию, но и сравнительно мягко разрешить кризис власти, когда он грянет.
  Я очень боюсь наших "торопыг", которые за каждым уличным выступлением видят революцию, а поэтому - не считают необходимой регулярную практическую работу.
  Да, революция может грянуть неожиданно, смести все планы, перевернуть всю страну... Не убежден, что это будет так уж хорошо. Да и не верю я в скорую революцию. Наигрались.
  Мне симпатичнее иной путь, более медленный и более безопасный для страны: постепенное наращивание влияния на власть через сотрудничество или отказ от сотрудничества с ее элементами. Через убеждение и психологическое давление, через культуру и образование. Точнее - через авторитет их носителей. Через гражданское ненасильственное сопротивление, наконец.
  Это не вялое невмешательство, а многовекторное "принуждение" к приличному, цивилизованному поведению вне зависимости от наличия тех или иных властных полномочий.
  Абсолютно невосприимчивых к позиции общества мало. О линии с такими, если их действия глубоко аморальны, мы уже говорили. Нерукопожатность в широком смысле.
  Демонстрации и митинги в этой парадигме - не есть преддверие мятежа, когда все растущая толпа идет на штурм правительственных зданий, а есть способ осознания себя частью сообщества людей, готовых действовать для достижения общей цели.
  Мы "демонстрируем", во-первых, не власти, а себе: наши взгляды не маргинальны, нас много, и мы имеем право требовать уважения своих интересов. И добиваться такого уважения. Тем, кто не будет слушать, тем, кто попытается доказать, что единственный настоящий метод - это насилие, мы покажем, что в XXI веке такая позиция ошибочна. Делегитимация, отказ от сотрудничества, публичное выражение презрения - это совсем не так мало.
  Подобные методы трудно применимы, если речь идет о технических материях, типа бюджета, приватизации и т.п. Но мы ведь собираемся говорить об общечеловеческих ценностях, о моральности власти, о честности, о гуманизме. Важно не смешивать проблемы. В таком контексте предлагаемая технология эффективна.
  Что делать 4 марта 2012 года
  Сегодня отказ от участия в голосовании стал бы ошибкой - люди ощутили вкус к выборам.
  Надо не просто звать на выборы, а "тащить" туда наших единомышленников, популярно объясняя: Путин во втором туре - это совсем другой Путин, чуть более склонный слушать, это другое государство, где бюрократия думает о риске лишиться "крыши", и потому - не беспредельничает. Путин в первом туре - это курс на полицейское государство и завтрашнюю революцию. Путин во втором туре - шанс на осознание властью необходимости перемен. А еще, в качестве "бонуса": политики, набравшие 10 и более процентов голосов, - это люди, которых нельзя не замечать, это хоть какой-то голос общества, способный артикулировать его требования.
  Но главное - суметь организовать людей, готовых тратить свое время и силы, чтобы защитить свои политические права. Сплоченное поле общественного контроля, его организация и институциализация - главный вопрос нынешних президентских выборов.
  К слову, считаю полезным привлечь к работе т.н. "общественные советы" при ведомствах, потребовав от них взять на себя часть ответственности за честность тех выборных процедур, где задействованы "их" ведомства. Речь идет и о голосовании в армии, и о действиях милиции на участках, и о поведении директоров школ, больниц, других учреждениях, где организуются избирательные участки.
  Понятно, что общественные советы в большинстве своем - сервильны. Понятно, что Общественная палата, которой стоило бы координировать такую работу, будет очень бояться. Но деваться им особенно некуда, если вопрос будет поставлен прямо, публично и конкретно: вы собираетесь содействовать контролю за соблюдением закона? Да? - Давайте работать. Нет? - Вы аморальны. Мы будем говорить об этом постоянно и публично, в т.ч. в Госдуме во время отчета ваших ведомств, персонально при проведении мероприятий тех общественных организаций, откуда Вы выдвинуты, и т.д.
  У нас неоспоримое преимущество - мы говорим не о политике (за Путина или против), мы - о честности.
  Работы много, и она очень конкретная. А главное - результативная. Завидую. Желаю успеха.
  Зюганов объединился с Навальным
  Сегодня в 19:18rin-kayumov199148898
  Теги: геннадий зюганов, кпрф, алексей навальный, выборы 2012
  http://www.newsland.ru/news/detail/id/881167/
  Лидер коммунистов Геннадий Зюганов рассказал сегодня в своем микроблоге о достижении соглашения между партийным руководством и активистами проекта "Росвыборы" о включении последних в список наблюдателей от КПРФ.
  "Работать по контролю на выборах будем вместе с Навальным. Заключили соглашение с "Росвыборами". Их наблюдатели от моего имени будут на участках", - пишет Зюганов в Twitter.
  Как стало известно ранее, осуществлять мониторинг голосования от коммунистической партии будут и участники "Лиги избирателей". По мнению Зюганова, "общая задача всех общественно-политических сил страны - обеспечить прозрачность процедуры выборов и честность при подведении их итогов", цитирует "РБК".
  Альфия Бодямшина
  Источник: kp.ru http://kp.ru/online/news/1074067/
  
  
  7) http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=OXEs3Y7IM9I
  
  8) Горбачев - ключевая фигура в дестабилизации России
  Рейчел Дуглас
  http://www.larouchepub.com/russian/novosti/2011/b1512_gorby.html
  
  В период 5-10 декабря в Москве во время несанкционированных демонстраций были арестованы сотни людей, напряженность - на время - ослабла после разрешенного властями многолюдного митинга 10 декабря, который прошел без инцидентов. Кроме ветеранов радикальных либеральных правительств России, приведших страну в чудовищное состояние в 1990-е годы, на улицу вышло новое интернет-поколение, со звездой онлайна Алексеем Навальным, борцом с коррупцией. Навальный прошел обработку на Западе, в 2010 году он учился в Йеле по программе Yale World Fellows, где преподает зам. Генсека ООН Марк Мэллок Браун (из британского Форин-офиса, один из главных патронов Михаила Саакашвили) и другие друзья Сороса. Либеральные СМИ и издания, связанные с Горбачевым, ликовали по поводу ареста Навального, рассказывая о "роковой ошибке Путина" и "последних выборах Путина".
  Горбачевские замыслы: Сделано в Лондоне
  Горбачев был, по выражению Линдона Ларуша, "первым генсеком КПСС, благонадежность которого заранее проверила английская королева" (во время поездки Горбачева в Лондон в 1984 году, за несколько месяцев до того, как он заступил на трон). Также как и Юрий Андропов, возглавлявший страну в 1982-1983 гг., и вышедший из кругов советского истеблишмента в наибольшей мере пронизанных влиянием английской разведки, с истерикой отреагировавший на принятие СОИ президентом Рейганом, Горбачев в борьбе с СОИ действовал в английских интересах и лично против Линдона Ларуша. Он дал англичанам возможность взять под контроль экономическую политику Советского Союза, а позднее и Российской Федерации. Эти процессы начались при нем во время "перестройки" и широкого внедрения кембриджского системного анализа, а затем, уже после распада СССР, завершилось полным захватом нового российского правительства "молодыми реформаторами", обученными в Лондоне http://www.larouchepub.com/russian/novosti/2010/b0214_our_men.html
  
  9)Горбачев в российской политике
  http://www.larouchepub.com/russian/novosti/2010/b0214_our_men.html
  
  Горбачев вернулся в российскую политику в 2007 году, после того как Путин стабилизировал положение в России после грабежа неолибералов и их английских хозяев в 1990-х. Его попытка создать Объединенную социал-демократическую партию России в 2000 году захлебнулась. Сейчас оп предложил Союз социал-демократов в виде неправительственной организации. В конце 2008 года, когда мировой финансовый кризис захлестнул Россию, он организовал группу "РыГоЛетто" (Рыжков-Горбачев-Лебедев), одним из лидеров которой стал его совладетель "Новой газеты", бизнесмен Александр Лебедев, связанный с Лондоном друг Натана Ротшильда.
  "РыГоЛетто" выступила с планом непартийной общественной антикризисной инициативы. Как рассказал сам Гобачев в марте 2009 года, предложения группы включали передачу главных приватизированных российских компаний, задолжавших лондонскому Сити по акциям, выпускавшимся в качестве залога, ... этим самым кредиторам! По Горбачеву, это обеспечит финансирование российской экономики - это как раз то, чего сегодня требует The Economist.
  В сентябре 2010 года Горбачев слепил еще одну "непартийную демократическую структуру", Гражданский диалог, с Лебедевым и "молодым реформатором" бывшим заместителем премьер-министра Борисом Немцовым. Некоторые из этих лидеров показали себя во время декабрьских протестов 2011 года. В декабре 2010 года Горбачев выступил с нападками на Путина в статье в "Новой газете" на целых двух страницах, обвинив Путина в создании недемократического политического ландшафта, угрожающего стабильности в России. А в феврале этого года Горбачев заговорил о перспективах "египетского" восстания в России. Критикуя Единую Россию как "худшую копию КПСС" позднесоветского периода, Горбачев предупреждал: "Если дела пойдут так, как сейчас, я думаю, вероятность египетского сценария будет расти. Но здесь все может закончиться гораздо хуже".
  Профессор Игорь Панарин из дипломатической академии МИД проанализировал феномен Горбачева в правильном свете. В июне 2010 года он публично заявил, что Горбачева, также как и Никиту Хрущева в 1950-х, привела к власти английская разведка. Панарин сказал, что "должен состояться общественный трибунал над Михаилом Горбачевым". В те же времена, часть выступления Ларуша в интернете в марте 2010 года, "Мартовские иды", в которой шла речь о британских агентах-де факто Андропове и Горбачеве, была популярна в российском Интернете, с ней ознакомились десятки тысяч пользователей.
  В статье использованы материалы досье EIR на Михаила Горбачева за 30-летний период, в частности исследования Стенли Эзрола и покойного Марка Бурдмана.
  
  
  
  10)Ставленники Лондона в Москве - яд в политику России
  Рейчел Дуглас
  26 марта 2010 г.
  http://www.larouchepub.com/russian/novosti/2010/b0214_our_men.html.
  "...люди, которые поныне задают тон в российской политике, с середины 80-х годов ХХ века пестовались и получали инструкции в кругах, связанных с британской разведкой, в том числе в самом Лондоне... И такие персонажи, как Чубайс, - не только Горбачев, но Чубайс и ему подобные, эти выученики британской школы измены с точки зрения патриотов России, - они стоят за теми осложнениями, с которыми мы сегодня сталкиваемся".
  - Линдон Ларуш, из выступления в интернет-трансляции 13 марта 2010 г.
  Анатолий Чубайс, ныне глава российской госкорпорации "Роснано", сам же и проговорился о сокровенном - в интервью, опубликованном русским изданием журнала "Форбс" (от 3 марта 2010). Тема интервью - события 1991 года. Обратим внимание на место, где говорится о совещаниях в подмосковном Архангельском в конце сентября 1991-го, куда Чубайс был срочно вызван Егором Гайдаром, которому предстояло в скором будущем возглавить правительство "независимой России", - там-то и составлялась программа экономических реформ "правительства Гайдара".
  Вопрос от "Форбс": "Проводилась ли в Архангельском оценка последствий реформ? Я имею в виду прогнозы, насколько упадет производство, реальные доходы населения, как вырастут цены?"
  Чубайс отвечает: "Нам не надо было их специально готовить, потому что это была одна из фундаментальных научных тем, которой мы занимались предыдущие 10 лет, и поэтому очень хорошо понимали характер последствий, реальную цену реформы. Были даже какие-то публикации, в том числе известная статья, которую мы написали вместе с [Сергеем] Васильевым. В ней описаны основные конфликты и проблемы, неизбежно возникающие при разворачивании реформы. Мы сначала докладывали эту работу на семинаре в Падуе, потом она была опубликована. <...>В ней трезво и жестко описаны неизбежные негативные последствия преобразований, которые необходимо провести".
  Оставим сейчас в стороне софизмы Чубайса относительно "неизбежности" политики "шоковой терапии" и ее безобразных последствий. Обратим внимание на его признание в том, что планы правительства Гайдара были составлены заранее благодаря многолетнему процессу подготовки. Из зарубежных спонсоров этого процесса виднейшим был покойный лорд Харрис (Lord Harris of High Cross, 1924-2006), директор лондонского Института экономических проблем (Institute for Economic Affairs).
  Что такое ИЭП? Это - ответвление печально известного общества "Монт Пелерин" (Mont Pelerin Society), основанного в 1947 г. профессором лондонской Школы экономики Фридрихом фон Хайеком и являвшегося подразделением лондонского фининтерна, призванным заниматься вопросами экономической войны. Задача "Монт Пелерин": применять идеологическую дубину "рыночного либерализма" в борьбе против национальных государств, окрепших в результате политической мобилизации в годы Второй Мировой войны. К тридцатилетнему юбилею "Монт Пелерин" сотрудники ИЭП смастерили экономическую программу, положенную в основу политики так называемого "тэтчеризма", по имени тогдашнего премьер-министра Британии. Пущенная в ход в конце 1970-х годов, эта программа жесткого "рыночного либерализма" (приватизация, устранение рычагов госрегулирования, свобода торговли), потрепала сначала саму Британию, а затем истерзала множество стран за ее пределами.
  В 1983-91 гг. ИЭП и его подразделение, Центр исследований экономики коммунистических стран (Centre for Research into Communist Economies, CRCE), провели в разных местах и странах серию семинаров для молодых экономистов из стран Восточной Европы и России. 23 августа 1991 г. лондонская "Таймс", в колонке "Дневник", откровенно заявила об особых отношениях Лондона со своими подопечными из России: "Проповедники свободного рынка и мозговые центры, помогавшие перекраивать экономическую карту Британии в 1980-х, планируют идеологическое вторжение в Советский Союз, полагая, что после только что провалившегося переворота [в СССР] эта империя созрела для впрыскивания в нее дозы тэтчеризма... Адепты тэтчеризма убеждены, что события последних дней создали превосходную лабораторию для проверки их идей". Отвечая на вопрос "Таймс" о завтраках, которые он намерен дать для "адептов свободного рынка и советских экономистов", лорд Харрис заметил: "В прошлом мы критиковали Горбачева за промедление в проведении реформ. Теперь процессы пойдут быстрее, и наши мозговые центры могут сыграть ключевую роль в их ускорении".
  Проект Харриса и параллельные ему старания связанного с Ротшильдами Дж. Сороса сформировали ту самую группу "молодых реформаторов", которые заправляли экономической политикой при президенте Ельцине в 1991-98 гг. Харрис прямо так и называл их: "наши люди". Взращенные обществом "Монт Пелерин" экономисты заявили о себе, как только начался распад советского блока. Их первым программным предложением была пресловутая программа скачка в "свободный рынок" за 500 дней, составленная при участии экономистов из гайдаро-чубайсовской группы (Борис Федоров, Леонид Григорьев). Годом позже, в сентябре-ноябре 1991-го, возглавляемый Гайдаром и Владимиром Мау институт едва не закрылся, когда большинство его сотрудников вошли в состав правительства. На посту и.о. премьер-министра в первом кабинете Ельцина Гайдар немедленно произвел "шоковую терапию" с отпуском цен, запустив процессы катастрофического разграбления российской промышленности и погружения в нищету большинства населения.
  Чудовищные беды, поразившие Россию в 90-х годах ХХ века, описывались неоднократно, в том числе в переведенных на английский язык книгах С. Глазьева (Геноцид: Россия и новый мировой порядок) и С. Меньшикова (Анатомия российского капитализма). Разграбление страны достигло кульминации в 1996-98 гг., когда после обрушения Соросом и другими спекулянтами азиатских валют в 1997-м российская финансовая пирамида ГКО (государственных краткосрочных облигаций) всасывала в себя "горячие деньги" со всего мира. Летом 1998-го предпринимались отчаянные попытки оттянуть взрыв пузыря ГКО, и в это время Чубайс от имени российского правительства выпрашивал помощь у МВФ и Мирового банка. Ему было обещано $22 миллиарда. С западной стороны главным переговорщиком был тогдашний заместитель министра финансов США Ларри Саммерс.
  Но пузырь лопнул, Россия объявила дефолт, рынок акций обвалился на 75%, рубль девальвировался на две трети, и кое-какие российские нувориши разорились. Обесценение деривативов, связанных с российскими облигациями, привело к краху американского хедж-фонда Long-Term Capital Management (LTCM), что уже тогда едва не вызвало общий обвал мировых финансовых рынков. Когда экономист и ветеран службы внешней разведки Евгений Примаков возглавил российское правительство в сентябре 1998-го, казалось, что карьере Чубайса приходит конец.
  Однако Чубайсу удалось удержаться на другом посту, который он занял в апреле 1998-го, когда пирамида ГКО уже была близка к обрушению. Смещенный в марте 1998-го с поста первого заместителя премьер-министра (вместе с премьер-министром Виктором Черномырдиным), он стал главным управляющим РАО "Единая энергетическая система России", т.е. всей российской электроэнергетики. Последующие десять лет Чубайс делил РАО "ЕЭС" на части и передавал их в частные руки. Он стал величать себя "либеральным империалистом", позаимствовав политическое словцо у британского премьера Тони Блэра.
  Последствия устроенного с подачи Лондона эксперимента оказались куда более глубокими и долговременными, чем бросавшие в глаза эксцессы 90-х годов. В интервью 2001 года (которое кинодокументалист Александр Гентелев предал гласности впервые лишь в январе 2010-го) Чубайс откровенно разъяснял: до переизбрания Ельцина в 1996-ом "приватизация в России ... вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе". Ее цель, по словам Чубайса, была политической - "разрушить коммунизм", создав у людей в стране необратимую привязанность к частной собственности. "Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценой... мы знали, что каждый проданный завод - это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой - двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России - это необратимость...".
  В то время как в нищету погружались миллионы рабочих и ученых, чьим трудом и талантами создавались советские производственные фонды, новоиспеченные "частные собственники" России быстро перекачивали свои огромные авуары в раскинувшуюся по всему миру финансовую сеть с центром в Лондоне и оффшорных зонах.
  Кто-то из членов гайдаро-чубайсовской команды ушел в частный сектор, влившись в ряды чубайсовских будто бы "необратимых" частных собственников, причем собственность некоторых из них оказалась непристойно огромной. Другие, однако, проникли в институты российской власти и продержались там на ключевых позициях на протяжении всего первого десятилетия XXI века, несмотря на попытки президента Путина реструктурировать российскую экономику и сократить ее зависимость от экспорта сырья. Сегодня мы не только видим на сцене те же ключевые фигуры, а рядом с ними уже и людей нового поколения, поднявшихся наверх под их патронажем.
  Очевидно и то, что аксиомы, институты и методы действия, внедренные в экономику России выпестованными Лондоном "младореформаторами", по-прежнему держат экономику мертвой хваткой. Поэтому Россия, как и все другие государства планеты, должна быть заинтересована в срочной реализации того, что предлагает ныне Линдон Ларуш, - санации через банкротство (в духе американского закона Гласса-Стиголла 1933 г.) всей интернациональной системы спекулятивных денежных потоков - системы, от имени которой подверглась разграблению Россия.
  Досье 1: Лорд Харрис и Ко.
  Из интервью с (ныне покойным) директором лондонского Института экономических проблем Ральфом Харрисом и двумя его сотрудниками по "русскому проекту" весной 1996 г.
  Интервьюер: Я отметил, что вы внесли вклад в дело реформ в России.
  Харрис: Мы установили связи с Гайдаром и некоторыми его друзьями. Мы пригласили их приехать сюда в Лондон, представили их премьер-министру Тэтчер, и все такое.
  И: Вы - председатель Международного центра исследований трансформации экономики (International Center for Research into Economic Transformation, ICRET) в Москве.
  Харрис: Тут ситуация неоднозначная. Есть, с одной стороны, кое-что очень, очень хорошее, но в целом ситуация не устоялась, учитывая, что предстоят выборы [президентские выборы 1996-го] и мы не знаем, останется ли Ельцин, а кое-кто из наших людей, как Гайдар например, лишились своих постов. Людям, которых мы по-настоящему хотели бы видеть во главе процесса, как было в начале, пришлось уйти из-за давления коммунистов и левых.
  И: Вы сказали, что приглашали Гайдара в Лондон?
  Харрис: Это так.
  И: А этот центр ICRET по-прежнему функционирует?
  Харрис: Функционирует, как говорится... Как я понимаю, в России вопрос состоит в основном в том, кто кого ототрет в сторону. Там нет ясной перспективы, как это было при Тэтчер, когда была возможность проследить, как дело будет доведено до конца, - нужна ведь известная гарантия, если вы собираетесь основывать предприятия и инвестировать большие деньги со стороны. Я имею в виду, что права собственности и инвестиции, вероятно, пока не обеспечены и не защищены в России в достаточной мере.
  И: Не могли бы вы немного рассказать о влиянии ваших идей в России? Как они захватили там такую власть?
  Харрис: Я встречался с людьми в России. Прежде их имена не сходили у меня с языка - [Константин] Кагаловский, [Сергей] Васильев, другие, и это были парни с таким же живым и открытым менталитетом, настроенные так же либерально, как люди нашего института и люди всюду. Они читали Хайека, Фридмана, и мне не надо было им растолковывать, кто это такие. Они знали Хайека и Фридмана, и это были парни очень, очень смышленые.
  И: Где они почерпнули идеи? Маргарет Тэтчер встретилась с Горбачевым незадолго до его прихода к власти и сказала: "Вот человек, с которым я могу иметь дело!". Повлияли ли на людей в России идеи вашего института?
  Харрис: Там был строгий контроль за публикациями, так что люди, которые читали "Дорогу к рабству" [Хайека], делали это потаенно - в ксерокопиях, зачитанных до дыр экземплярах. Западные публикации не шли в СССР широким потоком. Это так странно, но я уверен в том, что на самом деле доконали этот коммунизм в конце концов американские "Звездные войны". Я убежден, что они там сообразили, что с их централизованной, плановой системой они не смогут ничего противопоставить американцам. Готов об заклад биться, что именно это и выяснится со временем.
  Д-р Любо Сирц (Dr. Ljubo Sirc), родился в Словении, командор ордена Британской Империи, почетный председатель Центра исследований коммунистической экономики (CRCE, ныне Центр исследований посткоммунистической экономики), образованного на базе ИЭП в 1983 г. Лорд Харрис был членом правления CRCE.
  И: Как именно вы повстречались с Владимиром Мау?
  Сирц: Давняя история, она связана с историей нашего Центра. Видите ли, Центр был организован в 1983 - при содействии людей из ИЭП.
  И далее мы начали работать в странах Восточной Европы. Мне, до времени, самому нельзя было ездить туда, так как я занимался югославской политикой и опасался ареста, если объявлюсь там. Но в 1988-ом меня впервые пригласили на конференцию в Венгрии, причем пригласили именно как автора критических публикаций о советской системе. И вот я туда поехал и выступил, после чего ко мне подошел молодой человек и назвался Анатолием Чубайсом. А дальше я, в течение года, познакомился практически со всеми реформаторами в Советском Союзе - Гайдаром, Чубайсом, всеми людьми их круга. И, конечно, мы и сегодня поддерживаем с ними связь.
  Исходный момент наших отношений - идеи фон Хайека, потому что они находят горячий отклик у многих в Восточной Европе, отсюда и мое сотрудничество с институтом ИЭП в Лондоне, а это один из мозговых центров, основанных Хайеком и связанных с обществом "Монт Пелерин".
  И: Как ваш Центр повлиял на реформы в Восточной Европе?
  Сирц: <...>Что касается русских, с ними у нас были долгие собеседования, много встреч и конференций. Пришло время, и мы все собрались - в 1992-ом. Тогда эти люди уже вошли во власть в России. В Индианаполисе [США], под эгидой Фонда Свободы (the Liberty Fund), прошли две встречи, от американцев были две команды - одна по вопросам международной торговли, другая - по механизму реформ. Так что с русскими у нас был постоянный контакт.
  И: Вы сказали, что начали действовать в 1983-м, но реформы, фактически, начались позже.
  Сирц: Реформы пошли фактически в 1989-м. Сначала контакты устанавливались с теми, кого тогда называли "диссидентами", а потом они стали, так или иначе, важными людьми в своих странах. <...>Мы установили с ними связь до того, как они пришли к власти. Эти контакты начались - в случае Бальцеровича [министр финансов в первом "правительстве реформ в Польше] в 1985-м. А с русскими чуть позже. <...>Но среди них попадались, конечно, весьма необычные фигуры. Например, Гайдар, когда я его встретил, был редактором по вопросам экономики в издании ЦК КПСС.
  Владимир Мау, в 1996 г., - заместитель Гайдара в Институте экономики переходного периода. Ныне (в 2010 г.) - ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.
  И: Центр CRCE оказывал помощь реформаторам из России - таким, как вы?
  Мау: Несомненно. У них была сформирована очень хорошая организационная структура. Любо Сирц был одной из первых фигур на Западе, который встретился с Гайдаром, Чубайсом и др. Это было в 1986-м. Сотрудники CRCE были из тех, кто первым начал работать с молодыми людьми - теми, кому тогда было около тридцати. Они инициировали это сотрудничество молодых. Гайдару, в 1986-м, было 30, мне - 25. <...>.
  И: Это был взаимный обмен идеями об экономике и политике по Адаму Смиту?
  Мау: Обмен идеями, не стесненный рамками цензуры. Встречи проходили в Будапеште и в западной Европе, в основном в Британии, и в странах восточной и центральной Европы, и в Петербурге. Это были семинары, где шел обмен идеями. Большинство членов правительства, сформированного в 1992-м, встречались на этих семинарах.
  И: Значит, те семинары сыграли очень важную роль.
  Мау: Все они [зарубежные друзья] и все мы хорошо узнали друг друга. Образовалась структура, где люди получили отличную возможность встречаться и обсуждать проблемы, в том числе друг с другом, а не только с зарубежными коллегами, хотя роль последних невозможно преуменьшить. Я думаю, Любо [Сирц] делал очень важное дело - иногда я теперь думаю, что он сам даже не понимал, какое важное дело делает. В то время это было невозможно оценить.
  И: Итак, у вас и людей из вашей группы были определенные идеи. А как вам удалось войти во власть?
  Мау: Главным образом благодаря Гайдару. Шла смена поколений, и Гайдар оказался в нужном месте в нужный момент.
  И: Ваш институт, ведь, едва не прекратил свое существование, когда большинство его сотрудников вошли в правительство [правительство, формировавшееся в ноябре 1991-го]?
  Мау: Абсолютно верно. Гайдар стал заместителем премьер-министра, Нечаев - министром экономики, Машиц - министр по делам СНГ, Авен - министром внешнеэкономических связей, я - помощником премьер-министра по экономической политике, Григорьев <...>- главой комитета по зарубежным инвестициям, Сергей Васильев - главой центра по экономической реформе при правительстве.
  И: А как возник ваш институт?
  Мау: В идеологическом смысле, это вышло действительно интересно. Дело в том, что Аганбегян [академик Абел Аганбегян], видный экономист того времени, был одновременно и хорошим бизнесменом. Он решил основать институт экономической политики и пригласил Гайдара возглавить его. А Гайдар позвал своих друзей - тех, чьи работы он публиковал в "Коммунисте".
  Историческое отступление: "Питомник Андропова"
  "Почему она [идея СОИ] не сработала? ... Почему Юрий Андропов - в чьем прошлом просматриваются британские влияния, - почему он так "с порога", не вступая в переговоры, публично отверг всякий диалог с президентом Рейганом? Да потому что его контролировали британские агенты. Далее те же влияния, во все более гнусной форме, сказались на политике его наследника - Горбачева.
  Нам все время твердили тогда о "Советах"... В том мире, где мы тогда обитали, вопрос о "Советах", казалось, был главным. А теперь картина перевернулась - и мы видим, что ключевые властные инстанции внутри самого Советского Союза - инстанции, работавшие на Британскую империю [т.е. мировой фининтерн с главным центром в Лондоне - Перев.] и предававшие Россию, - на самом деле и вели многие из операций, которые мы считали "советскими операциями".
  - Ларуш, из интернет-трансляции 13 марта 2010 г.
  Экономист Абел Аганбегян, упомянутый Владимиром Мау как один из первых спонсоров группы Гайдара, известен и как архитектор политического курса на ускорение и перестройку, провозглашенного М. Горбачёвым четверть века тому назад, когда он стал Генеральным секретарем КПСС.
  За восхождением Горбачева стоял его предшественник Юрий Андропов, которого наш журнал "Executive Intelligence Review" (EIR) характеризовал ещё в 1980-х годах - помимо той злосчастной роли, которую он сыграл, отвергнув СОИ и идею американо-советского стратегического сотрудничества нового типа, - как инициатора советских экспериментов с идеей экономики свободной торговли. В 2002 году некий ветеран советской разведки впервые заговорил в российской прессе о том, какая группировка и какие взаимоотношения (по выражению Ларуша, "питомник Андропова") были движущей силой того, что вылилось в итоге в либеральные экономические реформы, нанесшие России сокрушительный удар в 1990-х.
  Речь идет о публикации за подписью "Вячеслав К.", появившейся в журнале "Стрингер" (февраль 2002), основанном бывшим начальником службы безопасности президента Ельцина А. Коржаковым. Статья высвечивала исторические и иные связи той конфигурации в КГБ и вокруг него, которая образовалась в период, когда КГБ возглавлял Андропов (с 1967 по 1983). Корни этой конфигурации следует искать, во-первых, в том факте, что карьере Андропова в КПСС изначально патронировал один из старейшин Коминтерна финн Отто Куусинен (1881-1964), а во-вторых, в таком начинании, как Международный институт прикладного системного анализа (МИПСА) в пригороде Вены (Австрия), - начинании, которое привело в конце концов к ликвидации экономического планирования в России. МИПСА же был создан на основе договоренностей (достигнутых в 1967 году) между Д. Гвишиани (представлявшим КГБ) и экс-советником президента США по национальной безопасности М. Банди (1961-66) - важной птицей из пробританского финансового истеблишмента США (внесшим огромный вклад как в эскалацию войны во Вьетнаме, так и в сокрытие подлинных обстоятельств убийства президента Джона Кеннеди).
  "Вячеслав К." так описывает стратегию Андропова, которая вырабатывалась в ситуации, когда после падения цен на нефть в конце 1970-х Советский Союз испытывал все более серьезные экономические трудности и был вынужден прибегать к нормированию продовольствия. Согласно плану Андропова, СССР должен быть преобразован в некую "огромную корпорацию, обладавшую финансовой независимостью, хозяйственной замкнутостью и колоссальным технологическим потенциалом, "запертым" в военно-промышленном комплексе. ... [По этому замыслу] относительно устарелые, но все равно опережающие "мировой уровень" технологии передавались бы крупным объединениям, которые привлекали западные капиталы".
  В статье в "Стрингере" описан и процесс отбора "учеников" в задуманный Андроповым питомник: "Андропов пришел к необходимости ковать новые кадры экономистов самостоятельно, "с нуля". В СССР готовить экономистов для "СССР-корпорации" было некому... Раз специалистов нет и внутри страны их некому воспитать, значит, надо обучать их за пределами страны, на основе иностранного опыта... А в роли Лонжюмо решили использовать Международный институт прикладного системного анализа в Вене... Проходили регулярные, по-моему, ежеквартальные семинары, на которые приезжали наши "стажеры" в сопровождении "кураторов" и встречались там с западными "специалистами по управлению", половина которых была офицерами западных спецслужб. ... Отбор был жесточайший, более половины группы отсеялось: некоторые из-за недостатка способностей, кто-то по этическим причинам, так как почувствовал, что ими манипулируют, но те, кто остался, действительно, вошли в историю России. Можно назвать, например, Гайдара, Чубайса, Авена... Команда получилась что надо - цельная, жестко ориентированная на результат... Андропов же был выученик Куусинена, который должен был возглавить Советскую Финляндию после Зимней войны".
  Оба названных вектора в интеллектуально-политической ориентации Андропова - и его происхождение от так называемых "правых" советско-коминтерновских кругов (Н. Бухарин, О. Куусинен, Е. Варга, и др.), и его влечение к "прикладному системному анализу" - высвечивают одну из главных тайн истории ХХ века: между высшими эшелонами британской разведки и определенным слоем в руководстве СССР существовали, оказывается, своего рода особые отношения.
  Одним из элементов этой конфигурации был и знаменитый Ким Филби, прибывший в 1963 как "перебежчик" из британской разведки. О том, что Филби - "тройной" агент, продолжающий представлять британские интересы и после бегства в Москву, писал в свое время Линдон Ларуш (в серии новаторских статей, начиная с 1979 г.). В 1988 г., за несколько недель до смерти, Ким Филби дал интервью Филиппу Найтли для лондонской "Санди Таймс", где высказался так: "Андропов был прекрасным человеком и прекрасным руководителем - трагично, что он так скоро умер, <...>а в Горбачеве я вижу руководителя, который оправдал мои давние надежды".
  Досье 2: Где эти наши люди сегодня?
  Главные вехи карьерного пути российских выучеников лондонской школы, чьи имена назывались в интервью лордом Харрисом и его сотрудниками, включая их нынешние позиции:
  В правительстве и государственных организациях
  Анатолий Чубайс. 1955 г.р. Доцент Ленинградского инженерно-экономического института в 1980-х. Председатель Госкомитета РФ по управлению государственным имуществом (с целью его приватизации), 1991-94. Глава администрации президента, 1996-97. Заместитель премьер-министра, 1997-98, и министр финансов (1997). Председатель правления РАО "ЕЭС России", 1998-2008.
  Сегодня: Гендиректор госкорпорации "Роснано" (с 2008). Член международного консультативного совета банка "Джи-Пи Морган" (с 2008).
  Алексей Кудрин. 1960 г.р. Член чубайсовского клуба "Перестройка", основанного в 1987. Работа в исполкоме Ленсовета и мэрии Санкт-Петербурга, в том числе на посту заместителя и первого заместителя мэра (с 1993), 1990-96. Первый заместитель министра финансов. 1997-2000.
  Сегодня: Министр финансов (с 2000) и заместитель премьер-министра, с 2007.
  Владимир Мау. 1959 г.р. Советник и.о. премьер-министра и первого заместителя премьер-министра Гайдара, 1992-94. Замдиректора гайдаровского Института экономики переходного периода (ИЭПП), 1993-97. Директор Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ, 1997-2002.
  Сегодня: Ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, с 2002.
  Андрей Нечаев. 1953 г.р. Первый замминистра экономики и финансов, затем министр экономики, 1992-93.
  Сегодня: Президент государственного инвестиционного банка "Российская финансовая корпорация", с 1993.
  Алексей Улюкаев. 1956 г.р. Работал в редакции журнала ЦК КПСС "Коммунист" в конце 1980-х. Советник правительства Гайдара, 1991-94. Замдиректора гайдаровского ИЭПП, 1994-96, 1998-2000. Первый замминистра финансов, 2000-04.
  Сегодня: Первый зампредседателя Центробанка РФ, с 2004. Отметим, что нынешний председатель Центробанка Сергей Игнатьев (с 2002) занимал в правительствах Гайдара и последующих правительствах в 1990-е в должности замминистра экономики и финансов.
  Сергей Васильев. 1957 г.р. Директор Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ, 1991-94. Замминистра экономики, 1994-97. Замглавы Администрации президента по финансам и экономике, 1997-98. Председатель правления Международного инвестиционного банка, 1998-99. Член Совета Федерации, в том числе Председатель комитета СФ по финансовым рынкам и денежному обращению, 2001-07. Председатель (с 2004) и зампредседателя (в настоящее время) Правления Национальной ассоциации участников фондового рынка.
  Сегодня: Зампредседателя государственной корпорации Внешэкономбанк (ВЭБ) - банка развития и внешнеэкономической деятельности, с 2007. ВЭБ - главный "системообразующий" банк, выделяющий, с августа 2008 г., средства из правительственных "фондов срочной помощи".
  Частный сектор
  Петр Авен. 1955 г.р. Международный институт прикладного системного анализа, 1987-91. Председатель госкомитета по внешнеэкономическим связям/Министр внешнеэкономических связей, 1991-92. Основал консультативную фирму "Финансы Петра Авена, 1993.
  Сегодня: Президент Альфа-банка, с 1994.
  Леонид Григорьев. 1947 г.р. Сотрудник ИМЭМО, 1971-91. Соавтор программы "500 дней". Замминистра экономики и финансов, Председатель Комитета по иностранным инвестициям, 1991-92. Советник от России во Всемирном банке, 1992-97. Советник РСПП, 1997-2001.
  Сегодня: Президент Ассоциации независимых центров экономического анализа, с 2002.
  Константин Кагаловский. 1957 г.р. Занимал посты, представительствуя от РФ в МВФ и Всемирном банке, 1991-94. Директор банка "Менатеп" (с 1994) и компании "Юкос Ойл" (1998-2002). После возбуждения дела против "Юкоса" в РФ в 2003-04 гг. перебрался в Лондон.
  Сегодня: эмигрант (п.м.ж. - Лондон), ведущий судебную тяжбу против своего давнего партнера по бизнесу В. Гусинского.
  Умерли
  Егор Гайдар (1956-2009). Заведующий Отделом экономической политики журнала ЦК КПСС "Коммунист", 1987-1990. Министр финансов, 1991-92. И.о. премьер-министра, июнь-декабрь 1992. Первый заместитель премьер-министра, 1993-94. Директор ИЭПП, 1990-2009. Умер в возрасте 53-х лет от сердечного приступа в декабре 2009.
  Борис Федоров (1958-2008). Научный сотрудник ИМЭМО, 1987-89. Соавтор программы "500 дней". Заместитель премьер-министра (1992-94) и министр финансов, 1993-94. Член советов директоров "Газпрома" и Сбербанка, с 2000. Генеральный партнёр фонда UFG Private Equity Fund I, совладелец UFG Asset Management, UFG Real Estate Fund, 2005-08. Умер в возрасте 50 лет от инсульта в Лондоне в ноябре 2008.
  Они за "модернизацию" - но свою
  Ветеран монетаристской экономической войны против России в 1990-х, А. Чубайс ныне находится в эпицентре кампании, нацеленной на то, чтобы "оседлать" заявленный президентом Д. Медведевым курс на "модернизацию и инновации". Чубайс уже не просто "либеральный империалист". Его послужной список пополнился и репутацией "эффективного менеджера" (за расчленение РАО "ЕЭС"), и заявкой на роль незаменимого специалиста по наиновейшим технологиям, особенно по их сбыту на рынке.
  Как и на Западе, навязываемая России ориентация на цифровые, информационные и "нано" технологии как первоочередные направления технического прогресса уводит общество от действительно насущных задач - от обновления физической инфраструктуры экономики, космических исследований, разработки более мощных источников энергии, включая энергию термоядерного синтеза. Докладывая в начале февраля премьер-министру России о деятельности корпорации "Роснано", Чубайс с таким энтузиазмом говорил о "целых отраслях, которые для страны являются новыми, их просто не существовало раньше, которые на наших глазах рождаются" (пример - производство солнечных батарей!), что Путину пришлось ему напомнить о том, что "нам и для собственной экономики, и собственных текущих нужд очень важны такие направления, как новые материалы, микроэлектроника".
  Заодно с Чубайсом действуют и другие выученики лондонской школы из тех, что пришли к власти в правительстве в 1991 году, - например, правая рука покойного Гайдара Владимир Мау - ныне ректор АНХ при Правительстве РФ. Под дудку Чубайса пляшут и высокопоставленные фигуры в нынешнем правительстве, в том числе заместитель премьера и министр финансов Алексей Кудрин. За частые наезды этого "российского министра" в лондонский Сити "для консультаций" и за его призывы сократить национально-государственное кредитование Ларуш наградил его язвительным титулом subprime minister - "недоминистра" [игра слов с аллюзией на термин subprime mortgage market, "рынок субстандартного ипотечного кредитования" - Перев.].
  Вопросы экономической политики обсуждаются ныне в России в контексте кампании, развернутой после учреждения президентом РФ в мае 2009 г. Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России. Были заданы главные направления "модернизации": энергосбережение, атомная энергетика, космические технологии с акцентом на телекоммуникации, медицинская диагностика и фармакология, информационные технологии. На заседаниях комиссии, проведенных в институте им. Курчатова и в Федеральном ядерном центре в Сарове, были определены действительно важные направления в атомной энергетике - от усовершенствований нынешних "рабочих лошадок" отрасли (реакторов ВВЭР) до ускоренного создания станций с реакторами-размножителями полного цикла, а в перспективе - работа над технологиями термоядерного синтеза.
  Но как только речь заходит о других сферах инноваций, в частности информационных технологиях, на сцену вырываются Чубайс и ему подобные - и начинается что-то умопомрачительно нелепое, почти бредовое. Упаднические тенденции развития Запада, идущего, с конца 1960-х годов, по пути деиндустриализации, эти люди возводят в эталон и образец для подражания, что может перечеркнуть любые перспективы промышленного развития в России. Так, с начала 2010 года высокопоставленные сотрудники кремлевской администрации Сергей Нарышкин и Владислав Сурков - поощряемые Чубайсом и компанией - пропагандируют идею "Силиконовой долины в России". Будто им неведомо, во что нынче превратился этот когда-то знаменитый округ Калифорнии - после краха пузыря "новой экономики" в 2000 году и падения цен на недвижимость! Вы едете километр за километром мимо пустующих офисных строений, между которыми там и сям торчат брошенные "дворцы в гаражном стиле", так и не выкупленные, и бродят бездомные бывшие программисты, некоторые из которых, судя по виду, "свихнулись" и живут как городские сумасшедшие на улице. Сурков сказал, что России нужны небольшие инновационные компании типа тех, что образовались вокруг Стэнфордского университета и Массачусетского технологического института (МТИ). Куратором проекта, по задумке, станет возглавляемая Чубайсом "Роснано".
  25-26 января с.г. Чубайс и Сурков побывали в МТИ, причем побывали без лишнего шума - американские СМИ не освещали визит, а в России о нем была лишь пара публикаций. Цель посещения - семинар на тему "Опыт МТИ по содействию инновациям". С Чубайсом и Сурковым в МТИ высадилась экспедиция высоких чинов кремлевской администрации, правительства РФ и других госструктур - первый заместитель премьера И. Шувалов, "недоминистр" Кудрин, заместитель премьера С. Собянин, министр экономики Э. Набиуллина, советник президента А. Дворкович, президент Сбербанка Греф, гендиректор "Российской венчурной компании" И. Агамирзян и др. Согласно пресс-релизу министерства торговли США, на семинаре говорили о "коммерческом внедрении новых технологий, доведении лабораторных изобретений до рынка".
  А 11 февраля, в Томске, Медведев провел заседание своей Комиссии по модернизации на тему о роли частного сектора в модернизации. Выступить с главными докладами перед присутствующими чинами правительства и руководителями компаний было доверено Чубайсу и Кудрину, которые и отчитались об услышанном в МТИ. Чубайс провозгласил, что мера успеха должна определяться "рынком", который и решит, какая компания-новичок - "жизнеспособная инновационная компания", а какая нет.
  В Томске Медведев фактически дал понять, что намерен следовать тем же курсом на понижение роли Академии наук ("предельно ошибочным", по оценке Ларуша), который был присущ российской политике в последние десятилетия. "Внушительный перечень" инновационных предложений, представленных Академией, надо подвергнуть внимательной проверке, объявил Медведев, и "при всем колоссальном уважении к Академии наук, было бы неплохо, чтобы такого рода оценку сделал сам бизнес".
  Сурков решил, что импорт западного ноу-хау надо ставить на широкую ногу. Наряду с экскурсиями в МТИ, надо и у себя принимать зарубежных специалистов. И уже в феврале (с 17 по 23) Москву и Академгородок в Новосибирске посетила американская делегация, состоявшая из представителей администрации Обамы, информационно-технологических компаний и Голливуда. Цель визита - помочь русским советами о внедрении в экономику новых технологий, причем в роли советчиков выступали "высшие руководители информационно-технологических компаний США" - таких, как "иБеи" (eBay - онлайновая товарная барахолка), "Мозилла" (программное обеспечение для Интернета), "Соушел Гейминг Нетуорк" (социальная игровая сеть), а также представители компаний "Майкрософт" и "Сиско Системз". С ними прибыла Эстер Дайсон, славная своими рискованно-прибыльными начинаниями в виртуальном пространстве.
  Правительственные структуры были представлены Дж. Коэном из Госдепа (глава делегации), Х. Соломоном (сотрудник Совета национальной безопасности), А. Чопрой (старший специалист по технологиям), послом США в РФ Дж. Байерли. Их принимал Сурков, включивший Дайсон в рабочую группу по проекту "Силиконовой долины в России". Члены делегации дважды встречались с Сурковым и советником Медведева Дворковичем, посетили РСПП, министерства экономики, образования, связи и здравоохранения и встретились с представителями компаний Ростелеком, "Яндекс", "Лаборатория Касперского".
  На состоявшейся 18 февраля пресс-конференции, транслировавшейся каналами российского государственного телевидения и радио, Коэн сыпал словечками из новояза глобалистики. Он воздал хвалу "социально-сетевым формированиям" (social networking), назвав их государственным искусством 21 века, и указал, что основанные на них "партнерства заинтересованных соучастников" (multi-stakeholder partnerships) как раз и есть то, что нынче надо делать.
  Деньги России в "оффшорах"
  "Если, разбираясь в этой финансовой конфигурации, вы захотите найти офисы тех, кто заправляет экономикой России, то имейте в виду, что все они находятся за пределами России - на территориях под британской юрисдикцией!"
  - Ларуш, из интернет-трансляции 13 марта 2010 г.
  Отношения и связи, сложившиеся в 1990-х при младореформаторах и их пособниках, продолжают отравлять экономическую политику России, препятствуя выработке национальной стратегии. Российские компании глубоко, на институциональном уровне, срослись со спекулятивными денежными потоками, завязанными на Лондон. В результате не только воспроизводится механизм грабежа самой России, но, кроме того, в стране сложилось мощное лобби, заинтересованное в сохранении системы, раскручивающей, одну за другой, глобальные финансовые пирамиды.
  26 февраля этого года заместитель генерального прокурора России А. Звягинцев выступил в "Российской газете" с резкой критикой Великобритании за предоставление убежища лицам, скрывающимся от российского правосудия, прежде всего тех, кто обвиняется в финансовых преступлениях. "Самое большое число беглых укрылось, пожалуй, в Израиле и Великобритании. Кстати, недаром столицу последней многие называют Лондонградом. И, как вы догадываетесь, скрываются там не мелкие карманные воришки, а фигуры со значительным капиталом". При этом Звягинцев сослался на особо вольготные условия предоставления убежища Великобританией (из-за чего Лондон заслужил еще одно прозвище - "Лондонистана", уютной гавани для террористов) и на тот факт, что как крупнейший финансовый центр мира Лондон становится и большой "прачечной" по отмыванию преступно нажитых средств.
  Но если бы дело шло только о доходах теневой экономики! Будь так, была бы хоть надежда, что вопрос можно решить обычными судебными и полицейскими средствами. Однако Звягинцев умолчал о ситуации куда более серьезной: огромная часть российской экономики интегрирована в "горячие" и фальшивые денежные потоки финансовой группы "Интер-Альфа" (the Inter-Alpha Group) и ассоциированных с ней британских финансовых кровососов. И это - еще одна сторона печального наследства 1990-х годов, которое Чубайс хочет видеть "необратимым".
  На состоявшемся в начале 2010 г. заседании, посвященном проблеме иностранных инвестиций, президент Медведев сетовал, что добрая половина так называемых "иностранных" инвестиций фактически поступает в страну от российских компаний, имеющих юридические адреса в "оффшорах". В немалой степени именно этим и объясняется, почему список главных стран-инвесторов в России (в 2009 г.), открывает Кипр, а за ним следуют Нидерланды, Люксембург, Великобритания (в указанном порядке).
  В опубликованной в газете "Невское время" статье (3 марта 2010), сообщалось, что "по самым осторожным оценкам, 90 процентов крупных [частных] российских компаний целиком или частично принадлежат оффшорам". В статье назывались несколько известных имен и компаний. Так, "Альфа Групп" Михаила Фридмана и Петра Авена (Альфа-банк, "Альфа-Страхование", ТНК-ВР, "Мегафон", "ВымпелКом", торговая сеть "Пятерочка") зарегистрирована на компании из Гибралтара (Брит.), Люксембурга, Виргинских островов (Брит.) и Нидерландов. "Базовый элемент" Олега Дерипаски (РУСАЛ, "Группа ГАЗ", Ингосстрах) записан на фирму с острова Джерси (Брит.), которая, в свою очередь, принадлежит фирме с Виргинских островов (Брит.). "Евраз" Романа Абрамовича (Западносибирский, Нижнетагильский, Новокузнецкий металлургические комбинаты, угольные шахты, ТЭЦ) записан на кипрскую фирму. Самый богатый в России человек Владимир Лисин владеет своим холдингом НЛМК через оффшорный "Флетчер холдинг Лтд", а главная компания Виктора Вексельберга "Ренова" зарегистрирована на Багамских островах.
  В книге С. Мельникова "Анатомия российского капитализма" подробно описано, как складывалась вся эта история - начиная с состояний, нажитых при горбачевской "перестройке" и кончая еще более злокачественными состояниями, сколоченными в годы "приватизации" в 1990-х. "Олигархам" было выгодно держать деньги в "оффшорах" - так они уходили от уплаты российских налогов.
  "Невское время" приводит слова Кудрина, члена той же гайдаро-чубайсовской клики, по сей день находящегося у власти: "Наш бюджет теряет от оптимизации ["оптимизацией" названо уклонение от уплаты налогов - ред. "НВ"] через оффшоры, но она не является незаконной". Как видим, "недоминистр финансов", готов закрыть глаза на уклонение от уплаты налогов. И он же срезает финансирование "Российским железным дорогам" и другим инфраструктурным проектам национального значения, мотивируя экономию целью, которую не ставят перед собой даже душители национального кредита из зоны ЕС, - держать дефицит бюджета РФ в пределах 1% от ВВП, что втрое ниже норматива для еврозоны.
  Операции по первоначальному размещению акций подавляющее большинство российских компаний проводят на лондонском рынке. Между тем, как с удовольствием известил Питер Мандельсон, британский министр по делам бизнеса, в России в сегодня действует тысяча британских компаний. Значительные операции ведут в Москве крупнейшие банки (например, "Барклейз"), аудиторские фирмы ("Эрнст-энд-Янг", "ПрайсУотерхаусКуперс"), не говоря уж об инвестиционном банке "Эн-Эм Ротшильд" (чье участие в делах России в ХХ веке происходило в том числе и через лорда Виктора Ротшильда, работавшего в кругах, близких к Киму Филби). То же относится к структурам "Интер-Альфа Групп" - таким, как "Банк Сантандер". "Сантандер Консьюмер Банк" ссужает обширный российский рынок подержанных автомобилей, а главный офис "Банк Сантандер" заключил особые соглашения о сотрудничестве с учреждениями самого разного рода - от МГИМО, готовящего кадры для российского МИДа, до - ни много ни мало - Сибирского федерального округа.
  Не сопротивляясь операциям и влияниям таких крупнокалиберных махинаторов, Россия позволяет загонять себя в положение, когда политика, явно разрушительная для страны, преподносится ей как ее "конкурентное преимущество", будто бы отвечающее ее национальным интересам. Ныне это выражается во все более заметном росте спекулятивно-валютных операций на российском рынке (процесс "кэрри трейд") - процесс, аналогичный тому, что сегодня происходит в Бразилии. При процентной ставке 8% и выше российские акции и облигации всё сильнее притягивают к себе спекулятивные деньги из-за рубежа - картина, напоминающая процессы, предшествовавшие краху 1998 года.
  Британский монетаризм крепкой хваткой властвует над целыми ареалами экономики России, яркое подтверждением чему - прогноз в декабрьском номере англоязычного бюллетеня ММВБ "The MICEX Newsletter", прямо рекламирующий спекулятивные операции "кэрри трейд" на российском рынке. В разделе Macroeconomic Review утверждалось: "В 2010 возможность проведения сделок "кэрри-трейд" будет способствовать укреплению рубля. Даже если Банк России продолжит понижать учетную ставку, однодневная ставка выкупа останется существенно более высокой, чем процентные ставки в США и ЕС".
  Более здравые умы, например Евгений Примаков, президент Торгово-промышленной палаты, указывают, что иностранные долговые обязательства российских компаний, суммарно превышающие $500 миллиардов, - фактор стратегической уязвимости России. Но монетаристы лондонской выучки дуют в свою дуду и твердят, что способность российских рынков притягивать спекулятивный капитал - благо для России.
  В 2009 году - на фоне резкого сокращения промышленного производства и роста безработицы в стране - индексы российской фондовой биржи РТС выросли на 233%. 11 марта 2010 агентство "Рейтер" радостно известило: курс рубля достиг максимума за 14 месяцев. Заголовок в лондонской "Файнэншл Таймс" от 12 марта гласил: "Горячий русский рубль по-прежнему манит иностранных инвесторов".
  Даже в Центробанке РФ, где рулят ветераны либерально-рыночной гегемонии 1990-х, встревожены ростом курса рубля, способствующим ужесточению условий кредита внутри страны. Центробанк, соответственно, снижает учетную ставку. А "Файнэншл Таймс" со злорадством отмечает: хотя Россия по-прежнему "слабейшее звено" в БРИК, "но это не мешает спекулянтам испытывать к рублю рациональное - или, может быть, иррациональное - влечение".
  Перевод с английского Дмитрия Ханова. Статья была опубликована на английском языке в еженедельнике EIR Online 26 марта 2010 г., на русском в газете "Завтра" 12 и 19 мая 2010 г.
  
  
  
  
  Неоазиатский способ производства
  Foma Zamorski
  http://www.proza.ru/2009/11/16/1289
  
  К ВОПРОСУ О СОВРЕМЕННОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ
  
  
  Способ производства является основой ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ (ОЭФ).
  
  В ОЭФ входит и так называемая "надстройка", то есть политические, юридические, идеологические институты общества.
  
  На практике, употребление терминов способ производства и ОЭФ, по сути, оказывались почти синонимичными.
  
  В традиционном варианте марксистского исторического материализма выделялось пять способов производства:
  
  1. Первобытнообщинный (натуральное хозяйство, иногда с привлечением рабов из пленных);
  2. Рабовладельческий (раб составлял капитал, наряду с землей, строениями, орудиями труда и деньгами);
  3. Феодальный (крепостной крестьянин составлял капитал, но, однако, в отличие от раба, мог иметь семью, орудия труда, дом и семейное хозяйство);
  4. Капиталистический (превращение крепостных и рабов в лиц наёмного, свободного труда специалистов и постепенное наращивание, в связи с этим, скорости оборота капитала и международного разделения труда; однако в теневой экономике труд рабов применяется до сих пор);
  5. Коммунистический (капитал частных владельцев национализируется или конфискуется, и управляется уполномоченными на то лицами, то есть бюрократами). Этот способ производства основан, хотим мы этого или не хотим, на государственно-монополистическом бюрократическом капитализме с непременным присутствием государственной системы социальных гарантий воспроизводства рабочей силы, масштабы которой определяет бюрократия. По сути это неоазиатский способ производства, если использовать понятийный аппарат Карла Маркса.
  
  Длительное время в советской и зарубежной марксистской науке шли дискуссии о так называемом азиатском способе производства, который, по мнению, ряда исследователей, был характерен для восточных обществ на протяжении всего (или большой части) периода от первобытнообщинного до капиталистического способа производства. Об азиатском способе производства впервые упомянул Карл Маркс, но оставил его втуне, поскольку в Европе, за исключение России, его не было.
  
  В противоположность азиатскому способу производства в Европе имела место последовательность из рабовладельческого, феодального и капиталистического способов производства.
  В случае принятия идеи азиатского способа производства стройность марксистской концепции о способе производства нарушалась, так как каждому способу производства уже не соответствовала своя ОЭФ, поэтому идея азиатского способа производства отвергалась большинством философов, а поддерживалась в основном историками.
  
  В отличие от Европы и США в экономике старой России никогда не использовались иностранные рабы; сами же русские, будучи пленёнными, становились рабами вплоть до распада Золотой Орды, занимавшейся поставкой рабов в Европу и Азию. Использование крепостного (и рабского) труда в России возобновилось в 1929-1981 годах.
  
  В связи с официальной отменой крепостного рабства в 1861 году в России на смену крепостному (феодальному) способу производства пришёл азиатский способ производства, при котором экономическую жизнь страны определяла царская бюрократия.
  
  Азиатский способ производства существовал в России до 1922 года и сменился многоукладной (смешанной) экономикой, просуществовавшей до 1929 года.
  
  С 1929 года и до сих пор в России имеет место неоазиатский способ производства, где власть бюрократии, однако, всё более ограничивается законом, а к принятию законов всё более привлекаются представители народа (особенно с 1991 года), а производительные силы общества стремительно развиваются (с 1928 года) как с привлечением отечественных, так и преимущественно иностранных технологий и знаний.
  
  Маркс писал давно, в основном изучая западноевропейскую экономику, и не смог увидеть тех общественных процессов, которые произошли после его кончины.
  
  Его идеи, разжигавшие революционные настроения у лиц наёмного труда, отчасти усугублялись им намеренно, как в "Манифесте коммунистической партии". Допущена заметная доля утрирования, не достойная настоящего учёного.
  
  В конце XIX и на почти всём протяжении XX века в России его теория воспринималась буквально, без корректировок (но лишь до 1929 года, когда начали массовую конфискацию малого и среднего бизнеса, включая крестьянские хозяйства), от части ввиду некоторых черт нашего русского характера - отсутствие чувства меры, максимализм, крайности отрицания, безответственность перед другими людьми и нациями, желание пустить всё на самотёк, на авось и небось: "Даёшь революцию!" и "Вперёд к коммунизму!"
  
  Прочие страны, устоявшие перед мировой революцией, использовали идеи Маркса осторожно и в целях корректировки социальной политики правительств. До полного абсурда, как мы, они не позволили себе дойти.
  
  Ошибок Маркс успел наделать пропасть.
  
  Он не учитывал роль налогообложения и роль нематериальных активов (интеллектуальную собственность) в кругообороте капитала, не хотел ничего слышать о пролетариате умственного труда и среднем классе, самым беспощадным образом поделил общество на два класса, пренебрегая четвёртым фактором производства - управленческими дарованиями предпринимателей и менеджеров без которых никакого прогресса бы не было.
  
  Однако его методология изучения общества продолжает приносить пользу и поныне.
  
  Пользуясь его методологией можно ещё раз отметить, что для современной России характерен НЕОАЗИАТСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА, также как и для прошедших советских времён.
  А как же капиталистический способ производства? - спросит меня читатель. Отвечаю. Капитализм есть способ существования любой экономики от рабовладельческой до самой современной, кому бы капитал не принадлежал - государству или частным владельцам или "смешанным" владельцам. Противоположностью капитализму является натуральное хозяйство.
  
  Если меня спросят, что такое тогда социализм, то отвечу, что социализм есть государственная система социальных гарантий, существовавшая в примитивной форме в первых веках новой эры и в развитой форме - в современных социальных государствах.
  
  Если меня спросят, был ли в СССР социализм в вышеназванной формулировке? Конечно, был. Но советский социализм был скуден ввиду неэффективности государственно-монополистического капитализма и жёсткого ограничения бюрократами доходов семейных хозяйств.
  
  Октябрьский переворот не дал России пройти эволюционным путём фазу расширенного капиталистического производства в прошлом веке и развитие капиталистического способа производства (когда в СССР капитал стал государственным) жёстко ограничивалось бюрократами (замуровывание инициативы индивидуальных экономических агентов).
  
  Однако в связи со значительным развитием производительных сил в СССР, осуществлённого с применением жестокого насилия со стороны бюрократии (электрификация, индустриализация, коллективизация, милитаризация, химизация), произошло видоизменение азиатского способа производства в неоазиатский.
  
  Нельзя забывать того, что в советское время существовал неокрепостной строй (с 1929 по 31 декабря 1981 года; за период 1976-1981 гг. последние 50 млн. сельских жителей получили паспорта) и имело место государственное рабовладение (ГУЛАГ с 1930 по 1960 год и военнопленные в период с 1941 по 1956 год).
  
  Эти страшные явления поддерживали дореволюционные феодальные производственные отношения, имевшие место до 1917 года.
  
  Для современного неоазиатского способа производства в России характерны:
  1. слабое разделение труда и связанная с этим сравнительно невысокая производительность общественного труда;
  2. значительная доля натурального хозяйства;
  3. недоразвитость института частной собственности;
  4. недоразвитость обмена достоверной информацией между верхами и низами;
  5. политическая деспотия как особый тип автократической формы правления.
  
  Неоазиатский способ производства, также как и азиатский, строится на патриархальном характере производственных отношений.
  
  При неоазиатском способе производства можно выделить два важнейших класса: лица наёмного труда и бюрократия.
  
  Лица наёмного труда формально свободны, но невозможность покупки городской земли, экономические ограничения со стороны бюрократии, сложное и противоречивое законодательство, душащее инициативу, и другие повинности в пользу государства и местной власти напоминают феодальную зависимость.
  
  Количество бесправных людей ("рабов") относительно мало, их используют не в крупном товарном производстве, а в теневой экономике - в качестве слуг и подсобных рабочих на стройках и на подпольных предприятиях лёгкой промышленности, в публичных домах и проч.
  
  Малых и средних предприятий сравнительно мало, к тому же торговля менее развита по сравнению со странами, где господствует свободное предпринимательство.
  
  В России повсеместно нарушается антимонопольное законодательство.
  
  Закрепленного законом или религией жесткого наследственного сословного или кастового деления нет, хотя на деле социальная мобильность низка. Миграция населения в поисках лучшего места под солнцем чрезвычайно затруднена.
  
  В силу неоазиатского способа производства и крайней неразвитости инфраструктуры в провинции половина населения России желает приехать в Москву, но нет денег, а половина из них, мечтая когда-нибудь закрепиться в Москве на время, предполагает уехать дальше на Запад.
  
  Известно, что 98% всех российских эмигрантов это жители провинции (где по сию пору стоят памятники "вождю мирового пролетариата"), а не Москвы...
  
  Хотелось бы добавить, что неоазиатский способ производства характерен для КНР, Японии, Кореи, Сингапура и прочих стран Азии.
  
  Здесь важна эффективность работы национальной бюрократии - её опытность, гибкость, желание сотрудничать с бизнесом во имя общей идеи процветания родины, что ведёт к высоким темпам оборота национального капитала.
  
  Можно отметить, например, что эффективность китайской бюрократии выше российской, но пока ниже японской или сингапурской.
  
  Командная экономика СССР до 1957 года была успешной, пока производство массовых товаров измерялось количественно (без учёта качества, в том числе точности изготовления, материалоёмкости, энергоёмкости, цены квалифицированного труда), и эффективность промышленной бюрократии в то время оказывалась весьма значительной.
  
  Однако в связи с либерализацией бюрократической власти и появлением новых задач модернизации производства во второй половине ХХ века эффективность управления стала падать из года в год, а скорость оборота капитала неотвратимо снижалась до тех пор, пока империя не развалилась.
  
  Советская бюрократия не справилась с задачей управления огромным унитарным предприятием.
  
  Фома љ 2009
  
  11)Рецензия на "Неоазиатский способ производства" (Foma Zamorski)
  
  Азиатский способ производства. Фоме Заморскому. Интереснейший материал для размышления. "Все - мое!", - сказал Верховный правитель. Остальные получают то, что им даст правитель. Воины и охранники получают большой куш, остальные - "кусочки". В основном, это - земля. Первоначально царством управляют сатрапы - прообраз современных бюрократов, госчиновников. Дальше способ управления усложняется. Вводится некий кодекс законов, при Верховном появляется Совет, назначенный, конечно, на исконной и завоеванной территории рассаживают чиновников. За хорошую военную службу высшие, средние и малые служаки получают куски земли по всему царству и закрепощают земледельцев.
  Так я понимаю азиатский способ производства. Из него вышел и европейский способ производства, когда право на владение собственностью (землей, прежде всего) стало переходить к частным лицам, а власть правителя, соответственно урезалась. Западный капитализм - расцвет частной собственности.
  Неоазиатский способ производства - это когда колесо истории один раз повернулось, и все начинается сначала. Но есть новшество на новом витке: Верховный правитель уже не персонально владеет всем, а на основе огосударствления всего. Все - равны, но правители - более равны. При неоазиатском способе производства функционирует развитая система государственных структур, относительно развитое производство, культура народа значительно поднялась. Свобода, равенство и братство, хотя и формально, реализовались. Можно назвать этот вариант социализмом, коммунизмом или как еще, но первоначальная суть его сохраняется: вся политическая власть и вся собственность принадлежат Верховному правителю. У человечества появилась вторая дорога развития, альтернативная, кроме совершенствования капиталистического способа производства. Россия пытается стать на капиталистическую дорогу, где больше свобод. Пожелаем ей удачи.
  Говорят о конвергенции, о взаимопроникновении капитализма и социализма, о возможности к лицу Ивана Ивановича приставить нос Ивана Никифоровича. Но не исключено, что неоазиатский способ производства открыл новую общественно-экономическую формацию. И пойдут две формации рядом, параллельно, конфликтуя и сотрудничая. Европа, Америка и Россия по первой дороге, а Китай, вовлекая в свою орбиту другие государства, - по второй. 15 января 2010 г.
  
  Сергей Корягин 15.01.2010 12:02 • Заявить о нарушении правил
  Добавить замечания
  Спасибо за рецензию. Мне важна Ваша интерпретация для дальнейших раздумий.
  
  Foma Zamorski 15.01.2010 16:45 Заявить о нарушении правил
  Добавить замечания
  ________________________________________
  Рецензия на "Неоазиатский способ производства" (Foma Zamorski)
  
  Во-первых, я Вам благодарен. Во-вторых, "у каждого своя система координат" - это я цитирую одного из Пользователей и клиента Прозы.ру. Очень мне это понравилось. Видимо, надо уметь делать преобразование собственных программ-алгоритмов переходов из одних систем координат в другие. Иначе: договариваемся о терминах применительно к данной полемике, потом к базовым аргументам, потом договариваемся о правилах вводо-вывода и процедурах проведения доказательств. Если на этом этапе не можем договориться, то ДОКАЗАТЕЛЬСТВО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОЛУЧЕНО. Самое же интересное то, что при получении ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, которое будет признано всеми участниками, не будет гарантией того, что все вместе они не ошибаются. Прецендентов сколь-угодно. Я думаю, что мало охотников мы найдем для продуктивной полемики. Ругателей вообще нельзя принимать всерьёз. Если ругнулся, то допустил ощибку и тебя выводят из игры. Нормальные участники просто его не воспринимают. Пусть он шлепает как-угодно. Вы не допускаете этой ошибки. С Вами можно вести продуктивную полемику. Это редкость. Хорошо еще, что не вымерли совсем.
  
  Впервые я написал работу в 1968 году в рамках НСО. Называлась она: "Диалектика развития социализма." Но получился скандал, так как на основании многочисленных фактов я заявил, что мы имеем дело с неофеодализмом. При чтении с трибуны, когда более сотни студентов это слушали, в то время!!! Конечно председательствующий меня остановил. Но студенты подняли хай и гвалт. ПУСТЬ ЧИТАЕТ И ВСЕ ТУТ. И я прочел доклад до конца. Ассистенка по философии, которая давала мне задачи типа апорий Зенона, которые я решал, и она эти решения принимала, посоветовала мне перевестись в другой ВУЗ, обязуясь все уладить. ТАК мне удалось некоторым оразом замести следы.
  Потом я серьезно разрабатывал эту тему. Не буду рассказывать то, как практически я "закрывал" эту формацию.
  Мои дедушка и бабушка по матери так и не вступили в колхоз. У прадеда сожгли (отца деда) мельницу и кирпичный завод. Дедушка и бабушка жили кружевами, пряжей из льна, шерсти, плетением корзин, но в колхоз не пошли. Они не хаяли советскую власть, не предпринимали каких-либо попаток агитации или хуления. Они просто не пошли и все. ОНИ не позарились на чужое, потеряв свое. Если бы я своровал или отобрал у кого-нибудь игрушку, то был бы наказан до смерти. Во второй раз - уже не до. Т.е. воры уничтожались беспощадно среди своих. И мне рассказывали, что были случаи убийства детей-воров (один случай, в запальчивости за второй акт воровства мальчик лет семи скончался после побоев). Видимо, это и есть признание святости частной собственности.
  Мне нельзя было подбирать бесхозную вещь. Я должен был узнать хозяина и иметь дело с ним. Приведу пример. На территории завода стоял металлический вагончик, который оставила другая организация. Он мешал. Мне предложили его забрать. Около двух недель я искал хозяина. Надо мной смеялись. Я его нашел и у него купил этот выгончик. Покупку оформили. Это для меня нормальное поведение, которое есть результат дрессировки с молоком матери. Вообще, начинать надо с воспитания детей.
  Именно в семье, а потом в детских учреждениях ребенок из себя делает кретина и раба. Что характерно: если не будет кретина, то и не будет раба.Кретин - это интеллектуально не самодостаточное существо, т.е. слабоумное существо. Программа экономии ресурсов организма у него является доминирующей. У одних больше экономится на мышлении, у других - на физической деятельности. Потом они дополняют друг друга и не могут друг без друга. Рабовладелец или хозяин - это деградант, как и раб, как его слуга, как угнетенный. Постоянно развивающаяся особь не может быть ни рабом, ни рабовладельцем. Она знает, что и первое ведет к деградации и второе. Таким образом, при любой организации общественной жизни были и будут рабы. Главное не декорации, а качество интеллекта особей.
  Но это вовсе не означает, что ьы совершенно бессильны что-либо изменить.
  Мы можем только инциировать приведение декораций к фактически имеющемуся качеству интеллекта, а также способствовать организации создания условий для повышения этого качества.
  
  Спасибо за публикацию, благодаря которой я ...
  
  Николай Мальцев-Ганичев 2 30.12.2009 23:03 • Заявить о нарушении правил
  Добавить замечания
  Мне очень приятно, что встретил мужественного и умного читателя.
  
  Foma Zamorski 30.12.2009 23:26 Заявить о нарушении правил
  Добавить замечания
  ________________________________________
  Рецензия на "Неоазиатский способ производства" (Foma Zamorski)
  
  Вы всё правильно рассуждаете, но только в рамках традиционной науки (даже с учётом неоазиатского способа производства). А в последние десятилетия появилось столько новых публикаций, что они способны не только перевернуть мировоззрение человека, но и ответить на поставленные жизнью вопросы. Это - "Славяно-Арийские Веды" (2001-2002), "Праведы" (2005), Концепция общественной безопасности с эпическим названием "Мёртвая вода" и др. О последней хотелось бы рассказать подробнее.
  
  Концепция общественной безопасности (КОБ) - это философско-мировоззренческая система, разрабатываемая в СССР с 1987 г. и потом в России группой авторов (первоначально - старших офицеров: учёных и преподавателей) из Ленинграда (теперь - Санкт-Петербурга), избравших для себя наименование "Внутренний Предиктор (ВП) СССР", и направленная на преодоление всем человечеством глобального системного кризиса, в который оно вступило со средины ХХ века.
  На территории Русской региональной цивилизации КОБ является четвёртым мировоззрением за последнюю тысячу лет, причём три первых были привнесены из-за рубежа с целью порабощения народов Руси, а КОБ является первой отечественной разработкой, направленной на их защиту от дальнейшего порабощения и преодоление глобального системного кризиса. Тем самым в обществе был возрождён древний институт жречества, занимавшийся жизнеречением, т.е. научным прогнозированием ("предикция") развития общества и выработкой рекомендаций ("коррекция") по управлению им в направлении наиболее оптимального развития.
  
  Основой, центральным стержнем КОБ является "Достаточно общая теория управления" (ДОТУ), созданная в 1991 г. и предназначенная для решения вопросов эффективного управления и самоуправления в обществе. Причём, рассматривая взаимовложенность контуров управления различных уровней, ДОТУ в отличие от марксистко-ленинскихи сталинско-советских концепций не только допускает, но и предполагает существование наивысшего контура управления - Вседержителя как в виде русла Божьего Промысла (в котором должны находиться все праведные люди), так и в виде более широкого русла Божьего Попущения (в пределах которого данному неправедному человеку через других неправедных людей осуществляются подсказки Свыше). Эта уверенность основывается на том, что Бог с каждым человеком разговаривает персонально на языке его жизненных обстоятельств, хотя далеко не каждый человек к нему прислушивается - из-за того и страдает. На этом строится этическая сторона всей концепции.
  
  Все материалы КОБ изложены в более чем 350 работах ВП СССР, из которых порядка 100 работ - это тома в 300-500 страниц. Среди них: "Мёртвая вода", "К Богодержавию", "Краткий курс", "От человекообразия к человечности... ", "Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной цивилизации", "Принципы кадровой политики: государства, "антигосударства", общественной инициативы", "К пониманию макроэкономики государства и мира, "От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии", "О философии и методологии познания", "Диалектика и атеизм: две сути несовместны", ""Мастер и Маргарита": гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры", "О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны", "Нам нужна иная школа", и др. Все они размещены на сайте dotu.ru Открытого университета жизнеречения и доступным всем желающим. Есть они и на сайте поддержки vodaspb.ru.
  
  С уважением
  
  Николай Жук 10.12.2009 15:03 • Заявить о нарушении правил
  Добавить замечания
  Благодарю за информацию. Почитаю и сообщу Вам своё мнение.
  
  Foma Zamorski 10.12.2009 15:14 Заявить о нарушении правил
  Внутренний предиктор СССР или Predictor Corrector - интересный проект коллектива авторов. Может вызвать любопытство у молодого думающего человека. Старые вещи авторам проекта видятся под новыми, необычными, углами.
  Сам я со многими определениями не согласен, поскольку давно выработал собственное миропонимание.
  Почти везде прослеживается антиамериканизм, антинатонизм, антиглобализм и руссофилия.
  Знавал я таких людей с антизападной установкой. Они и сейчас живут, их объединяет то, что они служили в охранке. При упоминании об Америке они шипят как змеи: вместо Сэ-Шэ-А говорят Сша, вместо Цэ-Рэ-У говорят Цру и так далее.
  Простонародное латентное поклонение Америке зародилось при реализации ленд-лиза, когда несчастный затюканный, оборванный советский народ начал есть калорийные продукты из рук здоровых, свободных, весёлых и наивных американцев. Американцы знают, что такое голод: во время Великой депрессии у них умерли от голода миллионы людей. Со времён встречи на Эльбе советские военнослужащие начали перебегать в их зону и только с начала холодной войны американцы перестали возвращать перебежчиков Советам.
  При открытии железного занавеса (с августа 1991 года) многие советские люди рванули в США, чтобы попасть в воображаемый рай. Оказалось, что ТАМ надо много и постоянно работать, считать доходы и расходы, чтобы семейное хозяйство не обанкротилось. Ну, кто же знал!
  Что хорошо американцу, то русскому смерть. Если русский человек понимает свободу как возможность творить всё, что вздумается, то американец понимает под свободой не только свободу предпринимательства, свободу выбора работы, производителя товаров и должностных лиц, свободу для развития частной, почитаемой священной, собственности, но и серьёзную ответственность за свои дела перед обществом. Что кажется русскому пустяковым развлечением, то в США за это следует суровое уголовное наказание.
  Ныне копирование американской культуры в России постепенно сходит на нет, переболели так сказать, и пора посмотреть на то, что натворили, вернее на то, что сотворила со страной новая российская буржуазия.
  Подобным комплексом неполноценности перед американцами обладают в наиболее смешной форме бывшие советские республики. Было такое и в послевоенной Японии, назвавшей США "рисовой страной" и в послевоенной Южной Корее. Но эти-то вона куда ушли, а мы толчёмся и спорим, куда и как идти.
  Хотя с приходом капитализма в Россию обывателю можно жаловаться лишь на нехватку денег - такого количества хлеба и зрелищ на любой карман русский человек никогда не видал. Да можно и покричать сейчас много. Например, создать обсуждаемый сайт. Стало интересно жить, особенно молодёжи.
  Ясно, что читать этот проект новая российская буржуазия не будет, у неё другие цели. И правительство, назначенное ею, тоже читать не будет.
  Ну, пусть хоть молодёжь почитает. Будем вводить просвещение, но без кровопролития, - как писал Салтыков-Щедрин. Молодёжи в массе своей надо работать и работать, а не читать. Что, собственно, она и делает.
  Ещё раз благодарю за открытие для меня ценного источника русской мысли.
  
  Фома
  
  Foma Zamorski 10.12.2009 19:15 Заявить о нарушении правил
  Добавить замечания
  ________________________________________
  Рецензия на "Неоазиатский способ производства" (Foma Zamorski)
  
  Вот с этим практически согласен: Он не учитывал роль налогообложения и роль нематериальных активов (интеллектуальную собственность) в кругообороте капитала, не хотел ничего слышать о пролетариате умственного труда и среднем классе, самым беспощадным образом поделил общество на два класса, пренебрегая четвёртым фактором производства - управленческими дарованиями предпринимателей и менеджеров без которых никакого прогресса бы не было.
  Только что вы понимаете под пролетариатом умственного труда?
  С ув,
  
  Дон Боррзини 18.11.2009 01:31 • Заявить о нарушении правил
  Добавить замечания
  Это прямо по Троцкому, который ввёл этот термин.
  Пролетариат - это человек, преимущественно живущий на заработную плату, а не на проценты,дивиденды, ренту.
  Пролетариат умственного труда - это лицо наёмного труда, который преимущественно зарабатывает на хлеб с помощью умственной деятельности: преподаватель, научный работник, учёный, инженер, пилот самолёта, командир морского судна, космонавт и проч.
  
  Foma Zamorski 18.11.2009 13:43 Заявить о нарушении правил
  Спасибо. Речь не об этом. Агенты по продажам, маклеры-шмаклеры и пр. - пролетарии умственного труда тоже? С улыбкою,
  
  Дон Боррзини 22.11.2009 06:39 Заявить о нарушении правил
  Или же их якобы (или не якобы?) участие в маркетинге избавляет от этого звания?
  
  Дон Боррзини 22.11.2009 06:46 Заявить о нарушении правил
  Если "шмаклер" получает что-то сверх установленной ему работодателем заработной платы и даже больше того, то это полупролетарий-полубуржуа. Всё дело в количестве.
  
  Foma Zamorski 22.11.2009 17:42 Заявить о нарушении правил
  Добавить замечания
  ________________________________________
  Рецензия на "Неоазиатский способ производства" (Foma Zamorski)
  
  Стройности в статье нет. Коллаж мыслей, не более.
  Чарльз Бибиков
  
  Литгазета Ёж 17.11.2009 00:41 • Заявить о нарушении правил
  Добавить замечания
  Однако согласитесь, что мысли неплохие. Я сам был поражён ими и писал в спешке.
  
  Foma Zamorski 17.11.2009 13:19 Заявить о нарушении правил
  Да мысли все эти уже придуманы, Вы бы лучше систематизировали и развили бы.
  Чарльз Бибиков
  
  Литгазета Ёж 18.11.2009 12:56 Заявить о нарушении правил
  Товарищ Бибиков!
  Мне это очень интересно. Напишите, где можно прочитать ещё о неоазиатском способе производства в СССР и новой России?
  
  Foma Zamorski 19.11.2009 14:08 Заявить о нарушении правил
  Назову я велосипед, к примеру, вербалюкром. Готов поспорить, что вы не знаете, что такое вербалюкр. Однако же, если я Вам покажу картинку с велосипедом и подписью "вербалюкр", Вы скажете: "Не морочьте мне голову, товарищ Бибиков! Никакой это не вербалюкр, а самый обычный велосипед!". Вот так же и с Вашей статьей. Процитирую.
  
  Для современного неоазиатского способа производства в России характерны:
  1. слабое разделение труда и связанная с этим сравнительно невысокая производительность общественного труда;
  2. значительная доля натурального хозяйства;
  3. недоразвитость института частной собственности;
  4. недоразвитость обмена достоверной информацией между верхами и низами;
  5. политическая деспотия как особый тип автократической формы правления.
  
  А теперь убираем из абзаца слова "Неоазиатский способ производства". Вы утверждаете, что все эти признаки Вы первый заметили? Если да, то умываю руки.
  Чарльз Бибиков
  
  Литгазета Ёж 20.11.2009 00:13 Заявить о нарушении правил
  Уважаемый товарищ Бибиков!
  Спасибо за Ваши высказывания.
  В своей реплике Вы так и не ответили, является ли новизной термин "неоазиатский способ производства".
  
  Я включил поисковую систему и обнаружил, что этот термин впервые ввёл не я (хотя ссылка на мой опус уже появилась в Яндексе!), а Владислав Евгеньевич Бугера, советский философ, превратившийся в российского. Благодаря буржуазно-демократической революции, разверзшейся в России в 1991-1999 гг., ему удалось опубликовать работу "Сущность человека" в издательстве "Наука" в 2005 году. В этой работе и сформирован этот термин для определения способа производства, имевшего место в СССР.
  Хотя я продолжаю утверждать, что у нас в России до сих пор господствует "неоазиатский способ производства". Он перерастёт в капиталистический способ расширенного производства после завершения предстоящей пятой русской революции 2016-2024 гг. Революция произойдёт не на улицах, а в сознании общества.
  Мой вывод сделан интуитивным и диалектическим методом: я использовал слова Маркса в его определении азиатского способа производства и заменил слово "крестьяне" "лицами наёмного труда", слово "общинное производство" "натуральным хозяйством" и так далее и тому подобное.
  
  Foma Zamorski 20.11.2009 14:48 Заявить о нарушении правил
  Да я ответил на Ваш вопрос. Придумывание терминов меня не волнует. Вы даете название "неоазиатский способ производства", какой-нибудь профессор из Саранска - "советский тип экономики", а ещё один исследователь из какой-нибудь академии экономики управления в своей очередной никому не нужной брошюрке, которую будет продавать студентам в обмен на автомат по своему предмету, назовет нашу экономическую и общественную надстройку,скажем,"монокомпонентная постсоциалистическая экономика". А смысл один, очень лаконичный и экономный на буквы - "жопа".
  Начёт революции и всего остального не знаю. Не ясновидящий.
  Чарльз Бибиков
  
  Литгазета Ёж 21.11.2009 01:27 Заявить о нарушении правил
  Ох, чёрт! Я сказал "экономическая надстройка"? Бедный Карл Маркс, вертится сейчас в гробу, как юла.
  Чарльз Бибиков
  
  Литгазета Ёж 21.11.2009 01:30 Заявить о нарушении правил
  Добавить замечания
  ________________________________________
  Рецензия на "Неоазиатский способ производства" (Foma Zamorski)
  
  А для меня это рабовладельческий способ производства - мои бабушка и дедушка, которые всю жизнь работали за палочки в колхозе и не имели паспортов. И рабство на Руси кончилось не в 1861 году,с отменой крепостного права, а в 70-е года ХХ века, когда эти колхозники, наконец, паспорта и пенсии - получили...
  
  И когда говорят об особом пути России, пусть не забывают, что действительно - особый... Нигде такого долгого, оголтелого, подлого рабства не было.
  
  Галина Стоянцева 16.11.2009 22:48 • Заявить о нарушении правил
  Добавить замечания
  Согласен - путь особый. Крепостное право формально закончилось, как я написал, 31 декабря 1981 года, то есть за год до смерти Брежнева!
  Крепостной, в отличие от раба, мог иметь семью и домашнее хозяйство.
  В СССР крепостными были не только крестьяне, но и рабочие и служащие со своими трудовыми книжками и прописками, а также милиционеры и военные и бюрократы.
  
  Foma Zamorski 17.11.2009 13:13 Заявить о нарушении правил
  Да, крепостной, может, и не совсем раб... Но - раб! До свободного человека - бесконечность, и эти градации рабства просто стираются... Величайший стыд...
  Ну, должны же быть точки отсчета, вехи, по которым отсчитывать степень духовного развития страны...
  Отмена рабства
  Создание первого университета
  Принятие конституции... Еще можно найти. Нам эту пропасть никогда не перепрыгнуть...
  Для меня, кстати, Азия - вообще полная загадка честно. Значит, все в человеке можно ВОСПИТАТЬ, не зря же самыми жестокими янычары были...
  Сумбурно - Галина
  
  Галина Стоянцева 17.11.2009 17:12 Заявить о нарушении правил
  Конечно всё можно воспитать. "Пигмалион", например.
  Или как королева Виктория создавал средний класс в Англии. И нравственности этого обновленного среднего класса следовали аристократы и рабочие.
  
  Проблему, которую я поднял, в России всячески замалчивают. Неудобная проблема. Но без её решения мы не создадим общество, о котором говорит Дмитрий Медведев, например.
  
  Foma Zamorski 17.11.2009 19:23 Заявить о нарушении правил
  Действительно, неудобная...Вт эти остатки рабства общество должно из себя выдавливать, как Чехов - всю жизнь выдавливал из себя раба... Это мне очень, кстати, понятно.
  Но о том, что в России существовал азиатский способ производства, о котором Маркс просто не знал, я читала...
  
  Галина Стоянцева 18.11.2009 04:52 Заявить о нарушении правил
  Азиатский способ производства рассматривал Маркс, однако никому в голову не приходило, что неоазиатский способ производства присущ как СССР, так и современой России.
  
  Foma Zamorski 18.11.2009 15:54 Заявить о нарушении правил
  Моисей 40 лет выводил евреев из египетского рабства. Если прибавить к 1982 году 40 лет, то получим 2022 год! Если принять мой расчёт о пятой русской революции в 2016-2024 гг., то так и будет.Мы выйдем из рабства и в России наступит фаза развитого капитализма.
  
  Foma Zamorski 18.11.2009 15:58 Заявить о нарушении правил
  Да, это так... 40 лет - чтобы поколение сменилось, и некому стало рабов ВОСПИТЫВАТЬ... Галина
  
  Галина Стоянцева 18.11.2009 16:38
  
  
  
  ЧТО ТАКОЕ КОММУНИЗМ?
  http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=377324
  • Автор: Дон Эллиот
  • Жанр: Критика
  • Форма: Очерк
  • Oпубликовано: 05.02.12 20:14
  • Число просмотров: 4
  • Средняя оценка: 0 (всего голосов: 0)
  • Комментарии к произведению: 1 (5) "
  • Добавить в избранное
  • Скачать архив с произведением [в формате ZIP]
  Вообще, это достаточно странный, поскольку риторический вопрос. Особенно для России. Особенно для нас - россиян, бывших советских людей. Более или менее каждый из нас знает ответ на этот вопрос. Да чего там греха таить - все знают. Мы все жили при коммунизме в течение каждый своего срока. И все, кому сейчас хоть 30 лет от роду - понимают что такое коммунизм.
  Вот так обстоит дело у нас в головах. Но я решил написать эту статью с другой целью. С целью выяснить и разъяснить, что такое коммунизм не у нас в головах, а в действительности, в окружающей нас действительности. И... в головах тех, кто эту действительность создает, а мы выступаем только в качестве потребителей этой действительности.
  Сам термин "коммунизм" появился, как все мы знаем, благодаря трем людям (в нашем представлении), а именно: Марксу, Энгельсу и Ленину. Во всяком случае мы знаем наверняка, что именно эти люди стали в истории величайшими пиарщиками этого термина. Благодаря именно им этот термин получил всеобщее распространение.
  Так с чего же все началось? С чего началась активная пиар-компания по распространению коммунизма по планете? Это тоже вопрос достаточно риторический. Люди старшего поколения знают ответ на него наизусть, ибо учили его со школьной скамьи. С "коммунистического манифеста" Карла Маркса. Поэтому на нем придется заострить свое внимание.
  Что нам известно об этой брошюрке? Как она появилась? Почему? И - ГЛАВНОЕ - зачем? Зачем - это вообще по жизни самый интересный вопрос.
  Предположительно "Манифест" написан Карлом Марксом в 1848 г. Десять пунктов "Манифеста" - это программа по свержению среднего класса, или буржуазии (некрупных капиталистов). Напомним читателю о содержимом этих пунктов прямо цитатой:
  "1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
  2. Высокий прогрессивный налог.(Здесь Маркс имеет в виду прогрессивный подоходный налог.)
  3. Отмена права наследования.
  4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
  5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
  6. Централизация всего транспорта в руках государства.
  7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
  8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
  9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
  10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т.д."
  Вот таковы эти десять пунктов, с которых коммунизм начал свое победное шествие по планете и прежде всего (благодаря интенсивной рекламе) в головах людей.
  Предлагаю дальнейший анализ и содержимого манифеста, и последствия оного.
  "Манифест" стал самым важным экономическим документом двадцатого столетия. И это не преувеличение. Его важность заключается в том нелицеприятном факте, что "Манифест" - это путеводная звезда в дебрях экономики для политического руководства практически всех стран мира в 20-м и нынешнем - 21-м веках. Почему? А вот это уже вопрос интересный! И мы вернемся к нему чуть ниже, поскольку сначала хотелось бы сказать несколько слов о истории его возникновения (это тоже любопытно).
  Основные положения "Манифеста" заимствованы из "Принципов социализма" малоизвестного французского социалиста Виктора Консидерана, опубликованных в 1843 г. (в оригинале "Principes du Socialisme: Manifeste de la Democratic au au Dix Neuvieme Siecle"). Второе издание работы Консидерана было опубликовано в Париже в 1847 г. - за год до публикации "Манифеста Коммунистической партии" и как раз в то время, когда Маркс и Энгельс проживали в Париже.
  Факт плагиата был установлен малоизвестным писателем В. Черкесовым и подробно расписан в его "Страницах социалистической истории" (Cooper, New York, 1902). Вот небольшое извлечение:
  "Я был, мягко выражаясь, изумлен и даже уничижен, когда около года назад имел возможность ознакомиться с работой Виктора Консидерана "Принципы социализма: манифест демократии девятнадцатого столетия", написанной в 1843 г. и изданной во второй раз в 1847 г. И на то были основания. В брошюре, состоящей из 143-х страниц, Виктор Консидеран с присущей ему непринужденностью подробно излагает основы марксизма, этого "научного" социализма, который парламентарии желают навязать всему миру.
  Строго говоря, теоретическая часть, где Консидеран рассматривает основополагающие вопросы, не превышает первые пятьдесят страниц. Остальные страницы посвящены судебному преследованию журнала фурьеристов "La Democratic pacifique" со стороны правительства Луи Филиппа - журнал был запрещен присяжными заседателями Сены. Но на этих пятидесяти страницах известный фурьерист, как истинный знаток своего дела, приводит множество глубоких, ясных и блестящих обобщений. И даже ничтожная выборка его идей исчерпывающе раскрывает все марксистские законы и теории, включая концентрацию капитала и все принципы "Манифеста Коммунистической партии". Таким образом, вся теоретическая часть, заключенная в первые две главы, которые Энгельс именовал как "в конечном счете, не потеряющие своей актуальности никогда", попросту заимствована. "Манифест Коммунистической партии", эта библия революционной демократии, - крайне бездарное изложение отрывков из "Принципов социализма" Консидерана. Более того, подражатели Консидерана умудрились сохранить структуру и названия глав его работы в "Манифесте Коммунистической партии".
  В главе под названием "Демократия" Консидеран рассматривает различные социалистические и революционные партии. Параграфы данной главы имеют следующие названия.
  Консервативная демократия; Реакционная демократия;
  Социалистическая партия при реакционной демократии.
  У Маркса и Энгельса находим следующее.
  Реакционный социализм;
  Консервативный, или буржуазный, социализм;
  Критически-утопический социализм и коммунизм.
  И после этого вы скажете, что все это отнюдь не подражание? Сравнивая содержание манифестов, понимаешь, что они полностью тождественны".
  Строка за строкой, Черкесов разоблачает Маркса и показывает, что он ОБЫЧНЫЙ ВОР. Великий и обожаемый Маркс на поверку оказался не более чем ВОРОМ и недотепой!
  Никто не оспаривает, как я уже выше сказал, того огромного влияния, которое Карл Маркс и Фридрих Энгельс оказали на мировую историю. Но в то же время деланное естество марксизма всегда скрывалось.
  А как насчет соратника Маркса Фридриха Энгельса? Лживость творений Энгельса документально обоснована в предисловии к "Положению рабочего класса в Англии" Гендерсона и Чалонера (W. О. Henderson, W. Н. Chaloner, Condition of the Working Class in England, Basil Blackwell, Oxford, 1958).
  Ну да Бог с ними - с этими господами - Марксом и Энгельсом. Я думаю, на том свете они оба свое уже получили. Нас же волнует наше настоящее, вытекающее из прошлого. Вот в этом давайте и разберемся - беспристрастно и непредвзято, по принципу "как уж есть".
  Мы так привыкли к тому, что коммунизм характерен для СССР и Китая в прошлом и настоящем, что обвинение в коммунизме стран Запада, в особенности США, воспринимается в штыки. Но это только теми, кто анализирует поверхностно, то есть большинством.
  То, что все десять пунктов "Манифеста" благополучно были реализованы в СССР - это не для кого не секрет, и каждый об этом знает, и проверил, что называется, на собственной шкуре. Тогда я хочу показать, что то же самое произошло и в нашем, якобы, антиподе - Соединенных Штатах Америки - этом оплоте мирового "капитализма".
  Современное государство всеобщего благоденствия, которое имеется в Соединенных Штатах, обнаруживает удивительное сходство с моделью, описанной в "Манифесте Коммунистической партии".
  Десять пунктов "Манифеста" - это программа по свержению среднего класса, или буржуазии (некрупных капиталистов). Программа была претворена в жизнь следующими друг за другом демократическими и республиканскими правительствами, начиная с кабинета президента Вудро Вильсона. Программа осуществлялась под водительством бессменной властной элиты. Заклятым врагом Маркса был средний слой общества, или буржуазия. Маркс предлагал экспроприировать имущество у среднего класса путем революции, организованной так называемым рабочим классом, или пролетариатом. К несчастью для Маркса, рабочий класс никогда не тяготел к бунтарству. В действительности, любая коммунистическая революция - дело рук горстки коммунистов. Но может ли власть быть захвачена столь небольшой группой сподвижников? Ответом будет "да", поскольку коммунисты всегда пользовались поддержкой так называемого правящего класса - капиталистов и банкиров. Эта поддержка последовательно оказывалась как Марксу в 1848 г., так и революционерам 20 века в Центральной Америке, Анголе и Мозамбике, когда американская администрация находилась под влиянием Дейвида Рокфеллера. Начнем с "Манифеста" 1848 г. Маркс предлагал экспроприировать имущество среднего класса: "Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства". "Манифест" гласит, что если осуществить все десять пунктов в любой свободной формации с рыночной экономикой, то "капитализм" будет разрушен, а на его руинах возникнет коммунистическое государство. Вот что писал об этом Маркс: "Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс, то в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения". Вторым пунктом в "Манифесте" значится высокий прогрессивный налог. В Соединенных Штатах он был утвержден шестнадцатой поправкой к Конституции - законом изданным в 1913 г. Впоследствии в этом же году был принят закон о Федеральной резервной системе. А Федеральная Резервная Система - это частный банк, который принадлежит нескольким частным банкам, которые, в свою очередь, принадлежат частным банкирам, т.н. "Политбюро" США (в абсолютнейшей аналогии с СССР). Поскольку хотя в СССР де-юре власть принадлежала Совету Министров, то есть Правительству, но все мы хорошо знаем, что де-факто она находилась в руках членов Политбюро. А Политбюро подчинялась КПСС так же, как в США банкирам - все масонство. Теперь вы понимаете, почему именно США назвала СССР "империей зла"? Рыбак рыбака видит издалека! Весьма примечательно, что основная идея нормативного акта о ФРС отражена в "Манифесте" Маркса в пункте пятом: "Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией".
  Маркс был выдающимся человеком. Он вовсе не был глупцом. Маркс понимал, что если небольшая группа людей завладеет предложением денег и институтом кредитно-банковских учреждений государства, то она единолично сможет управлять циклом "бум - спад" экономики этого государства. И САМОЕ ГЛАВНОЕ (ВНИМАНИЕ): сформировав определенным образом экономическую и денежно-кредитную политики, возможно перемещать миллиарды долларов от одной группы к другой, от среднего класса к правящей верхушке, от ЖЕРТВЫ к ХИЩНИКАМ. Для претворения вышеизложенного в жизнь необходимо пропагандистское прикрытие, и в середине 19-ого столетия им выступил памфлет Маркса и вообще вся идеология коммунизма.
  Наиболее примечательной особенностью немногословного "Манифеста", не берущейся почти всеми исследователями во внимание, является то, что Маркс нигде не высказывается положительно о рабочем классе, не говоря уже о среднем слое общества, который, по мнению Маркса, должен быть ликвидирован. "Манифест" - это план по установлению окончательного господства членов элиты. Маркс потворствует захвату политической и экономической властей данной группой людей. К тому же, если взглянуть на источник финансовой помощи, оказанной Марксу, то станет ясно, что выгодность "мероприятий" была очевидна для элиты еще в 1840-х гг. 19-ого столетия. Маркс, разумеется, был материально поддержан в своей цели написания манифеста. То есть, это был ЗАКАЗ!!! Заказ тех, якобы с которыми коммунизм должен бороться!!! - так обстоит дело в наших с вами глазах и умах.
  В Соединенных Штатах со времени последнего обращения Джексона к американскому народу в 1837 г. "меньшинство", то есть властная элита, занимает господствующее положение. Президент Мартин Ван Бурен пытался сломить их силу, но ему это не удалось. Так же, как и Линкольну. Начиная с Линкольна, ни один президент даже и не пытался обуздать влияние финансовой (по Марксу - коммунистической) элиты.
  Вот так, друзья мои! И каково же резюме?
  А чтобы создать резюме по данной статье, хотелось бы окунуться в глубь веков и обратиться к Платону. К моему любимому мудрецу! Дело в том, что первым настоящим коммунистом все же был не Маркс, а древнегреческий философ - Платон. Да-да! Именно так! Ведь это он написал свой труд "Государство". А какова основная идея этого труда? А она проста, как все гениальное на этом свете. А она проста так же, как коммунизм. А она и есть коммунизм! По Платону государство должно состоять из трех сословий: элиты (философы), стражи элиты (воины: в современной интерпретации - полицейские силы и силы государственной безопасности) и все остальные... рабы, то есть мы с вами. И... никакого среднего класса! Как и предсказывал великий Маркс и... Платон. А теперь включите телевизор и посмотрите репортажи на политические и экономические темы хотя бы два часа подряд, и вам не нужно будет больше доказательств о победе и господстве коммунизма по Платону по всему миру в наше нелегкое время.
  Коммунизм уже давно победил!!!
  
  P.S.
  
  Вот, посмотрите, что пишет газета "Эксперт":
  "...В 2008 году мир стал свидетелем стремительного исчезновения независимых американских инвестиционных банков. Весной пал Bear Stearns при помощи ФРС и американского минфина он был продан по остаточной стоимости универсальному банковскому гиганту J. P. Morgan Chase.
  Неделю назад о банкротстве объявил Lehman Brothers, инвестиционный банк со столетней историей, накопивший 613 млрд долларов долгов (по некоторым оценкам, их масштаб может составить 800 млрд долларов). Самые интересные активы Lehman Brothers инвестбанковское подразделение в США и Канаде, включая штаб-квартиру в Манхэттене всего за 2 млрд долларов купил британский Barclays, отказавшийся за несколько дней до этого от покупки банка целиком.
  Практически одновременно было объявлено о продаже третьего крупнейшего инвестбанка Уолл-стрит Merrill Lynch. За 70% своей рыночной стоимости его приобрел коммерческий Bank of America..."
  Вы понимаете, кому принадлежат эти банки? Вы понимаете - к чему это все? Это все к тому же, к чему был и кризис 1929 года. ОНИ скупают все возможные активы ПО ДЕШЕВКЕ. Именно ИМ принадлежит авторство этого кризиса. Им мало контроля над 80% экономики мира - им надо 100%.
  Кому - ИМ? - спросите Вы. Центру принятия всех политических решений на планете, т.н. мировому правительству во главе с Королем Земли (Генсеком мировой коммунистической партии).
  
  
  
  ТЕЗИСЫ О ПЛУТОКРАТИИ
  22 января 2012 - Дон Эллиот
  
  
  Тезис - то, что следует доказать
  
  
  ТЕЗИС 1.
  Деньги являются высшей реальностью современного мира, победившим всех конкурентов универсальным мировым идолом. Жак Аттали совершенно справедливо называет нынешний исторический этап "денежным строем". Наше время характеризуется полным триумфом денег, которые стали своего рода тотальным эквивалентом, общим знаменателем для всех вещей и процессов реальности. Деньги представляют собой сегодня универсальный эквивалент "чистого ключевого количества", "количества в себе", сконцентрировавший в себе все остальные параметры материальности. То, что было на прежних этапах истории материальной инерциальной преградой для осуществления духовных начинаний, сегодня превратилось в абсолютизированную и приобретшую автономность массу Капитала. Капитал не просто вобрал в себя все результаты истории, он тщится заменить божество, воссоздавая по своей прихоти самые разнообразные события прошлого, причем трактуя их в произвольном ключе. Принцип жизнедеятельности Капитала, принцип Его мышления хорошо проиллюстрирован в ПСМ: "Мне необходимо подорвать веру, вырвать из ума людей принцип божества и духа, то есть мысль о загробной жизни, и все это заменить арифметическими расчетами, материальными потребностями, интересами наживы. А чтобы у людей не было ни времени, ни желания думать о духовном (в Сфере Духа Я бессилен) Я заражу их алчностью к добыче, желанием торговать всем, даже совестью. Я создам напряженную борьбу за превосходство, экономические толчки, разочарованные, холодные общества, получившие отвращение к религии и морали. Я безжалостно уничтожу ненавистный Мне идеализм". В питаемой Капиталом индустрии образов поп-звездами становятся маньяки и ничтожества, диктаторы и тираны, фиктивные персонажи и святые. Деньги обладают абсолютной властью над настоящим, а следовательно, способны воссоздавать прошлое и управлять будущим. Деньги - единственное содержание пост-модерна. Их нельзя иметь, это они имеют нас, превращая любые начинания, любую инициативу, любое предприятие в сервильное обслуживание цифровой массы. Больше нет капиталистов и хозяев, все только менеджеры, слуги перемещения Капитала по его прихотливым своевольным путям. Капитал преодолел капитализм. Деньги поработили своих владельцев, постепенно превратившись из инструмента в самостоятельное господствующее Существо.
  
  ТЕЗИС 2
  К 2005-10 годам процесс развития такой формы теократической монархии, как Плутократия, достигнет точки тотального расцвета, точки апогея, высшей точки. После чего вновь, как и прежде было с Мерито и Аристо-кратиями, пойдет процесс постепенного спада в течение следующих 500-700 лет. Таким образом к 2500-2700 году или чуть раньше следует ожидать крушения ЭТОЙ Цивилизации, развитие которой продолжалось в течение последних 6 500 лет. А пока...
  
  ТЕЗИС 3
  Капитал, стремясь стать чистым количеством, имеет перед своим последним шагом к планетарному триумфу целые веер того, что он пока еще не преодолел, не изжил, не переварил, не трансформировал в экран, заполненный послушным мельканием фосфорисцентных миражей. Этот веер (спектр) есть остаток жизни, последняя гранула света в знаменитой фигуре Николая Кузанского, которая представляет собой два взаимопроникающих треугольника: черный и белый. В ходе деградации реальности, процесс которой Капитал называет процессом прогресса, белый треугольник сужается, стягиваясь к точке, а черный становится всей плоскостью. Это и есть "царство количества" или "денежный строй". Иначе это называется "пост-историей" или пост-индустриальным обществом. Маленькая белая точка, рассеянная повсюду, но сущностно единая - лишь она противостоит и противоречит темному давлению денег. Поиск ее, утверждение ее, служение ей, составляет жизненный смысл священной войны против черной магии Капитала. Капитал стремится преодолеть последние преграды для его тотальной, всецелой онтологической свободы. Эти "преграды" должны сплотиться в "единый фронт". Фронт "белой точки". Но для этого надо пристально исследовать все пласты реальности, в которых могут скрываться кванты того, что не есть деньги. Исследовать скрупулезно, деловито, систематически, не отвлекаясь ни на что иное.
  
  ТЕЗИС 4
  Так как Капитал хочет управлять ВСЕЙ реальностью, ему необходимо подчинить себе две наиболее обобщающие модальности - время и пространство. Все время и все пространство, которые имеют автономное от денег существование, представляют для Капитала угрозу, урезывают Его могущество. Если бы у времени и пространства не было качественных сторон, это не составило бы для Капитала проблемы. Но это не так. Существует качественное время и оно называется "историей". Существует качественное пространство и оно называется "сакральной территорией" или геополитической картой. Это и есть два последних проявления "белой точки". Когда-то сама история и сама территория были преградами для человеческого духа, стремившегося к вечности по ту сторону времени и к освобождению от всех ситуативных ограничений. Но времена духовной полноты давно прошли. Сейчас мировое зло настолько сконцентрировано и экстериризированно, что все его предшествующие воплощения представляются почти святостью. Если раньше история и территория подлежали преодолению, то перед лицом "тотальной доминации" Капитала их следует защищать. История - это время, имеющее содержание. Территория - это пространство, имеющее смысл. Капитал хочет, жаждет выжать содержание и смысл и заменить их собой. "Сколько стоит минута эфирного времени? Сколько стоит этот участок земли?" Помните произведение Льюиса Кэрролла "Алиса в стране чудес"? Там есть такие строки, которые говорят о том, что Кэрролл предвидел современное господство Капитала, современную эпоху, ее сущность. Цитируем:
  "Не задерживай его, девочка! Ты
  Знаешь, сколько стоит время? Тысячу
  Фунтов - одна минута!
  ... И не верти пальцами!
  ... Не оправдывайся, лучше помолчи.
  Знаешь, сколько стоит разговор?
  Тысячу фунтов - одно слово!"
  То время, которое не является эфирным, и та земля, которая не продается, не существует в мире Капитала. Это пережитки "варварских цивилизаций", - других форм теократической монархии, то есть Меритократии и Аристократии. Плутократия в зените славы и расцвета в настоящем времени не желает помнить о тех стадиях превращения теократической монархии, которые противоречат ее жизнедеятельности и ее мироощущению. Она игнорирует их существование. От сакрального времени меритократии через рабочее время аристократии к эфирному времени плутократии. От сакральной территории через землевладение аристократии к контролю над виртуальным пространством плутократии. Такова логика планетарного наступления Капитала на жизнь, логика финансового Спектакля. Поэтому лозунги "конца истории" и мондиализма, "единого мира" являются боевым кличем лакеев количественного чудовища. Фраза "конец истории" на деле означает "конец той истории". А денонсация "геополитика как лже-наука" в устах либерала (противника иерархизма) означает не что иное, как его агрессивную решимость покончить с множественностью своеобразных культур и цивилизаций Земли. Они провозглашают то, что хотели бы видеть. Даже не они сами, а тот, кто стоит, - точнее ползет, - за ними. Мондиализм - новая теория мирового господства миллиардеров и их слуг - враг народов Земли "Номер Один". Целью мондиалистов является устройство Нового Мирового Порядка для человечества якобы с целью облагодетельствования его: спасти от катастроф, войн, уничтожения. Придумана и единая религия для всех: Люциферианство, которое на первых порах будет прикрыто единым мировым римским католицизмом, но постепенно обнаружит свою истинную сущность. Это произойдет только тогда, когда будет полностью и повсеместно реализован контроль над экономической и политической сферами в среде человечества (более подробно тут: http://www.blagoslovenie.ru/client/prorochestva/print/9.htm). Ибо материалисты идут от низа вверх, от экономики через политику к культуре. Мондиалисты навязывают людям теорию "конца истории" как таковой, когда завершится идеологическая эволюция человечества, то есть его духовная эволюция и произойдет универсализация западной либеральной демократии как окончательной, вечной формы правления. Что касается Нового Мирового Порядка, то это режим особого рода, где концлагерь - вся планета. Прежде всего, в основе и по преимуществу, это порядок Космополитический. Народы и нации должны забыть о своих этнокультурных цепях, о своей расовой и культурной принадлежности, о своей специфике, отказаться от всякой реальной зависимости в национальном плане. Это также порядок Внерелигиозный. Все религии должны быть ослаблены, выхолощены, отодвинуты из жизни, за исключением иудаизма, который есть высшая духовная ветвь субъективного материализма. Это также порядок Демократический, когда количественный фактор, опирающийся на пресловутые и неопределенные "права человека", будет контролироваться теми, кто манипулирует СМИ. "Демократический принцип" должен отныне стать высшей мерой добра и зла, заменяя традиционные и верные источники подлинного авторитета, то есть народные обычаи и обряды, духовные принципы народов, семейные и родовые основы нравственности. Это еще будет порядок Плутократический, когда тоталитарная свобода рынка будет общим правилом. Средствами достижения мондиалистами их целей являются манипуляция, шантаж, психотропные войны, то есть рекламирование прокладок, жвачек, средств от перхоти и т.п., революция нравов, денационализация с уничтожением исторической памяти, насильственная имитация иностранных, особенно американских, моделей и образцов, антикультура и антинаука. Россия - самый лакомый кусочек для мондиалистов, но он может застрять у них в горле, отчего есть опасность подавиться и лишить тем самым себя жизни. Только этнокультурная цепь и здоровый национализм спасут народы от уничтожения. Идеи Шпенглера и Тойнби - идеи создания сильных мировых цивилизаций на основе западных ценностей - потерпели полный крах. Но эти идеи все еще живы среди мондиалистов.
  
  ТЕЗИС 5
  Почему именно деньги оказались "телом антихриста"? А не жестокость, власто и себялюбие, извращения и т.п., как то представляло себе эсхатологическое воображение древних. Прежде всего потому, что все представления древних и их воображение существовали в иных информационно-энергетических полях Цивилизации, - в полях мерито и аристократий, либо же в поле ранней плутократии. Следовательно, они просто не могли себе представить структуру мышления современного человека. Поэтому и Цезарь Борджия, и Макиавелли, и Сен-Фон де Сада выглядят трагическими романтиками в сравнении с аккуратненькими "голден бойз" (золотыми парнями) мировых бирж и банков. В Меритократии "деньги" сами по себе были сакральными, качественными. Тогда они не были капиталом, а вещественным сгустком солнечной жизни. Их чеканили с позволения и под контролем жрецов (профессионально), то есть брахманов (ментально), украшая священными символами, приближающими к небу, к трансцендентной природе, к свету астрального мира. Ими владели только достойные. Меритократия - власть достойных. Они передавали их друг другу как талисман. Эта сакральная природа денег сохранилась и в русском языке. "Деньги" происходят от тюркского корня, слова, означающего "небо", "дингер", "тэнгри". Так же у тюрок называлось и высшее божество. Некогда деньги были материальным выражением света, сгущенным светом священного золота (в Меритократии) и благородного золота (в Аристократии). Но постепенно, в процессе эволюции теократической монархии (вечного строя, организации человеческого общества в его космическом плане в системе Иерархизма), природа денег изменилась на прямо противоположную. Вначале прерогатива, преимущество чеканки денег (монет) была отнята у варны брахманов (жрецов) в пользу второй варны - варны кшатриев (правителей, воинов и князей). Меритократия превратилась в Аристократию. Естественно, были и другие факторы этих превращений, но о них в этой статье мы умолчим. Позже финансовые вопросы были перепоручены еще более низкой варне - варне вайшьев - буржуазии (на современном языке) вместе с мировым отребьем ростовщиков, менял, нотариусов и прочих торгово-ремесленных каст. Аристократия превратилась в Плутократию. Процесс эволюции Плутократии характеризовался тем, что вначале золото оставалось более или менее благородным, но затем вместо золота стали циркулировать банкноты, как обязательство это золото при необходимости предоставить. И наконец в 70-е годы 20-ого века (а то и раньше) и этот пережиток качества был упразднен, и бумажки перестали быть обеспеченными "сгущенным светом). Это доказывает то, что СССР - это изуродованная Аристократия, а современная Россия представляет собой изуродованную Плутократию (во всяком случае, в последнее время ее изуродованность уменьшается). Что лучше? Что хуже? Если мыслить логически, а значит весьма ограниченно (Шанкара считал, что имеет значение только мистическое понимание, хотя великолепно пользовался логикой), то гораздо хуже изуродованная Аристократия, ибо последняя есть более совершенный строй в сравнении с Плутократией, то есть его "изуродованность" страшнее. Дело в том, что 15 июня 1971 года президент США Никсон издал указ, в соответствии с которым в одностороннем порядке обмен доллара на золото прекращался. Но на этом процесс эволюции Плутократии не завершился, ибо теперь и сами банкноты стали замещаться карточками и виртуальными кодами , и процесс десакрализации дошел до своего предела. Полный цикл пройден - от светлого неба качества в материальный ад количества. Но и это не предел для господства Капитала. Поразительно пророчество св. апостола Иоанна Богослова об "антихристовой печати": "...и он сделает то, что всем - малым и великим, свободным и рабам, богатым и нищим - положено будет начертание на правую руку или на чело их, - и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его, - здесь мудрость: кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое. Число его 666". (Откровение гл. 13, ст. 16-18). А теперь без каких-либо комментариев приведем выдержку из "информационного бюллетеня автралийских банковских служащих" (1984, Љ13, март): "Никакой банковской карты, ни кредитной, ни чековой книжки, ни денег - просто один невидимый (для человеческого глаза) знак на руке или на лбу. Какой совершенный способ для начала 1984 года! В этом сущность опыта, который начали осуществлять впервые в Швеции в марте 1983-его года. Шесть тысяч человек согласились принять участие в эксперименте: каждый участник получил специальный знак, сделанный на соответствующем месте особым безболезненным источником лучей - и теперь он меченый на всю жизнь, ведь метку удалить нельзя. Этот знак зарегистрирован в компьютере и будет отражен в банках или другом месте, где меченый желает что-либо покупать. Хозяин магазина или кассир просто проводит электронной ручкой по знаку - и она сразу отправляет цифру соответствующего лица в компьютер, откуда вся информация о сделках переправляется в банк, где магазин или покупатель имеют счета. Не нужно даже прикасаться к деньгам"! - Вот это будет точка апогея в эволюционном движении Плутократии. Она пока еще не достигнута. Но она будет достигнута. Точка апогея: "Не прикасаться к деньгам". - Тотальное господство Капитала как Существа. В том же Откровении сказано: "... и третий ангел последовал за ними, говоря громким голосом: кто поклоняется зверю или образу его и принимает начертание на чело или на руку свою, тот будет пить вино ЯРОСТИ Божией, вино цельное, приготовленное в чаше ГНЕВА Его, и не будут иметь ПОКОЯ ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю или образу его и принимающие начертание имени его". Вместо безграничной свободы люди получат небывалую по масштабам тайную, а потом открытую диктатуру, единое полицейское государство с мощнейшей системой контроля. Здесь нельзя не сказать о так называемой "Всемирной Кодировке Продукции" (УПС), или, попросту говоря, о штрих-коде. Штрих-код нанесен на все зарубежные и многие отечественные упаковки. Его видели все и о нем знают многие. Но мало тех, кто знает о его сакральной сущности. Штрих-код - это новый компьютерный тип счисления, где каждой цифре соответствуют разные по толщине линии. Цифры от 0 до 9 записываются компьютером в 2-х или 3-х вариантах-сетах. Штрих-код говорит о стране-производителе, качестве, наименовании, стоимости продукта. Естественно, что штрих-коды разных товаров отличаются друг от друга, но есть то, что объединяет их все. ВСЕ, без исключения, на всех континентах и на всех товарах. Это цифра 666. Почему у творцов НМП такая "странная" приверженность именно к "числу зверя"? - Риторический вопрос. Риторический потому, что "...установление на всем земном шаре религии Люцифера есть дело не одного века". Вот что пишет Тихон Шевкунов: "Летом 1997 года я был в Нью-Йорке. Меня поразило какое-то несоизмеримое количество цифр 666 в этом американском мегаполисе. Это было похоже на чью-то пошлую и дурную игру. Три гигантские шестерки светились на небоскребе, они же были укреплены на крыше такси, водитель которого предлагал нам свои услуги в аэропорту, в номере гостиницы "Мариотт-Маркиз" на Бродвее телефонный аппарат был украшен теми же цифрами - оказалось, это вызов экстренной помощи в чрезвычайных ситуациях. К концу поездки я, не удержавшись, спросил у одного из жителей города, зачем им такое количество именно этих цифр? Мой собеседник ответил не сразу, но ответил неожиданно серьезно, вопросом на вопрос: "А вы разве не догадываетесь?" Я ответил, что, честно говоря, с ужасом догадываюсь, но пытаюсь списать эти догадки на свое "православное мракобесие" и "фундаментализм". - "Не надо их списывать, - так же серьезно ответил собеседник. - Ваши предположения совершенно верны. Просто с НИМ нам больше везет". Вы знаете, что и "новые русские" взяли себе в моду красоваться с тремя шестерками на номерах своих роскошных автомобилей, - это считается у них особенным шиком. Правда, справедливости ради, надо отметить, что в отличие от американских "братьев" наши господа даже и думать не хотят о сакральной сущности "числа зверя", - просто так считается "круче". И тут невозможно не вспомнить изречение: "Если вы хотите узнать, что Бог думает о деньгах, то посмотрите на тех, кому он их отдает". Это изречение не без злой иронии, но в нем есть вполне понятный смысл. Но вернемся к штрих-кодам. Каждый может легко увидеть цифру 666 на любом штрих-коде - две тонкие параллельные линии, которые несколько длиннее всех остальных и находятся всегда в начале, в середине и в конце шифра штрих-кода. Это - компьютерные шестерки второго сета. Называются они "параллелями безопасности", то есть числа 666. "...Ибо когда будут говорить "мир и безопасность", тогда ВНЕЗАПНО постигнет их пагуба... и не избегнут". А кто сейчас молчит и о "мире" и о "безопасности"? Все на свете в наше время делается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ради "мира" и "безопасности". Как пантеистически (если кто понимает) пишет Борис Гребенщиков: "Подружились господа да с Господней Сранью".
  
  ТЕЗИС 6
  Приравнивание вещи или процесса реальности к финансовому эквиваленту означает вычеркивание их из бытия. Если есть цена, стоимость, значит содержание вытеснено. Нет смысла, тем более нет сакрального смысла. Подлинное бытие есть то, что имеет центр в самом себе, самодостаточность. Все остальное - подделка, фальсификат, мираж, управляемая кем-то галлюцинация, иллюзия. Демон денег фальсифицирует ткань реальности, легко превращая любую вещь вначале в цифровой код, а затем в плоскостной, но завораживающий экранный имидж, образ. Реальность заменяется изменчивой и нестабильной иллюзией. Реальность, истина заменяется ложью, шифром, который следует разгадывать и потому нет покоя всем нам. Причем стратегия Капитала настолько тонка, что он не атакует противника - "белую точку" - в лоб. Он стремится вначале выявить ее внутреннее ядро, а затем искусственно обелить ее. Тьма хочет сама выставить от себя "белую точку". Люцифер хочет стать Богом. Поэтому Капитал финансирует Революцию (дикое правление 4-й варны - шудр, - вспомните хотя бы "Собачье сердце" М. Булгакова, где собаки хотят построить рай. Но разве собака способна жить в раю? Как сказано:
  ... И революций дикий хоровод,
  Что зарожден был в тихих кабинетах
  Умами недозрелыми. И свод
  Ее законов, в красное одетых...
  Капитал превращает цифры в образы-миражи, заставляет механику кристаллов имитировать динамику жизни, человека превращает в зомби, послушный ему механизм мышления и поведения. А результат таков, каким его описывает известный голландский культуролог Хейзинга: "Едва ли можно утверждать, что все мы идем по верному пути - к обретению упомянутых этических и матафизических ценностей. Судя по всему, мы переживаем сейчас самую серьезную полосу - целый комплекс опасностей угрожает НАШЕЙ культуре. Культура находится в состоянии ослабленного иммунитета против инфекции и интоксикации - состояние, сравнимое с опьянением. Дух расточается впустую. С наступлением Капитала неудержимо девальвируется слово, эта разменная монета мысли, распространяясь все легче и во все возрастающих масштабах. Особенно это стало очевидно с приходом интернета в каждый дом. А прямо пропорционально обесцениванию печатного и устного слова растет БЕЗРАЗЛИЧИЕ К ИСТИНЕ. Немедленная гласность, подстрекаемая меркантильным интересом и погоней за сенсацией, раздувает простое несходство мнений до масштабов ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО БРЕДА". Ну как здесь не вспомнить суждение Ф. Ницше: "Безумие единиц - исключение, а безумие целых наций, времен и народов - правило". Куда уж пессимистичнее! "Идеи дня требуют сиюминутной реализации. Между тем великие идеи в этой реальности утверждали себя всегда очень медленно. Над всем миром висит черное и огромное облако словесного мусора, как пары асфальта и бензина над нашими городами. Ныне уже становится достаточно привычным ощущение, что мы приближаемся к развязке этого мирового Спектакля. Не только невозможно себе представить дальнейшую эволюцию ЭТОЙ Цивилизации, но даже трудно себе вообразить, что ее развитие способно принести людям не то что счастье, но просто улучшение жизни. Физической жизни. О духовности мы уже молчим. Капитал давит на сознание людей посредством системы образования. Результат таков. Наше общественное устройство полно внушающих опасения симптомов, которые можно было бы суммировать как "ослабление способности суждения". В обществе с обязательным народным образованием, всеобщей и немедленной гласностью событий повседневной жизни, широко проведенным разделением труда средний индивидуум все реже и реже оказывается в условиях, где от него требуется собственное мышление и самопроявление". "Действуй и думай по МОЕМУ шаблону" - так утверждает Капитал свое влияние на ум человека и его душу. "Наша эпоха, таким образом, стоит перед лицом тревожного факта: два больших завоевания культуры, - всеобщее образование и современная гласность - вместо того, чтобы неуклонно поднимать ментальный уровень человека, то есть совершенствовать его сознание (интеллекта и интуицию), НАПРОТИВ, несут в своем развитии определенные, ярко выраженные симптомы вырождения и упадка. В невиданных доселе масштабах и самой разнообразной форме людям преподносятся всевозможного рода знания и сведения. Однако, как и было задумано хитрым, тонко-коварным Капиталом, с использованием этой суммы знаний в жизни дело явно не ладится. Непереваренные знания тормозят работу мысли, преграждают дорогу к мудрости. Капитал превратил многознание в маломудрие". Ева съела запретный плод. Рай был утерян. Логос превратился в миф. Низость возвысилась. Раб стал господином. И с каждым днем снижается потребность как можно точнее и объективнее мыслить умопостигаемые вещи и процессы реальности и самим критически проверять это мышление. Многие головы охватило далеко идущее помутнение. "Снижение критической потребности, помутнение критической способности, извращение функций науки, религии, искусства и философии - все это явно указывает на серьезные нарушения в подлинном здоровье Цивилизации, в ее способности стремиться к совершенству". Помимо своей воли участниками грандиозного спектакля, выстроенного деньгами, становятся все те, кто по инерции принадлежит к другой природе, другой реальности. Контр-культура превращается в арсенал идей для рекламных роликов, исламские террористы становятся героями видеоклипов, радикальная оппозиция перемалывается в фоновый инструментал в стиле "анбисит" или "трэш" или же в ярлык для одеколона. Из ГУЛАГА и Освенцима (изобретений Аристократии, хотя и изуродованной) можно было выйти. Но как выйти из тесных рамок экрана? Ко всему перечисленному необходимо добавить, что цивилизация Капитала - это Машинная цивилизация. Цивилизация механизмов и ЭВМ. Ибо Капитал жаждет управлять процессами реальности самостоятельно, без помощи людей. И вот что по этому поводу писал Мишель де Нотрдам еще в период зарождения Плутократии - в 16-м веке: "Человечество увлечется железными игрушками, которые заменят ему божества. Будет нашествие безголовых идиотов, которые молитвы Богу в душах людей заменят несусветной ерундой. И чем больше будет железных игрушек, тем больше будет войн, разобщенности человечества, зависимости его от деспотизма и тирании, тем больше оторвутся люди от природы, которая начнет им страшно мстить". А еще до него писали в 15-м веке, за несколько десятилетий до рождения Плутократии: "Когда созвездия Рыб и Водолея соприкоснутся, наступят страшные времена, и люди станут совершенно другими, непохожими на нынешних". А соприкоснутся они в 2003 году...
  
  ТЕЗИС 7
  Изучение истории и географии - без заказа, без внешнего финансового стимула - становятся сегодня такими же революционными занятиями как изготовление самодельных взрывных устройств. Более революционными занятиями. Вырвать любую вещь и процесс реальности - малые или большие - из-под бремени Капитала - в настоящее время приравнивается к подвигам Геракла. Но любое усилие будет тщетным, пока мы не поймем со всей ответственностью, как глубоко внизу мы все очутились. Все прежние рецепты статус кво не действительны. Магия Капитала чудовищно сильна и эффективна. Она преодолела разделение людей на Варны и целостные нации, сломала мощнейшие государства и благороднейшие сословия. И тот маленький островок сопротивления, который еще остался - наша "белая точка" - вот-вот грозит рухнуть. Рухнуть под мягким давлением надвигающейся кромешной ночи смыслов. Если мы не заглянем в самый центр этого АДА, этой бездны, если мы не сможем осознать последней тайны могущества финансового дракона, зверя, мы фатально проиграем нашу битву, а монстр легко, без усилий превратит наши лозунги и позиции, наши принципы, наши идеи и доктрины в уютную, КОМИЧЕСКУЮ развлекательную теле-резервацию, "кино не для всех", "старые песни о главном". Без такого интеллектуального и духовного РЫВКА, без прозрения, без ЖЕРТВЕННОГО прыжка в пасть чудовища, без мужественного прослеживания всего механизма, превращающего живое в мертвое, вплоть до корней, до истоков, до сверхплотного, мясистого, ядовитого ядра, нам не победить. Нам даже не начать сражения. Задача крайне трудна, почти невыполнима. Особенно страшно и тревожно от того, что ее насущность так слабо осознается большинством, у которого шкура в любых кратиях чувствительнее духа. Значит мы можем рассчитывать только и по-преимуществу на интеллектуально-духовную элиту человечества. Ибо знамена властителя ада продвигаются вперед бешеными темпами, захватывая и всасывая в себя все новые и новые души. Если мы не сможем осознать Капитал, он осознает нас всех целиком и полностью. Но и здесь нас ждет обратная сторона опасности, ибо "тот, кто сражается с чудовищами, должен остерегаться того, чтобы самому не стать чудовищем. И если ты смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя" (Ницше). Таким образом мы находимся в самом начале долгой и невыносимо трудной войны с магией Капитала, - хуже, - с его Сущностью. Результатом нашей победы, более чем далекой победы, будет рождение на свет Божий НОВОЙ Цивилизации и нового человечества, одухотворенного и готового на новые свершения на более высокой ступени эволюции Духа.
  
  ТЕЗИСЫ О ПЛУТОКРАТИИ
  22 января 2012 - Дон Эллиот
  
  
  Тезис - то, что следует доказать
  
  
  ТЕЗИС 1.
  Деньги являются высшей реальностью современного мира, победившим всех конкурентов универсальным мировым идолом. Жак Аттали совершенно справедливо называет нынешний исторический этап "денежным строем". Наше время характеризуется полным триумфом денег, которые стали своего рода тотальным эквивалентом, общим знаменателем для всех вещей и процессов реальности. Деньги представляют собой сегодня универсальный эквивалент "чистого ключевого количества", "количества в себе", сконцентрировавший в себе все остальные параметры материальности. То, что было на прежних этапах истории материальной инерциальной преградой для осуществления духовных начинаний, сегодня превратилось в абсолютизированную и приобретшую автономность массу Капитала. Капитал не просто вобрал в себя все результаты истории, он тщится заменить божество, воссоздавая по своей прихоти самые разнообразные события прошлого, причем трактуя их в произвольном ключе. Принцип жизнедеятельности Капитала, принцип Его мышления хорошо проиллюстрирован в ПСМ: "Мне необходимо подорвать веру, вырвать из ума людей принцип божества и духа, то есть мысль о загробной жизни, и все это заменить арифметическими расчетами, материальными потребностями, интересами наживы. А чтобы у людей не было ни времени, ни желания думать о духовном (в Сфере Духа Я бессилен) Я заражу их алчностью к добыче, желанием торговать всем, даже совестью. Я создам напряженную борьбу за превосходство, экономические толчки, разочарованные, холодные общества, получившие отвращение к религии и морали. Я безжалостно уничтожу ненавистный Мне идеализм". В питаемой Капиталом индустрии образов поп-звездами становятся маньяки и ничтожества, диктаторы и тираны, фиктивные персонажи и святые. Деньги обладают абсолютной властью над настоящим, а следовательно, способны воссоздавать прошлое и управлять будущим. Деньги - единственное содержание пост-модерна. Их нельзя иметь, это они имеют нас, превращая любые начинания, любую инициативу, любое предприятие в сервильное обслуживание цифровой массы. Больше нет капиталистов и хозяев, все только менеджеры, слуги перемещения Капитала по его прихотливым своевольным путям. Капитал преодолел капитализм. Деньги поработили своих владельцев, постепенно превратившись из инструмента в самостоятельное господствующее Существо.
  
  ТЕЗИС 2
  К 2005-10 годам процесс развития такой формы теократической монархии, как Плутократия, достигнет точки тотального расцвета, точки апогея, высшей точки. После чего вновь, как и прежде было с Мерито и Аристо-кратиями, пойдет процесс постепенного спада в течение следующих 500-700 лет. Таким образом к 2500-2700 году или чуть раньше следует ожидать крушения ЭТОЙ Цивилизации, развитие которой продолжалось в течение последних 6 500 лет. А пока...
  
  ТЕЗИС 3
  Капитал, стремясь стать чистым количеством, имеет перед своим последним шагом к планетарному триумфу целые веер того, что он пока еще не преодолел, не изжил, не переварил, не трансформировал в экран, заполненный послушным мельканием фосфорисцентных миражей. Этот веер (спектр) есть остаток жизни, последняя гранула света в знаменитой фигуре Николая Кузанского, которая представляет собой два взаимопроникающих треугольника: черный и белый. В ходе деградации реальности, процесс которой Капитал называет процессом прогресса, белый треугольник сужается, стягиваясь к точке, а черный становится всей плоскостью. Это и есть "царство количества" или "денежный строй". Иначе это называется "пост-историей" или пост-индустриальным обществом. Маленькая белая точка, рассеянная повсюду, но сущностно единая - лишь она противостоит и противоречит темному давлению денег. Поиск ее, утверждение ее, служение ей, составляет жизненный смысл священной войны против черной магии Капитала. Капитал стремится преодолеть последние преграды для его тотальной, всецелой онтологической свободы. Эти "преграды" должны сплотиться в "единый фронт". Фронт "белой точки". Но для этого надо пристально исследовать все пласты реальности, в которых могут скрываться кванты того, что не есть деньги. Исследовать скрупулезно, деловито, систематически, не отвлекаясь ни на что иное.
  
  ТЕЗИС 4
  Так как Капитал хочет управлять ВСЕЙ реальностью, ему необходимо подчинить себе две наиболее обобщающие модальности - время и пространство. Все время и все пространство, которые имеют автономное от денег существование, представляют для Капитала угрозу, урезывают Его могущество. Если бы у времени и пространства не было качественных сторон, это не составило бы для Капитала проблемы. Но это не так. Существует качественное время и оно называется "историей". Существует качественное пространство и оно называется "сакральной территорией" или геополитической картой. Это и есть два последних проявления "белой точки". Когда-то сама история и сама территория были преградами для человеческого духа, стремившегося к вечности по ту сторону времени и к освобождению от всех ситуативных ограничений. Но времена духовной полноты давно прошли. Сейчас мировое зло настолько сконцентрировано и экстериризированно, что все его предшествующие воплощения представляются почти святостью. Если раньше история и территория подлежали преодолению, то перед лицом "тотальной доминации" Капитала их следует защищать. История - это время, имеющее содержание. Территория - это пространство, имеющее смысл. Капитал хочет, жаждет выжать содержание и смысл и заменить их собой. "Сколько стоит минута эфирного времени? Сколько стоит этот участок земли?" Помните произведение Льюиса Кэрролла "Алиса в стране чудес"? Там есть такие строки, которые говорят о том, что Кэрролл предвидел современное господство Капитала, современную эпоху, ее сущность. Цитируем:
  "Не задерживай его, девочка! Ты
  Знаешь, сколько стоит время? Тысячу
  Фунтов - одна минута!
  ... И не верти пальцами!
  ... Не оправдывайся, лучше помолчи.
  Знаешь, сколько стоит разговор?
  Тысячу фунтов - одно слово!"
  То время, которое не является эфирным, и та земля, которая не продается, не существует в мире Капитала. Это пережитки "варварских цивилизаций", - других форм теократической монархии, то есть Меритократии и Аристократии. Плутократия в зените славы и расцвета в настоящем времени не желает помнить о тех стадиях превращения теократической монархии, которые противоречат ее жизнедеятельности и ее мироощущению. Она игнорирует их существование. От сакрального времени меритократии через рабочее время аристократии к эфирному времени плутократии. От сакральной территории через землевладение аристократии к контролю над виртуальным пространством плутократии. Такова логика планетарного наступления Капитала на жизнь, логика финансового Спектакля. Поэтому лозунги "конца истории" и мондиализма, "единого мира" являются боевым кличем лакеев количественного чудовища. Фраза "конец истории" на деле означает "конец той истории". А денонсация "геополитика как лже-наука" в устах либерала (противника иерархизма) означает не что иное, как его агрессивную решимость покончить с множественностью своеобразных культур и цивилизаций Земли. Они провозглашают то, что хотели бы видеть. Даже не они сами, а тот, кто стоит, - точнее ползет, - за ними. Мондиализм - новая теория мирового господства миллиардеров и их слуг - враг народов Земли "Номер Один". Целью мондиалистов является устройство Нового Мирового Порядка для человечества якобы с целью облагодетельствования его: спасти от катастроф, войн, уничтожения. Придумана и единая религия для всех: Люциферианство, которое на первых порах будет прикрыто единым мировым римским католицизмом, но постепенно обнаружит свою истинную сущность. Это произойдет только тогда, когда будет полностью и повсеместно реализован контроль над экономической и политической сферами в среде человечества (более подробно тут: http://www.blagoslovenie.ru/client/prorochestva/print/9.htm). Ибо материалисты идут от низа вверх, от экономики через политику к культуре. Мондиалисты навязывают людям теорию "конца истории" как таковой, когда завершится идеологическая эволюция человечества, то есть его духовная эволюция и произойдет универсализация западной либеральной демократии как окончательной, вечной формы правления. Что касается Нового Мирового Порядка, то это режим особого рода, где концлагерь - вся планета. Прежде всего, в основе и по преимуществу, это порядок Космополитический. Народы и нации должны забыть о своих этнокультурных цепях, о своей расовой и культурной принадлежности, о своей специфике, отказаться от всякой реальной зависимости в национальном плане. Это также порядок Внерелигиозный. Все религии должны быть ослаблены, выхолощены, отодвинуты из жизни, за исключением иудаизма, который есть высшая духовная ветвь субъективного материализма. Это также порядок Демократический, когда количественный фактор, опирающийся на пресловутые и неопределенные "права человека", будет контролироваться теми, кто манипулирует СМИ. "Демократический принцип" должен отныне стать высшей мерой добра и зла, заменяя традиционные и верные источники подлинного авторитета, то есть народные обычаи и обряды, духовные принципы народов, семейные и родовые основы нравственности. Это еще будет порядок Плутократический, когда тоталитарная свобода рынка будет общим правилом. Средствами достижения мондиалистами их целей являются манипуляция, шантаж, психотропные войны, то есть рекламирование прокладок, жвачек, средств от перхоти и т.п., революция нравов, денационализация с уничтожением исторической памяти, насильственная имитация иностранных, особенно американских, моделей и образцов, антикультура и антинаука. Россия - самый лакомый кусочек для мондиалистов, но он может застрять у них в горле, отчего есть опасность подавиться и лишить тем самым себя жизни. Только этнокультурная цепь и здоровый национализм спасут народы от уничтожения. Идеи Шпенглера и Тойнби - идеи создания сильных мировых цивилизаций на основе западных ценностей - потерпели полный крах. Но эти идеи все еще живы среди мондиалистов.
  
  ТЕЗИС 5
  Почему именно деньги оказались "телом антихриста"? А не жестокость, власто и себялюбие, извращения и т.п., как то представляло себе эсхатологическое воображение древних. Прежде всего потому, что все представления древних и их воображение существовали в иных информационно-энергетических полях Цивилизации, - в полях мерито и аристократий, либо же в поле ранней плутократии. Следовательно, они просто не могли себе представить структуру мышления современного человека. Поэтому и Цезарь Борджия, и Макиавелли, и Сен-Фон де Сада выглядят трагическими романтиками в сравнении с аккуратненькими "голден бойз" (золотыми парнями) мировых бирж и банков. В Меритократии "деньги" сами по себе были сакральными, качественными. Тогда они не были капиталом, а вещественным сгустком солнечной жизни. Их чеканили с позволения и под контролем жрецов (профессионально), то есть брахманов (ментально), украшая священными символами, приближающими к небу, к трансцендентной природе, к свету астрального мира. Ими владели только достойные. Меритократия - власть достойных. Они передавали их друг другу как талисман. Эта сакральная природа денег сохранилась и в русском языке. "Деньги" происходят от тюркского корня, слова, означающего "небо", "дингер", "тэнгри". Так же у тюрок называлось и высшее божество. Некогда деньги были материальным выражением света, сгущенным светом священного золота (в Меритократии) и благородного золота (в Аристократии). Но постепенно, в процессе эволюции теократической монархии (вечного строя, организации человеческого общества в его космическом плане в системе Иерархизма), природа денег изменилась на прямо противоположную. Вначале прерогатива, преимущество чеканки денег (монет) была отнята у варны брахманов (жрецов) в пользу второй варны - варны кшатриев (правителей, воинов и князей). Меритократия превратилась в Аристократию. Естественно, были и другие факторы этих превращений, но о них в этой статье мы умолчим. Позже финансовые вопросы были перепоручены еще более низкой варне - варне вайшьев - буржуазии (на современном языке) вместе с мировым отребьем ростовщиков, менял, нотариусов и прочих торгово-ремесленных каст. Аристократия превратилась в Плутократию. Процесс эволюции Плутократии характеризовался тем, что вначале золото оставалось более или менее благородным, но затем вместо золота стали циркулировать банкноты, как обязательство это золото при необходимости предоставить. И наконец в 70-е годы 20-ого века (а то и раньше) и этот пережиток качества был упразднен, и бумажки перестали быть обеспеченными "сгущенным светом). Это доказывает то, что СССР - это изуродованная Аристократия, а современная Россия представляет собой изуродованную Плутократию (во всяком случае, в последнее время ее изуродованность уменьшается). Что лучше? Что хуже? Если мыслить логически, а значит весьма ограниченно (Шанкара считал, что имеет значение только мистическое понимание, хотя великолепно пользовался логикой), то гораздо хуже изуродованная Аристократия, ибо последняя есть более совершенный строй в сравнении с Плутократией, то есть его "изуродованность" страшнее. Дело в том, что 15 июня 1971 года президент США Никсон издал указ, в соответствии с которым в одностороннем порядке обмен доллара на золото прекращался. Но на этом процесс эволюции Плутократии не завершился, ибо теперь и сами банкноты стали замещаться карточками и виртуальными кодами , и процесс десакрализации дошел до своего предела. Полный цикл пройден - от светлого неба качества в материальный ад количества. Но и это не предел для господства Капитала. Поразительно пророчество св. апостола Иоанна Богослова об "антихристовой печати": "...и он сделает то, что всем - малым и великим, свободным и рабам, богатым и нищим - положено будет начертание на правую руку или на чело их, - и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его, - здесь мудрость: кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое. Число его 666". (Откровение гл. 13, ст. 16-18). А теперь без каких-либо комментариев приведем выдержку из "информационного бюллетеня автралийских банковских служащих" (1984, Љ13, март): "Никакой банковской карты, ни кредитной, ни чековой книжки, ни денег - просто один невидимый (для человеческого глаза) знак на руке или на лбу. Какой совершенный способ для начала 1984 года! В этом сущность опыта, который начали осуществлять впервые в Швеции в марте 1983-его года. Шесть тысяч человек согласились принять участие в эксперименте: каждый участник получил специальный знак, сделанный на соответствующем месте особым безболезненным источником лучей - и теперь он меченый на всю жизнь, ведь метку удалить нельзя. Этот знак зарегистрирован в компьютере и будет отражен в банках или другом месте, где меченый желает что-либо покупать. Хозяин магазина или кассир просто проводит электронной ручкой по знаку - и она сразу отправляет цифру соответствующего лица в компьютер, откуда вся информация о сделках переправляется в банк, где магазин или покупатель имеют счета. Не нужно даже прикасаться к деньгам"! - Вот это будет точка апогея в эволюционном движении Плутократии. Она пока еще не достигнута. Но она будет достигнута. Точка апогея: "Не прикасаться к деньгам". - Тотальное господство Капитала как Существа. В том же Откровении сказано: "... и третий ангел последовал за ними, говоря громким голосом: кто поклоняется зверю или образу его и принимает начертание на чело или на руку свою, тот будет пить вино ЯРОСТИ Божией, вино цельное, приготовленное в чаше ГНЕВА Его, и не будут иметь ПОКОЯ ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю или образу его и принимающие начертание имени его". Вместо безграничной свободы люди получат небывалую по масштабам тайную, а потом открытую диктатуру, единое полицейское государство с мощнейшей системой контроля. Здесь нельзя не сказать о так называемой "Всемирной Кодировке Продукции" (УПС), или, попросту говоря, о штрих-коде. Штрих-код нанесен на все зарубежные и многие отечественные упаковки. Его видели все и о нем знают многие. Но мало тех, кто знает о его сакральной сущности. Штрих-код - это новый компьютерный тип счисления, где каждой цифре соответствуют разные по толщине линии. Цифры от 0 до 9 записываются компьютером в 2-х или 3-х вариантах-сетах. Штрих-код говорит о стране-производителе, качестве, наименовании, стоимости продукта. Естественно, что штрих-коды разных товаров отличаются друг от друга, но есть то, что объединяет их все. ВСЕ, без исключения, на всех континентах и на всех товарах. Это цифра 666. Почему у творцов НМП такая "странная" приверженность именно к "числу зверя"? - Риторический вопрос. Риторический потому, что "...установление на всем земном шаре религии Люцифера есть дело не одного века". Вот что пишет Тихон Шевкунов: "Летом 1997 года я был в Нью-Йорке. Меня поразило какое-то несоизмеримое количество цифр 666 в этом американском мегаполисе. Это было похоже на чью-то пошлую и дурную игру. Три гигантские шестерки светились на небоскребе, они же были укреплены на крыше такси, водитель которого предлагал нам свои услуги в аэропорту, в номере гостиницы "Мариотт-Маркиз" на Бродвее телефонный аппарат был украшен теми же цифрами - оказалось, это вызов экстренной помощи в чрезвычайных ситуациях. К концу поездки я, не удержавшись, спросил у одного из жителей города, зачем им такое количество именно этих цифр? Мой собеседник ответил не сразу, но ответил неожиданно серьезно, вопросом на вопрос: "А вы разве не догадываетесь?" Я ответил, что, честно говоря, с ужасом догадываюсь, но пытаюсь списать эти догадки на свое "православное мракобесие" и "фундаментализм". - "Не надо их списывать, - так же серьезно ответил собеседник. - Ваши предположения совершенно верны. Просто с НИМ нам больше везет". Вы знаете, что и "новые русские" взяли себе в моду красоваться с тремя шестерками на номерах своих роскошных автомобилей, - это считается у них особенным шиком. Правда, справедливости ради, надо отметить, что в отличие от американских "братьев" наши господа даже и думать не хотят о сакральной сущности "числа зверя", - просто так считается "круче". И тут невозможно не вспомнить изречение: "Если вы хотите узнать, что Бог думает о деньгах, то посмотрите на тех, кому он их отдает". Это изречение не без злой иронии, но в нем есть вполне понятный смысл. Но вернемся к штрих-кодам. Каждый может легко увидеть цифру 666 на любом штрих-коде - две тонкие параллельные линии, которые несколько длиннее всех остальных и находятся всегда в начале, в середине и в конце шифра штрих-кода. Это - компьютерные шестерки второго сета. Называются они "параллелями безопасности", то есть числа 666. "...Ибо когда будут говорить "мир и безопасность", тогда ВНЕЗАПНО постигнет их пагуба... и не избегнут". А кто сейчас молчит и о "мире" и о "безопасности"? Все на свете в наше время делается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ради "мира" и "безопасности". Как пантеистически (если кто понимает) пишет Борис Гребенщиков: "Подружились господа да с Господней Сранью".
  
  ТЕЗИС 6
  Приравнивание вещи или процесса реальности к финансовому эквиваленту означает вычеркивание их из бытия. Если есть цена, стоимость, значит содержание вытеснено. Нет смысла, тем более нет сакрального смысла. Подлинное бытие есть то, что имеет центр в самом себе, самодостаточность. Все остальное - подделка, фальсификат, мираж, управляемая кем-то галлюцинация, иллюзия. Демон денег фальсифицирует ткань реальности, легко превращая любую вещь вначале в цифровой код, а затем в плоскостной, но завораживающий экранный имидж, образ. Реальность заменяется изменчивой и нестабильной иллюзией. Реальность, истина заменяется ложью, шифром, который следует разгадывать и потому нет покоя всем нам. Причем стратегия Капитала настолько тонка, что он не атакует противника - "белую точку" - в лоб. Он стремится вначале выявить ее внутреннее ядро, а затем искусственно обелить ее. Тьма хочет сама выставить от себя "белую точку". Люцифер хочет стать Богом. Поэтому Капитал финансирует Революцию (дикое правление 4-й варны - шудр, - вспомните хотя бы "Собачье сердце" М. Булгакова, где собаки хотят построить рай. Но разве собака способна жить в раю? Как сказано:
  ... И революций дикий хоровод,
  Что зарожден был в тихих кабинетах
  Умами недозрелыми. И свод
  Ее законов, в красное одетых...
  Капитал превращает цифры в образы-миражи, заставляет механику кристаллов имитировать динамику жизни, человека превращает в зомби, послушный ему механизм мышления и поведения. А результат таков, каким его описывает известный голландский культуролог Хейзинга: "Едва ли можно утверждать, что все мы идем по верному пути - к обретению упомянутых этических и матафизических ценностей. Судя по всему, мы переживаем сейчас самую серьезную полосу - целый комплекс опасностей угрожает НАШЕЙ культуре. Культура находится в состоянии ослабленного иммунитета против инфекции и интоксикации - состояние, сравнимое с опьянением. Дух расточается впустую. С наступлением Капитала неудержимо девальвируется слово, эта разменная монета мысли, распространяясь все легче и во все возрастающих масштабах. Особенно это стало очевидно с приходом интернета в каждый дом. А прямо пропорционально обесцениванию печатного и устного слова растет БЕЗРАЗЛИЧИЕ К ИСТИНЕ. Немедленная гласность, подстрекаемая меркантильным интересом и погоней за сенсацией, раздувает простое несходство мнений до масштабов ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО БРЕДА". Ну как здесь не вспомнить суждение Ф. Ницше: "Безумие единиц - исключение, а безумие целых наций, времен и народов - правило". Куда уж пессимистичнее! "Идеи дня требуют сиюминутной реализации. Между тем великие идеи в этой реальности утверждали себя всегда очень медленно. Над всем миром висит черное и огромное облако словесного мусора, как пары асфальта и бензина над нашими городами. Ныне уже становится достаточно привычным ощущение, что мы приближаемся к развязке этого мирового Спектакля. Не только невозможно себе представить дальнейшую эволюцию ЭТОЙ Цивилизации, но даже трудно себе вообразить, что ее развитие способно принести людям не то что счастье, но просто улучшение жизни. Физической жизни. О духовности мы уже молчим. Капитал давит на сознание людей посредством системы образования. Результат таков. Наше общественное устройство полно внушающих опасения симптомов, которые можно было бы суммировать как "ослабление способности суждения". В обществе с обязательным народным образованием, всеобщей и немедленной гласностью событий повседневной жизни, широко проведенным разделением труда средний индивидуум все реже и реже оказывается в условиях, где от него требуется собственное мышление и самопроявление". "Действуй и думай по МОЕМУ шаблону" - так утверждает Капитал свое влияние на ум человека и его душу. "Наша эпоха, таким образом, стоит перед лицом тревожного факта: два больших завоевания культуры, - всеобщее образование и современная гласность - вместо того, чтобы неуклонно поднимать ментальный уровень человека, то есть совершенствовать его сознание (интеллекта и интуицию), НАПРОТИВ, несут в своем развитии определенные, ярко выраженные симптомы вырождения и упадка. В невиданных доселе масштабах и самой разнообразной форме людям преподносятся всевозможного рода знания и сведения. Однако, как и было задумано хитрым, тонко-коварным Капиталом, с использованием этой суммы знаний в жизни дело явно не ладится. Непереваренные знания тормозят работу мысли, преграждают дорогу к мудрости. Капитал превратил многознание в маломудрие". Ева съела запретный плод. Рай был утерян. Логос превратился в миф. Низость возвысилась. Раб стал господином. И с каждым днем снижается потребность как можно точнее и объективнее мыслить умопостигаемые вещи и процессы реальности и самим критически проверять это мышление. Многие головы охватило далеко идущее помутнение. "Снижение критической потребности, помутнение критической способности, извращение функций науки, религии, искусства и философии - все это явно указывает на серьезные нарушения в подлинном здоровье Цивилизации, в ее способности стремиться к совершенству". Помимо своей воли участниками грандиозного спектакля, выстроенного деньгами, становятся все те, кто по инерции принадлежит к другой природе, другой реальности. Контр-культура превращается в арсенал идей для рекламных роликов, исламские террористы становятся героями видеоклипов, радикальная оппозиция перемалывается в фоновый инструментал в стиле "анбисит" или "трэш" или же в ярлык для одеколона. Из ГУЛАГА и Освенцима (изобретений Аристократии, хотя и изуродованной) можно было выйти. Но как выйти из тесных рамок экрана? Ко всему перечисленному необходимо добавить, что цивилизация Капитала - это Машинная цивилизация. Цивилизация механизмов и ЭВМ. Ибо Капитал жаждет управлять процессами реальности самостоятельно, без помощи людей. И вот что по этому поводу писал Мишель де Нотрдам еще в период зарождения Плутократии - в 16-м веке: "Человечество увлечется железными игрушками, которые заменят ему божества. Будет нашествие безголовых идиотов, которые молитвы Богу в душах людей заменят несусветной ерундой. И чем больше будет железных игрушек, тем больше будет войн, разобщенности человечества, зависимости его от деспотизма и тирании, тем больше оторвутся люди от природы, которая начнет им страшно мстить". А еще до него писали в 15-м веке, за несколько десятилетий до рождения Плутократии: "Когда созвездия Рыб и Водолея соприкоснутся, наступят страшные времена, и люди станут совершенно другими, непохожими на нынешних". А соприкоснутся они в 2003 году...
  
  ТЕЗИС 7
  Изучение истории и географии - без заказа, без внешнего финансового стимула - становятся сегодня такими же революционными занятиями как изготовление самодельных взрывных устройств. Более революционными занятиями. Вырвать любую вещь и процесс реальности - малые или большие - из-под бремени Капитала - в настоящее время приравнивается к подвигам Геракла. Но любое усилие будет тщетным, пока мы не поймем со всей ответственностью, как глубоко внизу мы все очутились. Все прежние рецепты статус кво не действительны. Магия Капитала чудовищно сильна и эффективна. Она преодолела разделение людей на Варны и целостные нации, сломала мощнейшие государства и благороднейшие сословия. И тот маленький островок сопротивления, который еще остался - наша "белая точка" - вот-вот грозит рухнуть. Рухнуть под мягким давлением надвигающейся кромешной ночи смыслов. Если мы не заглянем в самый центр этого АДА, этой бездны, если мы не сможем осознать последней тайны могущества финансового дракона, зверя, мы фатально проиграем нашу битву, а монстр легко, без усилий превратит наши лозунги и позиции, наши принципы, наши идеи и доктрины в уютную, КОМИЧЕСКУЮ развлекательную теле-резервацию, "кино не для всех", "старые песни о главном". Без такого интеллектуального и духовного РЫВКА, без прозрения, без ЖЕРТВЕННОГО прыжка в пасть чудовища, без мужественного прослеживания всего механизма, превращающего живое в мертвое, вплоть до корней, до истоков, до сверхплотного, мясистого, ядовитого ядра, нам не победить. Нам даже не начать сражения. Задача крайне трудна, почти невыполнима. Особенно страшно и тревожно от того, что ее насущность так слабо осознается большинством, у которого шкура в любых кратиях чувствительнее духа. Значит мы можем рассчитывать только и по-преимуществу на интеллектуально-духовную элиту человечества. Ибо знамена властителя ада продвигаются вперед бешеными темпами, захватывая и всасывая в себя все новые и новые души. Если мы не сможем осознать Капитал, он осознает нас всех целиком и полностью. Но и здесь нас ждет обратная сторона опасности, ибо "тот, кто сражается с чудовищами, должен остерегаться того, чтобы самому не стать чудовищем. И если ты смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя" (Ницше). Таким образом мы находимся в самом начале долгой и невыносимо трудной войны с магией Капитала, - хуже, - с его Сущностью. Результатом нашей победы, более чем далекой победы, будет рождение на свет Божий НОВОЙ Цивилизации и нового человечества, одухотворенного и готового на новые свершения на более высокой ступени эволюции Духа.
  
  
  
  12) Код доступа
  время выхода в эфир - сб, 19:08
  Авторская программа Юлии Латыниной.
  Ведущие:
  фото (с) М.Алешковский Юлия Латынина журналист
  эфир
  14.01.2012 19:10
  Код доступа
  
  Ведущие:
  фото (с) М.Алешковский Юлия Латынина журналист
  
  Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина, "Код доступа", +7 985 970-45-45. Наконец, обнаружилась причина, по которой падают наши космические спутники. Руководитель Роскосмоса господин Поповкин предположил, что это связано с воздействием с теневой для России стороны Земли. "Не хочется ни в чем обвинять, - господин Поповкин говорит, - но сегодня есть очень мощные средства воздействия на космические препараты, возможности применения которых нельзя исключить". Обратите внимание, вот есть американская ракета "Атлас", которая летает с российским двигателем РД-180. Еще раз: американская ракета "Атлас" летает на российском двигателе, одном из лучших, если не лучшем двигателе этого класса. Можно зайти на страничку Pratt & Whitney и посмотреть про двигатель. Вот, нет, чтобы американцам испортить этот двигатель у себя на стартовом столе или вообще сказать "Вот, кровавый режим Путина, не будем использовать двигатель РД-180". Кстати, по-моему, и Протон у нас летает в рамках International Launch. Так нет же, портят с помощью специальных аппаратов на обратной стороне Земли.
  НОВОСТИ
  
  Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина, "Код доступа", +7 985 970-45-45. Вот это очень важный момент, потому что у нас очень любят в России говорить "сильное государство", и что такое сильное государство не очень понимают, потому что чиновники считают, что сильное государство - это такой кулак, который может раздавить всех. Вот, чем больше дают чиновнику взяток, тем сильнее государство.
  
  И еще одна история очень важная, которой я посвящу, наверное, практически всю передачу до конца, это письмо одного из моих читателей, мы его вывесим на сайте, потому что, естественно, не за глаза ж полемизировать с человеком. Человек пишет примерно следующее: "Неужели вы и вправду верите, что Америка - страна равных возможностей?" Вот это мне особенно понравилось. Такой, полемический зачин: "Неужели вы и вправду думаете? Кто же этого не знает?" Всегда неловко становится - ну, вправду, неужели ты не знаешь.
  
  Дальше корреспондент мой с гордостью поведал, что ушел из американской компании, когда узнал, что менеджеры зарабатывают в 6 раз больше его, специалиста. Дальше товарищ объясняет причину, по которой во всем мире люди теряют работу - это потому что олигархи, правящие миром, переводят производство в те страны, где оно дешевле. В этом, собственно, и заключается навязанная олигархами глобализация. В связи с чем мой собеседник предложил рецепт спасения мира от глобализации: "Мир спасется, если ни один руководитель компании не будет зарабатывать более, чем в 2 раза больше, чем рядовой сотрудник". По его мнению это совершенно недостаточно, т.к. ни один человек не стремится бездельничать, а все стремятся к самореализации. Это, правда, противоречит его собственному примеру, потому что он-то вместо того, чтобы стремиться к самореализации, взял и ушел.
  
  Вот, китайская культура в свое время была основана на классе чиновников, которые знали, что низкий человек думает о выгоде, а благородный муж - о справедливости. Чиновничество служило социальным лифтом, но очень часто по мере роста коррупции лифт переставал работать, начиналось огромное количество (НЕРАЗБОРЧИВО) и даже (НЕРАЗБОРЧИВО), сдавших экзамены, но не пошедших на госслужбу. Зарабатывать деньги было ниже их достоинства, благородных людей - образовывался такой класс люмпен-бюрократии частично из, действительно, талантливых людей, частично из неудачников завистливых. Вообще, люмпен-бюрократия знала, что в счастливые времена благородные мужи служат при дворе, а в смутные они в лесах и горах, и, разумеется, все они как и мой корреспондент считали себя благородными мужами, претендовали, по крайней мере, на статус первого министра. И в итоге именно эта люмпен-бюрократия очень часто оказывалась во главе великих народных восстаний, которые, собственно, были причиной гибели практически всех великих китайских династий.
  
  Классический пример, правда, уже XIX века - это такой Хун Сюцюань, который много раз проваливался на госэкзаменах, а потом начитался книжек о христианских миссионерах. Потом ему начали являться видения, потом, собственно, началось восстание тайпинов, которое Хун Сюцюань возглавил. И это я к тому, что умонастроения левой интеллигенции очень сильно напоминают вот этих китайских Сюцюаней, такие вот леволиберальные Хун Сюцюани, люди, по каким-то причинам отторгнутые экономикой. И, вот, человек, который с гордостью рассказывает, что он ушел, потому что его начальник зарабатывает в 6 раз больше, ведь он либо врет (его просто выперли), либо говорит правду и тогда он неадекватен, потому что человек может думать либо о самореализации на работе (тогда ему все равно, сколько зарабатывает начальник), либо о том, что начальник зарабатывает в 6 раз больше - тогда он ставит себе задачу стать начальником. Вот эти люди, собственно, придумывают теорию, почему они такие хорошие сидят без работы, а зарабатывают не столько, сколько бывший начальник.
  
  И, вот, почему я так буду говорить об этой теме? Вот, нам говорят, что "Оккупируй Уолл-Стрит" - это что-то новое. Проблема заключается в том, что эта идеология стара как мир, она доминирует во всех архаических обществах, является причиной их отсталости. Это как с коммунизмом. Вот, в XIX веке, когда слово "прогресс" стало модным, Карл Маркс создал прогрессивную теорию о том, как должно быть в будущем построено общество. Посмотришь, допустим, на инков, одно из самых тоталитарных государств мира, и увидишь, что там был полный коммунизм - не было денег, не было частной собственности, а вместо денег был учет и контроль, вместо частной собственности были государственные амбары. Вот такой город сохранившийся, Мачу-Пикчу - это такой, знаете, концлагерь, единственный город, который я видела, в котором отсутствует базовое понятие дома, потому что в выстроенном по единому плане городе с каменными стенами и каменными мостовыми, в принципе, непонятно: вот эта стена огораживает дом, который является частью квартала, или комнату, которая является частью дома? Коммунизм был такой, что девушек и парней строили в 2 шеренги друг напротив друга и женили. Следствие - был тотальный технологический застой, мгновенный крах государства при столкновении со 160-тью европейцами.
  
  Смотришь на Египет с фараоном, понимаешь, что это не рабовладельческий строй, это коммунизм, потому что все рабы-то не в частной собственности - они в государственной собственности и строят пирамиды. Смотришь на Оттаманскую Порту, задумываешься о причинах отсталости Европы, и в первую очередь это туманный статус частной собственности. Фактически страна - в ней вся собственность принадлежит местному секретарю ЦК, который называется султаном, естественно, борется с коррупцией, рубит головы визирям предыдущего султана, которые, естественно, воровали, потому что других способов обогащения в мире, где собственность условна, нету кроме воровства.
  
  И дальше возникает вопрос, почему этот общественный строй фараонов и инков, по сути, говорит "Строй стадо павианов, в котором альфа-самец доказывает свою власть, забирая банан у любого сильного самца и отдавая его иногда слабым". Вот, почему этот павианье-фараонье устройство общества и называется прогрессивным, а когда, собственно... Оно архаично. А ответят новые слова на старые мотивы. Просто раньше, когда идеализировали прошлое, говорили "Надо вернуться к золотому веку", а когда стало принято идеализировать прогресс, вот, павианы и фараоны ринулись к нам в виде единственно верного учения.
  
  Вот, "Оккупируй Уолл-Стрит" - то же самое. Я прежде всего повторю за Фергюсоном одну очень простую мысль, которую он высказывает (НЕРАЗБОРЧИВО). Вот, если люди так протестуют против Уолл-Стрит, следовало бы ожидать, что те страны, где Уолл-Стрит нет, гораздо лучше живут, чем те, в которых он есть. И следовало бы ожидать, что в тех странах простому человеку легче получить кредит под более низкие проценты. Но (НЕРАЗБОРЧИВО), как известно, обратное. Бангладеш или Вьетнам, где финансовых рынков нету, беднее, чем те страны, где финансовые рынки есть. И в тех странах, где финансовых рынков нет, кредит под 6 или 7 процентов, или 12 получить невозможно - там зато кредит можно получить под 25% в неделю, там, 11 миллионов сложного процента в год, причем, с последующей продажей, рабством и детей для покрытия кредита. Причем, это касается не только современности, но и зарождения капитализма - вот, в Испании финансовых рынков не было, Испания обеднела. В Англии, Голландии было, Англия и Голландия обогнали Испанию по развитию. В Испании из-за отсутствия финансовых рынков все стремились преуспеть, став священниками или чиновниками, отсюда гигантский бюрократический класс. В Англии и Голландии легко было получить доступ к кредиту, люди становились предпринимателями. Собственно, то же самое и в современной России: доступ к кредиту получить трудно, человек думает "Ах, стану ли ка я там следователем Карповым, опером Кузнецовым, сразу же в первый год потрачу миллион долларов".
  
  
  То есть вот это первое. Нам почему-то говорят, что это очень свежая идея "Долой Уолл-Стрит". Давайте посмотрим по истории человечества, насколько она свежа. Ну, вот, посмотрим на архаическое общество, где-нибудь Центральная Африка, где до сих пор считается, что если у тебя урожай больше в некоторых местах, значит, ты украл духа урожая у соседа, ты - вор. Вот, Меланезия, начало XX века, система бигменов. Организована очень просто: все равны, вождей нет, человек имеет право накапливать, но при условии, что он потом раздаст. Вот этот человек называется "бигменом". Вот, он год выращивает урожаи, свиней, так и быть ему позволяют накопить при условии, что в конце года устроит пир и все раздаст. Точка. Если не раздаст, найдут способ отобрать. Причем, понятно, что это не нетрудовые доходы у человека, больше потому, что он больше вкалывал. Общество позволяет ему вкалывать при условии, что он все раздаст, потому что тогда он поменяет собранный урожай на влияние. Какой выход из этой ситуации для человека, у которого больше? Ответ: стать вождем. Вот, кто становится вождем, просто дает своим воинами и у всех остальных отбирает. Причем, это поразительно, что все традиционные общества находят всегда повод для неприязни к богачам, то есть к тому человеку, который такой же, как ты сам, только у него больше денег. Как только большее количество денег сменяется знатностью рода, сразу же неприязнь заменяется сакральным почтением - деньги внушают зависть, сила внушает любовь.
  
  Поднимемся повыше, посмотрим, как было устроено общество, скажем, в Древних Афинах. Очень похоже с точки зрения экономики на Меланезию: налогов не было, вместо них были литургии, то есть добровольные взносы богатых граждан на разные общественные обязанности. При такой социальной организации вкладывать деньги в народную любовь, а, вот, деньги вкладывать в производство было опасно. Кстати, Сократ в Афинах был, а Билла Гейтса не могло быть и не было.
  
  Прагматичный Рим. Частная собственность в отличие от Греции гораздо в большем почете. Вообще Римское право в своем четком определении частной собственности просто поразительное исключение. Но если вы посмотрите, как римляне относятся к накоплению богатства, скорее отрицательно. Лидирующее понятие в их культуре - слава. Кто стяжает славу, тот герой, кто стяжает богатство, ну, вот, с ним что-то не то. При этом богатство не вызывает отторжения, когда сопровождается знатностью рода, большим количеством клиентов, пользовавшихся поддержкой и милостью патриция. Отторжение вызывают именно (НЕРАЗБОРЧИВО), то есть те, у кого деньги есть, а власти нету. Тот же принцип действия: кто завидует богатому, тот пресмыкается перед сильным. Но тем не менее Римская империя порождает гигантское количество, все-таки, богатства и происходит крах под тройным гнетом варваров, христианства и бюрократии.
  
  Вот посмотрим, какими мотивами руководствовались все 3 силы, разрушившие одну из самых великих империй в истории человечества. Христианство с социально-экономической точки зрения (я сейчас не говорю о духовном грузе), вот, чистый коммунизм. Христианство - религия нищих и неимущих точно так же, как сейчас религией неимущих является социализм. Живут ранние христиане общинами, частной собственности нет. Там, легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому войти в царство небесное. Как же богатеют богатые, если не путем завладения вещами, принадлежащими всем? Это не Карл Маркс, это Василий Великий, IV век. Всякий собственник - либо вор, либо наследник вора. Это не Продон, это XI-й век, Цезарий Гейстербахский. Кто не даст другим своего имения, тот убийца и душегуб. Не отнимать у других их собственности - это им еще мало. Нельзя считать себя невинным, пока удерживаешь для себя блага, созданные богом для всех. Это, опять-таки, не социальные сети и не движение "Оккупируй Уолл-Стрит", это VI-й век, Григорий Великий.
  
  (НЕРАЗБОРЧИВО) германскими варварами. Будете смеяться: тоже социальная справедливость. "А это несправедливо, что богатые и ленивые римляне обладают столькими богатствами, а мы, люди сильные, храбрые не имеем, где головы приклонить". Атаульф, родственник разграбившего мир Алариха. А римская бюрократия, будете смеяться, она тоже заботилась не меньше чем Обама о социальной справедливости. Вот, во времена республики братья Гракхи ввели в обычаи тогдашнего Алфера бесплатную раздачу хлеба. Император отменил многие завоевания во власти кроме этого. Раздачи распространялись, наоборот, и на другие города империи, к III веку количество хлеба, которое раздавали, было так велико, что целые провинции, тот же Египет не могли продавать хлеб на рынке, пока не выполнят продразверстки. То есть вот 3 вида искателей социальной справедливости - варвары, бюрократы и христиане. Ухайдакали империю.
  
  А что случилось с церковью после того, как она (вот, всякий собственник либо вор, либо наследник вора) эту империю разрушила? Ответ: как и ЦК КПСС, она разбогатела. Реакцией на это очевидное несоответствие между порицанием стяжания и вызывающей бесстыдной роскошью стала реформация. Причем, удивительно, что, опять же, с социально-экономической точки зрения и реформаторы, и их предшественники - социалисты. Это из нас и нашего труда происходит все, чем они поддерживают свою роскошь, и дела не пойдут в Англии как надо, пока все не станет общим. Это Леверель и Джон Болл, XIV-й век, табариты. В 1420 году вносили в список смертных грехов торговлю, но при этом со спокойной совестью жили за счет грабежа.
  
  Анабаптисты до того, как стать мирными стяжателями, строили в Мюнстере маленькую Камбоджу с казнями на площадях и обобществлением жен. Я даже хочу напомнить, что отцы-пилигримы, высаживаясь в Плимуте, не собирались основывать империю, они собирались основывать коммунизм.
  
  Вот другой конец мира, Китай. Мы видим примерно ту же картину, что в мире. Только разница, если в Риме главным являлось не стяжательство, а воинская доблесть, то в Китае приматом являлось не стяжательство, а мудрость чиновника. Государство терпело богатство, не более, отношение китайской бюрократии к людям, которые наживают деньги, колебалось в некоем идеологическом диапазоне, крайне правой границей которого является Конфуций - вот это самое, низкий человек думает о выгоде, благородный муж думает о справедливости. Еще раз подчеркиваю, правая граница. А крайняя левая - это школа Фодзя, это книга (НЕРАЗБОРЧИВО), согласно которой главная задача государства - создание сильной армии, для создания сильной армии необходимо сильное крестьянство, а, вот, торговцы - это паразиты.
  
  А теперь, собственно, о чем я хочу сказать? Первое, ребята, не надо рассказывать нам, что "Оккупируй Уолл-Стрит" и, наконец-то, мы тут начали бороться против спекулянтов и финансовых богачей - это что-то новое. Это еще с тех пор, когда главный павиан отнимал банан у сильного и отдавал слабому. Это абсолютно архаическая черта человеческой психики, восходящая к нашим животным и примитивным корням. Вся история человечествам там, где в ней есть прогресс, представляет из себя преодоление. - это идеологии. Вот, прогресс с социальной точки зрения заключается в том, что вот этот архаический архетип говорит нам "Усё должно быть общее". Если урожай лучше, значит, ты украл духов урожая. Ответ: нет, должна быть частная собственность. Вот этот архаический архетип нам говорит: "Деньги просто давать нельзя - это ростовщичество". Нет, должны быть финансовые рынки. И вот поразительно, что каждый акт тотального регресса или отставания связан с новым приходом этой идеологии, там, в лице варваров, в лице религии. А, вот, несправедливо, что римляне богаты, всякий собственник - вор. На доброе тысячелетие мир проваливается в мечту, там, "мы наш, мы новый мир построим" - бац, и красные кхмеры, и так далее.
  
  И вот в этом смысле меня поражает некое тотальное несоответствие между современным миром, который растет вперед, и всей этой идеологией времен меланезийских дикарей, обучившихся пользованию социальными сетями, таких люмпен-интеллектуалов. И я говорю об этом подробно, потому что, на мой взгляд, в том, что произошло в России, огромная вина и российской интеллигенции. Ну, понятно, что я сейчас не обсуждаю вину путинской бюрократии и так далее, и так далее. Но, вот, как только в России начался капитализм и нам начали разъяснять, что вот Фридман, вот Дерипаска, вот яхта Абрамовича, почему он не раздаст свою яхту... Потому. У меня очень много претензий там к членам кооператива "Озеро", потому что все члены кооператива "Озеро" стали миллиардерами, а как-то никто кроме них за время правления Путина миллиардером не стал из нечленов кооператива. Вот у меня сейчас очень много претензий к Олегу Дерипаске, потому что нехитрое искусство брать государственные кредиты и за счет этого спасать свою компанию, сколько бы денег она ни была должна. Вообще мы видим, что сейчас в России все олигархи, которые когда-то сделали себя сами, стали близкими к власти, потому что иначе не выживешь. Вот, Прохоров стал близким власти через кандидатство в президенты, Вексельберг возглавил модернизацию. Но это понятно, да? В обществе, где условием ведения бизнеса является доступ к уху, то есть возможность добежать первым до уха Путина и прошептать что-то про себя или про своего конкурента, вот они выбирают... Кстати, Прохоров выбрал такой способ доступа к уху. Ну, как-то у меня нет к ним претензий, когда Дерипаска там 15 лет назад спал около (НЕРАЗБОРЧИВО), чтобы восстановить производство. И когда вместо того, чтобы думать о том, что Россия движется пусть с большими задержками, но по правильному пути так же, как она двигалась в 1913 году. Что, Россия растет необыкновенно, что, в ней происходит реструктуризация экономики? И это единственный способ правильного регулирования экономики, потому что все другие способы хуже, чем деньги. Другой способ регулирования экономики - это власть. Он гораздо хуже. И нам вдруг вместо этого стали говорить: "Ах, вот, почему они делят государственную собственность?" Да потому что это самое выгодное. Вот, почему вода течет вниз? Потому что она течет к центру тяжести. Вот, вода течет вниз, а предприниматель всегда будет делать то, что ему выгодно.
  
  13)Библиотека Максима Мошкова
  
  Корпорация. Россия и КГБ во времена президента Путина
  http://www.anticompromat.org/
  Lib.Ru: Библиотека Максима Мошкова
  Lib.Ru: Джордж Оруэлл
  http://lib.ru/ORWELL/
  Джордж ОРУЭЛЛ. ЗВЕРСКАЯ ФЕРМА
  http://lib.ru/ORWELL/zferma.txt
  Джордж Оруэлл. Скотный двор
  http://lib.ru/ORWELL/animalfarm.txt
  Джордж Оруэлл. Скотский уголок
  http://lib.ru/ORWELL/animalfarm2.txt
  
  http://www.anticompromat.org/pulikovsky/altai02.html МЕРТВЫЕ ЗАМЕРЫ В МЕРТВЫХ ПРОВОДАХ
  или почему А. Чубайс не одолеет современных Чичиковых
  
  Ребята, версия с шашлычником бред, посмотрите как он себя ведет на видео: http://a-prorokenox.livejournal.com/121488.html
  Насчет командующего - все правильно, только сдается мне что это был человек в белом костюме с капюшоном:
  http://a-prorokenox.livejournal.com/121488.html
  http://a-prorokenox.livejournal.com/121150.html
  
  И что хачики скинули майки и переоделись, один пример этого по крайней мере есть на видео.
  http://i079.radikal.ru/1008/06/afb0e7b5c256.jpg
  
  Иностранцы против КГБ
  http://compromat.net/page_28882.htm
  
  КГБ против иностранцев
  http://compromat.ru/page_22956.htm
  
  Стихи про него нельзя в Москве вслух читать или публично исполнять - вот. Милиция говорит. Так что просьба про себя :)
  Про Путина http://poetrank.ru Встреча с Путиным http://prozaru.com Пожар, Путин и рында http://poetrank.ru Путин и кит http://poetrank.ru
  PLOT_nik комментирует высказывание pbsnte # [;]
  "За кремлевскими стенами наливается кровью очередное чудовище, подобное Гитлеру. И если его вовремя не остановить, возможно, этот маньяк в самом скором времени приведет цивилизацию к очередной мировой бойне,
  в топке которой сгорят миллионы и миллионы человеческих жизней".
  Это сказал человек, имевший возможность и смелость видеть в упор все стадии "эволюции" пришибеева.
  За что и был умерщвлен показательно-изощреннейшим способом, успев перед смертью назвать имя убийцы.
  4 сентября 2010 в 23:53 http://newsland.ru/News/Detail/id/554525/cat/94/
  
  
  
  Управляемый хаос руками Научно-исследовательский центра концептуального анализа медиасознания по поручению спец отделов.
  Лживая статистика или почему мертвые и их потомки в интернете не голосуют. Или почему сталинизм и его методы управления, раскалывая современное общество ведет к гражданской войне, что на руку зарубежной дерьмократии.
  Связаться с редакцией можно следующими способами:http://gazeta.atakasov.pp.ru/index.php/
  Вниманию заливальщиков!
  В правилах добавления книги несложно заметить следующие просьбы: "Воздержитесь от засорения библиотеки черновиками, отдельными главами и прочим мусором..." и "Не заливайте сюда незаконченные и неполные произведения!". http://lib.rus.ec/node/232818
  Заливка множества кусочков одного текста, над которым автор продолжает работать, затрудняет чтение, портит репутацию библиотеки в глазах авторов и просто захламляет физический носитель.
  В стремлении скорее заработать абонемент в последнее время такие заливки участились. Но библиотекари, как правило, удаляют такие отрывки, поэтому загрузка их не принесет заливальщику никакой пользы.
  Посему наберитесь терпения и дождитесь, когда ваш любимый автор выложит произведение в завершенном виде, после чего уже можете с чистой совестью заливать его сюда.
  Разумеется, эти правила не касаются произведений, не законченных автором по не зависящим от него причинам, в частности, смерти, и опубликованным на бумаге в незаконченном виде.
  
  14)Управляемый Хаос, Бля...
  Система управления представлена на разных уровнях дублирующими один и тот же ВЕКТОР смещения в проекциях на общественное мнение:
  0) в лживой статистике: российская статистика серьёзна отличатся на различных конкурирующих партийных сайтах в период кризиса какой либо отрасли промышленности или общественной жизни и только после прохождения экстремальных точек статистические цифры начинают совподать; зарубежная статистика более осведомлена о положении дел в России, чем открытые российские публикации СМИ.
  1) на околонаучном уровне (от слова "Околонеля"): бизнес предложениями очистки воды http://www.newsru.ru/russia/21apr2010/petrik.html#1 (Расходы на "Чистую воду" планируются в размере 30 млрд рублей - до 2014 года из бюджетов всех уровней) ,
  уничтожением архива семян сельхозакадемии (
  " Уничтожение генетических коллекций в науке России - спланированная акция производителей ГМО http://oko-planet.su/politik/newsday/45634-unichtozhenie-geneticheskix-kollekcij-v-nauke.html
  16 августа 2010 | Политика " Новости политики | автор: sergeyussr )
  https://www.bbc.co.uk/russian/multimedia/2010/08/100828_vavilov_collection.shtml
  http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2010/08/100811_pavlovskaya_seed_station.shtml
  http://www.newstube.ru/tag/institut-vavilova
  http://rus.ruvr.ru/vesti/2010/08/31/video_18149350.html
  http://www.vesti.ru/doc.html?id=389430
  
  http://www.zn.ua/3000/3100/67186/
  
  2) на уровне управления: ненармативной лексикой;
  3) в военной области: временного ограничения в подготовке офицеров на пару лет с 2010 года (в 2009 прием был на уровне 15 тыс )
  Минобороны отменило прием курсантов в военные вузы 24.06.2010 в 19:27,обновлено 28.06.2010 в 20:29Авторы:Денис Тельманов В 2010 году военные вузы министерства обороны России не будут набирать курсантов. Об этом GZT.RU заявил статс-секретарь Минобороны Николай Панков. По его словам, это связано с решением министра "работать с теми офицерами, которые у нас сегодня есть, а не накачивать с улицы дополнительные офицерские кадры". Эксперты считают такое решение попыткой перезагрузить систему военного образования в стране.Читать далее: http://www.gzt.ru/topnews/politics/-voennye-vuzy-vpervye-prekratili-nabor-kursantov-/311838.html?from=copiedlink
  Президент Академии геополитических проблем генерал-полковник в отставке Леонид Ивашов считает, что за год простоя кафедры и вузы разучатся готовить офицеров. "Сейчас будут доучивать старшие курсы, а потом год, получается, ничего не делать. Даже если через год снова начнут набор, то год военно-учебное заведение людьми заниматься не будет, а значит, прекращает свое существование. Ни в одной армии мира такого еще не было",- пояснил Ивашов GZT.RU.Читать далее: http://www.gzt.ru/topnews/politics/-voennye-vuzy-vpervye-prekratili-nabor-kursantov-/311838.html?from=copiedlink
  
  4) в сельском хозяйстве неумелым экспортом и импортом сельхоз продукции в период засухи 2010 и в последующий осенний период
  Скрынник:Масштабы засухи никто не мог себе представить 31 августа 2010 в 8:50 Автор Алимбек Габитов Источник kazakh-zerno Опубликовал Alexander. R http://www.newsland.ru/News/Detail/id/552655/cat/42/ http://www.kazakh-zerno.kz/index.php?option=com_content&task=view&id=22401
  
  5) в системе торговли продуктами первой необходимости: неумелым диктатом цен государством, точнее отсутствия всякого диктата, замененного словами.
  Набиуллина отказалась вводить ограничения по ценам на продукты. 31 августа 2010 в 16:37 Источник lenta Опубликовал hamlet
  http://lenta.ru/news/2010/08/31/prices/ 31.08.2010, 16:05:21
  www.newsland.ru/News/Detail/id/552869/cat/86/ В Минэкономразвития не считают целесообразным вводить правительственные ограничения по ценам на продовольственные товары. Об этом заявила глава министерства Эльвира Набиуллина. Ее слова передает агентство "Прайм-ТАСС".
  6) в системе информации: в запаздывании в СМИ на неделю качественной информации после проишествия природных катаклизмов на примере пожаров в засуху 2010
  7) в законодательной сфере: в неустойчивости и в частой заменяемости законов по одной и той же теме; закон принимается, обкатывается и после выступления возмущенных масс заменяется временным аналогом
  а) после выступления возмущенных пенсионеров на улице отменяется на время и в конце заменяется временным аналогом (закон о монетизиции льгот пенсионеров)
  Монетизация льгот Материал из Википедии - свободной энциклопедии:
  ru.wikipedia.org/wiki/
  б) новый закон о бюджетных организациях, вступающий в силу с января 2011 года; закон принят уже летом 2010 года, обсуждения ведутся, но это никак не отражается на принятом законе.
  8) На местном уровне:
  А)Медведев попросил перестать "кошмарить" бизнес 31.07.2008, 16:28:29
  
  Президент России Дмитрий Медведев попросил правоохранительные структуры и властные органы перестать "кошмарить" бизнес. Его слова передает агентство "Интерфакс". http://www.lenta.ru/news/2008/07/31/koshmarit/
  www.rg.ru/2008/08/01/president.html
  http://www.izvestia.ru/news/news184325
  Б) Антикошмар:
  YouTube - Д.А. Медведев "Нужно привлекать к ответственности!" http://www.youtube.com/watch?v=ZuwrvPwkG20&NR=1
  YouTube - 2009_12_03_Кому выгодно.mpg
  http://www.youtube.com/watch?v=OrJ-oO9GYvI
  
  
  
  15)Российский президент считает, что отечественных предпринимателей "замучали" проверками и "наездами" по коммерческим наводкам.
  
  "В нашей стране очень важное значение имеют сигналы. Считайте, что этот сигнал дан", - заметил Медведев на совещании, посвященном вопросам развития малого и среднего бизнеса, где присутствовали и руководители правоохранительных органов.
  По мнению Медведева, и бизнесменам нужно вести себя "соответственно", платить налоги и не использовать "чудовищные" схемы их оптимизации. "Понятно, налоги никто платить не любит. Все пытаются найти способ оптимизировать их. Но то, как у нас это делается, когда достигается четырех-пятикратное снижение налоговой обязанности, - это тоже неприемлемо", - добавил российский президент.
  Медведев неоднократно высказывался в защиту российских предпринимателей. В мае 2008 года он подписал указ о развитии малого бизнеса, предусматривающий ограничение количества проверок предприятий до одного раза в три года (кроме налогового контроля). Президент считает, что многочисленные проверки приводят к поборам.
  Б) Антикашмар
  http://www.youtube.com/watch?v=OrJ-oO9GYvI
  http://www.youtube.com/watch?v=ZuwrvPwkG20&NR=1
  
  [СУВОРОВ ВИКТОР. История Великой Отечественной Войны 1-6. В 1940 году, в первой половине 1941 года идет незаметная, но интенсивная подготовительная работа к массовому производству. На авиазаводы, которые готовятся выпускать Су-2, рабочих поставляют военкоматы, как солдат на фронт.]
  
  СУВОРОВ ВИКТОР. История Великой Отечественной Войны 1-6
  Перед началом Первой мировой войны численность населения Российской
  империи составляла 180 миллионов человек. Численность армии мирного
  времени 1423000 человек. Самая большая в мире армия мирного времени.
  Надо отдать должное правительству - оно понимало опасность дальнейшего
  увеличения армии.
  Армия не просто вырывает из экономики полтора миллиона здоровых и
  сильных работников, но, кроме того, и это главное, превращает их из
  работников в потребителей. Солдата надо кормить и одевать, солдату на-
  до платить деньги, его надо лечить и развлекать, для него надо строить
  казармы, а главное - надо вооружать. За каждой тысячей солдат - многие
  тысячи создателей оружия, ученых, конструкторов, технологов, металлур-
  гов и металлистов, горняков, работников транспорта и связи, пахарей и
  животноводов. На миллионную армию работают многие миллионы людей вне
  армии. Все они исключаются из процесса созидания и работают на разру-
  шение. Но всех их тоже надо кормить и одевать, их надо обеспечить
  транспортом и жильем, им нужно платить заработную плату и пенсию.
  Следовательно, имея в армии миллион солдат, мы сажаем на шею об-
  ществу много миллионов едоков, которые работают на нужды войны.
  
  Минобороны отменило прием курсантов в военные вузы
  http://www.gzt.ru/topnews/politics/-voennye-vuzy-vpervye-prekratili-nabor-kursantov-/311838.html
  • 24.06.2010 в 19:27,
  • обновлено 28.06.2010 в 20:29
  • Авторы:
  o Денис Тельманов
  В 2010 году военные вузы министерства обороны России не будут набирать курсантов. Об этом GZT.RU заявил статс-секретарь Минобороны Николай Панков. По его словам, это связано с решением министра "работать с теми офицерами, которые у нас сегодня есть, а не накачивать с улицы дополнительные офицерские кадры". Эксперты считают такое решение попыткой перезагрузить систему военного образования в стране.
  Сенсационное заявление Панков сделал в интервью GZT.RU, комментируя высказывание бывшего командующего ВДВ Валерия Ачалова о том, что Рязанское высшее училище ВДВ прекратило с сентября набор новых курсантов.
  "Набора в этом году не будет не только в рязанское, но и в другие военно-учебные заведения. Это обусловлено тем, что мы очень бережно относимся к офицерским кадрам. И министром (обороны России Анатолием Сердюковым.- GZT.RU) поставлена задача работать с теми офицерами, которые у нас сегодня есть, а не накачивать с улицы дополнительные офицерские кадры",- заявил Панков GZT.RU
  Замминистра подчеркнул, что это будет разовая акция и в следующем году набор во все военные вузы возобновится. "Речь идет только об этом, 2010 году, и пролонгировать эти подходы, я думаю, никаких оснований нет",- сказал Панков.
  Молодым офицерам повысят квалификацию
  Кроме того, нынешним выпускникам военных вузов- молодым офицерам- будут предложены небывалые до сих пор перспективы по повышению квалификации.
  "Мы готовы организовать для молодых офицеров переподготовку по родственным и смежным специальностям, получение второго высшего образования- то есть сделать все, чтобы сохранить в рядах вооруженных сил действующих офицеров",- пояснил статс-секретарь Минобороны.
  Ранее Панков уже говорил, что многие молодые офицеры после окончания военных вузов уходят из армии, поэтому эффективность подготовки курсантов с точки зрения государства постепенно снижается. Видимо, изменение подхода Минобороны к процессу подготовки молодых кадров связано с решением этой проблемы.
  На удержание молодых офицеров направлено и стремление увеличить денежное довольствие лейтенантов до 50-70 тыс. в месяц, обеспечить их квартирами. Об этом неоднократно заявляли и министр обороны Анатолий Сердюков, и президент России верховный главнокомандующий Вооруженных сил страны Дмитрий Медведев.
  Кроме того, наряду с реформой армии реформируется и военное образование. В ходе этой реформы из почти 70 военных вузов будет создано 10 военно-научных центров.
  Министр обороны Анатолий Сердюков рассказал о перспективах военного образования в интервью "Вестям"
  Источник: Вести.Ru
  Военное образование начнет перезагрузку
  Однако военные эксперты считают, что отсутствие набора в военные вузы в 2010 году связано не с заботой об имеющихся офицерах, а с необходимостью перезапустить всю систему военного образования.
  "Налицо кризис перепроизводства офицеров. Армии не нужно столько офицеров, сколько выпускают сегодня военные вузы. Поэтому логично, что набор в них должен быть сокращен. А в этом году, видимо, принято решение взять паузу и не набирать новых курсантов до тех пор, пока новая система военного образования не будет окончательно сформирована. Это избавит Минобороны от необходимости готовить курсантов по старой схеме, которую сейчас меняют",- считает Шлыков.
  По его словам, основным отличием новой системы от старой будет наращивание базового образования до уровня хороших гражданских университетов. "Современный офицер должен быть хорошо подготовлен, иметь широкий кругозор и качественное образование. Видимо, эту задачу и пытаются решить в Минобороны",- отметил военный эксперт.
  Нет кадров- нет армии
  Президент Академии геополитических проблем генерал-полковник в отставке Леонид Ивашов считает, что за год простоя кафедры и вузы разучатся готовить офицеров.
  "Сейчас будут доучивать старшие курсы, а потом год, получается, ничего не делать. Даже если через год снова начнут набор, то год военно-учебное заведение людьми заниматься не будет, а значит, прекращает свое существование. Ни в одной армии мира такого еще не было",- пояснил Ивашов GZT.RU.
  По его словам, такая политика военных властей может иметь серьезные последствия для страны и армии. "Мы прекращаем готовить кадры для армии,- значит где-то в планах стоит, что вообще армия нам не нужна и ее со временем распустят. Значит, кто-то другой будет охранять и олигархов, и месторождения. Наверное к этому все идет",- отметил Ивашов.
  Бывший командующий ВВС России, генерал армии в отставке Анатолий Корнуков также считает, что перерыв в подготовке курсантов может привести к гибели военного образования.
  "Может, конечно, это решение себя как-то впоследствии оправдает, но надо думать, куда сейчас пойдут молодые люди, которые собирались поступать в военные вузы, что будет с профессорско-преподавательским составом (что ж им, год за безделье будут деньги платить?), кто будет поддерживать материально-техническую базу. Конечно, сейчас в армии перенасыщение офицеров. Но надо же думать и о времени, когда нынешние майоры и подполковники уйдут; о том, кто займет их место",- заявил Корнуков GZT.RU.
  Генерал-десантник Георгий Шпак удивлен решениями прекратить набор
  Бывший командующий ВДВ, генерал-полковник Георгий Шпак, который сейчас работает в администрации президента России, заявил GZT.RU, что по долгу службы не имеет права комментировать решения военного руководства страны. Однако поделился личным мнением насчет приостановки набора курсантов в рязанское училище ВДВ.
  "Как частное лицо могу сказать, что этот шаг вызывает у меня удивление. Если заглянуть в историю страны, такие шаги создавали предпосылки для мощного провала в офицерском корпусе на несколько лет. Но раз министр обороны и начальник Генерального штаба такое решение приняли, значит, у них есть на то основания",- отметил Шпак.
  Что делать бывшим будущим курсантам?
  В то же время вокруг военных вузов начинает складываться напряженная ситуация. Как сообщил GZT.RU сотрудник одного из них, буквально накануне вступительных экзаменов, которые начинаются в июле, абитуриентам, сдавшим документы еще в апреле (таковы правила поступления), приходят отказы.
  "Сейчас у нас раздаются десятки звонков в день, многие родители возмущаются тем, что мы сначала приняли у них документы на ребенка, а теперь отказываемся принимать у него экзамены. Приходится объяснять, что это не наше решение, а указание руководства",- отметил собеседник GZT.RU.
  
  Россия: земли с уникальными растениями застроят жильем http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2010/08/100811_pavlovskaya_seed_station.shtml
  
  В мировом научном сообществе планы по застройке территории станции вызвали возмущение
  Уникальная коллекция семян и растений, сохраненная работниками института имени Вавилова в блокаду Ленинграда ценой собственных жизней, может быть утеряна в результате судебного решения, подтверждающего передачу земель института под жилищную застройку.
  Московский арбитражный суд отклонил второй иск Павловской опытной станции, входящей в структуру института, против решения Росимущества передать ее территорию Фонду содействия развитию жилищного строительства (РЖС) под строительство жилья.
  На территории станции, находящейся в Ленинградской области, хранится коллекция, начало которой было положено ученым Николаем Вавиловым в 1920-е годы. Многие образцы не существуют больше ни в одной стране.
  Мировое научное сообщество призвало российское руководство остановить уничтожение коллекции.
  Во время блокады Ленинграда в период Второй мировой войны 12 сотрудников института растениеводства имени Вавилова умерли от голода, спасая коллекцию, хотя семена риса, гороха, кукурузы, пшеницы помогли бы им выжить.
  Запустить в Real Player или Windows Media Player
  Два земельных участка площадью 19 и 71 гектаров, находившихся в постоянном бессрочном пользовании Павловской опытной станции, были переданы Фонду РЖС распоряжениями Росимущества от 25 декабря 2009 года.
  Институт Вавилова обратился в арбитражную инстанцию с требованием признать эти распоряжения недействительными, однако в апреле 2010 года суд отклонил исковое заявление по первому из участков.
  Согласно судебному решению, участок в соответствии с генпланом Санкт-Петербурга расположен в границах функциональной зоны застройки односемейными жилыми домами.
  На земле, которую передают фонду - не только коллекция растений, но и комплекс построек станции, в том числе административное здание и склад ядохимикатов.
  В одночасье
  
  Как рассказал bbcrussian.com директор Павловской опытной станции Федор Михович, руководство станции и института намерены подать апелляцию по решениям относительно обоих участков в арбитражный суд высшей инстанции.
  Для переноса коллекции плодово-ягодных и декоративных культур необходимо минимум 10-15 лет. Никто не будет столько ждать, чтобы построить коттеджи
  Федор Михович,
  директор Павловской опытной станции
  Ученые пытаются выйти напрямую на президента Дмитрия Медведева через представителя Общественной палаты. До этого они безрезультатно обращались к чиновникам всех рангов, объяснил Михович - от премьера Владимира Путина до лидера КПРФ Геннадия Зюганова.
  Между тем, по данным директора станции, с 23 сентября первый из участков, на котором расположена часть коллекции кормовых культур, выставлен на аукцион на продажу. Право аренды на 5 лет оценивается в 98 млн рублей.
  
  "Для переноса коллекции плодово-ягодных и декоративных культур необходимо минимум 10-15 лет. Никто не будет столько ждать, чтобы построить коттеджи - они хотят все сделать в одночасье", - уверен Федор Михович.
  По его словам, главным основанием для изъятия земель Фондом РЖС на сегодняшний момент является неэффективное использование земель.
  15 лет назад институт оформил право на постоянное бессрочное пользование спорными участками. В 2009 году на станцию приехала комиссия, в составе которой были представители фонда и российского правительства. Она подтвердила, что земля используется эффективно.
  К таким же выводам пришли еще четыре комиссии - среди проверяющих ведомств были Росприроднадзор и Росимущество. Поэтому распоряжения последнего стали для сотрудников станции полной неожиданностью.
  При этом существование станции обеспечивается ее собственной сельскохозяйственной деятельностью, поясняет Федор Михович - денег государство не выделяет.
  В пресс-службе Фонда РЖС агентству РИА Новости заявили, что сельскохозяйственное использование спорных участков "существенно стесняет дальнейшее развитие территории Пушкинского района Санкт-Петербурга".
  Кафкианская логика
  В мировом научном сообществе планы по застройке территории Павловской опытной станции вызвали возмущение.
  Застройщик руководствуется логикой одного из персонажей романа Кафки: коллекция Павловской станции бесценна, значит ей нет цены, следовательно - коллекция совершенно бесполезна
  Кэри Фаулер,
  директор Глобального фонда по разнообразию сельскохозяйственных культур
  Глобальный фонд по разнообразию сельскохозяйственных культур призвал российское руководство остановить уничтожение ценнейшей коллекции.
  "По горькой иронии судьбы эта намеренная попытка уничтожения растительного разнообразия, по крайней мере, в моей жизни, произошла не где-нибудь, а в России - стране, заложившей идею современных генбанков",- заявил директор фонда Кэри Фаулер.
  По его словам, перенос даже небольшой части коллекции маловероятен из-за логистических и технических сложностей.
  Так, при перемещении ее за границу вероятны правовые проблемы и трудности с прохождением фитосанитарного карантинного контроля.
  "Застройщик руководствуется логикой одного из персонажей романа Кафки: коллекция Павловской станции бесценна, значит ей нет цены, следовательно - коллекция совершенно бесполезна", - уверен Фаулер.
  Самый известный проект фонда, который возглавляет Фаулер, - глобальное зернохранилище на острове Шпицберген, где в туннеле сохраняются образцы семян основных сельскохозяйственных культур. На сайте фонда предлагается поддержать обращение к президенту Медведеву о сохранении Павловской станции.
  Гендиректор Международного центра сельскохозяйственных исследований биологического разнообразия Эмиль Фризон в своем письме к российскому лидеру подчеркивает, что коллекция станции может быть использована в борьбе за здоровье населения планеты в связи с ростом хронических и сердечно-сосудистых заболеваний.
  "У нас есть научные заключения о том, что растительные генетические ресурсы, сохраняемые на Павловской опытной станции, могут способствовать разработке более здоровых диет благодаря наличию сортов с ценнейшими питательными свойствами, 90% которых нет нигде", - говорится в обращении.
  Реакции властей на эти обращения пока не последовало.
  Полтора месяца назад похожие события произошли в Сочи: там в преддверии Олимпийских игр 2014 года была уничтожена часть уникальной коллекции Всероссийского научно-исследовательского института цветоводства и субтропических культур.
  
  РАН вывела изобретателя и любимца "ЕР" Петрика на чистую воду: его работы антинаучны
  http://www.newsru.ru/russia/21apr2010/petrik.html#1
  время публикации: 21 апреля 2010 г., 15:31
  последнее обновление: 21 апреля 2010 г., 16:01
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Специальная комиссия Российской академии наук (РАН) пришла к выводу, что работы российского изобретателя Виктора Петрика относятся не к сфере науки, а к сфере бизнеса. Комиссия раскритиковала некоторые изобретения Петрика, указав, что они не могут быть внедрены по причине того, что изобретатель неверно трактует законы физики.
  Проводимая в течение двух месяцев работа комиссии по этой теме завершилась оживленной дискуссией на заседании Президиума академии наук, сообщает ИТАР-ТАСС. Председатель комиссии Владимир Тартаковский заявил, что комиссия изучала работы Петрика, поэтому она не ставила своей целью ответить на вопрос о научности его изобретений.
  - Изобретения не будут работать, потому что нарушаются законы физики, признала комиссия
  - Петрика протежируют члены "Единой России"
  - Проект "Чистая вода"
  Как пояснил Тартаковский, в научном сообществе под работами подразумевается выпуск специальных научных публикаций, выступления на конференциях и тому подобное. Как установила комиссия, в мировой химической литературе работы Петрика полностью отсутствуют, в физической литературе имеется 5 работ, написанных им в соавторстве. Все эти работы "совершенно не вызывают критики и возражений", констатировал академик.
  Как отметил Тартаковский, основная деятельность Виктора Петрика связана с получением патентов. Всего изобретатель получил около 100 патентов. В настоящее время в базе данных Роспатента имеется 38 патентов Петрика, остальные патенты не были своевременно поддержаны и аннулированы. У Петрика имеются и несколько зарубежных патентов. В то же время, как говорится в заключении комиссии, опубликованном на официальном сайте РАН, процедура получения патентов в России и в ряде зарубежных стран не предусматривает проверки и подтверждения полезных свойств патентуемых изобретений.
  Как заявил в своей речи Владимир Тартаковский, комиссия не стала анализировать изобретения Петрика, ученые рассматривали только научную основу патентов. В результате комиссия пришла к выводу, что в большинстве случаев речь идет об усовершенствовании тех или иных решений, которые и ранее предлагались многими авторами.
  Вице-президент РАН Александр Некипелов, со своей стороны, отметил: "Выяснилось, что Петрик действительно является изобретателем и что-то сделал". По словам Некипелова, выяснять, эффективны его фильтры или нет, не являлось задачей комиссии.
  Комиссия нашла грубые ошибки в обосновании изобретений Петрика
  Тем не менее в заключении комиссии говорится, что практическое применение выданного Петрику патента на очистку тяжёлой воды от трития с использованием магнитного изотопного эффекта, невозможно, так как предложение основано на неверном представлении о свойствах ядер водорода, дейтерия и трития.
  Также отмечается, что в патенте Петрика о низкотемпературном термоэмиссионном преобразователе дано ошибочное толкование наблюдаемого явления. Толкование, предложенное Петриком, противоречит законам термодинамики.
  Что касается патентов, в которых Петрик предложил использовать наноматериалы в фильтрах для очистки питьевой воды, члены комиссии отметили, что в ряде случаев уже установлено, что такие частицы оказывают негативное влияние на здоровье человека и при длительном контакте могут вызывать различные заболевания, в том числе онкологические. Как признают ученые, такие материалы можно использовать только при уверенности в том, что очищенная вода не содержит наноразмерных частиц.
  Петрика протежируют члены "Единой России"
  Напомним, что имя Виктора Петрика в прессе фигурирует рядом с названием партии "Единая Россия" и фамилиями высокопоставленных единороссов, которые ему покровительствуют. Петрик заявляет, что изобрел уникальные фильтры для воды, раскрыл секрет выращивания драгоценных камней, знает, как сделать инструменты, подобные скрипкам Страдивари. Другие изобретения Петрика касаются беспроигрышной игры в казино и даже вечного двигателя. По словам Петрика, он заканчивал психологический факультет, но затем работал на физфаке.
  Как напоминает GZT.ru, скандал вспыхнул, когда в качестве соавтора Петрика в одном из патентов на фильтр для очистки воды был указан спикер Госдумы, член партии "Единая Россия" Борис Грызлов. На сайте партии изобретения Петрика превозносятся, в то же время на сайте самого изобретателя присутствует партийная символика.
  "Единая Россия" в 2006 году стала продвигать общенациональную программу "Чистая вода". По плану фильтрами Петрика, которые якобы превращают любую, даже радиоактивную воду, в питьевую, должны быть оснащены все жилые дома и госучреждения России. Узнав о создании комиссии по борьбе с лженаукой, Грызлов назвал ее "тормозом для инноваций", а потом обвинил критиков проекта в работе на врагов России.
  Грызлов недавно пояснил, что на фильтрах Петрика стоял логотип "Единой России" только потому, что проведенная партией экспертиза признала эти устройства для очистки воды лучшими. В прошлом году фильтры Петрика были подвергнуты критике в журнале "Водоснабжение и канализация".
  В марте 2010 года скандальные фильтры были испытаны Московским институтом экологии имени Сытина. Как рассказал глава комиссии РАН по борьбе с лженаукой Эдуард Кругляков, эти испытания доказали лишь то, что в "очищенной" ими воде гибнут живые организмы. Качество питьевой воды определяли с помощью маленьких рачков - дафний. В обычной водопроводной воде они жили 96 часов, в "очищенной" воде фильтрами Петрика они все умерли через 15 минут.
  Проект "Чистая вода"
  Проект "Чистая вода" был запущен "Единой Россией" четыре года назад по инициативе председателя Госдумы Бориса Грызлова. В 2008 году рабочая группа во главе с вице-премьером Александром Жуковым была создана в правительстве. В поддержку проекта высказался и Владимир Путин.
  Среди мер, которые предусматривает госпрограмма, - ужесточение существующих технических норм качества подаваемой в водопровод воды, оснащение домов и учреждений отдельным краном, подающим "чистую воду", а также оборудование их специальными фильтрами очистки Виктора Петрика.
  Петрик усилил популярность своих изобретений с помощью имени главы МЧС Сергея Шойгу. Он назвал некоторые свои фильтры: "Золотая формула Шойгу", "Геракл-Шойгу". В МЧС отрицают, что министр имеет к этому какое-то отношение.
  Расходы на "Чистую воду" планируются в размере около 165 млрд рублей (30 млрд рублей - до 2014 года) из бюджетов всех уровней.
  Центральная Азия остается зоной повышенного напряжения по многим причинам и этнические конфликты являются лишь отражением этого политического вулкана, который может взорваться в любое время и в любом месте.
  06.07.2010
  http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1277622240
  
  Никто не застрахован от его воздействия. Это и хроническая бедность большинства населения, его скученность в благоприятных для обитания местах, и нехватка пригодной для земледелия земли и воды, и растущий процесс опустынивания территории и быстрый рост народонаселения. Сейчас на территории Центральной Азии проживает 50 млн человек, по прогнозам ученых их число через десять лет может дойти до 60 млн. Все это в совокупности с непрочностью и неэффективностью независимых государств, возникших здесь 20 лет назад, превращает регион в один из самых взрывоопасных на планете. Нестабильность соседних государств(Афганистан, Пакистан, Средний Восток) будет лишь усугублять ситуацию.
  Жертвы "ленинской национальной политики".
  
  Корень зла таится в государственно-национальном размежевании, которое было проведено Советским государством в 1924-1925гг. У большевиков не было программы решения национального вопроса в царской империи, не было даже теоретических предпосылок его понимания. Краеугольным камнем отношения Ленина и партии большевиков к нациям и национальной программы было право наций на самоопределение, которое за сто лет до них было выдвинуто Наполеоном для разрушения Габсбургской империи. Для Ленина оно должно было служить разрушительным средством царской империи и свержения царизма. Выполнять его он не собирался. После прихода к власти большевики силой подавили национально-освободительные движения, которые выступали за практическое осуществление обещанного права, которое предусматривало на словах полную свободу самоопределения вплоть до выхода из Российского государства и создания отдельного независимого государства. Так были подавлены национальные движения в Закавказье, Украине. Кровавые события произошли Ташкенте 13 декабря 1917г. В этот день состоялась демонстрация местного населения, в которой участвовало 80 тыс человек, которое требовало у советских властей предоставления Туркестану свободы и независимости в соответствии с прежними обещаниями. Против них были использованы пулеметы и устроено массовое побоище. В ответ местное население начало вооруженное восстание, выразившееся в басмаческом движении, продолжавшемуся до 1922г. , а в некоторых местностях спорадически оно вспыхивало вплоть до 1938г.
  В руководстве партии большевиков царила полная неразбериха. Выдвигались самые противоречивые варианты и планы решения национального вопроса и привлечения национальных окраин России на сторону Советской власти. Сейчас многие из решений руководства партии и государства выглядят смехотворными, говорящие о их полной безграмотности в национальном вопросе и непонимания ситуации. Так, в августе 1920г. было объявлено правительственное постановление об образовании Киргизской АССР в составе РСФСР, куда вошли территории северной и центральной части нынешнего Казахстана со столицей в Оренбурге. Почему-то о казахах речи не было. Киргизов и казахов зачислили в одну нацию.
  Жизнь настоятельно требовала определения позиции руководства партии и государства по национальному вопросу. Между Лениным и Сталиным разгорелась борьба по проблеме строительства многонационального государства и интеграции национальных меньшинств в новом государстве, которое должно было быть социалистическим. Ленин выступал за федеральное устройство государства, Сталин предлагал автономизацию, т. е.превращения национальных окраин в заурядные российские губернии со строгим централизованным управлением. Особых противоречий в этих программах не было, речь шла о форме унитарного государства с границами прав национальных регионов. Созданный в 1922г. СССР был практически симбиозом этих направлений в большевистской партии по национальному строительству в едином и неделимом государстве. Ленин считал, что чем больше прав получат национальные республики тем теснее будет их союз, тем меньше будет претензий к центру и тем меньше националистические элементы будут иметь оснований требований права наций на самоопределение вплоть до государственного отделения. Сталин согласился уступить, но утвердил в качестве главного политического принципа союза пролетарский интернационализм. Суть его заключалась в требовании всем нациям служить делу союза, а противники объявлялись национал-уклонистами, которым грозила смертная казнь. Венчала новое многонациональное социалистическое государство диктатура пролетариата, которая вела беспощадную борьбу со всеми врагами пролетарского интернационализма. Это было политическим фундаментом советского многонационального государства. Пролетариата в этой диктатуре не было, по сути это была диктатура российского великодержавного шовинизма. Насилие было главным оружием в борьбе по образованию социалистического многонационального государства. Опыт такого государства носит неоднозначный характер. Были в нем и положительные стороны, но благодеяний насильственно нельзя навязывать, оно просуществовало 70 лет и развалилось под напором мощной волны национально-освободительной борьбы, которая никогда не затухала в нем.
  Туркестан считался самым опасным регионом в осуществлении национальной политики Советского государства. Здесь национализм воодушевлялся исламом и непосредственное соседство с исламским миром придавало ему особую силу в борьбе против власти безбожников и борьба эта могла обернуться в священную войну(джихад), к которой могли присоединиться Афганистан, Иран и Турция. Здесь советское государство проявляло особую осторожность и до ликвидации басмаческого движения не предпринимало активных мер по образованию новых структур. Более того, оно убрало из Туркестана всех шовинистически настроенных коммунистов и создало Турккомиссию, которая должна была установить "братские" отношения с угнетенными народами Востока. Она была наделена властными полномочиями, практически оно было временным правительством большевиков.
  Ликвидация основной группы басмачей в Ферганской долине определила крутой поворот в национальной политике большевиков в Центральной Азии. Советское правительство установило дипломатические отношения с Афганистаном, Ираном и Турцией, заключив с ними договоры о дружбе и невмешательстве во внутренние дела друг друга , отрезав таким образом Среднюю Азию от внешнего мира. Теперь Советское правительство могло беспрепятственно осуществлять планы своей национальной политике, не опасаясь вмешательства внешних противников. Басмачество, лишившись своих внешних баз в Афганистане, погибло. 22 августа 1922г. погиб и главнокомандующий бухарскими басмаческими соединениями бывший министр обороны Турции Энвер-паша. Внутренняя оппозиция в Средней Азии была подорвана. Большевики получили возможность приступить к национальному переустройству региона.
  После Октябрьской революции на территории Центральной Азии образовались три самостоятельных государственных обьединения: Хорезмская Народная Советская республика( ХНСР 1920г. ), Бухарская Народная Советская республика(БНСР 1920г. ) и Туркестанская Советская республика( ТСР 1918г. ) на территории бывшего Туркестанского генерал-губернаторства, где власть захватили большевики. Они не вошли в СССР, им была заготовлена особая судьба. Центральную Азию решили балканизировать, т. е. поделить территорию на ряд небольших государств по типу Балканского полуострова, которые вечно враждовали бы меж собой и судьба которых зависела бы от Москвы. Границы с внешним миром были закрыты наглухо и это было гарантией против сепаратистских движений. Выходить было некуда. Большинство во всех трех государствах составляли этнические узбеки, но все они были многонациональны. Анклавы других этнических групп жили вперемежку. Лишь в городах узбеки составляли безусловное большинство, в сельской местности киргизы, казахи, каракалпаки, туркмены жили бок о бок и длительное историческое сосуществование создало между ними мирные отношения, дух сотрудничества и взаимное уважение. У казахов и киргизов были свои пастбища и до 30х годов ХХв. они вели кочевой образ жизни на выделенных для них территориях и все правители Кокандского ханства(существовало до 1876г. ), Бухарского эмирата и Хивинского ханства свято соблюдали их права на пользование этими пастбищами. В городах преобладали этнические узбеки. Такая политическая система могла бы сохраниться на длительный исторический период и народы могли бы избрать свой собственный путь развития при сохранении своей политической независимости. Это была вавилонская башня народов, где все понимали друг друга, жили и работали сообща. Формировалось единое экономическое пространство с единым внутренним рынком. Сложилось естественное разделение труда между кочевниками и оседлыми населениями. Без претензий и взаимных обид.
  Тем временем в Москве шла усиленная работа по реструктуризации Центральной Азии, которая была названа национально-государственным размежеванием. Работа шла тайно под руководством Сталина. Не были привлечены представители местного населения, не участвовали в ней ученые. Даже такой известный ученый как В. В. Бартольд был отстранен от её работы, а ведь он мог бы подсказать наиболее приемлемые с точки зрения местных условий решения проблемы. Но речь шла не о интересах местного населения, а о политических интересах Советского государства. Мало ли что он насоветовал бы.
  Гром грянул неожиданно.27 октября 1924г. ЦИК СССР принимает постановление "О размежевании советских республик в Средней Азии и о вхождении в Союз ССР Узбекской Советской Социалистической республики и Туркменской Советской Социалистической республики". На месте прежних трех государств были созданы две "социалистические" республики, а также Кара-Киргизская автономная область ( кара-киргизами в Москве называли казахов), Киргизская Автономная Советская Социалистическая республика также в составе РСФСР, которой отдали территорию, названную "киргизской частью Туркестана". ЦИК в своем постановлении утверждал, что эти изменения произошли на основе " свободного волеизъявления рудового народа", которое является высшим законом для социалистического государства, хотя никто и не спрашивал у местного населения хочет оно таких изменений или нет. Все свершилось тайно, за закрытыми дверями ЦК РКП(б).
  Главным пороком размежевания , писал Бартольд по поводу этого решения, явилось несовпадение государственных границ с этническими. (см. соч. т. 6 стр. 15-72) Он предостерегал о негативных последствиях этих изменений. Положение еще более усугубило выделение из Узбекской республики в 1929г. Таджикской ССР. Хорезмская народная республика была уничтожена, её территория была поделена между Узбекистаном и вновь созданной Туркменией, хотя у туркменского народа никогда не было собственной государственности. Ферганская долина, жители которой на 90% были этническими узбеками была поделена на три части : к Узбекистану отошли Наманган, Андижан, Фергана, Маргелан, к
  Таджикистану Ходжент, к Киргизии - Ош. Джалалабад и Узген. В 1929г. была создана Таджикская ССР, бывшая до того в составе Узбекистана в качестве автономной области. К ней отошла территория бывшая Каратегинского бекства Бухарской республики. Ей отдали верховья Амударьи, являющаяся главным водным источником всей Центральной Азии.
  Вавилонская башня перемешалась. Вчерашние родственники и братья стали соперниками и врагами. Они перестали понимать друг-друга. Появились территориальные претензии друг к другу, которые стали главными источниками конфликтов и межнациональных противоречий. Положение усугубилось в 1936г. , когда Киргизия и Казахстан были преобразованы в самостоятельные республики. Ситуация в Центральной Азии превратилась в хаос, управляемый и направляемый из Москвы. Для гарантии в 1934г. в Центральной Азии был образован Туркестанский военный округ, который сохранял установленный порядок.
  Другим источником межэтнических конфликтов является борьба за перераспределение ресурсов( водные источники, пастбища, посевные площади. Рост населения в республиках привел к обострению этой борьбы. Возникли незатухающие очаги конфликтов. Они разгорелись с особой силой после достижения независимости республиками в 1991г. и распада СССР. Регулировочные рычаги из Москвы исчезли и теперь на плечи руководителей новых суверенных государств легло бремя по разрешению межэтнических конфликтов. Первая вспышка межэтнического конфликта наблюдалась в 1989г. на территории Таджикистана, за ним последовали ошский конфликт между узбеками и киргизами в 1990г. затем между таджиками Исфары и киргизами Баткенского района. Сейчас трудно предсказать, где еще ожидать подобным стычек, но то, что они будут сомневаться не приходится. События в Оше в мае 2010 этого года подтверждают это.
  Наконец, еще одним важным источником конфликтов является неравномерность развития между республиками. Наиболее развитыми и преуспевающими были Узбекистан и Казахстан, от них намного отставали Киргизия, Таджикистан и Туркмения. Социологи и политологи объясняют это бедностью их природных ресурсов, но ведь Туркмения является одной из самых богатых стран мира по производству газа, куда же деваются деньги, полученные за его продажу. Повидимому большую роль в неравномерности развития играет человеческий фактор и уровень навыков в хозяйствовании. Немаловажную роль играет разрыв хозяйственных связей между независимыми республиками Центральной Азии. Возьмите Киргизию. По данным МВФ здесь наблюдается самый низкий уровень жизни в регионе - 325 долларов, это уровень бедной африканской страны. Безработица - 10% по самым скромным подсчетам. Внешний долг Киргизии составляет 1. 5 млрд дол. Экспорт республики равен 1 млрд дол. , а импорт - 2. 5 млрд дол. Это значит Киргизия потребляет больше, чем продает и непонятно за счет каких средств покрывается этот дефицит. Продолжительность жизни составляет 64 года, тогда как в цивилизованном мире он уже перешагнул за 72.
  Неудивительно поэтому, что годами здесь накапливалась социальная злоба, стремление к лучшей жизни, желание избавиться от этих коррумпированных, воровских президентов. Именно эти историко-экономические условия были главными движущими силами, которые подняли восстания в 2005г. , закончившееся изгнанием клана Акаева и приходом к власти еще более злостного мошенника и продажного президента К. Бакиева. Временное правительство смогло перевести разгул черни на националистические рельсы противоборства против этнических узбеков. События в Оше 2010 потрясли мировую общественность как в свое время события в Косово. ООН и другие международные организации требуют международного расследования и президент Роза Отунбаева могла бы разрешить провести такое расследование, если бы не была причастна к этим этническим чисткам, которую мировая общественность уже назвала геноцидом.
  
  Россия и Ош 2010
  
  Каждое крупное событие отражает особенности происходящих исторических процессов и показывает роль политиков и государственных деятелей, их нравственные устои и политические принципы. Нынешнее руководство России, идейным вдохновителем которого является известный демагог периода перестройки А. Собчак, оказавшийся впоследствии матерым коррупционером и привлеченный к уголовной ответственности, заняло позицию стороннего наблюдателя. Президент Д. Медведев, развлекавшийся в это время в Калифорнии и Торонто, выражал сочувствие пострадавшим, но он не предпринял ничего, чтобы остановить эту массовую резню узбекского населения в Киргизии. Когда слышали его речи о событиях в Киргизии невольно вспоминался главный принцип политики председателя Мао: "Чем хуже, тем лучше".
  Россия принесла узбекское население Оша в жертву своим амбициям. Там происходило массовое убийство мирного населения, там убивали женщин и детей, жгли на кострах беспомощных стариков, жгли дома, мародеры грабили дома, там бушевало горе, страдали сотни тысячи людей, а российский президент, небрежно развалившись в кресле , как факир, упрямо твердил, что все это внутренне дело Киргизии и Россия не собирается вмешиваться. Это звучало как подстрекательство к продолжению злодеяний и как индульгенция банде разбойников и убийц. Невмешательство России представлялось как поощрение к разгулу стихии черни, желавшей грабить и убивать в свое удовольствие.
  У России было достаточно оснований для вмешательства, как это сделали США и ЕС в Косово, когда ради спасения беженцев косоваров начали бомбить Белград и мировая общественность их поддержала. Но почему же то же самое нельзя было сделать России? Ведь, в 2003г. была создана Организация Договора коллективной безопасности(ОДКБ) в функции которой входят противодействие внешним угрозам, а также борьба против терроризма, экстремизма и организованной преступности. Для центральноазиатского региона были созданы силы быстрого развертывания, в которую входят 10 батальонов - три от России, два от Казахстана, а от остальных членов по одному батальону. Авиационное соединение представлено 10 самолетами и 14 вертолетами, которые базируются здесь же в Канте на российской базе. Одного батальона этих сил было бы достаточно для разгона обезумевшей толпы грабителей, убийц и мародеров. И если бы президент России по согласованию с другими членами ОДКБ направил сюда всего только один батальон, никто бы ни в мире не осудил бы его. Наоборот, он бы приобрел международный авторитет и поднял бы престиж России как миротворца, свято выполняющего свои обязательства и обязанности.
  Более того, в мире ныне все более популярной становится концепция гуманитарной интервенции, когда защита мирного населения не является вмешательством во внутренние дела государства. Она впервые была использована в Косово, когда войска НАТО взяли под защиту мирное население и спасли его от этнических чисток. Разве не мог президент России взять на себя ответственность по защите мирного населения от этнических чисток. Он мог бы обратиться в Государственную Думу с предложением рассмотреть вопрос о событиях в Оше на внеочередном заседании. В Государственной Думе В. Жириновский представил бы проект декларации, которая осудила бы разгул насилия и заявила бы "мы готовы применить все законные средства, чтобы остановить зарвавшихся бандитов". Одного этого было бы достаточно для прекращения бесчинств убийц, мародеров, грабителей. Нет, не сделал президент Д. Медведев ничего, чтобы остановить надругательство черни над мирным населением. Он послал гуманитарную помощь и прочитал заурядную лекцию по правам человека. Его позиция нейтрального зрителя способствовала углублению хаоса в Киргизии. Чем хуже, тем лучше!
  Что делать?
  
  Народы Центральной Азии сделают соответствующие выводы из происшедших событий. Лишний раз они убедились, что для России все эти договоры, союзы представляют собой пустую бумагу и она не собирается их выполнять. В любое время она может предать своих союзников, которыми она манипулирует в своей глобальной политике. Необходимо народам Центральной Азии искать собственные пути развития и разработать собственную позицию в глобальных международных отношениях подлинно независимую и подлинно свободную.
  Главным вопросом является интеграция региона. Здесь имеется все необходимое для поддержания высокого уровня и качества жизни. Двадцать лет независимости не дали ощутимых результатов в экономическом , культурном развитии и социальном развитии. Разрыв экономических связей между республиками Центральной Азии привел к господству России в их экономической жизни и сделал их заложниками в её политике.
  Центральноазиатская Интеграция создала бы единое экономическое пространство, единый рынок, специализацию хозяйственной жизни, справедливое разделение природных богатств, открыла бы границы для свободного движения капиталов и рабочей силы. Только интеграция может сделать регион активным участником процесса мировой глобализации. Только интеграция может ликвидировать управляемый хаос, созданный в Центральной Азии национальным размежеванием и создать условия для нормального цивилизованного развития.
  Необходимо также создавать альтернативные коммуникации, которые связали бы регион с другими странами. Железная дорога через Иран может обеспечить выход к Персидскому заливу. Иран также можно привлечь к центральноазиатскому экономическому союзу. В нынешних условиях для него такая интеграция представляет большие выгоды. В Захедане иранские железные дороги соединяются с пакистанскими, через них можно выйти на Индию и АТР. Россия злоупотребляет своим монопольным положением в коммуникациях и следовательно надо искать альтернативные пути коммуникаций с внешним миром. Решить эту проблему поможет Азиатский банк развития, который давно ждет обращения с соответствующим предложением о создании новой сети железных дорог в Центральной Азии и прилегающих регионах. Это не утопия, а реальности, которыми следует воспользоваться. Турция также не откажется принять участие в этом предприятии, которое будет иметь всемирно-историческое значение. Нынешнее положение обрекает народы Центральной Азии на прозябание в условиях экономического и социального застоя. Надо предпринимать радикальные и революционные меры и рваться в будущее, а не вползать в него.
  
  "Монд": "Границы Кыргызстана - самые искусственные в ЦентрАзии"
  11:04 27.06.2010
  "Монд": референдум в Киргизии может помочь стабилизации Подготовка к выборам на избирательном участке в Оше.
  
  Елизавета Алисова
  
  Накануне референдума в Киргизии газета "Монд" публикует материал под заголовком "Киргизский референдум, возможно, поможет стабилизировать ситуацию в стране после погромов".
  
  На фотографии, сопровождающей статью, избирательный участок в Оше на юге страны. Сотрудники избирательной комиссии прикрепляют киргизский флаг на старый советский стенд, где рядом с черно-белыми фотографиями передовиков производства - портрет Ленина на алом фоне.
  
  Погромы, направленные против этнических узбеков, что это? Наследие Сталина или следствие того, что в Центральной Азии границы начертили искусственным образом, задается вопросом московский корреспондент газеты Мари Жего. Автор цитирует Байрама Балчы, директора Французского института исследований по Центральной Азии, расположенного в Бишкеке. По словам эксперта, Киргизия - это не единственная страна с искусственными границами, но здесь это особенно очевидно. Границы были прочерчены в то время, когда эти государства были частью одного целого - Советского Союза. Став независимыми после распада СССР, новые республики были вынуждены формировать свою национальную идентичность в рамках многонациональных республик, границы которых не соответствовали этническим реалиям. Таким образом, в Киргизстане, Таджикистане и Казахстане оказалось достаточно многочисленное узбекское население, объясняет Байрам Балчы. По его мнению, в противостояниях между киргизами и узбеками виноваты свергнутые киргизские руководители. Это вопрос идентичности, который бывший президент Курманбек Бакиев крайне политизировал, он захотел, чтобы вся власть контролировалась исключительно киргизами. И все это в контексте политического и экономического кризиса. Именно это и привело к разразившемуся кризису, объясняет эксперт.
  Источник - Французское радио
  Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1277622240
  
  Владимир Путин ответил мечтающим о либерализации
  Артем Кречетников
  Би-би-си, Москва
  http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2010/08/100830_putin_kommersant_analysis.shtml
  Премьер-министр Владимир Путин, совершающий автопробег по Дальнему Востоку за рулем отечественной "Лады-Калины", пригласил на пассажирское место известного бытописателя Кремля и Белого дома Андрея Колесникова из газеты "Коммерсант" и Нажать поговорил с ним о политике.
  Вряд ли можно сомневаться, что инициатива в этом вопросе принадлежала не редакции "Коммерсанта". Люди уровня Путина дают интервью, кому, и главное, когда хотят.
  По сути, ответы на вопросы Колесникова стали ответом всем, кто надеется на либерализацию в России. Премьер недвусмысленно дал понять, что уходить от дел не собирается, а пока он у власти, оппозиция будет "получать дубиной по башке", Михаил Ходорковский - "отбывать заслуженное наказание", и вообще никаких перемен ждать не стоит.
  Невольно вспоминаются две крылатые фразы из прошлого. Царский министр внутренних дел Макаров в ответ на думский запрос по поводу Ленского расстрела заявил: "Так было, и так будет впредь!". Некий полицейский, имя которого история не сохранила, по-отечески увещевал 17-летнего Владимира Ульянова: "Ну, что вы бунтуете, молодой человек? Ведь перед вами стена!".
  "Сортир" и "дубина"
  Любовь премьера к непарламентской лексике - ни для кого не новость. Первым крылатым афоризмом, по мнению многих, задавшим тон всему правлению Путина, стало знаменитое: "В сортире замочим!". Правда, в 1999 году это говорилось о боевиках, взорвавших дома в Москве, а не о политической оппозиции.
  Ничто не помешает объявить Д[митрия] А[натольевича] М[едведев]а "пособником олигархов", "саботажником стабильного курса, с возвратом к вакханалии 90-х" (очень мощная идеологическая химера). Сценарий с Касьяновым уже обкатан.
  Глас from Riga
  "Путин стремится быть понятым и понятным всем", - заявил в связи с этим Русской службе Би-би-си гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов.
  Вероятно, кремлевские политтехнологи полагают, что только такая манера выражаться и нравится большинству российских граждан.
  Забавно наблюдать, как профессорский сын Дмитрий Медведев, копируя своего наставника, старательно хмурит брови, добавляет в голос металла и произносит что-нибудь наподобие: "башку оторвем". Путин в этом амплуа выглядит естественнее.
  В интервью "Коммерсанту" премьер вновь отдал дань "сортирным" ассоциациям, посоветовав оппозиционерам высказывать свое мнение "за углом общественного туалета" - дескать, и там соберется достаточно телекамер и микрофонов" - а затем "чинно, стуча копытами, удалиться в сторону моря".
  Возникает вопрос: делает ли Владимир Путин для себя разницу между участниками протестных митингов и террористами?
  Любители психоанализа обратят внимание и на упоминание о "море", за которым "национальный лидер" хотел бы видеть оппозиционеров. В 2008 году, как известно, он назвал их людьми, "шакалящими у иностранных посольств".
  Путин подробно изложил свою точку зрения по поводу публичных акций.
  "Слушайте, все наши оппоненты выступают за правовое государство. Что такое правовое государство? Это соблюдение действующего законодательства. Что говорит действующее законодательство о марше? Нужно получить разрешение местных органов власти. Получили? Идите и демонстрируйте. Если нет - не имеете права. Вышли, не имея права, - получите по башке дубиной. Ну, вот и все!", - заявил он.
  По мнению оппозиции, проблема как раз и состоит в том, что действующее российское законодательство о митингах является антидемократическим и антиконституционным. Участники акций в защиту статьи 31 Основного закона убеждены, что граждане имеют право собираться мирно, без оружия, и выражать свое мнение, не испрашивая дозволения начальства.
  Все, как у людей?
  Любимая тема сторонников "вертикали власти" - что никакой демократии и прав человека нигде в мире нет, пиар один. Не обошел ее и Путин.
  Заявив, что не видит ничего плохого в назначении президентом своего преемника, он тут же сослался на пример США, где, якобы, именно так обстоит дело.
  Путин ясно сказал, где можно высказываться: за углом общественного туалета. Это, чтобы ближе к сортирам, где "мочить" будут?
  Анонимный блогер
  На комментарий Колесникова о том, что за последние десятилетия выборы в Америке не выиграл ни один ставленник уходившего главы государства, Путин ответил: "Ну и что? Это жизнь. Президент представил стране своего кандидата, страна его не приняла". Встречная реплика журналиста о том, что "там после этого предложения начинается борьба, а у нас, если один человек предлагает другого, тот становится президентом", осталась без ответа.
  Свою позицию по отношению к митингам премьер решил проиллюстрировать британским материалом.
  "Они хотят что-то сказать. Критиковать власть. Вот в Лондоне определили место. Где нельзя, бьют дубиной по башке. Нельзя? Пришел? Получи, тебя отоварили. И никто не возмущается!", - сказал он.
  Путин не уточнил, когда и кого в Лондоне последний раз "отоварили дубиной", и где, если на то пошло, следует искать московский Гайд-парк. Судя по его словам, "за углом общественного туалета"?
  Удивительное неведение
  Премьер дал интервьюеру честное слово, что понятия не имеет о вещах, про которые говорит вся страна.
  "Я говорю откровенно и даю вам честное партийное слово! Я и Шевчука не знал, и не знал, что они собирались на Триумфальной площади... э-э.... регулярно. Да, до меня иногда доходило: вот они выступали на Триумфальной площади, вот их разогнали", - заявил он.
  Граждане, Путина подменили, вместо него действует двойник. Иначе как понимать: Шевчука он не знает, о Триумфальной - не знает, о втором деле Ходорковского - не знает... Нами что, клон правит?
  Анонимный блогер на сайте "Эхо Москвы"
  "Не я веду это дело! - отреагировал он на вопрос о втором процессе над Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым. - Я когда узнал о втором процессе, очень удивился, спросил, что за процесс, он ведь уже сидит свое. Какой второй процесс? Но если такой процесс идет, значит, в этом есть необходимость с точки зрения закона".
  "Граждане, Путина подменили, вместо него действует двойник. Иначе как понимать: Шевчука он не знает, о Триумфальной - не знает, о втором деле Ходорковского - не знает, Конституции не знает, кина о Лукашенко - не знает. Нами что, клон правит?" - прокомментировал слова премьера анонимный российский блогер на сайте "Эха Москвы".
  Говоря серьезно, вряд ли кто-то сомневается, что Владимир Путин - один из самых осведомленных людей в стране, и без его одобрения уже много лет ничего сколько-нибудь важного в России не делается.
  Аналогии с "неведением" Михаила Горбачева, который заявлял, что "проспал" разгон митинга в Тбилиси в апреле 1989 года, здесь вряд ли уместны. Горбачев стремился уйти от ответственности, Путин, вероятно, хотел бы принизить политических противников. У него, мол, есть дела и поважнее.
  Зачем?
  В разговоре с Андреем Колесниковым премьер не объявил ничего нового. Аналитики задаются вопросом, что и кому он, собственно, хотел сказать, и почему именно сейчас.
  Гендиректору Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрию Орлову интервью понравилось. Он считает, что "мы видим сегодня нового Путина", который "видит реальные проблемы, понимает реальные вызовы и готов дать на них ответ, причем ответ комплексный, что называется, по всем фронтам".
  Полунамеки по поводу 2012 года несколько утомили общественность, предлагаются некие новые форматы
  Михаил Виноградов, фонд "Петербургская политика"
  Судя по большинству высказываний в российской блогосфере, общество увидело, наоборот, прежнего Путина как по содержанию, так и по форме, а предлагаемые им ответы по душе далеко не всем.
  "Ничто не помешает объявить ДАМа "пособником олигархов", "саботажником стабильного курса, с возвратом к вакханалии 90-х" (очень мощная идеологическая химера). Сценарий с Касьяновым уже обкатан", - полагает Глас from Riga на Нажать форуме bbcrussian.com.
  По мнению президента фонда "Петербургская политика" Михаила Виноградова, Путин счел необходимым напомнить о себе и развеять, выражаясь словами Николая II, "беспочвенные мечтания".
  "Полунамеки по поводу 2012 года несколько утомили общественность, предлагаются некие новые форматы", - заявил эксперт Русской службе Би-би-си.
  Не исключено, что главной аудиторией, к которой обратился Путин, являются российские "силовики".
  Фактическая реабилитация участников акций в защиту Химкинского леса, разрешение, хотя и с оговорками, митинга 22 августа на Пушкинской площади, обвинение в превышении служебных полномочий против милиционеров, участвовавших в разгоне митинга 31 мая в Санкт-Петербурге, могут зародить в их коллегах сомнение: надо ли так стараться, еще неизвестно, чем обернется дело.
  "Владимир Путин недвусмысленно взял на себя ответственность за разгон маршей несогласных", - говорит Михаил Виноградов. Своим интервью премьер ясно дал понять: все под контролем, смены вех не будет, орудующие "дубиной" находятся под его защитой.
  Зловещим в этом интервью, кроме его тона, стиля, проявленного в нем интеллектуального, культурного и морального уровня, стала команда "фас!", обращенная к милиции и прочим карательным органам. Хватит называть их правоохранительными. Это даже не сигнал. Это приказ бить дубиной по башке.
  Блогер Дмитрий Шушарин
  Примечательно, что в своем интервью премьер не говорил о "модернизации", предпочитая слова "стабильное развитие". Разница не только стилистическая, но и смысловая.
  Михаил Виноградов находит выступление Владимира Путина неудачным ходом с точки зрения пиара.
  "Активной части общества состояние "дубиной по башке" воспринимается не только в контексте маршей несогласных, но и в целом в отношении идей, связанных с развитием. Такая проблема перед российской властью есть, и Владимиру Путину нужно будет с этим что-то делать", - считает политолог.
  "С учетом того, что аудитория "Коммерсанта" - это люди, знающие Шевчука и Ходорковского, так или иначе, озабоченные развитием страны, я думаю, что публикация интервью повысит среди читателей "Коммерсанта" число тех, кто хочет видеть кандидатом в президенты 2012 года Дмитрия Медведева, а не Владимира Путина", - добавил он.
  Вопрос в том, насколько читатели "Коммерсанта" или блогеры способны повлиять на будущее страны в имеющихся обстоятельствах.
  "Поддерживает интригу"
  Михаил Виноградов склонен думать, что члены "тандема" ничего еще между собой не решили и пока "не дают ясных сигналов", кто из них будет баллотироваться на следующих президентских выборах.
  Аналогичной точки зрения придерживается Дмитрий Орлов. Он считает, что "этот вопрос [об участии в выборах] Путин для себя еще не решил", хотя и признает, что премьер "ведет себя как национальный лидер, концентрирует ресурсы и занимает публичное пространство".
  Эксперт из Центра политической коньюнктуры Павел Салин также полагает, что "власть запутывает те ниточки, которые связаны с кандидатом 2012 года" и "поддерживает интригу", чтобы держать в напряжении национальную элиту. "Соответственно, то Медведев перехватывает лидерство в информационном поле, то Путин", - говорит он.
  Не люблю нынешнюю оппозицию. Но еще больше презираю власть.
  блогер byrmenk
  Однако при этом трудно не заметить, что и Медведев, и Путин ведут себя крайне уверенно, как люди, знающие свое будущее.
  Автопробег по Дальнему Востоку, во время которого премьер день за днем обещает согражданам разные приятные вещи и демонстрирует завидную физическую форму и память, очень напоминает начало предвыборной кампании.
  "Главное, чтобы эти проблемы 2012 года не стащили нас с пути вот этого стабильного развития", - заявил он журналисту "Коммерсанта".
  Яснее не скажешь: никаких перемен в результате выборов случиться не должно, а политическая борьба и дискуссии - помеха делу.
  Если в президенты в 2012 году пойдет Владимир Путин, то к концу срока ему исполнится 66 - возраст, когда по законам природы человеку пора на отдых. А Дмитрию Медведеву в 2018 году будет всего 53, и, пробыв следующие шесть лет премьер-министром, он сможет пойти на новый срок.
  Не исключено, что именно в этом с самого начала заключалась интрига "операции "Преемник", и что Дмитрий Медведев оказался в этой роли не только как "человек одной группы крови" с предшественником, но и благодаря своей молодости. Тот же Сергей Иванов, являющийся ровесником Путина, не мог бы спокойно ждать 2018 года.
  Если эта догадка верна, Россию ждут, в общей сложности, еще два десятилетия "стабильного развития", а либералам остается искать утешение в еще одной исторической фразе: "Стена, да гнилая, ткни, и развалится!".
  Как известно из учебников, в конце концов предсказание сбылось. Только ждать этого пришлось ровно 30 лет.
  
  Владимир Путин: "Где нельзя, бьют дубиной по башке"
  http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2010/08/100830_putin_kommersant_int.shtml
  Премьер-министр России Владимир Путин считает оправданными разгоны участников акций "Стратегия-31", проводивших несанкционированные митинги в защиту свободы собраний каждый месяц, в котором есть 31-е число.
  В пространном интервью газете "Коммерсант" Путин сказал также, что бывший глава компании ЮКОС Михаил Ходорковский "несет заслуженное наказание", а что касается второго процесса против него, то "если такой процесс идет, значит, в этом есть необходимость с точки зрения закона".
  В ходе беседы с корреспондентом "Коммерсанта" Андреем Колесниковым, состоявшейся во время поездки Путина по трассе Хабаровск-Чита за рулем автомобиля Kalina Sport, российский премьер описал и свое видение "проблемы 2012 года", когда в России должны состояться следующие президентские выборы, а также прокомментировал вызвавший большой резонанс разговор с музыкантом Юрием Шевчуком.
  Нажать Ваше мнение
  Разговор с Шевчуком: "Мне сказали, что это певец"
  Напоминание Колесникова о состоявшейся накануне акции 31 мая Нажать беседе Владимира Путина с лидером рок-группы ДДТ Юрием Шевчуком задало тон основной части интервью, посвященной некоторым острым вопросам внутриполитической жизни в России.
  Нужно получить разрешение местных органов власти. Получили? Идите и демонстрируйте. Если нет - не имеете права. Вышли, не имея права,- получите по башке дубиной
  Владимир Путин об активистах "Стратегии-31"
  В ходе обмена репликами о свободе слова между Путиным и Шевчуком, имевшем место на посвященной благотворительности встрече в Петербурге, премьер попросил музыканта представиться, что - учитывая известность Шевчука - вызвало у многих недоумение.
  "Вы жили в Питере и не знаете, кто такой Шевчук?" - спросил корреспондент "Коммерсанта".
  "Ну я не знал, как его имя и фамилия! Неужели не понятно! Да мало ли у нас в Питере талантливых людей", - парировал Владимир Путин и перешел к сути беседы с Юрием Шевчуком - о праве на акции протеста.
  "Вышли, не имея права, - получите по башке"
  Напомнив, что правовое государство означает "соблюдение действующего законодательства", которое в случае с проведением марша предполагает получение разрешения местных органов власти, Путин заявил: "Получили? Идите и демонстрируйте. Если нет - не имеете права. Вышли, не имея права, - получите по башке. Вот и все".
  Запустить в Real Player или Windows Media Player
  Дав "честное партийное слово" своему собеседнику, что он ничего не знал о Нажать закрытии на реконструкцию Триумфальной площади в Москве - традиционного места проведения акций-31 - Владимир Путин выразил сомнение в том, что истинная цель организаторов этих акций - напомнить о 31-й статье Конституции России, декларирующей свободу собраний.
  "А здесь цель-то другая! - заметил российский премьер. - Не подчиниться действующему законодательству, сказать, что мы хотим правового государства для кого-то другого, а не для себя самих, а нам позволено то, что мы хотим, и мы вас будем провоцировать на то, чтобы вы нам дали дубиной по башке. И поливая себя красной краской, говорить, что антинародная власть ведет себя недостойно и подавляет права человека".
  "Если цель - провокация, успеха можно добиваться постоянно. А если цель - донести до общественности, мировой и российской, нет смысла власть провоцировать и нарушать законы", - подытожил Путин.
  О "заслуженном наказании" Ходорковского
  В ходе беседы Андрей Колесников напомнил Владимиру Путину его давние слова о том, что "нельзя никого загонять в угол", и спросил: "А зачем же вы тогда загнали в угол Михаила Ходорковского?".
  Если такой процесс идет, значит, в этом есть необходимость с точки зрения закона. Не я веду это дело!
  Владимир Путин о Михаиле Ходорковском
  Ходорковский был осужден в 2003 году за уклонение от уплаты налогов - хотя его сторонники говорят, что истинной причиной стали растущие политические амбиции главы ЮКОСа, в которых Путин усмотрел реальную угрозу существующей в России системе власти.
  "Он несет заслуженное наказание, - парировал премьер. - Выйдет на волю - будет свободным человеком. Нет, я уж точно не загонял его в угол".
  Что касается идущего сейчас Нажать второго процесса над экс-главой ЮКОСа, то Путин отметил, что, узнав об этом процессе, он "очень удивился, спросил, что за процесс, он ведь уже сидит свое".
  "Но если такой процесс идет, значит, в этом есть необходимость с точки зрения закона. Не я веду это дело!" - сформулировал Путин свое отношение к этой теме.
  Выборы-2012 "отвлекают от экономики"
  Еще одна тема интервью в "Коммерсанте" касается следующих президентских выборов в России и слов Владимира Путина о том, что они с нынешним президентом Дмитрием Медведевым "договорятся" о своих действиях в 2012 году.
  Главное, чтобы эти проблемы 2012 года не стащили нас с пути вот этого стабильного развития
  Владимир Путин о выборах-2012
  Путин подчеркнул, что не видит в этом ничего предосудительного: "Да это общемировая практика! Американский президент, уходя, как правило, всегда предлагает своего преемника".
  Андрей Колесников заметил, что на Западе после этого "начинается реальная политическая борьба", что вряд ли возможно в нынешних российских условиях, и заметил: "Такое впечатление, что проблемы 2012 года для вас не существует - не потому ли, что вы для себя все решили?"
  Заявив, что он "не делает из этого фетиша", Владимир Путин так сформулировал свое отношение к следующим президентским выборам: "Главное, чтобы эти проблемы 2012 года не стащили нас с пути вот этого стабильного развития. Хотя, конечно, в такие времена происходят моменты политической борьбы, которые отвлекают общество и государство от экономики, но это та доплата, которую нужно заплатить, чтобы общество и государство остались конкурентоспособными".
  "Я очень хочу верить в перезагрузку"
  Основная международная тема интервью с Владимиром Путиным в "Коммерсанте" касается его видения отношений с Соединенными Штатами.
  Я не знаю, че он может, че не может, я хочу увидеть, получится у него или нет. Но он хочет
  Владимир Путин о Бараке Обаме
  Вспомнив Нажать выступление Путина в 2007 году в Мюнхене, в котором тот обрушился с резкой критикой на внешнюю политику США, Андрей Колесников спросил, верит ли он в перезагрузку отношений с Вашингтоном.
  "Я очень хочу верить в нее, - заявил российский премьер и добавил, что "намерения сегодняшней администрации США улучшить отношения с Россией совершенно четко прослеживаются".
  Однако Путин выделил и те моменты в российско-американских отношениях, в которых он пока "не видит перезагрузки". Это "дальнейшее перевооружение Грузии" и планы по созданию новой системы ПРО в Европе.
  Что же касается его отношения к президенту США Бараку Обаме, то у Путина "такое ощущение, что Обама настроен искренне".
  "Я не знаю, че [так в "Коммерсанте"] он может, че не может, я хочу увидеть, получится у него или нет. Но он хочет. У меня такое чутье даже, что это искренняя его позиция", - сказал Владимир Путин в интервью "Коммерсанту".
  
  Правительство Черезвычайных Ситуаций
  Владимир Погожильский
  
  http://www.proza.ru/comments.html?2010/08/30/637
  В беспорядках на фестивале в Миассе обвиняют шашлычника
  
  
  
  
  Око
  История с душком это ежу понятно...Очень много нестыковок. На видео видно что это:
  1. не скинхэды
  2. не кавказцы -все вперемешку
  3. Хорошо организованы
  4. Не ужратые
  5. Не обколотые
  6. Заметьте - оружие только травматическое, т.е. цели тотального кровопролития не было, а то заточки бы сверкали как звезды.
  7. Некоторые бьют палками достаточно неумело, т.е. можно палкой синяков наставить, а можно инвалидность добавить. И вопрос не в силе удара а в умении.
  8. Высосанная из пальца история про шашлычника.
  9. До сих пор не опубликовано,кто? зачем? - хотя по заявлениям властей "приняли" много "душегубов".
  10. На видео и фото можно опознать нападавших. Я не верю что кто то не узнал своего соседа и не стуканул.
  11. Нападавшие собирались,т.е. не кидались группами в бой,а ждали сбора всех сил, т.е. ими руководили. Я оооочень сомневаюсь что кто то встанет под знамена шашлычника.
  12. Такую организованность посулами бесплатного шашлыка и пива не получишь.
  
  Налицо заказ, который сейчас обдумывают, как и к чему притянуть за уши.
  Gen
  Хотите верьте, хотите нет - я думаю это психологический тренинг сотрудников МВД ...
  Четко рассчитали и убили стразу нескольких зайцев:
  1) Обучали, обучали добрых молодев, а теперь решили отшлифовать мастерство на практике. Так сказать выехали на природу ))) Заметьте они даже лиц своих не прятали !
  2) Объект выбран не случайно - алкоголики и наркоманы панки. Данный контингент отпор если и может дать - то минимальный (самое то для практики).
  3) Политическая подоплека.
  
  qwerty
  нечто подобное было в Ревде Свердловская область. во время ночного празднования очередной спортивной победы на центральной площади города группа молодых людей приехавшая на автомашинах точно так-же ворвалась в толпу веселящихся. точно так же избивали всех подряд и скрылись мгновенно. тоже били профессионально. и точно так-же млиция ничего не сделала. более того, первоначально милиционеры пытались скрыть факт ЧП. http://kp.ru/online/news/484216/
  
  http://ura.ru/content/urfo/30-08-2010/articles/1036255511.html
  
  
  7.Акция носила ярко выраженный публичный характер. http://piligrim-67.livejournal.com/960642.html?thread=7627138 Не было задачи убивать людей или дезорганизовать фестиваль. Основная задача показать - мы есть,мы сильны и организованы,мы можем появиться везде и всегда. Читал вчера мнения о том,что целью было подставить губера.Вряд ли. Скорее тогда уж центральную власть - акция ведь прогремела на всю страну.
  
  А теперь самое неприятное. Для меня очевидно,что в стране зреет некая третья сила которая намерена решать вопросы исключительно силовыми методами.Сейчас эта сила активно тренирует своих бойцов. Первой тренировкой я считаю Химки. Второй - Пушкин .Миасс-третья. Милиция им противостоять не в состоянии. Властвующие показывают себя полными управленческими импотентами.Это значит,что в дальнейшем подобные акции будут и они будут проходить также эффективно.
  Какова природа этой силы я пока сказать затрудняюсь. Хотя положительного она не несла ни в Химках не в Миассе.
  
  Вывод.Я считаю.что данная акция являлось заказной и политической. Но причины её гораздо глубже чем просто борьба 2 кандидатов в депутаты в Миассе. В общем -то власть доигралась - пружину нельзя все время сжимать.В определенный момент она разожмется и очень больно ударит. http://piligrim-67.livejournal.com/960642.html?thread=7627138
  
  http://ura.ru/content/urfo/30-08-2010/articles/1036255511.html
  http://infox.ru/accident/crime/2010/08/31/Ohrannika_shashlyych.phtml
  Вот вам и не кричите, что версия официальная.
  Вы сами то ни одной ссылки не дали и не высказали ни одной версии, так что не чего других пугать. Шерлок.
  
  ВАНО
  Уважаемая редакция, вы не смогли провести параллель между этим нападением и нападением на стадион в городе Пушкине. Организация, внешний вид, подготовка, крики "я свой" - вообще все один-в-один. Хотя, допускаю, что вы про те события не слышали. Я вообще к чему - это проблема не только Уральского региона, а всей Российской Федерации, а именно - существуют силы, которые готовят боевиков, не взирая на потери в виде арестованных кадров.
  
  http://www.gazeta.spb.ru/361914-0/ - здесь как отправная точка для поисков Как ранее сообщала ГАZЕТА.СПб, в субботу финальный матч кубка региона по футболу Карелия-Дискавери" Петрозаводск - "Фосфорит" Кингисепп был прерван из-за беспорядков на трибуне и прилегающей к стадиону территории. 12:53, 16 августа
  Напомним, во время футбольного матча "Карелия-Дискавери" (Петрозаводск) - "Фосфорит" (Кингисепп), который проходил в городе Пушкине под Петербургом 14 августа, болельщики "Фосфорита" устроили настоящее побоище на трибунах, разгромив стадион и избив гостей из Карелии. По информации сайта, в середине игры на стадионе появился отряд из 50-100 человек. Причем половина из них напоминала так называемых футбольных "траблмейкеров", то есть радикально настроенных болельщиков, участвующих в боевых группировках. А вторая половина представляла собой и вовсе подготовленный военный отряд с униформой, командованием и четкой субординацией. В результате они избили около 40 карельских фанатов, причем не пощадили и девушек, отмечает портал. В толпе была слышна стрельба. Через 20 минут после начала побоища нападавшие скрылись со стадиона, судя по всему, по команде своих лидеров.
  
  Согласно очевидцам, участников нападения доставили к месту проведения рок-фестиваля на автотранспорте
  Прокурор Челябинской области Александр Войтович сообщил о задержании подозреваемого в организации нападения группы молодых людей с битами на зрителей рок-фестиваля "Торнадо" в городе Миасс.
  Как сообщил Войтович, им является "владелец местной шашлычной-кафе", и все произошедшее - "чистое хулиганство".
  Согласно другим источникам, нападение на рок-фестивале в Миассе имеет под собой политическую подоплеку.
  Ранее сообщалось, что нападение якобы совершила большая группа скинхедов.
  Это нанятые гопники, никакие не скинхеды - это видно и на фотографиях
  Галина Кожевникова, информационно-аналитический центр "Сова"
  Однако по мнению Галины Кожевниковой, замдиректора информационно-аналитического центра "Сова", который занимается проблемами национализма и ксенофобии, скинхеды не имеют никакого отношения к этому происшествию.
  В интервью bbcrussian.com Кожевникова назвала нападавших "нанятыми гопниками". По ее словам, рок-фестиваль "Торнадо" представлял собой "аполитичный концерт, никак не ассоциированный с антифашистами".
  Эксперт считает, что именно термин "гопники" как нельзя лучше определяет людей, которых нанимают для осуществления каких-либо беспорядков. При этом цели у нанимавших могли быть самые разные.
  Бытовая версия или политика?
  На территорию лагеря, где проходил фестиваль, в воскресенье вечером - незадолго до закрытия мероприятия - вошли по меньшей мере 50 молодых людей, вооруженные дубинками и металлическими прутьями, и начали избивать зрителей. По некоторым данным, были слышны выстрелы.
  Охрана была достаточной, милиционеров было достаточно. Их задачей было охранять порядок, они не были готовы к вооруженному нападению
  Валихан Тургумбаев,
  один из организаторов фестиваля
  По данным уральского центра МЧС, погибших нет, шесть госпитализированы в состоянии средней тяжести, всего за медицинской помощью обратились 19 человек.
  По словам прокурора Челябинской области Александра Войтовича, "задержан организатор, это владелец местной шашлычной-кафе. Его якобы оскорбили местные ребята перед фестивалем, вот он и решил отомстить".
  "Бытовую" версию произошедшего поддержал и первый вице-губернатор Челябинской области Олег Грачев.
  Однако информационное агентство ЧелНовости со ссылкой на неназванный источник в правоохранительных органах сообщает о том, что основной версией происшествия на рок-фестивале "Торнадо" стала конкуренция между кандидатами на предстоящих выборах.
  На 10 октября назначены выборы в Законодательное собрание Челябинской области, на которых в качестве независимого кандидата намерен баллотироваться один из организаторов фестиваля Валихан Тургумбаев.
  Сам Тургумбаев сказал на пресс-конференции в понедельник, что это была "хорошо спланированная акция, подготовленная профессионалами", но причины произошедшего ему пока не известны.
  "Настоящий ад"
  По последним данным, сотрудникам милиции по фотографиям удалось установить 18 "участников драки", восемь из них задержаны, передает Интерфакс со ссылкой на УВД Миасса.
  Они пришли очень хорошо организованной толпой, все голые по пояс, очевидно для того, чтобы без проблем уйти сразу после того, как дело будет сделано
  Участники рок-группы "Тараканы"
  Возбуждено уголовное дело по статье "Хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой".
  Милиционеры ведут розыск оставшихся подозреваемых, объявлен план "Перехват".
  Ранее появились неподтвержденные сообщения о том, что от многочисленных ножевых ранений скончалась 14-летняя девушка. Однако ГУВД опровергло эту информацию.
  Агентство ЧелНовости утверждает, что во время нападения находившаяся на фестивале милиция и сотрудники охраны бездействовали, однако, как заявил Тургумбаев, "охрана была достаточной, милиционеров было достаточно. Их задачей было охранять порядок, они не были готовы к вооруженному нападению".
  Сообщалось также, что милиция сама стала объектом нападений. В управлении внутренних дел пока это не комментируют.
  Рок-группа "Тараканы", выступавшая на сцене в тот момент, когда в лагере появились коротко стриженные молодчики, рассказала о нападавших.
  "Они пришли очень хорошо организованной толпой, все голые по пояс, очевидно для того, чтобы без проблем уйти сразу после того, как дело будет сделано. Не меньше 50-70 человек, все знатные бойцы, все с бейсбольными битами, травматическим оружием, "осами" и прочей амуницией", - сообщил один из участников рок-группы.
  По словам музыкантов, они играли вторую песню, "когда на поле начался настоящий ад".
  "Как мы поняли, рассосались они, просто надев одежду и смешавшись таким образом с остальными. Насколько можно было судить, тяжко пострадало не менее двух десятков людей", - цитирует одного из музыкантов ЧелНовости.
  Среди участников рок-фестиваля в Миассе были такие известные исполнители, как "Король и шут", "Наив", "Ария", "Пикник", "Чиж и Ко".
  http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2010/08/100830_miass_attack_accused.shtml
  Главная
  Новости дня
  Поиск
  Скандалы и происшествия
  Фоторепортаж
  Видеорепортаж
  Интервью
  Политика
  Выборы
  Экономика
  Недвижимость
  Общество
  Спорт
  Культура
  Наука
  Здоровье
  Технологии
  Авто
  Туризм
  Авторская колонка
  Рассылка
  Новости компаний
  Форумы и обсуждения
  
  Call-центр
  Не могу молчать!
  Проза Нового Региона
  О проекте
  Реклама на NR2.Ru
  Карта сайта
  Архив сайта
  Голосования
  Сервисы
  Реклама
  
  Как веснушки украшают известных моделей! Фото
  
  Измена 1941 года
  
  Стратегический ракетоносец "Красноярск" показал свою силу! Видео
  
  Новый Регион - Нижний Новгород
  Публикации за 01.09.10
  
  Очевидцы побоища на "Торнадо": милиция кричала нападавшим "Своих не бейте!"
  Жители Миасса опознали нападавших по фотографиям
  01.09.10 13:22
  
  http://www.nr2.ru/nn/298678.html
  Миасс, Челябинская область, Сентябрь 01 (Новый Регион, Ксения Уфимцева) - Пока правоохранительные органы скрывают детали следствия по нападению на рок-фестиваль "Торнадо", жители Миасса опознают нападавших самостоятельно.
  Как передает корреспондент "Нового Региона", городской форум Миасса забит темами, относящимися к бойне на рок-фестивале "Торнадо", которая произошла в минувшее воскресенье. Форумчане, присутствовавшие при нападении колонны вооруженных мужчин, излагают свои версию произошедшего. Одна из них посвящена охране фестиваля. Посетитель форума с ником "Миассец" сообщает ряд интересных подробностей. Так, по его словам, во время выступления группы "Тараканы" (именно тогда на территорию фестиваля и вломились неизвестные) охрана, стоявшая ранее по периметру поляны, куда-то исчезла. "Т.н. "хачики", имея большой печальный опыт нападения скинхедов в других городах, заметили всё это и среагировали первыми - в целях самосохранения они быстро поскидали рубашки и футболки, чтобы не отличаться от нападавших (в результате этой разумной предосторожности "хачиков" не тронули и они в событиях не принимали никакого участия)", - говорится в посте. Кроме того, "Миассец" утверждает, что "дикая сотня" не всё оружие приносила с собой: "В это время "дикая сотня" СТАЛА ВЫНИМАТЬ ИЗ КУСТОВ ЗАРАНЕЕ ПРИГОТОВЛЕННОЕ ОРУЖИЕ (!!!): биты, куски арматуры, палки...". Форумчанин приводи и вовсе поразительные факты: "Избиение происходило на глазах стоявших милиционеров. Когда один из нападавших ... случайно задел смотревшего на всё это мента, другой мент, стоявший рядом, крикнул: "СВОИХ НЕ БЕЙТЕ!" (этому есть свидетели)". И далее: "Руководил "дикой сотней" человек, одетый в джинсовый костюм... На выходе охранник его спросил: "Ваши все ушли?" Тот ответил: "Нет. Пока не закрывай, там осталось ещё несколько. Сейчас выйдут." (этот эпизод также наблюдали многие). P.S. Менты на самом деле никуда не убегали (как откровенно врёт пресса), а стояли и тупо наблюдали за происходящим.
  Подобное заявление вызвало всплеск эмоций на форуме. Пользователь "Шныра" предложил даже деньги за файл с фамилиями сотрудников милиции и ЧОПа, которые в тот день обеспечивали безопасность рок-фестиваля.
  Но пока форумчане гораздо охотнее откликнулись на предложение опознать по фотографиям собственно нападавших. Оказалось, что среди них немало жителей Миасса. В форуме не только называются их имена и места жительства, но даже даются ссылки на страницы "В контакте". Добавим, как сообщили корреспонденту "Нового Региона" в УВД Миасса, в городской милиции работает телефон доверия для тех, кто опознал по видео либо фото участников побоища: +7 (3512) 299 494. Кроме того, "горячая линия" работает при прокуратуре города.
  Плюс ко всему, посетители форума опровергают официальную информацию о том, что в больнице из числа потерпевших на данный момент остается всего один человек - остальных выписали. Пользователь "Бе" заявляет следующее: "да в реанимации гбЉ2 только 7 человек лежит". Заканчивается обсуждение лаконичным: "На месте начальника Миасской милиции я бы добровольно ушел в отставку".
  Отметим, что вчера известный юрист Михаил Барщевский заявил, что за произошедшее должны отвечать ФСБ и МВД: "Если бы директором был я, я просто назавтра снял бы начальника ФСБ области и начальника Управления внутренних дел области. Просто снял бы. Потому что правоохранительные структуры, которые живут, между прочим, за наши с вами налоги, обязаны предвидеть такие вещи. У них должны быть осведомители, у них должна быть профилактическая работа. Это не один-два сумасшедших решили битой помахать, это организованная группа, которая давно существует, которая наверняка где-то собирается, тренируется, это люди, которые обмениваются письмами в Интернете. Ну не голубиной почтой точно. Это классический пример такого, знаете, массового террора. Пока без трупов. И ФСБ, и МВД за это головой должны отвечать, за такие вещи".
  Добавим, что пока по делу арестованы лишь два человека, предполагаемый зачинщик ЧП находится в статусе задержанного, материалы еще на пятерых фигурантов истории в Миасский городской суд пока не поступили.
  Ссылки по теме:
  Общественники настаивают на открытости расследования бойни на "Торнадо" >>>
  Миасский горсуд пока решил не арестовывать "шашлычника", инициировавшего побоище на "Торнадо" >>>
  љ 2010, "Новый Регион - Челябинск" http://www.nr2.ru/nn/298678.html
  Побоище на Торнадо организовали и провели менты? Миассец 30-08-2010 14:48
  ________________________________________
  После общения с очевидцами, в т.ч. пострадавшими, среди которых имеются и мои родственники, сложилась вполне чёткая картина произошедшего.
  Никаких хачиков! Никаких скинхедов! Никакой бытовухи!
  Русские планомерно организованно и тупо избивали русских - в т.ч. женщин и девушек.
  Когда выступал Калинов мост, по периметру поляны ещё стояла охрана. Когда наступила очередь Тараканов - охрана куда-то неожиданно исчезла (это заметили многие).
  Потом появилась "дикая сотня", которая перед входом на площадку стала раздеваться по пояс (чтобы отличать своих от чужих).
  Т.н. "хачики" (или "лица каказской национальности"), имея большой печальный опыт нападения скинхедов в других городах, заметили всё это и среагировали первыми - в целях самосохранения они быстро поскидали рубашки и футболки, чтобы не отличаться от нападавших (в результате этой размуной предосторожности "хачиков" не тронули и они в событиях не принимали никакого участия).
  В это время "дикая сотня" СТАЛА ВЫНИМАТЬ ИЗ КУСТОВ ЗАРАНЕЕ ПРИГОТОВЛЕННОЕ ОРУЖИЕ (!!!): биты, куски арматуры, палки (травматические пистолеты возможно принесли с собой) - и затем стройными организованными колоннами двинулась в сторону сцены.
  Руководил "дикой сотней" человек, одетый в джинсовый костюм (дабы отличаться от своих подчинённых).
  Избиение происходило на глазах стоявших милиционеров. Когда один из нападавших, избивая молодого парня, неудачно замахнулся битой и случайно задел смотревшего на всё это мента, другой мент, стоявший рядом, крикнул: "СВОИХ НЕ БЕЙТЕ!" (этому есть свидетели).
  Избиение (а отнюдь не драка!) длилось всего 5 минут, после чего человек в джинсовом костюме отдал команду всем двигаться дальше, т.е. уходить.
  Нападавшие столь же быстро и организованно покинули место побоища, как и появились.
  Вслед за ними стал уходить человек в джинсовом костюме. На выходе охранник его спросил: "Ваши все ушли?" Тот ответил: "Нет. Пока не закрывай, там осталось ещё несколько. Сейчас выйдут." (этот эпизод также наблюдали многие).
  
  P.S. Менты на самом деле никуда не убегали (как откровенно врёт пресса), а стояли и тупо наблюдали за происходящим. О единственном эпизоде, когда случайно задели мента, я уже написал выше.
  Затем менты равнодушно смотрели, как оказывают помощь потепевшим, как раненных уносят на носилках и увозят на скорых.
  Официально опубликованы фамилии только 19 человек потерпевших. Но на самом деле их гораздо больше, так многие (кто получил, действительно, незначительные травмы) - никуда не обращались. Среди этих многих и мои родственники.
  Мне, к сожалению, не удалось убедить их обратиться в травмапункт для того, чтоб хотя бы зафиксировать факт получения травмы на фестивале.
  
  МИАССЦЫ, ДЕЛАЙТЕ ВЫВОДЫ!
  Я свои уже сделал!
  http://miass.ru/useful/board.php?board=371&id=111161&allmess=1
  http://i079.radikal.ru/1008/06/afb0e7b5c256.jpg
  
  • Позволю себе заметить, что Антитрикстер - 30-08-2010 19:02
  Суть вещей проста. Это играет мышцами перед выборами наша "родная" партия Единая Россия. Молодчики "а-ля" "наши", слитое в инет якобы случайно видео с фразой "я свой", хорошо по-государственному организованный налет с установленной планкой напугать а не убивать (пока), бездействие (если не молчаливое содействие) милиции, отсутствие сколь-либо убедительных объяснений причин произошедшего (официальные заявления чиновников напоминают сказку для слабоумных детишек). Партия власти бьет по конкуренту на выборах в ЗСО - Тургумбаеву. Простых людей и несчастного "шашлычника" как всегда сделали мясом и разменяли. Организаторы нападения пытаются достичь двух целей - создать антирейтинг Тургунбаеву, как якобы "алчному барыге, съэкономившему на охране" и ЗАНЯТЬ его по уши дерьмом типа исков потерпевших перед выборами, что потребует от него отвлечения сил и ресурсов. Политтехнологи ЕдРа работают творчески, но без намека на моральные принципы, но это странно, только если вы все еще не поняли каков у нас губернатор и его команда. Так что голосуйте дальше за войновых, федоровых и биушкиных.
  • Re: Менты, конечно, были в курсе. Назгул - 31-08-2010 10:15
  Путинюгенд?
  
  http://a-prorokenox.livejournal.com/121150.html
  
  • Re: Менты, конечно, были в курсе. Злой - 31-08-2010 10:48
  >Власти создают тайные военизированные формирования. Для формирований нужны тренировки. Назначение формирований - разгон митингов, демонстраций, пикетов и т.д. У властей был печальный опыт во Владивостоке. Пытались эти власти местными силами разогнать митингующих. А местные силы заявили митингующим, что трогать их не будут. Тогда власти пригнали московских. Московские и постарались. Некоторое время назад власти проводили тестирование в виде так называемых маршей несогласных.
  Ну-ну... то есть марши проводили власти, несогласные с целью тестирования шли под дубинки... http://miass.ru/useful/board.php?board=371&id=111161&allmess=1
  
  • Re(5): Менты, конечно, были в курсе. Шныра - 01-09-2010 02:09
  >По себе, ни по себе. Какая разница? Я мнение своё высказал.
  >Марши эти проводились примерно в одно время в разных местах страны. С момента проведения маршей существенных изменений не произошло. Но почему-то марши не проводятся. Вот и предполагаю, что команды нет. А смысл этих маршей? Что от них изменилось? А для тренировки всяких омонов, хреномонов марши как нельзя кстати. Да и выявить особо буйных тоже полезно.
  
  >А марши эти чем то комсомол напоминают. Дана установка - такие ярые комсомольцы появляются! Но установка отменена (но комсомол никто не запрещал!) - и корова языком всех активистов слизала!
  
  Оно конечно вариант. Тем более, что в организаторах был Мишка 2%. Но там и честные люди участвовали. Результат нулевой, согласен, ну дак ведь не сразу Москва строилась.
  Я вот со Злым ярый антагонист, но надо отдать ему должное, он подписался за отставку Путина. А много ли наших из Миасса подписалось? Выходит , остальные за? Просто трусят. Не, митинги конечно не помогут, но это хоть что-то! Ну а если ты активности хочешь, то приходи и работай. Вот в эти арганизациях в се будешь делать сам. И спрашивать с себя сам. И отвечать перед собой.
  
  http://avn.armiavn.com/projects/rotf/index.html
  
  Ребята, версия с шашлычником бред, посмотрите как он себя ведет на видео: http://a-prorokenox.livejournal.com/121488.html
  Насчет командующего - все правильно, только сдается мне что это был человек в белом костюме с капюшоном:
  http://a-prorokenox.livejournal.com/121488.html
  И что хачики скинули майки и переоделись, один пример этого по крайней мере есть на видео.
  http://i079.radikal.ru/1008/06/afb0e7b5c256.jpg
  Сергей Степанов
  Черносотенный террор 1905-1907 гг.
  http://scepsis.ru/library/id_743.html Сергей Степанов "В программных документах черносотенных союзов говорилось, что монархисты будут добиваться своих целей исключительно законными способами на основе христианской любви к ближнему и милосердия. На деле черносотенцы были весьма далеки от терпимости и всепрощения. Среди крайне правых культивировался дух возмездия, и на первых полосах их газет постоянно печатались списки людей, павших жертвами "безбожного грабительски-освободительного движения". По словам очевидцев, руководители "Союза русского народа" только и толковали, что об убийствах".
  Ч ерносотенный террор начала XX в. представляет собой весьма своеобразную страницу отечественной истории. Это своеобразие заключается в декларированных целях террористических актов. Если революционеры-террористы надеялись направленными ударами расшатать и свергнуть самодержавие, то черносотенцы с помощью террора пытались его защитить. И в том и в другом случае методы террора были почти идентичны. Мало чем отличалось и идейное обоснование террора, что позволяет говорить о порочной логике террористов - вне зависимости от их политических взглядов.
  Любой революционер-террорист, независимо от национальности, страны пребывания и даже эпохи, ответил бы, что террор порожден несправедливым общественным устройством и что, стреляя из браунинга или подкладывая адскую машину, он и его единомышленники всего лишь осуществляют свое законное право отвечать насилием на насилие со стороны антинародного феодального (капиталистического, империалистического) режима. В свою очередь, революционный террор вызывает ответную реакцию охранителей, причем выражается это не только в ужесточении законодательства и усилении репрессивных мер, но и в стремлении отплатить злодеям-террористам той же монетой.
  В России первый опыт охранительного террора относится к периоду народовольческого подполья. Чтобы получить представление о психологической подоплеке этого явления достаточно обратиться к широко известным воспоминаниям С.Ю. Витте. Молодой и преуспевающий железнодорожный деятель, чьи взгляды никак нельзя было назвать ретроградными, 1 марта 1881 г. узнает в театре об убийстве Государя. В гневе и ярости он мчится домой и пишет письмо, в котором "чувство преобладало над разумом" и которое попало на стол новому императору. Витте предложил бороться с "анархистами" их же оружием - "Следовательно, нужно составить такое сообщество из людей безусловно порядочных, которые всякий раз, когда со стороны анархистов делается какое-нибудь покушение или подготовка к покушению на государя, отвечали бы в отношении анархистов тем же самым, т.е. так же предательски и изменнически их убивали бы". "Я писал, - вспоминал Витте, - что это есть единственное средство борьбы с ними, и думал, что это отвадило бы многих от постоянной охоты на наших государей"[1].
  Как известно, деятельность созданной вскоре "Священной дружины" не имела серьезного значения. Однако недолгая история этой организации свидетельствует о том, что охранительный террор возникает тогда, когда официальная власть демонстрирует неспособность справиться с антиправительственным движением при помощи имеющихся в ее распоряжении средств и методов. В кризисный для самодержавия период появились добровольные помощники из "Священной дружины". И точно так же четверть века спустя на помощь самодержавию пришли черносотенные союзы.
  Осенью 1905 г., когда в России уже бушевала внутренняя смута, на арену политической борьбы с заметным отставанием от демократических и радикальных партий вышли черносотенцы. С одной стороны, возникновение черной сотни явилось типичной реакцией консервативной части общества на революционные события и было предпринято если не по инициативе, то с одобрения и при поддержке правящих кругов. Черносотенцы были сторонниками неограниченной самодержавной монархии, сословного строя, единой и неделимой России. С другой стороны, в программах и практической деятельности этих крайне правых организаций проявились тенденции, характерные, скорее, для последующей эпохи. Черносотенцы старались воздействовать на массовое сознание, широко использовали социальную демагогию, делали ставку на воинствующий национализм и антисемитизм. Все это позволило некоторым исследователям поставить вопрос о близости черносотенства и фашистской идеологии и даже (впрочем, без достаточных оснований) называть черносотенцев предшественниками итальянских фашистов и немецких национал-социалистов.
  Черная сотня представляла собой конгломерат слабо связанных между собой союзов, обществ и братств. Крупнейшей из черносотенных партий был "Союз русского народа", учрежденный в ноябре 1905 г. в Петербурге. Примечательно, что "Союз", имевший все признаки политической партии (программу, устав, руководящие органы, сеть местных организаций и т.п.), категорически отрицал свой партийный характер, выдавая себя за общенародное объединение, и в широком смысле слова отождествлял себя со всей русской нацией. При такой трактовке принадлежность к "Союзу" являлась не добровольным выбором, а священной обязанностью каждого верноподданного, членство же в любой другой политической организации приравнивалось к государственной измене.
  "Союз русского народа" делал ставку на национальный вопрос. Поскольку ни одна из общероссийских политических партий либерально-демократического направления не связывала себя исключительно с русским населением, черносотенцы быстро заполнили пустовавшую нишу, объявив своей монополии на патриотизм, призвали защищать русский народ от "инородческой опасности". Черносотенные союзы, как заявляли сами крайне правые, были ориентированы прежде всего на "простой, черный, рабочий люд". Им удалось привлечь под свои знамена больше членов, чем всем политическим партиям России вместе взятым. Комплексный анализ источников позволяет установить, что в момент наивысшего расцвета черносотенства, приходящегося на 1907-1908 гг., в рядах монархических организаций состояло более 400 000 членов. Оборотной стороной массового членства была рыхлость и аморфность черносотенных организаций. Большинство членов монархических союзов числились в них только номинально.
  В программных документах черносотенных союзов говорилось, что монархисты будут добиваться своих целей исключительно законными способами на основе христианской любви к ближнему и милосердия. На деле черносотенцы были весьма далеки от терпимости и всепрощения. Среди крайне правых культивировался дух возмездия, и на первых полосах их газет постоянно печатались списки людей, павших жертвами "безбожного грабительски-освободительного движения". По словам очевидцев, руководители "Союза русского народа" только и толковали, что об убийствах.
  Черная сотня заслужила печальную репутацию погромами 1905 г. Справедливости ради следует отметить, что вспышки массового насилия произошли еще до образования "Союза русского народа", хотя многие будущие его члены принимали в погромах активное участие. В последующий период орудием черносотенного террора стали боевые дружины "Союза русского народа" и других крайне правых организаций. Несмотря на то, что уставные документы "патриотических" союзов не предусматривали создания вооруженных группировок, боевые дружины черносотенцев практически легально действовали в Архангельске, Астрахани, Вологде, Гомеле, Екатеринославе, Киеве, Кишиневе, Москве, Одессе, Петербурге, Тифлисе, Ярославле. При некоторых отделах, по словам самих черносотенцев, дружин не было, а было по несколько десятков "патриотов", вооруженных палками и финскими ножами, - что фактически означало то же самое.
  Несомненно, крайне правые пытались учиться у своих врагов и копировать подпольные террористические организации революционеров. Однако это был карикатурный опыт подражания, так как черносотенные союзы ни по своей организованности и дисциплине, ни по составу участников не походили на антиправительственные партии. Не существовало каких-либо общих принципов создания боевых дружин, и каждый из отделов "Союза русского народа" действовал по своему усмотрению. В Одессе пытались следовать казачьим обычаям. Боевая дружина, которую иногда называли "Белой гвардией", подразделялась на шесть "сотен", каждая из которых, в свою очередь, имела самостоятельное название (например "Злобная сотня" и т.п.). Дружинниками руководили "наказной атаман", "есаулы", "десятники". Все они взяли себе патриотические псевдонимы: Ермак, Минин, Платов и т.п.
  Вопреки распространенному мнению социальный состав крайне правых союзов был чрезвычайно разнообразен и наряду с крестьянами, ремесленниками, заводскими рабочими в монархических союзах были представлены интеллигенция и учащаяся молодежь. Деклассированные элементы составляли незначительную часть членов крайне правых союзов. Однако эта картина резко меняется при взгляде на состав боевых черносотенных дружин. Если в Петербурге районные боевые дружины - Невская, Путиловская - отчасти пополнялись рабочими местных предприятий, то дружина при Главном совете состояла из обитателей городского дна. Уголовные элементы задавали тон и в одесской "Белой гвардии". И хотя численность дружинников была несопоставима с численностью членов монархических союзов, в общественном мнении образ черносотенца ассоциировался именно с ними.
  В соответствии с контингентом складывались и порядки внутри боевых дружин. Прием в дружины обставлялся в духе дешевой оперетки: боевики кровью подписывали обязательства верой и правдой служить самодержавию. Однако за всю историю черносотенного террора не было отмечено примеров самопожертвования и бескорыстия: дружинники служили за плату и нередко угрозами добивались ее повышения. Слабая дисциплина и плохая конспирация довершали картину.
  На вооружении дружинников находилось в основном легкое стрелковое и холодное оружие. Черносотенцы хранили и взрывчатые вещества, но их попытки использовать бомбы заканчивались неизменной неудачей. Транспортировка оружия осуществлялась из Финляндии, но основным источником вооружения были армейские и полицейские арсеналы. Имеются документы, свидетельствующие о передаче с разрешения властей устаревшего оружия черносотенным дружинам "для самообороны". Легкостью, с которой "союзники" приобретали оружие, иной раз пользовались их противники. Так, эсеры в Одессе записывались в члены "Союза русского народа" и получали "при содействии настоящих союзников оружие по удешевленной цене, которое и распространяли среди своих единомышленников"[2].
  Факт доступа черносотенцев к государственным арсеналам приоткрывает завесу над специфическими отношениями черносотенных боевых дружин и политической полиции. Власти считали вооруженные группы "патриотов" своей опорой и в отдельных случаях использовали их для поддержания порядка на улицах и на бастовавших предприятиях. Особенно наглядно проявилась эта близость в Одессе. С одобрения военных властей и "Русского общества пароходства и торговли" одесский отдел "Союза русского народа" взял на себя разгрузку судов. "В порту, - свидетельствовали наблюдатели, - черносотенцев около 200 человек обученной, вооруженной револьверами боевой дружины. Невозможны никакие забастовки, никакой протест. Боевики охраняют штрейкбрехеров".
  Еще чаще прибегали к помощи черносотенцев охранные отделения и жандармские управления. Контакты крайне правых с представителями политического розыска были общеизвестными. Среди черносотенцев были секретные сотрудники охранных отделений, в свою очередь, крайне правые имели добровольных осведомителей в полицейских органах. Так, петербургское "Общество активной борьбы с революцией" располагало собственной агентурной сетью, и в августе 1906 г. его руководители предупреждали охрану П.А. Столыпина о готовящемся в скором времени покушении на премьер-министра.
  Вместе с тем было бы упрощением считать боевые дружины крайне правых филиалами политического сыска. Черносотенцы преследовали собственные цели, что зачастую приводило к противоречиям с полицией. Так, в апреле 1906 г. с Кавказа в департамент полиции докладывали, что черносотенцы в Тифлисе "сами начали производить различные следственные действия, обыскивая и задерживая по своему усмотрению, вне всякого контроля полицейских и жандармских чинов"[3]. Обуздать произвол черносотенцев пытались и одесские гражданские власти.
  Черносотенные дружины несли серьезные потери в ожесточенных столкновениях с боевыми группами эсеров и социал-демократов. В январе 1906 г. Петербургский комитет РСДРП поручил боевому центру Невского района ликвидировать черносотенную дружину, базировавшуюся в трактире "Тверь". В результате взрыва, осуществленного большевиками, погибли два человека, одиннадцать были ранены. Весной 1906 г. продолжались стычки на петербургских предприятиях, в результате которых черносотенцы были вытеснены с большинства заводов, кроме Путиловского. В следующем, 1907 г. в стычках с революционерами погибли 24 монархиста.
  Парадоксально, что несмотря на всю ожесточенность борьбы с эсеровскими и большевистскими боевиками, черносотенцы избрали объектами индивидуального террора представителей совсем других политических течений. Член Главного совета "Союза русского народа" П.Ф. Булацель однажды заявил на заседании совета, что революционные выступления будут продолжаться до тех пор, "пока правые не будут отвечать на убийства убийствами, как, например, Грузенберга, Винавера, Милюкова, Столыпина и Щегловитова, находя, что Столыпин и Щегловитов главные виновники и потворщики"[4]. И хотя Булацель выражал крайне экстремистские взгляды, черносотенцы действительно числили в списках потенциальных жертв руководителей кадетской партии.
  Известно, что нападению черносотенцев подвергся лидер кадетов П.Н. Милюков. Но наиболее нашумевшими террористическими актами черносотенцев были убийства двух членов ЦК кадетской партии - М.Я. Герценштейна и Г.Б. Иоллоса. Обе жертвы олицетворяли для черносотенцев ненавистного врага: они были либералами, бывшими депутатами мятежной Государственной думы и евреями. Профессор Герценштейн вызвал особенный гнев крайне правых своими выступлениями по аграрному вопросу. 18 июля 1906 г. он был убит в курортном местечке Териоки. Убийство совершила боевая дружина при Главном совете "Союза русского народа".
  Не меньший резонанс вызвало покушение на экс-премьера Витте. Любопытно, что Витте, в свое время ратовавший за террористические методы борьбы с революционерами, сам стал объектом охоты со стороны правых террористов. По своеобразной логике черносотенцев, именно Витте был одним из тайных вождей российской революции. При покушении на экс-премьера черносотенцы полностью изменили тактику. Было решено осуществить террористический акт чужими руками. Организацией покушения занимался черносотенец А.Е. Казанцев, которому удалось ввести в заблуждение двух молодых людей - В.Д. Федорова и А.С. Степанова, считавших, что они выполняют задание эсеров-максималистов. 29 января 1907 г. они подложили мощные бомбы в дом Витте, однако взрыва не произошло.
  14 марта 1907 г. Федоров по распоряжению Казанцева убил Иоллоса, так же считая, что действует по приказу революционеров. Однако в мае 1907 г. во время подготовки второго покушения на Витте Федоров, заподозривший обман, убил Казанцева. Более того, разоблачения Федорова стали известными всей России.
  За несколько месяцев до этого, благодаря самостоятельному расследованию, проведенному юристами кадетской ориентации, стали известны обстоятельства убийства Герценштейна. Кивинеппский уездный суд начал рассмотрение дела об убийстве Герценштейна, а Витте потребовал от властей провести расследование в отношении председателя Главного совета "Союза русского народа" А.И. Дубровина. Власти сделали все возможное, чтобы остановить скандальные разоблачения. Министерство юстиции отказалось выдать финляндским судебным органам членов Главного совета "Союза русского народа", а двое осужденных судом - А. Половнев и Н.М. Юскевич-Красовский - в декабре 1909 г. были помилованы царем. Не смог дать ход своему делу и Витте. Вопрос о причастности руководства "Союза русского народа" к покушению на Витте остался открытым. Гораздо более явственно прослеживается причастность к этому покушению секретных агентов политической полиции, однако Министерство внутренних дел и лично Столыпин участие сотрудников тайной полиции категорически отрицали. Двойное разоблачение террористической деятельности крайне правых сорвало их планы, направленные на ликвидацию лидеров либеральных партий. И хотя руководство "Союза русского народа" с помощью властей сумело избежать судебного преследования, скандальные разоблачения сказались на репутации крайне правых самым негативным образом. Террористические акты оказались для черносотенцев весьма неэффективным методом борьбы.
  
  Опубликовано в книге: Индивидуальный политический террор в России (XIX - начало XX вв.): Материалы конференции. М., 1996. С. 118-124.
  Сканирование и обработка: Сергей Агишев.
  По этой теме читайте также:
  "Расистские предрассудки под маской либерализма"
  Александр Тарасов
  "Извращение к истокам. Зачем нужны "Основы православной культуры"?"
  Сергей Соловьёв
  Дмитрий Субботин
  
  ________________________________________
  1. Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 1. Таллинн, 1994. С. 133.
  2. ГАРФ. Ф. 102. ДП 00. 1908. Д. 9. Ч. 72. Л. 35.
  3. Там же. Ф. 102. ДП 00. 1905. Д. 1255. Ч. 27. Л. 8.
  4. Там же. Ф. 1467. Оп. 1. Д. 599. Л. 6.
  
  
  В браузере Internet Explorer: Сервис=>свойства обозревателя=>Подключение=>Настройки=>прокси-сервер=>дальше отметьте - использовать прокси-сервер, затем необходимо ввести адрес и порт на котором работает прокси.) К примеру 203.194.96.52:6588. 203.194.96.52 это сама прокси, а 6588 это порт. Обычно прокси сервера пишутся сначала сама прокси а через : порт, то есть прокси:порт. http://forum.3dnews.ru/showthread.php?&f=36&t=56159&p=868738
  
  Побоище в Миассе: глазами очевидца
  Когда на площадку рок-фестиваля в Миассе ворвались коротко стриженные молодые люди, на сцене находилась рок-группа "Тараканы" во главе со своим лидером Дмитрием Спириным. В интервью Русской службе Би-би-си он рассказал некоторые подробности инцидента.
  По словам Спирина, территория фестиваля не ограничивается полем перед сценой, она располагается в "лесистой местности, с полями, огороженными забором", а в момент нападения "на поле было менее тысячи человек - возможно, около 800".
  Солист описал свою версию произошедшего и рассказал, как нападение выглядело со сцены.
  Новые фаны или флешмоб?
  "Было впечатление, что количество людей на поле начало резко уплотняться, неожиданно появилось большое количество новых "фанов", не меньше трети от того числа, которое было до этого, - рассказал Спирин. - Причем все они были голые по пояс и внедрились на поле со спины, можно сказать бегом, организованно вклинились в толпу. Поначалу это не выглядело угрожающе. Я подумал: может, организаторы хотели привлечь к мероприятию каких-то спортсменов или циркачей, а может, просто флешмоб."
  Однако уже через несколько секунд, говорит музыкант, стало очевидно, что ситуация вышла из-под контроля.
  "Тут же стали раздаваться выстрелы, они были вооружены травматическим оружием - пистолетами "Оса", от которого мы позже обнаружили несколько гильз на поле. Они начали просто нещадно месить публику, невзирая на пол, на возраст, они были вооружены бейсбольными битами, обрывками железных труб и какими-то бревнами... Все это было кошмарно".
  "Ничего подобного в своей жизни я не видел, - заключает Спирин. - Поражало все это ощущением организованности, подготовленности, все было очень круто выверено, в том числе и последовавший отход".
  Кто стоит за акцией?
  По словам Спирина, нападение продлилось "пять минут, не больше", после чего "молодчики просто собрались и отошли". Причем, как пояснил Спирин, убегая, кто-то надевал одежду, а кто-то нет, и, по его мнению, "то, что они были по пояс голые, было связано не столько с тем, чтобы потом быстро и оперативно закамуфлироваться, [...] сколько с тем, чтобы выделяться из толпы и не загасить под скорую руку своих".
  "Уже никто не ходит в подтяжках, в "доктор мартенсах", с лысыми бошками. Публика напугана и социум нарисовал себе уже давно избирательный образ наци-скина"
  Дмитрий Спирин, солист группы "Тараканы"
  Рок-музыкант также высказал несколько предположений о том, кто или что стоит за этой акцией.
  По одной из версий, "инициация подобного нападения может быть способом задушить этот фестиваль в зародыше" (в этом году фестиваль проходит впервые), так как местные власти просто не станут повторять запятнанное кровью мероприятие.
  Согласно второй версии, говорит Спирин, акцию могли организовать конкуренты местного бизнесмена, выступившего одним из организаторов фестиваля и в ближайшее время намеревавшегося заняться политикой. "Акция могла быть организована его политическими конкурентами, желающими дискредитировать его политическое реноме", - считает музыкант.
  Скинхеды меняют имидж?
  Отвечая на вопрос о возможном участии в побоище нацистов, музыкант заметил, что нападавшие не были похожи на скинхедов. Однако, добавил Спирин, "за последние пять лет внешнее проявление культуры наци-скинхедов в России потерпело очень сильные изменения".
  "Уже никто не ходит в подтяжках, в "доктор мартенсах", с лысыми бошками, - размышляет певец. - Публика напугана и социум нарисовал себе уже давно избирательный образ наци-скина".
  О том, как выглядят скинхеды, знают, в том числе и представители правоохранительных органов, говорит Спирин, так что никому из молодых людей, придерживающихся ультраправой ориентации, нет необходимости "запаливать себя внешним видом".
  В заключение Спирин прокомментировал возможную реакцию властей и правоохранительных органов на этот инцидент.
  "С одной стороны, одним из организаторов фестиваля является человек, который баллотируется на какой-то политический пост, и [...] это означает, что он имеет немалый вес в этом регионе, - говорит музыкант. - В этом случае, возможно, ему удастся применить какие-то свои рычаги влияния, внутренние связи, для того, что бы это нападение было расследовано, как следует".
  С другой, отмечает певец, "они настолько по-хамски себя вели, демонстрируя абсолютное чувство безнаказанности, что все это было инициировано и организованно людьми, которые еще мощнее, чем [вышеупомянутый бизнесмен]".
  Среди других участников рок-фестиваля в Миассе были такие известные исполнители, как "Король и шут", "Наив", "Ария", "Пикник", "Чиж и Ко".
  
  Зловещее интервью
  http://www.grani.ru/blogs/free/entries/181177.html
  August 30, 2010 10:58
  free ( Дмитрий Шушарин)
  
  ________________________________________
  Последнее интервью Владимира Путина уже породило новый анекдот:
  Что стало с телебашней?
  - Не знаю...
  Что стало с подлодкой?
  -Не знаю...
  - Что стало с лесами?
  - Не знаю...
  - Что стало с Россией?
  - Не знаю...
  Но при всей анекдотичности интервью это зловещее. В цивилизованной стране оно было бы просто невозможно. Я нисколько не идеализирую лидеров развитых государств, но там аппарат, в частности пресс-службы, стараются не допустить (хотя, конечно, все бывает), чтобы нечто подобное доходило до печати. У нас же цивилизующая роль государственного аппарата потеряна или не обретена. Подобно какому-нибудь самодовольному и самовлюбленному африканскому или латиноамериканскому диктатору, фактический глава государства говорит и говорит... Впрочем, чего ждать от пресс-службы, ежели основа основ - институт президентства - разрушен тандемократами во имя собственной несменяемости?
  А зловещим в этом интервью, кроме его тона, стиля, проявленного в нем интеллектуального, культурного и морального уровня премьера, стала его команда "фас!", обращенная к милиции и прочим карательным органам. Хватит называть их правоохранительными. "Нужно получить разрешение местных органов власти. Получили? Идите и демонстрируйте. Если нет - не имеете права. Вышли, не имея права,- получите по башке дубиной". Правовое невежество Путина - "получить разрешение", "не имея права" - давно уже известно. Но сейчас он пошел дальше. Это даже не сигнал. Это приказ бить дубиной по башке.
  И ни для чего другого нынешняя милиция не годится, сколько ее ни переименовывай. Премьер-министр дал интервью в день, когда миасские милиционеры героически бездействовали при нападении скинхедов на рок-фестиваль. Такое вот совпадение.
  Так что интервью вопросов к Путину не оставляет. Все ясно. За исключением одного. Сообщая, что он ничего не знает про ремонт на Триумфальной и про Шевчука, национальный лидер подкрепляет свое утверждение "честным партийным словом".
  Но он же беспартийный. Даже в "Единую Россию" так и не вступил. Так что, судя по всему, Путин со своими однополчанами и односельчанами создал партию. Внутреннюю партию, как называл нечто подобное Оруэлл. И тайную - в соответствии с чекистскими нравами и обычаями. Вот такое в России правящее племя.
  Материалы по теме:
  • Виктор Корб. Получит по башке? -->
  • Илья Мильштейн. Че? Проехали! -->
  • Путин: Стратегия-31 - провокация -->
  
  ________________________________________
  |Шушарин Дмитрий
  
  Дмитрий Шушарин: все записи ;
  Свободное место: все записи ;
  Все блогеры ;
  
  August 30, 2010 07:07
  podumal9
  ну расслабился полковник, наговорил в очередной раз глупостей. не стоит преувеличивать
  
  (ответить) (ветка)
  
  August 30, 2010 13:01
  redhead
  Он не просто глупостей наговорил. Он показал всем, кто хочет видеть, что он не только не в курсе того, что происходит в стране, он не читал Конституцию своей страны. Это почти смешно.
  
  (ответить) (ветка)
  
  August 30, 2010 14:37
  viktorza
  он не читал Конституцию своей страны
  а кто из лидеров нашей страны ее читал,а тем более руководствовался? Законы,которые не обязательны для исполнения - лозунги.
  
  (ответить) (ветка)
  
  (комментарий удалён)
  
  (комментарий удалён)
  
  (комментарий удалён)
  
  (комментарий удалён)
  
  (комментарий удалён)
  
  August 30, 2010 20:28
  allora
  Очень любопытная информация!
  Очень любопытная информация! я-то наивный думал, что
  Шушарин - святой, можно сказать ангел бестелесный, а оказалось человек, и значит - грешный.
  Однако, согласитесь, что автор не воровал миллиарды $ из бюджета, не сажал и не убивал невинных людей, не вводил (и не приветствовал) цензуру на ТВ. и поэтому остается для меня нравственным авторитетом... Зато бутерброды ему припомнили :)))
  Как несвоевременно, какой прокол! Если бы вовремя сообщили ФСБ, то на буженинку можно было бы оперативно полония или диоксина подсыпать, а так теперь ищи-свищи холодильник в поле. Эх вы...
  Только какое отношение все это имеет к содержанию статьи?
  
  (ответить) (ветка)
  
  August 31, 2010 07:12
  trak33
  Диос,гад,строил коммунизм,но покаялся.
  Понимание нынешней путинской безысходности в стране у меня на личном анализе ситуации.Так что с больной на здоровую...Путинская чекистская власть держится исключительно на произволе,дезинформации,замалчивании,лжи.Не модернизируется сие!
  
  (ответить) (ветка)
  
  August 30, 2010 08:53
  ifitso
  Итак, "получить разрешение" и "не имея права" применительно, естественно, к реализации ПРАВА ст.31 Конституции - правовое невежество, а
  недовольство СТРАТЕГОВ тем, что митинги НЕ РАЗРЕШЕНЫ:
  "Митинг 20 марта НЕ РАЗРЕШЁН и в Петербурге - в том месте, которое заявлено устроителями. ... В Москве митинг 20 марта НЕ РАЗРЕШЁН на Пушкинской ...",
  и даже больше того, НЕ САНКЦИОНИРОВАНЫ
  "... городская власть НЕ САНКЦИОНИРОВАЛА назначенный на 20 марта митинг в центре города ..."
  тиражированием такого правового невежества в среде ярых приверженцев и сторонников "Стратегии-31" не является?
  Эта, невежественная с правовой оценки, лексика не так уж давно "украсила" публикацию здесь на "Гранях" самогО Лимонова.
  Да и "согласованность-несогласованность", являясь синонимом "разрешений" и "санкционирований" с "не..." и без свободно и по-сейчас гуляет в публикациях "Граней".
  Как ещё это случилось, что путинское "разрешение" оказалось здесь замечено и оценено, как правовое невежество?
  Невероятно!
  
  (ответить) (ветка)
  
  August 30, 2010 09:06
  caesar
  Путин дал команду "фас"
  А ведь 31-е - ЗАВТРА!
  
  (ответить) (ветка)
  
  August 30, 2010 09:23
  caesar
  А ведь в беседе с Шевчуком вроде звучало как анти-Фас - и то разгон был конкретный...Так чего ждать ЗАВТРА - жертв?!
  
  (ответить) (ветка)
  
  August 30, 2010 09:29
  https://me.yahoo.com/a/lGP5dg0rw_gLxta4ORXrivfeJzTaoyXq
  от Дуосов, Килек и Насранек, Режим похоже решил отказаться ...
  все эти немощные кровососики, фотожоперы-пожарные и тыквоносцы будут заменены на то, чего гебня долго нянчила официально не признавая своей дитятей - на скинхедов-фашистов, лысоголовых и с прутами последних защитников Вяликой Русскыя Духовности.
  "Торнадо" - это была всего лишь репетиция ....
  
  (ответить) (ветка)
  
  August 30, 2010 09:45
  bloha_na_skunse
  После серых приходят черные...
  
  (ответить) (ветка)
  
  August 30, 2010 10:15
  https://me.yahoo.com/a/lGP5dg0rw_gLxta4ORXrivfeJzTaoyXq
  да, увы - Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные.
  Но зато как "вольно" дышится в возрожденном Арканаре!
  - Грамотный? На кол тебя! Стишки пишешь? На кол! Таблицы знаешь? На кол, слишком много знаешь!
  Критиковать власть ... определили место? Где нельзя, бьют дубиной по башке. Нельзя? Пришел? Получи, тебя отоварили..." - В.В.Путин
  - "Номер четыреста восемьдесят пять, дон Кэу, Королевская, двенадцать, за поношение имени его преосвященства епископа Арканарского дона Рэбы, имевшее место на дворцовом балу в позапрошлом году, назначается три дюжины розог по обнаженным мягким частям с целованием ботинка его преосвященства".
  - Ты, сынок, главное, не сомневайся. Поверь, главное. Раз власти поступают - значит, знают, что делают...
  
  (ответить) (ветка)
  
  August 30, 2010 12:00
  v_venberg
  По башке...
  От "жемчужного" прапорщика, по вертикали власти, до "жемчужного" президента. Один бьет по башке, другой рекомендует.Менталитет прапощика соответствует менталитету премьер-министра, или наоборот?
  Что касается рейтинга, который не волнует Путина.
  Если то что он делает на Дальнем востоке, управление экономикой страны, то жалко, пропала страна.
  
  (ответить) (ветка)
  
  August 30, 2010 13:48
  reward
  ".Менталитет прапощика соответствует менталитету премьер-министра, или наоборот? " +1
  Путину еще фразу о хорьках осталось повторить.
  
  (ответить) (ветка)
  
  (комментарий удалён)
  
  August 30, 2010 13:47
  reward
  1. "миасские милиционеры героически бездействовали при нападении скинхедов на рок-фестиваль" ЭТО БЫЛИ НЕ СКИНХЕДЫ, А НАЕМНИКИ!
  2. "его тона, стиля, проявленного в нем интеллектуального, культурного и морального уровня премьера" - над этим смеются все, соревнуясь в остроумии. Идет живое обсуждение, что это с Путиным: маразм, запой, курит что-то крепкое, или шыряется :)))
  3. я не думаю, что они прямо специально перед 31 числом решили что-то этакое сделать, но то, что они готовят разные способы запугивания населения и подавления сопротивления - это очевидно. Впрочем, скорее всего завтра тоже будет что-то оооочень неприятное..
  
  (ответить) (ветка)
  
  August 30, 2010 13:53
  ntpd
  А супроти "наемников" милиции не заповедано, стало быть, выступать?
  
  (ответить) (ветка)
  
  August 30, 2010 17:35
  older_gremlin
  Судя по видео среди скинхедов не было людей с бритыми головами.
  
  (ответить) (ветка)
  
  August 30, 2010 14:24
  orge_3
  По всему выходит, что сиятельный торсоносец напрямую командует МВД -- Нургалиев просто испарился.
  
  (ответить) (ветка)
  
  August 30, 2010 16:36
  reward
  "обращенная к милиции и прочим карательным органам. Хватит называть их правоохранительными. " - с этим согласна.
  Путин дискредитировал милицию в России.
  
  (ответить) (ветка)
  
  August 30, 2010 19:30
  myska73
  Путин дискредитировал милицию в России.
  Он таки сотворил невозможное! Милицию ещё дискредитировать??
  
  (ответить) (ветка)
  
  August 31, 2010 00:41
  marcus_portius
  "зловещее интервью"
  Омерзительное интервью. Липкий, двуличный, скользкий и наглый профессиональный интриган и провокатор, нелепо кривляясь, издевательски лжет и ерничает в каждом слове, наслаждаясь абсолютной безнаказанностью всего, что делает и говорит.
  
  (ответить) (ветка)
  
  August 31, 2010 07:21
  trak33
  "зловещее интервью"-не соглашусь!
  Убогое интервью.Никто эту власть защищать не будет,даже ее вертухаи.Да и экономически поддерживать этот режим все труднее.Только за счет лжи и произвола сохраняется вертикаль(вертухаль-простонар.).
  http://www.grani.ru/blogs/free/entries/181177.html
  
  ________________________________________
  http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2010/08/100830_miass_tarakany_interview.shtml
  Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Здравствуйте. Это программа "Особое мнение". Как всегда по понедельникам в этой студии Евгения Марковна Альбац, главный редактор журнала "The New Times". Здравствуйте.
  Е. АЛЬБАЦ - Здравствуйте.
  http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/706767-echo/
  Эхо Москвы / Передачи / Особое мнение / Понедельник, 30.08.2010: Евгения Альбац, главный редактор "The New Times"
  http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/706767-echo.phtml
  Дата : 30.08.2010 19:08
  Передача : Особое мнение
  
  Ведущие : Татьяна Фельгенгауэр
  
  Гости : Евгения Альбац, главный редактор "The New Times"
  
  Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Здравствуйте. Это программа "Особое мнение". Как всегда по понедельникам в этой студии Евгения Марковна Альбац, главный редактор журнала "The New Times". Здравствуйте.
  Е. АЛЬБАЦ - Здравствуйте.
  
  Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Тема номер один сегодняшнего дня - интервью Владимира Путина Андрею Колесникову. Газета "КоммерсантЪ" сегодня напечатала очень большое интервью с премьер-министром. Давайте для начала ваше первое эмоциональное впечатление. Потом пойдем конкретно уже по высказываниям.
  Е. АЛЬБАЦ - Первое эмоциональное впечатление было сегодня в два часа ночи, когда "КоммерсантЪ" выложил это интервью, я его прочитала. Я не буду пересказывать свое эмоциональное впечатление, это непечатно. Теперь что касается реакции при внимательном чтении с карандашом. Это интервью-диагноз, это интервью - диагноз состоянию российской политической системы, это интервью - диагноз, обвинение несменяемости власти. Это интервью - диагноз того, что происходит, когда он человек находится у власти 10 лет, когда отсутствует принцип разделения властей. Когда отсутствуют нормальные СМИ, и когда отсутствует нормальная судебная система. Это первое. Из этого интервью перед нами предстает человек, который глубоко пренебрежительно относится к гражданам РФ. К людям, которые, безусловно, заботясь, в том числе о будущем страны, позволяют себе быть несогласными с премьер-министром страны. Из этого интервью виден человек, который имеет чрезвычайно узкий взгляд на мир и на будущее нашей страны. Человек, который очень плохо знаком с законодательством РФ и не уважает Конституцию РФ.
  Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Это все выводы какие-то, может быть не все, но большинство не самые новые и не самые неожиданные. Для вас что-то удивительное было в этом интервью, или все было вполне ожидаемо?
  Е. АЛЬБАЦ - Для меня неожиданным была абсолютно тональность этого интервью. Впервые стало видно, что Путин не отдает себе отчет в том, что он является только высокопоставленным чиновником, он себя воспринимает абсолютно некритично, и он себя воспринимает как такой спаситель отечества, который не может не вмешаться, поэтому вмешивается. Без него отечество просто падет. Он абсолютно стал неадекватен. Вот это для меня удивительно, потому что я держала Путина все-таки за человека умного. Здесь просто видно, насколько он неадекватно воспринимает себя и реальность вокруг себя.
  Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Но это следствие ощущения безнаказанности, вседозволенности, а главное постоянства, уверенности в том, что это будет всегда?
  Е. АЛЬБАЦ - Безусловно, это...
  Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Или это следствие этих 10 лет, которые уже были за спиной.
  Е. АЛЬБАЦ - Это прямой результат несменяемости власти. Путин не чувствует себя в конкурентной среде. Он чувствует себя единственной мессией, который способен спасти страну, все остальные для него вообще не существуют, включая действующего президента Медведева Дмитрия Анатольевича. Когда я говорю о том, что он крайне пренебрежительно говорит о гражданах РФ, я имею в виду в том числе и президента РФ. Крайняя пренебрежительность тона. Безумное высокомерие, собственно, когда ты прочитываешь эти бумаги, 11 страниц текста, то есть он, Путин, а все остальное такое дерьмо, которое ему немножко мешается под ногами, и это все: и Медведев, и граждане, которые все время чего-то хотят, это и СМИ, которые где-то за углом общественного туалета отследили какое-то событие, раструбили на весь мир. Это так, походя, похлопывая по плечу, разговоры, оценка президента США Барака Обамы, и так далее.
  Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Но тут фирменный путинский юмор.
  Е. АЛЬБАЦ - Я не вижу здесь никакого фирменного путинского юмора. Я вижу человека, который абсолютно перестал себя видеть со стороны. Это беда.
  Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Вы обозначили основные точки, на которые вы обратили внимание. Я хотела бы, чтобы мы по ним и прошлись. Давайте начнем. Тема, которую сегодня обсуждали не в первую очередь уж точно, в частности отношения с Америкой. Как Владимир Путин отозвался о США, о том, верит он в перезагрузку, не верит. Как там власть меняется. Свое видение показал он в этом интервью. О чем это говорит?
  Е. АЛЬБАЦ - Это говорит о его глубоком невежестве. Вот видения здесь никакого нет. К сожалению, из этого интервью еще раз следует, что у Путина Владимира Владимировича никакого стратегического видения нет. В нем присутствует бесконечно личный подход к российской внешней политике. И собственно, нынешняя ситуация, когда РФ, вернее власти РФ разругались со всем пространством близким России, страны СНГ, и наши отношения с западными партнерами, они определяются исключительно личными приязнями и неприязнями. Стало еще раз в этом интервью заметно, что Путин Владимир Владимирович свои личные привязанности, симпатии, антипатии считает, что это и должно определять внешнюю политику РФ. Это касается и отношений с Украиной, и с Белоруссией, и отношений с Грузией, и с Западом. Вот мы с Берлускони дружим, с Италией у нас все хорошо. А Барак Обама встречается с президентом РФ, с Путиным Владимиром Владимировичем во вторую очередь, значит, мы его похлопываем по плечу. В этом же интервью хорошо видно и это для меня просто еще вопрос к помощникам Путина. Понятно, что Путин не является специалистом в американской политике или в американской истории. Понятно, что он не понимает устройство власти в США, равно как год назад он продемонстрировал, что не понимает устройство власти в Великобритании. Но собственно для этого и существуют помощники, которые могли бы ему на полстранички сделать какие-то выжимки. Но вот, например, Путин Владимир Владимирович в этом интервью говорит о том, что американские президенты уходят, они тоже называют преемников. Это когда вопрос шел о преемнике. Ну да, бывает, Гор проиграл.
  Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Потом проиграл кандидат Буша.
  Е. АЛЬБАЦ - Короткая справка для Путина Владимира Владимировича. От республиканской партии на последних выборах шло 4 практически равноценных кандидата. Победил в праймериз республиканской партии сенатор Маккейн. Который был давним оппонентом Джорджа Буша-младшего. И последний, кого хотел видеть в качестве кандидата республиканской партии на финишной прямой Джордж Буш-младший, был именно сенатор Маккейн. Почему это так важно? Потому что когда шла предвыборная кампания в США, абсолютное большинство голосов РФ, в том числе и кремлевских голосов были убеждены, что победит на выборах сенатор Маккейн. При этом основывались они не на знаниях, а на собственном представлении о том, как устроен мир. В их представлении граждане США никогда не могли бы проголосовать за черного президента. Это был устойчивый стереотип. Поэтому они были убеждены, что победит сенатор Маккейн. Когда уже за полгода до этого было понятно, что Барак Обама скорее выиграет выборы, чем их проиграет. Соответственно решения, которые принимались, то, как устанавливались связи, вместо того чтобы налаживать связи с демократической партией, которая взяла конгресс, сенат и президентский офис, продолжали играть в разные игры с республиканцами. Год назад, ровно год назад на встрече, если мне память не изменяет, с Валдайским клубом, Владимир Владимирович Путин ровно такую же глупость сморозил по поводу того, как происходит преемственность власти в Великобритании. Когда он сказал, что смотрите, в Великобритании все то же самое. Вот Блэр ушел, был назначен Браун. При этом Владимир Владимирович Путин, наверное, не знает, что в британской монархии форма режима это парламентская республика, и премьер-министром становится лидер партии победившего большинства в парламенте. Блэр ушел в отставку и его место занял Браун, лидер лейбористской партии, у которой в то время было большинство в парламенте.
  Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Это недостаток образования просто у премьер-министра?
  Е. АЛЬБАЦ - Сейчас только договорю. Но самое важное другое, что не понимает Путин Владимир Владимирович. Никто ему как-то это не объяснил. Я понимаю, что книжки читать раньше ему не удавалось, потому что интереса не было, а теперь, наверное, времени нет. Так вот самое главное заключается в следующем, что когда лидер лейбористов Гордон Браун стал премьер-министром, то Тони Блэр не остался при нем, ни в качестве наперсника, ни в качестве министра, он ушел из британской политики. Неслучайно очень долго для Блэра подбирали пост, и он стал одним из крупных игроков в переговорах по ближневосточному урегулированию. Дальше, мы наблюдали это в этом году, когда лейбористская партия проиграла выборы, Гордон Браун ушел, пришел человек, который никогда и никаким образом раньше не присутствовал на верхних этажах британской политики. Ровно ситуация, когда идет речь о США, опять, когда Клинтон заканчивал свой второй срок, вице-премьер Гор шел в качестве кандидата от демократической партии, главная задача Гора была никоим образом не упоминать, что Клинтон его поддерживает. Для него это было ухудшение ситуации. Вообще одна из причин, почему Альберт Гор проиграл Джорджу Бушу-младшему, заключалась ровно в том, что его ассоциировали с Клинтоном, а последний год Клинтона это бесконечные скандалы. В том числе, когда он под присягой соврал суду. Но почему я так подробно об этом говорю. Потому что из этого интервью еще раз видно, что у Путина в голове существуют ментальные конструкции, которые он усвоил, когда работал в КГБ СССР и вот дальше этих ментальных конструкций он не ушел. Да, он поднабрался, что касается рыночной экономики, тут видно совершенно, что он приобрел практический опыт. И видимо, спасибо Алексею Кудрину, которому удалось все-таки Путина убедить, что не надо транжирить ни Резервный фонд, ни все остальные фонды. Но что касается политики, мы просто видим, что премьер-министром страны является человек, который по-прежнему живет где-то там, в раннем андроповском периоде. Начала 80-х годов. Абсолютно не представляющий себе, как в реальности устроен мир.
  Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Еще одна тема, которая затронута в этом интервью - отношение к журналистам, и на вопрос как к ним относится Владимир Путин, он сказал: "Есть разные журналисты, если иметь в виду, что политическая журналистика всегда оппозиционна к власти, к ней нужно относиться как к боли. Это неприятно, но она нужна организму". Такой взгляд на журналистику. И тот эпизод, о котором говорили вы, что за углом общественного туалета можно собрать всю прессу и что-то сказать и вот вам, пожалуйста...
  Е. АЛЬБАЦ - Это опять ментальные конструкции КГБ СССР. Пятого управления КГБ СССР, который всех, кто против власти, воспринимал как инакомыслящих. Для Путина СМИ это инструменты манипулирования. Его рассказ о том, как те или иные события, в том числе на Триумфальной площади становятся известны всему миру, очень ярко это демонстрируют. Это такие средства манипуляции. В данном случае оппозиция, которая восточные, западные и российские камеры привлекает и таким образом становится известно о том, что происходит за дверью общественного туалета. У него такой взгляд в том числе и на оппозицию. Путин не понимает, что СМИ это транспорт информации. Что его собственный кабинет министров бесконечно страдает, задыхается от отсутствия нормальной информации. Это продемонстрировали последние летние события, пожары в России. Когда стало совершенно очевидно, что реальная ситуация с лесным комплексом России была неизвестна правительству РФ, включая премьер-министра Путина Владимира Владимировича. И я бы хотела обратить, бог с ним, то, что он к журналистам относится как к тем, кого надевают на пальчик, куколки, это мы видим. Собственно, к сожалению, журналист "Коммерсанта" продемонстрировал Путину, что ровно журналисты они такие. Суметь проехать 200 км с премьер-министром и не задать ему важнейшие вопросы...
  Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Спросил про Ходорковского.
  Е. АЛЬБАЦ - ...которые касаются жизни страны, поразительно просто. Так вот, совсем важнее другое. Когда Путин говорит о том, что он не видит в своих действиях никаких ошибок. После того как 35 человек погибло в лесных пожарах, из них семеро детей. После того как Москва пережила смог, какого никогда не было, я думаю, не только в истории РФ, но и в цивилизованных странах мира в 21 веке. После того как мы знаем, что одна из причин этих чудовищных пожаров была не только засуха и жара, а принятый кабинетом Путина Владимира Владимировича Лесной кодекс, который лоббировался партией, лидером которой он является в парламенте. В результате чего была практически уничтожена служба лесников. Как можно после этого сказать, что никаких ошибок он в своей деятельности серьезных не наблюдает.
  Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Но вы же сами говорите, что недостаток информации у премьера. Может быть, он просто не в курсе о проблемах?
  Е. АЛЬБАЦ - Премьер участвовал, как мы знаем в тушении лесных пожаров, он сам непосредственно летал на самолете "Амфибии" и он хорошо в курсе, что у нас 4 таких самолета, из которых летает два. В то время как в Канаде, которая по лесам схожа с Россией, таких самолетов, по-моему, если мне память не изменяет 150. Или в США их 150. Он же, его правительство принимало решения о том, чтобы срочно начать производство таких самолетов, и их будет, если мне память не изменяет, выпущено 8. Вот тут он как раз в курсе. Это чистое лукавство. Такая игра на публику. Абсолютно пренебрежительное отношение к гражданам собственной страны. Ничего, говорит, Путин, все скушаете от меня. Я вам и это кину, и вы это проглотите, скушаете и будете дальше мне аплодировать.
  Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - А его слова по поводу второго процесса над М. Б. Ходорковским и Платоном Лебедевым, это тоже лукавство?
  Е. АЛЬБАЦ - Безусловно. Поскольку мы хорошо помним, как Путин отвечал на вопросы западных журналистов, и когда если мне память не изменяет, это было во Франции, была пресс-конференция и он говорил о том, что подчиненные Ходорковского совершали убийства, и это не могло произойти без него, он отлично осведомлен о том, что идет второй процесс. И это та пресс-конференция показала, что он хорошо в курсе. И не может такого быть, чтобы он не знал о том, что процесс, который нанес колоссальный ущерб инвестиционному климату России, процесс, который вызвал, в том числе рост бизнес-эмиграции из России, рост эмиграционной общины в Лондоне. Он не может этого не знать. Конечно, он знает.
  Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Подходим к части его восприятия согласных, несогласных, маршей и прочих удовольствий. Несколько цитат. По поводу Триумфальной площади конкретно. "До меня иногда доходило: вот они выступали на Триумфальной площади, вот их разогнали. Спрашиваю: а чего их разогнали? А потому, что им разрешили в одном месте, а они пошли в другое. Я говорю: а зачем они пошли в другое? И до сих пор не пойму. Разрешили бы им. Они хотят че-то сказать. Правильно? Нет, ну правда?! Критиковать власть. Вот в Лондоне определили место. Где нельзя, бьют дубиной по башке". И все дальше в том же духе. В общем, отоваривать всех, вся, потому что в неположенном месте и не получили разрешения. Вот так Владимир Путин говорит о митингах на Триумфальной площади, кстати, завтра как раз 31 число, в связи с чем Вадим из Красного Села и пишет: то есть завтра опять "хорьков" мочить будут?
  Е. АЛЬБАЦ - Я, кстати, не думаю, что это самый важный, хотя на этом все сфокусировались, я не думаю, что это самый важный момент интервью. Хотя он, конечно, говорит о том, что Путин не в курсе, что Конституция РФ является законом прямого действия. И это главный закон страны, что 31-я статья дает гражданам право на митинги и демонстрации. Что закон о митингах и демонстрациях требует уведомления. У нас уведомительный характер. Никто не должен давать на это разрешение. Все, что должны люди сделать - это уведомить. Опять, понятно, что Путин не знаком с этим законом, хотя я не понимаю, почему его помощники не могут ему составить коротенькую справку.
  Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Такой список того, чего не могут сделать помощники Путина за сегодняшний эфир набрался.
  Е. АЛЬБАЦ - Да нет, там на самом деле странички на две. Если надо, я с удовольствием такие короткие справочки сделаю примерно часа за два. Нет проблем. Никаких проблем с этим нет. Теперь реакция Путина на Триумфальную, очень хорошо заметил Владимир Гельман, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге в интервью нашему журналу, у нас главная тема номера посвящена гражданскому обществу, выступлениям, связанным с Химкинским лесом и с Триумфальной площадью. Он напомнил о том, что в книге, кстати, одним из тех, кто делал интервью, был Андрей Колесников. Путин рассказывает, как они обманывали диссидентов. Как диссиденты договаривались о выступлении на одной площади, а люди, которые работали по второй, пятой линии в КГБ города Ленинграда, Ленинградской области, обманывали диссидентов, устраивали перформанс. На этот перформанс чекистский приходили западные журналисты, и они ужасно радовались, как удалось, я имею в виду чекисты радовались, как удалось обмануть западных журналистов и диссидентов. В данном случае опять это оценки Путина, которые идут из его прошлого. Он оказался человеком, который просто по рукам и ногам связан вот эти прошлым опытом. Поразительно даже, до какой степени с точки зрения политики, с точки зрения общества Путин остался руками, ногами, и самое главное мозгами в 70-х и начале 80-х. Второе, конечно, заявление Путина по поводу того, что дадут по башке. Это как-то плохо укладывается в законопроект о полиции, который предложил президент РФ, и о котором все его пропоненты все время говорят, что в центре этого закона стоят граждане РФ, а полиция должна их защищать.
  Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Главное там написано, что по голове бить нельзя.
  Е. АЛЬБАЦ - Совсем нельзя. Полиция, реформированная милиция, прежде всего, должна защищать граждан.
  Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Это же законопроект Медведева, а не Путина.
  Е. АЛЬБАЦ - Мы наблюдали, как граждан защитили в Миассе во время этого погрома. Который случился на рок-фестивале. Мы это регулярно наблюдаем в Москве. Мы наблюдали это в конце недели, когда милиционеры похитили бизнесмена. И увезли его, обнаружили в багажнике машины. И так далее. То, что милиционеры делают то, что они делают, они делают ровно потому, что один из лидеров страны - Путин Владимир Владимирович убежден в том, что граждане существуют для того, чтобы им бить по башке. Это прямое следствие. Каждый раз замечательные словечки Путина, которые всех так умиляют, это такой сигнал этим самым милиционерам.
  Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - То есть завтра на Триумфальной площади мы можем увидеть какую-то сверхагрессивную милицию. Агрессивнее, чем обычно, потому что старший разрешил.
  Е. АЛЬБАЦ - Я не думаю, потому что вспомните, что происходило 31 мая, когда Юрий Шевчук спросил Путина, что будут опять разгонять и так далее, бить будут. Вы же помните, как агрессивно, это 31 мая было или 31 июля?
  Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Июль, по-моему.
  Е. АЛЬБАЦ - Нет, июль это последний был. 31 мая. Когда сломали руку...
  Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Месяц назад было спокойно относительно.
  Е. АЛЬБАЦ - Когда сломали руку корреспонденту Газеты.ру. Был чрезвычайно жесткий разгон митинга. И опять посмотрите, что Путин говорит здесь о своей встрече с Шевчуком. Притом, что мы знаем, что премьер-министру заранее дают список, с кем он встречается. Заранее дается план рассадки. Что ему готовятся короткие справки на тех, кто с ним встречается. " И о том, что там находятся люди, которые хотят затеять со мной какие-то политические споры, немножко типа подраскрутить, я узнал за пять минут до начала разговора". То есть либо Путин должен уволить всю свою обслуживающую команду, либо он говорит здесь откровенную неправду. Потому что мы так немножко представляем себе, как все это устроено. Еще раз повторяю, меня поразило, что меня больше всего поразило в этом интервью - это невероятно пренебрежительное отношение к собственным согражданам. Такое ощущение, что Путин решил, что он завтра сядет на самолет и улетит на одну из вилл Берлускони на Сардинии или Сицилии или где там они вместе развлекаются.
  Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - А что может случиться? Ну не изменит он свой тон и что? Что-то изменится? Люди скажут, нам не нравится, как о нас отзывается премьер-министр, мы сейчас что-нибудь сделаем.
  Е. АЛЬБАЦ - Рано или поздно количество переходит в качество. Я думаю, что конечно, ведь это не вопрос всей нашей огромной страны, понятно, что образ Путина на просторах отечества формируется Первым и Вторым каналом. И мы это все время наблюдаем, показывают, как премьер то тушит пожар, то устанавливает камеры, следит за тем, как строятся дома и так далее.
  Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Анализы иногда берет.
  Е. АЛЬБАЦ - Да, анализы, биопсию.
  Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Юный натуралист.
  Е. АЛЬБАЦ - Не говорите. То есть просто такой директор нашего зоопарка. Но "КоммерсантЪ" это газета, которая, прежде всего, рассчитана на то, что у нас принято называть элитой, я бы называла такой чиновничьей и бизнес-номенклатурой. Читатели "Коммерсанта" не могут не почувствовать, что Путин их за дерьмо не держит. Что они такая абсолютная грязь и пепел у него под ногами. И это очень опасная ситуация. В истории Европы были лидеры, которые имели в голове такие ментальные конструкции, которые мало чего имели общего с реальностью, но они оборачивались страшной трагедией. Был такой ефрейтор в истории Германии, звали его Адольф Гитлер. Он тоже был обременен ментальными конструкциями о мировом заговоре, о протоколах Сионских мудрецов и так далее. Для Германии это закончилось чудовищно. 10 миллионов погибших, разрушенная абсолютно Европа, Германия лежала в руинах и до сих пор Германия с трудом преодолевает это свое прошлое.
  Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Мир сейчас изменился с тех пор.
  Е. АЛЬБАЦ - Мир сейчас, безусловно, изменился, но когда у власти находятся люди вот с такими ментальными конструкциями, это чрезвычайно опасно для страны. И с моей точки зрения Путин Владимир Владимирович, как продемонстрировало это интервью, сейчас представляет опасность для граждан РФ. Прямую опасность.
  Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Заканчивается наше время. Говорю большое спасибо Евгении Марковне Альбац. Это была программа "Особое мнение". В которой сегодня выступала Евгения Альбац, главный редактор журнала "The New Times". Всем большое спасибо. До встречи.
  Полная версия: http://echo.msk.ru/programs/personalno/706767-echo/
  
  
  Владимир Путин: даю вам честное партийное слово
  // Корреспондент "Ъ" Андрей Колесников провел 180 километров с премьером России
  Газета "Коммерсантъ" Љ 158/П (4458) от 30.08.2010
  
  Во время поездки по трассе Хабаровск-Чита председатель правительства России ВЛАДИМИР ПУТИН, крутя баранку своей Kalina Sport, 180 километров трассы беседовал со специальным корреспондентом издательского дома "Коммерсантъ" АНДРЕЕМ КОЛЕСНИКОВЫМ - но не о том, что дорога, по его словам, получилась "средненькая", а о том, какой получилась жизнь. Премьер рассказал, почему не знал, как зовут Юрия Шевчука, рассказал, что знал о втором процессе Михаила Ходорковского; о маршах несогласных и об их истинных, как он уверен, целях... Премьер не ушел от темы выборов-2012. К тому же он рассказал, каким он видит будущее страны и после этих выборов.
  
  Я сел в машину к Владимиру Путину на 350-м километре трассы Хабаровск-Чита. Вышел на 530-м.
  
  - А ведь вы не все написали в своей статье вчера,- сказал он, поздоровавшись.
  
  - Как это? - удивился я.- Выложил все начистоту.
  
  Накануне он из арбалета брал биопсию у серых китов в Тихом океане, а потом, когда я спросил, кто следующий после гепардов, белых и бурых медведей, сказал, что я. И что если мне не нравится, как он будет стрелять в меня из арбалета, то можно антеннки вставить, чтобы следить, в какой популяции я нахожусь и куда в ней передвигаюсь по Москве (см. "Ъ" от 26 августа).
  
  - А ведь я вам еще сказал, что можно и жучка вживить на всякий случай, чтобы и жена знала, где вы... что вы...- произнес он, приветливо открывая дверь своей канареечной раскраски Lada Kalina Sport. Или вам это ни к чему?
  
  - Вы и это готовы сделать? - удивился я.- Вот уж действительно разведчики бывшими не бывают! Что, и спецсредства остались? Пользуетесь регулярно?
  
  - Спецсредств нет,- сухо сказал он.- Это в прошлом.
  
  - Давайте о настоящем поговорим,- предложил я.
  
  - Давайте,- вздохнул он.
  
  - Я так понимаю, ехать нам недалеко...
  
  - Ничего себе недалеко! - засмеялся Владимир Путин.- Две с лишним тысячи километров!
  
  - Я имею в виду - до первой остановки.
  
  - Так можно считать,- согласился он.
  
  - Трудно рулить и разговаривать на темы, которые потом будут передаваться из уст, можно сказать, в уста? Самоконтроль не тот... Жалеть не будете?
  
  - Нет,- опять засмеялся он.- Да я сейчас вообще отдыхаю. Я отдыхаю - первый раз за десять лет, может быть.
  
  - Ну так давайте поработаем. Скажите, чем сложнее заниматься экономикой или политикой?
  
  - Если заниматься хорошо, то даже огородом интересно заниматься,- без улыбки ответил премьер.- Если делать с полной самоотдачей. Мне говорят: ой какая у вас страна большая, как вам тяжело... А я просто знаю, я просто убежден: это не важно. Когда я работал в Петербурге, в городе с населением в пять миллионов человек, то работал с утра до поздней ночи, каждый день, и было ничуть не легче. И чем конкретнее задача, тем сложнее. И результаты либо есть, либо нет. Но если так уж глобально, то на политическом уровне принимаются решения, которые влияют на все стороны жизни и затрагивают все абсолютно. То есть решения на политическом уровне более ответственные. Но для тех, кто принимает такие решения, это плюс,- в который раз рассмеялся премьер.- Экономические решения, кстати, можно потом подправить, а политические труднее.
  
  - Были такие, которые вам хотелось подправить? - поинтересовался я.
  
  - Нет!
  
  - И опять, как раньше, вы говорите, что ни о чем не жалеете! - Я был поражен.- Как десять лет назад! Никаких ошибок!
  
  - Я вам откровенно говорю! Я вот посматриваю назад... даже сам думаю... Нет!
  
  - Но вы себя лучше знаете, чем я...
  
  - Это уж точно!..
  
  - И чем все остальные, вместе взятые. И вы-то понимаете, что ошибки были. Вы просто не хотите себе признаваться в этом.
  
  - Ну...- задумался он.- Наверное, можно было сделать что-то более точно, эффективно, мудрее... Но в целом... ошибок с точки зрения выбора...- Он словно уперся в это слово.- ...развития, выбора способа решения проблем... Вот один из кардинальных вопросов нашего бытия! Он лежит в основе очень многого. И лежит при этом на поверхности, связан с зарплатой, пособиями и так далее... Что я имею в виду: в прошлые годы нас иногда поругивали, а иногда очень жестко поругивали за то, что скупердяйничаем и слишком много денег направляем в резерв - и в золотовалютный, и в резервы Центрального банка, а потом еще придумали и резервный банк правительства. Ну зачем вы это делаете, говорили нам, нужно развивать инфраструктуру, развивать реальный сектор экономики, банковскую систему... Отдайте эти деньги людям, наконец... раздайте их! То, что мы считали нужным, мы и раздавали - в виде пособий и так далее. Развивали нацпроекты. Но... я вот сейчас главное скажу... мы уже тогда исходили из того, что будут мировые кризисы и нам понадобятся резервы... И вот главное: нельзя вбрасывать в экономику страны деньги, которые реальным сектором страны не заработаны!..
  
  (Он так страстно сказал это, что руль у него в руках вильнул, и мы едва не вырвались на встречную. Впрочем, можно было не беспокоиться: машин там не было, а гаишники на всякий случай сами расчищали нашей канарейке дорогу.)
  
  - И нельзя снимать сливки с нефтегазовой отрасли целиком и вбрасывать их в экономику! Это будет вести к инфляции... Это будет накачивать отрасли экономики, ориентированные на экспорт, а не на внутренний спрос. Центробанк и экономический блок правительства сдерживали этот процесс, но все-таки, видимо, недостаточно. И у нас стали развиваться те отрасли экономики, которые были ориентированы не на внутренний спрос, а на внешний.
  
  - То есть ошибки были! - едва ли не с торжеством сказал я.
  
  - А как только наш внешний рынок сократился в объемах,- не обращая внимания, продолжил он,- наши производители стали, нефтехимических удобрений, металлов... они не знали, куда девать свой товар. На внутреннем рынке стоит дорого, на внешнем - вообще не берут. Двойной удар получился: и по ценам, и по объемам. А вот если бы Центральный банк сдерживал эти процессы... там много всяких инструментов... не давали бы закупать по импорту столько, сколько хотелось бы... накладывали бы определенные ограничения на экспорт... тогда у нас развитие экономики шло бы более сбалансированно. Нужно за это упрекнуть правительство? Можно? Да, наверное, тем более что я это сам признаю.
  
  - И упрекали.
  
  - Да упрекали-то за другое! Да, за другое! Упрекали, почему мало даем! Да если бы больше давали в период кризиса, было бы еще хуже, вот в чем все дело. В конечном итоге мы удержались, политика была правильной и удовлетворительной.
  
  - Скажите, вы уже давно во власти. Уже... Уже давно. Почему? Вы считаете, что есть вещи, которые должны сделать только вы и никто другой?
  
  - Нет, я считаю, что нам надо создать механизм всем миром. Это механизм устойчивой российской государственности. Она должна быть устойчива к внутренним воздействиям, внешним проблемам, и мы все должны быть уверены в том, что это сбалансированный механизм. Сбалансированные отношения внутри власти, сбалансированные отношения между гражданским обществом и властью, у нас должно быть реальное разделение властей, каждая из которых должна быть самодостаточной и иметь собственную компетенцию. При этом одна власть не должна погружаться и принимать участие в решениях другой.
  
  А что касается, чего бы мне надо делать и чего бы мне не надо делать, то у меня не остается никакого выбора, кроме двух: либо смотреть на берегу, как вода утекает, как что-то рушится и пропадает, либо вмешиваться. Я предпочитаю вмешиваться.
  
  - Но все то, о чем вы говорили сейчас, вы говорили и десять лет назад, когда вышла книжка "Разговоры с Владимиром Путиным".
  
  - А это долгий процесс! Для того чтобы наладить это, нужны десятилетия. Так же как производство там, не знаю, какого-нибудь корабля многоразового использования... А вы хотите, чтобы мы в одночасье создали такое во всех отношениях сбалансированное государство!.. Эх!
  
  - Очень хочу!
  
  - Да в некоторых странах это не удается вообще никогда! А в некоторых затягивается на десятки-десятки лет! Но это все-таки не блины печь!
  
  - А у нас вы видите свет где-то там, где его пока никто не видит?
  
  - Вижу! - с вызовом произнес он.- То, что мы делаем, убеждает меня, что мы на правильном пути. Конечно, мы не могли не учитывать реалии. Вся финансовая система развалилась при СССР, вся социальная, у нас экономика начала рушиться, потому что была настроена на закрытое производство... Железный занавес, когда потребляется только то, что производится, причем потребляется любого качества...
  
  У нас, по сути, экономика переходного периода, и эту экономику переходного периода обслуживает политическая система переходного периода, и, по мере того как у нас экономика будет становиться более зрелой, эффективной, нам, конечно, потребуются другие способы политического регулирования.
  
  - Мне кажется, вы на этом пути видите и учитываете много опасностей, которых не существует...Вот история с Юрием Шевчуком на вашей встрече, посвященной благотворительности. Но все теперь говорят, что это была именно встреча с Юрием Шевчуком.
  
  - Ну и что? - перебил он.- Мне сказали, что это певец. Ну что, я очень рад.
  
  - Вы поэтому попросили представиться? - удивленно спросил я.- Вы что, правда знали только, что это певец?
  
  - Ну я не знал, как его имя и фамилия! Ну неужели не понятно?! - Премьер как будто упрашивал, умолял поверить ему. Но это было обманчивое впечатление.
  
  - Вы жили в Питере и не знаете, кто такой Шевчук? - переспросил я.- Так может быть?!
  
  - Да не знал! Да мало ли у нас в Питере талантливых людей. Среди них и господин Шевчук. Потом мне еще, помню, про него сказали, что он оппозиционно настроенный. Ну и замечательно! У нас, слава богу, люди имеют право говорить что хотят и делают это. Я вообще не хотел с ним полемизировать!
  
  - Но разговор-то получился. О чем надо.
  
  - Я не вправе давать оценку такому разговору.
  
  - Но я-то вправе. Хороший разговор. Он все сказал. Вы тоже. Пострадавших нет.
  
  - Ну и ладно...Меня позвали на благотворительный концерт! Это было связано с тем, что нужно было собрать деньги на помощь больным лейкемией детям. И о том, что там находятся люди, которые хотят затеять со мной какие-то политические споры, немножко типа подраскрутить, я узнал за пять минут до начала разговора!
  
  Но я не считаю, что там какое-то событие эпохальное произошло. Я считаю, что нормальная вещь. Потом вопросов задавалось много и считалось потом, что это острые вопросы, а там остроты-то не было никакой! Я и сейчас не вижу этой остроты. Будут или не будут разгонять...
  
  - Несогласных?
  
  - Ну да. Слушайте, все наши оппоненты выступают за правовое государство. Что такое правовое государство? Это соблюдение действующего законодательства. Что говорит действующее законодательство о марше? Нужно получить разрешение местных органов власти. Получили? Идите и демонстрируйте. Если нет - не имеете права. Вышли, не имея права,- получите по башке дубиной. Ну вот и все!
  
  - Ну уж! Все в правовом поле? Закрыли на реконструкцию Триумфальную площадь, а на ее реконструкцию нет даже документации.
  
  - Послушайте. Поверьте мне: я этого не знаю! Я этим не занимаюсь! Я говорю откровенно и даю вам честное партийное слово! Я и Шевчука не знал, и не знал, что они собирались на Триумфальной площади... э-э.... регулярно. Да, до меня иногда доходило: вот они выступали на Триумфальной площади, вот их разогнали. Спрашиваю: а чего их разогнали? А потому, что им разрешили в одном месте, а они пошли в другое. Я говорю: а зачем они пошли в другое? И до сих пор не пойму. Разрешили бы им. Они хотят че-то сказать. Правильно? Нет, ну правда?! Критиковать власть. Вот в Лондоне определили место. Где нельзя, бьют дубиной по башке. Нельзя? Пришел? Получи, тебя отоварили. И никто не возмущается! Если целью является что-то сказать, нужно сделать по-другому. Пригласить Колесникова Андрея... Как вас по батюшке?
  
  - Иваныч, конечно.
  
  - Еще пару тройку камер, западных, восточных, российских, всех собрали, достали, значит, знамя, с костями и черепом там, не знаю, сказали, что мы всех вас, власть, видели вон там, и назвали место, и пока мы не получим то, что хотим, будем вас критиковать. И вот чем хорош современный мир? Можно сказать за углом общественного туалета, а услышит весь мир, потому что там будут камеры все! Сказали и чинно, стуча копытами, удалились в сторону моря!
  
  А здесь цель-то другая! Не подчиниться действующему законодательству, сказать, что мы хотим правового государства для кого-то другого, а не для себя самих, а нам позволено то, что мы хотим, и мы вас будем провоцировать на то, чтобы вы нам дали дубиной по башке. И поливая себя красной краской, говорить, что антинародная власть ведет себя недостойно и подавляет права человека. Если цель - провокация, успеха можно добиваться постоянно. А если цель - донести до общественности, мировой и российской, нет смысла власть провоцировать и нарушать законы.
  
  - А при том что людей, как вы говорите, отоваривают...
  
  - А отоваривают? - с нескрываемым интересом спросил премьер.
  
  - Отоваривают,- успокоил я его. - Но если отоваривают, значит, есть опасение...
  
  - Не надо опять об этом,- прервал премьер.- Я же все сказал. Получите разрешение на площадь икс и идите. А они говорят: мы хотим на площадь игрек. Им говорят: туда нельзя. Значит, нельзя.
  
  - Но...
  
  - Я сейчас скажу, и вам не понадобятся больше наводящие вопросы. Я же понимаю, к чему вы ведете. Если цель в том, чтобы власть пошла на уступки, и она пойдет, то найдется другой повод для провокаций, вот в чем все дело. И это будет продолжаться бесконечно.
  
  - А вот есть один человек,- сказал я,- с которым вы хотели встретиться и поговорить... И все в рамках правового поля. И никаких провокаций.
  
  - Кто это? - удивился премьер.
  
  - Дмитрий Анатольевич Медведев.
  
  - А. Это было не так.
  
  - Как не так? Вы сказали, что сядете, договоритесь и вместе решите. Еще многие подумали - кто будет президентом. Скорее, вы имели в виду - кто из вас выдвинется на эту должность. Так?
  
  - Да это общемировая практика! Американский президент, уходя, как правило, всегда предлагает своего преемника. И чего в этом ненормального, если уходящий человек предлагает стране такого-то господина, потому что знает, что он порядочный, профессиональный, человек, который эффективно справится с работой на этом месте.
  
  - Да. Но после этого начинается реальная политическая борьба, и он проигрывает.
  
  - Да, проигрывает. Альберт Гор проиграл в свое время. Ну что ж поделаешь - проиграл. А потом проиграл кандидат Буша. Ну и что? Это жизнь. Президент представил стране своего кандидата, страна его не приняла. Ну что же. Другой будет работать. И он предложит своего вице-президента. Это общемировая практика. Что здесь необычного? Я не понимаю. Почему там это можно, а у нас это кажется чем-то запредельным?
  
  - Потому что там после этого предложения начинается борьба, а у нас, если один человек предлагает другого, тот становится президентом, и поэтому нам очень интересно, кого Дмитрий Анатольевич Медведев предложит на пост президента. Возможно, себя. Возможно, вас. А когда вы говорите, что сядете и договоритесь, интриги это добавляет еще на полгода.
  
  - Ничего это не добавляет! Не сказал бы я этого, вы бы что-нибудь другое придумали. Едем дальше!
  
  (Мы поехали. До ближайшей остановки осталось километров 70.)
  
  - По данным всех социологических служб, у вас и у президента в последнее время упал рейтинг. Вы чувствуете на себе падение рейтинга?
  
  - Нет!
  
  - Ну, может, реже здороваться стали... Реже звонить...
  
  - Нет! А потом я внимательно не слежу, но вижу, он колеблется, кризис же, многие переживают тяжелые для себя времена, я их понимаю... Мы много делаем, но не до всех это доходит, я могу человеку сказать: мы делаем то-то и то-то, а он мне скажет: да иди ты...
  
  А если не доходит, значит, я плохо работаю. Что скажешь на это? Только одно: что он прав, этот человек.
  
  - Иногда кажется, что со страной вообще ничего нельзя сделать. Что любой глобальный проект все равно завалится где-то, на каком-то уровне, где он почему-то не заинтересует чиновников. У вас бывает такое ощущение? Чувство бессилия? Отчаяния?
  
  - Я вам откровенно скажу: я исхожу из важности. Если я считаю, что та или иная проблема является приоритетной, я перестаю думать о том, какие нас ожидают политические издержки в ходе ее решения или административные. Я даже не очень задумываюсь, какие последствия ожидают меня лично,- скажут: взялся и не может решить. Но если я считаю, что это для страны нужно, я начинаю и себя мобилизовывать. Это честно я вам говорю, как есть. Есть, конечно, проблемы, которые решаются десятилетиями. Например, то же жилье. Легче всего было бы тихонько сказать себе: ну крутится и крутится такая поганка, ну и ладно. Все к этому привыкли, потихонечку ворчат, а всегда же можно на это ответить, что денег нет на то и на это, давайте будем думать о повышении зарплаты и так далее... Но мы ж так не делаем. Мы взяли и всех ветеранов обеспечили жильем... Сейчас занимаемся жильем для военнослужащих. Казалось, понимаете, что это не-воз-мож-но! Просто невозможно. Но мы сделаем это, доведем до конца.
  
  У меня сейчас сформировалось устойчивое мнение, и я попробую его сформулировать. Чем больше действующий политик заботится о своем рейтинге, тем быстрее он начинает его терять. Потому что человек становится зависимым от всяких фобий и все время думает, прежде чем принять решение, как оно повлияет на его так называемый рейтинг. Перестает руководствоваться интересами дела. Это сказывается на результатах, и люди это сразу почувствуют. Чуйка у нашего человека есть!
  
  - То есть вы тяжелой наркологической зависимости от рейтинга не чувствуете?
  
  - Ни наркологической, ни политической.
  
  - А то, что вы сказали, что после смерти Махатмы Ганди и поговорить-то не с кем, это шутка была?
  
  - Конечно, шутка. Я на ходу придумал. Надо было отделаться от одного журналиста, немецкого кажется.
  
  - То есть вам есть с кем поговорить? Посоветоваться?
  
  - Я с вами советуюсь все время. Только что мы были на Камчатке, и я сказал, что, по данным местной прессы, произошел резкий скачок стоимости бензина. Он (камчатский губернатор Алексей Кузьмицкий.- "Ъ") сказал, что такого не может быть. Я попросил, чтобы проверил. Он проверил: точно. Сейчас цены снижены.
  
  - А вы к журналистам как относитесь: как неизбежному злу, которое либо рядом с вами, либо все время пишет о вас?
  
  - Есть разные журналисты. И если иметь в виду, что политическая журналистика всегда оппозиционна к власти, к ней нужно относиться как к боли: это неприятно, но она нужна организму.
  
  - Тогда я вам доставлю еще одну боль.
  
  - Ну.
  
  - Помните, в книге "От первого лица" вы рассказывали о том, что однажды, когда еще были подростком, на лестнице подъезда загнали крысу в угол?
  
  - А, было, да! А потом она погналась за мной! Я еле убежал.
  
  - И после этого вы поняли, что нельзя никого загонять в угол.
  
  - И очень хорошо понял. На всю жизнь.
  
  - Скажите, а зачем же вы тогда загнали в угол Михаила Ходорковского?
  
  - Почему загнал в угол? - удивился премьер.- Он несет заслуженное наказание. Выйдет на волю - будет свободным человеком. Нет, я уж точно не загонял его в угол.
  
  - А вы следите за вторым процессом?
  
  - Вторым процессом? Я когда узнал о втором процессе, очень удивился, спросил, что за процесс, он ведь уже сидит свое. Какой второй процесс? Но если такой процесс идет, значит, в этом есть необходимость с точки зрения закона. Не я веду это дело!
  
  (Временами человек в темных очках и серой футболке за рулем искренне казался мне таксистом, к которому я подсел, разговорчивым таким человеком, которому хотелось скоротать время за длинной дорогой, потому он меня и подобрал.)
  
  - Такое впечатление, что проблемы 2012 года для вас не существует - не потому ли, что вы для себя все решили?
  
  - Нет, интересует, как и... хотел сказать, как и всех, но на самом деле больше, чем всех. Но я не делаю из этого фетиша. В целом страна у нас устойчиво развивается, нормально, я проблем больших никаких не вижу, ну кризис, конечно, нас немножко подзадержал, но, с другой стороны, помог сконцентрироваться на приоритетах... Главное, чтобы эти проблемы 2012 года не стащили нас с пути вот этого стабильного развития. Хотя, конечно, в такие времена происходят моменты политической борьбы, которые отвлекают общество и государство от экономики, но это та доплата, которую нужно заплатить, чтобы общество и государство остались конкурентоспособными.
  
  - Скажите, в Мюнхене вы произнесли ту самую знаменитую речь. Как вы считаете, она актуальна сейчас?
  
  - Я думаю, она была полезной. Потому что, по сути, я же говорил правду. Я же правду сказал!
  
  - Но если даже и так, то ведь далеко не сразу. Прошел не один год, прежде чем вы осознали ее.
  
  - Вы правильно сейчас сказали: я просто не мог осознать ее глубины. А не потому, что я не решался сказать. Или считал несвоевременным. А на самом деле все очень просто: как в быту. Нам сказали одно, а сделали совершенно другое. Причем в полном смысле этого слова надули! В ходе вывода войск из Восточной Европы генсек НАТО сказал нам, что СССР во всяком случае должен быть уверен в том, что НАТО не будет расширяться дальше существующих на сегодня его границ. Ну и где же это все? Я так и спросил их. Им ответить-то нечего. Обманули самым примитивным образом. И кстати говоря, к сожалению, я должен это констатировать, и я без стеснения произнесу то, что сейчас скажу вам вслух: вот в такой большой политике такие элементы, как минимум элементы надувательства, встречаются нередко, и мы вынуждены это учитывать.
  
  Сказать было правильно. Все жили по умолчанию: кто-то понимал, кто-то недопонимал.
  
  Вот сейчас взяли нашего гражданина якобы за наркотики, увезли в Соединенные Штаты, его адвокат американский, выступая в суде, очень точно сформулировал проблему: российский гражданин в африканской стране обвиняется в контрабанде или там в незаконном обороте наркотиков. При чем тут интересы США? Никто не может даже ясно сформулировать! Они взяли гражданина чужого государства, тайно вывезли к себе. Ну куда это годится-то?!
  
  В этом смысле то, что я говорил в Мюнхене, актуально и сегодня.
  
  - У меня страшный вопрос рождается: вы что, не верите в перезагрузку?
  
  - Хм-хм. Вы знаете... Я очень хочу верить в нее. Во-вторых, я очень ее хочу. В-третьих, я вижу, намерения сегодняшней администрации США улучшить отношения с Россией совершенно четко прослеживаются. Но есть и другое. Например, происходит дальнейшее перевооружение Грузии. Зачем? Ну это же реально. Мы же видим. Если бы не было перевооружения два года назад, не было бы и агрессии, и крови, которая там пролилась. А ведь, между прочим, нашим партнерам об этом говорили, в том числе и наши европейские друзья. И все отмалчивались. И чем закончилось? Довели до войны. Сейчас продолжают перевооружение.
  
  Мы много раз говорили о нашей позиции по отношению к ПРО в Европе. Ну вроде бы договорились, что в Польше не будет противоракет, а в Чехии еще не решен вопрос по радарам. Замечательно! И практически тут же объявляют, что в других странах Европы планируется то же самое. Ну и где эта перезагрузка? Так что в этой части мы ее не видим.
  
  У меня такое ощущение, что Обама настроен искренне. Я не знаю, че он может, че не может, я хочу увидеть, получится у него или нет. Но он хочет. У меня такое чутье даже, что это искренняя его позиция.
  
  - История еще одного президента. По-всему видно, поставили не на человеке, может, а на президенте Лукашенко жирный крест, учитывая информационную, очень сильную, кампанию, которая развернулась против него.
  
  - Я не смотрел. Но мне рассказывали.
  
  - "Крестный батька-3", например.
  
  - Не видел.
  
  - Разве? Тогда посмотрите. Это ведь сильный фильм, большая часть населения страны, мягко говоря, с предубеждением теперь относится к господину Лукашенко, и в этом смысле телевидение является, как и раньше, мощным пропагандистским ресурсом. На ваш взгляд, после того, что господин Лукашенко говорил лично про вас, вас задело это по-человечески?
  
  - Я, честно говоря, уже не помню, что он там про меня говорил! - засмеялся Владимир Путин.- Пытался как-то цапать, но я как-то на это не заточился. У меня внутреннего протеста в отношении него по этому поводу не возникло. Я даже не помню, что он говорил.
  
  Тут премьер резко затормозил, увидев на дороге группу людей. На этой трассе это было так непривычно, что нога сама, видимо, потянулась к тормозу.
  
  В разговоре такого желания у него, по-моему, ни разу не возникло. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1495411
  
  0.08.2010 10:39
  3asonya
  все почему-то не увидели правдивых ответов ВВП на вопросы Колесникова А.И. .....
  
  но что больше всего поражает (лично меня), что все зацепились за 31 статью Конституции, Ходорковского, будущего президента и прочих "общих вопросов"...
  
  1. 31 статья.... важная и нужная.... но почему-то я ни в одной статье про разгон плохими полицаями хороших и мирных акций опозиции не встретил упоминание Федерального закона от 19.06.2004 Љ54-ФЗ.... и почему бы самим несогласным не показать пример законопослушничества? (как пример - шахтеры во времена Ельцина - сидели стучали касками, никто их не разогнал, все им сочувствовали, в результате они все всё получили, как и требовали)
  2. Ходорковский... дело это чисто политическое - себя показать, народ приструнить... чтобы побаивались.... к сожалению, в России (от древних славян и до настоящего времени) люди признают только силу (!!!) их надо запугивать, физически наказывать и устраивать показательные "казни". чем ты жесче, тем больше тебя уважают и любят... чем ты мягче, тем больше вероятность получить бомбу (как пример Сталин и Александр II - Освободитель, первого все знают, наши бабушки-дедушки искренне любят, и он умер на своей даче во время пьянки, второго взорвали тогдашние опозиционеры)... обидно но мы такие какие есть - признаем силу.... Почему мало кто (по крайней мере из российских СМИ) освещает и порицает политику США на ближнем Востоке??? ведь это тоже чистая политика...
  3. Будущий президент... пока у нас "единая" партия не видать нам нового президента... (как пример, КПСС в СССР... других партий у нас не было... по причине того, что никто не хотел туда вступать, а не потому, что все прочие партие были "контрой недобитой"...)... каждый народ получает то руководство, которое он заслуживает....
  4. "Прочие вопросы"... мое личное мнение (никому не навязываю) все "спонтанные вопросы" и "вопросы, которые волнуют наших зрителей/читателей/слушателей" в адрес любых интервьюируемых людей всегда сначала согласовываются с самим интервьюируемым (также этиже вопросы проплачиваются кем-то...) ну не верю я, гр. Колесникову А.И. больше нечего было спросить....
  
  На самом деле материал подан очень легко и читается буквально на одном дыхании....
  
  и еще одна мысль... как то действительно не верится что весь пробег на русской Lada Kalina Sport 1.6 (только мы называет наш УАЗ PATRIOT и название пишем латиницей...) для того что бы проверить дорогу... там Нива нужна, а кое где и УАЗ... а еще бы хорошо тонирнуть машину (наглухо) и никого не предупреждать кто едет за рулем - узнали бы реальную ситуацию с ГИБДД.... так сказать новости с полей.... а сейчас у ВВП действительно отпуск получился.... не все же время о людях думать и страной рулить, иногда и просто охота порулить и поганять....
  
  
  30.08.2010 12:13
  elvin_dill
  Завравшийся
  Путин ни разу не участвовал в политических дебатах.
  
  Он прекрасно знает, что проиграет любому минимально подгтовленному оппоненту. И не только потому, что хамоват и несдержан, а потому что врёт. Не недоговаривает, не отделывается общими фразами, а именно врёт - много и топорно, в расчёте на развесистые уши Васи Пупкина. Врёт о своих взглядах, врёт о положении дел в стране, врёт о своей неосведомлённости, врёт о других странах. Врёт обо всём.
  
  Примеры откровенной лжи:
  
  "Что говорит действующее законодательство о марше? Нужно получить разрешение местных органов власти [ложь]."
  
  "Вот в Лондоне определили место. [ложь номер один] Где нельзя, бьют дубиной по башке. Нельзя? Пришел? Получи, тебя отоварили. И никто не возмущается! [ложь номер два]"
  
  "Еще пару тройку камер, западных, восточных, российских [ложь], всех собрали,"
  
  "Американский президент, уходя, как правило, всегда предлагает своего преемника. [ложь]"
  
  "У меня сейчас сформировалось устойчивое мнение [ложь], и я попробую его сформулировать. Чем больше действующий политик заботится о своем рейтинге, тем быстрее он начинает его терять. Потому что человек становится зависимым от всяких фобий и все время думает, прежде чем принять решение, как оно повлияет на его так называемый рейтинг. Перестает руководствоваться интересами дела."
  
  "В целом страна у нас устойчиво развивается, нормально [ложь], я проблем больших никаких не вижу [ложь]"
  
  30.08.2010 12:15
  maxim_md
  Классное интервью!!!!
  Интересно получается, что представители Власти настолько дистанцировались, что даже не стремиться узнать о чем просит их "простой народ", зато точно знают чего хотят приближенные ("Я и Шевчука не знал, и не знал, что они собирались на Триумфальной площади... э-э.... регулярно....").... Возникает вопрос а мнение людей еще кому то интересно (именно просто интересно??)... так как никто как понимаем делать специально ничего не будет....
  
  А вообще очень наверно интересная поездка..как понимаем для руководство открытие, что бензин дорогой, дороги строят так себе....
  
  ejonok13
  Напомним Конституцию и Закон, который не может Конституции противоречить
  
  Статья 31 Конституции
  
  Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
  
  Статья 15 Конституции
  
  1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
  2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
  
  Статья 12 Закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"
  
  Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления
  1. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:
  1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;
  2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона;
  
  Проведение митингов имеет уведомительный, а не разрешительный характер
  
  30.08.2010 16:23
  andre11111
  Коммерсантъ на высоте
  Журналист настолько хорош, что сложилось впечатление, что премьер и народ живут в разных стрнах.
  А если еще просмотреть и Вести 24 с женщиной корреспондентом http://www.vesti.ru/videos?vid=297201 , где Путин проявил чудеса экспромта, а может и искренности, то можно признать, что в советское время система образвания в т.ч. у чекистов была на высоте!
  
  applevote
  Перепощу из ЖЖ хорошие слова блоггера "tremens_de_liry" :
  
  Не пишите писем вождям, люди. Не отправляйте им челобитных, не грузите их "письмами с Земли",
  не ищите тайные помыслы в их словах и делах...
  
  Мы придаем слишком много смысла их поступкам. Мы наделяем их умы глобальными идеями и хитроумной стратегией.
  На самом деле все гораздо проще и печальнее. Реалии нашего политического бытия сплетается из нескольких
  тривиальных факторов:
  
  1. Наши лидеры не так умны, как кажется. Недостаток ума заменяется хорошей информированностью, умелым надутием щек и возможностью нешуточно решать чужие судьбы.
  2. Наши лидеры очень слабо моральны - в любом случае, ложь они грехом не считают.
  3. Они одержимы, прежде всего, сугубо личными целями.
  4. Их попытки мыслить и действовать глобально, есть не более чем синдром "мещанина во дворянстве", приправленный мессианством и звездной болезнью.
  5. Они окружены большим количеством точно таких же как они и болеющих теми же болезнями. Это их опора.
  6. Они страшно боятся потерять Status Quo и готовы ради его сохранения на любые преступления.
  
  Ситуация усугубляется тем, что история СССР имеет блестящий пример, как люди являющиеся полным чмом и
  дерьмом болотным смогли стать вождями и правительством этой страны, сделать ее индустриальной и привести к
  победе в тяжелейшей войне. Именно этот исторический пример и является фатальным для нашего будущего.
  
  nickel_zh
  крысу таки загнали в угол )))
  а было всё неплохо поначалу для крысы - чеченские авизо, залоговые аукционы =)
  
  На залоговых аукционах Ходорковского интересовал недавно созданный холдинг "Юкос" - вторая по величине нефтяная компания в России. В холдинг входила добывающая компания "Самаранефтегаз" - экспортом ее продукции занимался Березовский - и Самарский НПЗ, на котором за два года до этого произошло несколько убийств. По запасам нефти "Юкос" считался одной из богатейших компаний в мире и на залоговых аукционах был самым лакомым куском. На торги выставили 45 процентов акций. В начале ноября 1995 года "Менатеп" прямо велел остальным потенциальным желающим от участия в торгах воздержаться. "Двух мнений быть не может, - заявил прессе первый зампредседателя "Менатепа" Константин Кагаловский, - "Юкос" будет нашим".
  
  Месяц спустя, 8 декабря, консорциум из "Инкомбанка", "Альфа-банка" и банка "Российский кредит" предложил за акции "Юкоса" 350 миллионов долларов - намного больше, чем другие участники. Но структурой, ведавшей регистрацией заявок на участие в аукционе по продаже "Юкоса", был "Менатеп-банк". И он не принял заявку консорциума по следующей причине: часть залога консорциум внес государственными краткосрочными облигациями, а не деньгами. В итоге "Юкос" достался компании, представлявшей интересы "Менатепа", она заплатила за пакет акций "Юкоса" всего на 9 миллионов долларов больше стартовой цены в 150 миллионов.
  
  rvipkin
  "Игра" с народом России
  Правда о последних "играх" Медведева и Путина перед российскими гражданами в СМИ.
  Всем хорошо известно, как Путин "поменял" свою профессию руководителя Правительства, то на спасателя-пожарника, то на бурильщика вечной мерзлоты, то на стрелка по беззащитному морскому существу из арбалета, то на борца с грязными и непригодными к жилью российскими общежитиями, и т.д. о чём можно перечислять и описывать долго. Он кнопки нажимает, задвижки открывает, краны закрывает, ну просто "супер-пупер-мусор-манн!"
  
  Теперь Путин подался в дальнобойщики-туристы и всё ничего, если бы это было во время своего личного отпуска. Он посвящает наше общество через СМИ в очередное пустословие, что хорошо известно всем россиянам, а удивление о дорогах и неустроенности российской жизни, похоже, не было известно только ему и Медведеву, хотя об этом и говорит, и пишут не только в интернете или "вражьи" голоса, но и СМИ "государственные".
  Опять сплошные указания, приказы и замечания, которые останутся в истории телевизионных картинок, как вся эта "театральная" игра.
  Когда появилось сообщение о предстоящей поездке по Сибири и Дальнему Востоку, мы в качестве общественной организации, подавали заявку с просьбой принять участие в этом "событии" за личный счёт, однако нам в этом праве было отказано.
  Те, кто получил "зелёный" свет государственного светофора в жёлтой кампании, поговаривают о скорых выборах в российской политике. Ещё говорят об изменении цвета "серо-чёрно-буро-малинового" на уже всем "известный".
  Они поведали о том, как на самом деле проходит, так называемый "пробег" по дорогам России на солнечном ВАЗ "Жигули" с Путиным, но в основном без него.
  Так, например, после съёмки Путина за рулём или во время заправки автомобиля, он вдруг исчезает на Мерседесе или вертолёте, а в "нужное время и в нужном месте" появляется, как знаменитый "разведчик". Все хорошо знают, где и когда будет очередная остановка, после чего "зачищается" спецслужбами определённое пространство, находят "необходимых" людей для разговоров и интерью, которых переодевают и наставляют как надо себя вести. Достаточно обратить внимание на картинку во время так называемого интервью Путина в машине и всё станет ясно, когда по встречной полосе не видно движущихся машины, как и не слышно вопросов "подставного" корреспондента, а на так называемых встречах с народом он постоянно говорит сам с собой. Замечу и то, как он хвастался, что ехал со скоростью 140 километров в час, но таких разращенных характеристик скоростей на российских дорогах по правилам Закона, НЕТ!
  Над всем этим работает огромный штат разных профессионалов и приближенных к "власти".
  Всё ничего, как было сказано выше, если бы это была частная поездка, так как толку всё равно от такого "правления" Государством нет и быть не может, но последние "выпады" Вовы "героя и спасителя" перед экранами СМИ, стоили казне в миллиард семьсот миллионов рублей.
  Компетентные эксперты говорят, что содержание такой работы "власти", где в основном итог её минусовый, нулевой и лишь в некоторых случаях позитивный, обходится россиянам не в сотни миллиардов, а триллионы рублей ежегодно.
  Вдуматься только, сколько можно было бы сделать на эти деньги, полезного и нужного для граждан и страны. Уверен, что все проблемы, о которых "узнал" Путин в "пути" по дорогам России, возможно, было бы решить за счёт таких огромных средств и за то время пока он "рулил" страной!
  
  Ну, а Медведев в так называемом тандеме с Путиным, тоже не покидает народ своим вниманием, от которого плюются россияне. Он "гордился" на экранах телевизионных СМИ свои "успехом" и якобы выполнением его приказа по ликвидации боевиков на Кавказе. Вспомнил опять погорельцев, которым в основном пока от власти не досталось ни "шиша", кроме пустых слов и обещаний.
  А тем временем горстка тех самых боевиков или ещё кого смогла противостоять тысячной армаде войск Кадырова в его "родном" селе и скрыться с незначительными потерями. При этом Кадыров на полу-русском языке рассказывал сказки о "победе", умышленно "плюнув" в лицо Медведеву и Путину появившись в особой личной форме одежды не соответствующей государственным правилам.
  Вот так они "правят" Государством Российским.
  А. Рвипкин. Россия.
  
  
  
  
  "Комсомольская правда" http://www.zagolovki.ru/daytheme/putin_cosmos/02Sep2010
  Вчера, 1 сентября, премьер-министр Владимир Путин завершил свое 11-дневное турне по России тем, что открыл в Красноярске Институт нефти и газа Сибирского федерального университета.
  подсчитала, что за 11 дней премьер провел в воздухе, на самолете и вертолетах в общей сложности 29 часов, пролетел 24650 км. На спидометре желтой "Лады-Калины" зафиксировано 2560 км пройденного пути. Вообще-то протяженность автодороги 2165 км, но Путин несколько раз отдалялся в сторону - на новые объекты, проведение различных совещаний, - всего он провел около 20 таких мероприятий, отдал более 40 распоряжений и указаний ("Студенты предложили Путину дополнительное образование").
  "Коммерсантъ" пишет, что в ходе посещения нового института премьер поздравил студентов с началом нового учебного года, посмотрел выставку достижений сельского хозяйства и помог заложить в камень капсулу потомкам, которые будут жить в 2060 году. Затем Путин встретился со студентами за круглым столом. Ему задали несколько ритуальных вопросов о повышении стипендии, про нехватку мест в общежитии, прежде чем он рассказал, отвечая на следующий вопрос, что бы он еще хотел изучить в жизни. По словам премьера, ему было бы интересно вникнуть в вопрос возникновения Вселенной ("Такая глобальная вещь, и когда начинаешь об этом думать, крышу сносит совсем").
  
  "Такая глобальная вещь, и когда начинаешь об этом думать, крышу сносит совсем"
  // Владимир Путин прочел студентам лекцию о космическом знании
  
  Газета "Коммерсантъ" Љ 161 (4461) от 02.09.2010
  
  
  Фото: REUTERS/Ria Novosti/Pool/Alexei Nikolsky
  
  В Красноярске вчера премьер России Владимир Путин открыл Институт нефти и газа Сибирского федерального университета и поразил студентов и специального корреспондента "Ъ" АНДРЕЯ КОЛЕСНИКОВА сообщением о том, что, когда он думает о Вселенной, у него "сносит крышу".
  
  Владимир Путин приехал к зданию университета в 11.30. Этого, конечно, никто не ожидал, потому что премьер не опоздал ни на минуту.
  
  Студентов к этому времени было не очень много, человек 100 - всех к 1 сентября, да еще к такому времени, собрать, очевидно, не успели. Студенты оживленно обсуждали появление премьера. Человек десять были одеты в футболки "Роснефти", которая финансировала строительство нового корпуса института (главу "Роснефти" Сергея Богданчикова журналисты мучили вопросом, действительно ли, как сообщила накануне газета "Ведомости", он, можно сказать, с облегчением покидает свой пост, а он был по этому поводу в полном недоумении и категорически все отрицал... впрочем, настроение у него портилось на глазах).
  
  Я подошел к двум блондинкам-студенткам в футболках "Роснефти" (к господину Богданчикову подходить не было уже никакого смысла) и спросил, что девушки изучают.
  
  Блондинка с косой сверкнула глазами в мою сторону и сказала:
  
  - Как что? Бурение... этих... скважин.
  
  Ее соседка так звонко хохотала, почти уже лежа, что привлекла ненужное внимание сотрудников службы безопасности. А может быть, именно этого она и добивалась.
  
  - И много набурили? - уточнил я.
  
  - Кто? - удивилась она.- Мы не бурим сами. Это не наше дело.
  
  - Мы изучаем,- поспешила добавить ее подружка.
  
  Девушка с укоризной посмотрела на нее: она не это хотела сказать.
  
  Премьер поздравил студентов с началом нового учебного года, посмотрел выставку достижений сельского хозяйства, помог заложить в камень капсулу потомкам, которые будут жить в 2060 году.
  
  Текст в капсуле начинался словами: "Эта капсула заложена в присутствии предыдущего председателя правительства Российской Федерации Владимира Путина в 2010 году". И не исключено, что преемник Владимира Путина ее в 2060 году оттуда и достанет: в качестве действующего политика федерального уровня.
  
  После этого премьер встретился со студентами за круглым столом. Ему задали несколько ритуальных вопросов о повышении стипендии, про нехватку мест в общежитии, прежде чем он рассказал, отвечая на следующий вопрос, что бы он еще хотел изучить в жизни.
  
  - То есть у вас сложилось впечатление, что мне надо повысить образование? - переспросил премьер.
  
  - Да-да! - радостно кивнула одна студентка и осеклась под испепеляющими взорами коллег и преподавателей.
  
  - Первое,- сказал премьер,- мне было бы интересно, как возникла наша Вселенная (хоть там, может, найдется с кем поговорить.- А. К.), как зародились галактики, как зародились планеты (почему-то его в этой связи, в отличие, например, от меня, нисколько не интересует, как планеты умирают, а я вот только этим и обеспокоен.- А. К.), как развивается космос... Я когда со специалистами разговариваю, я часто все-таки периодически возвращаюсь к этим предметам, потому что это просто интересно... - добавил премьер.- Сейчас наиболее распространена теория возникновения новой Вселенной - так называемая теория большого взрыва. Огромная масса вещества копилась, внутренние процессы происходят, и постепенно образуются планеты, галактики, звездные системы!.. И что любопытно, как специалисты говорят: они не просто потом, после взрыва, разлетаются, а разлетаются как фейерверк!.. Вот так вот (премьер широко взмахнул руками.- А. К.) - как салют!
  
  По тому материалу, в который погружал студентов Владимир Путин, можно было, по-моему, прочитать курс практической политологии.
  
  - Когда я разговаривал с одним из специалистов,- продолжил премьер,- вот теория большого взрыва и возникла. Основная масса материи скапливается... кстати, черные дыры - это не дыры, как вы знаете, а как раз огромная масса материй огромных плотностей... Вот я и спрашиваю специалиста: взрыв произошел, а эти черные дыры потом собирают в себя материю, всасывают в себя? Потом накапливаются, накапливаются, а потом опять взрыв? Специалист говорит: да, скорее всего, так и есть. Я спрашиваю тогда: откуда это взялось и когда? Он говорит: это не к нам, это к другим специалистам - и крестится!
  
  Тут в аудитории случился взрыв смеха.
  
  - Как ни странно, но меня даже теология интересует. Вселенная - это, конечно, такая глобальная вещь, и когда начинаешь об этом думать, крышу сносит совсем,- признался Владимир Путин.
  
  Но это было еще не все. Оказывается, премьеру интересно, как развивается и собственно наша Земля.
  
  - Очень интересно,- добавил он.- Вот я был в Якутии, река Лена, вот она впадает в океан, и это место - второе по величине после впадения в океан реки Миссисипи. Об этом мало кто знает на самом деле,- потупился премьер.- Там отложения на берегах свидетельствуют о том, что в этих местах было теплое море. А в Европе ледник несколько тысячелетий назад. Говорят, мамонты погибли от похолодания. А я слышал другую точку зрения: они погибли, потому что наступило всеобщее потепление. Поднялся уровень океана, суша начала сокращаться, появились острова, где мамонты начали скапливаться.
  
  Премьер и сам скапливался на одном из этих островов не несколько тысячелетий, а несколько дней назад с группой ученых.
  
  Премьера проводили традиционно: тотальным фотографированием на память, то ли добрую, то ли вечную.
  
  - Ну, что, вроде достойно выглядели? - спросила студентов преподавательница, когда премьер ушел.
  
  - Да! - хором подтвердили студенты.
  
  - Только я не поняла: что это за вопрос был про черные дыры? Какой-то странный вопрос.
  
  - Это не вопрос был, а ответ,- успокоили ее. http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1496584
  
  
  Герман Оскарович Греф / German Gref: Герман Греф
  Греф Герман Оскарович родился 8 февраля 1964 года в Казахской ССР, куда его родители эвакуировались в 1941 году. Министр экономического развития и торговли ...
  www.peoples.ru/state/.../german_gref/ - Сохраненная копия - Похожие
  
  Герман Оскарович Греф
  German Gref
  http://www.peoples.ru/state/minister/russia/german_gref/
  ( 08.02.1964 года [с. Панфилово Павлодарской обл. Казахской ССР])
  Россия (Russia)
  Греф Герман Оскарович родился 8 февраля 1964 года в Казахской ССР, куда его родители эвакуировались в 1941 году. Министр экономического развития и торговли РФ.
  Сайт: People's History
  Статья: Герман Греф
  С 1982 по 1984 гг. проходил срочную службу в Вооруженных Силах.
  В 1990 г. окончил юридический факультет Омского государственного университета, после чего некоторое время там преподавал.
  С 1991 по март 1992 г. занимал пост юрисконсультнта Комитета экономического развития и имущества администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга.
  С марта 1992 по октябрь 1994 гг. - председатель Комитета по управлению имуществом Петродворцовского района Санкт-Петербурга.
  В 1994 г. окончил аспирантуру юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.
  В октябре 1994 г. был назначен заместителем председателя комитета, директором Департамента недвижимого имущества Комитета по управлению государственным имуществом (КУГИ) Санкт-Петербурга. В июле 1997 г. был назначен первым заместителем Председателя КУГИ Санкт-Петербурга.
  2 сентября 1997 г. был назначен вице-губернатором - Председателем Комитета по управлению государственным имуществом (КУГИ) Санкт-Петербурга вместо убитого 18 августа 1997 года Михаила Маневича (с момента гибели Маневича Греф исполнял обязанности руководителя КУГИ). Предложение Грефу занять этот пост сделал губернатор Санкт-Петербурга Владимир Яковлев. С сентября 1997 г. - член Совета директоров ОАО "Ленэнерго".
  В январе 1998 г. постановлением Правительства РФ был введен в состав Коллегии Министерства государственного имущества РФ. С апреля 1998 г. - член Совета директоров ОАО "Морской порт Санкт-Петербург". С июня 1998 г. - член Совета директоров ОАО "Петербург - 5-й канал".
  12 августа 1998 г. постановлением Правительства РФ был назначен первым заместителем министра государственного имущества РФ. 30 декабря 1998 г. постановлением Правительства РФ был введен в состав Координационного совета по экономическим вопросам региональной политики РФ.
  21 января 1999 г. постановлением Правительства РФ был введен в состав коллегии представителей РФ в ОАО "Связьинвест". 28 апреля 1999 г. распоряжением Правительства РФ был назначен руководителем правительственной комиссии по проверке деятельности ФСДН. В апреле 1999 г. вошел в состав Совета директоров АО "Связьинвест".
  10 мая 1999 г. распоряжением Правительства РФ был введен в состав коллегии представителей государства в ОСАО "Российская государственная страховая компания" ("Росгосстрах"). 4 июня 1999 г. вошел в состав коллегии ФКЦБ. 26 июня 1999 г. был избран в состав совета директоров ОАО "Аэрофлот - Российские международные авиалинии ".
  26 июля 1999 г. на собрании акционеров кандидатура Грефа была внесена в список кандидатов в члены Совета директоров ОАО "Газпром" как представителя государства.
  26 августа 1999 г. был избран в состав совета директоров "Газпрома". С сентября 1999 г. - член коллегии представителей государства в ОАО АК "Транснефть". С декабря 1999 г. - председатель совета Центра стратегических разработок.
  18 мая 2000 года назначен министром экономического развития и торговли РФ.
  3 июля 2000 года назначен управляющим от Российской Федерации в Европейском Банке реконструкции и развития.
  Жена, Елена Николаевна, работала преподавателем в Высшем военном училище в г. Пушкин Ленинградской области. Сын Олег.
  Дата публикации на сайте: 17.02.2005
  http://www.peoples.ru/state/minister/russia/german_gref/
  В начале 80-х Греф конвоировал заключенных и участвовал в подавлении тюремных бунтов
  Теперь выражения типа "за такую работу вас надо подвесить на веревке" - рабочая лексика Германа Оскаровича
  
  http://www.compromat.ru/page_16946.htm
  Одноклассники вспоминают, что сразу после окончания школы Греф с женой сделали первую попытку вырваться - уехали в Омск поступать в университет. И провалились: сельского образования не хватало. Обычная история для местных выпускников: многие пытались поступить, но вернулись и до сих пор живут в Казахстане. Но не Греф. Он все-таки поступил - хоть и через три года, уже после армии. Как прошедшего военную службу его без экзаменов зачислили на рабфак. Потом Греф автоматически попал на первый курс университета.
  
  Сам министр как-то упомянул, что служил во внутренних войсках, о чем не жалеет, потому что армия из него "сделала настоящего мужчину". Подробностей не рассказывал никогда. Как мне рассказали ветераны ВВ, в 1982-1984 годах служба в этих войсках в 95 процентах случаев означала конвоирование заключенных, поиск беглых, подавление тюремных бунтов. В Омском университете Герман (в центре) был комсоргом
  Университетские старожилы припомнили, что юрфак Греф закончил с красным дипломом, а за успехи в стройотрядовском движении его наградили поездкой за границу. Куда именно, никто не помнит, но считают, что поездка перепахала студента и заразила либеральными идеями. Как они приживаются на российском черноземе - мы все свидетели.
  Кстати, питерские чиновники рассказывают, что Греф был одним из немногих, кто в трудный момент не сдал своего патрона Путина. Когда ВВП попросили с поста вице-мэра Санкт-Петербурга, многие чиновники по аппаратной традиции тут же перестали замечать бывшего коллегу. Греф продолжал общаться с отставником и даже помогал Путину в те времена. Возможно, будущий глава государства этого не забыл. http://www.compromat.ru/page_16946.htm
  Жены известных политиков чаще всего остаются в тени
  
  Чтобы сделать удачную карьеру, политику важно правильно женится
  Жены известных политиков чаще всего остаются в тени. Но не зря же говорят: муж и жена - одна сатана. Супруги, прожившие под одной крышей не один десяток лет, волей-неволей становятся похожи друг на друга даже внешне. Так какие же они - эти женщины, которые могут обсудить со своей второй половиной бюджет государства, а на досуге пожурить за грязные носки, брошенные где попало? Откуда они взялись такие умные и распрекрасные, и чем, собственно говоря, эти дамы отличаются от обычных женщин?
  
  Я ИСКАЛА ЕГО ВСЮ ЖИЗНЬ!
  Первая красавица правительства Татьяна Голикова, смущаясь, призналась за несколько месяцев до свадьбы: "К счастью, у меня теперь есть человек, которого я люблю. Думаю, мне наконец повезло". Походом в загс закончился классический служебный роман Татьяны и Виктора Христенко, тогда еще занимавшего пост замминистра финансов. Ради любимой Христенко оставил первую жену, с которой прожил два десятка лет и воспитал троих детей. "Влюбился"! - так он объяснил свой неожиданный поступок. Сама г-жа Голикова на тот момент была свободна. С первым мужем она прожила пять лет, но в конце концов они расстались. Как рассказывала мама Христенко, первый муж Татьяны "был совсем больным человеком, и Таня от него сильно натерпелась".
  Татьяна Голикова, по мнению некоторых, сочетает в себе, казалось бы, несочетаемые качества. Говорят, что очаровательная хрупкая супруга Христенко помнит все цифры необъятного российского бюджета, и в то же время всегда блестяще выглядит. Она умудряется элегантно обходить строгие правительственные дресс-коды, часто одеваясь в полупрозрачные блузки и платья с откровенными декольте.
  Когда министра финансов Алексея Кудрина приглашали на правительственный час в Госдуме, он практически всегда брал с собой бывшую тогда его заместителем Татьяну Голикову. Во время заседаний Татьяна подсказывала министру важные бюджетные цифры, а во время перерыва на балкончике, где она сидела, собирался целый взвод мужчин-депутатов, желающих пообщаться с очаровательной заместителем министра.
  
  ЛЮДМИЛА ПУТИНА ТОЖЕ СТОИТ В ОЧЕРЕДЯХ
  Б оевым подругам партийных вождей в СССР разрешалось командовать только на кухне. Да никто из тогдашних номенклатурных жен и не рвался на первые полосы газет. Вряд ли кто-то вспомнит, как выглядит жена Черненко, Андропова. Говоря о Брежневе, на ум, скорее, приходит его непутевая дочь Галина, чем добропорядочная супруга - Виктория Петровна. Раиса Максимовна Горбачева, бывшая первой леди с 1985-го по 1991 год, конечно, исключение из правил. Хотя ее искреннее желание быть всегда рядом с мужем и помогать ему, не всегда находило понимание в обществе. Супруге нового президента Дмитрия Медведева скептики прочат такую же судьбу.
  Многие компетентные товарищи отмечают, что Светлана Медведева совсем не похожа на Людмилу Путину. Если г-жа Путина держится сдержанно и скромно, как правило, в тени своего супруга и посещает только обязательные протокольные мероприятия, то супруга Медведева искренне признается, что любит светскую жизнь, и уже сейчас активно сопровождает своего мужа. Людмилу Путину всегда сравнивали с Наиной Ельциной, а Светлана Медведева многим напоминает Раису Горбачеву. Если поначалу г-жа Путина сопровождала мужа во время некоторых официальных визитов, то в последние годы выходы первой леди в свет можно пересчитать по пальцам. Видимо, наложила отпечаток бывшая профессиональная деятельность Владимира Путина. "Когда он служил в КГБ, то мы вели очень уединенную жизнь, - рассказала как-то первая леди, - туда не пойти, того не сказать, не поддерживать контактов с теми или иными людьми". Сам Владимир Путин объясняет частое отсутствие своей половинки тем, что его жена не стремится к публичности и не любит шумных мероприятий. Из-за этого президентская чета почти совсем не видится.
  - Он слишком много работает, - вздыхает Людмила, рассказывая о муже. - Поэтому, кто из домашних хочет с ним пообщаться, ждут его приезда и традиционной вечерней чашки кефира, которую он пьет.
  Зато Людмила очень любит приезжать в Сочи, в президентскую резиденцию "Бочаров ручей", где они вместе с мужем и дочками - Машей и Катей, купаются и загорают. Там супруга президента чувствует себя очень спокойно, гуляет по поселку, ее часто видят в местных магазинчиках.
  - Она покупает солнечные очки, крем для загара, - откровенничает со мной продавщица. - В первый раз я ее даже и не узнала. Стоит обычная женщина, как все скромно встала в очередь. И вдруг, уже когда она вышла на улицу, мужчина из очереди мне сказал, что это была Путина.
  Отдыхать на море первая леди, как рассказывают друзья семьи, приезжает с целым чемоданом книг. Кстати, своему супругу Людмила чаще всего дарит в подарок именно книги. Владимир Путин сам как-то раз признался, что, когда у него плохое настроение, он любит перечитывать Омара Хайяма, сборник которого подарила ему жена.
  
  МИНИСТР ЭКОНОМИКИ ЖЕНИЛСЯ В ТРОННОМ ЗАЛЕ
  Повальная мода на повторные браки не обошла стороной и правительственные круги. Поднявшись по карьерной лестнице, чиновники как по команде расстаются со своими первыми супругами, предпочитая им более молодых спутниц. Новые пассии появились у экс-министра экономики и торговли, ныне главы Сбербанка Германа Грефа, министра финансов Алексея Кудрина, помощника президента Сергея Ястржембского, спикера Совета Федерации Сергея Миронова.
  О том, что Герман Греф женится во второй раз, стало известно всей стране, потому что бракосочетание состоялось не где-нибудь, а в тронном зале Большого дворца в Петергофе. Фракция КПРФ в Госдуме в течение нескольких месяцев требовала ответить, на каком основании свадьба высокопоставленного чиновника была проведена в музее. Но ответа так и не последовало.
  Новой женой министра стала белокурая стройная дизайнер Яна, у нее это тоже второй брак. Так же, как у Грефа, у Яны от первого брака есть сын. Первая свадьба Грефа такого резонанса не вызвала, так как была гораздо скромнее. Роман с первой женой - Еленой Великановой у Германа Грефа завязался в школьные годы, - сразу после школы молодые люди поженились. Но отношения оказались не вечными. После переезда Грефа из Петербурга в Москву Елена отказалась покидать город на Неве. Злые языки поговаривали, что сама виновата, разве можно такого роскошного кавалера без присмотра оставлять.
  Алексей Кудрин приглядел свою вторую жену - Ирину Тинтякову в свите Анатолия Чубайса. Эффектная высокая брюнетка работала секретарем-референтом у Андрея Трапезникова, пресс-секретаря Анатолия Чубайса, а тогда еще будущий министр финансов фактически холостяковал. Когда чиновника позвали работать в Москву, его первая супруга - Вероника Шарова, не захотела покидать любимый город и осталась там. Тайный роман Алексея и Ирины длился около двух лет. Пока Ирина не призналась, что ждет ребенка. Как честный мужчина Кудрин подал на развод с первой супругой и сделал предложение новой избраннице.
  Экс-жена Кудрина до сих пор живет в Санкт-Петербурге с дочерью Полиной и управляет мини-отелем. Ирина занимается социальными и культурными программами и одновременно ведет активную светскую жизнь. Правда, сейчас в окружении министра поговаривают о том, что между Кудриным и его супругой пробежала черная кошка, что пара находится на грани развода.
  
  СЕРДЮКОВ ПОД КАБЛУКОМ
  Министру обороны Анатолию Сердюкову родственные связи чуть не стоили карьеры. Дело в том, что г-н Сердюков приходится зятем премьер-министру Виктору Зубкову, он женат на его единственной дочери Юлии. Когда Владимир Путин назначил Зубкова главой правительства, Сердюков незамедлительно написал прошение об отставке. Объяснив это тем, что не может в силу этических причин работать под началом ближайшего родственника. Однако Владимир Путин жертвы не принял и рапорт не подписал. Согласно Закону "О государственной службе", близким родственникам не допускается работать в подчинении друг у друга. Но министр обороны, по закону, подчиняется не премьер-министру, а непосредственно президенту. В результате тесть и зять до сих пор работают вместе. Кстати, Сердюков - второй супруг Юлии. Первый раз она была замужем за сыном первого секретаря Приозерского горкома КПСС Геннадия Похлебенина, которого по иронии судьбы сменил на посту ее отец Виктор Зубков.
  "Дочь Зубкова - очень волевая женщина, как она скажет, так и будет", - говорят о ней коллеги, подшучивая, дескать, Сердюков попал под каблук. В 2006 году Юлия стала кандидатом юридических наук, защитив диссертацию на тему "Правосудие, как форма государственной деятельности и юридическая гарантия обеспечения правового статуса личности". Сам же премьер Зубков со своей второй половинкой, Зоей познакомился в институте, затем они вместе уехали поднимать совхоз "Раздолье" в Ленинградской области. Виктор Алексеевич работал там председателем совхоза, а его боевая подруга - заместителем бухгалтера.
  Еще одна родственная парочка, которая трудится во власти, - это министр юстиции Владимиров Устинов и замглавы президентской администрации Игорь Сечин. Семейными узами их связали дети: дочь Сечина Инга в 2003-м вышла замуж за сына Устинова Дмитрия. Так что чиновники теперь приходятся друг другу сватьями. Высокопоставленная свадьба проходила в обстановке строгой секретности. Пока журналисты ждали молодоженов у дверей Грибоедовского загса, влюбленные тихо расписались дома. А в 2005 году Устинов и Сечин стали дедушками, - Инга родила мальчика.
  
  ЯСТРЕБ ЖЕНСКИЙ ЗАПАЛ НА БЛОНДИНКУ
  З а повышенный интерес к женскому полу помощнику президента Сергею Ястржембскому коллеги дали забавное прозвище "Ястреб женский". Непонятно почему, ведь в браке с первой женой Татьяной, от которой у него двое взрослых сыновей, Ястржембский "продержался" почти двадцать лет. Возможно, завидуют.
  Новая жена чиновника - Анастасия годится ему в дочери, она младше Ястржембского на 20 лет (!). С высокой стройной блондинкой, "имеющей отношение к искусству", кремлевский чиновник, по слухам, познакомился то ли на одном из горнолыжных курортов, то ли во время сафари в Африке.
  Однако рекордсменом среди высокопоставленных политиков по числу браков пока остается спикер Совета Федерации Сергей Миронов. Сейчас он проживает с третьей супругой Ириной. Первый раз Миронов женился, когда учился в Горном институте в Ленинграде, - его избранница работала экскурсоводом-переводчиком. Второй женой стала коллега по геологическим походам. В третий раз узами брака спикер связал себя со своей помощницей и советником еще по работе в Питерском законодательном собрании. Причем расписались они тайно, и секрет раскрылся только тогда, когда г-н Миронов регистрировался в качестве кандидата в президенты в 2004 году.
  "Мы своим глазам не поверили, думали, что что-то перепутали, была одна жена, а сейчас другая", - удивлялись в Центральной избирательной комиссии.
  
  ГРЫЗЛОВА ТЕЩА НЕ ЛЮБИЛА
  Впрочем, не все высокопоставленные чиновники поддались моде жениться во второй раз на молодых спутницах. Есть среди политиков и настоящие однолюбы. Например, спикер Госдумы Борис Грызлов уже много лет живет со своей единственной женой Адой. Назло всем завистникам, которые когда-то судачили за спиной у молодого Грызлова, женившегося на девушке из состоятельной семьи (отец у Ады - адмирал, а мать - депутат горсовета). Говорили, что сделал он это по корыстным соображениям. "Теща его очень не любила, ей все казалось, что он на ее "Волгу" зарится", - рассказывала одна из знакомых семьи. Молодым сразу выделили просторную квартиру на Невском проспекте, предоставили автомобиль. Министр регионального развития Дмитрий Козак знаком со своей первой и единственной супругой Людмилой со студенческих времен, у них двое сыновей. Рассказывают романтическую историю, сопровождавшую их роман. Молодая девушка Людмила приехала в родное село Козака, поселок Бондурово на Украине из Ленинграда на каникулы к бабушке. Затем вернулась домой, но г-н Козак разыскал ее, приехав через некоторое время в город на Неве, и попросил ее руки.
  "Он истинный однолюб, - считают друзья детства Козака. - Когда работал в Москве, каждые выходные летал к семье в Петербург". Студентами познакомились экс-премьер Михаил Фрадков и его спутница жизни Елена - она по профессии экономист-металлург, раньше работала в проектном институте, но в последние годы занимается домашним хозяйством.
  Кстати, Елена выше своего супруга, но, несмотря на это, любит надевать высокие каблуки, благодаря чему пара смотрится весьма своеобразно.
  
  ПЕРВАЯ КРАСАВИЦА ВЫБРАЛА МЕДВЕДЕВА
  Зарубежные СМИ представили Светлану Медведеву как "стильную блондинку", часто посещающую светские рауты и имеющую рейтинг "одной из самых хорошо одетых российских женщин". Светлана любит одежду от самых модных мировых и российских дизайнеров, она очень общительна, у нее очаровательная улыбка.
  Некоторые зарубежные издания даже приписали ей решающую роль в том, что Дмитрий Медведев так высоко поднялся по служебной лестнице. Якобы именно обаятельная и энергичная Светлана наладила связи, благодаря которым карьера Дмитрия Медведева, работавшего в университетских кругах, пошла резко вверх.
  "Школа - это прекрасное время, пройдет лет десять, и вы это поймете, - сказал Дмитрий Медведев, встречаясь со школьниками 1 сентября, - а через 20 лет вы будете думать, что это лучшее время". Вполне возможно, что избранный президент так идеализирует то время, поскольку именно в школе он познакомился со своей любимой женой Светланой. Дмитрий и Светлана вместе уже целых 35 лет (!). Дочь военнослужащих Светлана Линник училась в параллельном классе. Первые свидания будущего главы государства со своей "леди", которая считалась первой красавицей школы, проходили на переменках и на прогулках по школьному двору, где они скромно держались за ручку.
  - Света нравилась многим мальчикам, белокурая, голубоглазая, но из всех она выбрала Диму, - вспоминает преподавательница начальных классов Вера Смирнова.
  Окончив школу, Дмитрий Медведев поступил на юридический факультет Ленинградского государственного университета, а Светлана Линник в финансово-экономический институт. Но поженились молодые люди не сразу. Медведев после окончания вуза остался преподавать там гражданское право, г-жа Линник немного успела поработать по специальности. Выйдя замуж за Медведева, Светлана занялась общественной деятельностью. Через семь лет после свадьбы у супругов родился сын Илья.
  Кстати, ребенок у четы Медведевых пока только один. Взявшись курировать национальные проекты, в том числе демографический, первый вице-премьер не исключил, что и в его семье может появиться пополнение. Правда, пока своего слова не сдержал. После рождения сына Светлана на работу больше не вернулась. В Санкт-Петербурге она занималась организацией различных общественных мероприятий, в то время как ее супруг трудился, кстати, в одном подразделении с Владимиром Путиным, на должности советника председателя Ленинградского городского совета депутатов Анатолия Собчака.
  Переехав за мужем в Москву, г-жа Медведева сначала отдавала явное предпочтение светским раутам и звездным вечеринкам. Она была постоянной гостьей на вечерах, устраиваемых Аллой Пугачевой, на показах модных коллекций. Но чем выше по карьерной лестнице поднимался ее супруг, тем более серьезными становились и ее выходы в свет. Сейчас супруга избранного президента, примеряя образ будущей первой леди, почти полностью переключилась на благотворительные и просветительские мероприятия.
  http://www.vmdaily.ru/article/56751.html
  
  Автор: Наталья КАЛИНИНА
  
  Набиуллина Эльвира Сахипзадовна
  
  http://www.economy.gov.ru/minec/about/management/nabiullina
  Родилась 29 октября 1963 г.
  В 1986 г. окончила Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова по специальности "экономист".
  1991-1992 гг. - главный специалист дирекции Постоянного комитета Правления Научно-Промышленного союза СССР по вопросам экономической реформы, г. Москва.
  1992-1994 гг. - главный специалист, консультант дирекции Российского союза промышленников и предпринимателей по вопросам экономической политики.
  1994-1994 гг. - советник Экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей.
  1994-1995 гг. - заместитель руководителя Департамента экономической реформы - начальник управления государственного регулирования экономики Министерства экономики Российской Федерации.
  1995-1996 гг. - заместитель начальника Департамента экономической реформы Министерства экономики Российской Федерации.
  1996-1997 гг. - начальник Департамента экономической реформы Министерства экономики Российской Федерации, член коллегии Минэкономики России.
  1997-1998 гг. - заместитель Министра экономики Российской Федерации.
  1998-1999 гг. - заместитель Председателя правления АК "Промторгбанк".
  1999-1999 гг. - исполнительный директор Евроазиатской рейтинговой службы.
  1999-2000 гг. - вице-президент Фонда "Центр стратегических разработок".
  2000-2003 гг. - Первый заместитель Министра экономического развития и торговли Российской Федерации.
  2003-2005 гг. - Президент Фонда "Центр стратегических разработок".
  2005-2007 гг. - руководитель Экспертного совета Организационного комитета по подготовке и обеспечению председательства Российской Федерации в "Группе восьми" в 2006 году, руководитель исследовательской группы Центра стратегических разработок, руководитель Экспертного совета при Совете по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике при Президенте Российской Федерации.
  С 24 сентября 2007 г. - Министр экономического развития и торговли Российской Федерации.
  С 12 мая 2008 г. - Министр экономического развития Российской Федерации.
  
  љ "Собеседник", 01.10.2007
  Олег РОЛДУГИН
  ПРЕЗИДЕНТСКАЯ "ДАМКА"
  Новый глава Министерства экономического развития и торговли Эльвира Набиуллина возглавляла "теневой кабинет министров".
  [...]вместо хода конем Путин сделал "раз-два - и в дамки". В процессе рокировки кресло министра экономического развития и торговли от Германа Грефа перешло к мало кому известной Эльвире Набиуллиной.
  - Она у нас дамочка серьезная, но на самом деле - классная, - признаются знакомые Набиуллиной. - Просто умница! Грамотная, четкая. А какой у нее структурированный ум!
  Впрочем, и Герман Греф был персонажем не самым глупым в правительстве, а вот ведь - оказался за бортом.
  - Просто он представлял собой редкий тип Штольца (из Гончарова). А во власти, как правило, либо Чичиковы, либо Обломовы, - пояснил главный аналитик Центра политконсультаций "Никколо М" Станислав Радкевич. - Собранный и практичный Греф чисто по-человечески не вписывался в эту компанию.
  Сколь удачно впишется в нее Набиуллина - покажут ближайшие месяцы. Но Среди прочих ее качеств выделяют как четкое знание субординации, так и обостренное чувство самостоятельности.
  
  Отличница от других
  Впрочем, чтобы выбиться в люди, а тем более в министры, именно эти качества и были необходимы девочке, родившейся 29 октября 1963 года в простой пролетарской семье из Уфы. Отец ее работал шофером, мать - аппаратчицей на приборостроительном производстве. Но, видно, не зря детство Эли прошло на ныне элитной уфимской улице Рихарда Зорге. Сейчас дочь простых рабочих трудится в одной команде с другим не менее известным разведчиком. Ее родители и младший брат Ирек тоже перебрались в Москву.
  - Отличница, - с гордостью говорят о Набиуллиной в школе Љ31 Уфы. - С золотой медалью школу окончила.
  По версии учителей, ей было можно дать и другую медаль - за спасение утопающих... на уроках. Эльвира и сама грызла гранит науки, и давала надкусить, то есть списать, остальным. Она и потом, когда несколько лет назад работала замом Грефа, по старой школьной привычке готовила выступления других сотрудников министерства и даже предвыборные послания Путина.
  - За 30 лет педагогической деятельности Эля - лучшая моя ученица, - гордится преподаватель математики Лилия Брагина. - Не только по вечерам, но и по ночам занималась. Упорная. на выпускном экзамене задачу решила тремя способами. На мой вопрос: "Ты что натворила?" - только и сказала: "А что еще делать-то? Я уже все закончила. Скучно".
  Скучать Эльвире не давали уроки. Высокая, стройная брюнетка вместо того, чтобы стрелять глазками в сторону мальчиков, портила зрение над учебниками. Первая в учебе, Набиуллина не очень любила быть на виду. Да и сегодня, коммуникабельная с руководством, она никогда не общается с прессой. Скромность?
  - Кем бы я ее не назвал, так это скромницей, - возразил хороший знакомый министра. - Она очень высокого мнения о себе. И честно говоря, у нее есть основания так думать.
  
  Жена Ярослава Мудрого
  В число лучших выбилась Эльвира и на экономическом факультете МГУ, который окончила с красным дипломом.
  - Эля была комсомольской активистской, но без командирских наклонностей, - вспомнил однокурсник Набиуллиной, экс-замглавы Центробанка Сергей Алексашенко. - В общем, компанейская.
  Самую тесную компанию способной студентке (а затем аспирантке) составил преподаватель кафедры истории народного хозяйства и экономических учений МГУ Ярослав Кузьминов. Сегодня он не только ректор Высшей школы экономики (ВШЭ), но и муж министра Набиуллиной. Еще Кузьминов считается одним из авторов многих экономических программ правительства последних лет, за что заслужил от коллег почетное прозвище Ярослав Мудрый.
  Близки к президенту супруги не только идейно, но и территориально: их дом - всего в сотне метров от того, в жильцах которого числится Владимир Путин. Кроме министра и ректора, в их квартире прописаны и другие Кузьминовы - Иван Ярославович (26 лет) и Ангелина Ярославовна (21 год).
  - Как ректор относится к прессе? - спрашиваю в ВШЭ.
  - Хорошо.
  - А к тому, чтобы о новом министре рассказать?
  - Плохо. В первую очередь потому, что сама Эльвира Сахипзадовна против.
  Друзья семьи отмечают, что в этом тандеме окончательное решение нередко остается за Набиуллиной. А некоторые даже шутят, что слово "согласна" она произносила едва ли не единственный раз - когда выходила замуж за сына видного марксистского экономиста Ивана Кузьминова.
  - Они единомышленники, - считают в министерстве. - Но если Ярослав зачастую что-то советовал Грефу, то теперь такие консультации будут неуместны. Эльвира очень самостоятельна. Скорее всего все сведется к тому, что дома они вообще перестанут говорить о работе.
  
  Либеральный фундаменталист
  Вместе с мужем Эльвира Набиуллина стояла если не у истоков российских реформ, то где-то неподалеку. Работала и в Российском союзе промышленников и предпринимателей, и в Минэкономики (где в 34 года дослужилась до замминистра), и в частном бизнесе (у Кахи Бендукидзе).
  Из бизнеса она и попала в 1999 году в возглавляемый Грефом Центр стратегических разработок (ЦСР), который в то время считался "предвыборным штабом Путина". Набиуллина отвечала в центре за разработку президентской экономической программы (так называемой "стратегии Грефа"). Тем же (т.е. подготовкой и редактированием экономических программ) занялась она при Грефе и в Мин-экономразвития. Но в 2003-м неожиданно вновь ушла в ЦСР - на должность президента. О причинах ее поступка в окружении Набиуллиной говорят полушепотом:
  - То, что она ушла туда по собственному желанию накануне перевыборов Путина на второй срок, о чем-то да говорит. Греф и сам просил президента об отставке, жаловался, что премьер Михаил Касьянов "топит" все его предложения. Но "теневой кабинет министров" было поручено возглавить именно Эльвире.
  У экс-помощника Касьянова - Михаила Делягина другая версия. По его словам, "либеральный фундаменталист" Набиуллина трижды подавала на рассмотрение Белого дома проект социально-экономического развития страны, где было написано: Минэконом не должен отчитываться перед "абстрактным правительством":
  - Она думала, что в правительстве не читают документов. В итоге была уволена с поста первого замминистра.
  Недавний выход Эльвиры Набиуллиной из "тени" (тоже в канун выборов!) может свидетельствовать о том, что на этот раз продвижением к власти преемника Путина будет заниќматься сам Белый дом. Это подтверждают и политологи.
  - Главная цель нынешнего правительства - сохранить стабильность в стране, - считает Станислав Радкевич. - Так что это правительство - временное. сейчас задача Набиуллиной - удержать ситуацию под контролем. С ее исполнительностью и аккуратностью для этого она подходит больше, чем Греф.
  Источник: Олег Ролдугин. Президентская "дамка"// "Собеседник", 1 октября 2007.
  http://www.anticompromat.org/nabiullina/sobesed07.html
  
  
  Последнее слово премьера
  http://www.grani.ru/opinion/belkovsky/m.181222.html
  Вся оппозиционная/фрондирующая тусовка с пеной у рта обсуждает скандальное интервью Владимира Путина "Коммерсанту". Ах, да как же это можно! Да он народ ни в грош не ставит! Да он не представляет себе реальности и живет на справках! Делает вид, будто не знает Юрия Шевчука, - это как если бы Дэвид Кэмерон не знал Мика Джаггера! И т.п. Хотя интервьюер, конечно, молодец. Да какие же это он острые вопросы поставил - и не испугался ведь ни на ломаный грош, что премьер выбросит его с федеральной трассы в грязный кювет! Ну и, как всегда, что-то про избирательную кампанию: хочет вернуться в Кремль, вот и раздает такие разухабистые перлы.
  Подкремлевская же тусовка тем временем интервью не обсуждает. Молчит. Потому что указаний, как комментировать и комментировать ли вообще, не поступало. Хотя независимо от мотивов молчания подкремлевские поступают мудрее оппозиционеров. Почему - объясню чуть позже. А пока по содержанию.
  1. Готов биться об заклад, что Путину интервью понравилось. Он предстал таким, каким и хочет себя видеть. Реальным, конкретным пацаном.
  2. Путин изначально доверял интервьюеру, с которым дружественно работает уже много лет. Премьер отлично знает, что интервьюер не какой-нибудь наноподхалим из "Единой России", а высокопрофессиональный шут. Который шутит на грани фола, но только так, как царю нравится. И ничего по-настоящему лишнего не скажет, тем паче не опубликует. Только потому, собственно, Путин и согласился везти интервьюера 180 длинных километров по трассе Хабаровск-Чита.
  Если бы премьеру не понравился итоговый продукт, он бы заблокировал его публикацию. Несмотря на независимость "Коммерсанта", такие неформальные возможности у премьера более чем имеются.
  3. Путин давал интервью в состоянии крайней расслабленности. Потому что работал он только на ту аудиторию, которой хотел еще раз и навсегда понравиться, - конкретных, реальных пацанов. Не на утлое быдло, размазанное тонким манным слоем по 1/7 части суши. И не на гнилую интеллигенцию, которой слишком мало крошек перепадает с барских столов, вот она и бесится.
  4. Можно поставить эксперимент. Если взять честные, доверительные интервью у нескольких ведущих воров в законе и задать им те же самые вопросы, они дадут вам те же ответы. И про Шевчука, который никто и звать его никак. И про оппозицию - долбанутых на голову дармоедов, которых в стране три с половиной человека. И про то, что никаких ошибок не было и вообще эпоха Путина - лучшее время в смурной истории России. Воры в законе скажут все это абсолютно искренне, сообразно своим представлениям о предмете.
  Если и когда вы положите записи воровских интервью рядом с тем коммерсантовским текстом, вы поймете наконец то, что я твержу уж сколько лет. Что Путин никакой не кагэбэшник. И российская власть в уходящем десятилетии принадлежала вовсе не чекистам, сорри.
  5. Всякий реальный пацан сразу согласится, что Юрий Шевчук - клоун. Каких у нас в России миллионы. Ну, сотни тысяч. И нужны клоуны только для одного - развлекать реальных пацанов. Только один клоун стоит $500 за вечер, а другой - миллион. Вот и вся разница. И если один отдельно взятый клоун забыл, что он "г..на кусок" (как писали на сайте "Наших"), и решил повыеживаться, то это его проблема. Реальные пацаны на него как чихали, так и будут чихать. Собственно, это Путин и сказал.
  6. И вообще. Настоящий человек начинается с одного миллиарда долларов. На том стоим. А все, что меньше, - это пресловутый "г..на кусок". Который нечего и обсуждать, чтобы не воняло.
  7. Ходорковский проиграл разборку по понятиям. Все. Второй процесс - это инерция репрессивной системы. А систему нельзя трогать, чтобы не сломалась. Ходорковский знает, чье мясо съел, и претензий у него ко мне - по понятиям - быть не может. Вот что ответил премьер интервьюеру.
  8. Оппозиция? Серьезных людей там не может быть по определению. Серьезные люди серьезными вещами занимаются, а не прессухами у сортиров. Отоварили по мозгам - скажите спасибо, что не убили.
  9. Политики все козлы, потому что вечно норовят на.бать реальных пацанов. Мы в России от политики избавились, и больше у нас реальных пацанов не на.бывают.
  Вот так говорил Путин. Ничего лишнего. И никакой предвыборной кампании. Потому что: а) таким тоном кампанию не ведут; б) в стране, где нет свободных выборов, никакая предвыборная кампания не нужна. Зачем готовиться к боям без правил по учебнику математики?
  А теперь последнее. Основное.
  Многие наши оппозиционеры призывают к депутинизации - как средству исцеления больной России. Что ж. Давайте начнем депутинизацию с себя. На фига мы все обсуждаем интервью, в котором нет ни грамма нового, ни копейки интересного? В тот момент, когда очередное интервью Путина останется без рьяной дискуссии, вздохов, всхлипов, апоплексических ударов, вообще без упоминания со стороны тех, кто считает, что премьер должен уйти, - вот тогда настоящая депутинизация и начнется. Не раньше и не позже.
  Станислав Белковский
  версия для печати
  
  Станислав Белковский
  http://www.rossia3.ru/ideolog/usa/belka Александр Бовдунов
  
  Станислав Белковский, по натуре человек очень интересный. Авантюрист, каких мало в наше время, мистификатор, виртуозно сочинивший собственную биографию, которой предстает пред нами сыном итальянского коммуниста, приемным сыном генерала ФСБ и немецким шпионом, сдавшимся российским властям. "Сын турецкого подданного, потомок янычар" нервно курит в сторонке...
  Что-то есть в нем одесское, повадки ловкого менялы, хитрого уличного торговца, который нет-нет, да и попытается вам продать откровенную дрянь в втридорога, хитрый взгляд из-под очков. Врожденный коммерческий инстинкт весьма колоритно отпечатался и на фактуре лица политтехнолога, ни дать, ни взять Янкель из "Тараса Бульбы".
  Чем же отличился, сей замечательный персонаж?
  Анатомия героя
  Согласно сайту compromat.ru, впервые, крупно засветился Стас, как раз после создания Агентства Политических Новостей, когда с резвостью ягненка включился в процесс мочилова примаковско-лужковского "Отечества Вся Россия" и даже написал для телекиллера Доренко знаменитый сюжет про берцовую кость http://www.pravda.info/kompromat/1376.html Примакова. Также успел поработать на экологическое движение "Кедр", правда, почему-то без заметных результатов, если не считать таковым возросшее на этом деле благосостояние самого Станислава. Развел Бориса Абрамовича на спонсирование суперпатриотической партии "Союз", рядом с которой даже "Союз Михаила Архангела" смотрелся бы навроде синагогального хора. Чтобы убедить БАБа в том, что деньги потрачены не зря, методически дезинформировал "Независимую газету", будто бы партию возглавил сам Проханов.
  Насколько данная информация соответствует действительности, а насколько является плодом фантазии самого Белковского, который из кожи вон лезет, чтобы показать, какой он замечательный политтехнолог, судить тяжело, как было отмечено ранее, фантазией Белковский явно не обделен. Однако, сам факт работы в одной команде с Борисом Абрамовичем и Администрацией Президента весьма показателен, впрочем, как и то, что в последствии именно Белковский верно оценив конъюнктуру, стал автором доклада Института Национальной Стратнгии "В России готовится олигархический переворот" в котором власти было предложено идеологическое оправдание атаки на Ходорковского. Цели доклада прозрачно раскрыл один из членов ИНС, заявив, что "цель - сделать экспертное сообщество субъектом если не политического процесса, то переговоров существующих элит, утвердить тот тезис, что мы хоть второго сорта, но всё же элита". Белковский полез вперед батьки в пекло, смекнув, что уж если добровольно не берут, то нужно самим отдаться, как бы кто не опередил. Как всегда были проявлены чудеса ловкости и находчивости и не бог весть, какой товар тут же был продан.
  Согласно планам коалиции "Другая Россия" премьером в победившем либеральном правительстве должен стать давний знакомый Белковского - господин Ходорковский (отбывающий нелёгкий срок с подачи Белковского). Может быть Станислав Александрович скажет, что он засадил Михаила Борисовича, чтобы распиарить и сделать его премьером?
  Отец русской демократии
  Сегодня никто уже и не вспоминает господина Белковского в связи с заказом Примакова, или оправданием процесса над Ходорковским. Сегодня Станислав Александрович - отец русской демократии, гигант мысли и идеолог "национал-оранжизма". Чудесная метаморфоза произошла, как только подул ветер перемен из широкой украинской степи и до него дошел запах и шелест купюр, выделяемых как на оранжад, так и на борьбу с ним. То, что на этой теме можно хорошо подзаработать, надувая обе стороны и обещая одним революцию, а другим, что ее не будет, так как все дело находится в надежных руках, вероятно, было самой удачной находкой Станислава Александровича.
  Пожалуй, ни один человек не сделал столько, чтобы запугать власть разнообразными проявлениями оранжевой угрозы как Белковский. И в то же время никто не нанес большего вреда оппозиционному движению, чем сам Белковский.
  Действительно, во что только превратился такой ветеран оппозиционного движения против всего мира как НБП. Раскол партии, несогласие с действиями руководства на местах, стремительное уменьшение численности, обвинения в отказе от идеологии, крах уникальной национал-большевистской субкультуры...
  Вместо того чтобы объединять наименее непримиримых, радикальных и наиболее близких друг к другу оппозиционеров, вместо создания по настоящему весомой оппозиционной коалиции Белковский выбрал самый худший вариант, объединяя радикальных маргиналов с абсолютно противоположными идеологиями. Это не только ослабило саму коалицию, внутри которой неизбежно вспыхнули ссоры, дрязги и взаимная антипатия, но и собственно участвующие в ней движения, поскольку из них уходит наиболее непримиримая, пассионарная, идеологически подкованная часть, в результате движения мельчают и стремительно деградируют, наиболее яркие примеры НБП и "Оборона". С другой стороны - он скажет, что он творец Единой оппозиции под Единым Имперским Флагом. Слава постмодерну!
  Впрочем, решив окончательно забить гвоздь в гроб русской оппозиции, Белковский объявил себя пророком "национал-оранжизма", и начал отпускать комплименты в сторону ДПНИ и с распростертыми объятьями принимает в "национал-оранжисткий" лагерь русских национал-сепаратистов. Большего подарка Кремлю трудно было сделать. В то время как украинская оранжевая революция успешно эксплуатировала лозунг единства страны, Станислав Александрович таким жестом показал, что цель "оранжевой революции" в нашей стране - развал России. Если бы "русский сепаратизм" не существовал, его стоило бы придумать. Лучшего средства для опускания врага ниже плинтуса в России еще никто не изобретал. Нацисты, расисты, язычники и сатанисты, сторонники уничтожения России, поклонники НАТО и Адольфа в одном флаконе. Ядреная смесь производства заводика имени дедушки Широпаева под строгим контролем идеологов русского сепаратизма Вадима Штепы, Владимира Голышева и Михаила Пожарского. И всё это "национальное" раздолье на контролируемых Белковским медиаресурасх. Красота! "Зачем нам враги, когда у нас такие друзья?"
  А уж лучшего средства для "укрепления" русского националистического движения, чем любовь и внимание к отдельным его представителям со стороны политтехнолога со столь колоритной внешностьюи репутацией даже трудно себе представить. Стоит только публично признаться в любви, помочь финансово и вот уже на бедных "патриотов" потоком льются обвинения в сотрудничестве с "жЫдами" и "иностранными разведками", и вместо единого националистического фронта мы получаем кучку грызущихся между собой организаций, абсолютно ни для кого не опасных. Как пример можно привести Движение против нелегальной иммиграции, в любви к которому и признавался в пресловутой статье о национал-оранжизме г-н Белковский. ДПНИ в результате получила волну критики со стороны разнообразных националистических организаций, а лидер движения, милейший Саша Поткин удар в челюсть со стороны главы НСО Дмитрия Румянцева (Это просто поразительно: человек получает по роже только за подозрение в общении с Белковским). В результате, на последнем митинге ДПНИ, по словам участника: "было немало людей преклонного возраста (среди которых успешно раздавалась газета "Совинформбюро"), одна стоявшая рядом бабуля посетовала, что "мало молодежи вот пришло, их купили". ДПНИ, которому пророчили превращение в наиболее массовую и влиятельную националистическую организацию теряет честную и пассионарную молодежь, которая уходит в другие, незамеченные в связях с Белковским структуры, то же НСО, например.
  Такая вот цена за внимание Станислава Александровича.
  Белковский поочерёдно и одновременно, как спрут вездесущ: он представляет в Москве и Киеве: Кремль, российских силовиков и лично господина Сечина, оранжевую революцию и лично господ Ющенко и Тимошенко, коалицию "Другая Россия" и господ Лимонова и Касьянова, которых он любовно называет ДПНИ (Демократическое Правительство Национальных Интересов). Добавим, что время от времени он представляет "Национал-оранжизм", имея ввиду Движение Против Нелегальной Миграции и господина Рогозина. И по пятницам Станислав Александрович представляет в России интересы Бориса Абрамовича Березовского а по вторникам - от него торжественно отрекается.
  Чей он агент? БАБа, МИ-6, ФСБ, загадочного "Ордена Крокодила"? Ясно одно - все, что делает Станислав, зачастую никак не расходится с политическими интересами "кирпичного завода". А значит сравнивать Белковского с "ужом на сковородке" вряд ли стоит. Пока что он катается в сфере российско-украинской "политиги" как "сыр в масле".
  Перед Октябрьской революцией в России жил очень похожий на Станислава Белковского товарищ. Звали его Евно Азеф, и был он не последним человеком в партии социалистов-революционеров. До сих пор непонятно, кого он больше подставил, охранку или все-таки самих эсеров. Выиграл, прежде всего, его собственный карман. А эсерам был нанесен такой урон, от которого они до конца так и не оправились. Потому и победили в последующей революции не они, а третья сила - большевики...
  
  Александр Бовдунов
  
  31.08.2010 11:26
  
  комментарии: 15
  waitoo
  Мне понравилось :0))))
  точное попадание в десятку
  
  (ответить) (ветка)
  
  August 31, 2010 09:25
  clockman
  Похоже чекисты послали Белковского сказать, что Вован ссучился и больше не ГБ в законе
  и что теперь, мочить его будете?
  
  (ответить) (ветка)
  
  August 31, 2010 08:11
  ufo
  Класс...
  Особенно порадовало переложение интервью ВВП на наиболее употребимый диалект великого и могучего языка. Автору вообще пора перейти на феню, чтобы наконец достучаться до загадочной русской души.
  
  (ответить) (ветка)
  
  August 31, 2010 08:16
  ferasvob
  "В интервью нет ничего нового" - ну почему же? Так нагло и откровенно ОНИ еще не выражались. Однако едва ли это говорит о силе и долговечности. История учит, что особенно нагло и наплевательски ведут себя правящие элиты перед крахом. "Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные!" и "Трава в поле уже выросла - идите и жрите!" - сказано не за 100 лет, а примерно за 100 дней до начала Французской революции. И менее чем за пять лет до гильотинирования автора первой фразы и повешения (с набитым этой самой травой ртом) автора второй.
  
  (ответить) (ветка)
  
  August 31, 2010 08:16
  podumal9
  а что ещё обсуждать, если не Путина с Медведевым
  
  (ответить) (ветка)
  
  August 31, 2010 09:27
  kaxhil_berg
  умница, подумавший.
  
  (ответить) (ветка)
  
  August 31, 2010 08:27
  heavy2po100
  Прекрасно Белковский.
  Блин уважаю я Станислава за его ум, рассудительность, профессионализм и умение находить главную суть события.
  
  (ответить) (ветка)
  
  August 31, 2010 08:31
  absoll
  Вот Белковский порадовал! Молодец!
  А ведь каким рьяным путинистом был! (Кто не помнит - именно он раскрыл "заговор олигархов" после которого посадили Ходорковского).
  
  (ответить) (ветка)
  
  August 31, 2010 08:42
  heavy2po100
  Не надо врать.
  Никогда Белковский не был путинистом.
  
  (ответить) (ветка)
  
  August 31, 2010 09:28
  clockman
  но рожа однозначно вертухайская
  
  (ответить) (ветка)
  
  August 31, 2010 08:41
  jack2009
  Очень точно
  Могу только усилить и без того сильный месседж. Постоянное обсасывание "сортиров", "яиц", "гриппозных носов", "шил в стенку", "галер" и пр. "перлов" нашей оппозицией привело к тому, что этот приблатненный бюрократ уже считает себя Сованаролой. Он прется от своего юмора. Вообще от себя.
  Путин не сказал в этом интервью ничего важного. Плевать, знает он Шевчука, или нет! Почему вообще Немцов чернила тратит на эту тему!?
  В этой стране нет никаких секретов и тайн, которые можно случайно выболтать. Вся пошлость этого режима откровенно вывернута из ширинки власти как у эсгибициониста. С циничным удовольствием.
  Путину нравится путинизм. Ну надо же! А мы думали, что он рыдает от стыда!
  Народу нравится путинизм. Это намного важнее.
  
  (ответить) (ветка)
  
  August 31, 2010 08:42
  unos
  http://www.rossia3.ru/ideolog/usa/belka
  "...
  Развел Бориса Абрамовича на спонсирование суперпатриотической партии "Союз", рядом с которой даже "Союз Михаила Архангела" смотрелся бы навроде синагогального хора. Чтобы убедить БАБа в том, что деньги потрачены не зря, методически дезинформировал "Независимую газету", будто бы партию возглавил сам Проханов.
  Насколько данная информация соответствует действительности, а насколько является плодом фантазии самого Белковского, который из кожи вон лезет, чтобы показать, какой он замечательный политтехнолог, судить тяжело, как было отмечено ранее, фантазией Белковский явно не обделен. Однако, сам факт работы в одной команде с Борисом Абрамовичем и Администрацией Президента весьма показателен, впрочем, как и то, что в последствии именно Белковский верно оценив конъюнктуру, стал автором доклада Института Национальной Стратнгии "В России готовится олигархический переворот" в котором власти было предложено идеологическое оправдание атаки на Ходорковского. Цели доклада прозрачно раскрыл один из членов ИНС, заявив, что "цель - сделать экспертное сообщество субъектом если не политического процесса, то переговоров существующих элит, утвердить тот тезис, что мы хоть второго сорта, но всё же элита". Белковский полез вперед батьки в пекло, смекнув, что уж если добровольно не берут, то нужно самим отдаться, как бы кто не опередил. Как всегда были проявлены чудеса ловкости и находчивости и не бог весть, какой товар тут же был продан.
  Согласно планам коалиции "Другая Россия" премьером в победившем либеральном правительстве должен стать давний знакомый Белковского - господин Ходорковский (отбывающий нелёгкий срок с подачи Белковского). Может быть Станислав Александрович скажет, что он засадил Михаила Борисовича, чтобы распиарить и сделать его премьером?
  Отец русской демократии
  Сегодня никто уже и не вспоминает господина Белковского в связи с заказом Примакова, или оправданием процесса над Ходорковским. Сегодня Станислав Александрович - отец русской демократии, гигант мысли и идеолог "национал-оранжизма".
  ..."
  
  (ответить) (ветка)
  
  August 31, 2010 08:58
  waitoo
  А што... все течет все изменяется, и Белковский и Шушарин и другие, слава Богу. Один только Владимир Владимирович, остается прежним.
  
  (ответить) (ветка)
  
  August 31, 2010 08:56
  ocular
  Последние слова
  Ну что, хорьки бля!? Приуныли,
  Попав к тандему в кабалу?
  Слова другие вам нужны ли?
  Я про "дубинкой по еблу".
  Какой ещё вам ждать юдоли
  От рекламиста Жигулей -
  Как на ебле растить мозоли
  Иль до седых молчать мудей.
  
  (ответить) (ветка)
  
  August 31, 2010 08:57
  libre
  Хорошая статья Белковского!
  Очень точно всё подмечено,всё лишнее убрано и написано настоящим,"путинским" языком.Думаю,именно на таком сленге Путин и думает и говорит,с тем с кем можно.Станислав прав.Стёб и наглость Путина не имеет смысла обсуждать, как какое то ВАЖНОЕ событие.
  Слишком много чести.
  
  (ответить) (ветка)
  
  August 31, 2010 09:04
  unos
  http://evrazia.org/news/403
  21 апреля 2007
  Станислав Белковский Россия 3: Евно Азеф 2008. Вся правда о Станиславе Белковском
  В понедельник, в 19 часов на Большой Дмитровке, у главного офиса Агентства Политических Новостей, Евразийский Союз Молодежи проводит пикет против главного политтехнолога оранжевых - Станислава Белковского. Этой акции предшествовала скандальная компания в Живом Журнале с оскорблениями в адрес директора Института Национальной Стратегии. Но если оставить эмоции в стороне и обратится к фактам, то чем же так насолил Белковский евразийцам? Ответом на этот вопрос служит сегодняшний материал, размещенный на сайте www.rossia3.ru Автор статьи, студент МГИМО и член аналитической группы ЕСМ Александр Бовдунов подробно прослеживает деятельность Станислава Белковского за последние годы и приходит к следующему выводу: "Перед Октябрьской революцией в России жил очень похожий на Станислава Белковского товарищ. Звали его Евно Азеф, и был он не последним человеком в партии социалистов-революционеров. До сих пор непонятно, кого он больше подставил, охранку или все-таки самих эсеров. Выиграл, прежде всего, его собственный карман".Что заставляет автора сделать подобное заключение? Приведем несколько фактов упомянутых в статье. Первый взлет Белковского связан с дискредитацией движения "Отечество - вся Россия". Была работа по созданию движения "Кедр" и партии "Союз", которая оказалась разводом финансирующего эти проекты Бориса Березовского. Также упоминается его "услуга" Администрации Президента, когда доклад Белковского "В России готовится олигархический переворот" послужил идеологическим обоснованием атаки на Ходорковского. "Согласно планам коалиции "Другая Россия" премьером в победившем либеральном правительстве должен стать давний знакомый Белковского - господин Ходорковский (отбывающий нелёгкий срок с подачи Белковского). Может быть Станислав Александрович скажет, что он засадил Михаила Борисовича, чтобы распиарить и сделать его премьером"? - вопрошает автор статьи. В материале Алесандра Бовдунова проводится следующая мысль - Белковский дискредитирует все, к чему прикасается. Так случилось и c НБП и с ДПНИ, где мощный протестный и культурный потенциал организаций был попросту ловко уничтожен, а Александр Поткин получил в челюсть от руководителя НСО Дмитрия Румянцева только за одно подозрение в связях с Белковским. Так что же это такой за оппозиционер, если связь с ним попросту хоронит оппозицию. На этот вопрос лидер ЕСМ отвечает так: "Ясно одно - все, что делает Станислав, зачастую никак не расходится с политическими интересами "кирпичного завода". А значит сравнивать Белковского с "ужом на сковородке" вряд ли стоит".Полный текст статьи вы можете прочитать на сайте Россия 3. 22 апреля, в 18:15 на канале Евразия ТВ выйдет авторская программа Александра Бовдунова "Вся правда о Белковском", где автор расскажет о фактах, которые по определенным причинам не вошли в статью. Пикет ЕСМ против деятельности Станислава Белковского состоится 23 апреля в 19 часов по адресу: ул. Большая Дмитровка д.12
  Показательный эксцесс
  Андрей Пионтковский
  http://grani.ru/opinion/piontkovsky/m.181226.phtml
  31.08.2010 13:04
  В 2000 году я написал статью "Жизнь с идиотом" - воспоминание о предстоящем нам десятилетии. Десять лет спустя мой заматеревший герой решил зеркально продолжить заданную тему. На днях он дал своему любимому шуту развернутое аналитическое интервью http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1495411 "Жизнь с хорьками, бля".
  Интервью, как "Горе от ума", растащили по цитатам. Нет смысла смаковать их вновь и вновь. Это уже прекрасно сделали многие авторы. Поговорим немного об общем впечатлении, которое оставляет пациент.
  На мой взгляд, методологически неверен часто задаваемый вопрос: это он что, действительно так думает (дебильность, переходящая в идиотию) - или он так над нами издевается (наглость, переходящая в садизм)?
  Миросозерцание нашего национального лидера целостно и неразрывно. Это не просто идиотизм и не просто наглость. Это наглиотизм - особый тип ментальности низших гебешных чинов, от прапорщика до майора. Именно низших. Более высокий ранг службы требует уже несколько другого уровня sophistication.
  А рядовым исполнителям положено и искренне верить, что демонстранты мажут себя красной краской (симмулируя кровь и раны при разгоне демонстраций), и нагло врать, что сами видели, как они вчера себя мазали. Этим пещерным наглиотизмом звучала каждая строчка знаменитых (избирательных листовок и плакатов) "Разговоров с Владимиром Путиным", появившихся в избирательную кампанию 1999 года, которые, кстати, потом быстро исчезли из библиотек.
  Вошь этого наглиотизма десять лет раздувалась до невероятных размеров через телевизионную трубочку гельмопавловской политтехнологической сволочи. И продолжает раздуваться сегодня. Вот мгновенная реакция http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/706938-echo/ Павловского на скандальное интервью своего клиента: "Путин сделал большую работу и разглядывает ее": Последний раз в такой тональности авторы Ветхого Завета писали о Господе Боге.
  Вряд ли наш местечковый господь намеревался произвести этим интервью какое-то специальное впечатление на своих хорьков, бля. Как персонаж исключительно органичный и цельный, он, непринужденно беседуя с привычным ему шутом-лакеем, как и в любой другой ситуации, просто естественно отправлял свои физиологические потребности. Но, отправляя их, он невольно создал некоторую проблему для окружающих его хорьков, бля: чиновников, бизнесменов, интеллектуалов по вызову, мастеров культуры. Своей беспредельной концентрацией наглиотизма он еще выше поднял ту планку самоунижения, которую придворные хорьки, бля, обязаны регулярно преодолевать, чтобы оставаться в рядах "элиты".В том числе, а может быть, и прежде всего для хорька, бля, номер один - Дмитрия Анатольевича Медведева. Только что либеральнейший наш принес благую весть, что в отличие от путинских ментов поганых медведевские полицаи не будут п..дить хорьков, бля, по половым органам и головам. В крайнем случае по почкам. И тут же демиург наш приблатненный упрекнул его с ленинской укоризной: "Хотите быть добреньким, батенька Дмитрий Анатольевич? Предлагаете гладить хорьков, бля, по головкам? А их надо бить, бить по башке дубиной! Ну вот и все! Как в Англии, как в Швейцарии, как во всех цивилизованных странах! Че они хотят сказать?!"
  Андрей Пионтковский
  http://grani.ru/opinion/piontkovsky/m.181226.phtml
  
  версия для печати
  kiska
  Диагноз на лицо.
  У Путина ярко выраженная болезнь Альцгеймера. Он честно признаёт, что не знает Шевчука, реконструкции на Триумфальной, и сколько уже сидит и сколько ещё хотят дать Ходорковскому и то, что он глава правительства. Оказывается он ничего не знает и ничего не помнит. И эти агрессивные высказывания "дубинкой по башке" из уст главы правительства России, не думая о последствии? Я это расцениваю, как психическое заболевание.
  
  August 31, 2010 14:35
  hоrzel
  P. S. Мой домашний IP-адрес попрежнему блокирован техслужбой "Граней".
  
  August 31, 2010 12:52
  lvalen
  Валентин Днепров
  http://tvalentin.ucoz.ru/
  
  Диссиденты
  Диссиденты
  Заимствованное из английской практики слово "диссидент" получило широкое распространение сначала в СССР, а затем и в России. Диссидентом называют инакомыслящего, сопротивляющегося и призывающего к ненасильственному сопротивлению правящей политике, призывающего власти к соблюдению действующего законодательства.
  Исходя из подобного определения, попробуем разобраться, сколько было диссидентов в СССР к моменту прихода М. Горбачёва к руководству страной и партией.
  Судя по количеству апелляций в вышестоящие инстанции и обращений с жалобами в центральные органы партии и другие государственные инстанции; судя по уровню поддержки перемен, предложенных М. Горбачёвым в первые годы его правления; судя по количеству политических анекдотов, а также скорости распространения песен В. Высоцкого и текстов Солженицына, можно предположить, что непрофессиональными (массовым) диссидентами в СССР были не менее восьмидесяти процентов взрослого населения.
  Беда М. Горбачёва, а затем и Б. Ельцина, заключалась в особом доверии к диссидентам-профессионалам и полном недоверии к массовым диссидентам, т.е. народу. А ведь именно большинство диссидентов из народа и были носителями идеологии созидания через реформирование без разрушения. Диссиденты-профессионалы в большей степени были носителями идеологии отмщения и разрушения.
  Так чем же отличались диссиденты-профессионалы от диссидентов-обывателей, если в основе и тех, и других было недоверие к идеологии и действиям вождей, т.е. и те, и другие были инакомыслящими и инакоговорящими? Диссиденты-профессионалы, кроме инакомыслия и инакоговорения, прежде всего, были "инакогромкоговорящими".
  Были ли монолитными ряды диссидентов-профессионалов и были ли едины их цели? Ни первого, ни второго утверждать однозначно нельзя. Общим было лишь "инакогромкоговорение".
  Одни боролись за личное право уехать из страны. Другие - за свободу передвижения, включая и выезд на ПМЖ (постоянное место жительство ) для всех. Третьи были созданы в "лабораториях" КГБ для расширения полномочий и придания значимости структуре, а также для облегчения зондирования умонастроений больших масс населения, чем сегодня, кстати, занимаются открытые фонды и организации. Часть из диссидентов была патриотами и "громко инако говорила" во имя перемен, ускоряющих развитие. Часть из них впитала ненависть сначала к сталинизму, затем к советизму, а впоследствии и к большинству, которое они зачисляли в носители ненавистной им идеологии.Сотрудничество диссидентов с КГБ подтверждает и тот факт , что идеологом Перестройки был вовсе не М.Горбачев а Ю.Андропов , шеф организации "глубокого зондирования" общества , т.е. КГБ . В виду сложной подковерной борьбы он не успел посвятить М.Горбачева во все оттенки "перестройки ", поэтому М.Горбачеву приходилось импровезировать что и привело к тому к чему привело ...
  Массовость движения диссидентов проффесионалов объясняется еще и тем , что руководители страны и партии сами скептически относились к провозглашаемым лозунгам , высасываемых из пальца М.Сусловым.
  Диссидентство не требовало особых умений и знаний ,преврашалось в высокодоходный бизнес.А риски были несоизмеримо ниже нежели у атомщиков, офицеров и представителей других рискованных специальностей. Поэтому в дисиденство потянулись аферисты (Собчаки и прочие). Особенно если "громкоговоритель" не являлся штатным сотрудником государственных предприятий и учреждений , работавщих на обеспечение обороны и безопастности.
  На какие же категории диссидентов-профессионалов опирался М. Горбачёв и Б. Ельцин?
  Первые и вторые проффесиионалы-диссиденты при появившейся возможности уехали. Кто-то стал западным обывателем, а кто-то нашёл спонсоров и создал бизнес на "громкоинакоговорении" про "ужасы СССР и современной России". Судя по эксклюзивности распахиваемых архивов, утечкам о готовящихся решениях, упор был сделан на "своих" диссидентов, а именно, на находящихся в тесном контакте с КГБ. Мы стали свидетелями массового перехода в ведущие СМИ "аналитиков" из КГБ (к Гусинскому, к Березовскому и прочим), добывающих информацию и пищущих тексты, и "диссидентов-громкоговорителей", эту информацию озвучивающих.
  Причём очень быстро произошла поляризация на лагерь "громкоговорящих разрушителей" и "громкоговорящих созидателей". Последние остались в меньшинстве, как не имеющие опоры на теневой бизнес и западное финансирование на старте.
  Именно непонимание роли и места диссиденствующего большинства, коим и был народ, привело сначала к развалу СССР, а затем и к сползанию в смуту России. И, как следствие, отказ Б. Ельцина от демократического развития к концу 1993 г., попытка внедрения "просвещённой неолиберальной диктатуры", полная потеря авторитета и зарождение массового неодиссидентства к концу 90-х годов.
  Именно неодиссиденты-созидатели и стали опорой режима В. Путина, подавившего смуту, стабилизировавшего политическую систему и создавшего предпосылки для модернизационного развития. Снова становится почётным умение думать и делать, а не "громко говорить".
  Но "громкоговорители", потеснённые с площадок для прямой пропаганды, никуда не делись. Загонять их в неоподполье абсолютно контрпродуктивно. Это лишь позволит им облачиться в одежды неострадальцев.
  Созидательное большинство, вместо уклонения от дискуссий с "громкоговорителями", должно идти с ними на прямой контакт, показывая деструктивность их "убеждений". Уход от дискуссий с "громкоговорителями" порождает новые порочные явления в обществе, а именно: пошлый национализм и неосталинизм. Люди, мало знающие о Сталине, объявляют себя сталинистами лишь на основании того, что его здорово, а зачастую и глупо, критикуют "громкоговорители". Неосталинизм молодеет. Подросли свидетели, видевшие, как весьма никчемные людишки, единожды публично попинавшие Сталина, становились ведущими "журналистами" или "политологами".
  Многим неосталинистам кажется, что, став "громкоговорящими" защитниками Сталина, они станут сначала публичными, а затем и политическими фигурами.
  Остается только надеяться, что "неодиссидентское созидательное большинство" и его лидеры не станут опираться в своей деятельности на новых "громкоговорителей" в лице неосталинистов и национал-социалистов, даже преследуя "благородные" цели "наконец-то перекричать "громкоговорителей-разрушителей"".
  Валентин Днепров
  http://tvalentin.ucoz.ru/
  
  Об образовании детей
  Сергей Белашов
  Об образовании детей.
  http://www.proza.ru/2010/08/30/804
  _______________________________________
  Рецензия на "Канун 2-ой мировой" (Борис Кочетков)
  Травля Властями учителей приводит к плохой подготовке учеников. Власть хочет иметь глупых подданных. Но глупые плохо обучаются защищать эту Власть.
  Сергей Белашов 22.06.2010 22:54
  
  "Власть хочет иметь глупых подданных. Но глупые плохо обучаются защищать эту Власть"
  - . Согласен, что это так. Но какое отношение эта фраза имеет к КАНУНУ 2-ой МИРОВОЙ? Что вы хотели сказать этой фразой?
  Борис Кочетков 24.06.2010 00:43
  
  Рецензия на "Зачем президенту Медведеву новая школа?" (Игорь Олин)
  "Если в Японии - бесплатное высшее образование,
  в Южной Корее таковое планируют ввести с 2012г.,
  а в Германии - с 2020г.,
  то в России - обратная тенденция, уже сейчас только 30% бесплатных мест, и в будущем их количество будет сокращаться".
  
  - Зачем колонии США образованные оборигены? А. Гитлер плачет от зависти!
  Сергей Белашов 24.08.2010 23:37
  
  Сергей, благодарю за отклик.
  Но, конечно, Россия - не колония США.
  Тем более это странно слышать сейчас при явной антиамериканской направленности политики нашего государства.
  Российские власти стремятся к усилению мощи страны, но методами, как они понимают. Они считают, что оставление возможности получения высшего образования для обеспеченных слоёв населения вполне хватит для нужд России.
  С уважением,
  Игорь Олин 25.08.2010 06:43
  
  О главном, о признании экзаменов тестом, термометром в больнице, от которого не зависит право учиться дальше.
  В информационном обществе ВСЕ должны получить Высшее образование, за исключением органических патологических дебилов. Любой человек способен получить Высшее образование. Женщина должна его получить до 18 лет, до детородного возраста, чтобы своих детей воспитать в уверенности его также получить.
  Сергей Белашов 16.06.2010 15:07
  
  Я не вижу в ЕГЭ ничего плохого. Умненький и занимающийся ребенок, нацеленный на получение дальнейшего образования, с ним справится.
  А поступление по его результатам, которые рассылаются в разные ВУЗы - это большое преимущество по сравнению со старой системой поступления.
  Но пока с механизмом реализации ЕГЭ много проблем. Я например, не согласна с тем, что пересдавать его можно только через год. Почему ребенок не может потренироваться и пересдать его через месяц?
  Наталья Яньтюшева 07.07.2010 13:58
  
  Экзамены должны быть тестом для определения уровня подготовки ученика к дальнейшему усвоению материала (термометром), но никоим образом не влиять не его социальное положение и право обучаться дальше. Принимать в ВУЗы должны без экзаменов всех, кто пожелает. Выпускные экзамены средних школ должны указывать уровень подготовки, но никак не влиять на дальнейшую социализацию ученика и его право на дальнейшее обучение. Во Франции все дети имеют право без экзаменов зачисляться в ВУЗы. Преграды в получении Высшего образования для детей из низших классов в виде выпускных и вступительных экзаменов установлены Правящим бюрократическим классом с целью минимизировать риск конкуренции по занятию хлебных мест в чиновничьей иерархии для неспособных отпрысков богатеев-воров.
  Сергей Белашов 07.07.2010 20:43
  
  љ Copyright: Наталья Яньтюшева, 2010 Свидетельство о публикации Љ21007070270
  Рецензии
  "- А чем дети занимаются после уроков?
  Есть ли для них кружки секции, как у нас в стране?
  
  - Есть, но в Канаде всё это стоит огромных денег. И по качеству, на мой взгляд, на много хуже. Например, музыкальных школ, таких как у нас здесь нет. Только частные учителя, урок у которых стоит по 40-50 долларов. То же самое с танцами, со спортом, отдыхом в каникулы. Летний лагерь для ребёнка на одну неделю стоит здесь порядком тысячи долларов.
  Как ни вспомнить тут своё счастливое детство в пионерских лагерях!
  - А каковы шансы у ребенка получить высшее образование в Канаде?
  - В Канаде возможность учиться есть у всех. Государством разработана система финансирования обучения в колледжах и университетах. Студент может взять в банке заём на обучение с большими льготами. А если он заканчивает учебное заведение хорошо, то ему государство списывает половину долга. Когда человек начинает работать, он сам потихоньку возвращает оставшийся долг. Кроме того, с 18 лет молодые люди имеют право подать документы на пособие от государства, как самостоятельно живущие студенты без дохода, и им будет оплачиваться дешевенькие комнатки и ещё на еду что-то останется.
  - Что-то мы все о детях. А как сложилась ваша профессиональная карьера в Канаде?
  - Как и все эмигранты, я много разных работ перепробовал, прежде чем на ТВ попал. И пиццу развозил на своей машине, и грузчиком на мувинге (это когда переезжают люди), и секьюрити (охранником) работал - вот там я язык и практиковал. А потом таки пришёл на студию ТВ, сначала волонтёром (бесплатно) полгода работал. Но меня там за это время и научили как надо, по высшим местным стандартам, как спортивного телеоператора. А потом уже и деньги платить начали.
  А в 2003-м году мне предложили контракт в Нью-Йорке на НТВ-Америка.
  Сначала я туда один поехал. А потом и всю семью перевез. Честно говоря, это было как вторая эмиграция. В Канаде мы уже были свои, уже гражданство получили, а в США мы оказались как гости. У меня была рабочая виза, без прав на медицину (а она там, к слову сказать, очень дорогая), а жена вообще там только жить могла и никаких прав - ни на работу, ни на медицину, ни на что. Детей я из школы канадской сорвал в конце года, а Нью-Йорке в школах, по-русски говоря, полный бардак - они там и не учились совсем. Потеряно было два года для них.
  В общем, хлебнули мы там экстрима выше головы.
  Потом на студии случились большие перемены, и мне пришлось уйти.
  Мы снова вернулись в Канаду. И в этот раз она нас встретила как родных, хотя и пришлось начинать все снова с нуля - искать квартиру, работу, устраивать детей в школу. Но ничего, справились.
  Какое-то время я проработал снова на ТВ, а потом уже свою компанию сделал.
  - А что это за компания, если не секрет?
  - Сейчас у меня собственная маленькая фильм-продакшен компания "Cedar Land Films Corp.",
  В основном снимаю разные сюжеты: о спорте, культуре, интервью, конференции - да всё что закажут!
  Кроме того по заказу разных студий я делаю документальные фильмы, но это - долгий процесс.
  - В вашей компании работает много сотрудников?
  - Я один...
  - И как же вы со всем один справляетесь?
  - А я и не справляюсь. Просто здесь принято немного по-другому работать. Держать постоянных работников не выгодно. Когда поступает заказ на производство фильма или ролика, бюджет на него включает в себя зарплаты монтажеров, операторов и других работников. Я нанимаю на определённый срок и на конкретную работу людей, которых уже знаю и с которыми давно работаю. Это и канадцы, и наши русские ребята. Когда работа завершена, каждый получает свой чек и разбегается по своим другим таким же временным заказам. Нет ничего стабильного и постоянного. Но зато есть ощущение некоторой свободы.
  - Насколько я знаю, вам приходилось бывать в разных странах: Польша, Куба, Перу, США... Какая на ваш взгляд главная отличительная черта канадского общества?
  - Трудно сказать сразу. Наверное, это уважение к личности каждого человека и терпимость и дружелюбие ко всем".
  Интересные наблюдения очень пригодятся для следующей статьи.
  Сергей Белашов 07.07.2010 13:11
  
  љ Copyright: Олег Савченко, 2010 Свидетельство о публикации Љ21007070528
  Ельцин, Лужков, Путин, Медведев - это яйца из одного лукошка - КПСС.
  Методы обмана населения идентичны. Реакция политически малограмотного населения на эти методы предсказуема. Развитие России как государства, возможно только с развитием интеллекта и культуры населения, а этого как раз и не хотят допускать Власти, чтобы не создавать конкурентов своим отпрыскам, которых они готовят на свое место. Отпрыски будут всегда глупее своих родителей, поскольку те им создают тепличные условия существования, не требующие развития мозгов. Почитайте мою страничку.
  Белашов
  
  Рецензии
  "Выгодно - не выгодно!" И из такой пластилиновой "личности" можно лепить что угодно ...мы и скатились до простого императива: богатство - хорошо, бедность - плохо. ...Цель оправдывает средства! ... И педагог бессилен этому противостоять в современной школе, поэтому стал примитивным урокодателем и гоняется лишь за часами. Видя при этом творящееся преступление перед будущим. ...Учитель в современной школе - верноподданный, готовящий новых верноподданных, и нужен лишь для оправдывания любого обмана и гнусности центральной власти. За это его и держат".
  
  - Вы абсолютно правы, общество россиянии, в котором цель оправдывает средства, а точнее цель определяет средства, обязательно разлагается, что мы и наблюдаем. Школа, в которой учитель верноподданный, исполняющий волю разлагающейся Власти, обязательно разлагается. Поэтому в школе рост самоубийств, дети калечат и убивают друг друга и, даже, педагогов. Но диалектически это хорошо, разлагающаяся Власть Правящей бюрократии долго не протянет. Впереди год революции 2013, завершающий 12 летний цикл: 1981, 1893, 1905, 1917, 1929, 1941, 1953, 1965, 1977, 1989, 2001, 2013, 2025 и т.д. Почитайте на моей страничке статьи "О воспитании", "Тезисы о лидерах", "Манипуляции людьми", книгу "Последний Моссовет". Не все так плохо, впереди надежда и свет пролетарской революции Пролетариев умственного труда.
  Белашов
  Россия синдром 20 лет спустя (Марк Сандомирский) - 28.08.2010 17:21
  "Сегодня прошло почти 20 лет после распада СССР.
  За эти годы выросло новое, постсоветское или "первое свободное" поколение.
  Для него свойственны более низкий уровень общей культуры, отсутствие наднациональной идентичности и отсутствие у многих этносов знания русской культуры и языка.
  Добавим сюда отсутствие страха перед властью и привычки терпеть (память ГУЛАГа).
  А еще - большее стремление к свободе гражданской и экономической и девальвацию авторитета старшего поколения.
  Сюда же относится разгон "молодежек", имеющий целью убрать молодых претендентов на вхождение во власть, отправить их на досрочную политическую пенсию."
  
  -Смены Правящей бюрократической элиты не было и нет, претензию на Власть предъявляют детишки и внучишки Правящей элиты "демократов", еще ранее именовавшихся КПСС, не видящих никакой другой структуры Власти кроме диктатуры одной партии.
  Желаний порулить много, а культуры и ума нет.
  Значит вновь будет бунт бессммысленный и беспощадный как в 1991 и 1993 г. Отдельные всполохи уже проявились в виде "партизан" на Дальнем Востоке, в виде инвалида, расстрелявшего Собес.
  
  љ Copyright: Сергей Белашов, 2010
  Свидетельство о публикации Љ21008300804
  Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Заявить о нарушении правил
  Рецензии
  Написать рецензию
  Читал Вашу подобную статью на http://www.litsovet.ru/
  1) Чем сайт http://www.litsovet.ru/ лучше proza.ru, если количество прочитавших вашу статью было всего 30?
  2) На каких сайтах можно прочитать ваши статьи? И каковы преимущества этих сайтов?
  
  Биг Бигменов 30.08.2010 17:12 http://www.proza.ru/2010/08/30/804
  
  
  Павловск: ненужное генетическое наследие
  понедельник, 30 августа 2010 г., 11:57 GMT 15:57 MCK
  http://www.bbc.co.uk/russian/multimedia/2010/08/100828_vavilov_collection.shtml
  Ученые предупреждают, что мировая генетика может лишиться уникального банка данных, если решение о продаже земель Павловской опытной станции под Петербургом будет исполнено.
  В Павловске базируется коллекция плодовых и ягодных растений, заложенная известным российским генетиком Вавиловым. Образцы для коллекции собирались поколениями российских ученых по всему миру. Это - одно из крупнейших собраний такого рода, и за материалом для селекционной работы в Павловск обращаются ученые со всего мира.
  Однако Росимущество приняло решение о передачи в адрес федеральных органов части земли опытной станции - как раз тех участков, где находятся десятки тысяч образцов растений. Невзирая на просьбы пересмотреть это решение, пока что Фонд содействия развитию жилищного строительства готовится передать эту землю для жилищной застройки.
  Российские и зарубежные ученые подчеркивают, что коллекция в Павловске имеет огромное значение для продовольственной безопасности и развития новых видов сельскохозяйственных культур.
  Репортаж Олега Болдырева.
  
  
  
  Ну, какой может быть великодержавный шовинизм русского народа и у "прочей жмуди", у которых выгорали целые деревни в засуху 2010? Только у провокаторов, окапавшихся и получающих вознаграждение на дерьмократических сайтах.
  
  Читал Вашу подобную статью на http://www.litsovet.ru/
  1) Чем сайт http://www.litsovet.ru/ лучше proza.ru, если количество прочитавших вашу статью было всего 30?
  2) На каких сайтах можно прочитать ваши статьи? И каковы преимущества этих сайтов?
  
  К сожалению, иллюстрация не сохранилась. Возможно, это связано с высокой загрузкой сервера, либо с тем, что вы использовали русские буквы, пробелы или посторонние символы в имени иллюстрации или пути к ней. Попробуйте исправить имя и закачать еще раз. Рисунок http://stihi.ru/2010/08/29/7474
  
  Мне на революцию начхать.
  Случайно откопал эту новость, убедительно доказавшей, что "приватезировонная за ваучеры" собственость на територии СНГ ничего не стоит и не принадлежит классу рыночной дерьмократии, потому что они не готовы её отстаивать, несмотря на то, что они по словам Чубайса являются гвоздями, вбитыми в крышку коммунистического гроба.
  
  "Что такое правовое государство? Это соблюдение действующего законодательства".
  Вот, что могла бы сказать по этому поводу, ну, например, госпожа Абигейл Смит Адамс:
  "Мы не станем подчиняться законам, в принятии которых мы не участвовали, и власти, которая не представляет наших интересов".
  Собственно, это она и сказала в 1776 году, в возрасте 32-х лет. Правда, по другому поводу.
  
  Молодая была? Капризная? Но, тем не менее, стала женой 2-го и матерью 6-го президентов США.
  Ну, да мы, чай, не в США. Мы так не скажем. У нас тут свои палестины.
  Помню ещё несколько лет назад прочитал о том, что ВВ, мол, пытается привить массовому российскому сознанию принцип "верховенства права", правда, почему-то, выражая его словами "диктатура закона". К сожалению, так и не смог найти ссылку и даже автора не могу вспомнить, но общий смысл его рассуждений был таким (я не юрист, так что пардон, если там что-то не соответствует - за что купил, как говорится):
  "В английском языке имеется два противоположных по значению слова law и right, которые оба переводятся как "право", но первый из них означает "закон", а второй - "субъективное право". Например, вы имеете право частной собственности на какую-то вещь, - это ваше субъективное право (right). Если же вам говорят, что вы должны платить налоги, то это отражено в законе (law). Принцип "верховенства права" в России понимается как "верховенство закона": например, большевики законом запретили частную собственность - вы должны подчиниться, у вас есть субъективное право свободно передвигаться и выбирать место жительства, но закон обязывает вас регистрироваться по месту жительства, и вы должны подчиниться. В Европе же в средние века "верховенство права" понималось как верховенство (примат) субъективного права над законом. Если у вас есть право на собственность, то никаким законом её нельзя у вас отобрать. В современном государстве суд в случае противоречия права и закона должен решить дело в вашу пользу. В Англии этот принцип при складывании централизованного государства сохранился, а в России - нет. О принципе "верховенства права" говорили в России XVI века нестяжатели, в частности Максим Грек, Филипп Колычев и Андрей Курбский. Чем закончился спор оппозиции с великокняжеской властью, мы прекрасно помним: первый - оказался в тюрьме, второй смещен и задушен между делом Малютой, третий - бежал во враждебную России страну".
  
  Тактика ленинистов в период реакции
  Александр Гачикус
  Тактика ленинистов в период реакции
  1. Новый отзовизм и новое ликвидаторство
  Недавно мной получено сообщение одного из членов ЛФМЗ. Он пишет, что есть, мол, такие "товарищи", которые умеют только в Интернете выступать, а на практике ни на что не способны. И приводит такой пример - организацию протеста против выселения из общаги. Мол, один "товарищ" - любитель поспорить в Интернете - на практике оказался ни на что не способен.
  Такое вот сообщение, если вкратце.
  Есть, конечно, разные "товарищи". Есть и такие, кто даже в дискуссиях, даже в теории (не говоря уже о практике) ни на что не способны.
  Есть споры и споры. Одно дело - спорить по делу, другое дело - ругаться, сплетничать, по-мещански обсасывать текущие новости.
  Вообще, чаще всего крики о том, что "надо быть практичными!" исходят от тех, кто на практике не силён. Такие "левые" фразы на деле означают "надо отказаться от теории", т.е. на деле такие фразы не ведут к повышению практичности.
  Автор пишет: "в общаге живут пролетарии - то есть наши люди". Во 1-х, в общаге не одни пролетарии живут - отрицать расслоение внутри общаги нельзя, а во 2-х, и среди пролетариев немало людей с мещанскими предрассудками. Действительно, выступающий против выселения может выступать из чисто индивидуалистских побуждений, не помышляя об интересах класса, а помышляя о том, как бы подняться по социальной лестнице.
  Энгельс в статье "О жилищном вопросе" писал, что мелкобуржуазные социалисты говорят лишь о таких вопросах, которые общие как для пролетариев, так и для мелкой буржуазии, а жилищный вопрос как раз таким и является.
  Это не значит, что не надо поддерживать такие протесты. Не значит, что надо отказываться от экономической борьбы по-анархистски: мол, в результате такой борьбы одна часть рабочих обкрадывает других рабочих. Нет, такая борьба ведёт к понижению прибыли буржуев, а не понижению зарплат других рабочих. Но в результате такой борьбы отдельные секции рабочих (или отдельные люди) поднимаются до уровня рабочей аристократии, в то время как другие секции опускаются до уровня пролетариата. Это прогресс - но прогресс, сам по себе нисколько не выходящий за рамки капитализма.
  Что отличает пролетарский протест от протеста рабочеаристократического - так это то, что классовый интерес стоит выше секторального, интерес всех угнетённых стоит выше интереса своей особой угнетённой группы.
  Леваки из газеты "Москва - Садовое Кольцо", прославляющие героев-одиночек из рабочих, выступивших вооружённым путём против начальника из-за задержки зарплаты, видят в этом что-то ужасно революционное. Однако такой "революционер" действует за свой узкокорыстный интерес, не связанный с интересами класса. "Либералы с бомбой" - называл Ленин таких.
  Капитализм угнетает пролетария в десятках областей. Это и жилищный вопрос, и национальное неравноправие, и неравноправие по половому признаку и т.д. Причём, ясное дело, каждого отдельного пролетария он может угнетать в одной области больше, чем в другой. Говорить о выселении из общаги, также как об угнетении чернокожих, женщин, о нарушении прав заключённых, о полицейской травле потребителей наркотиков - если говорить об этом по отдельности, не связывая одно с другим, и всё вместе - с классовым интересом пролетариата - это рабочеаристократический интерес продвижения своей секции, и если даже он исходит от пролетариев, пролетарским он от этого не является. Пролетарским его может сделать только обобщение миллионов мелких, секторальных, личных проблем, увязывание личного с классовым, то есть марксизм.
  Да, протесты, подобные вышеупомянутому, поддерживать обязательно нужно, ибо такой протест может стать поводом к массовому выступлению. Но именно для того, чтоб он перерос в массовое выступление, нужна организация теоретиков, которая сейчас с огромным трудом, но складывается благодаря общению в Интернете - складывается, несмотря на полицейскую и оппортунистическую цензуру, несмотря на засорение этого общения мелочной мещанской болтовнёй, узким экономизмом, отсутствие дисциплины общения в Интернете. Организация теоретиков нужна для того, чтоб связать все эти области недовольства воедино. Говорить: "теоретиков много, да вот практиков мало", как говорят леваки - неверно. Правильнее сказать: "теоретиков много, мало хороших теоретиков". Вообще, откуда могут взяться проблемы с практикой, если хороших теоретиков много? Значит, их теория (тех, кто правит бал в комдвижении) не подтверждается практикой, значит, надо её разоблачать. Что-то деятельность наших "практиков" по поддержке стихийных протестов не приводит к объединению этих протестов в единый мощный протест.
  Макс Эльбаум, современный американский коммунист, автор статьи о рабочей аристократии и книги "Революция в воздухе" о зарождении ленинистского многорасового "Нового коммунистического движения" в США в 1960-е гг. под влиянием революций в 3-м мире и негритянского движения в США пишет о том, что причиной поражений американских коммунистов было сектантство. Его за это критикуют (на мой взгляд, справедливо). Действительно, в "сектантстве" чаще всего упрекают марксистов "экономисты", "практики", сторонники легальной партии.
  С другой, стороны, есть сектантство и сектантство. Есть сектантство по отношению к полулиберальным тусовкам громче всех кричащих о своей революционности катедер-социалистов, в котором они упрекают нас. Есть сектантство по отношению к пролетариату, к чернокожим и другим угнетённым слоям, в котором Эльбаум справедливо упрекал белых анархистов, в котором мы упрекаем наших бугер, торбасовых и К№.
  В 1990-е гг. большинство левых ждали революции. Однако, она не получилась, и это заставило нас рассмотреть причины нашего поражения, причины победы буржуев - победы, которую празднует сегодня почивающий на лаврах Путин со своей шайкой, лицемерно называющий эту победу "победой над бедностью", тогда как правильнее было бы её назвать "победа над бедными, над революцией".
  Сама жизнь подсказала нам в начале 2000-х гг. причины поражения революции - империализм, подкуп рабочей аристократии. Наша борьба с шовинизмом была фактически борьбой и с анархизмом народников, утверждающих о "революционной ситуации", о том, что "весь народ бедный", видящих предательство рабочих вождей (Зюганов и Ко), но не понимающих, что оппортунизм имеет сильные корни в материальном положении немалых народных масс России. Пока наши коммунисты не сделают выводов о причинах поражения в 1990-е гг., пока шовинизм, народничество, экономизм, и вообще господство рабочей аристократии в комдвижении не будут идейно побеждены, практика с места не сдвинется. И крики "надо быть практичными!" на деле означают призывы к непрактичности.
  Виктор Макаров (ЛФМЗ), помнится, писал мне, что, мол, в левых Интернет-дискуссиях не принято писать статьи, а принято писать репликами. Так значит, мы должны менять это положение, а не смиряться с ним. Ставить общение в Интернете на более серьёзный уровень, а не отказываться от него как от "болтовни".
  "Лихие 1990-е" сменились периодом реакции. Возникла необходимость сменить формы и методы борьбы - от митингов и акций протеста перейти к теоретическим дискуссиям. Причём, дискуссия по актуальным вопросам империализма, рабочей аристократии и свободы Чечни между левыми в Интернете уже началась в последние годы, и пошла на усиление. И тут находятся болтуны-крикуны, которым лень "сушить мозги" теорией, которым хочется покрасоваться на митингах с мегафоном, которые считают себя жуткими революционерами по той причине, что их каждую неделю задерживает полиция. В своей прошлой статье я критиковал некоего рабочего бюрократа Пегова, который изображает, что левачество исходит от молодёжи - нет, левачество исходит от молодых мелкобуржуазов, зачастую не таких уж и молодых - тот же молодящийся старик Лимонов (как говорится, "молодые были уже не молоды").
  "Кто сегодня не выходит на акции протеста, тот трус, лох и овощ!" - кричит Лимонов. В этом с ним солидарны и Буслаев, и Удальцов, и ЛФМЗ (помнится, Виктор Макаров из ЛФМЗ писал о моей позиции в вопросе об "акциях прямого действия": "возможно, что это трусость"). Но что значит проводить акции сегодня, в период реакции, тем более приурочивать эти акции к выборам, к моменту, который выбирают буржуи? Это значит - отдавать право выбора момента буржуям, о чём писал Ленин, критикуя анархиста Эрве, который призывал в случае начала войны устроить всеобщую стачку. К тому же, какую цель ставит Лимонов перед этими акциями протеста? "Обеспечение свободных и несфальсифицированных выборов" - т.е. чистой воды буржуазная демократия. Действительно, если даже выборы будут "честные", победит в них либо Путин, либо, в лучшем случае, Зюганов (который тут же отдаст голоса Путину - это мы знаем из опыта всех выборов последних 12 лет) - это не удивительно, потому что в России есть огромный слой рабочей аристократии, поддерживающий Путина и его полицейскую и имперскую политику.
  Кстати, в 1890-е гг. народники, увлечённые "практикой", "акциями прямого действия", тоже смотрели на марксистов как на кабинетных учёных. Полиция тоже арестовывала больше народников, чем марксистов, что создавало вокруг них ореол "героев". Однако жизнь показала, чья линия оказалась действительно революционной, а чья - нет.
  Итак, крики леваков, направленные против тех, кто якобы "только умеет поболтать в Интернете" - это на деле крики тех, кто действительно только болтать умеет (и в Интернете, и на митингах) против тех, кто ведёт в Интернете идейную борьбу с оппортунизмом.
  Отзовизм (я имею в виду отказ от теоретических споров) сегодня срастается с ликвидаторством (как это было и 100 лет назад и в России, и во Франции - тот же союз правого Жореса с леваком Эрве против Геда, о чём писал Ленин). Действительно, как только дискуссия между пролетарским и рабочеаристократическим крылом начала разгораться, как только монополия шовинистов на печатное слово начала шататься, леваки тут же закричали: "хорош базарить, все на митинг!". Кому выгодна, спрашивается, позиция ЛФМЗ, буслаевых и удальцовых, если нас, интернационалистов, и без того замалчивает полицейская цензура? Почему "засухарился" тот же левак Subcommandante из ЛФМЗ, замалчивающий критику его анархистских взглядов? В прошлом году он опубликовал мои статьи (огромное ему за это спасибо), но почему же не продолжает в том же духе? Или публикация моих статей была сделана с тем расчётом, что моё писательское самолюбие будет удовлетворено, и я успокоюсь, замолчу?
  Как и 100 лет назад (в период реакции, последовавший после революции 1905г.), мы видим повальное бегство интеллигенции из левых кругов (тот же Бугера; тот же Марлен что-то замолчал). Тем лучше - движение очищается от случайных попутчиков. Но меня в эту компанию пока что рано зачислять, тов. Subcommandante.
  Вернёмся к дискуссии. Конечно, невозможно до конца знать, где заканчивается полицейская цензура в Интернете, и где начинается недисциплинированность, лень и прямое предательство "коммунистов", замалчивающих дискуссию. Но если мы видим, что дискуссия замалчивается (то ли по вине ЛФМЗ и других левых, то ли по вине полиции - это уже другой вопрос), и в то же время ЛФМЗ кричат "хорош базарить!", то это значит, что на деле они идут единым фронтом с полицией. "Практичные" леваки, тормозя дискуссию, тем самым тормозят воспитание российского пролетариата в духе "международного терроризма", "исламизма" (=в духе большевизма), то есть прямо срастаются с правыми оппортунистами.
  Характерный пример такого "громче всех крикуна" - Анпилов. По последней информации, этот митинговый горлан поддержал кандидатуру Медведева на выборах. Здесь можно вспомнить о "борце с овощами" Лимонове, который идёт в союзе с прожжённым буржуем Касьяновым.
  И ещё насчёт замалчивания. В сентябре прошлого года Вячеслав Сачков опубликовал на своём сайте мою статью "О едином фронте" (огромное спасибо ему за это), но вырезал оттуда первые 2 части, посвящённые собственно тактике единого фронта - якобы, они не по теме (хотя именно они и были по теме - всё остальное же было дополнением). Вообще, я первый раз сталкиваюсь с такого рода цензурой - обычно меня или не публиковали вообще, или публиковали полностью, без купюр. Не потому ли, г-н Сачков, Вы вырезали эти 2 части, что я там говорю о конкретных, насущных вопросах - о российском империализме, о свободе Северному Кавказу, о взаимоотношении российского пролетариата с российской рабочей аристократией и т.п., тогда как в других главах этой статьи я говорю об абстрактных вопросах - законах обнищания и теории рабочей аристократии? Причём, как говорится, "а судьи кто?". Как может г-н Сачков оценивать, что верно, а что неверно в моих статьях, если он в политэкономии не разбирается (а это видно хотя бы из его словосочетания "зарабатывать прибыль")? Конечно, г-н Сачков может мне ответить: "мой сайт, что хочу, то и ворочу, скажи спасибо, что хоть что-то опубликовал". Но я-то думал, что коммунисты лишены собственнических инстинктов... И вообще: по Конституции цензура вроде как запрещена...
  Мы знаем из истории, сколько крови попортила царская цензура революционным демократам середины 19-го века, как она свела в могилу Добролюбова в 25 лет (см. воспоминания А. Я. Панаевой). Сегодня мы видим - и на примере выборов, и на примере цензуры в Интернете, что буржуазная демократия превратилась в новое самодержавие, только на более высокой экономической базе - уже не на феодальной, а на буржуазной. И так же, как царизм глубоко коренился в народе - в крестьянах, в их дикости, трусости, так же и новый "царизм" коренится в рабочей аристократии, в тех же дикости и трусости, но уже "просвещённых".
  Конечно, глупо обижаться на оппортунистов, замалчивающих нас - у них природа такая. Но мы позорили и будем позорить их.
  Вернёмся к одному вышеприведённому высказыванию члена ЛФМЗ: мол, жильцы общаги - пролетарии, значит акция в их поддержку - пролетарская.
  По такой логике являются "революционерами" и Российская партия труда академика Нигматуллина, которые выступают за повышение зарплаты на какой-нибудь фабрике в каком-нибудь Голопупенске с мизерного уровня в 3 500 р. (это разве не пролетарии, кто такую зарплату получают?). И в то же время им не интересно говорить об афганской революции ("Не о "Талибане" надо думать, а о кармане" - перефразируя слова одного рабочего-мещанина из рассказа Горького "Мордовка"). Что это, как не "хорош базарить, айда на митинг"? И что, разве приближает этот местечковый, кустарный экономический протест рабочих этой голопупенской фабрики к пролетарской организации? Или же к этому приближают всесторонние политические обличения, увязывание полицейского беспредела, который творит российский империализм над российским пролетариатом, с тем, что он творит над афганским народом?
  И, что самое интересное, у этих "практиков" (= "экономистов") ведь тоже есть свои теоретики! Тот же академик Нигматуллин, повторяющий ошибки народников, 110 лет назад раскритикованные Лениным, изображающий капитализм в США "раем" и выступающий за повышение уровня жизни до мифического "американского" ради недопущения революции; те же подпевалы Нигматуллина, обрывающие Ленина на половине цитаты и зубоскалящие: "ленинизм ошибочен!".
  * * *
  Воюя против леваков за их нелюбовь к теории, мы, с другой стороны, не собираемся, конечно же, превращаться в "чистых теоретиков", оторванных от практики. Пример таких "кабинетных учёных" - черветтисты из "Бюллетень Интернационалист", о которых верно сказал Марлен Инсаров: "они хотят сделать революцию, находясь от неё на приличном расстоянии". Вчера они бездумно цитировали официальную ложь о "слабости" российского империализма: что-де российский среднедушевой ВВП отстаёт на порядок от западного, что крупнейшая российская корпорация Газпром находится лишь на 77-м месте в рейтинге крупнейших мировых компаний, что средний класс составляет лишь 20% населения России и т.п. Эта ложь не очень-то бросалась в глаза, т.к., чтоб её разоблачить, нужно было хоть чуть-чуть напрячь мозги. Но сегодня, когда они цитируют официальные результаты выборов без всякой критики (99% за Путина в Чечне и т.д.) - тут уже просто нет слов. Даже буржуазный канал РенТВ и то выше их стоит!
  
  2. Богостроительство отзовистов
  Всегда в периоды реакции поповщина расцветает буйным цветом. Примечательно, что богостроителями в период реакции, последовавшей после 1905г., были ультраррреволюционные "отзовисты" (Богданов и Ко). Примечательно, что левак Богданов в 1917г. оказался противником диктатуры пролетариата.
  В чём классовая суть богостроительства?
  Мы видим, что в глубинах российского народа назревает недовольство властью. Однако, у разных классов это недовольство выражается по-разному. Рабочая аристократия (не вся, но немалая доля), мечтающая занять место крупной буржуазии, с одной стороны ненавидит Путина и олигархов. С другой стороны, она видит опасность со стороны пролетариата - как своего, так и гастарбайтеров, народов колоний, и это бросает её в объятия буржуев и полиции. Сегодня прежние наивно-романтические народнические предрассудки рабочей аристократии, интеллигенции превратились в сознательную контрреволюционность по отношению к пролетариату. Эти господа могут быть сами неверующими, а вот пролетариату они навязывают поповщину как противоядие от "жестокости" и "цинизма" (=от революционности). "Религия делает раба покорным" - эту старую истину господа из среднего класса очень хорошо осознают.
  Я уже критиковал в 2001г. оппортунистов из ВКПБ, нежелающих поддержать ваххабитов под тем предлогом, что они, якобы, религиозники, и в то же делающих из Ленина и Сталина богов.
  Я критиковал Бугеру и Инсарова за их религию под маской науки (не случайно, что эти богостроители отказывались поддержать ваххабитов по той же причине, что и ВКПБ).
  Здесь отмечу следующее.
  ЛФМЗ публикует статью одного учителя истории, в котором выражен пацифистско-демократический протест против Путина. Учитель критикует Путина в основном за Чечню, за смерть чеченцев и российских солдат в этой войне. Хотя нас, российских пролетариев, только радует смерть российской военщины и полицаев на Кавказе - побольше бы таких "преступлений" совершал Путин. Автор не понимает, что власть не висит в воздухе, а коренится в классовой структуре общества (упрощённо говоря, "народ имеет ту власть, которую он заслуживает"), что путинский шовинизм сильно коренится в шовинизме российского народа (точнее - среднего класса), что многие солдаты сами рвутся в бой, "отомстить за товарищей" (а также - срубить деньжат). Плакать по поводу того, что ваххабиты сбивают с нашего народа шовинистскую спесь - значит утопать в народничестве. Действительно, отсюда, из этих гуманистских высказываний, можно сделать как революционные выводы (слом силовых ведомств), так и контрреволюционные выводы (укрепление военщины, чтоб не было потерь).
  Автор, насколько я помню, не связывает (или мало связывает) беспредел, творимый российскими полицаями на Северном Кавказе, с беспределом, который они творят в самой России по отношению к пролетариату, к пролетарской молодёжи.
  Автор призывает судить Путина судом международного трибунала, как судили в своё время германских империалистов империалисты США, СССР и Англии (разве есть здесь, в Нюрнбергском процессе, в замене "шила на мыло" - германского нацизма на советский, российского на американский и т.п. - что-то прогрессивное по сути, несмотря на благие пожелания автора?). И тут же, видимо, не веря в возможность справедливого суда в реальности, пишет, что, мол, есть и более высокий суд, что Путина, мол, будут преследовать души детишек, погибших в Беслане.
  Если бы эти слова сказала безграмотная деревенская старушка - это одно дело. Но это говорит школьный учитель. Что это, как не растление умов убаюкивающими сказочками о "суде на небесах", что это, как не отказ от "суда" (точнее революции) на земле - независимо от благих намерений данного учителя? Что это, как не типичная интеллигентская истерика, неверие в силу пролетариата, упадочничество, порождённое периодом реакции?
  И главное, что комментариев со стороны ЛФМЗ к данной статье - никаких. Выходит, для ЛФМЗ уклон в богостроительство - несущественный.
  А таких случаев сегодня - тьмы и тьмы. Та же любовь многих леваков к марионетке России Уго Чавесу, постоянно смешивающему коммунизм с религией.
  Ленинизм учит, что одно дело - отношение государства к религии, совсем другое дело - отношение партии к религии. Мы должны выступать против полицейского удушения ваххабизма, но мы никогда не допустим попиков в наших рядах, хоть даже подслащённых, подкрашенных и "учёных-просвещённых" попиков. У наших же "коммунистов" всё получается как раз наоборот.
  Левак Удальцов пишет статью на смерть Егора Летова. Мало того, что он в этой статье обожествляет Летова (хотя у Летова плохого не меньше, чем хорошего), возвеличивает Летова за счёт принижения Юры Хоя (хотя Юра Хой повыше Летова стоит - но ведь он же "плебей" в глазах наших утончённых коммуно-аристократов, этих "культурных человеков"), так он ещё заканчивает статью словами: "Встретимся с Летовым на небесах". Там же Удальцов пишет, что Летов "умер красиво", не примирившись с периодом реакции, будучи поэтом "лихих 90-х". Здесь опять же у Удальцова всплывает отзовизм - отказ от работы в периоды реакции - самые тяжёлые периоды, в которые только и может сформироваться настоящий революционер. "В этой жизни умереть не трудно, сделать жизнь значительно трудней", - писал Маяковский на смерть Есенина, и это были более честные слова, чем слащавое воспевание Летова Удальцовым.
  Конечно же, проповедь религии чаще всего ведётся сегодня не в прямой форме, а в утончённой, о чём уже тысячи раз говорилось марксистами. Та же фейербаховская "религия любви" - идеализация половой любви с последующим перенесением выводов на все стороны жизни - "любовь без различия пола и социальных сословий", как справедливо высмеивал фейербаховщину Энгельс. Помнится, в газете ВМГБ (молодёжного отделения ВКПБ), редактируемой, если не ошибаюсь, Атомовым, в 1998г. был такой лозунг: "Влюблённые всех стран, объединяйтесь!". Что это, как не проповедь любви между классами, как не фейербахианское растление неопытной молодёжи, как не наглое пользование тем, что когда у молодого человека кое-что стоит, то башка, как правило, не варит (извиняюсь за грубость)? Вообще, либеральствующий Атомов любил пописать о "терпимом отношении к джинсам и мини-юбкам" и т.п., к которому он призывал старичков из ВКПБ, ортодоксальных сталинистов. Сегодня Атомов выставляет эпиграфом к своей статье фразу бывшего кремлёвского бюрократа, а ныне "революционера" (примерно такого же "революционера", как и бывший премьер-министр Касьянов) крайнего шовиниста Делягина: "Поддерживать "Единую Россию" - всё равно, что поддерживать гаишника, который вас обдирает". Вот она - "революционность" того, кто видит мир из окна своей "тачки", кого задевает не сам капитализм, а лишь его перегибы (я об этом уже писал на примере Торбасова и Ивана Лоха в статье "О расколе в комдвижении" за 2005г.).
  Так же сегодня и Костиков из "АиФ", в каждом номере газеты потрясающий кулачком и грозно напоминающий буржуям, что надо "народу" кусочек подкидывать, чтоб "народ" не восстал, что буржуям не надо напоказ выставлять своё богатство, чтоб не злить "народ" - сегодня и Костиков пишет о "любви": мол, по результатам опросов сегодня половина населения, а среди молодёжи - аж ; - считают главной ценностью "любовь".
  На самом деле то, что у половины населения (а у молодёжи - и того больше) присутствует половой инстинкт - это и без опросов легко догадаться. Но Костикову-то словечко "любовь" понадобилось для того, чтоб смешать в одну кучу этот инстинкт и "единство нации", чтоб затушевать конкурентную войну всех против всех, а тем более - классовую борьбу. Что-то не видно на лицах этих господ костиковых "любви", когда они говорят о США или Грузии!
  И последний пример - митинг феминистского движения, прошедший 8 марта под лозунгом "Влюбляйтесь!", о котором писали в левых рассылках. Это - как раз тот случай, когда секторальные интересы (интересы женского пола) не связываются с классовыми интересами пролетариата. Конечно, выдвижение женщин вверх по социальной лестнице - это прогресс, но прогресс, сам по себе не выходящий за рамки капитализма. Конечно, если на призыв "Влюбляйтесь!" откликнутся зажиточные мужчины и поспособствуют поднятию определённого слоя женщин до уровня среднего класса, подрыву господства мужчин над женщинами - это хорошо. Мы - не мужские шовинисты, мы всей душой сочувствуем женскому движению, и нам смешна бессильная злость мужских шовинистов, что "бабы на тачках ездят", "бабы мужиками командуют" и т.п. Но, с другой стороны, мы видим в таких призывах ("Влюбляйтесь!") религиозный опиум, секторальный мелкобуржуазный интерес.
  150 лет назад в России (а в Европе - так вообще 200 лет назад) идеализация половой любви имела некоторую революционность, ибо ставила эту любовь выше любви к "царю-батюшке", к "богу и отечеству". В этом был серьёзный вызов старым порядкам. Сегодня - другие времена. Идеализация половой любви давно уже поставлена на конвейер, ею пропитана вся попсовая музыка, и эта идеализация (как и любая идеализация, впрочем) давно уже превратилась в реакционщину.
  
  Гачикус
  20 марта 2008 г.
  
  Проснешься, отогнав усталость,
  И обнаружишь как-то вдруг:
  В России русских не осталось,
  Их даже выветрился дух.
  Хохлы остались. И евреи.
  Татары, Чукчи. Прочья жмудь...
  А кто вас, русичи, развеял?
  И облик ваш, и вашу суть...
  Смешались небыли и были.
  Врагов щадя, друзей губя,
  Вы дальше, дальше уходили -
  И не себе. И от себя.
  Ушли... А день, чем дальше, - суше.
  Куда ни глянь - каменья, твердь.
  Когда мелели ваши души,
  Как было речкам не мелеть?!
  Ау! Никто не отзовется.
  Кругом черным - черно без вас.
  И лишь случайно синь плеснется
  В разрезах чьих-то узких глаз.
  
  Михаил Атаманенко
  
  Бей врагов, спасай Россию! (Лена Пчёлкина) / стихи / Проза.ру ...
  14 авг 2010 ... Михаил Атаманенко Рука так за день намахалась, Усталость - с ног, а сон - бежит: В России русских не осталось, Куда ни глянь - все чукча, ...
  www.proza.ru/2010/08/13/939 - Сохраненная копия
  
  Пародия:
  
  Рука так за день намахалась,
  Усталость - с ног, а сон - бежит:
  В России русских не осталось,
  Куда ни глянь - все чукча, жид.
  
  Хохол меня дразнит "кацапом",
  А сало русское -кусь-кусь!
  Калмык - все степи позацапал,
  Метеорит - на лом - тунгус!
  
  О, кто вас, русичи, развеял?
  К кому взывать, к каким мирам?
  Сам Пушкин - негр, хоть жил в Россее,
  Кто Пастернак? Кто Мандельштам?
  
  Понабежали инородцы,
  Под корень русских извели.
  А разбираться мне придется. -
  У всех ведь души на мели.
  
  Встаю сердитый на рассвете,
  Стих не идет, ботинки жмуть.
  Кто виноват, и кто ответит:
  Мордва? Татары? Прочья жмудь?
  
  Вот жили б, русскость нашу холя,
  Так нет, смешались, мне назло!
  Кошмары снятся, что хохол я ,
  Ведь Атаманенко - на "о"...
  Проснешься, отогнав усталость,
  И обнаружишь как-то вдруг:
  В России русских не осталось,
  Их даже выветрился дух.
  
  Хохлы остались. И евреи.
  Татары, Чукчи. Прочья жмудь...
  
  И Рос мельчает на галерах
  За ним все шаго"м семеня"т
  Хохлы", тата"ры и евре"и
  Спешат за ним,
  надеясь не отстать.
  
  Когда с головкой станет дурно
  Спеши в стихиру класть говно,
  Её посмотрят и евреи,
  Чтоб второпях не сесть в говно:
  "Вот если б не было соседей,
  Вот если б жил бы я один,
  Вот если б вымерли евреи,
  И слушал ты меня один..."
  
  
  
  
  Хохлы остались. И евреи.
  Татары, Чукчи. Прочья жмудь...
  А кто вас, русичи, развеял?
  И облик ваш, и вашу суть...
  Смешались небыли и были.
  Врагов щадя, друзей губя,
  Вы дальше, дальше уходили -
  И не себе. И от себя.
  Ушли... А день, чем дальше, - суше.
  Куда ни глянь - каменья, твердь.
  Когда мелели ваши души,
  Как было речкам не мелеть?!
  Ау! Никто не отзовется.
  Кругом черным - черно без вас.
  И лишь случайно синь плеснется
  В разрезах чьих-то узких глаз.
  
  Михаил Атаманенко
  
  Пародия:
  
  Рука так за день намахалась,
  Усталость - с ног, а сон - бежит:
  В России русских не осталось,
  Куда ни глянь - все чукча, жид.
  
  Хохол меня дразнит "кацапом",
  А сало русское -кусь-кусь!
  Калмык - все степи позацапал,
  Метеорит - на лом - тунгус!
  
  О, кто вас, русичи, развеял?
  К кому взывать, к каким мирам?
  Сам Пушкин - негр, хоть жил в Россее,
  Кто Пастернак? Кто Мандельштам?
  
  Понабежали инородцы,
  Под корень русских извели.
  А разбираться мне придется. -
  У всех ведь души на мели.
  
  Встаю сердитый на рассвете,
  Стих не идет, ботинки жмуть.
  Кто виноват, и кто ответит:
  Мордва? Татары? Прочья жмудь?
  
  Вот жили б, русскость нашу холя,
  Так нет, смешались, мне назло!
  Кошмары снятся, что хохол я ,
  Ведь Атаманенко - на "о"...
  
  http://www.amalgama-lab.com/songs/u/unheilig/tanz_mit_dem_feuer.html
  Tanz Mit Dem Feuer (оригинал Unheilig) Танцуй вместе с огнем (перевод Aphelion из С-Пб) i
  
  Es brennt eine Fackel hell im Nebel
  Lodernd hei; und feucht zugleich
  Heller als ein Sonnenstrahl
  Im Zenit Unsterblichkeit
  F;hre mich zu dir in Hoffnung
  Leite mich zu meinem Herz
  Wenn kein Mond die Nacht erhellt
  Verschmilz mit mir in Ewigkeit
  
  Hell sollst du sein
  Hell sollst du sein
  Hei; und hell zugleich
  
  Tanz mit dem Feuer
  Stern der Nacht unbesiegbar stark
  Tanz mit dem Feuer
  Tanz mit mir im Fackelzug der Nacht
  
  Es brennt das Feuer es brennt mein Leben
  Ich will mehr von dieser Macht
  Lass uns sein wie Pech und Schwefel
  Fast ein Paar doch nur bei Nacht
  Bruderschaft mit Glut besiegelt
  Stahl und Eisen alter Zeit
  An Hammer und Sichel schon gescheitert
  Nur die Hoffnung brennt noch weit
  В тумане ярко горит факел,
  Полыхающий одновременно горячо и влажно,
  Ярче, чем солнечные лучи
  В зените бессмертия.
  Веди меня к себе в надежду,
  Направь меня к своему сердцу.
  Когда луна перестанет освещать ночь,
  Сплавься со мной в вечности.
  
  Ты должна быть яркой,
  Ты должна быть яркой,
  Горячей и яркой одновременно.
  
  Танцуй с огнем.
  Ночная звезда непобедимо сильна.
  Танцуй вместе с огнем.
  Танцуй со мной в факельном шествии ночи.
  
  Горит огонь, горит моя жизнь.
  Я хочу большего от этой силы.
  Давай будем как смола и сера,
  Почти пара, только в ночи.
  Единение скреплено жаром.
  Сталь и железо старого времени.
  Серп и молот уже потерпели неудачу,
  Только надежда продолжает гореть.
  
  Гоблин о жизни в СССР
  
  24 августа 2010 в 15:13 Автор Д. Пучков Источник nnm Опубликовал bagbum
  http://newsland.ru/News/Detail/id/549881/cat/94/
  ссылка nnm по адресу http://nnm.ru/blogs/Dmitry68/d_puchkov_goblin_pro_sssr/ открывает пустую страницу. Автор испарился, чего и следовало ожидать.
  
  До самого распада СССР основная масса населения верила партии и правительству.
  
  Я трудился пролетарием и говорю о настроениях пролетариев, а не Иосифа Бродского и Сергея Довлатова, каковые не являлись ни представителями народа, ни выразителями настроений народа. Так называемый "застой", который на самом деле был не чем иным, как сытой стабильностью и не вызывал в народе никаких шатаний и колебаний. Никогда советский народ не жил так хорошо, как в начале восьмидесятых годов прошлого века. При этом была могучая идеология, по эффективности превосходившая любую религию. А верующему всегда хорошо.
  
  Это хорошо видно по анекдотам, в которых Леонид Ильич Брежнев - добродушный старикан, не очень интеллектуальный, но в целом вызывающий симпатию.
  
  Вместо некогда привычных царей страной правили коммунистические вожди и генеральные секретари. Каждый вождь олицетворял вполне конкретную советскую эпоху, и про каждого народ сочинял анекдоты. Анекдоты - это такое выражение коллективного бессознательного, в определенных смыслах весьма показательное. И вот во всех советских анекдотах создатель страны Советов Владимир Ильич Ленин такой бодрый хитрован - тут отверточку на Путиловском притырил, там с Феликсом Эдмундычем медку навернул. Товарищ Сталин - мрачный остряк. Не знаю ни одного анекдота, где он выглядел бы глупо. Суровая эпоха, суровый вождь. А вот Никита Хрущев, наоборот, во всех анекдотах - конченый дурак: "А это что за жопа с ушами?! Никита Сергеевич, это же зеркало!" То есть в глазах народа этот "творец оттепели" - натуральный дебил. А вот Леонид Ильич Брежнев - такой добродушный дедушка, впавший в легкий маразм. Брежнева любили, и когда он умер, многие совершенно искренне рыдали.
  
  Вождям, выразителям мнения коммунистической партии, верили безоглядно. В сознании советских людей Советский Союз был лучшей страной в мире, а вожди уверенно вели страну в светлое будущее. Бывали, повторюсь, идиоты вроде Хрущева, которые вели себя как клоуны и обещали построить коммунизм в 1980 году, но в целом идеология полностью заменяла религию. Советский народ - передовой отряд человечества, на нас смотрит вся планета, мы - лучшие, и вожди ведут нас туда, куда надо. Недостатки - да, были, но вовсе не они определяют жизнь общества. С точки зрения простолюдина у нас была отличная страна, и жили мы отлично.
  
  Перестройка началась с того, что Горбачев принялся пропихивать "ускорение" и "гласность". Ускоряться надо было потому, что военная промышленность США опережала нашу военную промышленность. Зачем нужна была "гласность" - понять было сложно, но в целом речь шла о большей доступности информации. Никаких фундаментальных изменений, но можно говорить о том, о чем раньше было не принято. Например, где-то в давке на стадионе затоптали 80 человек, а при землетрясении погибло в пять раз больше. Коммунисты про это говорить не любили, а теперь, стало быть, можно. Обывателям это дело сильно нравится, на этом стоит вся "желтая" пресса, почему бы об этом не поговорить и нам? Это ведь не касается принципов жизни страны.
  
  Сразу за рассказами о природных катастрофах вдруг пошло противопоставление Ленина и Сталина. Печать уверяла, что дедушка Ленин был замечательный и превосходный, а негодяй Сталин извратил чудесный ленинизм и пострелял верных ленинцев. Вообще-то революции всегда "пожирают своих детей". Просто потому, что пламенные революционеры не умеют делать ничего, кроме революций. А после революций новые революции никому не нужны, нужна мирная жизнь. А профессиональные террористы и заговорщики налаживанием мирной жизни заниматься не хотят, им нужен "мировой пожар". Судьба их незавидна, вчерашние соратники всегда и везде пускают их под нож, тому множество свидетельств истории. Но посредством "гласности" это преподносилось как сугубо советское, исключительно мутантское явление. Как будто Английской и Великой Французской революций не было вовсе...
  
  Дальше-больше. Пошли разговоры о том, что в нашей истории вообще много подозрительного. Миллионными тиражами стали выходить книги автора под псевдонимом Суворов, за которым скрывался известный предатель Резун. Этот огорошил публику откровенно лживым заявлением о том, что это Сталин собирался напасть на Германию, а несчастный Гитлер просто защищался. Оказывается, это мы виноваты в том, что немцы убили тридцать миллионов наших сограждан. Наше доверчивое население натурально впало в шок, ибо всё это звучало настолько чудовищно, что не поверить было просто невозможно. Историческая же наука хранила гробовое молчание, ибо за опровержение подобных "фактов" можно было попрощаться с наукой навсегда.
  
  И только после усиленной идеологической бомбежки осторожно начали говорить о том, как мы живем. До того об этом говорить не было смысла, ибо мозг у населения еще работал. Ну а после того, как этот самый мозг размешали ложкой, говорить можно было о чем угодно. Вот посмотрите на США, говорили нам. Вот как там живут замечательно! При этом - что тогда, что теперь - сравнения проводились между современными Соединенными Штатами и СССР образца 1937 года. Такие сравнения наиболее эффектны. И никому не приходила в голову мысль, что США - это другая страна, населенная другими людьми в других климатических и географических условиях с другой историей.
  
  Посмотрим на историю трезвым взглядом. К 1913 году пролетариев в России было всего три процента. Остальные представители простонародья - дремучие крестьяне. Конечно, все как один - люди глубоко верующие, но это, увы, ничего не меняет. В стране произошло три революции подряд. Три! От сырости? Конечно, нет. Для этого были самые серьезные социальные и экономические причины. Первая мировая война бездарно проиграна. Дальше - Гражданская война, в ходе которой сгинуло десять миллионов не самых плохих соотечественников. И вот перед большевиками нищая, разваленная страна, которую надо строить заново.
  
  Западная Европа после Первой мировой восстановилась значительно быстрее, но ведь там не было Гражданской, не было таких глобальных задач как проведение индустриализации с нуля. Там была могучая европейская промышленность и отлично подготовленные инженеры и рабочие. А у нас ничего не было. А на горизонте замаячила новая мировая война, еще более страшная. Чтобы выстоять, надо было срочно проводить индустриализацию. Строить танки, самолеты, корабли. Для этого были нужны заводы, фабрики, шахты, карьеры, электростанции, специалисты, школы, университеты и просто люди, необходимого количества которых в городах тоже не было - большая часть жила в деревнях. Кроме того, города и стройки было нужно кормить, а крестьяне не хотели продавать хлеб - таковы были последствия новой экономической политики. Провели коллективизацию, в результате которой два с половиной миллиона несогласных раскулачили и сослали, а оставшиеся в колхозах начали выдавать продовольствие в должных количествах и накормили города и стройки. По ходу коллективизации в города перебралось 18 миллионов человек, абсолютно законным порядком, по собственному желанию. Именно они обеспечили рывок индустриализации. Не уголовники и не раскулаченные, а именно крестьяне, переселившиеся в город.
  
  А потом на нас напал Гитлер. И не один, а силами объединенной Европы, которая работала на Гитлера и обеспечивала экономический потенциал. Но мы сумели этому противостоять, потому что некий Лаврентий Берия успел спрятать за Уралом сырье для производств. Вы можете себе представить, когда, скажем, из Днепропетровска в Челябинск вывозят завод, вышвыривают оборудование на снег, а через пару недель он начинает давать фронту снаряды? Я, пролетарий, с трудом представляю, как это возможно, и что пережили люди, которые это делали. Но, тем не менее, и эту задачу выполнили.
  
  Шла самая кровопролитная война в истории человечества - советский народ против сил объединенной Европы. Перестроечная пресса хором визжала о том, что воевать мы не умели, что немцев "завалили трупами". Ни слова о том, как немцы уничтожали мирное население и пленных, только вой о неумелых советских полководцах. Правда, не так давно выяснилось, что военные потери обеих сторон примерно одинаковы, только наша армия немецкое население не уничтожала. Ну, если даже и так, - немедленно нашлись адепты "гласности", - то советские солдаты изнасиловали миллионы немок! То есть нам не следует помнить о том, что на нас напали, что уничтожили тридцать миллионов наших соотечественников. Вместо этого нам надо каяться за то, что мы имели наглость сопротивляться.
  
  А потом война закончилась. Предводителей объединенной Европы добили в городе Берлине. Вся европейская часть нашей страны разрушена, надо восстанавливать. А кто будет это делать при тридцати миллионах потерь? В 1968 году я приехал в деревню к родственникам. Вся деревня в воронках от бомб и снарядов, только дощечки кое-где через них перекинуты. Многие скажут - больше двадцати лет прошло, а не закопали! А кому и когда закапывать, если люди пахали на себе вместо лошадей? Стремительно разбогатевшие на войне США нам не помогали, кредитов и техники не давали, они старательно выращивали наших врагов.
  
  Тем не менее, наша страна поднималась стремительно, ибо народ у нас, кто бы и что бы ни говорил, способен на любые свершения. Неплохо помню, как объявили пятилетку количества, и объяснили: пацаны, промышленность вышла на тот уровень, когда у нас будет много рубах, штанов, часов и фотоаппаратов. А потом объявили пятилетку качества и объяснили: пацаны, теперь рубахи и штаны станут хорошими, а не как в прошлую пятилетку. И только в 1970-х годах мы оправились от войны и встали на ноги.
  
  Разве это похоже на историю США? Как это можно сравнивать? Тем не менее, в перестройку наша интеллигенция освоила указанный выше прием - сравнивать современные США и довоенный СССР, и успешно им пользовалась. Естественно, все эти сравнения совсем не в нашу пользу.
  
  Ну и не следует забывать, что США выращивали наших врагов не просто так. Объединенные силы Запада под руководством США, не жалея сил и средств, десятилетиями вели против нас "холодную войну". Например, финансировали войну в Афганистане, через Египет и Пакистан поставляя оружие и спонсируя душманов. В Польше финансировали "Солидарность", создавая "оппозицию" на подконтрольных нам территориях. В России спонсировали диссидентов, прикармливали у себя разнообразных солженицыных. Не стесняясь, засылали афганских душманов на территорию нашей Средней Азии для проведения диверсий. А главное - с помощью Саудовской Аравии (ваххабитского, кстати, государства), обрушивали цены на нефть, успешно разваливая советскую внешнюю торговлю. Не всем понятно, но данные действия направлены не против СССР, а против России, которая в тот момент называлась СССР. А значит - против нас.
  
  Следует понимать, что коммунистическое общество устроено как достаточно жесткая пирамида. И всецело зависит от того, кто стоит во главе. Если это Иосиф Виссарионович, то общество - железный кулак, который расколотил объединенную Европу, где четыреста миллионов человек работало на то, чтобы нас уничтожить. А если это национальный предатель - Михаил Сергеевич Горбачев, то общество мгновенно превращается в жидкую кучу навоза. Такова уж тоталитарная структура, что достаточно одного идиота наверху, чтобы прекратила функционировать вся система.
  
  Трудно заподозрить Горбачева в непонимании того, что он делал. Он сознательно направлял страну по заданному курсу, но не понимал, что ведет ее на рифы. Не понимал, что коммунистическую страну нельзя лечить по капиталистическим рецептам. Невозможно в ней проводить капиталистические реформы, потому что она на них не отзовется, ибо данная система работает не так. Как сделали китайцы: очень осторожно - вот здесь у нас за плошку риса работают, а здесь, на южном побережье, мы построим особую промышленную зону, отгороженную от остального Китая минными полями и колючей проволокой. А уже там поэкспериментируем с капитализмом, там будут работать за две плошки риса. И вот так, крайне медленно, постепенно и плавно, они вырабатывают формы хозяйствования, действительно приемлемые для их страны. Правильно ли это? Есть мнение, что да. Но у нас, конечно, свой собственный путь: а давайте порвем и присвоим народную собственность! И порвали, и присвоили. Результаты - за окном.
  
  Почему в 1991 году народ не выступил организованно за сохранение СССР? Потому что такова коммунистическая система. Народ безоговорочно верил тому, что говорили сверху. Во время так называемого "путча" я был в Крыму и узнавал о тех событиях по радио. Отношение окружающих и мое собственное к ГКЧП было резко отрицательным. Потому что тогда Горбачев полным идиотом не казался. Да, балаболка и трепло, но всем было очевидно, что в главном руководитель прав. Собственно, сегодня за это и расплачиваемся.
  
  Кстати, весьма важный момент. Все преобразования в стране шли сверху. То есть все перестройки и гласности объявлял и устраивал лично вождь, Михаил Сергеевич Горбачев. Никакая интеллигенция, никакие диссиденты к этому никакого отношения не имели. Направления задавал генеральный секретарь КПСС. И все, что у нас есть сегодня, как плохое, так и хорошее - оно благодаря ему, а не каким-то там "несогласным".
  
  Ну а далее всем и все известно: развал СССР, вооруженные конфликты, геноцид и изгнание миллионов русских. Ведь за рассказами про ужасы коммунизма всегда стоят русские: они - носители коммунизма, они принесли ужасы и смерть народам, они во всем виноваты и они должны за все ответить.
  
  В телевизоре неумолчный вой про ужасы сталинизма. А мне вот интересно: наши предки отдавали жизни за то, чтобы гламурные пидоры сегодня плясали в куршавелях?! Страну разграбили, деньги вывезли за кордон, нацию ввергли в нищету, а теперь сообщают: мол, приватизация была необходима, чтобы создать крупных собственников! А на кой нам нужны эти крупные собственники? У китайцев их нет, а промышленность почему-то работает, и Китай богатеет. Большинство граждан вполне устраивала советская система. Их даже как-то раз спросили: надо ли сохранять СССР? Граждане на референдуме ответили - да, надо. После чего власти СССР разрушили. Очевидно, именно это и есть настоящая демократия.
  
  Сколько народу погибло в межнациональных конфликтах, начавшихся после распада СССР? Сколько убито в Чечне? Сколько пенсионеров убили в ходе приватизации жилья? Сколько русских изгнали из бывших республик? Да у нас одних наркоманов до тридцати тысяч в год умирает - потому что сегодня в Афганистане стоят не русские солдаты, а вооруженные силы НАТО. Оправдано ли это? Нам говорят, что оправдано, потому что это жертва ради торжества демократии.
  
  Ну, если ради достижения высших целей возможны такие жертвы, то какие претензии к Сталину?
  
  maxima_74 комментирует новость # [;]
  дешёвая популистская писанина,а зачастую еще и лживая.
  sinus комментирует высказывание диоген # [;]
  Совок какой-то пишет. Не удивляйтесь.
  Vinylworm комментирует высказывание sinus # [;]
  Гоблин - известный защитник Сталина. И сайт его oper.ru, как он сам его называет, "тоталитарный". В его критике современных мерзостей много здравых мыслей. Ему бы надо было родиться году в 1920-м. Потому что Сталина он всё-таки любит чересчур сильно.
  25 августа 2010 в 5:29
  novyi2011 комментирует новость # [;]
  Тошнит от ботвы.... рассуждения одноклеточного. А возможно провокатор прожимает - не пора ли нам Сталина (Путина) на трон, мочить в сортире... . Не дождетесь.
  25 августа 2010 в 0:22
  Rebe Aaron комментирует новость # [;]
  Мент - не пролетарий. Статейка - тупой бред зажравшегося московского мента.
  25 августа 2010 в 7:02
  Китайский премьер призвал к политическим реформам
  
  22 августа 2010 в 13:42 Источник svobodanews Опубликовал don_alba 486 просмотров 14 комментариев
  
  Премьер-министр КНР Вэнь Цзябао призвал к проведению в стране политических реформ, которые, по его словам, должны обеспечить стабильность развития экономики Китая. http://www.newsland.ru/News/Detail/id/548948/cat/42
  
  Выступая в городе Шэньчжэнь, китайский премьер отметил, что без политической "реструктуризации" страна может не достичь поставленных целей модернизации. Вэнь Цзябао отметил, что необходимо отказаться от чрезмерной концентрации власти в одних руках, создать условия для контроля людей за деятельностью правительства, уважать "законные демократические права" граждан. По словам премьера, реформы и открытость окружающему миру - единственный путь обеспечить процветание страны. При этом Вэнь Цзябао не привел примеров каких-либо конкретных предлагаемых политических преобразований.
  mergan комментирует новость # [;]
  Перестройка что ли ?
  22 августа 2010 в 14:04
  Dead_ghost комментирует новость # [;]
  Китайцы решили повторить путь Союза?-))))
  
  
  Вкусовые ощущения
  
  http://grani.ru/Culture/essay/rubinstein/m.181021.html
  Примат вкуса - вещь хорошая. Я и сам придерживаюсь его в большинстве случаев. Я тоже привык в своих высказываниях и поступках руководствоваться вкусовыми соображениями и, если угодно, эстетической интуицией, которой привык доверять.
  Я часто слышу в последнее время, причем от людей умных, талантливых, тонких и совестливых, что именно соображения вкуса не позволяют им поддерживать нынешнюю российскую оппозицию и что все чаще и чаще они склоняются к известной формуле "Чума на оба ваши дома".
  Плохая оппозиция? Кислая и вялая? Налицо убийственный дефицит харизматических лидеров, серьезных нравственных авторитетов, да и просто ярких личностей? Они суетливы и бестолковы? Среди них много дурачков-идеалистов, с одной стороны, и продувных бестий, стремящихся погреть ручки у чужих печек, с другой? Они непоследовательны и с подозрительной легкостью меняют приоритеты? Они циничны и сами не очень-то верят в то, что говорят? Те из них, что смелы и отважны, как правило, истеричны и крикливы? Те, что поумнее, чрезмерно осторожны, чтобы не сказать трусоваты? Многие из них откровенно бездарны и безвкусны? У них нет позитивной программы, и они ничего не могут предложить взамен тому, что есть?
  Если не со всем, то со многим из этого я, увы, не могу не согласиться. Да, это в значительной степени так.
  Впрочем, что ж тут удивительного - нынешняя российская оппозиция симметрична нынешней российской власти.
  Во времена СССР водились такие личности, как Сахаров или Буковский, а теперь даже близко таких нет? Так ведь и советская власть, особенно позднего периода, при всей своей запредельно подлой и бесчеловечной природе и при отъявленной стилистической ублюдочности, выглядела куда респектабельнее, чем нынешняя. Она была драпирована хотя и сильно потертым, но все же богатым имперским плюшем из "раньшего времени", облицована хотя и потрескавшимся, но все же некогда добротным метростроевским мрамором и обита хотя и сильно облупившимися, но все же полированными дубовыми панелями. Она выглядела дико и безвкусно, но при этом так, что было очевидно, что она рассчитана на века.
  Нынешняя власть являет собой пространство, как будто бы обшитое пластиковой, китайского производства евровагонкой, поверх которой, как на детсадовском утреннике, красуется коряво вырезанная из фольги горделивая надпись "Россия, вперед!". Пол у них покрыт сверкающим сортирным кафелем, а потолок настолько низок, что даже при своем невеликом росте они все никак не могут подняться с колен. Потому и значительная часть населения, охваченная тотальным евроремонтом, воспринимает это недоевропейское недогосударство как нечто очень близкое и понятное.
  Какая тут может быть оппозиция? Хорошо еще что такая, какая есть.
  Примат вкуса - вещь хорошая. Проблема только в том, что вкус не у всех одинаков. Поэтому именно соображения вкуса не позволяют мне в унисон моим прекрасным собеседникам призвать чуму на оба дома. И не только они.
  Во-первых, я уверен, что оппозиции просто не может не быть. Ибо оппозиция уравновешивает социальный ландшафт. Оппозиция - особенно в социально отрегулированных обществах - это не столько "против", сколько "напротив". Критически настроенный собеседник необходим власти, если, разумеется, эта власть в принципе способна к диалогу. Какая бы она, оппозиция, ни была, она необходима. Без нее угасание общественной жизни просто неизбежно.
  Борются не только "против", но и "за". За свободу, например. За личное достоинство. За права слабых и уязвимых. За городскую среду. За природу. И если государство устроено так, что само утверждение этих базовых ценностей оно воспринимает как борьбу против него, то кто ж в этом виноват. Так помимо собственной воли и попадают в "оппозицию".
  И почему это вдруг гражданин должен быть озабочен тем, чтобы власть чувствовала себя предельно комфортно? Не только право, но и обязанность гражданина следить за руками государства. Это не он должен заботиться о комфорте и покое государства, а государство обязано печься о его комфорте, здоровье и безопасности.
  Отсутствие оппозиции не может радовать социально вменяемого человека. Это не признак успешности режима. Это признак его слабости и нежизнеспособности.
  Да, дураков много и там, и тут. Но я упорно продолжаю полагать не только неприличным, но именно что безвкусным с академической невозмутимостью обсуждать достоинства, недостатки и интеллектуальный уровень того, кого в данный момент на моих глазах мутузят четверо. Сначала надо все-таки за него заступиться. Все остальное - потом.
  Я часто вспоминаю, как в середине 70-х годов в одной компании горячо обсуждали свежее, взволновавшее всех событие: один общий знакомый, переводчик и правозащитник, был убит неизвестными в подъезде собственного дома. В разгар бурного и по понятным причинам довольно взвинченного разговора один из присутствовавших - тоже, что важно, переводчик - неожиданно сказал: "А переводчик-то он был так себе". Весьма уместное в данном контексте замечание, не правда ли?
  Российская оппозиция, каковой бы она ни была, на сегодняшний день находится в лежачем положении. А не бить лежачего я научился еще в детстве. Во дворе. А кто-то другой, может быть, в том же самом дворе, научился лежачего именно что бить. Бить чем попало. Ну, а если не бить, то хотя бы, стоя в сторонке и потирая ручки, приговаривать: "Так его! Еще! Еще!" И эти самые "кто-то" сейчас у руля. А другие такие же любители подкидывать сучки и веточки в веселый костерок аутодафе составляют их надежную социальную базу. Все, увы, довольно просто.
  В риторике многочисленных "лоялистов" хорошим тоном считается квалифицировать оппозицию и сочувствующих ей как "маргиналов". Вот уж кого-кого, а меня этим, мягко говоря, не отпугнешь. Я всегда ощущал себя именно маргиналом - если не с гордостью, то по крайней мере безо всякого душевного дискомфорта. Примыкать к силе, к большинству, к социальному или культурному мейнстриму для меня всегда было, что называется, западло. Я всегда и абсолютно сознательно был на стороне творческого меньшинства. И не произошло пока ничего такого уж значительного, что поколебало бы эту мою убежденность.
  Уповать на изначальную правоту "большинства" - дело не только глупое, но и ненадежное. В психиатрической лечебнице, например, большинство составляют известно кто. И слава богу, что они там не одни. Что есть там еще и "маргинальное" меньшинство, состоящее из врачей, медсестер, поваров, сторожей, бухгалтеров и всех прочих, кто обеспечивает жизнеспособность, осмысленность и хотя бы относительный порядок функционирования этого печального заведения.
  На тему "маргиналов" и "мейнстрима" замечательно, на мой взгляд, высказался однажды, хотя и по несколько другому поводу, Виктор Шкловский: "И нужно не лезть в большую литературу, потому что большая литература окажется там, где мы будем спокойно стоять и настаивать, что это место самое важное". Все правильно: именно спокойно стоять, и именно настаивать. И именно - самое важное.
  Лев Рубинштейн
  http://grani.ru/Culture/essay/rubinstein/d.181
  24.08.2010 15:58
  http://grani.ru/Culture/essay/rubinstein/d.181
  
  http://natureworld.ru/news/2010/ecology/himki_wood_01.jpg
  а чего доказывать?! на кого эта утка расчитана? на совсем безголвых идиотов?!
  Проекты, которые предлагали защитники Химкинского леса, гораздо более дорогие, заявил чиновник. Одно из предложений активистов заключалось в прокладке тоннеля под лесом. По словам Чабунина, это обошлось бы в три раза дороже, чем нынешний проект. "Тоннель всегда дороже, чем дорога",- заявил глава Росавтодора ....
  может быть защитники мост еще предлагали хрустальный построить от вашего крыльца до нашего дворца с машиной каросиновой заморской системы?!
  На карту глянь, пропогандонишка, - для того чтобы зайти в лес дорога делает ИЗГИБ!
  Это для чего петли, чтоб сувереннее скоростная трасса получилась? чтоб больше мяса было?
  Или для того, чтоб нечистые на руку могли прилегающие территории потом доить?!
  Спрямите трассу и не нужен никакой лес!
  http://natureworld.ru/news/2010/ecology/himki_wood_01.jpg
  давай Какиль, нажми на пропогандистские молоки и расскажи для чегоскоростная дорога должна быть КРИВОЙ?! или подземной - когда ее вполне можно построить по прямой ....
  fjfdh
  Ты серьезно или притворяешься?
  "плюс высочайший профессионализм и выдающиеся аналитические способности руководителей страны."
  Это у Путина то выдающиеся аналитические способности?
  Когда они проявлялись скажи:
  Когда он хотел замочить всех в сортире, подвесить кое за что, провести обрезание, прислать доктора...
  А может когда он загорал на пляже, а люди погибали в Курске, там проявился его интеллект?
  А может он выстроил конкурентноспособную экономику в стране?
  Может быть в России не процветает невиданная коррупция, и не его ли обвиняли в прихватизации 40 миллиардов?
  Может он решил проблему северного Кавказа, или какую либо еще проблему, например пожары этим летом?
  З.Ы. Дерьмократы смотрите и учитесь как надо критиковать власть!!!
  kv_35
  Когда смотришь на распутинскую Россию через призму государств с нормальным демократическим развитием общества, начинаешь понимать что без разницы какая оппозиция. Главное что бы рейтинг ПуМе был равен нулю. Благодаря Путину можно с полной уверенностью сказать что план Аллена Даллеса удался. Этот раб галерный ещё пару лет назад бил себя в грудь что он за многополярный мир, но видимо в последний раз не устоял под чарами госпожи Клинтон которая в лице запада своею волосатой рукой прочно держат мачо за яйца, и скурвился. Современная Россия уже управляется транснациональными корпорациями, только без пользы для народа. Казна пустеет, Путин богатеет феномен однако. Народы России брошены на произвол судьбы. Путин в отставку!
  kv_35
  Не ты ли тот самый гранёный сексотик который айпишники юзеров гебнявым сливает?
  Ты гэбнявым донос напиши, он это или не он. Они тебе точно скажут, и айпи не забудь приложить. Что бы у них в следующий раз больше уверенности было, а то опять обсерутся. До самой Москвы вонять будут в самолёте.
  protoplasm4 Если маргинальную "демократическую" оппозицию не бить - кто же их замечать-то будет? Для каспарово-немцовых выйти из забвения получается только на фоне скандала.
  Кого прессуют по настоящему так это русских националистов. Но что то не слышно, чтобы грани заступались. Скорее наоборот, на на них вешают всех собак.
  
  August 24, 2010 14:41
  rubinstein
  "И при чем тут вкус?" --- Ну, вам-то не о чем беспокоиться. Вы и вкус - разноприродные явления. "Не интересно", говорите? Так ведь я неоднократно давал вам понять, что в круг лиц, чье мнение меня интересует хоть в малейшей степени, вы никаким боком не входите. Ну, утешьтесь уже и перестаньте меня читать. При всей необозримой широте своей щедрой души я не смогу (и, увы, не захочу) удовлетворить вашим представлениям о том, каким должен быть текст, который бы вам пришелся по душе. Или пишите сами, или читайте бессмертные труды ваших любимых "прессуемых", точнее "штампуемых" в лубянских кабинетах, националистов. Чего вы ко мне-то шьетесь? Вы мне не интересны совершенно. Я вам (если верить вашим словам) - тоже. Мир так разнообразен!
  И еще: "Если маргинальную "демократическую" оппозицию не бить - кто же их замечать-то будет?" А если посоветовать вашим драгоценным властям именно что "не бить", а потом посмотреть, будут замечать или не будут? А то ведь ваши рассуждения не выходят за рамки чистых предположений. А это, согласитесь, не самая сильная позиция. А также было бы интересно узнать: вот те, что "бьют", они что, прямо так уж сильно заинтересованы в том, чтобы "битых" замечали? То есть они, получается, в интересах оппозиции и действуют? Или как? Если так, то с какой целью? Ничего не складывается хотя бы в относительно стройную картину.
  mason4ik
  У меня вопрос к г. Рубинштейну. Рассуждая о проблеме "власть--оппозиция", под оппозицией Вы подразумеваете только небольшую часть полит. активного злектората с рейтингом в 2-3% , к тому же разобщённого и в упор не видите реальную на сегоднящий день в России оппозицию--КПРФ, с реальным рейтингом в 13-15%. Для упрощения СпР и ЛДПР опускаю. А там тоже 15-20% недовольных властью. А если ещё вспомнить националистов,исламистов, "секстантов"....Собственно вопрос. Почему это не отражено в Вашей статье?
  ivansim
  А при чём тут вообще "оппозиция"?
  Меня на протяжении уже нескольких лет просто ошарашивает это маниакальное, прям, болезненное внимание к оппозиции, какая-то садо-мазо-оппозициофобия с оппозициофилией в одном флаконе. Чем она вас всех так манит и волнует?
  Плохая она, хорошая, лежачая или стоячая - вам-то какая разница?!
  Оппозиция - это политическая сила, желающая заменить собой действующих вип-чиновников. Ну заменят и что? Вы все жаждете увидеть "святого Президента"? Да НИКОГДА такого не будет.
  Придёт новая власть и будет также пытаться (!) воровать, врать, окружать себя жополизами и затыкать глотки несогласным. Точно так же. Так в чём смысл этого "томительного ожидания прихода оппозиции"?
  __________
  Смысл я вижу лишь в построении Гражданского общества. В защите своих гражданских прав и свобод (см. Стратегия-31, например), в принуждении чинуш соблюдать закон (см. ту же Стратегию-31, а также Московский гей-прайд и т.д.)
  И участвовать в это ГРАЖДАНСКОМ движении согут и должны все на равных, поскольку мы все равноправные граждане. И мне плевать в какой партии состоит или не состоит человек, который со мной пытается принудить власть исполнять закон.
  Мне плевать, в "оппозиции" он или не в "оппозиции" и каковы успехи у этой "оппозиции". Мы с ним соратники по Гражданскому движению, а остальное мне до лампочки.
  Вдруг завтра мой соратник станет большой шишкой, что-то изменится? Да ничего - я буду уже к нему предъявлять всё те же жёсткие требования - соблюдать Конституцию РФ, соблюдать и защищать мои права и свободы Гражданина.
  И заставлю, [крепкое словцо], никуда они от меня не денутся. Заставлю, потому что нас - свободных неравнодушных Граждан скоро станут многие миллионы.
  Если вы, конечно, перестанете им забивать мозги всякой мурой про "оппозицию", сбивая людей с толку.
  С уважением :-) Иван.
  
  August 24, 2010 17:24
  deutscher__
  Когда Буковского выдворили из СССР - ему вскоре исполнилось 34 года, а тяжело больному Брежневу соответственно 70.
  Сейчас живущему в Англии, спитому и обкуренному Буковскому уже 67 миновало, а бодрому и здоровому Дмитрию Медведеву, бывшему доценту юрфака Петербургского Университета - ещё и 45 не исполнилось...
  Не согласен с Рубинштейном, что нынешняя власть смотрится хуже, чем больные кремлёвские старцы времён позднего застоя. По-моему нынешняя власть и гораздо умнее, чем Горбатый, пытавшийся идиотски перестраивать коммунизм и нёсший такую ахинею про "революционную перестройку", что слушать было невозможно.
  С Ельциным я поначалу связывал надежды, но после прихода к власти он почти всё время производил впечатление больного, недееспособного алкаша. К тому же и во время налёта Басаева на Будённовск, и во время налёта Радуева на Кизляр, Ельцин трусливо и безответственно сбегал за границу, оставляя подчинённых расхлёбывать всё за себя. А после того, как при больном Ельцине временщиком стал БАБ и устроил Хасавюртскую капитуляцию - я понял, что это конец, басаевы-радуевы-хаттабы вскоре окрепнут и ударят дальше. Хотелось ещё пожить - сделал ноги в Германию...
  Нынешние руководители России - все люди с высшим образованием, причём их родители не занимали в СССР сколько-нибудь заметных номенклатурных постов, они поступали в ВУЗы и учились без блата. Нынешние руководители - в огромном большинстве люди ещё не старые, бодрые и здоровые, говорят и пишут как правило очень разумно. Другое дело, что переход от слов к делу частенько буксует - так это по-моему было в России почти всегда со времён Рюрика (частенько вспоминаю написанное в 1868 году стихотворение А. К. Толстого "История государства Российского от Гостомысла до Тимашева").
  Но вот с чем согласен - оппозиция действительно очень нужна, в том числе и самая радикальная, но разумная. Увы, огромное большинство радикальных гариков и пэдичек как политики производят впечатление (как бы это помягче) людей совершенно неадекватных. Однако с этого года я с некоторым интересом наблюдаю за созданной Владимиром Миловым радикально-оппозиционной организацией "Демократический выбор":
  http://demvybor.ru
  http://community.livejournal.com/demvybor
  http://www.youtube.com/user/rudemvybor
  Мне интересно, удастся ли Милову ВПЕРВЫЕ создать организацию одновременно и радикально-оппозиционную, но при этом - с разумной, либеральной программой? Желаю ему успеха!
  
  
  
  Меня премьер и президент очень мало интересуют, мне интересно как СМИ манипулируют фактами и слухами:
  Горбачев обвинил Зюганова в развале СССР
  17:59 19.08.10
  http://www.newizv.ru/lenta/131793/
  
  2010-08-20 12:00
  Kprf.ru.
  Читатели в своих письмах и авторы в различных публикациях нередко обращают внимание на "иудино признание" бывшего Генсека в измене Родине и святому делу народа, которое он сделал недавно за границей. Это расставляет все точки над "i" в ситуации августа 1991 г. Читатели просят воспроизвести получившее хождение признание Герострата.
  Речь на семинаре в Американском университете в Турции
  http://kprf.ru/opponents/81778.html
  (Газета USVIT ("Заря") 1999 г., Љ 24, Словакия).
  
  На карте очаги со спутника. Сбоку есть меню где данные за 48 часов и 24 часа.
  http://firefly.geog.umd.edu/
  http://maps.geog.umd.edu/firms/
  http://firefly.geog.umd.edu/firemap/
  Если до принятие решений не допустят людей науки, толковых пожарников,специалистов по лесу, по охране леса и животных...специалистов в здравоохранении
  не уберут самозванцев и воров
  последующие много лет нам придётся выживать на отравленном континенте.
  И не только русским...
  Это нужно принять за истину
  
  С.Г.Кара-Мурза
  Манипуляция сознанием
  Глава 26. Блестящие операции по манипуляция сознанием. "Государственный переворот" августа 1991 г.http://warrax.net/manipulation/0426.html
  
  Биг Бигменов 21.08.2010 19:12 Заявить о нарушении правил / Удалить
  
  Глава 26. Блестящие операции по манипуляция сознанием. "Государственный переворот" августа 1991 г.
  По количеству и масштабу решенных политических проблем трудно найти в истории провокацию, которая могла бы сравниться с "государственным переворотом" в Москве в августе 1991 г. Конечно, он был лишь кульминацией огромной подготовительной работы, но и его самостоятельное значение исключительно велико. Это был огромный политический спектакль, который не только полностью овладел сознанием "зрителей" во время самой акции, но и создал условия для длительной последующей программы манипуляции сознанием. В ходе "путча" были использованы все основные средства воздействия на ум и чувство людей, и он долго будет предметом исследования психологов и культурологов. Здесь мы лишь затронем первый слой.
  Тот "переворот" на короткое время дал сенсационный материал для прессы, после чего удивительно быстро упоминание о нем практически исчезло со страниц газет. Осталось несколько простых, общепринятых штампов, и все старательно избегали их обсуждать. В самом этом умолчании было нечто болезненное, как будто все тайком уговорились не вспоминать что-то неприличное.
  Рассмотрим этот "случай" согласно простой схеме: непосредственная предыстория событий, фактология трех дней "путча", основные модели объяснения событий.
  ј 1. Предыстория августовского переворота
  В декабре 1990 г. завершился один из последних этапов перестройки, который подытожил в своей речи на Съезде народных депутатов СССР премьер-министр Н.И.Рыжков. Когда во время подготовки этого доклада эксперты представили ему реалистичную картину положения в стране и уже очевидные признаки надвигающейся катастрофы, он был потрясен. Рыжков сказал парламенту некоторую часть правды и в тот же день получил инфаркт.
  Хотя пресса встретила эту речь молчанием, в ней было, наконец, сказано то, что уже знало большинство населения: в ходе перестройки вместо освобождения хозяйства от "механизма торможения" были предприняты радикальные меры по слому плановой системы до того, как были созданы хотя бы зачатки либеральных механизмов. Следуя введенной в оборот Горбачевым строительной метафоре, можно сказать, что "архитекторы и прорабы перестройки" в зимние холода сломали некрасивый, но теплый дом, не только не построив другого, хорошего, но даже не выкопав землянку. СССР погрузился, как говорили западные специалисты, в состояние "без плана и без рынка".
  Театрально, после речи о грядущей диктатуре ушел в отставку министр иностранных дел Э.А.Шеварднадзе. Он не сказал, откуда возьмется диктатура, какого она будет "цвета" но эффект был достигнут. Внимание советского культурного общества и всего мира сразу переместилось на это событие.
  Статистика производства средств жизнеобеспечения, товарных запасов, финансовой сферы за 1991 г. говорила о том, что страна существовала за пределами нормальных возможностей. В "цивилизованном" обществе уже должен был бы произойти полный крах. Вот лишь некоторые данные. Дефицит госбюджета СССР составил в 1985 г. 13,9 млрд. руб.; в 1990 - 41,4; а лишь за 9 месяцев 1991 - 89 (за июнь 1991 г. подскочил на 30 млрд.). Государственный внутренний долг: 1985 - 142 млрд.; 1989 - 399; 1990 - 566; за 9 месяцев 1991 - 890 млрд. руб. Золотой запас, который в начале перестройки составлял 2 000 т., в 1991 г. упал до 200 т. Внешний долг, который практически отсутствовал в 1985 году, в 1991 г. составил около 120 млрд. долл.
  Конец 1990 г. также был важным этапом в расщеплении сознания. Были приняты незначительно отличающиеся программы перехода к капиталистической экономике (программа "500 дней" Явлинского или "антикризисная программа" Валентина Павлова) - и в то же время было сказано, что перестройка означает обновление и развитие социализма. Сам М.С.Горбачев незадолго до этого сказал: "Перестройка - это скачок в развитии социализма, в реализации его сущностных характеристик... Вот почему странно для нас звучит, когда нам предлагают - некоторые даже искренне - изменить общественную систему, обратиться к методам и формам, характерным для другого социального строя. Этим людям невдомек, что такое просто невозможно, даже если бы кто и захотел повернуть Советский Союз к капитализму".
  Все стали склоняться к мысли, что pечь идет о систематическом обмане общества. И обман этот связан с необpатимыми изменениями экономического, социального и политического поpядка в стpане. Это и вызвало тяжелый культурный кризис. Сам же М.С.Гоpбачев пеpед отъездом в Лондон на встpечу "большой семеpки", заявил, что "pечь идет о выживании СССР". И при этом говорилось, что все идет так, как было задумано, что никакой ошибки нет! Да как же может совместить такие утверждения в своем уме нормальный человек? Налицо острейшая некогерентность заявлений высшего руководства страны - первый признак того, что ведется кампания манипуляции сознанием.
  Можно было бы пpивести массу статистических данных, но и без них все сознательное население стpаны пришло к выводу, что мощная, хотя и инерционная экономика стpаны была pазpушена в pезультате пеpестpойки. Этот факт оценивался по-pазному pазными политическими силами - одни страдали, другие радовались - но сомнению не подвеpгался.
  Второй причиной культурного кризиса было то, что авторы экономических программ и политические лидеры явно скрывали масштабы лишений, которое предстояло испытать в ближайший период массам населения. Руководство располагало информацией о той социальной цене, которую платили все страны, принявшие "стабилизационные" программы Международного валютного фонда. Тем не менее, в сознание настойчиво внедрялся миф, будто "изобилие уже за углом", стоит лишь приватизировать магазины.
  Идеологическая подготовка к проведению рыночной реформы была основана на серии психологических шоков, вызываемых парадоксальными утверждениями. Идеологи перестройки явно злоупотребляли апелляцией к опыту Польши, где "в результате либерализации цен полки магазинов заполнились товарами". Известно, что это произошло при значительном (в некоторых отраслях катастрофическом) спаде производстве, а следовательно - лишь в результате снижения потребления, то есть, ухудшения жизни людей (здесь имеется красноречивая статистика, да и поведение поляков, хлынувших в Белоруссию и на Украину и скупавших абсолютно все товары, о многом говорило). Но ведь всем было очевидно, что таким-то образом, за счет снижения потребления и повышения цен можно было "организовать изобилие" и во времена Брежнева - и с гораздо меньшими социальными издержками[1].
  Даже не сами предстоящие лишения, а именно это сокрытие правды, вызвало моральный стресс и панические настроения. Важно подчеркнуть, что этот стресс испытывали отнюдь не только консерваторы, испытывающие страх перед либерализацией общества. Дезориентированы были и энтузиасты перестройки - ведь надо было как-то объяснить поведение их лидеров своим коллегам на фабрике, в научной лаборатории, попутчикам в поезде. И подобно тому, как в конце второй мировой войны искренние поклонники фюрера лелеяли надежду на тайное оружие, которое спасет Третий Рейх, либеральные интеллигенты в Москве твердили почти с религиозной страстью, что "Запад нам поможет". Что вот-вот в СССР хлынут кредиты и бесплатная технология, а способные дети из села Петушки поедут учиться в Гарвардский университет. И видно было, как мучались эти утописты, сами не веря в свои сказки.
  Одновременно шестилетняя интенсивная идеологическая обработка всеми средствами массовой информации разрушила привычные устойчивые ориентиры. В поверхностных слоях сознания социалистические штампы были заменены на противоположные. Но глубокой перестройки сознания не могло произойти хотя бы из-за нехватки времени (не говоря уже о более глубоких причинах и наличии тысячелетних культурных традиций). Сознание оказалось расщепленным. Все это во многом определило политический климат 1991 года.
  Его важным фактором, особенно зимой и весной, стало нагнетаемое ощущение угрозы гражданской войны. Был включен механизм страха. Для русских, в чьей исторической памяти гражданская война 1918-1920 гг. оставила страшную травму, эта угроза имела колоссальное значение. Обыватель, читая радикальную демократическую прессу, испытывал почти мистический ужас перед листом бумаги, на котором типографским способом, вполне легально были напечатаны призывы к новой гражданской войне. Это выглядело святотатством, нарушением негласного и страшного запрета, глубоко воспринятого каждой русской семьей.
  Вот в газете "Утpо России" (оpгане Демокpатического союза) гpажданин Вадим Кушниp пишет в статье "Война объявлена, пpетензий больше нет": "Вот почему я за войну. Война лучше худого лживого миpа. После взpыва, находясь в эпицентpе свеpхситуации, ведя войну всех со всеми, мы сумеем стать людьми. Стpана должна пpойти чеpез испытания... Война очищает воздух от лжи и тpусости.
  Нынешняя "гpажданка" скоpее будет напоминать амеpиканскую, между Севеpом и Югом... Сpажаться будут две нации: новые pусские и стаpые pусские. Те, кто смогут пpижиться к новой эпохе и те, кому это не дано. И хотя говоpим мы на одном языке, фактически мы две нации, как в свое вpемя амеpиканцы Севеpных и Южных штатов... Скоpо, очень скоpо у нас у всех появится свобода выбоpа. Повеpьте, это очень увлекательное занятие".
  14 маpта 1991 г. Б.Н.Ельцин выступил по ленингpадскому телевидению и сказал: "не надо опасаться угpозы гpажданской войны, потому что у нас нет пpотивоpечий между социальными слоями". Это утвеpждение многих повергло в уныние, ибо люди уже пpивыкли: если власти пpедупpеждают, что чего-то нам не следует опасаться, то, значит, именно этого и следует ждать со дня на день.
  Ясно, что пpизыв не опасаться гpажданской войны никого не мог успокоить, ибо все знают, что гpажданская война - стpашное бедствие, гораздо страшнее даже войны с внешним врагом. Ее всегда надо опасаться и допускать только такую политику, которая заведомо исключает риск гражданской войны. Может быть, перестройка и была именно такой политикой и поэтому нам нечего было опасаться? Но это очевидно не так.
  Напугала и аpгументация, основанная на классовом подходе. Ведь известно, что общество pаскалывается вовсе не только по социальному пpизнаку, а в гpажданской войне - всегда не по этой линии pаздела, а по миpовоззpенческой. Наконец, абсуpдно и утвеpждение, будто в СССР не было пpотивоpечий между социальными слоями, - их наличие уже было ясно для всех здравомыслящих людей. Уже имелись и обостpялись пpотивоpечия между массой тpудящихся и разбогатевшими криминальными пpедпpинимателями - а ведь еще не начала спускаться лавина безpаботицы и не пpоведена была обещанная пpиватизация промышленности. А разве не создавались эти противопоставления искусственно, средствами манипуляции сознанием? Например, классом и коллективным вpагом наpода была названа 18-миллионная "бюpокpатия".
  Угроза "консервативной волны" становилась с конца 1990 г. вполне реальной - ход событий уже практически не оставлял места иллюзиям. В Литве зашатался и должен был вот-вот пасть режим Ландсбергиса - авангард союза либерально-демократических и национал-сепаратистских сил в СССР. Началась консолидация русскоязычного населения (русских, поляков, белорусов и евреев) - основных кадров промышленности. Но еще опаснее был их наметившийся союз с литовскими крестьянами, которые были недовольны планами приватизации земли и ее возвращения бывшим владельцам. И тогда устраивается "микропутч" в Вильнюсе в январе 1991 г.
  Ландсбергис вызывает взрыв возмущения рабочих бессмысленным повышением цен, к тому же объявленным в день православного Рождества. Кем-то подогретая толпа идет громить парламент, подходы к которому в этот день не охраняются. Толпу дополнительно провоцируют из здания - из дверей ее поливают горячей водой из системы отопления. Большого вреда нет, но страсти накаляются до предела. Люди с заранее припасенными камнями бьют стекла.
  Повышение цен немедленно отменяется, но беспорядки начались, радио сзывает литовцев со всей страны на защиту парламента. А когда прибывают толпы людей и расставляются по нужным местам, подразделения войск КГБ начинают, казалось бы, абсурдные действия - с шумом и громом, с холостыми выстрелами танков и сплющиванием легковых машин штурмуют... телебашню Вильнюса (хотя рядом, в Каунасе, продолжает действовать мощный телецентр, а ту же телебашню в Вильнюсе накануне мог занять патруль из трех человек; в Вильнюсе же занявшие телебашню "оккупанты" отказываются отключить автоматические радиопередатчики, призывающие народ на баррикады).
  В результате "штурма" - 14 погибших (убитых, скорее всего, не военными), ритуальные похороны, практическая ликвидация компартии Литвы и всех консервативных сил, которых в общественном мнении можно было связать с путчистами, получение Ландсбергисом тотальной власти, активное контрнаступление радикальных демократов в Москве.
  Таким образом, положение "перестройщиков" было восстановлено благодаря "мини-путчу" в Вильнюсе, во время которого были совершены демонстративно грубые действия и принесены объединяющие литовцев ритуальные жертвы.
  Для нас здесь важно подчеркнуть, что, как было сказано многими обозревателями уже в январе, события в Литве - лишь репетиция главного спектакля, который будет разыгран в Москве. Одни приняли эти предупреждения за пропагандистский прием демократической прессы, другие не поверили, потому что с неуклюжим путчем в Вильнюсе получился громкий конфуз - кому же нужно повторять такую глупость. Примечательно то, что говорил об этом Роберт Каллен - американский журналист, долго изучавший Советскую Армию. В январе 1991 г. он был в Вильнюсе и пришел к выводу, что "это только трагическая репетиция будущих событий". Когда он разговаривал об этой репетиции с бывшим начальником Генерального штаба, военным советником Горбачева маршалом Ахромеевым, тот заметил, что "если бы армия захотела сделать переворот, у нее на это ушло бы два часа".
  В марте состоялся референдум по вопросу сохранения СССР. Сама постановка вопроса оказала огромное воздействие на подсознание - до этого момента вопрос о роспуске СССР представлял собой табу. Подавляющее большинство населения СССР даже не мыслило, что это может быть предметом обсуждения. Быстро стала внедряться в общественное сознание идея "ликвидации советской империи", но референдум опять продемонстрировал устойчивость консервативного мышления массы - 76 процентов высказались за сохранение СССР.
  В кругах же радикальной интеллигенции доминировала идея крушения СССР. Как выразился один из активных членов Межрегиональной депутатской группы, "эта империя должна рухнуть, ибо все империи рухали"[2]. В Ново-Огареве, под Москвой, началась выработка нового Союзного договора совещанием "руководителей республик", которое созвал Горбачев. Предлагаемые варианты договора содержали очень странные положения, но на непрерывные запросы депутатов ответа не давалось. По мнению экспертов (независимо от политической позиции), последний вариант договора, который должен был быть подписан 20 августа, не просто означал ликвидацию СССР, но и закладывал в отношения его правопреемников бомбу большой взрывчатой силы. Принятая в Ново-Огареве процедура поэтапного подписания Договора приводила к беспрецедентной в мировой практике ситуации, когда в течение длительного времени на одной территории должны были существовать два разных государства.
  Другими словами, явно готовилась трансформация СССР, но такая, что ее не поддержали бы ни консерваторы, ни демократы.
  В июне прошли выборы президента РСФСР. Победа Ельцина не была триумфальной (он получил голоса 43 процентов избирателей), но он стал законным президентом. В июле собрался пленум ЦК КПСС, к которому половина региональных организаций пришла уже с убеждением, что Горбачев ведет дело к ликвидации компартии. Консерваторы, однако, договорились не критиковать Горбачева на пленуме, чтобы не дать ему повода уйти в отставку, не сделав доклада на съезде КПСС осенью этого года. А.Н.Яковлев сказал о том пленуме: "Я думаю, они с ним расправятся на съезде. Причем больно расправятся, безжалостно. Если он не упредит их". И пленум прошел внешне мирно, хотя все точки над i были расставлены. Горбачев уехал в отпуск (что само по себе удивительно в такой обстановке) на свою виллу в Форосе (Крым), обещая вернуться к подписанию союзного договора, 19 августа.
  Это развитие событий было радикально прервано "путчем" 19-21 августа, организованным группой высших представителей государственной иерархии СССР.
  ј 2. Фактология "путча"
  Не буду утомлять читателя повествованием, а перечислю коротко только те основные факты, которые необходимы, чтобы обсуждать затем модели объяснения событий. То есть, факты, которые ясно подтверждают ту или иную модель - или никак с ней не вяжутся. Источниками фактов служат документы, заявления официальных лиц, опубликованные в демократической прессе свидетельства очевидцев и личные наблюдения[3]. Чтобы устранить всякие сомнения в идеологической заинтересованности авторов того или иного сообщения, мы полностью отказались от привлечения материалов из немногих просоветских изданий (как, например, газеты "Советская Россия"). Итак, фактическая канва событий.
  Утром 19 августа радио сообщило, что Горбачев по состоянию здоровья не может исполнять обязанности президента, и руководство СССР осуществляет Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП), который временно берет на себя всю полноту власти. В состав ГКЧП входили: вице-президент Янаев, который исполнял обязанности главы государства во время отпуска Горбачева, премьер-министр, министры внутренних дел и обороны, председатель КГБ, член президентского совета по оборонной промышленности и председатели ассоциаций - промышленных предприятий и крестьянской. ГКЧП был поддержан практически всем кабинетом министров, который собрался на свое заседание 19 августа. Утверждалось, что в "заговоре" принимал участие председатель Верховного Совета СССР А.И.Лукьянов (и он был даже арестован как заговорщик), хотя с самого начала сам он свое участие отрицал. По сути, в "заговоре" участвовала вся "команда Горбачева", за исключением его самого - вся верхушка государственной власти СССР.
  Обыватели поняли это так: или Горбачев свергнут, или направляет свою команду из-за кулис, не желая себя компрометировать. С Ельциным и его командой или договорились, или арестовали. Дело ясное, ничего нового о положении в стране ГКЧП не сказал, в своем заявлении он изложил ситуацию примерно так, как ее представляло само население. И люди поехали на работу, по делам, а кто мог - полюбопытствовать в центр города.
  Туда уже входили танки и БТР, которые расположились около основных "политических центров" Москвы. К солдатам лезли с вопросами, но те ухмылялись и отвечали, что стрелять они не будут, им приказали лишь прибыть и стоять. Когда к ним очень уж приставали женщины, они открывали магазины автоматов и показывали, что боеприпасов у них нет. Митинг у гостиницы "Москва", обычном месте демократических митингов, проходил очень вяло. В целом царила обстановка возбуждения с легким любопытством, но по накалу страстей никак не соответствующая такому невиданному событию, как военный государственный переворот с введением в Москву боевых полевых танков. Ощущения опасности от этих танков не исходило и можно определенно сказать, что враждебности со стороны населения по отношению к военным в Москве не чувствовалось.
  Все ожидали реакции Ельцина. На улицах и в метро расклеивали его обращение, но вначале не было уверенности, что это не фальшивка. Однако уже к середине дня ТВ показало выступление Ельцина, который, стоя на танке, заклеймил "государственный переворот". Радио на нескольких волнах стало призывать людей к всеобщей политической забастовке. На эти призывы никто не обратил внимания - в Москве не бастовало ни одно предприятие. Собственно говоря, не было сформулировано, ради чего следовало остановить работу и каким образом это могло повлиять на военных. Нельзя поэтому сказать, что "Ельцина не поддержали", но всем стало ясно уже в понедельник 19-го, что тут что-то не так. Если это и переворот, то очень странный, про такие перевороты мы в книгах не читали.
  Пресс-конференция ГКЧП добавила недоумения. Вице-президент говорил о том, что он друг Горбачева и что тот вот-вот оправится от болезни (причем даже неизвестно какой) и вернется к исполнению обязанностей президента. Серьезные путчисты так себя не ведут, а медицинскими справками о болезни президента запасаются заранее. Пресс-конференция сильно изменила настроение: воспрянувшие было сторонники "сильной руки" пришли в уныние, а приунывшие было сторонники прогресса снова достали значки "Демократической России", которые они спешно и часто со смехом откалывали утром под добродушные шутки попутчиков в метро.
  "Московские новости" так описывают тот день: "В первый день переворота в стране введено чрезвычайное положение, однако границы, которые, как известно, контролируются подчиненными КГБ войсками, не перекрыты, продолжают работать аэропорты, принимая и выпуская самолеты во всех направлениях. Закрываются непослушные газеты, прерываются независимые каналы радио и телевидения. Однако в газеты со всей страны идет информация, продолжают работать факсы и телетайпы, в том числе и международные, функционируют все виды телефонной связи и, что самое поразительное, "вертушки". В страшную ночь путча "МН" связывались по спецсвязи с "Белым домом", Министерством обороны, МВД, КГБ".
  Во вторник у Верховного Совета РСФСР ("Белого дома") стали собираться толпы людей. Строили баррикады, которые имели, скорее, психологическое значение и серьезной помехи для войск не представили бы (да они и ставились только на видных местах, как в январе в Вильнюсе). Как сказал генерал К.Кобец (в тот момент министр обороны РСФСР), который организовывал оборону "Белого дома", разградительный отряд расчистил бы эти баррикады за несколько минут. Начальник штаба Комитета обороны "Белого дома" генерал КГБ А.Стерлигов сказал так: "Взять наше здание можно было элементарно. Одному подразделению хватило бы 20 минут, и не спасли бы наши автоматы".
  Примечательно, что К.Кобец заявил потом прессе: "У меня в сейфе утром 19-го уже лежал отработанный план противодействия путчистам. Он назывался план "Икс". Какой контраст с положением, в котором оказалось командование вводимых в Москву сил путчистов. Вот слова начальника штаба Московского военного округа генерал-лейтенанта Л.Золотова: "Для нас решение о вводе [дивизий] в Москву оказалось полной неожиданностью... Мы взяли справочник Москвы, туристические карты и стали определять, куда разместить боевую технику. Все делалось условно и приблизительно...".
  По самым максимальным оценкам, на защиту парламента собралось до 70 тыс. человек. Как и в других точках Москвы, около "Белого дома" в полном соответствии с приказом находились крупные военные силы с танками. Их командиры постоянно общались с Ельциным и с ГКЧП. Пресса затем называла их "героями, перешедшими на сторону народа". Первый замминистра обороны СССР, председатель комитета Верховного совета РСФСР по обороне командующий воздушно-десантными войсками генерал-полковник П.С.Грачев рассказывает корреспонденту журнала "Собеседник": "Рано утром мне позвонил Язов и сказал: "Выдвигай свои войска в Москву для охраны объектов". Никакой дополнительной информации не последовало. - Вы выполнили этот приказ? - Конечно. Я же напрямую подчинен министру обороны... - То есть слухи о том, что армия раскололась и десантники перешли на сторону Ельцина, не соответствуют действительности? - Конечно. Если бы я позволил своим войскам расколоться, то в ту же минуту был бы смещен... Поймите правильно: Язов приказал мне взять под охрану пять объектов - Гостелерадио, Моссовет, Верховный совет РСФСР, Госбанк и Госхранилище. Но и Ельцин распорядился выделить себе охрану".
  "Московские новости" опубликовали "Дневник из осажденного парламента" сотрудника Верховного совета РСФСР С.Хабирова, который они назвали "поразительным документом сегодняшнего, но уже легендарного времени". Вот формулировки, в которых изложены самые критические моменты: "20.08.91. Ночь прошла в напрасной тревоге. Москву сотрясает гул боевой техники, курсирующей неизвестно откуда и куда... 21.08.91. 4.35. Стоит страшное спокойствие. Неясно, кто и что задумал... Саша Любимов назвал эту, чего уж таить, жуткую тишину во мраке войной нервов. Верно. Молодец мужик... Договорились о месте и времени встреч в случае подполья. Уйдем с оружием. Видимо, уже иначе нельзя".
  Cудя по всему этому "поразительному документу", объективно преступление советской военщины состояло в том, что защитникам демократии пришлось пережить "напрасные тревоги", "страшное спокойствие" и "жуткую тишину". Отсюда видно, какое значение в кризисе имеет субъективное восприятие событий.
  За все время путча было ненадолго арестовано два человека: депутат Гдлян, создавший себе политическое имя, обвиняя партийную номенклатуру в коррупции, и один из руководителей независимого профсоюза военных. Вот что сказал начальник Московского управления КГБ генерал-майор А.Корсак о действиях КГБ Москвы 19 августа: "Мы занимались повседневной деятельностью, но в более напряженном режиме, до конца дня. Нам даже не ставили в обязанность обезвреживать распространителей "подрывных" листовок, тем более производить аресты".
  Вечером 20-го в Москве был объявлен комендантский час, но никто на него внимания не обратил и поддерживать не собирался. Да и реальных возможностей для этого у военных властей не было, и это все понимали. Уже днем маршал Е.Шапошников обратился к члену ГКЧП Язову с предложением прекратить участие армии в этой сомнительной акции и вывести войска из Москвы. Язов дал согласие, и Шапошников связался с Ельциным и сообщил ему об этом. С ночи начался вывод танковых частей из Москвы.
  В начале ночи произошел трагический инцидент, которого, впрочем, все ждали. Бронетанковый патруль, посланный к Министерству иностранных дел на Смоленской площади, двигался по Садовому кольцу, которое в туннеле под проспектом Калинина оказалось перегорожено баррикадой из троллейбусов. От "Белого дома" это место довольно далеко, и никакого значения для его защиты баррикада не имела. Напротив, блокада туннеля на Садовом кольце, по которому должны были передвигаться бронетанковые подразделения, заведомо создавала условия для неизбежного столкновения с армией в опасной близости от объекта защиты - акция, с военной точки зрения неразумная.
  По краям туннеля собралась большая толпа молодежи с заготовленными брезентами, емкостями и бутылками с бензином. Передние боевые машины пехоты (БМП) раздвинули троллейбуcы и прошли вперед, к месту назначения, но перед замыкающими колонну машинами с помощью автокранов баррикада была закрыта. Опять же, если бы речь шла о том, чтобы "не пропустить бронетанковую колонну к Белому дому", борьба должна была вестись с передними машинами. Отрезать и поджигать замыкающие БМП с точки зрения интересов обороны "Белого дома" не имело смысла.
  Брезентами машины были ослеплены, а затем подожжены бутылками с бензином. Один юноша погиб, когда прыгнул в БМП, а затем, пытаясь перебраться в другой отсек, зацепился ногой, упал и ударился головой об асфальт. Уже мертвый, он попал под колеса ослепленной и горящей БМП, которая судорожно двигалась в туннеле. Второму в голову попал осколок пули, которая при выстреле одного из солдат в воздух ударилась о крышку люка и раскололась. Третий погибший был убит пулей. Экспертизе не удалось установить, кто в него стрелял, пуля не найдена. По утверждениям солдат и в соответствии с видеозаписями инцидента (они велись со многих сторон места происшествия представителями многих советских и иностранных компаний, которые предоставили следствию свои записи), солдаты стреляли только в воздух. Выскочившего из горящей БМП механика-водителя облили бензином и подожгли.
  По иронии судьбы, именно тому подразделению, на долю которого выпало быть повинным в смерти трех юношей, было приказано передвинуться от Министерства иностранных дел на охрану "Белого дома", и одни и те же солдаты и офицеры, сами того не зная, были одновременно и "фашистскими убийцами", и "героями, перешедшими на сторону народа". После четырех месяцев следствия по делу о гибели юношей в туннеле уголовное дело прекращено и сделан вывод: экипаж БМП-536 подвергся нападению, оружие было применено законно. То есть, даже если бы солдаты стреляли на поражение, это было бы правомерным.
  Таким образом, было совершено нападение на военнослужащих Советской Армии, находящихся при исполнении служебных обязанностей и действовавших в соответствии с законами СССР. Согласно следствию, нет состава преступления и в действиях других военнослужащих, причастных к инциденту: командира Таманской дивизии генерал-майора В.Марченкова, командира полка полковника А.Налетова, командира батальона капитана С.Суровикина.
  В среду утром 21 августа ситуация определилась: с Горбачевым официально связались по телефону, к нему поехали вице-президент России Александр Руцкой и премьер-министр Иван Силаев. Они привезли Горбачева в Москву, а членов ГКЧП арестовали.
  Перед арестом покончил с собой министр внутренних дел Пуго. Прибывший почему-то его арестовывать экономист Явлинский (в тот момент - частное лицо) сделал любопытное заявление. Тело Пуго лежало на диване, а на полу - его жена с простреленной головой. "Нас удивило, - сказал Явлинский, - что пистолет Пуго аккуратно лежал на столике у дивана. Как мог положить пистолет человек, пустивший себе пулю в висок? Дело объяснилось - мы вспомнили, что после Пуго в себя стреляла его жена". Жена, как хорошая хозяйка, разумеется, даже после выстрела себе в висок обязана была положить вещь на место. Не будем также удивляться опубликованным на Западе "утекшим" из МВД СССР сведениям о том, что в голове Пуго оказалось три пули[4].
  Многие обозреватели отмечают совершенно неожиданное, никак не мотивированное и никем не объясненное прекращение "путча". Никакой военной угрозы демократы для "путчистов" не представляли и наступления на них не вели. С другой стороны, никакой эволюции во взглядах самих "путчистов" также не наблюдалось, никаких переговоров, на которых они под давлением постепенно сдавали бы свои позиции, не было.
  Газета "Коммерсант" пишет: "Все приведенные нестыковки меркнут в сравнении с главным и пока не исследованным вопросом в трехдневной истории путча. Как и почему путч закончился? Ни Горбачев, ни другие участники событий не сказали по этому вопросу ни одного слова. Известно только, что в 4.30 утра 21 августа ГКЧП заседал в партийной гостинице "Октябрьская". В 5.00 командующий МВО генерал Калинин отдал приказ вывести из Москвы войска... Но ведь ситуация остается под контролем ГКЧП и пока не похожа на безвыходную. Страна не осудила переворот немедленно и единодушно, призыв Ельцина к бессрочной забастовке за два дня поддержали очень немногие... Через несколько дней Верховный Совет почти наверняка подтвердит правомочность ГКЧП. Почему путчисты спешно сдались, выведя из Москвы войска, когда достаточно было остановить наступление на Белый дом и осмотреться? Объективных оснований для паники нет - игру еще никак нельзя считать проигранной. Более того, путчисты, похоже, и не считают ее таковой. Рабочие типографии передали в редакцию сверстанную и подготовленную к печати первую полосу номера "Красной звезды", который должен был выйти в четверг, 22 августа. На полосе - новые, жесткие приказы путчистов, заявление коменданта Москвы с его собственной трактовкой событий на Смоленке. Никто, похоже, не собирался сдаваться... Самое вероятное: государственные люди подчинились приказу".
  Путч закончился, и началась бурная политическая деятельность по реализации его "результатов". Но перед этим Горбачев дал большую пресс-конференцию, а его помощник, секретарь и офицер личной охраны - большое интервью, в которых изложена фактическая сторона ареста президента.
  ј 3. История "ареста" Горбачева
  В поспешных выступлениях Горбачева и его помощников содержится столько взаимоисключающих утверждений, что можно сделать единственный вывод: в истинные планы и разработку официальной версии был вовлечен столь узкий круг людей, что в условиях нехватки времени не было возможности даже одному человеку из окружения президента сесть и выработать непротиворечивое описание событий. На момент политика перестала быть театром, и некогда было "разучить роли" и согласовать высказывания хотя бы тех, кому никак было не избежать выступлений перед телекамерой.
  Как известно, арест свелся к лишению М.С.Горбачева связи. Никаких насильственных действий или угрозы насилием не было. Впрочем, сам Горбачев считает, что провел "72 часа, как в Брестской крепости", но не будем придираться к этой аналогии (Брестская крепость сопротивлялась в течение двух месяцев, практически все ее защитники погибли). На первой пресс-конференции в Крыму на вопрос: "А были попытки силового давления на вас? - президент ответил: - Ничего не было. Но только я был полностью лишен связи, отключен, с моря блокирован кораблями, а с суши войсками".
  Командир Балаклавской бригады пограничных сторожевых кораблей, которая "блокировала дачу с моря", капитан первого ранга И.Алферьев заявил: "3 августа 1991 года группа из четырех пограничных кораблей и подразделение малых катеров заступило на охрану Государственной границы СССР в районе нахождения резиденции Президента СССР. Организация службы с использованием такого количества сил и средств введена 4 года назад, с момента размещения резиденции Президента СССР в Форосе. С 3 по 23 августа мы несли службу в обычном режиме".
  По словам М.С.Горбачева, 17 августа на его дачу прибыла команда, посланная разрушить узел связи. "И разрушили!" - воскликнул он на пресс-конференции. Технические эксперты сразу выразили в этом сомнения. 24 августа, в дни триумфа над "путчистами", генеральный директор ленинградского НПО "Сигнал" Валентин Занин сделал заявление: "Ознакомившись с версией М.С.Горбачева, сделанной письменно в газетах, я утверждаю, что таким образом изолировать Президента СССР от связи невозможно. Я являюсь одним из производителей различных средств связи, и изоляция живого и несвязанного президента возможна только при демонтаже основного оборудования, изъятии его и вывозе, чего не было сделано, как явствует из сообщения. Это многие тонны. То есть был случай добровольного невыхода на связь". К этому письменному заявлению Занин устно добавил ряд технических объяснений, закончив: "президенту достаточно только иметь авторучку и лист бумаги, чтобы обеспечить себе связь со страной".
  Но примем версию Горбачева: его лишили связи 17 августа, прибывшая команда "разрушила узел связи". Между тем, согласно собственному заявлению того же Горбачева, 18 августа он разговаривал по телефону с Ельциным, Назарбаевым, Янаевым. Быть может, число 17 августа названо по ошибке? Но сразу после "переворота", 28 августа на сессии Верховного Совета CCCР первый заместитель премьер-министра В.Щербаков рассказывал, как перед известным заседанием кабинета министров 19 августа он очень сомневался в законности введения чрезвычайного положения. Рассказывая это, Щербаков воскликнул: "Это счастливая случайность, что Михаил Сергеевич Горбачев позвонил мне за 20 минут до конференции" [пресс-конференции ГКЧП 19 августа].
  Непосредственно из "Белого дома" 20 августа с М.Горбачевым связался корреспондент одной газеты. А Руцкой сам признал, что говорил с ним до того, как 21 августа в Форосе появилась команда КГБ, включившая связь (Руцкой сообщил, что заговорщики вылетели в Форос и просил Горбачева не принимать их).
  Но предположим, что газеты путают, а Руцкой и Щербаков ошибаются в часах и датах. Примем также, что узел правительственной связи действительно был отключен. По сути, это не слишком меняет дело. Ведь в такой трагической для страны ситуации, как государственный переворот, было логично приложить некоторые усилия и связаться с Москвой и миром по обычной телефонной связи, через радиостанции пограничников или военных кораблей, охранявших Форос (моряки имели постоянный контакт с охраной Горбачева)[5]. Выполнялись и регулярные рейсы "Аэрофлота" (некоторые работники ЦК КПСС, которые отдыхали в санатории рядом с дачей Горбачева, 19 августа, услышав о "путче", спокойно купили билет на самолет и через два часа были дома в Москве).
  Что, по мнению обывателя, делает президент, блокированный на даче заговорщиками? Он вызывает своего верного помощника или офицера охраны и говорит что-то вроде: "Скачите к нашим! Скажите им там... Живым не давайтесь... Демократия вас не забудет!". Но не было никаких попыток прорваться к телефону, к почте, к самолету, к скоростному катеру. И через кого прорваться? Cогласно рассказам местных жителей, никаких войск около дачи во время "путча" не появилось. Командир пограничной заставы, охраняющей дачу снаружи, майор Виктор Алымов, нисколько не подозреваемый в связи с "путчистами", заявил, что ничего необычного на территории и около нее не наблюдалось, никаких вооруженных формирований не появлялось, охрана и семья президента, как обычно, купались в море и никаких знаков пограничникам не подавали.
  Да и портативные рации молчали. Не был использован и "красный телефон" для прямой спутниковой связи с Бушем[6]. Уже в те дни среди обозревателей в Москве циркулировало мнение, что по каким-то неизвестным причинам Горбачев не захотел использовать имевшиеся в его распоряжении средства, чтобы официально связаться с Москвой, дать свою оценку событиям и активно пресечь попытку государственного переворота.
  А каково поведение других политиков, не "арестованных" путчистами и не лишенных доступа к телефону? Ведь, как было сказано в газетах, "страна три дня жила в шоке, страхе и неопределенности". Что было сделано, чтобы эту неопределенность устранить уже утром 19 августа? Известно, что руководство большинства республик и областей заняло выжидательную позицию, да и чрезвычайное положение нигде, кроме Прибалтики, не вводилось. Но в Москве с первых же моментов возник непримиримый конфликт руководства России с ГКЧП, который день ото дня становился острее. Руководство РСФСР "стало на защиту Конституции и Президента СССР".
  ЦК КПСС лишь укрепил свою репутацию абсолютно недееспособного органа, заявив, что "не скажет о своем отношении к ГКЧП, пока не узнает, что с его Генеральным секретарем товарищем Горбачевым". А почему было не взять да не узнать? Какие для этого были препятствия? Адрес дачи всем известен. В ста метрах от дачи - пограничная застава с телефоном. В сорока минутах езды - Севастополь, база Черноморского военно-морского флота, никак не причастного к "путчу". Здесь же - демократический горсовет, а для ЦК КПСС, если не нравятся демократы - горком КПСС. Даже регулярным рейсом самолета до дачи Горбачева можно добраться из Москвы за два с половиной часа.
  Когда 21 августа вслед за "путчистами", помчавшимися в Крым к Горбачеву, полетели Руцкой и Силаев, их самолету запретили посадку на военном аэродроме рядом с дачей, в Бельбеке - посадочная полоса была "заперта" предыдущим самолетом. По свидетельству газеты "Megapolis-Express", "Командующий военно-морским флотом адмирал Чернавин в ответ на срочную радиограмму Ельцина отдал приказ: любым способом освободить полосу и дать посадку Руцкому". Но разве нельзя было дать такую радиограмму и совершить такой полет уже 19-го августа?
  Откровенно говоря, все ждали от верховных политиков примерно такого сообщения: "После неудачных попыток связаться с Форосом и вообще с Крымом через все существующие в СССР виды связи, туда была послана делегация, возглавляемая министром таким-то, однако..." - а дальше возможны варианты ("самолет делегации был сбит истребителями путчистов...", "при подъезде к даче делегаты были обстреляны из автоматов...", "из ворот вышел сторож и обругал министра неприличными словами"). И затем логичный вывод: "Президент СССР арестован, пробиться к нему невозможно, будем отстаивать демократию на баррикадах без него". Но ведь ничего этого не было! Никто (!) не сделал попытки не только выручить Горбачева, но и явно, официально связаться с ним по телефону.
  "Московские новости" пишут: "Любопытна история председателя Моссовета Николая Гончара, который приехал в Москву только 22 августа, когда мятеж провалился, из Фороса. Он рассказал нам, что отдыхал неподалеку от дачи президента, когда, идя по тропе с рюкзаком за плечами, услышал, что в Москве переворот. Он пытался узнать обо всем, что имело отношение к президенту. 21 августа решено было проникнуть на территорию дачи с помощью аквалангистов через бухту. Но раньше аквалангистов на дачу попали Силаев с Руцким".
  Здесь, действительно, любопытно все, включая туманный стиль изложения. Cообщается также о попытках проникнуть к Горбачеву со стороны кинорежиссера Олега Уралова и российских депутатов, "волею случая отдыхавших в те роковые дни на Крымском побережье". Но из их рассказа о том, как дружелюбно отнеслась к ним охрана и не пропустила к президенту под тем предлогом, что "у Михаила Сергеевича нет возможности принимать всех отдыхающих по соседству депутатов", абсолютно ничего не следует. Более того, ответ охраны даже выглядит вполне резонным.
  ј 4. "Переворот" и КПСС
  Имеет смысл отвлечься ненадолго от ярких событий "путча" к оставшимся в тени действиям руководства КПСС. Известно, что именно "путч" послужил поводом для ликвидации этой огромной организации, и утверждение о ее активной роли в подготовке переворота было принято как не требующий ни доказательства, ни размышлений факт. Пресса (в том числе т.н. "партийная") на этот счет отделывалась туманными репликами, избегая затрагивать фактическую сторону дела.
  В виде маленькой, невзрачной заметки прошло в "Правде" сообщение о таком немаловажном факте. 26 августа 1991 г. прокурор Ленинграда возбудил уголовное дело по признакам преступления пункта "А" ст. 64 УК РСФСР "Измена Родине" против Ленинградской организации КПСС, секретарь которой Б.Гидаспов был признанным "крутым" консерватором. 26 декабря следствие было закончено и следователь по особо важным делам П.Кривошеев ответил на вопросы корреспондента:
  - Какое общее впечатление о поведении руководителей парторганизации в дни событий 19-23 августа?
  - Они заняли нейтральную, вернее, даже выжидательную позицию. В местный ГКЧП Б.Гидаспов, например, попал как член военного совета округа. А как первый секретарь обкома он даже не имел необходимой информации от ЦК. Звонил Купцову, Ивашко, спрашивал, что же все-таки происходит, где Горбачев, те отделывались туманными фразами. После чего, как утверждает Гидаспов, у него стало закрадываться подозрение, что тут не все в порядке. А когда он увидел по телевидению дрожащие руки Янаева, понял: дело нечисто. И с тех пор все его действия были направлены на то, чтобы сохранить в городе порядок, не допустить кровопролития...
  - К какому же выводу пришло следствие?
  - Никаких конкретных или реальных действий со стороны Ленинградской парторганизации, направленных на поддержку решений ГКЧП, совершено не было. Не установлено ни одного факта, который потребовал бы привлечения виновных, если бы таковые обнаружились, к уголовной ответственности за измену Родине. Поэтому своим постановлением дело N 381953 я прекратил за отсутствием состава преступления".
  Подобного рода сообщения шли и из других мест. Так, Прокуратура Белоруссии вела уголовное дело, возбужденное по сведениям о поддержке ГКЧП разными общественными организациями. В феврале Прокуратура сделала заявление, согласно которому она не установила "сговора руководителей коммунистической партии Беларуси и коммунистов республики с участниками заговора с целью захвата власти, осуществленного в августе 1991 года в Москве".
  В истории августовского путча и роли в нем КПСС есть одна тема, которой политики стараются не касаться. Она может интересовать лишь достаточно беспристрастного наблюдателя - ниже мы попытаемся объяснить, почему это так, что же происходило на Старой площади, в цитадели коммунистической системы - Центральном комитете КПСС. Ниже приводится рассказ одного из аппаратчиков высшего звена ЦК. В августе он отдыхал в Форосе, рядом с дачей Горбачева. Утром 19 августа, узнав о событиях в Москве, он регулярным рейсом "Аэрофлота" вернулся в столицу и провел все дни путча непосредственно в здании ЦК, наблюдая события "изнутри". Вот, коротко, его рассказ, который я привожу без редактирования и без комментариев.
  "... Эта тема тесно связана с вопросом о том, кому в конце второй и в течение третьей декады августа 1991 года принадлежала власть в КПСС. Власть КПСС в обществе к этому времени была уже достаточно слабой, это была даже не власть как таковая, а остатки былого могущества и всепроникающего влияния. Но власть внутри партии и власть партии в обществе - это две разные вещи, и первая может существовать даже при полном отсутствии второй.
  Итак, в чьих руках была партийная власть 19 августа, в день, когда был изолирован в Форосе генеральный секретарь ЦК? Формально, по уставу высшим органом партии является Политбюро, но каких-либо следов его деятельности в этот период не прослеживается. Оно не собиралось, так как львиная доля его членов - все республиканские лидеры предпочли в тот момент остаться в своих вотчинах - кто выполнять указания ГКЧП, кто отсидеться, а кто и противодействовать путчистам. Неизвестны и принятые в этот период от имени Политбюро документы.
  Вторым по значению органом внутрипартийного управления между пленумами являлся секретариат ЦК. Следы его деятельности прослежены в ходе идущего следствия, а печально известная шифровка, призывающая к поддержке ГКЧП, разослана как раз от его имени. Шифровка была направлена на места 19 августа. Характер документа указывает, что в отличие от загодя подготовленных домашних заготовок, многие из которых уже преданы гласности, этот документ тогда же, то есть 19 августа и родился.
  Путч без сомнения застал основной орган оперативного управления огромной партийной структурой врасплох. Иначе не объяснишь, почему второе лицо в партии - заместитель генсека В.Ивашко накануне был прооперирован по поводу щитовидной железы. Почему секретарь Г.Семенова оказалась в командировке в Средней Азии, секретарь П.Лучинский грелся в Крыму, секретарь А.Гиренко отлеживался в легком недомогании и т.п. Считать, что они оказались по-лукьяновски лукавыми и дальновидными не приходится, ибо все они 19 устремились на Старую площадь, пытались понять, что происходит и все дни путча находились там, покинув свои рабочие места в последний день августа, когда все партийные функционеры под дулами автоматов были изгнаны из здания ЦК. Если бы существовало тайное партийное решение об организации путча, им бы просто не было позволено в важнейший момент захвата власти, когда каждый из посвященных играет огромную роль, уклониться и находиться за тридевять земель или в больнице.
  По свидетельству многочисленных функционеров ЦК, с кем довелось вести беседы, секретариат заседал практически непрерывно в течение и 19, и 20, и первой половины 21 августа. Эти заседания отличались от обычных. Они проходили в самом узком, то есть собственно секретарском составе. Обычной практикой еще со сталинских времен было участие в заседаниях секретариата заведующих отделами ЦК - весьма влиятельной в партийной иерархии группы функционеров...
  На этот раз они не были допущены. Отсечены от влияния на выработку отношения к путчу и документов, которых ждали провинциальные центры, оказались конечно, не только собственно заведующие. Вместе с ними был отсечен и весь аппарат ЦК...
  К исходу дня 20 августа ведущих функционеров ознакомили с проектом заявления ЦК, которое было вымучено самим Секретариатом. Предполагалось, что оно прозвучит в программе "Время". Заявление носило крайне аморфный характер, обнаруживая полную бесхребетность и отсутствие политической воли. В нем "принималась к сведению" информация ГКЧП о том, что с генсеком ничего непоправимого не случилось и давалось обставленное оговорками обещание поддержки путчистам, если ГКЧП будет "выражать чаяния народа". Натиск среднего звена на руководство оказался столь настойчивым, что партийные бонзы дрогнули и отозвали заявление. По свидетельству одного из работников телевидения, его буквально вынули из рук диктора главной политической телепрограммы. Такое заявление возможно и было бы хуже, чем ничего. Но и "ничего" от правящей партии в момент путча, длившегося уже двое суток, было не лучше.
  Почему в эти дни не собрался пленум ЦК? Примерно от десяти членов ЦК, с которыми нам удалось провести телефонные разговоры, стало известно, что в первой половине дня 19 августа они узнали о готовящемся на следующий день, то есть 20-го (скорее всего, вечером) пленуме. На вопрос, почему он не состоялся, вразумительного ответа не дал никто.
  Как удалось установить, утром 19-го известие о пленуме получили почти все члены ЦК. Многие из них, бросив все, поехали в Москву. Утром 20 августа в отделе, ведавшем оргработой, циркулировали данные о прибытии в Москву 110-115 иногородних членов ЦК. А еще почти половина членов пленума ЦК - это представители московской политической элиты. Другими словами, 20 августа в Москве находилось примерно две трети членов ЦК. Собрать их на заседание труда не представляло. Однако секретариат, ссылаясь на то, что в Москве вводится чрезвычайное положение, от проведения пленума отказался. Это и был момент узурпации власти в партии.
  Горбачев уверял всех, что из Фороса в новую страну вернулся новый президент, но это было не так. Он привез в Москву многие из своих иллюзий - в аэропорту и на первых пресс-конференциях еще говорил о перестройке и социалистическом выборе. Но через день ему многое стало ясно...
  И тогда он призвал КПСС сослужить последнюю службу. Она должна была теперь сыграть роль жертвы, которую он принесет на алтарь разгневанного божества! В узком кругу оставшихся ему верными функционеров (многими из них он пожертвует уже в ближайшие дни) за круглым столом в комнате, примыкавшей к приемной его кремлевских апартаментов, родились заявления о судьбе КПСС, ее имущества и т.п. Парадоксально, но факт: к разработке определяющих судьбу партии документов не были привлечены не то что члены пленума ЦК, но и секретари - только ближайшее окружение генерального секретаря и два-три человека из среднего звена функционеров ЦК.
  Так произошла вторая за несколько дней узурпация внутрипартийной власти. Она носила еще более выраженный характер: власть в партии была узурпирована одним человеком, ее генеральным секретарем. Узурпирована на очень короткий отрезок времени, если рассуждать предельно строго, всего на несколько часов, и только с одной целью - уничтожить ее как организацию, использовав такое уничтожение как козырь в новом туре политической борьбы".
  Рассмотрим альтернативные объяснения происшедшего, которые циркулировали в среде наблюдателей.
  ј 5. Модели объяснения событий
  Согласно официальной версии, сформулированной Б.Н.Ельциным уже в первый день путча, а затем подтвержденной Горбачевым и радикальными демократами и даже утвержденной парламентом, в СССР был совершен государственный переворот, организованный группой заговорщиков, которые признаны преступниками.
  Никого не волновали неувязки с правом: парламент и президент, подменяя суд, уже не только дали событиям юридическую квалификацию, но и вынесли приговор. Члены ГКЧП до суда и даже до следствия признаны преступниками. Горбачев, будучи даже по официальной версии потерпевшим, то есть лицом заинтересованным, создает и возглавляет комиссию, наблюдающую за следствием, а допрашивается как свидетель, так что защита не может задать ему свои вопросы.
  Относительно мотивов действий ГКЧП мнения разошлись. Демократы считают, что на отчаянный шаг "путчистов" толкнуло стремление партократии сохранить свои позиции. Горбачев же сказал, что когда путчисты приехали к нему с ультиматумом, требуя ввести чрезвычайное положение ради спасения страны, он им ответил, что его и их оценки ситуации полностью совпадают, но он не согласен со способом их действий. Это странно, ибо если он имел такое же мнение о ситуации в стране, он по долгу службы обязан был принять адекватные меры и требование путчистов было вполне справедливым. Из этого некоторые обозреватели пришли к выводу, что "путчисты" действовали из чувства патриотизма, когда президент отказался принять меры по спасению страны.
  Приведенные трактовки мотивов уязвимы. Идти на опасное и явно безнадежное дело якобы ради сохранения собственных позиций (версия демократов) - значит предполагать у всех заговорщиков отсутствие интеллекта, доходящее до идиотизма. Известно, что никто из партократов, идущих в фарватере Горбачева, никаких позиций за время перестройки не потерял. Что мог потерять премьер-министр или шеф КГБ, или закадычный друг президента председатель Верховного Совета СССР Лукьянов? Риск никак не оправдывался самой большой из возможных потерь. Понимая, что рационально объяснить эту неувязку невозможно, демократическая пресса утверждала, что все "заговорщики" действительно были глупы. Но это - миф. Во всяком случае, шеф КГБ, премьер-министр и председатель парламента проявили себя ранее как очень умные и прагматичные политики. За эти годы все имели возможность убедиться в том, что А.И.Лукьянов - мастер политической интриги высшего класса (о нем даже говорилось в прессе: "при всем уме, хитрости и коварстве Лукьянова, он..." и т.д.). Писатель Даниил Гранин, человек явно демократических взглядов, так отозвался о Лукьянове: "Этот человек владел всей ситуацией. Это часовщик, он великолепно знал механизм власти". Так что в версии о глупости организаторов путча концы с концами не вяжутся.
  Версия Горбачева более благосклонна. По ней "путчисты" - патриотические политики с обостренным чувством ответственности за судьбу страны, но без правового мышления. Эту версию также трудно принять по трем причинам. Во-первых, все эти люди - "команда Горбачева", они работали с ним душа в душу и прекрасно знали, куда он ведет страну. Внезапная и самоубийственная вспышка патриотизма у них просто необъяснима. Если такая вспышка и произошла, значит, они узнали нечто из ряда вон выходящее, но об этом неизбежном следствии из указанной версии никогда не было сказано ни слова.
  Во-вторых, те в ГКЧП, кто был непосредственно связан с экономикой, вовсе не были сторонниками возврата к казарменному социализму, они определенно являлись приверженцами рыночной экономики. Так что ГКЧП представлял не хунту, спаянную едиными идеалами, а весьма гетерогенное, "плюралистичное" образование - уникальное явление в истории государственных переворотов. Во всяком случае, из-за легких расхождений с радикальными либералами "хозяйственники" в ГКЧП и пальцем не пошевельнули бы, не то что стали бы организовывать переворот.
  Наконец, если бы они действовали из клановой солидарности партократов или из патриотизма, они ни в коем случае не стали бы вводить в Москву войска. Советская армия по своему культурному типу не приспособлена для государственных переворотов. Кроме того, "заговорщики" изучали проведенный политологами разных направлений анализ январского "мини-путча" в Вильнюсе. Во всех докладах два вывода были однозначны: 1) тот, кто выведет войска на улицу, потерпит сокрушительное поражение; 2) кто бы это ни организовал, вина будет возложена на КПСС и союзные органы власти. Можно с уверенностью сказать: ядро "заговорщиков" должно было знать, чем кончится этот "путч" (хотя некоторые военные и партийные деятели, видимо, могли присоединиться к нему в действительно отчаянной попытке что-то сделать для спасения страны, как они страну понимали).
  Официальная версия создает следующее противоречие: если это был государственный переворот (неважно, какими мотивами вызванный), как объяснить странное поведение заговорщиков, явно обрекающее их на поражение? Эти странности очевидны:
  - ГКЧП не отмежевался от Горбачева, кредит доверия к которому был исчерпан практически у всех политических сил в стране. Сказав: "Мы - люди Горбачева и будем продолжать его политику", заговорщики заведомо лишили себя поддержки населения. Это усугублялось тем, что личного авторитета и симпатий в обществе члены ГКЧП не имели и харизматическими лидерами быть не могли[7]. Вообще, в истории это первый случай, когда переворот совершает хунта, явно не имеющая лидера. Утверждения о том, что заговор был спонтанным и героическая идея родилась одновременно в нескольких головах, принять очень трудно.
  - ГКЧП не привлек те силы, которые сформировались как оппозиция Горбачеву (часть КПСС, круги т.н. "патриотической" интеллигенции). Что касается авторитетных консервативных военачальников, таких как заместитель министра обороны Варенников или командующий округом Макашов, то они привлечены к "перевороту" не были (Макашова даже все три дня не соединяли по телефону с Язовым). Напротив, делалось как будто все, чтобы путч не был принят всерьез и не приобрел силу.
  - "Заговорщики" не выполнили элементарных тактических требований любого переворота (установление контроля над связью и транспортом, быстрый арест политических противников, активные действия). Вместо этого - гротескные передвижения, уклонение от каких бы то ни было действий, бессмысленные пресс-конференции, постоянные заверения, что войска не предпримут никаких акций, фактически поощрение враждебной заговору пропаганды.
  Создать уверенность в том, что ГКЧП готовил массовые аресты и репрессии, при выработке официальной версии событий было просто необходимо - иначе какой же это переворот. Это требовало от журналистов непростой эквилибристики. Вот, например, заявление "Известий" от 26 августа: "Из неофициальных источников "Известия" получили информацию о том, что сценарием государственного переворота в СССР предусматривались аресты лиц, способных помешать новым властям в деле строительства светлого будущего. По некоторым данным, в список было включено около семи тысяч фамилий. Получить какое либо документальное подтверждение этим фактам нам пока не удалось. Однако нет никаких оснований утверждать, что подобные списки не существовали...". Поистине, верх правового мышления. Пришлось даже новому шефу КГБ Вадиму Бакатину нехотя признать, что сведений о списках на аресты он не имеет и их, по-видимому, не существовало.
  Версия, развиваемая прессой, гласила: все заговорщики - пьяницы и дегенераты, они даже путча толком не могли организовать. Газета "Megapolis-Express" 5 сентября сформулировала это так: "Руководители переворота в те три дня упорно вели себя то ли как полные идиоты, то ли как люди, склонные к нетривиальным способам самоубийства". Но это объяснение крайне неубедительно. Все помнят молниеносные операции по взятию Праги в 1968 г. или Кабула в 1979. Кстати, и сама операция 19 августа по развертыванию в центре Москвы, среди толпы, двух дивизий с тяжелыми танками была проведена, по отзывам экспертов, блестяще - не был задавлен ни один человек, не было ни одного столкновения на дороге.
  С гораздо меньшими возможностями Ярузельский в декабре 1981 г. за одну ночь парализовал огромную, разветвленную систему "Солидарности" - а ведь в тот момент "путчист" Крючков был представителем КГБ в Польше и приобрел полезный опыт. По словам живущего в Лондоне известного диссидента и политолога Владимира Буковского, заместитель Крючкова по КГБ, генерал В.Грушко (также арестованный после путча как заговорщик) был одним из главных организаторов блестящей операции по свержению Чаушеску в Румынии в декабре 1989 г.
  Таким образом, и опыт, и умение у "путчистов" были. Если бы действительно был отдан приказ, все было бы завершено в ночь с 18 на 19 августа. Или, в случае действительного неповиновения специальных сил КГБ (что маловероятно), той же ночью заговорщики были бы арестованы. Но факт тот, что приказа действовать войскам не было отдано никогда. А если ставились задания, то таким неопределенным и противоречивым образом, что всем было очевидно: буквально понимать их не следует (во всех случаях выясняется, что параллельно в войска всех родов шли контрприказы). Согласно заявлению бывшего командира спецбригады КГБ "Альфа" В.Карпухина, ему лично Крючков отдал приказ арестовать Б.Н.Ельцина и штурмовать "Белый дом". Но в заявлениях многих офицеров и командиров бригады столько взаимоисключающих утверждений, что во всех версиях изложения событий обозреватели избегают использовать их как аргументы.
  Внимательное прочтение интервью начальника Московского управления КГБ генерал-майора А.Корсака, который участвовал в совещаниях, на которых планировался штурм "Белого дома", не позволяет точно установить, был ли такой приказ или только "говорилось о необходимости штурма". Примечательно, что это интервью в "ЛГ" названо "Нам был отдан приказ арестовать Попова", в то время как генерал-майор сказал: "между прочим, должен был последовать приказ арестовать [Попова] и вице-мэра Лужкова". Но ведь такой приказ не последовал! Это лишь один пример постоянно наблюдаемого контраста между аккуратными, взвешенными заявлениями официальных лиц и жесткой тенденциозностью прессы.
  Фактически, КГБ, якобы специально предназначенный для таких операций, был выключен из игры. "Московские новости" даже удивляются: "Что конкретно делать, известно не было, - заявил "Комсомольской правде" начальник управления КГБ по защите конституционного строя Валерий Воротников. - Поэтому работали как обычно. Чего-то не произошло? Какой-то приказ так и не последовал? Какой?.. Между прочим, личный состав, по сведениям от самих сотрудников комитета, до сих пор пребывает в изумлении, почему не раздали оружие офицерам среднего звена".
  Да и сама манера, в какой был якобы отдан приказ КГБ, изумляет. Как заявил 26 августа генерал-лейтенант Е.Расщепов, начальник Управления КГБ, в чье подчинение входила группа "Альфа", которая должна была штурмовать "Белый дом", "сотрудники группы заявили несогласие с этой жестокой акцией. Об этом было доложено тогдашнему председателю КГБ СССР, который не стал настаивать на осуществлении операции". Слава советским Пиночетам! Они идут на совершение военного государственного переворота, но когда оказывается, что при этом может пролиться кровь, они прекращают операцию, сдаются или кончают самоубийством. Да политический режим, который породил таких "горилл", надо было лелеять и сохранять! Если, конечно, речь действительно идет о перевороте.
  Что касается армии, то она действовала как нормальный государственный механизм. Военные вполне точно выполнили приказ "придти и стоять", чтобы не допустить кровопролития. А операцию в политической сфере, дескать, проведет КГБ. Другим естественным исполнителем планов заговорщиков могли бы быть подчиненные МВД СССР внутренние войска, особенно ОМОН. Но вот что говорит начальник штаба Центрального управления внутренних войск генерал-майор Баскаев: "Нас подняли в шесть утра 19 августа, ознакомили с шифровкой Пуго о чрезвычайном положении. Задача: нести службу по усиленному варианту, выполнять приказы только министра... Ни в первый, ни в последующие дни никаких указаний своего командования я не получал, письменный приказ Пуго был вручен в 1 час 20 мин. 20 августа. Номер 066, название "О мерах по усилению общественного порядка и безопасности в условиях чрезвычайного положения".
  Как утверждает в "Megapolis-Express" демократически настроенный капитан ОМОНа Ш.Алимов, в первый день путча "ОМОН был разоружен, склады с оружием и "черемухой" опечатаны". На вопрос: "Чем был вызван подобный приказ? Политической неблагонадежностью личного состава?" - Алимов ответил: "Вряд ли. Ребята у нас достаточно консервативны, многие стоят на откровенно правых [то есть советских] позициях". Так может, в данном случае это и было признано как политическая неблагонадежность?
  Кардинально иная версия, имеющая несколько разных вариантов, сводится к тому, что никакой попытки государственного переворота не было, а речь идет о блестяще проведенной политической провокации. Что-то вроде поджога рейхстага в 1933 г., только гораздо более масштабное и творческое.
  Согласно одному варианту этой версии, Горбачев был сам вдохновителем этой акции. Как выразились, ссылаясь на Адама Михника, "Московские новости", "Горбачев - Ярузельский и Валенса одновременно. Он подготовил путь к мятежу и путь к его подавлению".
  Прямые обвинения делались Горбачеву на заседании парламента РСФСР. Народный депутат РСФСР А.Медведев рассуждает так: "Фигуры главарей путча очень неубедительны. Эти люди не способны сделать что-то серьезное, решиться и возглавить государственный переворот. За ними обязательно кто-то должен стоять. Наиболее вероятна в этом смысле фигура Михаила Горбачева, который всегда был "хозяином" Крючкова, Пуго, Язова и иже с ними. Я исхожу из того, что такой переворот был очень нужен Горбачеву. Он сыграл бы в его пользу и в случае успеха, и в случае провала... О причастности президента, как заметили многие, дал понять и Лукьянов. Другой интересный момент: по сути дела, переворот провели горбачевцы. А антигорбачевцы, я имею в виду в этом случае пресловутую группу "Союз", которая твердила о необходимости снятия президента, введения чрезвычайного положения, неожиданно оказалась вне путча. Более того, Блохин заявил, что осуждает действия ГКЧП. Мягко говоря, это странно".
  По другому варианту, Горбачев не стал препятствовать заговорщикам, но отказался от личного участия в непопулярной, претящей ему акции, решив посмотреть, чем кончится дело. Ряд обозревателей считают даже, что сценарий путча был согласован между Горбачевым, Ельциным и путчистами - всем был нужен предлог для проведения драконовской экономической реформы. Но Ельцин неожиданно нарушил договоренности и начал собственную игру, выйдя из нее победителем и став единовластным руководителем России. Такое объяснение делает понятным, почему путчисты вели себя так странно и даже поехали в Форос для консультаций с Горбачевым (но и тому пришлось уже сменить план).
  Наконец, самое изощренное объяснение сводится к тому, что, зная "генотип" советской системы и психологию русских людей, умный интриган может провоцировать действия, подобные августовскому "путчу", сам оставаясь в общественном (и даже собственном) мнении его безупречным противником. Важно только обладать достаточной властью, чтобы позволить определенным силам совершить в определенный момент определенные действия в строго контролируемом масштабе. Эту модель "русской интриги" изложил Достоевский в схеме убийства отца Карамазова. За годы перестройки мы могли убедиться, что ее "архитекторы" ни в коем случае не глупее (и не менее прогрессивны), чем Иван Карамазов. Но не нашлось уже в СССР чистой и доверчивой души, как у Алеши Карамазова, чтобы послать Горбачеву утешительную телеграмму: "Михаил Сергеевич, я одно только знаю - не Вы организовали переворот! Не Вы!". Такой телеграммы Горбачев не получил.
  ј 6. Основные результаты "путча" и Августовской революции
  В первые дни эйфории после ликвидации "путча" видный публицист А.Бовин сказал, перефразируя Вольтера: "Если бы этого путча не было, его следовало бы выдумать!". Горбачев также выразил удовлетворение: "Все завалы с нашего пути сметены!".
  Таким обpазом, было многокpатно и в pазных фоpмах выpажено удовлетвоpение тем, что пpоизошло событие под условным названием "августовский путч", а также его результатом - тем, что СССР оказался взорванным. Более того, уже тогда пpедполагалось, что процесс распада должен теперь переместиться в Российскую федерацию. Определенно сказал один из видных демократических идеологов профессор Леонид Баткин: "На кого сейчас рассчитана формула о единой и неделимой России? На неграмотную массу?.. Я призываю вас вырабатывать решения исходя из того, что сейчас, на августовской волне, у нас появился великий исторический шанс по-настоящему реформировать Россию".
  Весь спектакль "наpодного сопpотивления ГКЧП" финансиpовался не только государственными организациями, но и предпринимателями. Только Инкомбанк "вложил" в оборону Белого дома 10 миллионов pублей (pублей того вpемени - примерно 200 тысяч минимальных зарплат 1999 г.!). Как пишет газета "Коммерсант", "Деньги на баррикады подвозились мешками - благо было что в эти мешки положить... В помощь защитникам Белого дома ряд коммерческих банков выделил около 15 млн. наличных денег - для закупки продовольствия и экипировки. Борцам за свободу дали попробовать знаменитые гамбургеры McDonald`s и пиццу из Pizza-Hut". Состоялось даже трогательное единение предпринимателей и их мучителей - рэкетиров (как сказал в передаче "Взгляд" 23 августа А.Любимов, "рэкетиры принесли кучу "бабок", взяли листовки, поехали по воинским частям".
  Лихорадочная политическая активность после августа характеризовалась тем, что все политики концентрировали внимание именно на путче и тщательно обходили социально-экономические проблемы. Никто даже не упоминал о вопросах, которые пусть с дpожью в голосе, но все же поставили члены ГКЧП. О реальной ситуации в стране вообще считалось неприличным говорить.
  Это - пpямой результат воздействия "путча"-спектакля на общественное сознание, своего pода наpкоз, пpи котором удалось на достаточное вpемя паpализовать любую оппозицию и пpовести болезненную опеpацию по ликвидации СССР.
  Пpавда, в результате "путча" исчез созданный в массовом сознании стpашный обpаз пугала-Центpа. Поэтому в январе-феврале 1992 г. были предприняты интенсивные меры по созданию образа нового врага, мешающего реформам, в лице "красно-коричневых". Этот термин, предложенный на заседании демократического клуба "Московская трибуна", был подхвачен прессой и использован в качестве ярлыка по отношению фактически ко всем оппозиционным силам[8].
  Сам способ ликования после победы над "путчем" показал глубокую моральную деградацию либеральной элиты. Тоску вызывали призывы интеллектуалов с телевидения сообщать по телефону о людях, которые сочувствовали путчу. Общественность требовала отставки Президиума АН СССР, а в Московском университете - ректора по той причине, что они не выступили активно против путча.
  "Независимая газета" под заголовком "Руководству Университета предложено уйти в отставку" сообщает: "Первого сентября на митинге у главного здания Московского университета, посвященном началу нового учебного года, младший научный сотрудник НИИ ядерной физики Дмитрий Савин зачитал коллективное заявление сотрудников университета: "В дни государственного переворота 19-21 августа 1991 года руководство Московского университета заняло беспринципную позицию. В тяжелые для страны дни, когда слово старейшего университета могло бы вселить надежду в сердца людей и помочь определиться колеблющимся, официальные структуры Университета хранили молчание". Один слог чего стоит!
  Вообще, поведение многих видных деятелей культуры после "путча" поразило дурным вкусом, злобой и неспособностью взглянуть на себя со стороны. Песенки и мультфильмы, обыгрывающие смерть Пуго, вызывали брезгливость и были очередным ударом по обыденной морали. Таков же был эффект сожжения режиссером Марком Захаровым перед телевизионной камерой его партбилета (возможно, впрочем, что это был чужой партбилет или вообще похожая на партбилет корочка). И потом, множество людей были просто поражены тем, что активный, биологический антикоммунист Марк Захаров, оказывается, все шесть перестроечных лет оставался в рядах КПСС! Чего же он ждал?
  Тягостно было смотреть на популярного кинорежиссера Никиту Михалкова, который сегодня на экране телевизора клеймит всех тех, кто сочувствовал путчу, а завтра с такой же искренностью объясняет, что его отец, в качестве одного из руководителей Союза писателей официально поддержавший переворот, имел на это право, потому что, дескать, преклонный возраст.., всю жизнь прожил при социализме.., да и защитники баррикад читали его "Дядю Степу", и тем самым он как бы тоже находился на баррикадах у "Белого дома".
  Своими действиями идеологи демократов усилили расщепление общественного сознания. Так, после короткой обработки редакторов многие экс-коммунистические газеты превратились в рьяно антисоветские. Но они вышли в старом формате и с привычным оформлением. Это вызвало психологический шок - недопустима резкая смена содержания без адекватного изменения формы, знаковой системы.
  "Августовская революция" породила новую вспышку антигосударственности - проклятия в адрес государственных структур, "центра" стали почти обязательным довеском к уверениям в лояльности к демократическому режиму. Так, напуганный подозрениями в консерватизме (кстати, абсолютно беспочвенными), П.Бунич поспешил заверить: "Моя позиция была известна всей сознательной жизнью, непрерывной борьбой с государственным монстром" (как говорится, сохраняем стиль автора). А министр здравоохранения РСФСР В.Калинин предписал всем облздравам и горздравам: "Категорически запрещаю исполнение каких-либо приказов и распоряжений Минздрава СССР, а также контакт с их (?) функционерами".
  Образ советского государства как врага всего человечества интенсивно создавался в связи с "ядерной кнопкой". Разумеется, главная цель этой кампании - внедрение в общественное сознание мысли, что Россия не способна иметь ядерное оружие, что в руках дикаря оно становится смертельно опасной для человечества игрушкой, которую надо поставить под контроль сил ООН или армии США. Вот как излагал проблему народный депутат СССР академик В.Гольданский: "Можно себе представить, какую тревогу испытало все человечество, когда после насильственной изоляции М.С.Горбачева все три "предохранителя" сети советских стратегических наступательных ядерных вооружений... оказались, по сути дела, в одних преступных руках... К счастью, непоправимое на сей раз не произошло". Дескать, на сей раз пронесло - по счастливой случайности, но сколько же можно испытывать судьбу!
  Фактически, утверждалось, что советское военное командование изначально преступно и ждет удобного момента, чтобы покончить с человечеством - лишь Горбачев самоотверженно защищал от них "чемоданчик" с кнопкой. Раз военные изолировали Горбачева, то уж значит, предполагали нанести ядерный удар по цивилизованным странам. Очевидно, что создаваемый Гольданским образ - идеологический миф, никаких фактических или исторических оснований он под собой не имеет и противоречит элементарной логике.
  Во время путча печать представила армию (за исключением тех военных, которые "отказались стрелять в народ") как институт "фашистских убийц", а генералитет - как коллективного врага народа. Сейчас официально и доподлинно установлено, что за все время переворота ни один генерал не отдал ничего похожего на приказ "стрелять в народ", а со стороны солдат и младших командиров не было ни одного случая агрессии или даже угрозы агрессии. Даже экипаж подожженной в туннеле БМП 536, нападение на которую стоило жизни трем юношам, признан невиновным в их смерти (кстати, пресса это практически замолчала - большинство людей и не заметили маленького сообщения о завершении следствия).
  Большое разрушительное значение имело настойчивое утверждение приоритета демократических идеалов перед воинской дисциплиной (после путча велась интенсивная идеологическая кампания, внедряющая мысль, что солдат не должен выполнять приказы, идущие вразрез с "общечеловеческими ценностями" (использовалась технология разрушения армии, испытанная в феврале 1917 г. и приведшая страну к гражданской войне).
  Утрата священного смысла присяги была не последним в числе факторов, которые позволили уже в декабре совершенно безболезненно распустить союзные органы власти. Армия отнеслась к этому совершенно равнодушно. Ее "генотип" был сломан.
  ј 7. Процесс против "заговорщиков"
  Особый вклад в развитие культурного кризиса внес процесс наказания заговорщиков. Путчистам предъявили обвинение в "измене Родине" по ст. 64 Уголовного кодекса РСФСР. Это многих повергло в изумление. Ведь статья кодекса гласит:
  "Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти, - наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества и со ссылкой на срок от двух до пяти лет или без ссылки или смертной казнью с конфискацией имущества".
  Здесь для нас главное - первая часть. Измена Родине - умышленное деяние по нанесению ущерба ее суверенитету, территориальной целостности и обороноспособности. Но никому ни во время "путча", ни против него и в голову не приходило поставить это в вину членам ГКЧП. При всех трактовках их мотивов признавалось, что они умышленно действовали ради сохранения СССР, его целостности и безопасности. То есть, даже врагам "путчистов" обвинение показалось абсурдным. Ну как можно говорить об измене СССР, если в постановлении о привлечении вице-президента Янаева в качестве обвиняемого буквально говорится, что "опасаясь, что новый Союзный Договор приведет к распаду СССР и видя в содеянном выход из критической политической и социальной ситуации", он совершил то-то и то-то! Здесь снова мы наблюдаем характерную для целого периода острую некогерентность утверждений.
  Странное обвинение продержалось почти 4 месяца и было без всяких комментариев и сообщений заменено на обвинение в "заговоре с целью захвата власти" (по той же 64 ст.). Опять нелепость. В законе "заговор с целью захвата власти" не фигурирует как самостоятельное преступление. Он упоминается лишь в разъясняющей части приведенной выше статьи лишь как одна из форм реализации измены Родине. Что такое, согласно закону, "измена Родине", мы видели. Но из текста статьи ясно, что если в деяниях подсудимых нет состава преступления, именуемого изменой Родине, а это именно так - то и обвинять их в заговоре нельзя. Нет такого закона, не предусмотрели, что кому-то придется защищать СССР преступным путем! Таким образом, с точки зрения юриспруденции обвинители нарушили принцип римского права, воспринятый всеми известными уголовными кодексами: нет преступления, если таковое деяние не предусмотрено законом.
  Но если отойти от сухих норм права, а обратиться к здравому смыслу, недоумение лишь возрастает. О каком захвате власти идет речь? Достаточно посмотреть должностной состав "заговорщиков". Какую власть предполагал захватить премьер-министр В.Павлов или министр обороны Язов? Ведь какие-то рациональные объяснения должны были бы привести обвинители - обывателю такие объяснения придумать трудно. На ум приходит, что в вину "путчистам" можно было бы вменить "превышение власти", но это для такого случая было явно мелковато.
  15 января 1992 г. было объявлено, что предварительное следствие по делу ГКЧП закончено. Материалы дела составили 125 томов по 200-300 страниц. С делом начали знакомиться подсудимые и их адвокаты. И здесь сразу же создалось ощущение, что "победители" стараются оттянуть начало процесса, если вообще не спустить дело на тормозах (в многочисленных интервью высшие должностные лица на прямой вопрос: "Состоится ли суд?" обычно отвечали очень уклончиво, дескать, "на мой взгляд, следовало бы провести судебный процесс" и т.д.). Примечательно заявление в феврале 1992 г. вице-президента России А.Руцкого о том, что лучше было бы дело прекратить, а обвиняемых выпустить, тем более что все они - пожилые люди. И это - после того, как премьер-министр России Иван Силаев призывал их немедленно расстрелять. Диапазон возможных альтернатив в "российском правовом государстве" имеет поистине русский размах.
  Началось затягивание дела с помощью бюрократических уловок. Адвокаты и обвиняемые, которые знакомились с делом, были вынуждены его буквально переписывать от руки. Уже это тоpмозило дело и не позволяло начать процесс ранее лета 1993 года. Все просьбы разрешить использовать множительную технику или диктофон были оставлены без ответа. Почему? Ведь это ничего не меняло по существу, не давало обвиняемым никакого "тайного оружия" - лишь сокращало время работы раза в три.
  Вообще, в настроениях обвиняемых произошел перелом. Они как бы убедились в нелояльности Горбачева, в его нарушении каких-то, пусть неявных, но подразумеваемых договоренностей. Это освободило их от "внутренней присяги" бывшему президенту. Такова русская административная этика. Обычно подчиненный, попавший в беду, не выдает начальника, с которым у него был заключен пакт о лояльности - даже если начальник его "выдает", проклинает, требует сурового наказания, но при этом не нарушает некоторых интимных этических норм. Похоже, что-то здесь не заладилось.
  В частности, одно из обвинений в адрес бывшего председателя КГБ Крючкова касалось незаконного подслушивания телефонных разговоров видных политических деятелей. На фоне всего прочего, не бог весть какое обвинение. И вдруг адвокат Крючкова заявляет: "Что касается доавгустовских событий в части прослушивания и других форм контроля со стороны КГБ за народными депутатами РСФСР и СССР, видными государственными и политическими деятелями, то не было ни одного случая без прямой санкции Президента Горбачева". Адвокат сообщил прессе неприятные подробности: на многих документах, касающихся прослушивания, Горбачев расписывался лично. Так, ходили слухи о прослушивании телефонных разговоров личного пресс-секретаря Горбачева В.Игнатенко - как части заговора КГБ против Президента. В интервью об этом деле, данном "Литературной газете", Горбачев выразил свое возмущение и полное неведение. А теперь выясняется, что на докладной записке КГБ о прослушивании В.Игнатенко наложена собственноручная резолюция Горбачева.
  В умах людей после августа сместились привычные понятия о том, что можно и чего нельзя делать человеку в том или ином положении. Тяжело было смотреть на Горбачева - президента вчера еще великой страны, который лично зачитывал в парламенте, да еще с натужно ироничными комментариями, скандальный анонимный донос на своих министров (тайную стенограмму заседания правительства 19 августа). Да и поведение автора "информации" - известного ученого Н.Н.Воронцова, хотя он и заявил: "Я не считаю себя героем, но предпринятое мною требовало гражданской позиции", явно нетривиально. Во-первых, он не выступил в парламенте от своего имени, а предоставил свой доклад анонимно. Во-вторых, он приписал криминальные высказывания одному министру, которого в тот день вообще не было в Москве, и в парламенте возник скандал. Наконец, стенограмму вел не он один, и оказалось, что его собственные выступления на том заседании отнюдь не были, мягко говоря, смелым обличением путчистов.
  Немаловажную роль сыграло ритуальное обрамление драматической кончины маршала Ахромеева: в парламенте, где ему симпатизировали как минимум 60 процентов депутатов, никто не встал почтить память Ахромеева как депутата - все побоялись встать. Горбачев, чьим советником был Ахромеев, ни словом не выразил соболезнования семье, в ведущих западных, но не советских, газетах были опубликованы некрологи. Наконец, на волне антимилитаризма какие-то энтузиасты после похорон вскрыли могилу Ахромеева и сорвали с тела маршальскую форму.
  ј 8. Фактор страха в политике после августа
  После августа в рядах демократов возник патологический страх перед "социальным взрывом". Введя "на время" почти неограниченную власть Б.Н.Ельцина или отвлекая людей запретом компартии демократы лишились важного козыря в глазах населения - именно надежды на демократический политический порядок. От того единственного, что перестройка на какой-то момент почти дала людям. В сентябре 1991 г. тогдашний шеф КГБ России В.Иваненко изложил по телевидению программу "демократического КГБ". На вопрос, откуда теперь исходит опасность для государства, он ответил, что теперь КГБ не будет заниматься диссидентами, главная опасность - социальный взрыв. Он развил свою идею в интервью "Аргументам и фактам": "Сегодня главная опасность - в серии направленных социальных взрывов. Народ раздражен, возбужден слухами о скорой либерализации цен... Поступают оперативные данные, что на крупных предприятиях стихийно возникают стачкомы и рабочкомы. Думаю, что зимой они могут сорганизоваться... Скорее всего в декабре возможен бунт". Такова логика перестройки: врагами "антинародного режима партократов" были две-три сотни диссидентов, врагами демократической власти оказались народные массы - именно они были объявлены объектом внимания КГБ. Это и есть шизофренизация сознания.
  Наиболее последовательную позицию в этом вопросе занял мэр Москвы Г.Х.Попов. После учредительного съезда Движения демократических реформ в своей пресс-конференции он рассуждал о том, как, по его мнению, надо будет поступать в случае массового недовольства радикальной экономической реформой (если, не дай Бог, кого-то "поднимут на вилы"). Страх перед голодной толпой стал навязчивой идеей новых отцов русской демократии.
  Вот как выразил Г.Х.Попов их установки: "Я считаю возможным и необходимым применить в этом случае силу и применить ее как можно скорее. Лучше применить безоружных милиционеров, чем вооруженных. Лучше применить вооруженную милицию, чем выпускать войска. Лучше применить войска, чем выпускать артиллерию, авиацию... Так что с этой точки зрения - вопрос простой".
  Полезно разобраться в этом простом для демократа Попова вопросе, ибо выпускать войска или авиацию будет не какой-то большевистский тиран, а демократия. Вот что обнаруживается уже при первом рассмотрении. Общеизвестно, что в мире трудно найти столь терпеливый и непритязательный народа, как русский - на Западе это и называется "загадочная русская душа". Так что Попов прекрасно знает, что возмущенные люди выйдут на улицу лишь когда дело дойдет до крайности. Не потому, что с жиру бесятся или требуют каких-то гражданских прав, а потому, что дети начали болеть и умирать с голоду (старики, умирают тихо, и никакого социального протеста их смерть не вызывает).
  Именно против этих людей Попов "считает возможным и необходимым применить силу". Да еще как можно скорее. К чему же такая спешка? Этому можно дать одно объяснение: чтобы путем устрашения парализовать всякие попытки сопротивления. Так грабитель наносит жертве быстрый и сравнительно безвредный удар ("лучше милицию, чем войска"), чтобы парализовать волю - а вовсе не потому, что ему нравится бить людей. Таким образом, концепция лидера демократов заключалась именно в манипуляции сознанием посредством внушения страха.
  Чего добивался мэр с помощью угрозы применения силы (на языке дипломатов эта угроза - уже действие войны, а не мира)? По сути, добивался ликвидации уже последнего оставшегося у населения средства волеизъявления. В течение шести лет перестройки сокращались возможности населения выразить свои интересы. Устранены все старые, "нецивилизованные", хоть и со скрипом, но действовавшие системы: партийные организации, профсоюзы, трудовой коллектив, народный контроль, общественное мнение, пресса, которая была вынуждена следовать официальной идеологии и защищать трудящихся.
  Одновременно парализованы все обещанные демократические механизмы: разогнаны советы, бутафорией стали парламентские шоу и референдумы, резко антирабочие позиции заняла пресса. И, как логичное завершение - угроза применить артиллерию и авиацию против городов, где будут иметь место антиправительственные демонстрации. Ведь не думал же Попов, что самолеты и гаубицы будут гоняться за отдельными профсоюзными активистами или даже партийными ячейками. Для этих родов войск объектом является целый населенный пункт.
  До сих пор в истории человечества кровавые режимы втягивались в войну на уничтожение против населения вопреки своей воле. Этому всегда предшествовал длительный период репрессий против конкретных лиц из числа оппозиции. Если и бывали бомбардировки населенных пунктов (как, например, в Сальвадоре или Гватемале), то, во-первых, уже на этапе открытой гражданской войны с вооруженной оппозицией. А во-вторых, против населения, очень отличного от элиты в этническом и культурном отношении (против курдов в Иране и Ираке или крестьян-индейцев, которые до сих пор являются "чужим" народом для креолов Сальвадора). Попов же допускал возможность авиационных бомбардировок населенных пунктов России в тот момент, когда и речи не было о гражданской войне, а были возможны лишь стихийные вспышки отчаяния.
  Но угрозы и идея парализующего "безвредного" удара - мелочь. Важнее вся цепочка допустимых, с точки зрения новой власти, действий. Их диапазон и очертил Г.Х.Попов: от невооруженных милиционеров - до артиллерии и авиации. Это значит, что установившийся после августа режим в арсенал своих политических средств включает уничтожение больших масс безоружного населения с помощью современной военной техники. Это колоссальный шаг вперед по сравнению со всеми известными диктаторскими режимами.
  О чем говорит откровенное высказывание Попова? О том, что в мышлении демократов его толка отсутствуют инстинктивные, подсознательные запреты на определенные действия власти. Отсутствуют те табу, которые без всякого усилия ума, а просто сердцем заставляют властителя держаться в рамках некоторых пределов. Любой политик, который такие пределы имеет, на заданный Попову вопрос ответил бы совершенно по-иному. Он указал бы тот порог, который не в силах переступить.
  Во многих отношениях перестройка, итог которой подвел август 1991 г., оказалась революцией, принципиально отличающейся от всех революций, которые пережило человечество. Эта революция - совершенно новое явление в этическом плане. Перестройка и тесно связанные с ней явления в других странах ввели человечество в эпоху политического постмодерна, где не действуют привычные нормы и ограничения (бомбардировки Ирака и, в еще большей степени, использование всего его мирного населения как заложников, которых убивают голодной смертью - всего лишь примеры).
  Высказывание Попова обнажило вещь, о которой предупреждали некоторые теологи уже в 50-х годах: наступил момент, когда политики отбрасывают служившие ранее маскировкой христианские нормы. Впервые явно и открыто переносятся в политику моральные устои самой безнравственной, почти вненравственной, категории преступников - тех, кто исповедует беспредел.
  Для нового восприятия образа государства в общественном сознании огромное значение имело сравнение двух симметричных событий - августовского "путча" и демонстрации 23 февраля 1992 г. Во время "путча" в город было введено 5 тыс. военных ("Независимая газета" писала о тысячах танков - в действительности их было 55). Повсеместно, кроме специально спровоцированного инцидента в туннеле у Смоленской площади, взаимоотношения населения и солдат не принимали характер конфронтации - дети лазали на танки, а то и катались на них. Москвичи были уверены, что советские солдаты их бить и в них стрелять не будут. Даже полицейские резиновые дубинки - подарок перестройки, впервые появились в Москве в мае 1989 года.
  Акт насилия со стороны армии или милиции сразу вызывал чрезвычайную, бурную реакцию - до всякого разбирательства, до выяснения степени вины военных. И пятно не смывалось, даже если следствие показывало (как, например, в Тбилиси), что инцидент и задумывался ради дискредитации армии как "имперского инструмента". Ибо речь шла о своей армии, а она не имеет права и пальцем никого тронуть - у каждого советского человека в армии погиб кто-то из близких.
  23 февраля, как раз в День Советской армии мэр Москвы запретил демонстрацию, которая должна была возложить венки к Вечному огню на могиле Неизвестного солдата. Как обычно, была создана неопределенность: мэр запретил, а высший орган - Моссовет - разрешил. Вплоть до поздней ночи 22 февраля телевидение давало противоречивую информацию относительно места и времени сбора и т.д.
  Разумеется, эта демонстрация имела определенную антиправительственную окраску, на этот раз под лозунгом протеста против расчленения единой Армии бывшего СССР. Но никакой угрозы она режиму не представляла, ибо, как предполагалось, на нее должны были собраться в основном старики - ветераны Отечественной войны. Поэтому ритуальные репрессивные действия режима имели одну цель: продемонстрировать силу и предупредить о том, что режим взял курс на открытую конфронтацию. Центральные станции метро были закрыты, а весь центр блокирован несколькими линиями баррикад из тяжелых грузовиков и кордонами милиции и внутренних войск. Газета "Коммеpсантъ" (N 9, 1992) пишет: "В День Советской Аpмии 450 гpузовиков, 12 тысяч милиционеpов и 4 тысячи солдат дивизии имени Дзеpжинского заблокиpовали все улицы в центpе гоpода, включая площадь Маяковского, хотя накануне было объявлено, что пеpекpоют лишь бульваpное кольцо. Едва пеpед огpажденной площадью начался митинг, как по толпе пpошел слух, будто некий пpедставитель мэpии сообщил, что Попов с Лужковым одумались и pазpешили возложить цветы к Вечному огню. С победным кpиком "Разpешили! Разpешили!" толпа двинулась к Кpемлю. Милицейские цепи тотчас pассеялись, а гpузовики pазъехались, обpазовав пpоходы. Однако вскоpе цепи сомкнулись вновь, pазделив колонну на несколько частей".
  И тогда крупную группу демонстрантов, запертую с двух сторон, жестоко и нарочито грубо избили - били стариков, инвалидов, заслуженных военачальников высокого ранга, всем известных депутатов и писателей. Это была сознательная политическая, а не полицейская, акция. Но здесь нас интересует не столько она, сколько реакция населения и самих избитых. Репрессия была воспринята как должное и никакого возмущения не вызвала. Люди поняли и приняли к сведению, что перед ними стояла чужая, враждебная им власть. Это не пять тысяч своих солдат в августе. К этой власти претензий быть не может. Претензии высказала демократическая пресса, хотя и с мелочным глумлением над избитыми стариками.
  Так, например, пишет обозреватель "Комсомольской правды" за 25.02.92: "Вот хpомает дед, бpенчит медалями, ему зачем-то надо на Манежную. Допустим, он несколько смешон и даже ископаем, допустим, его стаpиковская настыpность никак не соответствует дpяхлеющим мускулам - но тем более почему его надо теснить щитами и баppикадами?".
  * * *
  В ходе осуществления всего проекта по разрушению СССР августовский "путч" был важной вехой, таким изломом, изучение которого на многое могло бы открыть глаза. Но такого изучения нет. По своей структуре мышление самой демократической элиты есть расщепленное мышление. Это и есть глубинная, философская причина того, почему перестройка привела не к тому хаосу, из которого рождается новый, более совершенный порядок, а к хаосу как бесконечной разрухе. "Путч" вызвав сильный шок в массовом сознании, ударил прежде всего по сознанию самой либеральной интеллигенции. Этот шок убил все ее духовные силы. Согласно известной формуле А.Тойнби, "неудача состоит в том, что лидеры неожиданно для себя подпадают под гипноз, которым они воздействовали на своих последователей. Это приводит к катастрофической потере инициативы: "Если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму".
  Как и предсказывал А.Тойнби результат подобных неудач, общество стало превращаться в "ад кромешный".
  1. Были известны результаты проведенного в Польше опроса: "Раньше поляки говоpили, что пусть бы все было доpого, но в достатке в свободной пpодаже. Тепеpь же 86% опpошенных заявили, что недостаток денег более докучлив, нежели недостаток товаpов в тоpговле".
  2. Сразу после "путча" известный хирург и предприниматель, депутат Святослав Федоров, сказал, что экономикой займемся, "когда разрушим наш союз с клопами, тараканами, вонючими туалетами".
  3. Вскоре после "путча" Аналитическому центру, где я работал, Верховный Совет СССР поручил подготовить фактологическую хронику событий. Я руководил выполнявшей это задание группой. Было собрано, систематизировано и представлено в парламент огромное досье из всех доступных открытых документов.
  4. Кстати, руководитель следственной бригады Е.Лисов никаких неясностей не видел: "С пистолетом тоже неясностей нет. Отец Пуго, глубокий старик... был в другой комнате. Услышав выстрелы, он вышел, увидел труп сына и пистолет, поднял пистолет и положил на полку". Дескать, ты что же, сынок, пистолет-то не убрал?
  5. Не будем тратить время на перечисление всех явных, обыденных средств связи, которыми располагали "узники Фороса". Самой современной спутниковой связью были оборудованы автомашины Горбачева, к которым обитатели виллы имели свободный доступ (они, например, брали оставленные там полотенца и купальники, чтобы идти на пляж).
  6. Когда президента США Буша спросили, почему он сам не воспользовался "красным телефоном", чтобы связаться с советским коллегой, он ответил, что в этом не было необходимости, так как он был в курсе всех событий. Все знающая и всегда ядовитая газета "Megapolis-Express" так описывает ночь и утро Джорджа Буша 19 августа: "Через несколько часов - утренняя пресс-конференция в Кеннебанкпорте. Весь мир в шоке. Париж, Лондон, Токио, все еще молчат. А Джордж Буш произносит загадочную фразу: "Не все перевороты удаются".
  7. Газета "Россия" издевается: "Да, всем нам очень крепко повезло, что среди восьми этих кислых физиономий не оказалось ни одной, которая хотя бы с виду внушала доверие". Разумеется, если бы удалось уговорить войти в ГКЧП Г.Х.Попова c его честными глазами или умницу В.Новодворскую, путчисты были бы непобедимы.
  8. Так, 23 февраля 1992 г., в День Советской армии, небольшая демонстрация "красно-коричневых", состоящая из 10 тыс. в основном пожилых людей, направлялась в центр города возложить, как обычно, венки к могиле Неизвестного солдата. Она была безжалостно избита. Каково же было объяснение мэрии, данное на пресс-конференции? Странное по своей логике, оно указывает на дальний замысел провокации: целью шествия было, якобы, "сорвать проведение экономической реформы".
  ГКЧП. Как это было. Воспоминания В. Варенникова
  
  ________________________________________
  2010-08-20 11:58
  Kprf.ru.
  http://kprf.ru/rus_soc/81775.html
  Газета "Советская Россия" в годовщину страшной трагедии 1991 года публикует материалы на эту тему. Это интервью было опубликовано в "Советской России" в Љ95 за 2000 год.
  
  Варенников. Ну а теперь о событиях августа 1991-го. Этим событиям предшествовали два момента. Состоялось закрытое заседание Верховного Совета (еще не известно, почему закрытое), где выступили три силовых министра и председатель правительства. Они говорили, что надо чрезвычайное положение вводить. И второе - третьего августа Горбачёв провел заседание правительства, на котором сказал: "Я завтра улетаю, а вы принимайте любые меры, какие посчитаете нужными". Четвертого он улетел, все видели, как его провожали. И они, руководители страны, остались, как бедные сироты, без своего главаря. Мне рассказывали, что там суетились, как могли. А шестнадцатого у меня появился проект нового Союзного договора, который должны были подписать в Новом Огареве. В нем было сказано, что шесть республик готовы подписать его, а остальные, мол, потом. Представляете: всего шесть из пятнадцати - это уже развал страны. Конечно, это вызвало возмущение. Звоню министру обороны маршалу Язову: "Как же это так? Вы на Политбюро как-то обсуждаете эти вопросы или не обсуждаете?"
  Так вот, когда опубликовали проект этого договора, тогда уже все завертелось. Это было шестнадцатого августа. Дмитрий Тимофеевич Язов, министр, мне звонит. Разговор был примерно таким. Говорю ему: "Я вообще не понимаю, что творится у нас". Он мне в ответ: "Завтра встретимся". Завтра-то была суббота. Я ответил: "Хорошо". Занимался своим делом. Готовился в отпуск, у меня, кстати, отпускной билет до сих пор хранится, с 20 августа. Так вот: "Завтра встретимся". В субботу вечером звонит: "Валентин Иванович, подъезжайте". Приезжаю. Он в форме. У него сидит в гражданском костюме Ачалов. Ну, думаю, он его выдернул откуда-то. Суббота, где-нибудь отдыхал. А Ачалов был в
  долќжности замминистра, до этого он был командующим воздушно-десантными войсками. Паша Грачёв после окончания академии Генштаба был его первым заместителем несколько месяцев, затем стал командующим ВДВ.
  Итак, начали разговор. Язов стал приводить примеры тревожной обстановки в стране, потом говорит: "Нас приглашают собраться". Я отвечаю: "Готов поехать". Мы вышли во двор. Там "Волга". Не "Зим", на котором обычно ездит Язов, а "Волга". Сели мы в машину - в ней все средства правительственной связи. Приезжаем на объект А, В, С. Это гостиница, дворик небольшой, водичка какая-то, травка, несколько деревьев. Во дворе беседка. На встречу собрались Павлов, Бакланов, Шенин и другие. Было девять участников и два полковника-чекиста. Мы прошли в беседку. Крючков как хозяин открыл встречу, рассказал о тревожной социально-политической обстановке в стране. Потом Павлов выступил, рассказал об экономической ситуации и предстоящих трудностях с уборкой урожая. Он сказал, что мы не обойдемся без чрезвычайного положения, мы должны ввести его там, где требуется. Прежде всего на железной дороге. Тогда же воровали повсюду: пока из Москвы до Хабаровска дойдет поезд, он уже пуст, совершенно ничего нет. Потом они вдвоем рассказали еще кое о чем. Присутствующие комментировали.
  Встает вопрос: как быть?
  Некоторые предлагают: "Надо звонить Горбачёву". - "Чего ему звонить?" - "Тогда давайте телеграмму пошлем". - "Ну а что это даст?" В итоге решили ехать. Я не помню, кто предложил. Помню только, Бакланов первым сказал: "Я готов". За ним Шенин: "Я тоже готов". Я почувствовал, что этот вопрос был уже оговорен заранее, потому что разговор вели эффективно и решительно. Ну двое определились. "От нас, - сказал Крючков, - поедет Плеханов". Плеханов был начальником Главного управления 9-го, он охрану правительственную возглавлял. "Вот надо бы еще от военных. Если б Валентин Иванович еще поехал". Язов ответил: "Валентин Иванович поедет в Киев. На Украине сложная ситуация, и он там введет чрезвычайное положение, если только потребует обстановка. Желательно, чтобы он был там". Крючков ему: "Он мог бы поехать к Горбачёву, а оттуда - в Киев". Язов на меня посмотрел. Я говорю: "Если надо, то пожалуйста". Только думаю: если надо решать такие крупные задачи, чего же вторые лица едут - Шенин, Бакланов? Вот если бы Крючков, Язов.
  Поехали, точнее, полетели. Горбачёв сразу нас не принял. Видимо, он проводил совет семейный, вернее, не он проводил, а Раиса Максимовна проводила и определяла, что говорить, как себя вести и прочее.
  Белозерцев. Они могли с кем-то советоваться в это время по связи?
  Варенников. Нет. Они смогли бы, если б вышли из этого здания в другое. В этом здании аппарат ВЧ стоял только у него в кабинете, а вообще ВЧ находилась в административном здании, оттуда можно было связаться с кем угодно. Мы же находились в доме для гостей.
  Белозерцев. Этот аппарат ВЧ был уже блокирован?
  Варенников. У него в кабинете блокирован. Почему? Да потому, что если бы не была выключена связь, то никакой беседы вообще не получилось. Он бы трезвонил по всему миру, до Буша включительно. Вы понимаете? А ведь это не рядовой разговор. Разговор шел о судьбе государства. Надо, чтобы и условия были соответствующие... Но это было не то, как говорят: "Вот отключили, изолировали!" Да ничего подобного! Так же, как, забегая вперед, скажу: мол, наврали в отношении того, что Янаев написал: "В связи с болезнью... принимаю функции президента..." К чему, дескать, этот вымысел в отношении болезни?.. Кстати, Горбачёв болел. Он был не по сезону одет. Жарко было, а он в свитере. У него радикулит, об этом я уже потом узнал. В то время он выглядел неважно. Но самое главное другое - он был в растерянности, когда ему представилась возможность спасти страну.
  Так вот, я хочу что сказать: он действовал хитро, но не совсем. Он мог бы действовать так: если б у нас все получилось, то сказал бы: "Вот это я", а если б не получилось, он мог бы всех разогнать и сказать: "Я им говорил..." А он, дурак, пошел на сближение с человеком, который патологически его не переносил - так же, как и наоборот. Ясное же дело, от Ельцина надо было ожидать только пакостей. Это же несовместимо: Горбачёв и Ельцин! В том же июле в Доме кино Ельцин выступал сорок минут, потрясая воздух, кричал, как это пишет Черняев, помощник Горбачёва, что Горбачёв - изменник, что он загубил страну, что его надо давно гнать. И говорил это, засучив рукава, как обычно - вроде он мастер драться. Когда слабый перед ним. А когда сильный, тогда он прячет кулаки.
  Так вот, в этих условиях, конечно, Горбачёв еще раз продемонстрировал свою недальновидность. Не только как государственный деятель - тут он нулевой, без всякого предвидения. Но как изменник, конечно, получился классический. Но не сам к этому пришел. В этом заслуга в первую очередь Яковлева - это он все создал. Изменник из Горбачёва получился потом, а зерно измены в нем уже сидело. Когда в восемьдесят четвертом он летал за рубеж и бывал у Яковлева, все и началось. А потом была Англия - там занималась им Тэтчер. Она раскусила его и радовалась: "Это наш!.." Тогда у него зерно измены стало прорастать. Но в восемьдесят пятом и восемьдесят шестом это еще ярко в нем не выражалось.
  Алабжин. Его надо было изолировать, как и Ельцина.
  Варенников. Вы говорите так, как мой однополчанин и друг - Поцелуев Иван Николаевич, Герой Советского Союза. Героя ему посмертно присвоили, а он остался жив. Когда случилась беда со мной - арестовали и прочее, он приехал в Москву. И юристы повели его к адвокатам, те ему рассказывают, что произошло, что самая главная беда в том, что Валентин Иванович поехал в Крым и очень грубо разговаривал с Горбачёвым. А Поцелуев говорит им: "Удивительное дело. Я знаю Валентина по войне прекрасно. Почему он пистолет не достал?.." Вот так воспринял все эти события мой однополчанин.
  Теперь ГКЧП. Руководство его было идеалистическим. Они и не ставили целью снять Горбачёва. Не было Семичастного. Вот я пишу в своей книге, что Семичастный - это личность. Несмотря на то, что во главе КГБ его поставил Хрущёв, он, наблюдая, что Хрущёв все-таки отклоняется от линии партии и интересов народа, пошел на то, что подбил, будем прямо говорить, Брежнева. И тот согласился на отстранение Хрущёва, и они пошли вдвоем, а потом все остальные. И они отстранили Хрущёва от власти. А тут не было Семичастного. Крючков заварил эту кашу, а фактически не довел до конца. Я, конечно, сожалею, что в это время не оказался в Москве - меня направили в Киев. Я мог хотя бы подтолкнуть их к действиям. Я послал телеграмму - она в моей книге есть, на 17-й странице, прочтите. В ней каждая строка - крик души. Я писал: "Все взоры сейчас обращены к вам. Примите меры. Вы авантюристическую группу Ельцина изолируйте. Нельзя же так безразлично смотреть на то, что делается". Они ничего не сделали!
  Но вернемся к Горбачёву. В итоге он согласился на встречу. Пригласил в свой кабинет, сели. Пошел разговор. Разговор, должен сказать, не шибко культурный. Меня поразила его засоренная речь, непарламентские выражения. То есть он привык к этому. Но ко мне так не обращался. Он, во-первых, ко мне "на вы", к остальным "на ты"...
  Белозерцев. Крепкие слова употреблял?
  Варенников. Да, да, да. Но это же не украшает его. Он же президент. Вот я командовал и полком, и дивизией, корпусом, армией и округом, был главнокомандующим, но никогда не позволял ни себе, ни подчиненным в любом ранге, во-первых, обращаться "на ты", а во-вторых, хамские высказывания, матом тем более. А он в таком положении - и на тебе! Это меня крайне удивило.
  Идет разговор по поводу введения чрезвычайного положения, а он: "чрезвычайщина" и прочее, прочее. Хотя мы приняли закон "О правовом режиме чрезвычайного положения". Чрезвычайное положение - это не значит обязательно танки, пушки, пулеметы. Нет, это пресечение. Может быть, даже кровью пресечение, чтобы избежать большой крови. Вот такое положение!
  Разгорелся спор. Смотрю, мои товарищи ведут себя, как ягнята. Я не хотел сначала вмешиваться, а потом включился и резко, конечно, возразил ему. Он молчал - не проронил ни звука. Потом меня спрашивает: "Как ваше имя-отчество?" Напомнил: "Валентин Иванович". - "Так вот, Валентин Иванович, вы так думаете, все так быстро. "Ать, два" - так могут считать только военные". Тогда я еще пуще разошелся: "При чем тут "ать, два"? Решается судьба страны. О чем вы говорите?" Меня это взбесило! Тогда мои соратники уже начали меня успокаивать. Но все кончилось миром. Горбачёв говорит: "Ну черт с вами! Делайте что хотите!" Попрощался за руку с нами.
  Белозерцев. Сколько минут длилась встреча?
  Варенников. Около часа, наверное. Может быть, больше. Потом вышли, я первым пошел. Слева сидела Раиса Максимовна. Я с ней лично не знаком, хотя здоровались, когда проходили парады разные. Я коротким кивком головы обозначил, что приветствую ее, и пошел дальше. Потом она жаловалась корреспондентам, что я грубый - прошел мимо и даже не заметил ее. Дождался остальных. Мои товарищи подошли к ней. Один из них протянул ей руку - она не подала ему. Получился конфуз. Мы сели в машину и уехали. Я проводил остальных в Москву, а сам провел заседание с командующими, сообщил, что будет введено чрезвычайное положение. И затем с командующим Киевским округом улетел в Киев. Попросил его, чтобы он подготовил встречу с руководством Украины. Утром 19 августа в 9 часов мы встретились: Кравчук, Гиренко. Председателя правительства не было, а был его первый заместитель Масик. Вот я с ними встретился. К этому времени по московскому радио и телевидению уже объявили о создании ГКЧП. Во время встречи в Киеве мы поговорили по-хорошему. Я рассказал, что многое зависит от них, чтобы порядок был. Все это было сделано, и в Киеве был полный порядок... А в Москве - беспорядок, вы понимаете?..
  С Ельциным должен был встретиться Павлов. Он же, так сказать, заболел. Семнадцатого, когда мы встречались, договорились, что, когда прилетит Ельцин, Павлов с ним встречается и оговаривает все наши совместные действия. Коли они антиподы, имеется в виду Горбачёв и Ельцин, то кто мог подумать, что они могут объединиться? А Павлов так и не встретился. Если заболел, надо было, чтобы другой поехал. Никто не встретился с Ельциным. В результате он был предоставлен самому себе. И творил чудеса. Ну если начал творить, так поезжайте к нему в этот знаменитый Белый дом приведите его в порядок...
  Короче говоря, прилетел я в Киев, поговорил с друзьями, они все сделали, что зависело от них. По моей инициативе создали оперативную группу из представителей КГБ, МВД и Министерства обороны (на базе штаба Киевского военного округа), которая собирала данные по всей республике и обеспечила порядок. Вот так. А вечером по телевидению увидел я эту самую пресс-конференцию с дрожащими руками. Позвонил министру обороны: "Что же там у вас происходит? Неужели вы не в состоянии справиться?" - "Ну вот шеф собирал, обещал меры предпринять". На следующий день он звонит мне: "Ну как у вас?" - "Да у нас-то все в порядке. Вот у вас-то плохо!" - "Да, у нас действительно дела плохи". - "У вас езды-то до Белого дома ничего не составляет". - "Да, у нас так плохо, так плохо... Наверно, вам сюда надо приезжать".
  (Зазвонил телефон. После телефонного разговора Валентин Иванович неожиданно завершил эту тему).
  - Я не хочу больше этот вопрос муссировать. С учетом ситуации, которая сложилась в Москве, я вынужден был лететь в Москву, попал сюда во второй половине дня 20-го. Изучил ситуацию - понял, что по всем параметрам одни нули. Побывал на заседании, которое проводил Ачалов по поручению министра, они обсуждали, как проникнуть в Белый дом и ликвидировать "незаконно вооруженных людей". Чепуха какая-то!.. Потом повстречался с министром. Он сетовал: кэгэбисты считают, что я должен разобраться с Белым домом. Я считаю, что не должен в это вмешиваться.
  Вот такой этот ГКЧП. Ведь должен быть председатель Комитета, должен быть у него зам со своими функциями. Вот они объявили свои документы. Так возьмите эти документы все члены ГКЧП и по телевидению рассказывайте непрерывно вместо показа "Лебединого озера". Просто позорно было смотреть! Короче, несостоятельным оказался этот ГКЧП. Все они опорочили. А дело-то благое. Сам шаг, что они выступили против предательской политики Горбачёва, - он благородный. Но действовали неумело, непоследовательно, нетвердо, нерешительно. Плохо, что они представляли людей типа Ельцина и прочих как "заблуждающихся". Ленин правильно говорил: "С революцией шутить нельзя!"
  В итоге все они оказались в тюрьме, а демократы - у власти.
  -------------------------------
  На протяжении всего пребывания в Матросской Тишине меня семь раз переводили из одной камеры в другую и подсаживали "утку". Каждый раз, когда мне меняли камеру, я говорил: "Здравствуйте, товарищи! Я такой-то". - "Мы знаем". - "Ну прекрасно. Я расскажу сейчас, в связи с чем я арестован". И все выкладывал. Я разоружал тех, кого мне подсаживали. "Если у кого-то есть более глубокие вопросы, пожалуйста, задавайте".
  На завершающем этапе я чувствовал себя неважно. Я все писал, чтобы была создана парламентская комиссия по расследованию этого дела, почему так произошло. Никто не ответил - ни президент, ни Хасбулатов, ни Верховный Совет, ни Генеральный прокурор. Все ссылались, что это не их функция. Потом по состоянию здоровья меня вынуждены были перевести в госпиталь. Я в Афганистане нахватался малярии и добавил у них, в Матросской Тишине. Начальник тюрьмы Валерий Пантелеймонович подарил мне книгу "Как выжить в советской тюрьме". Ну и разные советы давали заключенные. Например как покончить с собой...
  Короче говоря, когда я почувствовал себя плохо, поместили меня в госпиталь. Отселили, по-моему, на третьем этаже пол-отсека. Охрана была из семи человек. Через пару дней приезжает туда заместитель Генерального прокурора, с ним начальник тюрьмы. Много их, человек пять... Я думаю: "Что же случилось?" Комнатушка у меня малюсенькая - койка и тумбочка. Они зашли и все заполнили - места нет. Заместитель Генпрокурора открывает папку и читает. Я уже освобождаюсь от стражи и даю расписку о невыезде. И он читает так торжественно. Я вспомнил, как Громыко вручал ордена мне и Громову. Вот он читал эту грамоту так торжественно, что невольно запомнилось.
  --------------------------------
  Ну вот начался суд. Сначала нас было 14 человек, потом 12, потом осталось 10. Заболевали - из дела выводили. Вот десять человек и судили. Мы разные ходатайства заявляли. Не удовлетворили наши ходатайства, в том числе по причине того, что не заинтересован был Хасбулатов, Председатель Верховного Совета. Провели все мероприятия, которые предшествуют следственному разбирательству. Потом приступили к следственным делам. Провели следственные дела по Крючкову, Язову, Шенину. Они выступили, допросили всех свидетелей. Весь комплекс, казалось, был выполнен. Дошли до меня - я шел четвертым...
  ...Итак, суд состоялся. Конечно, я не рассчитывал на оправдательный приговор. Я думал, что мне по какой-то статье припаяют. Но выступил государственный обвинитель Аркадий Борисович Данилов. Полковник. 39 лет. Выступает и отметает одну статью за другой. А у меня было более десятка статей. И в итоге говорит: "Я считаю, что за отсутствием состава преступлений снять все обвинения..."
  Белозерцев. Вы не ожидали?
  Варенников. О, это была бомба! Когда он это сказал, зал заревел. Очень долго кричали. О чем кричали - не разобрать. Председатель суда вынужден был объявить перерыв и сообщить, что дальнейшее заседание будет проходить без публики...
  После выступлений обвинения и защиты должно оглашаться решение суда.
  И вот на следующий день все волновались конечно. Собрались наши семьи, все ждали. И вот: "Встать, суд идет!"
  У меня напряжение. Судья начинает читать приговор. Он звучал так же, как доклад обвинения. На душе все легче и легче... Потом председатель вдруг произнес: "Суд приговорил"... и у меня все оборвалось... Думаю, за что же он мог приговорить, когда все в ажуре. И далее прозвучало: "За отсутствием состава преступления оправдать и что приговор обжалованию не подлежит".
  И все-таки Генпрокуратура обжаловала. Почему? Да потому, что Ельцин влил ей, прокуратуре, под самую завязку. Потом мне рассказывали, как он бушевал, когда меня оправдали. Они вышли с протестом. И через три-четыре месяца (тянули долго) Президиум Верховного суда назначил новый суд. Уже Президиум Верховного суда судил меня - самая высокая инстанция. Правда, суд был коротким по времени, но во всяком случае судили, как положено: и свидетели были, и государственный обвинитель.
  Председательствовал на суде председатель Президиума Лебедев. Государственным обвинителем был первый заместитель Генерального прокурора. Когда следственное дело прошло, нас отпустили на перерыв. Мы ходили шесть часов туда-сюда - ждали. Потом нас пригласили в зал. А у них там бои шли эти шесть часов. Представляете, какие это были бои! И вот нас пригласили. Я развернул папќку, чтобы записывать. А Лебедев открыл заседание суда и прочитал решение. Оно гласило, что Президиум Верховного суда оставляет в силе решение Военной коллегии Верховного суда. Прочитал и сразу же ушел...
  Да, когда меня судили, я подал ходатайство. О чем оно? О возбуждении уголовного дела по факту развала Советского Союза. Суд рассмотрел и вынес определение. В нем говорится о том, что мной правомерно поставлен вопрос и что вопрос этот надо рассмотреть. И по традиции, посылают мое ходатайство и свое определение в Генеральную прокуратуру. Но там, в Генеральной прокуратуре, был этот проходимец Илюшенко, и я посчитал, что при нем не имеет смысла подавать. А потом, когда появился Скуратов, затеплилась надежда, и я захотел это дело снова возбудить, но меня мои товарищи по фракции КПРФ в Госдуме убедили: пока повременим по политическим соображениям.
  А ведь пошел-то я в Думу не потому, что мне очень хотелось тянуть этот груз, а потому, что считал: я все-таки не как рядовой гражданин, а как депутат смогу на Генпрокуратуру повлиять. Дело-то надо же возбуждать или отказать. Отказать они не могут, так как развалили же Советский Союз. Я ожидал. Тянули, тянули... Дотянули до импичмента президенту. Импичмент не прошел. Тогда я говорю руководителям фракции: "Тем более надо возбуждать дело". А тут Скуратова свалили. И я остался ни с чем...
  Вот такие откровения поведал нам Валентин Варенников во время нашей встречи с ним. Думается, пора и нашим противникам, и нам самим знать всю правду о том, почему мы лишились такой прекрасной страны, какой была наша.
  
  Коммунисты и российское общество
  ГКЧП. Как это было? Про "демиков" и "партбилетоносцев" http://kprf.ru/rus_soc/81807.html
  
  ________________________________________
  2010-08-21 00:02
  Kprf.ru.
  О сегодняшнем восприятии трагических событий августа 1991 года пишет известный публицист А.К. Трубицын.
  
  19 августа 1991 года я был далеко от Москвы - гостил у родных в Днепропетровске. О том, что происходит в столице, мог только догадываться - местное телевидение было в растерянности и плело разные небылицы, газеты не доходили, а если доходили, то полные вранья. Единственным ориентиром была "Советская Россия", которая была далеко не во всех киосках. Сестра со смехом рассказывала о реакции на происходящее местных партбилетоносцев - распустившиеся за время горбачевщины псевдокоммунисты перестали платить взносы, а тут - в Москве что-то непонятное. И они первым делом бросились платить партвзносы. А сегодня, в годовщину "путча", опять отзвуки тех событий - по демрадио и демTV.
  
  "ОТЕЦ УМЕР ИЛИ СКОНЧАЛСЯ?"
  
  Во время Первой мировой войны в Англии действовал неуловимый немецкий шпион. Англичане знали, что он шпион, но никак не могли поймать "на горячем". Он вполне официально посылал в Германию телеграммы, все понимали, что в них шифр, но вот как это доказать? И вот, когда он отправил телеграмму, в которой были слова "отец умер", англичане при передаче подменили текст, написали "отец скончался". И тут педантичные немцы запросили в ответной телеграмме уточнение: "отец умер или скончался?". Шпион был разоблачен.
  Я вспомнил эту историю, когда услышал по радио, как некий демик, придав голосу скорби, сообщил о памятных мероприятиях по поводу трех убитых (он именно так и сказал - "убитых") в те августовские дни.
  Речь шла о трех молодых людях, которые в узком тоннеле устроили возню вокруг военной техники - и вполне ожидаемо погибли.
  Применять к этому случаю термин "убиты" - типичный для демиков пакостный передерг. По ним никто не стрелял из танковых пушек. По ним не били снайперы. Да на них никто, собственно, и не нападал и "защищать" им было нечего и не от кого. И тоннель, в котором они погибли, далеко от "Белого дома". Так называемая "защита Белого дома" была просто буффонадой, клоунадой, PR-акцией, не более того.
  Это потом, когда к власти пришли демики, они устроили кровавую бойню, танковый расстрел парламента. В нынешней Думе, на первом этаже, есть витрина, посвященная развитию парламентаризма в России. И там два тома издания "Слушания Конгресса США" с застрявшей между ними пулей. Пуля - зажигательная, о чем свидетельствуют обгоревшие вокруг места попадания переплеты. В 1993 году, во время расстрела демиками парламента, книги находились в читальном зале на 11 этаже - и туда долетали пули, обстрел велся тотальный. Причем стреляли зажигательными пулями: и чтобы поджечь парламент, и чтобы при попадании в человека вызывать болевой шок от ожога, и чтобы рана была страшнее. Вот это называется - убивать.
  Не так давно был случай - некий молодой человек упился до того, что лег спать на рельсы (ну, как Ельцин обещал). И в этом состоянии он не только не услышал отчаянных гудков, которые подавал машинист, но даже не проснулся, когда ему отрезало ноги. И как бы изобразил этот случай тот демик, который говорил об "убитых путчистами"? Да примерно так: "Палач-машинист из садистских побуждений зверски искалечил невинного молодого человека. Все они, железнодорожники, такие!".
  В советское время у молодежи, стремящейся испытать себя в рискованных ситуациях, были все возможности. Хочешь быть мотогонщиком? - Пожалуйста! Хочешь пилотировать самолет? - Летай! Путь в космос рабочий парнишка Гагарин начинал в аэроклубе. Хочешь проверить себя в горах? - Иди в альпинистскую секцию. Я сам по молодости лет гонял на скутерах - это не нынешние микромотороллеры, а маленькие скоростные моторные лодки. И все - бесплатно, все доступно, было бы желание. А демики отобрали у молодежи все это, предложив взамен неиссякаемую банку пива в руке и наркотики в любой подворотне. Вот и появляются "зацеперы", превратившие в спорт езду на буферах и подножках электричек. Я видел кадры, как такой "зацепер" чудом избегает смерти, успев в последнюю долю секунды отвести голову от бетонного столба. А если бы не отвел? Он был бы убитым или погибшим? Если убитым - то кто его убил? Машинист электрички, или он сам, затеяв идиотскую игру со смертью?
  Вот интересно, если я сейчас приму стакан для храбрости, да пойду останавливать в каком-нибудь тоннеле строительный бульдозер, например? Естественно, попаду под гусеницы или под нож. Что напишут обо мне демжурналеры? Что я погиб в ДТП, грубо нарушив правила дорожного движения, или что изуверски убит садистом-бульдозеристом а потому заслуживаю звания Героя России?
  Кстати, если есть убитый, значит, должен быть и убийца. Логично? Так кто же, по мнению демиков, убийца? Водитель боевой машины? Но он ни в чем и никак не нарушил правил, вел машину в точном соответствии с требованиями дорожного движения. Это подтвердило даже заангажированное демиками следствие и их суд.
  Конечно, гибель молодых людей всегда трагедия. Но ради чего они погибли? Да ради того, что мы видим сейчас вокруг себя: развал страны, деградация промышленности и науки, алкоголизация населения и наркотизация молодежи.
  "Очень нелегко, товарищ Благов, Над твоей могилой горевать" - написал когда-то поэт о погибшем летчике-истребителе, который из лучших побуждений решил сделать "мертвую петлю" вокруг крыла самолета "Максим Горький", врезался в крыло, погиб сам и погубил десятки людей.
  А в результате "победы демократии" погибли и пострадали не десятки - миллионы...
  
  ПАСТЬ ХОЧЕТ ЖРАТЬ
  А, может, демики дурно владеют русским языком, потому и путают термины "убит" и "погиб"? Ну, как тот персонаж из записных книжек Ильфа, который не знал всех тонкостей языка и прямо говорил даме: "О, как я бы хотел увидеть вас голой!".
  Нет, всё они знают и всё понимают. И раньше всё знали-понимали. Потому и умело прикрывали слово "капитализм" словом "демократия".
  Капитализма они хотели, вожделели, добивались. Какая там "свобода слова", если они тут же позакрывали патриотические газеты, устроили погром в газете "Гласность", угрожали расстрелом главному редактору "Советской России" В.В. Чикину, взяли под жесточайший контроль телеэфир? Какие там "права человека", если они тут же лишили людей права на труд, на отдых, на образование, на здравоохранение, на саму жизнь, в конце концов? Какое там "верховенство закона", если они тут же расплодили преступность и коррупцию, если придуманные ими же законы нарушали грубо и демонстративно - вспомните хотя бы историю с коробкой от ксерокса, полной долларов, за которую никто не ответил. Какая там "историческая правда", если они лгали и фальсифицировали, подменяли исторические документы, нанимали шутов и лицедеев, чтобы они в самом пакостном виде изображали на экранах великих людей?
  Капитализма, капитализма они хотели, возможности хапать и грабить, присваивать не свое и наживаться на чужом труде, заниматься ростовщичеством и спекуляцией, заводить себе банки и строить виллы, жрать в три горла и наслаждаться самым гнусным видом власти - властью, которую дают деньги.
  И в прошедших девятнадцати годах их власти каждый день не говорит - кричит об этом.
  У Роберта Шекли есть рассказ "Абсолютное оружие". Три авантюриста, желая получить власть над миром, отправляются на другую планету. Находят лучевые пистолеты, разрезающие все на огромном расстоянии, машины, создающие непробиваемое силовое поле, дивизии солдат-роботов, шлем, позволяющий читать мысли на расстоянии и множество других машин смерти. По ходу убивают друг друга, и последний открывает коробочку, на которой написано "Абсолютное оружие". Оттуда выбивается пар, который сгущается и формируется в огромную пасть. Эта пасть сначала поедает трупы убитых, а потом приближается к последнему, оставшемуся в живых. И не может его спасти ни лучевой пистолет, ни защитное поле - пасть пожирает его.
  Точно так же девятнадцать лет назад так называемые "защитники Белого дома" в выпустили на Россию ненасытную и всеуничтожающую пасть капитализма. Танковый расстрел парламента и война в Чечне, расхищение и разграбление страны, техногенные катастрофы и терроризм, исчезновение высоких технологий и деградация науки - это все пасть капитализма.
  Еще одним отзвуком тех событий стала ситуация с вавиловской коллекцией. Ах, как страдали демики, что гонения были на генетику! Как переживали они, что Вавилов был расстрелян! Но коллекция, которая собиралась с 1926 года, коллекция, которую сберегли во время блокады Ленинграда - сотрудники умирали от голода, но не позволяли себе съесть ни зернышка - сегодня сожрана все той же пастью капитализма. Вот, вот где полный разгром генетики - когда поля, на которых десятки лет сохранялась и обновлялась уникальная, единственная в мире коллекция отданы демикам под строительство их вилл и коттеджей. Пасть хочет жрать, жрать много - а на все остальное ей плевать.
  Обращаясь к нынешнему руководству страны Г.А Зюганов писал: "Крупнейшая в Европе коллекция мирового значения, насчитывающая свыше десяти тысяч образцов, гордость отечественной науки и основа развития сельскохозяйственного производства, была сохранена даже в дни блокады Ленинграда. Ее уничтожение не только ляжет несмываемым позором на репутацию России в научном мире, но и безвозвратно подорвет потенциал российской генетики".
  И как в воду смотрел. И легло позором, и подорвало. Вчера даже по телеканалу ВВС сообщали об этом акте вандализма - но что нашим властям наука, что репутация в мировом научном сообществе?
  Выпущенная девятнадцать лет назад пасть хочет жрать. И знаменательно, и символично, что это неслыханное варварство происходит именно в те дни, когда демики празднуют "победу демократии".
  
  Все статьи раздела "Коммунисты и российское общество"
  
  
  Газета "Советская Россия" опубликовала откровения "Герострата" Горбачёва: ...Я не плакал, ибо я покончил с коммунизмом в Европе. Но с ним нужно также покончить и в Азии...
  
  ________________________________________
  2010-08-20 12:00
  Kprf.ru.
  Читатели в своих письмах и авторы в различных публикациях нередко обращают внимание на "иудино признание" бывшего Генсека в измене Родине и святому делу народа, которое он сделал недавно за границей. Это расставляет все точки над "i" в ситуации августа 1991 г. Читатели просят воспроизвести получившее хождение признание Герострата.
  http://kprf.ru/opponents/81778.html
  
  Речь на семинаре в Американском университете в Турции
  
  "Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми.
  Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я. Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране. Именно поэтому моя жена все время подталкивала меня к тому, чтобы я последовательно занимал все более и более высокое положение в стране.
  Когда же я лично познакомился с Западом, я понял, что я не могу отступить от поставленной цели. А для ее достижения я долќжен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах. Моим идеалом в то время был путь социал-демократических стран. Плановая экономика не позволяла реализовать потенциал, которым обладали народы социалистического лагеря. Только переход на рыночную экономику мог дать возможность нашим странам динамично развиваться.
  Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают А.Н.Яковлев и Э.А.Шеварднадзе, заслуги которых в нашем общем деле просто неоценимы.
  Мир без коммунизма будет выглядеть лучше. После 2000 года наступит эпоха мира и всеобщего процветания. Но в мире еще сохраняется сила, которая будет тормозить наше движение к миру и созиданию. Я имею в виду Китай.
  Я посетил Китай во время больших студенческих демонстраций, когда казалось, что коммунизм в Китае падет. Я собирался выступить перед демонстрантами на той огромной площади, выразить им свою симпатию и поддержку и убедить их в том, что они должны продолжать свою борьбу, чтобы и в их стране началась перестройка. Китайское руководство не поддержало студенческое движение, жестоко подавило демонстрацию и... совершило величайшую ошибку. Если бы настал конец коммунизму в Китае, миру было бы легче двигаться по пути согласия и справедливости.
  Я намеревался сохранить СССР в существовавших тогда границах, но под новым названием, отражающим суть произошедших демократических преобразований. Это мне не удалось: Ельцин страшно рвался к власти, не имея ни малейшего представления о том, что представляет из себя демократическое государство. Именно он развалил СССР, что привело к политическому хаосу и всем последовавшим за этим трудностям, которые переживают сегодня народы всех бывших республик Советского Союза.
  Россия не может быть великой державой без Украины, Казахстана, кавказских республик. Но они уже пошли по собственному пути, и их механическое объединение не имеет смысла, поскольку оно привело бы к конституционному хаосу. Независимые государства могут объединиться только на базе общей политической идеи, рыночной экономики, демократии, равных прав всех народов.
  Когда Ельцин разрушил СССР, я покинул Кремль, и некоторые журналисты высказывали предположение, что я буду при этом плакать. Но я не плакал, ибо я покончил с коммунизмом в Европе. Но с ним нужно также покончить и в Азии, ибо он является основным препятствием на пути достижения человечеством идеалов всеобщего мира и согласия.
  Распад СССР не приносит какой-либо выгоды США. Они теперь не имеют соответствующего партнера в мире, каким мог бы быть только демократический СССР (а чтобы сохранилась прежняя аббревиатура "СССР", под ней можно было бы понимать Союз Свободных Суверенных
  Ресќпублик - СССР). Но этого мне не удалось сделать. При отсутствии равноправного партнера у США, естественно, возникает искушение присвоить себе роль единственного мирового лидера, который может не считаться с интересами других (и особенно малых государств). Это ошибка чреватая многими опасностями как для самих США, так и для всего мира. Путь народов к действительной свободе труден и долог, но он обязательно будет успешным. Только для этого весь мир долќжен освободиться от коммунизма".
  (Газета USVIT ("Заря") 1999 г., Љ 24, Словакия).
  
  Горбачев обвинил Зюганова в развале СССР
  17:59 19.08.10
  
  
  
  
  
  обсудить в форуме (12)
  сделать закладку
  вставить в блог
  распечатать
  
  Теги: История XX века, Горбачев Михаил, КПРФ, Зюганов
  
  http://www.newizv.ru/lenta/131793/
  Первый и последний президент СССР Михаил Горбачев заявил, что за развал Советского Союза несут ответственность ряд членов высшего руководства КПСС, в том числе нынешний лидер КПРФ Геннадий Зюганов.
  
  Михаил Горбачев сегодня заявил, что в 1991 году он сделал все возможное, чтобы республики СССР подписали новое союзное соглашение, которое помогло бы сохранить Советский Союз. "Но партийная номенклатура, которая прежде всего концентрировалась вокруг руководства российских коммунистов, в том числе Зюганова, именно она сорвала это", - сказал экс-президент СССР.
  
  Горбачев напомнил, что после подписания Ельциным (президент РСФСР), Кравчуком (президент Украины) и Шушкевичем (председатель Верховного совета Белоруссии) Беловежского соглашения о распаде СССР, председатель Верховного Совета РСФСР Руслан Хасбулатов попросил Зюганова уговорить депутатов ВС принять это документ. По словам Горбачева, Зюганов выполнил просьбу и лично договаривался с депутатами, чтобы они проголосовали за принятие Беловежских соглашений, сообщает INTERFAX.RU.
  Теги: История XX века, Горбачев Михаил, КПРФ, Зюганов
  
  
  
  Научно-исследовательский центр концептуального анализа медиасознания Опубликовано: 08.12.2008, 09:51 Автор:K_
  http://medianomika.ru/K_I/c83700/ Агнесса Гавенко,Исследовательский центр компании E-generator.ru
  
  
  Иосиф Сталин: 55 лет спустя. Сталин остается кумиром для россиян
  Опубликовано: 08.12.2008, 09:51 Автор:K_I
  • отправить
  • распечатать
  Тематика: Сталин , советская история , исследования
  
  История зачастую требует не однозначного, а парадоксального мышления, необходимого для осмысления сложнейших периодов в историческом развитии страны. Советский период в российской истории - один из самых трагических и парадоксальных, и не случайно его переосмысление для российского общества всегда являлось (и является) особенно актуальным.
  И. Сталин - один из исторических персонажей, по отношению к которому правомерно применить определения "парадоксальный", "неоднозначный" и т.п. Наше общество за более чем пятидесятилетний период прошло путь от поклонения И. Сталину до порицания всего, что им было сделано. Исторический взгляд на этого правителя неоднократно менялся, что было связано с определенными обстоятельствами в разные периоды развития страны. В частности, до 1956 г. ему поклонялись; в хрущевский период мы наблюдаем развенчание культа ли
  Источниками изученного материала явились следующие информационные ресурсы:
  1) средства массовой информации, претендующие на серьезное осмысление актуальных для общественности проблем (Ведомости, Эхо Москвы, Коммерсант, Русская служба Би-би-си (BBCRussian), ИноСМИ);
  2) популярные средства массовой информации (Аргументы и факты, Комсомольская правда);
  3) наиболее посещаемые ресурсы Рунета (Mail.ru).
  
  Материал анализа собирался методом сплошной выборки, но с учетом следующих моментов:
  1) рассматривались те комментарии, в которых обсуждается образ И. Сталина;
  2) выражается отношение к нему и к его деятельности в контексте тех или иных исторических ситуаций;
  3) обсуждается наследие и деятельность Сталина в проекции на современность.
  Комментарии, которые по нашему мнению, имеют характер "соревнований" между интернет-пользователями в плане знаний исторических фактов, имен, событий, цитирования исторических документов и споров об авторитетности тех или иных исторических документов, в том числе публицистического и художественного характера, не рассматривались, так как в данных суждениях зачастую невозможно выявить отношение к заявленной выше проблематике.
  Количество проанализированных комментариев составило более 550 единиц.
  
  С целью соблюдения принципов объективности автор исследования относился к анализируемым единицам именно как к материалу, поэтому анализ и иллюстративное цитирование осуществлялись без цензуры и купюр. За орфографию, пунктуацию и содержание комментариев автор ответственности не несет.
  Все проанализированные контексты делятся на три группы, которые условно можно обозначить следующим образом: положительное отношение интернет-пользователей к И. Сталину и его деятельности (57,8%), отрицательное отношение (42,2%), хотя в некоторых комментариях обеих групп присутствует попытка осмыслить этот образ вне оценок. Любопытно распределение мнений на различных информационных ресурсах: в средствах массовой информации, претендующих на серьезное осмысление актуальных для общественности проблем, - преобладают позитивные суждения; в популярных СМИ и на наиболее посещаемых ресурсах Рунета - негативные. Причины такого распределения, видимо, требуют дополнительного изучения и их рассмотрение остается за пределами данной статьи, позволим себе лишь предположить, что, видимо, это определенное свидетельство раскола в обществе и наличия определенных проблем в освещении СМИ проблем подобного характера.
  Для форумов Коммерсанта, Аргументов и фактов и Комсомольской правды, публикующих в основном материалы, косвенно связанные с данной проблематикой (чаще всего сквозь призму современности), не характерно обсуждение фигуры Сталина. Однако, на таких Интернет-ресурсах, как ИноСМИ, BBCRussian, Mail.ru, Эхо Москвы, наблюдается совершенно противоположная ситуация, а именно: популярность сталинской темы.
  
  Отец народов...
  Позитивные суждения о И. Сталине и его деятельности, как было указано выше, составляют 57,8% и тематически включают следующие положительные оценки (смысловые поля).
  
  Порядок. Является одним из самых объемных смысловых полей. Образ И. Сталина у 11% интернет-пользователей ассоциируется именно с порядком: попробовал бы кто при нём не заплатить вовремя пенсии или зарплату; попробовал бы кто при нём на наворованные деньги купить лимузин или построить особняк; попробовал бы кто при нём сеять вражду и разжигать войну между народами СССР; попробовал бы кто при нём в СССР проводить политику в интересах зарубежных правительств и международных мафий; попробовал бы кто при нём шантажировать СССР кредитом или оружием иного рода; попробовал бы кто при нём...(asura, Сталин сохранил место среди победителей конкурса популярности, ИноСМИ); Людей ценили за реальные заслуги. При нем не было "блатных"... (В.Киров, Михаил Веллер: "Пушкин - наше всё, а Сталин - мы сами", АИФ). Заметим, что смысловое наполнение поля "порядок" определяется идеей соотношения сталинского времени и современности, оценка прошлого формируется сквозь призму современности.
  
  Личностные качества и характеристики И. Сталина. И. Сталин, по мнению пользователей, был наделен качествами, которыми должен обладать идеальный правитель. Набор этих личностных качеств и характеристик довольно специфичен: лидерство и харизматичность (1% - здесь и далее по тексту указывается процент от общего количества проанализированных комментариев), образованность и ум (1,9%), высокая нравственность (2,2%), скромность (0,5%), особая внешность (0,6%), работоспособность (0,2%) и др. (в данном случае налицо взаимоналожение сем, так как в части комментариев скромность рассматривается как составляющая нравственности, в других - вообще не ставится вопрос: скромно - это нравственно или нет?; ясно также, например, что внешность и харизматичность могут быть соотносимы, хотя не вызывает сомнений тот факт, что обладание харизмой не обозначает наличие конкретной внешности и т.п.): Подобно Ленину, Сталин - это скромность. Он прост и прям. Весь его облик - облик близкого человека, который служит народу. Строгий военный китель, все понимающий взгляд, улыбка под чуть поседевшими усами, теплая, раскуренная трубка в руке... (agent, Массовый убийца, ИноСМИ); ...У Сталина же личное имущество было скромным. Так всегда бывает у умных людей личные желания скромные (Виктор*, Алтай: коммунисты выкопают Сталина? Mail.ru); ...он, безусловно, талантливый организатор и харизматичная личность... (Дагнур Россия Сибирь, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си); Сталин - великий человек! Достоин того чтобы добрая память о годах его правления была восстановлена!! (Анонимно, Алтай: коммунисты выкопают Сталина? Mail.ru).
  Важно, что в 2,4% контекстов положительное отношение к И. Сталину связано с ним как с "великой личностью". С учетом того, что личность в самом упрощенном понимании - это некая структура, включающая темперамент, характер и социальные установки, предположим, что оценка вождя как "великой личности" является одновременно оценкой и всех этих составляющих. В целом в 6,7% комментариев положительное отношение к И. Сталину основывается на его личностных качествах и характеристиках.
  
  Достижения И. Сталина. Положительные оценки образа И. Сталина чаще всего связаны с осмыслением его достижений, результатов его деятельности и составляют 18% от общего количества проанализированных контекстов, что составляет большинство по сравнению с другими смысловыми полями. Тематическое наполнение данного поля не отличается разнообразием. 6,4% пользователей оценивают положительно роль И. Сталина в обеспечении высокого уровня жизни населения СССР и положительной динамики развития страны (экономики, сельского хозяйства, промышленности, науки, сферы образования, медицины, культуры и т.д.): ...Поднимите статистику, сколько ВУЗов открылось при Сталине, и насколько расширились прежние, каков был объём финансирования науки при нём же, сколько людей получили Ленинскую и Сталинскую премии именно за достижения в науке. А затем сравните с тем, что было до него (sergign60 (Игнатов Сергей), Память о сталинизме, Эхо Москвы); Зачем диктатору и убийце, строить заводы дороги и электростанции? Зачем диктатору и убийце создавать лучшую в мире систему образования? Бесплатно. Лучшую в мире систему здравоохранения. Бесплатно. Лучшую в мире систему музыкального образования. Бесплатно. Систему театров. Симфонических оркестров. Оперных театров в каждом областном городе. За государственный счет... В каждом крупном селе дворец культуры. и т.д. и т.п. ...(mnir52 (Смирнов Михаил), Память о сталинизме, Эхо Москвы).
  В 3,6% комментариев положительная оценка И. Сталина связана с его ролью в обеспечении безопасности страны (а в 1,8% контекстов признается несомненная главнейшая роль именно этого исторического деятеля в победе над фашизмом): Великий был человек! Сделал ли кто из русских царей для России больше, чем сын грузинского сапожника Сталин? Наши 60 с лишним мирных лет - это его заслуга (ilya, Массовый убийца, ИноСМИ); Как и плешивой мрази, им, в силу вышеуказанных особенностей психики, невдомёк, что если бы не В.И. Сталин, их бы просто не существовало. Причина? - Их папы или дедушки, удобрили бы поля германских юберменшей (Анонимно, Эффективный менеджер по имени Сталин ("Еврейская газета", Германия) Как трактует прошлое России новый учебник, ИноСМИ).
  Любопытно, что 1,3% интернет-пользователей воспринимают как достижения И. Сталина такие феномены, как поэтизация труда и идеи, возрождение веры в человека, вождя, "очищение духа": И.В.Сталин !!.. И службу в армии россияне будут считать за честь, и труд честный, и любовь к РОДИНЕ, и уважение к своему ПРЕЗИДЕНТУ, и будем надеяться, что Ельцин это случайный зигзаг истории, а березовские, ходорковские это тоже уже в прошлом!!! Я думаю им МЫСЛЬ СТАЛИНА НЕ ОСИЛИТЬ!!!! (Анонимно, Американцы хотят понять образ мысли Сталина, Mail.ru); ... Не за Сталина голосует народ, а за то, что при нем советский человек смог встать с колен и расправить плечи на весь мир. Голосуют за то, что нам было чем гордиться до войны, во время войны и немного после войны. Сложный был период, неоднозначный. Но человек труда того времени шел с гордо поднятой головой! И не важно, каким трудом он занимался. А кто в наше время так ходит, вернее ездит, летает и плавает? ... (МВ, О чём кудахчет элита. "Любовь" к Сталину - это народная пощёчина политикам, АИФ).
  Позволим себе предположить, что эти феномены романтического ореола актуализируются вследствие "ностальгирования" по сталинским (советским) временам.
  
  И. Сталин как государственный деятель. Данная тематическая группа (10,2% от общего числа проанализированных контекстов) оказывается близкой предыдущей, так как зачастую положительные оценки И. Сталина и его достижений логически соотносятся с его характеристикой как политика и управленца. В 5,8% комментариев представлены оценочные компоненты отношения к данной личности как к "великому политику" и "эффективному менеджеру", подчеркивается его умение руководить страной, комментируются его качества и способности, позволяющие ему, по мнению интернет-пользователей, быть хорошим политиком: "великий организатор", "талантливый главнокомандующий", "стратег", "провидец", деятельность которого была во благо России (СССР). Такие оценки зачастую аргументируются историческими фактами, архивными материалами, знание которых авторы комментариев демонстрируют с огромным удовольствием, либо личными историями, предположениями и т.п.
  Для пользователя Рудольф 29 лет бизнесмен (Михаил Веллер: "Пушкин - наше всё, а Сталин - мы сами", АИФ) значимость И. Сталина актуализируется в сравнении с современными политическими деятелями: Сталина нам явно не хватает. Когда сравниваешь его достижения как Государственного деятеля с действиями нынешних + всяких веллеров сразу понимаешь редкостную убогость последних. (Кстати при Сталине выходили самые полные сочинения А.С. Пушкина о чем естественно молчат всякие веллеры.).
  В ряде случаев возможно зафиксировать опору на данные различных рейтингов и опросов: Нет ничего удивительного, что граждане России во всех рейтингах и опросах отдают должное И.В.Сталину как выдащемуся руководителю нашего государства. Я горжусь своими соотечественниками, которые демонстрируют этим гораздо более высокий уровень мышления и политического анализа, чем наша лукавая столичная "образованщина", уже стершая свои языки и перья, занимаясь "разоблачениями" И.В.Сталина ... (23, Прикурить у тов. Сталина..., АИФ).
  В большинстве же случаев приводятся субъективные оценки без аргументации: ... Сталин единственный политик после 1917 года, который хоть что-то сделал именно для русских (Я не коммунист, Коммунисты Петербурга продолжают настаивать на канонизации Сталина, Mail.ru); ... он нащупал верный (хоть и крайне жестокий способ) сохранения и развития огромного многонационального государства. Периодическое уничтожение правящей элиты препятствовало созданию кланов. Впоследствии кланы порвали СССР в лоскуты. Но есть ещё люди, которым нужна "Великая Россия" (Олег_1 Россия, О несостоявшемся апокалипсисе, Би-би-си); ...Что до "гения", то вот вождем-то он и был гениальным... (Uncle Sasha SPb Россия, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).
  В некоторых комментариях оценка И. Сталина как государственного деятеля поддерживается указанием на его умение взаимодействовать с народом и влиять на массовое сознание (такие контексты составляют 3,2%): Сталин помог раскрыться русскому человеку, оказалось только русский способен стать атлантом (stor, Рейтинг 'великих россиян' грозит обернуться скандалом, ИноСМИ).
  1,55% интернет-пользователей, признавая И. Сталина великим государственным деятелем, в то же время отмечают и отрицательную составляющую его деятельности: народ в 90-е годы (как и десятки раз до этого в собственной истории) на своем собственном опыте, на своем желудке убедился в том, что всевластие кучки обнаглевших бояр - семибоярщина - стократ хуже диктатуры. Ну попробуйте, докажите пенсионерам, что при Ельцине они жили лучше, чем в советском тоталитарном государстве (Валентин, Память о сталинизме, Эхо Москвы); Сталин выстроил репрессивный режим, который мог мобилизовывать все ресурсы страны на достижение главной цели. Только поэтому мы смогли выиграть Великую Отечественную войну. ...Значит бывают эпохи, когда тирания необходима как меньшее зло (Алексей М, Санкт-Петербург, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).
  
  Усатый бандит...
  Отрицательные суждения о И. Сталине и его деятельности составляют 42,2% и тематически включают отрицательные оценки (смысловые поля), которые в определенной степени являются зеркальным отражением смысловых полей, представленных в предыдущей части статьи.
  
  Оценка личности И. Сталина. Оценке личности И. Сталина, его человеческим качествам посвящено 14,4% комментариев. Моральные, личностные качества данного исторического деятеля, его характеристики анализируются или упоминаются в 6,2% контекстов от общего числа анализируемых единиц. Основные смысловые компоненты, которые здесь представлены, жестокость, посредственность, мстительность, подозрительность, тщедушность, трусость, агрессивность, кровожадность, бессовестность, ничтожность, иногда (в 2% комментариев) пользователи характеризуют психическое и физическое здоровье исторического деятеля, объясняя его отрицательные нравственные качества физическими уродствами или, чаще, психическими заболеваниями: Очевидно, физиологический механизм Сталина не допускал так называемых угрызений совести (razyva (Анна), Николай Ежов, Эхо Москвы); Генетически серийный садист... (igauss (Игорь Гусев), Николай Ежов, Эхо Москвы); Психопаты с соответствующей повышенной морально-волевой и интеллектуальной энергетикой были всегда и во все времена. Другое дело, что в отдельные исторические моменты возникает запрос со стороны активной (или даже радикальной) части общества на такой тип личности. "Мы все глядим в Наполеоны. Двуногих тварей миллионы Для нас орудие одно."... (Brainsуs, Наследство Сталина: Этика издержек, Ведомости). Причем последний пользователь предлагает разграничивать сталинизм как систему и сталинщину как жестокость и революционную беспощадность лично Сталина на грани безумия.
  В отдельных комментариях особо акцентируется малообразованность И. Сталина: ...Кстати, он тоже был недоучкой... (natalia_vas (Наталья Васильева), Сталин и писатели, Эхо Москвы); ...малообразованный, амбициозный, мстительный, кровавый параноик (Kulijew, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).
  Иногда встречаются характеристики инфернального характера: добрых дел у Сталина не было. И не могло быть по сути, ибо Сталин - это порождение Сатаны, античеловек, чудовище. Давайте все дружно заклеймим его и на этом успокоимся (Игорь Беспросветный Россия, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).
  4,9% контекстов связаны с криминальной характеристикой образа И. Сталина. Данная группа не отличается разнообразием и в основном представлена такими лексическими единицами, как бандит, уголовник, преступник, вор, банда, шайка и т.п., сопровождающимися констатирующими или оценочными выражениями, которые также выражают отрицательное отношение пользователей к И. Сталину: усатый бандит (escender (Эскендер), Политическая история сталинизма, Эхо Москвы); семинарист-вор (Сикорский, Наследство Сталина: Этика издержек, Ведомости); убийца, чьи руки по локоть в русской крови (kvint, Об Айтматовских манкуртах и исторической памяти россиян, ИноСМИ); серийный убийца (Ника, Память о сталинизме, Эхо Москвы); сталинская банда (Shkesper, Запрещенные воспоминания, ИноСМИ); серийный садист и убийца (sуs, Дата: Неоднозначное сознание, Ведомости); всесоюзный уголовник (natalia_vas (Наталья Васильева), Сталин и писатели, Эхо Москвы) и др.
  
  Отрицательные последствия деятельности И. Сталина. Отрицательное отношение к образу И. Сталина зачастую связано с негативной оценкой его деятельности. Такие комментарии составляют 31,8%.
  5,2% интернет-пользователей рассматривают деятельность И. Сталина как геноцид русского народа: Вообще-то ненормально, когда русский человек симпатизирует убийце-палачу своего же народа и плюет в миллионные жертвы... (milena (Милена), Память о сталинизме, Эхо Москвы); ...Сталин же не врагов уничтожал, пусть и не повинных, а свой народ, от любви которого до сих пор, несмотря ни на что, никак не избавится... а попросту шизофреник-Сталин унизил страну и народ, принёс им страдания (Земщик, Дата: Неоднозначное сознание, Ведомости); СССР при Сталине был похож на могучий, быстро мчащийся паровоз, в топку которого вместо угля бросали живых людей. Сталин - "эффективный менеджер" по геноциду народа (Игорь Краснодар, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).
  В анализируемых контекстах указывается, что геноцид русского народа привел к важнейшим проблемам, которые оказываются актуальными и в сегодняшнее время: проблемы демографического кризиса, "утечки мозгов", снижения интеллектуального уровня развития населения, вырождения генофонда и т.п.
  13,2% интернет-пользователей соотносят свои отрицательные оценки И. Сталина с установленным им режимом, репрессиями, государственным террором: ...Сталин способствовал террору, но только потому, что подсказал толпе народа "простое решение" всех проблем...(Постановщик пингвинов, Наследство Сталина: Этика издержек, Ведомости); Сталин - человек, который сознательно погубил миллионы людей, превратив страну в военно - трудовой концлагерь. Никакой он не гений, а 100% злодей. Ленин и Сталин сделали из нормальной страны тоталитарное чудовище, на которое Запад науськал Гитлера. Сталин "эффективный менеджер"? Сталин - садист и государственный преступник (Игорь Краснодар, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).
  
  Основными смысловыми компонентами в контекстах, комментирующих результаты деятельности И. Сталина, являются "страх" (ужас, боязнь и т.п.) и агрессия.
  Страх, по мнению некоторых комментирующих, настолько закрепился в сознании людей, что по сей день дает о себе знать: Репрессии, голодомор, раскулачивание, сворачивание НЭПа, расстрел священников и ученых - это что, всё было правильно? Это был единственно возможный способ спасти Россию? От чего спасти??? Мои родители до сих пор бояться по телефону лишнее слово сказать. А я испытываю радость по поводу того, что не живу в эпоху Сталина...(прoхожий Москва Россия, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).
  Осознание последствий сталинской деятельности в сегодняшнее время представлено и в следующем комментарии, автор которого обращает внимание на необходимость самостоятельного разрешения проблем, связанных со сталинизмом, с целью их предотвращения в будущем: Сталин погубил столько людей.... репрессии, преследования, военные потери... Этот период - самая черная полоса нашей истории, 70 лет строили непонятно что, и шли непонятно куда??? И что теперь? Молодые разгребают все эту хрень, которая осталась от СССР, мне лично и нах не нужны сталинские свершения... а то, что по его вине погибло тааакое количество человек... (sash@, Американцы хотят понять образ мысли Сталина, Mail.ru).
  Анонимный пользователь (Эффективный менеджер по имени Сталин ("Еврейская газета", Германия) Как трактует прошлое России новый учебник, ИноСМИ) считает, что, говоря о И. Сталине, необходимо четко разграничивать деятельность этого исторического персонажа и достижения советского (русского) народа, в результате чего многие вопросы, касающиеся данной проблематики, будут сняты или перейдут в другое русло: Лично у меня 90% родственников репрессированы сталином. То что они не погибли, не его заслуга. Просто надо отделить действия сталина и достижения советских людей. Действительно большие достижения. И вообще настоящий патриот любит свою Родину, а не правительство. Потому что правительства приходят и уходят, а Родина остается.
  8% интернет-пользователей комментируют деятельность И. Сталина, которая низвела страну на низкий уровень развития. Здесь актуализируются такие же смысловые компоненты, как и в случае защиты И. Сталина, но только со знаком минус: слабая экономика, низкий уровень культуры, низведение нравственных устоев и т.п.: Конечно Сталин и СССР находились на другой планете. И мирового опыта востановления страны после 1 мировой войны не было. Но НИГДЕ не уничтожали свое население для востановления страны. И уровень жизни и экономического развития в других, не Сталинских странах был выше... (Владимир Германия, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си); джугашвили и его большевистские б--ди уничтожили цвет армии, науки, зажиточное крестьянство. Распродавали не ими созданное наследие страны, продовольствие (доведя население до людоедства) что бы навыплавлять чугуна и наделать танков, которые сожгли в первые дни войны!!! ... Пол мира, давно уже без вождей и отцов народов и экономически и социально продвинулись... (Сикорский, Наследство Сталина: Этика издержек, Ведомости).
  
  И. Сталин как государственный деятель. Данная тематическая группа (9,3% от общего числа проанализированных контекстов) оказывается близкой предыдущей, так как отрицательные оценки И. Сталина, его деятельность логически соотносятся с его характеристикой как политика и управленца.
  В 5% комментариев представлены оценочные компоненты отношения к данной личности как к политику. Здесь актуализируются такие аспекты, как амбициозность И. Сталина, его личная заинтересованность, неумение руководить страной и т.п.: Сталин был прагматиком только в одном - в осуществлении СВОЕЙ и ТОЛЬКО СВОЕЙ личной власти и жестокости, тут он может дать фору даже Римским императорам ((Anat), Николай Ежов, Эхо Москвы).
  В связи с осмыслением роли Сталина во второй мировой войне внимание интернет-пользователей акцентируется на его оценке как "плохого главнокомандующего": ТОЛЬКО ГЕРОИЗМ И МУЖЕСТВО СОВЕТСКИХ СОЛДАТ, ни коем образом не может служить оправданием бездарности сталинского командования в первый год войны (kvint, Об Айтматовских манкуртах и исторической памяти россиян, ИноСМИ); Выиграл войну, говорите? Ха! Он завалил несметные поля трупами русских солдат, он отдавал приказания стрелять без пощады (заградотряды) в своих или посылать тысячи и тысячи солдат в бессмысленные атаки...(don_quixote (Ольга Киселева), Сталин и писатели, Эхо Москвы).
  Большая часть комментариев (3,6%), представляющих отрицательную оценку образа И. Сталина, связана с такими категориями, как гипноз, манипуляция, зомбирование, фанатизм и т.п.: Сталин сыграл ДВОЯКУЮ роль - он и ОСЛАБИЛ Армию СССР Репрессиями и Руководил Криво -пока он не ОТОШЕЛ от ПРЯМОГО командования войной, СССР терпел Неудачи... НО! -он вызвал ФАНАТИЗМ в Обществе и это ПОМОГЛО Победить таких же Фанатиков! ([Чейн-Стокс], Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).
  И. Сталин характеризуется иногда как "создатель новой идеологии" и "создатель почти религии" (игорь РФ, О несостоявшемся апокалипсисе, Би-би-си)
  В 0,55% комментариев внимание акцентируется на отношение народа к И. Сталину: Сталина люто ненавидели при его жизни. Простые люди ненавидели. Еще до всяких 20-х съездов у мальчишек 5-7ми лет, из весьма небогатых (скорее даже, бедных) рабочих семей, любимым стишком был "Ленин на ероплане, Сталин - в помойной яме!" (sokolov_50 (Владимир Соколов), Политическая история сталинизма, Эхо Москвы).
  
  Роль в истории и современности...
  Комментарии, связанные с осмысление места и роли И. Сталина в истории и современности, составляют 65,6%. Интернет-пользователи зачастую дают положительные или отрицательные оценки Сталину, пытаясь осмыслить его значение в прошлом и настоящем как России, так и всего мира.
  
  И. Сталин и современность. Общее количество комментариев, в которых представлена оценка И. Сталина и его деятельности в проекции на современность, составляет 27,1%. В данном случае возможно выделить две тематические группы: российская действительность и действительность других стран (в числовом выражении 21,4% и 5,7% соответственно).
  1,6% комментариев основано на сравнении И. Сталина и В. Путина. В проанализированных контекстах иногда ясно проводится мысль о близости этих исторических деятелей: Если бы Путин захотел бы быть Сталиным большинство восприняло бы это на ура но Он не хочет или не может. Людям хочется иметь МСТИТЕЛЯ в образе Генералисимуса, который бы отомстил за унижения и разор в стране... (vol..., Политическая история сталинизма, Эхо Москвы); Сталин по сравнению с современными "дермократами" - ангел...за 15 лет их правления Россия потеряла более 15 миллионов человек!!! Причём большая часть - этнические русские. Путин, а теперь и Медведев продолжают этот курс, курс геноцида Русского народа (Белогвардеец, Алтай: коммунисты выкопают Сталина? Mail.ru).
  Еще одна группа контекстов связана с мыслью, что обращение к сталинской теме сегодня - это свидетельство раскола общества, отсутствия национального единения и насильно проводимой пропаганды теми, кому этот раскол выгоден, отвлекающий маневр от других более важных проблем, что заставляет некоторых пользователей призывать общественность к отказу от обсуждения сталинской темы. Формальный объем пролитой крови погоды не делает. Важно полностью отказаться от советского прошлого, ведь нельзя себе даже вообразить, чтобы потомки подвергшихся гостеррору (в ментальном смысле) примирились бы с потомками террористов. Нацинальной консолидации не получается (plesskow (Отто Плесков), Политическая история сталинизма, Эхо Москвы); Одни преувеличивают сталинские репрессии, другие преуменьшают, а третьи, пользуясь отвлеченным в историю общественным мнением, спокойно властвуют и тырят (Владимир И., Наследство Сталина: Этика издержек, Ведомости).
  Однако есть мнения, согласно которым популярность образа И. Сталина - результат не пропаганды: высокий рейтинг советского Генералиссимуса, не результат изъянов пропаганды, уж она-то десятилетиями старалась изо всех сил опорочить имя И.В. Сталина, приписывая ему многое из того, чего он не совершал. К счастью наши граждане, достаточно образованы (в основном, благодаря И.В. Сталину) и разумны, чтобы оценивать работу И.В. Сталина по реальным результатам прогресса страны в 20-50 годы, которые были достигнуты под его руководством (т.е. по главному критерию для государственного деятеля), а не по впечатлениям от статей и передач недобросовестных авторов (23, Прикурить у тов. Сталина..., АИФ).
  
  И. Сталин в контексте истории. Самая большая группа контекстов основана на сравнении Сталина и Гитлера (6,9%). Для большинства пользователей данные фигуры по своим масштабам и результатам деятельности равнозначны: ... Сталин для меня стоит в одном ряду с Нероном, Гитлером и Пол Потом. И судя по преобладающей в обществе оценке, его отвратительное наследие мы не можем преодолеть уже пол-века (Pavel Shvalov Красноярск, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си); ...Сталин как и Гитлер загубил немало, причем самых лучших, и русские люди помнят и говорят о Сталине? Страна больна (Виктор, Лидером проекта "Имя России" становится Сталин, АИФ).
  Однако есть мнения (они единичны), согласно которым, эти два исторических персонажа не могут стоять в одном ряду: Отличий Сталина от Гитлера много... Для меня важнее помнить такое отличие: -Гитлер привёл Германию к поражению, чем принёс неисчислимые страдания народу, и посадил страну на скамью подсудимых. -Сталин привёл страну к Победе и оставил после себя мощную промышленную державу (Viktor Vilnius, Сталин остается "великим" в глазах многих россиян, Би-би-си).
  В 18,5% комментариев также представлено сопоставление с другими историческими персонажами. Наиболее частотно сравнение с Наполеоном, Василием Грозным, Лениным, Марксом, Энгельсом, Троцким, Берией, Александром Македонским, Петром, Александром 3, Ельциным, Горбачевым, Саакашвили, Николаем 2, Хрущевым, Цезарем и некоторыми другими. Причем здесь явно прослеживается следующая закономерность: в контексте зарубежной истории фигура ставится в один ряд с другими историческими деятелями зачастую для того, чтобы оправдать сталинские ошибки, террор, жестокость и т.п. Упоминание И. Сталина в контексте же российской истории чаще всего имеет своей целью разобраться в сложности истории России, найти ответы на типичные для России вопросы: что делать? и кто виноват?
  
  Этика И. Сталина и ее оправдание...
  Этике И. Сталина (цель оправдывает средства) посвящено 18,5% комментариев, ее осмыслению и оправданию - 8,4%.
  
  Исторические обстоятельства. В качестве основного аргумента, оправдывающего этику И. Сталина, чаще всего приводится ссылка на сложнейшие исторические обстоятельства сталинской эпохи: Сталин создал великую сверхдержаву в беспрецедентно сложных исторических условиях... (stalin (Иван Исаев), Политическая история сталинизма, Эхо Москвы); ...Так вот при Сталине была цена своя для выживания страны... (Вадим, Михаил Веллер: "Пушкин - наше всё, а Сталин - мы сами", АИФ).
  
  Особенности российской геополитики. Иногда в качестве оправдания этики Сталина приводится указание на специфику российской геополитики (0,2%): Ах, Шуйский, Шуйский, покажите мне этого царя на Руси, кто обнаружил "милость, раденье и шедроту" по отношению к своим рабам. Зато нетрудно обнаружить этих рабов - это все, кроме царя и его опричников (покуда они в опричниках) (miksread, Россияне считают Владимира Путина лучшим руководителем за 100 лет, Коммерсант).
  
  Вина не только И. Сталина. В 0,9% комментариев оправдание сталинской этики (или по крайней мере ее допущение) связано с необходимостью распространить вину за репрессии, террор и др. на другие исторические персонажи: Государство либо правовое, либо нет. Сталинские репрессии соответствовали правовой системе того времени. Скажем, кто высылал из деревни конкретного кулака? Сталин? Общее собрание жителей деревни. Которые потом помирали от голода, не желая работать в колхозе. Кто судил в тройках? Зачастую коллеги подсудимого, которые сами потом под эту же тройку и попадали. Ленин правильно сказал, что "социализм-это живое творчество масс". Вот невежественные массы живенько и понатворили делов. Как известно, если не можешь противостоять некому процессу, то лучше всего его возглавить (Brainsуs, Наследство Сталина: Этика издержек, Ведомости).
  
  Личная трагедия И. Сталина. В 0,4% комментариев присутствует попытка объяснить этику И. Сталина его личной трагедией: ... Он жил в режиме постоянного стресса, одиночества, страха. Жил так 10-летия. Он убивал своих врагов и многих других. Даже если это был и очень сильный человек, если у него и была суперустойчивая психика, все равно невозможно выдержать такую нагрузку. Это одиночество в толпе. Смерть его жены, а скорее всего для него это была трагедия, только усилила это одиночество (Елена Д., Николай Ежов, Эхо Москвы).
  Пользователь Антон (Политическая история сталинизма, Эхо Москвы), оправдывая этику И. Сталина, создает даже термин "отвага безвыходности": Существует "отвага" безвыходности. Давайте вспомним, после чего Сталин отважился на массовые репрессии? Уж как он только не подбирал составы съездов, казалось, и на XVI самых надежных отобрал, - однако даже среди них нашлось несколько сотен, проголосовавших против него. Кому после этого верить - если даже "самые надежные" оказались ненадежными (а точнее, окончательно устали от него)? Но кто эти проголосовавшие против, установить было невозможно, - на всякий случай уничтожил почти весь состав съезда. Можно называть это отвагой.
  В тех же контекстах, где непосредственно представлены рассуждения об этике И. Сталина, проводится мысль о том, что оправданий подобной этике быть не может (0,9% комментариев).
  
  Сталинизм и менталитет русского народа...
  Данное смысловое поле тесно связано с предыдущим, так как здесь также актуализируется необходимость решения вопроса: почему сталинизм, сталинская этика имели место быть в российской истории. Количество комментариев, посвященных данной проблематике, составляет 13,1%.
  
  Основная идея, которая проводится в этих комментариях: сталинизм - порождение русского народа: "Великий русский народ" ничего, кроме сталинизма, нацизма и братков породить и не может. Он на другое неспособен, об этом говорит вся его бурная и кровавая уголовная 1500-летняя история. Опровергнуть на фактах это невозможно. Без поддержки русских не было бы ни Ленина, ни Сталина, ни СССР.... Русский - это одновременно раб своих рабовладельцев (тоже русских) и одновременно - мечтающий о мировом господстве и желающий сам стать "высшей расой" потенциальный рабовладелец. Повторяю: без поддержки титульного народа в России ни Ленин, ни Сталин не продержались бы больше полугода (Никодим, Политическая история сталинизма, Эхо Москвы).
  
  Допущение сталинской этики в некоторых случаях объясняется генетической предрасположенностью к этому или особенностями менталитета: ... Передали любовь к палачам своим таким же безмозглым потомкам... (Юрий, М.о., Сталин - прирожденный революционер? Эхо Москвы)
  "Любовь русского народа к своим палачам" объясняется и низким уровнем интеллектуального развития нации: Этой стране никая перестройка не страшна. Никогда. Эта страна стабильно остается в каменном веке мышления. И нечего валить всю ответственность на властителей: вся заслуга - народу (Перпетуум быдлум, Россияне считают Владимира Путина лучшим руководителем за 100 лет, Коммерсант).
  Довольно часто актуализируются понятия "рабская психология" и "холопская любовь": Холопская любовь всегда круто замешана на мазохизме. Чем больше садизма проявляет кумир, тем его крепче любят. Вспомните верных сталинских холопов - молотова и кагановича, чьи ближайшие родственники были растоптаны сталиным. Так что сталина в этой стране будут еще долго любить (АВТор, Дата: Неоднозначное сознание, Ведомости); Пока в России будет жив ещё хоть один ХОЛОП, имя Сталина, как несмываемое кровавое пятно, будет возникать даже в самый неуместный момент и пачкать любого политика. Родину не жалко, так себя пожалейте (Александр, Михаил Веллер: "Пушкин - наше всё, а Сталин - мы сами", АИФ).
  
  Возможность сталинизма в России объясняется и Божьим промыслом: ...Немцы смогли сделать память о Гитлере неупотребимой, а мы своего усатого хорька до сих пор рекламируем. Может, за это Бог хранить Россию отказывается? (teauser (Нико), Память о сталинизме, Эхо Москвы).
  
  И. Сталин и церковь...
  Данное смысловое поле в количественном выражении составляет около 6%. Контексты, посвященные данной теме, делятся на две полярные группы: 1) И. Сталин - защитник русской православной церкви и, соответственно, 2) И. Сталин - враг русской церкви. Любопытно, что комментарии по заявленной проблематике распределились по группам точно поровну: 3% и 3%.
  
  Защитник церкви. По мнению некоторых интернет-пользователей, образ И. Сталина примечателен тем, что данный государственный деятель имел духовное религиозное образование, что и позволило ему заложить основы "русской государственной идеологии" и приложить максимум усилий к возврату церкви: фундамент русской государственной идеологии, пробудившейся у Сталина в 30-е - 40-е годы XX века, был заложен у него во время обучения в духовном училище и в православной семинарии. Сталин, единственный из крупных большевистских вождей, имел духовно-религиозное (хотя и не законченное) образование... Не случайно в Русской Православной Церкви ему пропели, когда он умер, даже "Вечную память"... (marar (Beloder), Николай Ежов, Эхо Москвы).
  Встречаются также комментарии, где указывается, что И. Сталин запрещал уничтожать храмы и монастыри, при этом часто авторы комментариев обращаются к цитированию слов служителей церкви.
  В некоторых комментариях делаются попытки исторически (с помощью фактов) обосновать право И. Сталина быть защитником церкви: ...Сталин до 1937 года у власти и не был. Так при чем тут гонения на верующих, которые начались сразу после 1917 года. После 1937 года Сталин пошел против ленинцев и начал открывать церкви. Нельзя приписывать дерзкие преступления большевиков Сталину... (Я не коммунист, Коммунисты Петербурга продолжают настаивать на канонизации Сталина, Mail.ru).
  Иногда И. Сталин воспринимается как мессия: Сталин был мессия - и воплощал в себе Второе Пришествие Христа, он восстановил Христианство на Руси, одолел фарисеев и наказал грешников... ((Анонимно), Эффективный менеджер по имени Сталин ("Еврейская газета", Германия) Как трактует прошлое России новый учебник, ИноСМИ). В осмыслении этой темы иногда чувствуются "нотки" фанатизма: Сталин и Русская православная цивилизация едины! Говорим Сталин думаем Русская православная цивилизация! (Ковалев, Коммунисты Петербурга продолжают настаивать на канонизации Сталина, Mail.ru).
  
  Враг церкви. Авторы комментариев данной группы также обращаются к цитированию служителей церкви, но не для подтверждения своей позиции, а для анализа и опровержения доводов противоположной стороны.
  Большинство комментариев этой группы ироничны и саркастичны: ...7 ноября ... это праздник Сатаны, это праздник вакханалии, это праздник разрушения церквей, это праздник на пепле миллионов людей, это праздник разрушения из-за которого торчит лысина сатаны и рыжие усы чёрта (mar (Марина), Что тот погост, что этот..., Эхо Москвы); да вы еще из этого рябого психопата неудавшегося раскаявшегося чудотворца сделайте! "на научной основе..." и пешком он прошел бы по ГУЛАГу прося прощения... (Войтович А., Кто отравил Сталина? АИФ).
  Так же, как и представители противоположной точки зрения, авторы комментариев данной тематической группы для обоснования своей позиции обращаются к историческим фактам: ...Возрождение церковной жизни на оккупированных территориях требовало от Сталина ответных мер - таких гонений на христиан, как при Сталине, не было даже у нацистов. Также нужно было показать Западу, что он в союзе со страной, в которой христиан не уничтожают, и с 1943 по 48 год Сталин перешел к политике сохранения Церкви. Церковь после войны использовалась для нейтрализации возможного сопротивления православных христиан за рубежом... (Сергей, Прикурить у тов. Сталина..., АИФ).
  Некоторые интернет-пользователи считают, что адекватное решение заявленной проблемы нужно искать в самой церкви: РПЦ прославляет кровавого царя Николашку Не хватало нам икон Джугашвили. Про Бога совсем забыли попы. Деньги богатых заказчиков отрабатывают... (Сергей Осенков, Коммунисты Петербурга продолжают настаивать на канонизации Сталина, Mail.ru); В КПЛО сидят дураки. Нахрен РПЦ, и вообще канонизация? Вот потому, все меньше людей доверяют коммунистам. РПЦ реакционная, коммерческая организация. Верить надо в душе. Ведь сказано: НЕ СОТВОРИ СЕБЕ КУМИРА (Pihto, Коммунисты Петербурга продолжают настаивать на канонизации Сталина, Mail.ru).
  
  В целом можно сказать, что тема сталинизма и личности И. Сталина в настоящее время является достаточно актуальной в силу ее противоречивости и сложности. Интернет-сообщество однозначно оценивает историческую изученность сталинской эпохи и биографии И. Сталина как недостаточную, необъективную (и в некоторых случаях - "коммерческую"). Видимо, как перед российским обществом, так и собственно перед исторической наукой стоит множество вопросов, ответы на которые даст только будущее.
  В заслугу И. Сталину ставится в первую очередь разгром нацистской Германии во второй мировой войне и выведение российского государства как мощнейшей державы на новый мировой уровень, причем эти достижения оцениваются в сравнении с сегодняшним днем. Позволим себе предположить, что причины столь явной реабилитации И. Сталина в глазах общественности стоит искать в современности. Однако, несомненно, этот исторический персонаж остается кумиром для большей части россиян, что можно связать с ностальгией по статусу сверхдержавы и "сильной руке".
  
  Агнесса Гавенко,
  Исследовательский центр компании E-generator.ru
  http://medianomika.ru/K_I/c83700/
  • 204 голоса
  • одобрить
  • утопить
  Комментарии страницы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
  • 1147 комментариев
  • 08.12.2008 09:51
  Первый комментарий из 1147
  
  Snezhana-2008
  08.12.2008, 14:30 это спам!
  6 голосов
  В этом нет ничего парадоксального. Почему В.В. Путин обрёл статус "национального лидера"? Потому что он сам, собственным примером показал и доказал, что только "Закон и Порядок"
  
  Второй комментарий
  
  K_I
  08.12.2008, 15:39 это спам!
  4 голоса
  Про борьбу с коррупцией. То, что предлагается Медведевым - просто слова и ничего кроме слов. Чтобы если не победить, то хотя бы снизить уровень коррупции, необходимо либо: 1) возвращение сталинского способа управления (когда человек просто боялся даже подумать о том, что он может что-то украсть с работы), либо 2) эффективная система общественного конроля и справедливого решения споров. Т.е. необходимы сильная исполнительная власть (что есть), сильная законодательная власть (чего нет), сильная независимая судебная власть (чего нет), сильная независимая власть СМИ (чего нет). Поэтому никакой борьбы с коррупцией и быть не может. Только президентское бла-бла-бла...
  
  Предпоследний комментарий
  stockmaks
  30.06.2010, 15:46 это спам!
  0 голосов
  Сталин история только кровавая и очень гнусная страница этой истории. Его надо помнить, чтобы не допустить такого же вождя в будущем в нашей жизни.
  
  Последний комментарий
  
  kamo
  03.07.2010, 14:53 это спам!
  0 голосов
  Сталин - это историческая личность, а ненависть к лицам историческим - это глупость, по словам Флобера, французского классика. Мы вырываем Сталина из контекста истории, и тогда он действительно становится парадоксален. А если не вырывать, то Сталин - это продолжение революции, его нравственность была революционная, а не гуманная, его жестокость, и не только его, ковалась в годы Гражданской войны. Войны не проходят бесследно...
  
  О статистике, представленном исследовательским центром
  Лживая статистика.
  
  rusitsch
  13.06.2009, 13:28 это спам!
  1 голос
  Я из деревни убежал ещё при Брежневе. Последним крестьянином в моей семье был дед, после колллективизации никто из моей семьи в колхозе не работал, любыми способами сбегали. Самая читающая страна - Малую землю, что ли? Нормальных книг дефицит, даже технических. Среднея продолжительность жизни: у нас в деревне дожить до пенсии в СССР было большой удачей и так далее.... Лживая статистика. Сказки рассказываете тем кто не знал. У Киркорова рейтинг выше чем Сталина.
  i_chirkov
  13.06.2009, 11:31 это спам!
  3 голоса
  Тока не надо врать. Огрехи и тупизм сегодняшнего руководства страны свалить на Сталина? Я Вам скажу, не получится. Вы, между прочим, сами то где живете? На селе? Люди бегут из деревни потому что нет работы сегодня в деревне. Нет колхозов. Батрачить на кулака за гроши, желающих нет. Вот и бегут. А не от колхозов.
  
  Теперь о вложении в человеческий капитал. К середине 80-х СССР был самой читающей страной, наше среднее образование по сравнению с Американским небо и земля. Средняя продолжительность жизни достигла 72-лет. Если заводы строили по 500 штук в год. Люди ведь их строили. Здоровые, умные. И если бы не продажность верхушки, сегодня какой была бы страна, кто может сказать? Ведь не было фактически никаких причин для смены курса. Кроме возросших аппетитов руководства, купившегося на посулы счастливой жизни при капитализме (счастливой ес-но для верхушки). Не было никаких массовых народных волнений, протестов, ничего не было. Были межнациональные конфликты, но при грамотном подходе все можно было решить. Если решать проблемы по мере их возникновения ... а еще лучше не допускать их возникновения. Отдельные беспорядки в некоторых местах в конце 80-х, как раз следствие продажности верхушки, ее криминализации. А народ клюнул на демократический социализм горбачевского толка. И лоханулся, как та старуха у разбитого корыта. Обещано было ликвидировать все кормушки партийной верхушки, посмотрите сегодня как живут депутаты? Обещано было построить народный капитализм, где каждый будет собственником своего предприятия, в чьих руках собственность оказалась? Кто ею управляет и в чьих интересах? И еще, про гены. 56 процентов населения страны одобряющих Сталинизм, по вашему не гены?
  
  
  Nikolay__
  21.01.2010, 23:28 это спам!
  Почему то никто не вспоминает обсуждая сталина 2 вещи
  1) Все преступления режима валят на сталина забывая о том что система большего террора была создана еще в 1917-1919гг свердловым и троцким, что в 1924г когда сталин пришел к власти приди к власти другой человек (тот же троцкий,или зиновьев или каменев) весь террор скорее всего все равно был бы. В меньших а может быть больших масштабах. Забывают о том что сталин, как не была демонична его личность, был лишь один из многих большевиков желающих переделать Россию. А сколько крови было пролито в период 1917-1924гг, сколько людей на совести того же троцкого, джержинского, лично Ленина? Не нужно считаю делать сталина единственным виновником террора. Ревволюция случилась в 1917г а не в 1924.
  2) Основной обьем жертв при Сталине пришелся на коллективизацию 1924-1932гг и голод 1932-1933гг а вовсе не на большой террор. Если отбросить нынешние спекулятивную компанию ющенко о голодоморе как о средстве избиения украинцев, то нужно все таки признать что жертвы имевшие место до 1934г освещены куда меньше чем жертвы 1937г, хотя их было намного больше.
  Почему?
  Во 1ых потому что в 1924-1934г были прежде всего собственно репрессии и их основной стержень-уничтожение крестьянства и гонения на религию. А потом уничтожали прежде всего уже палачей и советскую интелегенцию. Интелегенцию созданную советской властью которая приветсвовала колективизацию и все что с ней связано. И когда разоблачали культ личности при хрущеве по сути осудили именно рипрессии сталина против элиты страны советов. А потом уже все остальные деяния сталина.
  Ведь Сталин создал политическую систему при которой никто в том числе и самые высокопоставленные чиновники имели основания бояться за свою жизнь.
  Сегодня в стране вымирают по 1млн в год но вымирают простые люди, а элита полностью в тепле и безнаказанности. И поэтому приемники Ельцина превозносят его до небес а не разоблачают. А сталина разоблочали те кто реально при нем боялся за свою жизнь.
  Это не в оправдание Сталина а к тому что нужно более обьективно посмотреть на события тех лет.
  Жизнь простого крестьянина умершего от голода в 1933 или растрелянного в 1929г имеет не меньшую ценность чем жизнь сотрудника НКВД растрелянного в 1937г.
  
  
  
  
  Нэпманы - "новая буржуазия", http://scepsis.ru/library/id_543.html
  состоявшая из частных предпринимателей, порожденных нэпом, - также воспринимались с недоверием и подозрительностью. Подобно бывшим, они не стремились к политической деятельности, но большевики рассматривали их как потенциальных претендентов на власть и будущих руководителей движения за возврат к капитализму; их сдержанность считалась признаком коварства. Хотя деятельность нэпманов уже не была незаконной (как во времена "военного коммунизма"), это обстоятельство не способствовало росту социальной терпимости по отношению к ним. Нэпмана часто изображали карикатурно, как жирного и жадного эксплуататора:
  "Весь "цвет" ленинградских нэпманов собирался по вечерам в Саду отдыха. По аллеям с важным видом в сопровождении разодетых, раскормленных, на диво выхоленных жен ходили сахарные, шоколадные и мануфактурные "короли"[19].
  Думается, что большинство нэпманов были выскочками, а не выходцами из старых купеческих и капиталистических деловых кругов[20]. Тем не менее возможность возникновения связей между нэпманами и членами старых элитарных групп бдительно контролировалась, и один наблюдатель (следователь по уголовным делам) утверждал, что
  "ленинградские нэпманы охотно женились на невестах с княжескими и графскими титулами и в своем образе жизни и манерах всячески подражали старому петербургскому "свету"[21].
  Еще более тревожной и вероятной была опасность сближения между нэпманами и новоиспеченной советской элитой. Выгодная предпринимательская деятельность могла развернуться между государственным и частным секторами, и нэпман, выступавший в качестве "толкача", был ценным деловым знакомым для большевистских управляющих и промышленных чиновников.
  Образованных профессионалов (представителей интеллигенции) также относили к "буржуазии", если только они не доказали обратного, вступив в партию большевиков до революции. Большевики определяли интеллигенцию термином "буржуазные специалисты". Он имел иронический оттенок, так как исторически русская интеллигенция выступала с радикальных позиций, гордилась тем, что стоит выше своего класса, и с презрением относилась к торговой буржуазии, как к обывателям. До революции интеллигенция была одной из элитарных групп общества. В отличие от других слоев дореволюционной элиты ей, несмотря на антипатию к большевизму, удалось в ходе революции и гражданской войны в какой-то степени сохранить целостность своей группы и острое сознание принадлежности к ней. У большевиков были определенные причины опасаться интеллигенции как конкурирующего с ними жизнеспособного слоя с претензиями на нравственное, если не политическое, руководство обществом.
  В 20-х годах "буржуазные специалисты" оставались относительно привилегированной группой, поскольку большевистские руководители пришли к заключению, что их профессиональные навыки были незаменимы. Но эта позиция не имела поддержки у рядовых членов партии или сочувствовавших ей представителей низших классов города. "Буржуазные специалисты" часто воспринимались как слабо замаскированные классовые враги.
  "Какие привилегии ни давай, а выходит по пословице: "Сколько волка ни корми, он все в лес глядит",
  - жаловался один рабочий-депутат[22].
  "Слово "интеллигент" становится ругательным"[23],
  - с тревогой отмечал в середине 20-х годов старый большевик-интеллектуал. Термин "интеллигентщина" с недвусмысленным уничижительным оттенком широко использовался, особенно в комсомольских кругах, для описания либеральных, нерешительных, слабых, лишенных большевистской "твердости" настроений. Отношение многих вышедших из низших слоев общества большевиков к интеллигенции хорошо передано в следующих словах:
  "Отвратительный тип отживающего класса, подхалим. Он сегодня пожимает руку нашему партийцу и старается низко ему поклониться, а на самом деле до глубины души ненавидит этого коммуниста, ненавидит все коммунистическое, все, что насаждают рабочий класс и партия"[24].
  Большевики боялись также перерождения кадров в результате служебных контактов с буржуазными специалистами. Предполагалось, что кадры будут чувствовать себя в невыгодном положении, так как "спецы" больше знают дело, и начнут подражать последним, усваивать их образ жизни.
  
  Семейная жизнь также таила в себе опасности, если партийные кадры, происходившие из низших классов, брали в жены представительниц старых привилегированных и образованных классов. Такие браки не были редкостью и часто оказывали заметное воздействие на образ жизни мужа-коммуниста: возрастающая склонность к роскоши, крещение детей, социальное взаимодействие с "классово-чуждыми элементами", включая родственников жены, были следствием подобных мезальянсов. Центральная Контрольная Комиссия партии получала много писем с жалобами на коммунистов, вступивших в браки с представителями других классов, например:
  "Доступно ли старым партийцам иметь свою, часто мещанскообывательскую (с женой-барынькой и т. д.) личную жизнь?" или "Как реагирует ЦКК на такой вопрос, когда наши члены партии, в особенности ответработники, бросают своих жен-крестьянок и сходятся с поповнами и бывшими женами белых офицеров?"[27].
  Председатель ЦКК А.А. Сольц сочувственно относился к беспокойству, которое выражалось в этих жалобах. Он говорил молодым коммунистам:
  "Сближение с членом враждебного нам лагеря, когда мы являемся господствующим классом, - это должно встречать такое общественное осуждение, что человек должен 30 раз подумать, прежде чем предпринять такое решение... Нужно много раз подумать, прежде чем решиться брать жену из чужого класса"[28].
  
  Попытки анализа классовой структуры крестьянства с марксистских позиций обнаружили особые проблемы.
  "В 1917-18 гг. мы могли до точности определить, кто буржуй, кому не дать слова на сходе, на кого наложить чрезвычайный налог. Имел собственность, эксплуатировал чужой труд, платя за труд несчастные гроши, - значит, буржуй. Имел лавочку, не жил своим трудом, одурманивал нас на гнилой селедке,- значит, буржуй. Ну, а что же нам делать теперь? Частной собственности нет, лавочки нет. Во время гражданской войны у него забрали все. Какой меркой будем мерить буржуя и бедняка теперь?"[29].
  Большевики, как и другие русские марксисты, считали, что крестьянство разделено (или находится в процессе разделения) на классы, и кулаки при этом эксплуатируют бедняков, в то время как еще недифференцированные середняки занимают промежуточное положение между двумя полюсами. Этот взгляд на крестьянство и его развитие был подвергнут сомнению в 20-е годы А.В. Чаяновым и другими неопопулистами и с тех пор оспаривается рядом западных ученых[30]. Нельзя с уверенностью ответить на вопрос, подтвердило ли бы время его обоснованность[31]. Времени дано не было.
  
  Термины "бедняк" и "кулак", распространенные и ранее в деревне, после революции сохранили свое старое значение (во всяком случае, до определенного предела), но приобрели и новое под влиянием современных обстоятельств и политики. Советская власть поощряла крестьян-бедняков и карала кулаков. Таким образом, в советской терминологии слово "бедняк" означало как крестьянина, который был союзником Советской власти, так и бедного крестьянина, который в качестве земледельца едва мог свести концы с концами. Соответственно термин "кулак" употреблялся по отношению к зажиточным крестьянам, настроенным против Советской власти, и к тем, кто занимал доминирующие экономические позиции в деревне и эксплуатировал бедных крестьян[32].
  В основе идеи большевиков о бедняках и кулаках лежали, в дополнение к экономическим, ярко выраженные политические критерии. Однако поспешным является заключение (которое иногда делали западные исследователи), что термин "бедняк" как политическое понятие никак не связывался с экономическим статусом крестьянина и что экономические бедняки - малоземельные крестьяне, занимавшие маргинальное положение в качестве земледельцев, - были не более склонны поддерживать Советскую власть, чем другие крестьяне. Экономические бедняки могли быть деревенскими лодырями и неудачниками, но они также могли быть трудолюбивыми отходниками, отличавшимися от земледельца-середняка большими связями с городом, осведомленностью об окружающем мире, грамотностью[33] и "современной" направленностью.
  Именно последний тип бедняка был естественным союзником Советской власти, хотя большевики полностью этого не сознавали. Следствием существования российского "крестьянского" рабочего класса - этого неиссякаемого источника тревоги для теоретиков марксизма - было то, что в России имелось частично пролетаризированное крестьянство, особенно в нечерноземных губерниях и в отходнических уездах черноземных губерний; бедняки-отходники были пролетариями деревни в буквальном смысле слова.
  Появление в жизни деревенского общества несвойственных ему городских черт и нравов давно связывалось с наличием крестьян-отходников[34]. Во время гражданской войны, когда отходники и рабочие - выходцы из крестьян были вынуждены вернуться в деревню и обработкой земли добывать средства к существованию, часто не имея ни домашних животных, ни крестьянского инвентаря, между вновь прибывшими и старожилами возникало много конфликтов.
  
  Демобилизованные солдаты в период нэпа часто оказывались в деревенском обществе в аналогичной ситуации, хотя в отличие от отходников они не были типичными бедняками. Многие из них также усвоили "советское" отношение к происходящему и стремились занять руководящие позиции:
  "Я теперь человек государственный, не только о своей хате мысль имею, новый я",
  - хвастался один из ветеранов гражданской войны. В 1927 г. ветераны Красной Армии составляли более 50% всех председателей российских сельских Советов[37]. Между ними и бывшими сельскими старостами часто возникали конфликты[38].
  В деревне, как и в целом в обществе времен нэпа, дореволюционный классовый статус человека имел такое же важное значение, как его классовая принадлежность в данный момент. В 1924 г. газета "Беднота" выясняла мнение читателей-крестьян по вопросу о том, как выявить кулака, поскольку многие бывшие кулаки утратили свое экономическое преимущество, а некоторые бывшие бедняки стали относительно зажиточными благодаря перераспределению земли и своей связи с Советской властью. Откликнувшиеся на призыв газеты крестьяне, как правило, местные активисты, часто бывшие красноармейцы и отходники, враждебно относились к кулакам, даже если их экономические позиции сильно пошатнулись в годы революции.
  "Настоящая" (то есть политически значимая) классовая дифференциация в деревне, утверждали эти крестьяне, основывалась не на нынешнем экономическом положении, а на экономических отношениях, существовавших в прошлом, и столыпинские "кулаки-собственники" все еще были классовыми врагами[39]. Редактор "Бедноты" Л.С. Сосновский заключал, что в восприятии крестьян (возможно, правильнее было бы говорить о крестьянских активистах. - Ш.Ф.) социально-политические оценки играли решающую роль при определении принадлежности к кулакам:
  "Может быть, сейчас у данного крестьянина и скота мало, и хозяйство небольшое. Но это - раскулаченный кулак, у которого революция обрезала крылья. В политике он даже более свирепый враг революции, чем тот буржуй, кто нажил сейчас и пользуется нажитым"[40].
  Политика Советской власти в период нэпа была направлена на поддержку бедняков и против кулаков. Первых освободили от продналога, у них были преимущества при получении образования, вступлении в комсомол и партию, им должно было отдаваться предпочтение при поступлении на работу в промышленности и при получении канцелярских и управленческих должностей в сельских Советах. Кулаков же наказывали лишением права голоса и посредством налогов, им было недоступно то, на что бедняки имели преимущественное право. К концу нэпа политика дискриминации кулаков приняла еще более суровые формы, положившие начало драматическому росту враждебности, кульминацией которого стало решение Сталина о "ликвидации кулачества как класса"[41].
  Потенциальные кулаки в период нэпа прекрасно сознавали свое положение и всячески старались уберечься от наклеивания на них этого ярлыка. Обследование в Сибири того, что читали крестьяне, показало: кулаки покупали преимущественно юридические книги и больше знали о советском Своде законов о земле и Уголовном кодексе, чем большинство местных юристов[42]. Зажиточные крестьяне, опасаясь, что их посчитают за кулаков, часто прибегали к разного рода уверткам, например, нанимались на работу (с лошадью) к безлошадному крестьянину, с тем, чтобы сойти за бедняков[43].
  
  Преимущества, которые имел бедняк, порождали любопытные парадоксы. Большевики часто с презрением говорили о мелкобуржуазных устремлениях крестьян, которые "лезут в зажиточные". В действительности, однако, амбициозный крестьянин конца 20-х годов был склонен вести себя иначе. Как остро подметил один из участников дискуссии 1931 г.,
  "сейчас в зажиточные никто не лезет, а все лезут в бедняки, потому что в деревне это стало выгоднее"[44].
  Маскировка и разоблачение классовой принадлежности
  Нэповская структура поощрения и наказания по классовому признаку порождала у тех, кто принадлежал к "чуждому" классу, искушение скрыть эту принадлежность или придумать новую, что подчас влекло за собой неприкрытую фальсификацию. Однако в условиях текучести российского общества 20-х годов это было связано не столько с фальсификацией, сколько с избирательным использованием индивидуумом разных элементов личной и семейной истории. Бывший дворянин, ныне работающий в качестве специалиста в каком-нибудь государственном учреждении, вполне мог назваться служащим. Дети сельского священника, жена-крестьянка которого обрабатывала семейный надел, хорошо понимали, что принадлежность к крестьянству была для них выгоднее.
  Социальное положение индивидуума, как правило, определялось по его собственному заявлению, хотя власти могли запросить подтверждение у местных Советов и работодателей, а заявление, которое не соответствовало внешнему виду и манерам данного лица, могло быть тут же подвергнуто сомнению. Поскольку представители "чуждых" классов не имели права голоса, местные Советы должны были выявлять их и исключать из списков избирателей. Однако пристрастное изучение классового происхождения индивидуума обычно предпринималось только тогда, когда он хотел вступить в комсомол, партию, поступить в среднюю школу или университет или когда проходили периодические чистки в партии и комсомоле, среди студенчества, учащихся средних школ и служащих в учреждениях.
  Сознательное создание желаемых типов классовой принадлежности принимало разные формы. Одним из способов достигнуть этого была перемена рода занятий или выбор профессии, отличной от профессии родителей. Дети городских служащих или специалистов нередко "создавали" себе пролетарское происхождение, проработав несколько лет перед поступлением в вуз на заводе. Обычно это делалось из практических соображений, иногда в целях самосохранения[46], однако, как правило, в этом не было цинизма. Для многих подростков периода нэпа идея тяжелого труда на заводе в качестве рабочего имела романтическую окраску.
  
  Другим способом изменения своей классовой принадлежности для молодых людей из "чуждых" классов было усыновление их другом семьи или родственником с лучшими, чем у родителей, общественными характеристиками. Священник добивался усыновления сына дядей - сельским учителем, чтобы юноша мог получить образование[47]. Известен случай, когда учительница усыновила нескольких детей кулака, чтобы они могли продолжить обучение[48]. Родители и их взрослые дети пытались использовать новые общественные связи в своих интересах. Юноша заключил фиктивный трудовой договор с отчимом-кулаком и под видом батрака вступил в комсомол, а потом в партию. Дворянки выходили замуж за рабочих и батраков, и их дети получали новый общественный статус.
  Однако эти уловки не всегда спасали детей от дальнейших неприятностей. Например, Л.А. Марецкая (ее мать-дворянка, овдовев, вышла замуж за слесаря) и А.И. Зубов (его бабушка стала женой одного из батраков своего отца-помещика) были исключены из комсомола за сокрытие "чуждого" социального происхождения в 1937 г., хотя в 1938 г. их восстановили[49].
  В конце 20-х годов, когда давление на детей "социально чуждых элементов" достигло своего пика, некоторые были вынуждены объявлять в прессе об отказе от родителей:
  "Я, как сын священника, порываю всякую связь с духовным званием. Учитель Юрий Михайловский"; "Я, Евгения Афанасьевна Голубцова, отрекаюсь от отца-псаломщика"[51].
  Партийная карьера Вейша была испорчена классовым положением отца - бывшего помощника исправника, дворянина. За сокрытие социального положения и малую активность Вейша исключили из партии. Отношения с отцом обострились настолько, что сын убил его[52].
  Подделать или придумать классовое происхождение было относительно легко, но оно часто подвергалось сомнению. Разоблачение скрытого или ложно указанного классового происхождения было широко распространено в 20-е годы и являлось источником постоянной тревоги не только для нэпманов, кулаков, священников и членов бывших дворянских и купеческих фамилий, которые находились под прямой угрозой, но и для служащих, придумавших его или использовавших несопоставимые данные, имевшиеся в их распоряжении.
  Лозунг пролетарских писателей "Срывание всех и всяческих масок с действительности"[53] явно имел в виду литературный прием, с помощью которого за социальным типом обнаруживался реальный человек. Однако молодые коммунисты Российской ассоциации пролетарских писателей срывали маски с целью обнаружения классовых врагов, и именно это содействовало их известности и успеху в среде коммунистов 20-х годов. Страх перед скрывающимися врагами и ставшее привычным подозрение, что люди могут быть не теми, за кого себя выдают, были основными элементами политической культуры коммунистов, а в ходе культурной революции первой пятилетки эти черты усугубились[54].
  
  Малообразованным членам партии, помимо всего прочего боявшимся, что их обманывают, запугивают или ими манипулируют люди, превосходящие их по культурному и социальному уровню[55], часто казалось, что партийное руководство периода нэпа недооценивает угрозу, исходящую от скрытых классовых врагов, и они с одобрением отзывались о новой политике усиления бдительности.
  "В нашем Чалкинском кантоне - сообщила на сессии ВЦИК СССР делегат от Татарии Ахмедзянова, - настоящий кулак Родионов заведовал семенным отделом зернового элеватора. Когда я увидела в исполкоме этого Родионова, то у меня волосы встали дыбом, т. к. я с малолетства у него в батрачестве жила, а мои мать и отец батрачили у него... Секретарь канткома мне говорит, что Родионов с 1918 г. член партии и что он оторвался от кулачества. Я говорю: "Вы арестуйте меня и отнимите партбилет, но я не буду молчать относительно Родионова". В конце концов его в прошлом году раскулачили. Хотя мы мало содействуем нашему ОГПУ, но оно у нас работает очень хорошо и такие явления изживает"[56].
  Озабоченность по поводу классовой принадлежности достигла апогея в 1929-1932 гг. в ходе ликвидации кулачества как класса, борьбы с нэпманами и кампании за "пролетарскую гегемонию" в культуре (что вело к запугиванию "буржуазных спецов" и интенсивному выдвижению новых специалистов и управленческих кадров из рядов рабочего класса). Для советского общества этот период был временем мощных сдвигов и мобильности, когда миллионы крестьян добровольно или насильственно покидали деревню, с тем чтобы стать частью трудовых ресурсов промышленности, многие жители города меняли социальное положение и род занятий (одни - вследствие новой государственной политики насилия, направленной против "нэповской буржуазии", другие - в ответ на открывающиеся для представителей рабочего класса возможности продвинуться наверх).
  
  Сдвиги, происшедшие в обществе в годы первой пятилетки, уменьшили озабоченность правительства по поводу классов и классовой борьбы. Это было особенно заметно в сфере официальной партийной и государственной политики, отличной от подсознательного отношения коммунистов, находившихся на нижних уровнях аппарата. В середине 30-х годов политика открытой классовой дискриминации (например, при приеме в высшие учебные заведения, в комсомол и в партию) была прекращена. В 1935 г. Сталин, казалось, объявил об изменении в этом направлении, поддержав комбайнера-стахановца, чьи родители были кулаками, заявив, что "сын за отца не отвечает"[57]. В Конституции 1936 г. говорилось о победе над классовыми врагами и констатировалось, что советское общество теперь состоит из двух дружественных классов - рабочего класса и колхозного крестьянства, которые находятся в гармоничном союзе с прослойкой интеллигенции.
  
  Но что же случилось с потерпевшими поражение и рассеявшимися классовыми врагами? По словам наркома юстиции РСФСР Н.В. Крыленко (который отмечал, что пересказывает замечания, сделанные Сталиным), их антисоветское классовое сознание было столь же острым, как и раньше, несмотря на ликвидацию классов, к которым они принадлежали:
  "Классовый враг... остался в лице живых представителей этих бывших классов... И тысячами нитей связаны представители этих бывших классов со своими оставшимися, еще существующими за границей и продолжающими свою преступную работу друзьями, агентами и руководителями"[58].
  Этой формулировке нельзя отказать в реализме. В 20-30-е годы, для которых характерны интенсивная концентрация общественно-политического внимания к классовой принадлежности и необычайная раздробленность и слабость классовой структуры, наиболее сильные проявления "классового сознания" могли быть следствием опыта людей, пострадавших из-за своего классового происхождения.
  Высказывания Крыленко о "классовых врагах" могут напомнить читателям разоблачения "врагов народа", которые заполнили страницы советской печати несколькими годами позже. Это сходство не случайно. Лишь один шаг разделял преследование неуловимых "классовых врагов" в 20-е годы и срывание масок со скрытых "врагов народа" в 1937 году. Рьяные преследователи рассуждали одинаково в обоих случаях. Ими двигали бдительность в деле защиты революции; боязнь конспиративных связей между внутренними врагами и врагами Советского Союза за рубежом; подозрение, что существуют скрытые узы, способные объединить некоторых членов общества против Советской власти и пр. Чтобы найти истоки сталинских репрессий, нельзя игнорировать наследие революционных идей о классах и борьбе против классовых врагов.
  Шейла Фицпатрик Классы и проблемы классовой принадлежности в Советской России 20-х годов. История советского периода (1917-1991), История Советской России 20-х гг.
  
  Опубликовано в журнале "Вопросы истории", 1990, Љ 8. С. 16-31.
  OCR: Владимир Шурыгин http://scepsis.ru/library/id_543.html
  
  Литература
  
  1. Правда, 1926, Љ 144; Селищев А.М. Язык революционной эпохи. М. 1928, с. 105.
  2. Словарь занятий лиц наемного труда. М. 1928.
  3. Подробнее см.: Kimerling E. Civil Rights and Social Policy in Soviet Russia, 1918- 1936.- Russian Review, Vol. 41, Ms 1 (January 1982).
  4. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР, 1924, Љ 71, с. 695.
  5. Это было интеллектуальным и политическим ударом для большевиков, так как в своих действиях они исходили из того, что, хотя большую часть рабочей силы в промышленности составляют недавние выходцы из деревни и крестьяне-отходники, в России существует "зрелый" рабочий класс, по существу, изолированный от крестьянства.
  6. Ш-р и н В. Чистят (с натуры и по официальным документам).- Красная молодежь, 1924, Љ 2, с. 126.
  7. См. Slavic Review, 1988, Љ 4.
  8. "Получается нелепое положение: мы оказываемся над пропастью, между рабочим классом, который заражен мелкобуржуазными предрассудками, и крестьянством, которое по существу мелкобуржуазно; нельзя же опираться на одно советское и партийное чиновничество?.. Тут нужно констатировать отрыв определенных частей нашей партии от рабочего класса. Наша партия перестает быть рабочей партией" (Десятый съезд РКП(б). Март 1921 г. Стеногр. отч. М. 1963, с. 74, выступление Ю. Милонова).
  9. Социальный и национальный состав ВКП(б). Итоги Всесоюзной партийной переписи 1927 г. М. 1928.
  10. В апреле 1929 г. на дискуссии в Президиуме ВЦСПС о трудовой дисциплине и пролетарской принадлежности предлагалось считать "старыми" кадрами рабочих с производственным стажем пять лет (Центральный государственный архив Октябрьской революции (ЦГАОР) СССР, ф. 5451, оп. 13, д. 14. л. 163).
  11. Ростовский. Хождение по мукам одного рабфаковца. - Молодая гвардия, 1924, Љ 5, с. 212.
  12. ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 13, д. 14, л. 163 (замечание К. В. Гея, заседание Президиума ВЦСПС от 12 апреля 1929 г.).
  13. Рабочего И.Е. Князева участие с 1905 г. в революционном движении периодически заставляло возвращаться в свою деревню (Московская губ.), чтобы избежать ареста. В 1917 г., находясь под впечатлением от сельскохозяйственных технологий немецких колонистов, он навсегда вернулся в деревню и стал к середине 20-х годов Зажиточным крестьянином-фермером и советским должностным лицом (Ленинградский С. От земли на завод и с завода на землю. М,- Л. 1927).
  14. См. Семенов Н. Лицо фабричных рабочих, проживающих в деревнях, и политпросветработа среди них. М.- Л. 1929.
  15. См. напр., тревожное обсуждение этой проблемы в кн.: Январский объединенный пленум МК ВКП(б) и МКК 6-10 января 1930 г. М. 1930, с. 34; Третья сессия Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР 5-го созыва. 22-28 декабря 1931 г. Стеногр. отч. и постановления. М. 1931, бюлл. 10, с. 13.
  16. Бордадын А. Рабочая молодежь как она есть.- Молодая гвардия. 1926, Љ 3, с. 102; Л е б и н а Н. Б. Рабочая молодежь Ленинграда. Труд и социальный облик. 1921 - 1925 годы. Л. 1982.
  17. См.: Антонов С. А. Свет не в окне. М. 1977, с. 19-24, 69-70; Селищев А. М. Ук. соч., с. 198-200.
  18. Так, напр., случилось с юной Лидией Толстой, которой отказали в приеме в пионеры из-за того, что ее бабушка, вдова адмирала императорского флота, говорила по-французски и была "из бывших" (см. Либединская Л. Зеленая лампа. Воспоминания. М. 1966, с. 48-60).
  19. Ш е й н и н Л. Записки следователя. М. 1986, с. 30.
  20. Изменения социальной структуры советского общества. 1921-середина 30-х годов. М. 1979, с. 116-117; Трифонов И. Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале нэпа (1921 - 1925 гг.). Ч. 2. Л. 1969, с. 70-71.
  21. Ш е й н и н Л. Ук. соч., с. 158.
  22. Третья сессия Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР 5-го созыва, бюлл. 10, с. 13.
  23. Бюллетень VIII Всеукраинской конференции Коммунистической партии (большевиков) Украины. 12-16 мая 1924 г. [Стеногр.]. Харьков. [1924], бюлл. 1, с. 64-65.
  24. III Московская областная и II городская конференция ВКП(б), январь 1932 М. 1932, бюлл. 10, с. 11.
  25. "У нас теперь принято делать чуть ли не так, как делают белогвардейцы, когда берут в плен: они смотрят, есть ли мозоли на руках, и, если есть, то это значит настоящий крамольник, большевик" (Десятый съезд РКП(б), с. 105).
  26. В первые годы Советской власти необходимость менять пролетарские бытовые устои при международных контактах очень тревожила большевиков. В 1922 г. рядовые члены партии не могли удержаться от шуток по поводу того, что советским дипломатам на конференции в Лозанне пришлось носить фраки - официальную одежду "буржуазии" (3 в е р е в А. Г. Записки министра. М. 1973, с. 43).
  27. Бюллетень ЦКК ВКП(б) и НК РКИ СССР и РСФСР, 1927, Љ 2-3, с. 55.
  28. Комсомольский быт. Сб. М- Л. 1927, с. 66.
  29. Деревня при нэпе. М. 1924, с. 25 (из письма крестьянина в газету "Беднота").
  30. См., напр., Lewin M. Russian Peasants and Soviet Power. Lnd. 1968; Shahin T. The Awkward Class. Russia 1910-1925. Oxford. 1972.
  31. Статистические данные тщательно исследуются в кн.: Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М. 1979, с. 296-321.
  32. Конечно, вопрос о том, были ли отношения между экономически доминирующими и бедными крестьянами во время нэпа полностью или в основном отношениями эксплуататора и эксплуатируемого, является спорным. Некоторые большевики были готовы признать, что кулаки играют в деревне частично положительную роль (защищая и экономически поддерживая бедных крестьян, когда последние нуждались) или по крайней мере что так их могут воспринимать другие крестьяне (Lewin М. Ор. cit., рр. 76-77; Большевик, 1928, Љ 9, с. 79-80).
  33. Данные о грамотности крестьян по РСФСР в 1920 г. показывают, что те из них, кто имел под посевом наименьшие площади (до трех десятин), были заметно более грамотными, чем крестьяне любых других групп (Козлов В. А. Культурная революция и крестьянство. 1921 - 1927 гг. М. 1983, с. 94).
  34. См., напр., данные по деревне Вирятино (Тамбовская губ.) в конце XIX в. в кн.: Benet S. The Village of Viriatino. N. Y. 1970.
  35. Гагарин А. Хозяйство, жизнь и настроения деревни. М.- Л. 1925, с. 40-41.
  36. Козлов В. А. Ук. соч., с. 105.
  37. Цит. по: К а б ы т о в П. С., К. о з л о в В, А., Л и т в а к Б. Г. Русское крестьянство. Этапы духовного освобождения. М. 1988, с. 137; Козлов В. А. Ук. соч., с. 154.
  38. См.: Резунов М. Сельские Советы и земельные общества. М. 1928; Кукушкин Ю. С. Сельские Советы и классовая борьба в деревне (1921-1932 гг.). М. 1968.
  39. См., напр., письма крестьян С. П. Гречкина (Воронежская губ.), И. Рябого (Гомельская губ.) и Д. Любавского (Новгородская губ.) в кн.: Деревня при нэпе. Кого считать кулаком, кого - тружеником. Что говорят об этом крестьяне. М. 1924, с. 25-26, 48-50, 52-54. Большинство участников дискуссии были из нечерноземных губерний и других областей отходничества; регионы, где экономически кулаки были крепче и скорее всего пережили революционный переворот, сохранив свои фермы (Сибирь, Кубань, отдельные области Украины), были представлены слабо.
  40. Деревня при нэпе, с. 7.
  41. Не преуменьшая ответственности Сталина и Политбюро за принятие этого решения, отметим, что многие местные партийные органы начали раскулачивание по собственной инициативе ёще до речи Сталина в декабре 1929 г. (см. Viola L. The Campaign to Eliminate the Kulak as a Class. Winter 1929-1930.- Slavic Review, Vol. 45, Љ 3, 1986, рр. 513-524).
  42. Пленум Сибирского краевого комитета ВКП(б) 3 - 7 марта 1928 г. Стеногр. отч. Новосибирск. 1928, вып. 1, с. 21.
  43. О попытках кулаков скрыть свою социальную принадлежность см.: Большевик, 1929, Љ 12.
  44. Третья сессия Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР 5-го созыва, бюлл. 10, с 13.
  45. Smolensk Archive, WKP 190, p. 26.
  46. Например, юноша из украинской буржуазной семьи, отец которого служил в армии Петлюры, после ареста отца изменил свою социальную принадлежность, став рабочим Харьковского тракторного завода (Hryshko W.I. An Interloper in the Komssomol.- Smolensk Archive, WKP 190, р. 96).
  47. Судебная практика, 1929, Љ 8, с. 15; см. также: Khvalynsky N. Life in the Countriside. In: Soviet Youth. Twelve Komsomol Histories. Munich. 1959, Ser. 1, Љ 51, pp. 111-114.
  48. Революция и культура, 1929, Љ 2, с. 55.
  49. Smolensk Archive, WKP 386, р. 174 (из обвинения в 1936 г. человека, который сейчас является секретарем райкома); WKP 416, рр. 37, 59.
  50. Из беседы студента Пермского университета с комиссией по чистке в 1924 году.- Красная молодежь, 1924, Љ 2, с. 127.
  51. Известия, 24.11.1930. Примеры официального "разрыва связей" с "социально-чуждыми" родителями в предшествовавший исследуемому период см.: Судебная практика, 1931, Љ 16, с. 13; Красная молодежь, 1924, Љ 2, с. 126.
  52. Работа партколлегии ЦКК ВКП(б).-Бюллетень ЦКК ВКП(б) и НК РКИ СССР и РСФСР, 1927, Љ 6-7, с. 12-13.
  53. Шешуков С. Неистовые ревнители. Из истории литературной борьбы 20-х годов. М. 1970, с. 153, 276-277.
  54. См. Cultural Revolution in Russia. 1928-1931. Bloomington (Ind.). 1978. Показательные процессы (Шахтинский и Промпартии), в ходе которых в лице буржуазных специалистов "разоблачались" предатели и саботажники, стали как симптомом, так и причиной растущих настроений "классовой бдительности" и недоверия.
  55. Полуграмотная крестьянка - председатель сельсовета Мурашова - рассказала, что дочь бывшего барина принесла ей на подпись документ, но революционный инстинкт подсказал ей правильный ход. "А если бы я подписала бумажку и приложила бы печать, она что могла бы натворить с этой бумажкой!" (Третья сессия Центрального Исполнительного Комитета 5-го созыва, бюлл. 12, с. 13).
  56. См. там же, бюлл. 7, с. 18.
  57. Комсомольская правда, 2.XII. 1935.
  58. Советская юстиция, 1934, Љ 9, с. 2
  
  Зазнобин В.М. Семинар 25.05.2010. Часть 2. http://lj.rossia.org/users/alexlotov2/tag/
  
  Тайные методы управления быдлом
  Тайные методы управления быдлом в России и СССР. В.М. Зазнобин - 1/16
  Тайные методы управления быдлом в России и СССР. В.М. Зазнобин - 2/16
  Тайные методы управления быдлом в России и СССР. В.М. Зазнобин - 3/16
  Тайные методы управления быдлом в России и СССР. В.М. Зазнобин - 4/16
  Тайные методы управления быдлом в России и СССР. В.М. Зазнобин - 5/16
  Тайные методы управления быдлом в России и СССР. В.М. Зазнобин - 6/16
  Тайные методы управления быдлом в России и СССР. В.М. Зазнобин - 7/16
  Тайные методы управления быдлом в России и СССР. В.М. Зазнобин - 8/16
  Тайные методы управления быдлом в России и СССР. В.М. Зазнобин - 9/16
  Тайные методы управления быдлом в России и СССР. В.М. Зазнобин - 10/16
  Тайные методы управления быдлом в России и СССР. В.М. Зазнобин - 11/16
  Тайные методы управления быдлом в России и СССР. В.М. Зазнобин - 12/16
  Тайные методы управления быдлом в России и СССР. В.М. Зазнобин - 13/16
  Тайные методы управления быдлом в России и СССР. В.М. Зазнобин - 14/16
  Тайные методы управления быдлом в России и СССР. В.М. Зазнобин - 15/16
  Тайные методы управления быдлом в России и СССР. В.М. Зазнобин - 16/16
  Tags: КОБ, справедливость
  
  Боровик комментирует высказывание Электронщик # [;]
  Даже если пойдешь на участок и проголосуешь, все равно за тебя выберут другие. Неужели Вы не понимаете, что манипуляция сознания масс, подтасовки, вброс бюллетеней определяет сейчас все. Как говорил тов. Сталин "Не важно кто как голосует, важно кто и как считает".
  13 августа 2010 в 9:51 Ответить Пожаловаться Рейтинг +2 | Минусы 0 | Плюсы 2
  
  Sergey2 комментирует высказывание Боровик # [;]
  Где и когда он это говорил?
  13 августа 2010 в 10:49 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  Боровик комментирует высказывание Sergey2 # [;]
  Эти слова ему приписывают после Съезда победителей (кажется 16), когда по всем оценкам Киров обошел его при голосовании, а в результатах счетной комиссии Сталин победил. Кстати, почти весь состав съезда потом, в 1937-1938 гг был репресирован.
  13 августа 2010 в 11:36 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  Sergey2 комментирует высказывание Боровик # [;] http://www.newsland.ru/News/Detail/id/544739/cat/42/
  Вот, что я нашел:
  17 съезд ВКП(б), Киров назначен секретарем ЦК партии, рядом со Сталиным, который был лишен титула "генерального секретаря". Бухарин был, против воли Сталина, назначен главным редактором "Известий".
  http://www.politology.vuzlib.net
  Еще информация:
  "Вместе с тем историки развенчивают миф о том, что съезд якобы высказал Сталину недоверие. Реальных фактов об антисталинском демарше делегатов XVII съезда в архивах не найдено"
  http://www.kultura-portal.ru
  Не вижу повода для вышеприведенного высказывания. А уж для публичного заявления - тем более. И где он там "победил в результатах счетной комиссии" - тоже не вижу.
  13 августа 2010 в 12:01 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  sut.nik комментирует высказывание granul # [;] http://www.newsland.ru/News/Detail/id/544739/cat/42/
  
  Так сам Берл Лазар,говорит об этом.Вот что он сказал в Оксфорде 27 февраля 2008г,а Ходорковского задержали в 2004г."Я хорошо знаком с Ходорковским(по папе он еврей),у нас хорошие с ним отношения.Ходорковский обратился к нам за помощью слишком поздно,за 2 дня до ареста.Мы просто не успели помочь ему.Евреи должны искать не правоту в жизни,а быть сообразительными.Ходорковского погубила его самонадеянность на вседозволенность(а теперь подстава).Он стал финансировать оппозицию В.Путина и за это поплатился".А оппозиция превратила весь народ России в АПАТРИДОВ.
  "Чем больше я спорил с ними,тем больше я знакомился с их диалектикой.Сначала они считают каждого своего противника дураком.Когда же они убеждаются,что это не так,они начинают сами прикидываться дураками".А.Гитлер.
  
  sut.nik комментирует высказывание Artister # [;]
  Тогда ещё Гитлер не знал,что евреи давно поделили самих себя на праведных,средних и грешных.Поэтому его мышление было однобоко.Вот что он заявлял в"Таймс":Против порядочных евреев мне возрозить нечего;лишь тогда,когда евреи объединяются с большевизмом,я рассматриваю их как врагов".Поэтому у Гитлера служило 150 тыс.и в основном в СС.Даже евреи в лагерях не знали,что охранники этих лагерей тоже евреи.В современной России творится тоже самое.Ведь не зря в 90 г. они убрали из паспорта графу национальность,а Лужков довёл всё до полного совершенства,в приказном порядке,среди милиции,запретил упоминать национальность.
  http://www.newsland.ru/News/Detail/id/544923/cat/42/
  
  sina_goga комментирует высказывание любитель ютуба # [;]
  http://www.newsland.ru/News/Detail/id/545590/cat/42/
  
  В синагоге Собчака других не держали. Криминальное прошлое Путина отражено в докладе М.Салье. Основными силами, на которые Путин опирался в "Озере" были ФСБ и РУБОП. Бывшие руководители РУБОПа Шаханов и Милин совместно с Путиным и бывшим начальником УФСБ по С-Пт Григорьевым осуществили вывоз Собчака во Францию. При допросе Собчака в Генеральной прокуратуре спецотряд быстрого реагирования СОБР РУБОПа по просьбе Путина вывез Собчака в больницу, где начальник Военно-медицинской академии Шевченко установил "липовый" диагноз. В уголовном деле следователя Ванюшина Ю.М. имелись материалы о том, что по просьбе Собчака и Путина Шаханов и Милин в 1991 г. провели несанкционированный обыск бывшего помощника Собчака Ю.Шутова. Целью обыска было изъятие у Шутова магнитофонной записи беседы Собчака с резидентом французской разведки. В 1992 г. на Шутова было организовано разбойное нападение, в результате чего с черепно-мозговой травмой пострадавший был доставлен в больницу. Далее Путин "пришил" Юрию Шутову связь с уголовниками и посадил его пожизненно, поскольку Шутов написал про похождения Собчака и Путина книгу "Собчачье сердце". Хорошо еще, что не отравил, как Литвиненко.
  14 августа 2010 в 19:40 Ответить Пожаловаться Рейтинг +2 | Минусы 0 | Плюсы 2
  
  Модернизация обещаний. Как "Единая Россия" исполняет свою собственную программу.
  http://hvylya.org/index.php?option=com_content&view=article&id=6868
  
  Многочисленные оплачиваемые и добровольные сторонники политической партии "Единая Россия", а наипаче ее, простите, высокопоставленные члены любят вальяжно огрызаться на представителей оппозиции, мол, занимаются оппозиционеры сплошным популизмом, аппаратного и управленческого опыта не имеют, зато огульно критикуют. А мы, единороссы, типа с потом и кровью ударно занимаемся модернизацией страны, не покладая рук внедряем инновации, поднимаем страну с колен, в общем, ведем Россию-матушку в общее светлое будущее.
  
  Для того, чтоб с фактами на руках показать патологическую лживость всех агитационных и программно-идеологических документов партии "Единая Россия", рассмотреть, кто на самом деле является популистом (пока не будем тыкать в наглую медвежью харю) и узнать, а что из обещанного жителям России реализовано партией власти, предлагаю вдумчиво изучить Предвыборную программу Политической партии "Единая Россия", утвержденную 20 сентября 2003 года на III съезде всероссийской политической партии "Единство и Отечество" - "Единая Россия".
  
  Как оказалось, найти программу "Единой России" не так просто. Как будто кто-то специально ее прячет подальше, как только выборы состоятся. Однако, будучи уверенным, что судить надо по результатам деятельности, программу косолапых за 2003 год удалось-таки отыскать на сайте www.archive.org. Выбор именно 2003 года не случаен - именно тогда, в результате общенациональных парламентских выборов, "официальная" партия власти получила серьезнейшее преимущество в парламенте, которое с тех пор не только не уменьшала, но всячески наращивала. С другой стороны, 7 лет являются хорошим сроком понять, исполнены ли предвыборные обещания или нет. Обманула ли "Единая Россия" ожидания избирателей полностью или только частично. К сожалению, подавляющее большинство своих обещаний партия власти не выполнила. Впрочем, не будем забегать вперед и вернемся в 2003 год.
  
  А началось все очень оптимистично:
  
  ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ СТАЛИ ДЛЯ РОССИИ ПЕРИОДОМ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТАБИЛЬНОСТИ И УВЕРЕННОГО ВОСХОДЯЩЕГО РАЗВИТИЯ. ЗА ЭТИ ГОДЫ МЫ МНОГОГО ДОБИЛИСЬ. ФАКТОМ СТАЛ ПОДЪЕМ ЭКОНОМИКИ И ЭМОЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ ОБЩЕСТВА. МЫ ВЫБРАЛИ ВЛАСТЬ, КОТОРОЙ ДОВЕРЯЕТ БОЛЬШИНСТВО. ВЗАИМНОЕ ДОВЕРИЕ ГРАЖДАН И ВЛАСТИ ПОЗВОЛЯЕТ СООБЩА РЕШИТЬ ПРОБЛЕМЫ, ОСТАВШИЕСЯ НАМ ОТ ПРЕДЫДУЩИХ ДЕСЯТИЛЕТИЙ
  
  В переводе с единороссовского на русский надо имеется ввиду буквально следующее.
  
  За последние 5 лет мы еле-еле выбрались из той задницы, куда попали после 17 августа 1998 года. После вечно больного Бориса Николаевича выбрали относительно молодого и энергичного Владимира Владимировича, который летал на боевом самолете и обещал кое-кого замочить в сортире. Граждане ему поверили и уровень доверия к власти поднялся.
  Разумеется, "Единая Россия", подобно глисту, к этому доверию не постеснялась примазаться:
  Партия рассматривает себя как опору Президента России, проводника его политики, направленной на то, чтобы обеспечить благосостояние российских граждан и вернуть нашей стране ведущее положение в мире. Поэтому на выборы Политическая партия "Единая Россия" идет с четкой программой действий.
  
  
  Вот с этой "четкой программы действий" и начнем наш скромный обзор. Первое, отчего отказывается партия власти - от идеологии:
  Центризм, которым руководствуется "Единая Россия" - это не идеология в привычном смысле слова. Мы не призываем к абстрактному "светлому будущему", которое привлекает левых и правых романтиков. ЦЕНТРИЗМ - ЭТО ПРАГМАТИЗМ, СПОСОБНОСТЬ РЕШАТЬ РЕАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ.
  
  Авторы Программы отчего-то не предоставили список этих "реальных" (а так же "конкретных" и "авторитетных") людей, ничего страшного - его можно найти в архиве русского издания журнала "Форбс". Всем известно, что эти "реальные люди" - крайне прагматичны, оттого, как только запахло кризисом, они не побрезговали выстроиться в очередь к беспартийному лидеру "Единой России" за государственной помощью и - получили ее щедро. Должно признать, что по части центризма у "Единой России" все в порядке, а вот мнение "левых романтиков", составляющих не только добрую половину населения России, но и основной электорат самой партии, "медведям", наверное, не интересно.
  
  Продолжаем далее. Обещано:
  Россия должна стать равноправным членом мирового сообщества. А это значит, что минимально допустимый уровень жизни для всего населения России должен быть в среднем примерно таким же, как в странах Евросоюза. Речь идет не только о европейском уровне зарплаты, но и о таком же, как в Евросоюзе, обеспечении граждан жильем, услугами здравоохранения и социальной защитой.
  
  Результаты:
  1. Россия обогнала ЕС по уровню безработицы среди молодежи, однако, даже в относительно благополучных регионах страны минимальный уровень заработной платы не достигает показателей беднейших стран ЕС.
  2. С социальной защитой тоже не складывается: пенсии, позволяющие влачить полуголодное существование, значительно ниже социальных выплат в ЕС, при этом количество нищих растет, даже не смотря на мошеннический способ расчета самого "уровня нищеты".
  
  Вывод Љ1. Ничего из обещанного "по обгону Евросоюза" не выполнено.
  
  Ну ладно, с уровнем жизни как в Евросоюзе у партии власти не получилось. Посмотрим тогда, что творится на ниве борьбы с коррупцией. Обещано:
  Сегодня, к сожалению, многие проблемы, возникающие между гражданами и властью, решаются не столько через суд, сколько посредством взяток. ПОРЯДОК И КОРРУПЦИЯ НЕСОВМЕСТИМЫ. Государство обязано быть особенно непримиримым ко всем случаям нарушения законности теми, кто поставлен ее блюсти
  
  Результат:
  1. По подсчетам Transparency International, по уровню коррупции Россия находится где-то между беднейшими африканскими странами Сьерра-Леоне и Кенией, а 3/4 граждан страны оценивают уровень коррупции в родной стране как высокий и очень высокий.
  2. О том, насколько государство непримиримо к случаям нарушения законности, красноречиво показывают события последнего времени: дело Магницкого или "ДТП на Ленинском" - несть им числа! Фактически, представители партии власти и приравненные к ним "эффективные менеджеры" могут творить в России что угодно - убивать людей и редких животных, использовать государственный бюджет в личных целях, за все - что с гуся вода.
  
  Вывод Љ2. Ничего из обещанного по "случаям нарушения законности" не выполнено. "Где посадки?" - Посадок нет.
  
  Ну, хорошо, допустим, с коррупцией тоже не очень удачно получилось, не сложилось. А как же с международной политикой? Международная политика, как известно, тоже является важным приоритетом, так "единороссы" и обещали:
  В области внешней политики мы ставим следующие главные задачи:
  1. Добрососедские отношения со всеми странами СНГ.
  2. Создание международного "режима антитеррора".
  3. Оптимизация миграционной политики, облегчение репатриации.
  4. Вхождение России в Шенгенскую зону.
  5. Поддержание дружественных отношений с США
  
  Результат:
  1. С Грузией, страной, в 2003 году входившей в СНГ, Россия не только вдрызг разругалась, но и на полном серьезе воевала. В том же году "национальный лидер" отказался от системной помощи русским, проживающим в Туркмении. В 2004 году были серьезно ухудшены отношения с Украиной, которые чуть-чуть наладились лишь после победы на выборах В.Януковича. С 2007 года начались перманентные склоки с Беларусью, вылившиеся в грязную пропагандистскую войну против А.Лукашенко, а идею Союзного государства тихо подменили Таможенным Союзом.
  2. Не создали.
  3. Неконтролируемая государством миграция привела в Россию до 15 миллионов мигрантов, чем кардинально повлияла на этнические балансы многих регионов и существенно повысила уровень преступности.
  4. Не вошли, даже приглашения не получили.
  5. Тут, конечно, определенные перемены есть. Первый блоггер бесплатно получил Айфон 4, увидел Терминатора и пообедал с Обамой гамбургером с картошкой, после чего закупил в Америке 50 самолетов и разрешил ввозить запрещенные ранее куриные окорочка. Если это и является дружескими отношениями, то какого-то колониального толка.
  
  Вывод Љ3. Кроме иллюзорного "поддержания отношений с США", не реализовано ничего обещанного, причем отдельные обещания оказались чистым блефом.
  
  Ладно, с Беларусью поругались, зато, может быть, у нас со свободой слова дела существенно лучше, чем в "последней диктатуре Европы"? Обещали-то красоту какую:
  "Единая Россия" выступает за эффективный общественный контроль над деятельностью СМИ. Общественный контроль призван, в первую очередь, обеспечить свободу СМИ от давления со стороны как коммерческих структур, так и со стороны структур власти - ответственность невозможна без свободы.
  
  Результат:
  1. Истории с НТВ, ТВ-6, "Московским корреспондентом", иными медиа-активами и намеки на существование "темников" красноречиво говорят об обратном - давление только усилилось.
  
  Вывод Љ4. Со свободой СМИ тоже как-то не складывается.
  
  С другой стороны, могу признать, что балаболить в СМИ слишком свободно бывает вредно как для самих балаболов, так и для страны в целом. Тем более, когда партия власти обещает поддерживать российскую экономику и наукоемкие производства:
  Имеющаяся на сегодняшний день хорошая внешнеэкономическая конъюнктура позволяет направить часть доходов из сырьевых отраслей в перерабатывающие. Мы намерены, используя гибкую налоговую политику, изымать сверхприбыли, получаемые в нефтегазовом комплексе, и направлять их на развитие инфраструктуры и высоких технологий. Регулируя экспортные тарифы, мы планируем изменить структуру экспорта - в пользу продуктов машиностроения, высокотехнологичных отраслей.
  
  Таким образом, мы выделяем здесь следующие пункты:
  
  • Государственная политика поддержки и развития высокотехнологичных, инновационных отраслей - новой экономики России.
  • Изменение структуры экспорта в пользу продуктов машиностроения
  
  Результат:
  1. "Сверхприбыли" ушли в некий Стабилизационный фонд, позже разделенный на два других мутных фонда, в итоге частично потрачены на поддержку олигархов, да так удачно, состояние богатейших их них всего за год удвоилось.
  2. Инновации поддерживаются по двум направлениям - гигантскими вложениями бюджетных средств в "Роснано" и "Сколково", без какой-либо видимой отдачи.
  3. Структура экспорта России в 2008 году убедительно показывает, что "продуктов машиностроения" в ней не более 4,5%, а необработанные углеводороды совместно с продуктами их передела и другими природными ресурсами составляют более 75%.
  
  Вывод Љ5. Ничего из обещанного не реализовано, зависимость от мировой конъюнктуры на топливо и полезные ископаемые только усилилась.
  
  Ну, да Бог с ними, с углеводородами на экспорт. У нас страна огромная и холодная, потому особенную важность имеет бесперебойное энергоснабжение. И, разумеется, мудрая тарифная политика естественных монополий. К тому же, "Единая Россия" обещала нам, что:
  Основным гарантом социальной защиты населения является государство, а это значит, что при любых реформах электроэнергетики государство должно сохранить контроль над изменениями тарифов. Необходимо четко сформулировать единую государственную тарифную политику и начать ее реализацию. Мы планируем установить жесткий предел, выше которого тарифы не смогут расти
  
  Результат:
  1. Ежегодный рост тарифов на электроэнергию в 2008-2011 году составляет от 18 до 25%
  
  Вывод Љ6. Не смотря на все обещания "Единой России" о контроле над ростом тарифов на электроэнергию, тарифы растут и растут. Очевидно, с молчаливого одобрения партии власти.
  
  А как же обстоят дела с огромным оставшимся нам в наследство от Советского Союза военно-промышленным комплексом? Тут-то, казалось бы, все должно быть замечательно, тем более, что "Единая Россия" обещала:
  В вопросе развития ВПК мы выделяем четыре пункта:
  
  1. Расширение государственного оборонного заказа и его долгосрочное планирование.
  2. Увеличение бюджетного финансирования космической отрасли.
  3. Защита интересов российских производителей ракет-носителей на международном рынке космических запусков.
  4. Расширение и обновление российской орбитальной группировки спутников.
  
  Результат:
  • Количество спутников ГЛОНАСС, работающих на орбите, в 2010 году было меньшим, чем в 1995.
  
  Вывод Љ7. В коммерческом освоении космического пространства Россия пока не смогла выйти даже на уровень, соответствующий "лихим 90-ым".
  
  А как же обстоят дела с "доступным жильем"? Нам же еще 7 лет назад обещали, что:
  НЕОБХОДИМО, ЧТОБЫ ПОКУПКА ЖИЛЬЯ БЫЛА ДОСТУПНА ОБЫЧНОМУ РАБОТАЮЩЕМУ ЧЕЛОВЕКУ СО СРЕДНЕЙ ЗАРПЛАТОЙ.
  
  Мы планируем одновременно снижать цены на жилье и развивать кредитование (обычное и ипотечное) тех, кто нуждается в жилье. Ипотека и долгосрочный недорогой кредит - основные методы решения жилищной проблемы, принятые во всех развитых странах. В России они тоже станут основным. Мы планируем снизить проценты по ипотеке, сделать ее доступной для большинства населения.
  
  Одновременно мы намерены принять комплекс мер для снижения цен на жилье
  
  Результат:
  1. С 2003 года квартиры в России подорожали в разы, а кое-где - в десятки раз!
  2. Средняя заплата в России составляет около 20000 рублей в месяц, которых, если не тратить деньги больше вообще ни на что, хватит на покупку 0,2-0,5 квадратных метров в не самой дорогой новостройке. Таким образом, "обычный работающий человек" на покупку скромной квартиры в 40 квадратных метров в дальнем спальном районе должен работать от 7 до 16 лет, не тратя деньги ни на что другое.
  3. Среднерыночная ставка ипотечного кредита на июль 2010 года составляет 16,5% - доступны ли такие проценты "большинству населения"?
  
  Вывод Љ8. За прошедшие 7 лет жилье только дорожало, обещания сделать жилье доступным для "широких народных масс" оказались блефом на грани неадекватности.
  
  Кстати, мы же совсем забыли про законность! Как ни крути, а прошлый и нынешний Президенты РФ по образованию юристы. Уж с законностью-то все должно быть в порядке! Партия обещала:
  "Единая Россия" уже накопила немалый опыт законодательной и политической работы. Принимая законы, мы одновременно разрабатываем меры для СОЗДАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ НАД ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИНЯТЫХ ЗАКОНОВ http://hvylya.org/index.php?option=com_content&view=article&id=6868
  
  Победа над предубеждениями
  13.06.2010
  
  Победа над предубеждениями
  Об итогах деятельности ОГФ за 5 лет
  update: 13.06.10 (21:48)
  http://www.kasparov.ru/material.php?id=4C15074E683E7
  
  Добрый день. Я поздравляю всех с пятилетием ОГФ, хотя сейчас достаточно сложно определить дату рождения организации. Можно считать, что это дата публикации Манифеста 29 мая в "Новой газете". Манифеста, с которого, собственно, и начинается история ОГФ. Я постараюсь остановиться на основных вехах в развитии нашей организации. И мы сегодня попробуем оценить пройденный путь и решить, как мы будем действовать дальше. ОГФ в принципе довольно необычная организация, потому что к моменту, когда мы начали формировать ядро Объединенного гражданского фронта, в России существовали либо ярко выраженные политические партии, занимающиеся только политической деятельностью, либо организации, стремящиеся от чистой политики дистанцироваться, - организации правозащитные, экологические и иные. Кроме того, существовало довольно жесткое разделение по идеологическим квартирам, и взаимодействие в борьбе с режимом разных идеологических групп казалось абсолютно невозможным.
  Именно в этих условиях появляется ОГФ, который стал своего рода синтетической организацией. Мы сразу заявили, что организация ни правая, ни левая и что в ОГФ войдут люди, осознающие, что с путинской властью в России нет будущего, и готовые делом доказать свою приверженность свободе и демократии. И сейчас, по прошествии пяти лет, когда снова читаешь документы, во-первых, Манифест, во-вторых, программные тезисы ОГФ на конференции 25 февраля 2006 года, становится очевидно, что ОГФ не просто так просуществовал эти пять лет. Внимательное чтение этих документов показывает, что фактически
  именно они стали идеологической мейнстримовской базой для оппозиции режиму.
  Конечно, легко сказать, что отсутствие конкретного практического результата - а то, что в стране по-прежнему путинский режим, мы отрицать не можем - и является критерием оценки нашей деятельности, того, что нам удалось и не удалось. Полагаю, что так могут думать многие наши союзники, разочарованно оглядывающиеся на пройденный путь, и что это будут злорадно повторять и многие наши недруги.
  Да, как сказал уже Александр Осовцов, пять лет назад многим из нас казалось, что задача будет решена скорее. И тем не менее мы пока придерживаемся сформулированного пять лет назад алгоритма: придется бежать марафон, ожидая старта на стометровку. Марафон мы по-прежнему бежим, старт на стометровку никто не давал, но я не стал бы оценивать итоги нашей деятельности, исходя только из того, что главная цель, поставленная в наших документах, программных и уставных, - демонтаж путинского режима, - еще не решена. Задача оказалась гораздо сложнее. Наверное, из-за нашего природного оптимизма мы не до конца оценили всю сложность преобразований и проблемы, связанные не только с российской системой отношений власти и бизнеса, не только с социальной апатией значительной части наших сограждан, но и с проблемами непосредственно оппозиционного движения, которое оказалось достаточно устойчиво к любому внешнему воздействию с нашей стороны и нашим попыткам добиться какого-то конкретного практического результата.
  И тем не менее, на мой взгляд, мы выполнили по крайней мере часть своей задачи. В России, чтобы ни говорил Кремль, что бы ни говорили штатные пропагандисты, все-таки появилось альтернативное политическое пространство. Да, оно пока гораздо меньше, чем нам хотелось бы, но факт остается фактом -
  несистемная оппозиция в России стала реальным фактором политической жизни.
  И то, что вчера, например, показали в программе "Время", как Путин встречается с Шевчуком и говорит о том, что 31-го числа, если не будут нарушать общественный порядок, то пусть ходят. Это же случилось не в один день, не в одночасье, и не только за 31-е, за 7 или 8 выходов 31-го числа.
  Это результат нашей пятилетней работы, это результат того, что в России появилась оппозиция. Не несистемная оппозиция, а просто оппозиция. Благодаря нашей деятельности стало очевидно, что так называемые оппозиционные партии оппозицией не являлись и что все они в той или иной степени были кремлевскими проектами, и в критический момент Кремль довольно жестко ставил их под контроль. И что очень важно, деятельность ОГФ позволила разоблачить соглашательский характер деятельности этих партий - не только либеральных, не только "Яблока" и почившего в бозе СПС, но также и КПРФ.
  Мы работали на всех флангах российского политического спектра. И сегодня ни у кого не вызывает сомнений, что
  партии, имеющие кремлевскую регистрацию, оппозицией являются только по названию. И степень их свободы определяется натянутостью поводка, который держит в руках их кремлевский хозяин.
  Но тогда, в 2005 году, все это было, конечно, далеко не очевидно, и поэтому наши первые шаги многими воспринимались как свидетельство политической незрелости, инфантилизма, желания сразу объединить всех и вся и как отказ от признания существующих политических реалий.
  В этом, кстати, мне кажется, заключалась основная сила нашего движения - мы отказывались принимать правила игры. Это то, с чего мы начали. С конца 2005 года мы говорили о том, что сегодня многим уже ясно: дальнейшее правление Путина в конечном итоге неминуемо приведет к полнейшей деградации нашего государства и его скорому развалу.
  Это мы писали 5 лет назад. Это то, что сегодня повторяют даже относительно лояльные кремлю средства массовой информации. Иногда об этом пишет даже человек, блогер, скрывающийся под псевдонимом Медведев. Таким образом, концептуальные вещи, изложенные в Манифесте и программных тезисах, сегодня не то что не вызывают сомнения, они становятся программными установками группы, которую условно можно назвать "партией Медведева".
  Как известно, сегодняшняя ситуация в России квалифицируется такой, на мой взгляд, очень удачной шуткой, что есть две партии - Путина и Медведева, проблема только в том, что Медведев не знает, к какой партии он принадлежит. Но в каждой шутке, как известно, есть доля шутки.
  Действительно в стране, даже в элитных кругах, складывается консенсус, связанный с пониманием того, что национальный лидер,
  премьер-министр потерял всякую адекватность и уже представляет угрозу даже для многих своих соратников, потому что многие его действия могут вести к дальнейшей дестабилизации ситуации в стране. Об этом мы говорили и подробно писали в наших документах 5 лет назад.
  Начиная с конца 2005 года ОГФ приступил к реализации нашей программы, перешел от слов к делу. Мы начали предлагать широкий фронт взаимодействия представителям всех политических сил. В декабре 2005 года мы предложили разным политическим силам поддержать кандидатуру члена КПРФ, известного адвоката, одного из адвокатов Михаила Борисовича Ходорковского, Елену Анатольевну Лукьянову на довыборах по одному из московских округов в Госдуму. Тогда еще были выборы по округам - такая была вегетарианская эпоха. Эта идея вызывала большой интерес и, как я понимаю, сильную озабоченность Кремля, потому что кончилось тем, что КПРФ отказалась выдвигать представителя своей партии, который реально мог бы победить. А партия "Родина" после переговоров с нами решила выставить однофамилицу, другую Лукьянову по тому же округу. Такой вот сполерский ответ.
  Тем не менее были посеяны первые семена этого взаимодействия. Уже весной 2006 года начало формироваться то, что впоследствии станет "Другой Россией". На этот момент создание подобной коалиции казалось абсолютно нереальным. Потому что взаимодействие с Эдуардом Лимоновым российским правозащитникам представлялось на тот момент вещью невозможной, чудовищной. Я хорошо помню первую реакцию на это предложение со стороны самых уважаемых представителей российского правозащитного сообщества. Сегодня эти люди выходят вместе 31-го числа каждого месяца на Триумфальную площадь. Это началось с деятельности ОГФ.
  Мы первые, кто сказал, что именно такое взаимодействие станет важнейшим шагом на пути к демонтажу режима.
  Мы должны выработать общие требования, пусть даже минимальные, но это позволит сплотить российское общество, создать горизонтальные структуры гражданского общества и тем самым подорвать базу правления нынешнего антидемократического, нелегитимного, как мы сразу говорили, режима.
  В тот момент нам приходилось преодолевать невероятное сопротивление. И конференция "Другой России", собранная благодаря концептуальной позиции и упорству Объединенного гражданского фронта летом 2006 года, действительно явилась чем-то необычным. Выступление представителей всех, буквально всех политических сил - кроме Лимонова там даже был Виктор Анпилов - создало определенный фон, на котором начала развиваться российская политическая жизнь. Кремль почувствовал, что возможно создание коалиции, которая выдвинет объединенного кандидата в президенты. Это и было главной задачей. Объединенный гражданский фронт на тот момент начал поддерживать кандидатуру Виктора Геращенко как человека, с нашей точки зрения, приемлемого для разных политических сил, и которого могла бы поддержать КПРФ. Такая договоренность и достигнута на моей встрече с Геннадием Зюгановым осенью 2006 года.
  Но, как и многие другие договоренности внутри оппозиции, КПРФ ее, естественно, не выполнила, использовав переговоры с нами для наращивания своего политического капитала в Кремле.
  Вообще к такому алгоритму прибегали все российские так называемые оппозиционные партии независимо от их идеологической ориентации: переговорный процесс на фланге с несистемной оппозицией, а потом немедленный марш-бросок в Кремль для конвертации данного политического капитала, например, в конвертируемые места в Государственной думе. Но не всем они доставались. Кто-то получал там приставной стульчик, кто-то просто право на дальнейшее существование. Но все равно мы с этим постоянно сталкивались.
  Тем не менее 2006 год прошел под знаком формирования коалиции, и в конце 2006 года в российской политической жизни появилось новое явление, которое очень быстро стало главным фактором противостояния с властью, - "Марш несогласных". "Марш несогласных" - это тоже, скажем так, ноу-хау ОГФ. Мы придумали это название и развивали эту концепцию. Нам снова удалось разрушить стереотип. Потому что даже после конференции "Другой России" в июле 2006 года существовало серьезное сомнение в том, что подобное внеидеологическое объединение удастся воспроизвести на улице.
  Одно дело, когда собрались люди, представляющие какие-то разные политические идеологические течения, друге дело - представить себе, что тысячи их сторонников сумеют выйти на улицу и вместе выступить против режима под разными флагами. Представить себе нацболов, членов КПРФ, "Яблока", СПС, Объединенного гражданского фронта, выступающих вместе под лозунгом "Россия без Путина", казалось невероятным. Шестнадцатого декабря 2006 года состоялся первый "Марш". Правда, тогда он был больше похож на стояние, такой легкий бросок по 2-й Брестской в Москве. Но принципиально важно то, что было разрушено и это предубеждение.
  Люди под разными флагами стояли вместе и выступали вместе, слушали друг друга и четко зафиксировали для всей страны и для всего мира, что у них есть общие требования: Россия без Путина, свободные выборы, свобода слова и возможность свободно собираться и высказывать свою точку зрения.
  То есть у объединенной оппозиции появилось согласие по базовому вопросу и готовность взаимодействия.
  Надо отдать должное власти - в отличие от своих штатных пропагандистов, которые презрительно сплевывали через губу, говоря о том, что несколько тысяч человек ничего не могут изменить, власть быстро поняла, откуда исходит опасность.
  Кстати, сегодня это стало уже своего рода сиквелом, повторяющейся картинкой. Марш коммунистов - пожалуйста. "Солидарность" - тоже может маршировать. Фашисты могут ходить, но
  как только оформляется какое-то внеидеологическое объединение, выступающее против власти, тут же появляется ОМОН, жестко разгоняющий подобное мероприятие. Опасность, исходящая от такого объединения, была для власти очевидна,
  и поэтому с самого начала она приняла самый жесткий вариант противодействия: отказ в согласованиях и с какого-то момента разгоны, избиения и аресты участников мероприятий.
  Под знаком этого противостояния прошел 2007 год. И ОГФ играл, безусловно, ключевую роль во всех этих столкновениях, во всех "Маршах несогласных" и во всех коалиционных соглашения, не прекращая попыток реализовать концепцию единого кандидата.
  Нам не удалось этого сделать. Надо признать, что эта задача оказалась непосильной именно в силу того, что наш организационный материальный ресурс был, безусловно, несопоставим с кремлевским. Но важно понимать, что в обществе продолжали действовать стереотипы левой или правой оппозиции. Общество продолжало рассматривать "Яблоко" и КПРФ как оппозиционные организации. И именно поэтому со стороны общества не было доходящего до критической точки давления на руководство этих организаций, которое заставило бы их начать взаимодействовать с нами. В итоге сам план выдвижения единого кандидата превратился, конечно, в важную вещь - в праймериз. Мы пытались создать своего рода альтернативу, но наш организационный ресурс оказался явно недостаточным на тот момент. Черту под этой программой подвел отказ, в первую очередь, КПРФ участвовать в выдвижении единого кандидата, потому что только парламентская партия имела право его выдвинуть. Но, я считаю, эти годы не были потеряны, потому что сформировалась новая концепция, которая разделялась очень многими людьми. Результатом этого взаимодействия стало появление в следующем 2008 году, снова благодаря усилиям Объединенного гражданского фронта, Национальной ассамблеи.
  Сейчас многие достаточно презрительно отзываются об этом опыте, считая, что у Ассамблеи ничего не получилось, что сбор 17 мая 2008 года был случайным, потому что коалиция стала еще шире. Даже многие наши сторонники считают, что это была неудача, потому что она не получила дальнейшего развития.
  Ну, здесь, мне кажется, снова важно понимать: развитие любого политического проекта связано не только с тем, что мы делаем и что мы задумываем, оно связано еще с определенной динамикой развития ситуации в стране. На тот момент динамика оказалась не просто негативной, это был штиль. То есть
  мы оказались в ситуации, когда внутри страны возможности для политической деятельности оказались сведенными к минимуму,
  и это было связано не только с высокими ценами на нефть, но и с огромным количеством дешевых кредитов, которые поступали из-за границы.
  То есть как раз в момент передачи власти, в наиболее скользкий момент для правящего режима - хотя, конечно, слова "передача власти" это, наверное, преувеличение, - скажем, в момент появления Лжедмитрия внешнеполитическая и внешнеэкономическая конъюнктура оказались невероятно благоприятными.
  Потому что любая политическая активность - в данном случае мы говорим про оппозиционную активность - является, конечно, улицей с двухсторонним движением. Мы можем сколько угодно говорить какие-то вещи и, повторяю, мы говорим их на протяжении уже многих лет, все равно восприятие этих вещей зависит от того, готово ли общество их слушать. А для того чтобы общество было готово их слушать, у общества должна появиться потребность получать альтернативную информацию. Но об этом мы поговорим уже в ходе в дискуссии о ситуации сегодня, потому что, на мой взгляд, именно сегодня такая потребность появляется у людей. Потому что разрыв между официальной пропагандой и реальной жизнью становится достаточно очевидным. То есть, как я говорю, в какой-то момент холодильник начинает становиться более важным фактором, нежели телевизор.
  Но это происходит только сейчас. В 2007, в 2008 году ситуация оказалась крайне неблагоприятной для оппозиции, потому что никакого желания слушать наши предсказания апокалипсиса у основной массы людей, особенно в крупных городах, не было. Шли дешевые кредиты, Россия была "островком стабильности в мировом океане кризиса", и поэтому никакого интереса к деятельности оппозиционных, по настоящему оппозиционных, организаций основная масса общества не проявляла. Кремль этим достаточно искусно пользовался. Опять надо отдать должное.
  Мощно работающая пропагандистская машина, на которую денег не жалеют. Можно отметить, что даже в год кризиса, в 2009 год, когда шел секвестр бюджета, только три ведомства в России не пострадали и, более того, получили увеличение финансирования. Это прокуратура, МВД и пропаганда. Например, Russia Today дополнительно получила порядка 3,5 млрд рублей. Дополнительно. В условиях секвестра. Власть понимает, что является главными столпами удержания контроля над ситуацией в стране. И в том числе, кстати, и пропаганда за рубежом.
  В 2008 году ОГФ начал инициацию и более идеологизированных проектов. Среди них Национальная ассамблея, которая собрала всех и которая, на наш взгляд, выступила с важнейшим документом - Хартией Национальной ассамблеи. Я не сомневаюсь, что в день, когда в России все-таки начнется новый отчет времени и страна будет готова к созыву учредительного собрания, именно документы Национальной ассамблеи лягут в основу этой деятельности. Потому что опыт работы как на конференциях, так и на улицах, который накопился у представителей разных идеологических групп, впервые был оформлен в парламентскую форму. Впервые появилась возможность уже на уровне протопарламента находить способы взаимодействия, договариваться. И мне кажется, этот опыт, пусть даже он оказался не столь успешным, как мы думали, он абсолютно бесценен, потому что
  впервые представители либеральных, левых и национально-патриотических организаций вели не просто диалог, а пытались формулировать консенсусные позиции, ровно как это происходит в парламенте.
  Совершенно очевидно, что любые свободные выборы в российский парламент, в российскую Думу дадут весьма пеструю картину. Разброс политических сил, которые сумеют пройти в подобные объединения на подобных выборах, будет невероятно широким.
  И опыт, который мы накопили, мне кажется, будет исключительно полезным для того, чтобы начинать работу не с выяснения отношений и не с попытки притереться друг к другу, а уже используя те наработки, которые у нас появились.
  Кроме того, мы попытались, как я уже сказал, инициировать и создание организации либеральной. То, что сейчас известно под названием "Солидарность".
  Также пытались помочь нашим коллегам организовать что-то объединенное оппозиционное на левом фланге. В итоге кроме Левого фронта там сейчас появился еще и РОТ фронт. При том, что ОГФ - организация неидеологическая, конечно, достаточно очевидно превалирование у нас людей либеральных взглядов.
  И поэтому большинство ресурсов ОГФ было направлено на работу в "Солидарности". Опять, на наш взгляд, это был достаточно важный шаг вперед. Кончено, все оказалось не так просто. Мы постоянно сталкивались с внутренними проблемами. Так, серьезный внутренний конфликт в "Солидарности" привел к выходу ряда членов политсовета "Солидарности" из организации. Но будем считать это издержками роста.
  Есть еще один важный фактор, который надо отметить и надо обсуждать. Это то, что выделяло ОГФ на фоне всех остальных организаций даже несистемной оппозиции, - мы участвовали в разных проектах. Формально Всероссийский гражданский конгресс появился до создания ОГФ. Мы создавали коалицию "Другая Россия", работали для создания Национальной ассамблеи, мы участвовали и продолжаем активно участвовать в работе "Солидарности" и являемся в какой-то мере ядром этой организации.
  Внутри этих организаций всегда находились силы, нацеливавшие свой удар именно на ОГФ. Кончено, это могут быть случайные совпадения. Но, мне кажется, достаточно очевидно, что
  власть давно определилась с тем, кто является ее главным оппонентом. Именно поэтому вся деятельность ОГФ проходила в обстановке жесточайшего прессинга.
  И об этом знают все, кто собрался здесь. Очевидно, что не просто так ОГФ недавно вместе с НБП и "Другой Россией" попал в список организаций - пособников терроризма. Власть понимает опасность, которую мы представляем.
  Любые проекты, в которых активно участвует ОГФ, рассматриваются сквозь призму потенциального общественного объединения, которое будет представлять серьезную угрозу для властей. С этим, мне кажется, связаны те проблемы, с которыми мы сталкивались. И хотя мы без особого энтузиазма всегда ввязывались во внутренние сражения, но тот факт, что они повторяются с известной периодичностью, должен наводить на мысль, что власть, имеющая в арсенале довольно большие средства борьбы с нами, постоянно работает на создание пятой колонны. ОГФ, к счастью, удалось колонны избежать, хотя у нас тоже были свои проблемы.
  Наверно, неудивительно то, что многие люди из тех, кто активно противостоял нам и выражал, скажем, альтернативную точку зрения, так или иначе оказывались в итоге в сфере влияния кремлевских структур. С разной степенью вовлеченности они, тем не менее, всегда прибивались к тем организациям, которые находятся в сфере влияния Кремля. Я бы не делал из этого трагедию. Это жизнь. Мы понимаем, где мы живем. Мы понимаем, с кем мы боремся. На мой взгляд, это еще свидетельство того, как серьезно власть относится к тому, что мы делаем.
  Вот такой довольно краткий итог деятельности Объединенного гражданского фронта. Пять лет. Я еще раз поздравляю всех, кто здесь собрался. Особенно тех, кто был с нами с первого дня. Хотя независимо от того, когда вы присоединялись к организации, независимо от того, в каком регионе вы это делали, вы, в общем-то, прекрасно понимали, с какими рисками все это связано. И я особенно хотел бы отметить, что в последнее время в ряды организации вступили такие известные люди, как Андрей Андреевич Пионтковский, Алексей Петрович Кондауров, Андрей Некрасов. То есть
  ОГФ продолжает развиваться, и поэтому все разговоры о том, что организацию ждет бесславный конец, бесславный финал, мы просто спишем на бессилие кремлевских пропагандистов с нами справиться.
  Это первое пятилетие. И после, когда мы перейдем к следующим пунктам повестки, мы поговорим о том, что мы будем делать следующие 5 лет. Хотя я надеюсь, что столько этот режим не продержится. Спасибо.
  Гарри Каспаров http://www.kasparov.ru/material.php?id=4C15074E683E7
  
  Идеальный капитализм
  Евгений Касьяненко http://www.proza.ru/2010/07/26/288
  
  Меня порой удивляют стенания демократической общественности о том, что за 19 лет построения нашего светлого будущего в стране якобы создано нечто иное, чем предполагалось изначально. Что-де, когда эта демократическая общественность ложилась под танки на улицах Москвы в 1991 году, она хотела видеть это будущее другим.
  
  Чепуха это всё на постном масле. Создано именно то, за что и боролись. Идеальный капитализм. Самый идеальный из всех, когда-либо существовавших на планете.
  
  Капитализму раньше всегда что-нибудь мешало. Остатки феодализма, с его дурацкими представлениями о дворянской чести. Рабочий класс, намеривавшийся отнять у капиталиста его кусок хлеба. Старомодная интеллигенция с её воплями о народном счастье.
  
  Сегодняшнему капитализму в России не мешает ничего. Дворянство высмеяно и осталось в прошлом. В рабочем классе в России вообще нет нужды, потому что бог дал российскому капитализму ТРУБУ, делающую всю заботу о создании материальных благ бессмысленной. Наконец, он же подарил России больную на голову интеллигенцию, которая несколько десятилетий ищет свое место в этом в этом капитализме, не понимая главного: капитализм создан вовсе не для неё, сердешной.
  
  Капитализм создается для капиталистов. Все остальные - просто навоз для исторического развития.
  
  Давайте, наконец, здраво, без подвываний, посмотрим на то, что создавали 19 лет и признаемся, что мы - очень талантливая нация.
  
  Да, мы первые на планете Земля, построившие ИДЕАЛЬНЫЙ КАПИТАЛИЗМ. Без мешающих ему партий, без путающихся под ногами профсоюзов.
  
  Особенно меня возмущают вопли наших демократов о якобы бессильном государстве, об отсутствии правовой системы. Вот это уже полная чепуха. Задумайтесь, наконец, господа, о каком государстве вы говорите, о каком праве? Капитализм - это и есть само государство, само право. Право сильного. Всё остальное ему мешает.
  
  Ах, вам не нравится это государство и это право? А кто сказал, что оно должно вам нравиться? Разве капитализм создавался для вас, господа хорошие? Он создавался для капиталистов. И с точки зрения капиталиста это государство идеально. Менты и суды идеально капитализм обслуживают. Для них они и созданы. Скорлупа от государства осталась именно в той мере, в какой она обеспечивает защиту нашего капитализма от посягательств других, гадких капитализмов Запада. И всё в шоколаде. Разве вы этого не поняли?
  
  Хватит, наконец, выть, господа демократы. Вы это общество хотели, и вы его построили. Ах, вы сами не умеете наживать миллионы, вам это не позволяют ваши моральные принципы? Еще раз объясняю: а это вам никто и не обещал. Раньше нужно было думать, когда громили "рабоче-крестьянское государство", захлебываясь от ненависти к нему.
  
  Да, забыл еще сказать об одном существенном факторе. Вы хотели урвать кусочек от этого капитализма, и что-то получалось поначалу, а сейчас ваше дельце прогорело? Ну, так ведь и это непременное следствие ИДЕАЛЬНОГО КАПИТАЛИЗМА. Что, и Маркса не читали, и дедушку Ленина? О высшей стадии капитализма - монополистическом капитализме или империализме. Всё естественно, всё идет своим путем. Скоро вообще в стране будет один единственный капиталист, которому будет принадлежать всё - вся Россия, включая ваших жен и дочерей.
  
  Снова недовольны? Ну, вам, господа, не угодишь. Радоваться надо, ведь этакую тоталитарную махину свалили. На всю жизнь - сплошная радость. Радуйтесь, господа!
  
  "Российское государство поразительно и необъяснимо неэффективно, только если рассматривать его с точки зрения интересов народа. Если же рассматривать его просто как машинку для личного обогащения, его действия представляются поразительно логичными и эффективными, а сформировавшийся класс клептократии (ворующей части чиновников) - подлинным правящим классом современной России". (Михаил Делягин).
  
  Идеальный капитализм-2. Что дальше?
  Евгений Касьяненко
  (Продолжение материала "Идеальный капитализм" от 26.07.2012 года)
  
  Я помню город Петроград
  В семнадцатом году:
  Бежит матрос, бежит солдат,
  Стреляют на ходу.
  
  Рабочий тащит пулемет.
  Сейчас он вступит в бой.
  Висит плакат: "Долой господ!
  Помещиков долой!"
  
  Революция. Эта апокалипсическая картина, некогда нарисованная нашим "гимнюком" Сергеем Михалковым для детей младшего возраста, и сегодня мерещится очень многим, когда речь заходит о будущем России. Вынужден успокоить тех, кто страшится её явления наяву, и огорчить тех, кто с нетерпением ждет этого.
  
  Революции в России уже не будет. Будет серия переворотов, и очень скоро, но это вовсе не революции. Революция - это насильственная смена одного правящего класса другим. А в постсоциалистической России ...нет классов.
  
  Всё дальнейшее мною сказанное, хотя в основе её лежат очень простые истины, чрезвычайно трудно осознается рядовым пользователем интернета. Дело в том, что все мы - дети социализма, а значит, в какой-то мере, марксисты. Даже те, кто считает марксизм зловредной теорией, органически не может мыслить по-другому. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. К сожалению, есть очень мало людей в стране, которые правильно понимает эту гениальную ленинскую мысль.
  
  Все мы марксисты в том смысле, что учение о классах сидит в сердцевине нашего мировоззрения, даже если данным индивидом оно формально отрицается. Кто-то - вульгарный марксист на уровне школьной программы, кто-то - считает себя в марксизме докой, но отойти от его шаблонов не в силах. Хотя ясно, что Карлу Марксу и в дурном сне не могло присниться общество, которое после 70-летнего пребывания в социализме вернулось в капитализм.
  
  А теперь слушайте сюда, как говорят в Одессе. Классы стали разрушаться в СССР очень давно. Мне кажется, что это гениально показано в давнишнем фильме "Москва слезам не верит", главной темой которого и было разрушение классовых сословий. Кто такая главная героиня фильма - ткачиха, ставшая директором гигантской фабрики? Рабочая? Смешно. Интеллигентка? Еще смешнее. А вот Гоша в фильме - абсолютный природный интеллигент, хотя и трудится рабочим. Но - высшей квалификации. Точно так же, как - и это абсурд - пилот межконтинентального лайнера, по сути дела генерал от авиации, формально тогда числился рабочим, а его подчиненные (бортинженер, радиоинженер) - интеллигентами. И всё это, заметьте, происходило строго по Марксу, который и предсказывал постепенное создание бесклассового общества. Вся сословная иерархия на наших глазах превращалась в прах, а мы и глупая власть предпочитали этого не замечать. Квалифицированный рабочий в 70-80-е годы сплошь и рядом получал больше инженера, к станку многие сознательно шли после вуза, а, к примеру, стать сталеваром уже было практически невозможно без вузовского диплома - слишком много требовалось знаний. Но мы уныло держались за старые мифы о классах. Вспоминаю, как мне с хохотом рассказывала лучшая женщина-комбайнер страны Н.В.Переверзева о том, что за первое место во всесоюзном соревновании ей ВДНХ подарила ..."москвич". А во дворе её дома уже стояли ...и "волга", и "жигули". На заработанные.
  
  К чему я это говорю? К тому, что с полуразрушенными при социализме классами после 1991 года произошла уже полная чехарда.
  
  Кто сегодня принадлежит, так сказать, к "эксплуататорским классам"? Это и вчерашний цеховик, сидевший при прежней власти, и бывший секретарь парткома завода, на волне народного протеста этот завод "прихватизировавший", и вчерашний автослесарь из СТОА, создавший в этом бардаке свою личную империю.
  
  А кто попал в число, так сказать, "эксплуатируемых"? Да кто угодно! От рядового работяги, который как был, так и остался ни с чем, и до доктора наук, чьи доходы, и, особенно, социальный статус за последние 20 лет катастрофически снизились.
  
  Довольны ли "эксплуатируемые" существующей властью? Разумеется, нет. Они её ненавидят. И таких людей в обществе уже абсолютное большинство. Но способны ли они организоваться вне привычных классовых структур? Глубоко в этом сомневаюсь. Слишком уж дифференцированно нынешнее общество, слишком разные люди ненавидят существующую власть - и по своему социальному происхождению, и по образованию, и даже по занимаемому им месту. (Лично я глубоко уверен в том, что ярых врагов режима сегодня предостаточно даже среди представителей самих властных структур. Как вы, к примеру, считаете: если человек был при Советах, допустим, председателем горисполкома, а сегодня перебирает бумажки в городской администрации - он любит эту власть или ненавидит? Отвечаю: ненавидит, и при малейшем удобном случае её предаст).
  
  Какой же выход? Выходов, как всегда, два. Первый - это охлократический путч. Еще пару СШГЭС, еще пару "Распадских", еще пару пожаров, подобных нынешнему, и начнется неуправляемый процесс, когда все начнут громить всех. Всё произойдет стихийно, как эффект домино.
  
  А поскольку нынешняя власть, в существующей системе тотального воровства не способна предотвратить грядущие трагедии, значит, и разгул охлократии неминуемо приближается. Нас от него отделяет лишь несколько лет относительно спокойной жизни.
  
  Только нужно хорошо понимать, что собой представляет охлократический переворот в отличие от революции. У революции - ясная цель, у путча её нет. В какой-то степени это повторяет ситуацию 1991-го года: большинство тогда хотело перемен, но у каждого было СВОЕ представление о переменах. Находились чудаки, которые верили, что речь идет об углублении социализма. Но те, кто оказался наверху, быстро и наглядно им объяснили, в чьих интересах скинули социализм. С помощью танков перед Белым домом.
  
  Так что переворот снизу всегда рискован. Чрезвычайно важно, кто в результате стихийного протеста окажется наверху. Подстраховать риски может хотя бы какая-то минимальная программа, с которой согласны все. Или, как минимум, лозунги переворота. Они уже вполне сложились, как мне кажется. Их всего три или четыре:
  
  "Подлинная национализация природных ресурсов".
  
  "Долой олигархический капитал".
  
  "Долой коррупционеров".
  
  "Подлинные выборы".
  
  Как видно из них, я предполагаю, что очередной переворот в стране, скорее всего, не затронет базисные принципы самой капиталистической системы, сложившейся в стране за последние два десятка лет. Это будет своего рода "Февральская революции", но со значительно меньшими социальными потрясениями. Иными словами, мы какое-то время, а, возможно, и десятилетия будем строить капитализм, но "с человеческим лицом", европейского образца, с фактом существования которого согласится большинство населения страны. Ибо более радикальный возврат к социализму сегодня чреват кровопролитной гражданской войной. Враждебен ведь не столько капитализм, как таковой, а то, что у нас он развивался в обществе бесконтрольно и угробил страну тотальной властью денег.
  
  Впрочем, есть и второй вариант развития событий, который мне кажется даже более вероятным. Переворот сверху. Сегодня ситуация в стране удивительно похожа на 37-й год. Разумеется, это мною сказано не для дегенератов, которые верят в сказки о маниакальном характере Сталина, а про реальный 37-й год, когда у Сталина и его окружения не осталось другого выхода, как открыть огонь по собственным штабам. Иначе бы страна погибла, как гибнет она сегодня.
  
  Совершенно же ясно, что Медведеву и Путину паразитический олигархический капитал мешает ничуть не меньше, чем каждому из нас. Чтобы там не пел президент про модернизацию, она абсолютно невозможна без драконовских действий против людей без родины - паразитов, аккумулировавших большую часть национального богатства и примкнувших к ним коррупционеров. Причем, если для самих олигархов и коррупционеров нет уж столь очевидной смертельной опасности - они надеются успеть улизнуть из страны, то для представителей высшей власти это самоочевидно: или публичная и мгновенная казнь в случае охлократического путча, или гибель от руки каких-то новых "народовольцев", которые не замедлят появиться. К сожалению, в интернете нельзя даже намекнуть на новые возможности террора в XXI веке, но каждый разумный человек, связанный с техникой, понимает, что они сегодня безграничны. Никто уже не будет метать на площади бомбы в "царя-батюшку". Есть тысячи других решений, которые, если и кажутся недоступны, то лишь полуграмотным чеченским боевикам.
  
  Сколько-нибудь честно выиграть выборы 2012 года ни Путину, ни Медведеву сегодня невозможно. Заметное ныне затишье в политической жизни страны - это затишье перед бурей. В ходе выборной кампании на власть будет вылито столько нелицеприятного, что и Ельцин бы в 1996 году посочувствовал бы нынешнему правящему тандему. Слишком уж многим стало ясно, что страной правит сообщество воров. Что национальное богатство расхищается и тает с каждым годом. Что в стране - экономическая анархия. Что народ деградирует экономически и культурно.
  
  Короче, подошло время "Ч". Кто возглавит переворот сверху? В Путина я откровенно не верю. Бравый гэбист наверняка больше увяз в коррупции, чем его преемник, и слишком уж играет на публике в "своего" парня, не делая ровным счетом ничего в экономике. К тому же, как бывший силовик, он наверняка переоценивает способность аппарата удержать власть силой. Медведев же не показал себя личностью за эти два года, да и слишком уж правый по многим высказываниям. Каждый очередной его пассаж теперь только смешит. Видимо, он просто глуп, этот кабинетный мальчик, чтобы понимать, что сидит на пороховой бочке. Остается надеяться, что у правящей верхушки хватит ума выдвинуть на роль "вождя масс" кого-то третьего. Иначе - "русский бунт, бессмысленный и беспощадный".
  
  В любом случае до 2013 года существующая "вертикаль власти" не доживет.
  
  љ Copyright: Евгений Касьяненко, 2010
  Свидетельство о публикации Љ21008161213
  Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Заявить о нарушении правил
  Рецензии
  Написать рецензию
  Евгений, прочитал Ваши мысли с интересом! И согласен по многим вопросам.
  
  ...Однако моё мнение, что существующая "вертикаль власти" доживёт до 2013 года, а после будут изменения. Общаясь с представителями крупного бизнеса, вхожих во власть, я повторю известное : "сытый голодного не разумеет". Условием изменений будет - голод, плюс война за интересы капитала. Да, классов сегодня нет. Но!..Как сказал Иисус: "Не можете служить Богу и мамоне". Есть люди, которые служат материальному богатству, и есть люди, которые служат Творцу - Людям (по Его подобию)...и потом, люди разделяются даже по мечте: одни за социальную справедливость для всех, другие - эгоисты за себя и для себя.
  
  ...Кстати - http://www.proza.ru/2010/08/02/3
  
  Идеолог перестройки - Яковлев отмечал: "Для пользы дела приходилось и отступать, и лукавить. Я сам грешен - лукавил не раз. Говорил про "обновление социализма", а сам знал, к чему дело идет". Он знал, что дело идет к капитализму, а говорил про обновление социализма, то есть лгал и вводил народ в заблуждение. Вот, и получил капитал власть, а ему прислуживают бывшие коммунисты - оборотни. Понятно, что выборы ими просчитаны наперёд, и результат уже известен)). Но идти на выборы необходимо, чтобы не дарить свой бюллетень, чтобы быть честным перед собой и Людьми, чтобы не сдаваться.
  С Уважением,
  
  Олег Юрьев 18.08.2010 10:26 • Заявить о нарушении правил
  Добавить замечания
  Если называть вещи своими именами, Яковлев уже был завербованным агентом.
  
  Евгений Касьяненко 18.08.2010 10:47 Заявить о нарушении правил
  Да, его купили.
  
  Олег Юрьев 18.08.2010 10:52 Заявить о нарушении правил
  ...и возможно, что ещё до 1959г., до учёбы в Колумбийском университете, где он обучался с Калугиным.
  
  Олег Юрьев 18.08.2010 10:56 Заявить о нарушении правил
  ...дополню - Калугин Олег Данилович, бывший генерал-майор КГБ, бежавший в США
  
  Олег Юрьев 18.08.2010 11:00 Заявить о нарушении правил
  http://www.proza.ru/2010/08/16/1213
  
  Рецензия на "Идеальный капитализм-2. Что дальше?" (Евгений Касьяненко)
  
  Вы не правы! Революция будет. Перечитайте книгу Восленского "Номенклатура"! Андропов(Фликенштейн) протащил на самый верх Горбачева и Ельциня, и они сотворили в 1991 со страной то, что не смогли в 1918 и в 1941 европейцы - "неопасная в военном отношении, рынок сбыта залежалых товаров, свалка мировых отходов, поставщик сырья и мозгов для благополучных стран"...
  Так что бунт или революция просто запрограммированы. И как сказал доктор Делягин , советник трех президентов РФ, революция на пороге.
  Народ устал! Причем недовольны сейчас все - и бюрократия, и буржуазия, и олигархи, и рабочие-рабы, и даже иностранные капиталисты!
  Режим создан для разграбления.
  И потому век его недолог.
  Потому как им все недовольны!
  Не зря же Попов (мэр, вор)стращает Путина:" А дальше по накатанной - удары крылатыми ракетами, а потом - суд в гааге!"
  Куда ведет страну кремлядь? К бунту. Или революции.Что почти одно и то же. Народ готов на кого угодно поставить, лишь бы он вернул стране порядок и стабильность!
  
  Петр Евсегнеев 16.08.2010 21:29
  
  Класс правящей бюрократии также многослоен как и все остальные и его легко представить в виде иерархии, где низшую ступень занимают писари, счётчики, секретарши, бухгалтерские конторы от которой требуется коммунистическое отношение к труду в обмен на прожиточный минимум и мечту на продвижение на ступень столоначальника. Столоначальника прессуют различные проверяющие дублирующие органы от энергонадзора и пожарной безопасности до... Столоначальники, не обеспеченные государственными отчислениями на приведение рабочих мест в надлежащий порядок должны либо делать официальные поборы с населения, например с родителей учащихся школ, училищь, техникумов, либо с посетителей контор за печатью, либо кооперироваться с другими обиженными столоначальниками в борьбе с проверяющими организациями. Идут межведомственные войны за лучшую отчетность и место под солнцем. Неспроста ФСБ получило право самой налагать штраф на столоначальников, которые затягивают исполнение спорных решений, обращаясь в суды.
  
  Также многослоен класс Пролетариев умственного труда и класс Пролетариев физического труда.
  
  Рецензия на "Идеальный капитализм-2. Что дальше?" (Евгений Касьяненко)
  
  Ошибаетесь. В СССР были классы: класс Правящей бюрократии, класс Пролетариев умственного труда, класс Пролетариев физического труда, мелкая буржуазия (сельскохозяйственный полупролетариат).
  
  1998 г. автор БЕЛАШОВ СЕРГЕЙ ИЛЬИЧ тел.900-86-29 belashov@freemail.ru
  "Перестройка"- апофеоз мелкобуржуазного социализма в СССР.
  С 1986г. с Решений 27 съезда КПСС, партия перестала быть пролетарской, стала именоваться партией всего народа, государство перестало быть государством диктатуры пролетариата. Руководство в КПСС захватила фракция мелкобуржуазного социализма.
  "Манифест коммунистической партии" в разделе "мелкобуржуазный социализм" дал характеристику этому "социалистическому" движению:
  "стремление восстановить старые средства производства и обмена, старые отношения собственности, вновь насильственно втиснуть современные средства производства и обмена в рамки старых отношений собственности.
  Это одновременно и реакционный и утопичный мелкобуржуазный социализм".
  По статистике на 27 съезде КПСС из 5 тыс. делегатов:
  рабочих-34%,
  руководителей различных рангов- 48%,
  интеллегенци-5,4%.
  На 19 партконференции в 1988г. делегатов:
  рабочих-32%,
  руководителей-42%,
  интнеленгенции-8,7%.
  В соответствии с Ленинским определением классов, данных в работе "Великий почин" сказано:
  "классы это группы людей, различающиеся
  1. по месту в системе общественного производства,
  2. по отношениям к средствам производства,
  3. по роли в организации труда,
  4. по способам и
  5. размерам получения доли общественного богатства, которым они располагают.
  Классы это такие группы людей, из которых одна может присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в укладе общественного хозяйства.
  В газете "Экономика и жизнь"Љ 47 за 1990г. население СССР поделилось на 3 группы по доли жизненных средств, присваиваемых из общегосударственного кармана.
  "Пролетарии"- со средним душевым доходом до 100руб на человека, составляющие
  38,7% населения, отдающие государству весь свой прибавочный продукт.
  "Демократы"- со средним душевым доходом от 100 до 200 руб., составляющие
  54% населения, отдающие часть своего прибавочного продукта.
  "Советские буржуа" - со средним душевым доходом свыше 200 руб., составляющие
  6,7% населения, руководители общественного производства, присваивающие прибавочный продукт других групп населения.
  В советском обществе к 1990г сформировалась новая буржуазия, умудрившаяся научиться паразитировать и при советской власти, захватившая в свои руки весь партийный аппарат КПСС, вставшая во главе всего общественного хозяйства страны, присвоившая себе право распоряжаться государственными средствами производства, присвоившая себе право распоряжаться всем общественным богатством страны и право присвоения лично себе огромной доли общественного богатства, созданного всеми трудящимися СССР.
  КПСС перестала быть партией рабочего класса, она стала партией новой буржуазии.
  Общество вновь разделилось на три класса: производителей, управленцев, правителей.
  Вновь на первый план вышло социально-биологическое деление общества
  на 15% альтруистов-коммунистов,15% индивидуалистов-паразитов, и остальных, колеблющихся между ними. Выборы подтвердили это деление общества. Молчаливое большинство не пришло на выборы. Голоса пришедших на выборы разделились пополам.
  Система селекции серости при которой высший назначал низшего глупее себя, чтобы он не занял его места в системе служебной иерархии, привела к вырождению правящего класса.
  Кризис общества связан с кризисом кадровым в управлении страной.
  Этот кризис наложился на объективный кризис, связанный с переходом страны от индустриального общества к новой эпохе информационного общества.
  Управленческий класс пришел на смену классу Правящему, одряхлевшему за последние 50 лет непрерывного правления. Но сам Управленческий класс благодаря существовавшей системе селекции серости оказался неспособен удержать в руках Государственный механизм, в силу такой же интеллектуальной деградации.
  По проведенным мною социологическим исследованиям в микрорайоне "Бескудниково" проживает:
  36% семей рядовых рабочих,
  31%семей рядовых интеллигентов,
  17% семей начальников различных рангов,
  8% рядовых торговых работников на 1988 г.
  Именно 25% этих семей (17%+8%=25%) поддержали Ельцина на выборах - это начальники и торгаши. Именно из них рекрутируются предприниматели, новые русские, челноки.
  Вымирают только семьи рабочих.
  По этим же исследованиям процент лидеров из этих социальных групп среди
  детей и молодежи распределен также:
  39% ребят - лидеров из семей рабочих,
  25% ребят - лидеров из семей рядовых интеллигентов,
  16% ребят - лидеров из семей начальников различных рангов,
  10% ребят-лидеров из семей рядовых торговых работников.
  При равных стартовых возможностях руководящие должности в стране должны занять объективно выходцы из семей рабочих и рядовой интеллигенции, однако Правящий класс этого допустить не может, он хочет оставить теплые места для своих отпрысков, обладающих только на 16% организаторскими способностями.
  Именно поэтому Правящий класс старается создать дополнительные трудности для получения образования выходцам из низших Производящих слоев общества с помощью введения платы за обучение, на которую средств нет у низших слоев, либо создать особые привилегированные условия для своих отпрысков, готовя для будущих поколений деградацию организаторских способностей Управленческого и Правящего слоя.
  Создаются условия для направления энергии лидеров из низших слоев в криминальные структуры с целью их дальнейшей ликвидации, как конкурентов лидерам из правящих слоев используя государственную машину.
  В средствах массовой информации для низших слоев общества пропагандируется различные извращения.
  Для высших - пропагандируется здоровой образ жизни.
  В умышленно разрушаемом Советском обществе с этой целью пропагандировалось искусственное снижение интеллектуального уровня для выходцев из семей рабочих и рядовых интеллигентов, путем перевода инженеров в рабочие, с целью ликвидации конкурентов для отпрысков номенклатуры, занимавших места в Управленческих структурах.
  Разжигание национальной розни между лидерами - выходцами из производящих слоев общества для взаимоуничтожения лидеров различных национальных групп по принципу - разделяй и властвуй.
  С помощью средств массовой информации пропагандируются ложные пути выхода общества из кризиса с целью пустить по ложному пути общественное мнение для дальнейшего удержания у власти Правящего класса.
  С помощью специально подготовленных провокаторов организуются псевдореволюционные организации трудящихся, заводя их в тупик и организуя склоки между лидерами, гоняя их по идеологическому кругу.
  У России все равно остается только четыре пути ускорения перехода к новому постиндустриальному обществу - ОБЩЕСТВУ ИНФОРМАЦИОННОМУ.
  Это инвестиции для развития информационных технологий
  1. за счет захватнических войн,
  2. за счет колоний,
  3. за счет залезания в долги у более развитых стран,
  4. за счет собственных ресурсов путем экономии средств (ликвидации перекупщиков, непроизводительных паразитических классов и групп, научного Планового ведения народного хозяйства) т.е. социалистического пути.
  Афганистан-первый путь, Чечня - второй путь, нынешняя политика третий путь, Сталинская индустриализация - четвертый путь. Что выберет Россия?
  Белашов С.И.
  
  Сергей Белашов 16.08.2010 20:07 • Заявить о нарушении правил
  Добавить замечания
  Не понимаю - для чего Вы мне всё это написали? Я был на последнем съезде КПСС, видел всё происходящие своими глазами. В материале я пишу о том, что деление на классы фактически выродилось, а Вы мне снова говорите о формальных признаках класса. Так ведь все и дело в том, что это деление стало формальным.
  
  Евгений Касьяненко 16.08.2010 20:47 Заявить о нарушении правил
  
  Здравствуйте, дорогие умные русские мужики! Очень обнадёживающие прогнозы. А по поводу классов, вы, я думаю, оба правы. Я помню, на экзаменах по политэкономии меня проректор спросил, подходит ли ленинское определение классов к социалистическому обществу. И я браво отвечала: "Да, ведь рабочие пользуются трудом крестьян и наоборот" А где они, крестьяне, сейчас? Кстати, и в ваших классификациях народа куда их можно отнести? К мелкой буржуазии? К трудящимся? НО не о том речь. Я согласна, что чистого деления на классы не было в нашей стране в 70-е, 80-е годы, но выделение состоятельных граждан из числа номенклатурных работников и функционеров партийных, комсомольских и профсоюзных БЫЛО. Вот им-то надоело воровать помалу, когда в руках такой лакомый кусок - богатейшая страна. Им-то и нужен был поворот к капитализму. Интересная мысль пришла мне сейчас в голову. А не было ли ГКЧП - провокацией с их стороны. Боже мой, а мы - стадо!
  
  Любовь Папкова-Заболотская 16.08.2010 22:20 Заявить о нарушении правил
  
  В основе коррупции - сверхприбыль
  Евгений Касьяненко
  http://www.proza.ru/2010/07/08/1077
  
  Власть снова "взялась" за коррупцию. На встрече со своими единороссами в Кисловодске премьер выразился со свойственной ему афористичностью:
  
  "Что делать с коррупцией? Вешать надо!"
  
  И тут же дал понять, что это его очередная шутка:
  
  "Но это не наш метод".
  
  О коррупции, поразившей весь государственный аппарат, сегодня не говорит только ленивый. И иногда можно всерьёз подумать, что это такое зло, которое искоренить на Руси невозможно. Те же единороссы в Думе уже додумались до того, чтобы фактически легализовать мелкую коррупцию, отменив за неё уголовное наказание.
  
  Читаю всё это и думаю: или вся Россия сошла с ума, что маловероятно, или я сам сумасшедший? Потому что для меня основа коррупции лежит на поверхности. Ведь она, если здраво посмотреть, всего лишь обратная сторона того же банального воровства. Коррупция и воровство - близнецы-братья. Есть воровство - есть и коррупция.
  
  И однако... Хотя мы, надо признать, нация вороватая, но ведь далеко не все среди нас воры, да и воровали в разные времена совершенно по-разному. Бывали годы, столь ненавистные многим, когда и за три колоска сажали. А сейчас, вроде как, капитализм. Капиталисты, как учили нас братцы-демократы, народ рачительный, не то, что социалистическое государство. В карман к нему, абы как, не залезешь. И однако же наш капиталист безропотно чиновнику "дает", как уличная проститутка, вместо того, чтобы идти в суд и качать свои права.
  
  Почему?
  
  СВЕРХПРИБЫЛЬ - вот где зарыта собака всего нынешнего российского негатива. Именно сверхприбыль российского капиталиста порождает отсутствие технического прогресса на производстве (на фиг оно капиталисту нужно, если и без него можно заработать хорошие деньги), и "откаты" - ибо они уже заложены в саму суть нашего капитализма.
  
  Когда-то меня поразил разговор с одним преподавателем в Германии. Он сказал, что норма прибыли немецкого капиталиста, будь он владельцем большого завода или мелкой лавочки - всего 7-8 процентов. Если она у тебя меньше - значит, ты банкрот и неудачник. Если больше десяти - значит, ты - вор, и деловые партнеры от тебя отвернутся во избежание риска, а тобой вскоре займутся фискальные службы, чтобы ты не подрывал экономику страны. Нет, конечно, бывает прибыли и куда выше, но для этого тебе нужно или стать Биллом Гейтсом и придумать свой Микрософт или изобрести персональный космолёт, который можно сажать на лужайке перед домом. Наш же капиталист, при существующей системе, и при 15 процентах обречен на голодную смерть.
  
  Откуда берется СВЕРХПРИБЫЛЬ? Да разве непонятно? Во-первых, разумеется, из нашей с вами зарплаты. Производя одинаковый с западным рабочим товар, наш получает за свой труд в 5-10 раз меньше. Почему? В 10 раз ниже производительность труда? Да, туфта это! Сейчас капиталист, даже если у него нет средств на оснащение производства, может взять оборудование в лизинг. Взять кредит в банке. Но платить вам больше он всё равно не станет, даже если добьется рекордной производительности труда в мире. А с какой, спрашивается, стати? Наши профсоюзы сегодня очень напоминают рулон туалетной бумаги. Кто хочет - ими и подтирается. И другой, политической, силы в обществе тоже нет. Всё мало-мальски дельное задушено системой, "конторой".
  
  Второй и третий факторы, объясняющие сверхприбыль российского капиталиста - монополия либо картельный сговор, бесконтрольное раздувание цен на любой товар. Вот недавний пример - цены на многие медикаменты одним лишь окриком Путина снизились в аптеках, когда в два, а когда и в три раза. А ведь они, как правило, привезены из-за границы. Значит, наш капиталист-перекупщик длительное время получал по 200-300 процентов прибыли и грел на этом руки. Когда я написал об этом в одном из своих постов, один из комментаторов, живущий на Дальнем Востоке, поправил меня. Он сказал, что покупает такие же лекарства в Китае, где они - внимание - в 8-10 раз дешевле.
  
  Так разве не понятно, откуда берется коррупция? Почему я, дожив до пенсии, никогда и никому не давал взятки? Наверное, совсем не потому, что я такой хороший и правильный. Просто с меня и брать-то нечего. А вот любой наш капиталист - от мелкого грызуна до крупного - взятки ежемесячно платит, безропотно. Потому что если чиновник придет к нему на завод и начнет основательно трясти его документацию, то без труда определит, что вся она - филькина грамота.
  
  Как-то один мой знакомый, даже не капиталист, а наемный директор предприятия, смеясь, мне признался: "Если бы я показывал свою реальную зарплату, моей официальной зарплаты не хватало бы даже на выплату налогов".
  
  И вы всерьёз полагаете, что я открываю какие-то тайны, неизвестные нашему правительству и президенту? Подумайте сами: кто стоит на вершине пирамиды коррупции?
  
  А грабят-то нас.
  
  љ Copyright: Евгений Касьяненко, 2010
  http://www.proza.ru/2010/07/08/1077
  
  Свидетельство о публикации Љ21007081077
  Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Заявить о нарушении правил
  Рецензии
  Написать рецензию
  "О коррупции, поразившей весь государственный аппарат, сегодня не говорит только ленивый. И иногда можно всерьёз подумать, что это такое зло, которое искоренить на Руси невозможно. Те же единороссы в Думе уже додумались до того, чтобы фактически легализовать мелкую коррупцию, отменив за неё уголовное наказание." - правильно это логично, после того, как ВВП, фактически легализовал ельцинскую расдачу госсобственности, отобрав только один "Юкос" у своего политического противника, все остальные получили амнистию за лояльность. Автор верно отразил факторы этого явления, можно только ещё раз подчеркнуть, ЧТО НАВЕРХУ НЕТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЛИ бороться с этим злом.
  
  на эту тему короткий стих:
  
  *********" на Х I съезде партии "Единая Россия".
  
  Красиво излагает наш премьер...
  А президент серьёзно так внимает,
  Телеэкрана призрачный барьер,
  Их от народа прочно отделяет.
  
  Собрались в Питере они,
  Решать судьбу страны на годы,
  "Единоросы" в эти дни,
  Им создали партийную погоду.
  
  Все, как и раньше, при КПСС,
  Трибуна, только с тоненькою ножкой,
  Ведь в чём - то должен быть прогресс,
  Раз в жизни позитива так немножко.
  
  Проблемы те же, те же и слова,
  И всё в них правильно и гладко,
  Десятый год их говорит глава,
  Страны, где всё решает взятка!
  
  К ВаМ. 21.11.09г.
  
  После четырёх часового общения с россиянами 3.12.09г. В.Путин ,отвечая на вопрос журналистов, планирует ли он перестановки в правительстве на ближайшее будущее,
  коротко ответил:" А зачем?".
  
  Василий Костенко 09.07.2010 22:47 • Заявить о нарушении правил
  
  ;москвич комментирует новость О сотрудничестве власти и спецслужб # [;]
  Нач. управления "А" КГБ ген-майор В. Широнин:
  "Спецслужбы западных стран считают работу с агентурой одним из основных направлений. Но пробравшийся с черного хода в МВД и КГБ СССР Бакатин одним росчерком пера, двумя распоряжениями уничтожил этот важнейший институт осведомителей. Число агентов сократилось в тысячи раз, а их дела пришлось уничтожить по приказу Бакатина. Думается, что криминал и агенты иноразведок обязаны поставить ему памятник в золоте...
  До тех пор, пока в мире будет существовать разведка, контрразведка и уголовный розыск, основным средством работы спецслужб останется негласная агентура. Об этом не знают только дилетанты либо намеренно не хотят знать те, кто эту систему хочет сделать неэффективной, как псевдодемократы Старовойтова, Никонов, поп-расстрига Глеб Якунини, Бурбулис и иже с ними... Ни в одном государстве работники правопорядка не обходятся без информации секретных агентов. Их вербовка всегда регламентируется секретными правительственными актами. Этим немедленно воспользовалась профессиональная преступность, быстро переросшая в организованную"
  
  Это не коммунисты -это был заговор партноменклатуры против нашего народа, нашей власти http://newsland.ru/Onair/index/ord/1/autor_id/94567/
  
  ;москвич комментирует новость О сотрудничестве власти и спецслужб # [;]
  Горбачев и Яковлев прекрасно знали, что без уничтожения КГБ уничтожить советскую власть и СССР не удастся, поэтому Председателем КГБ был поставлен Бакатин. Этот человек еще в 1982г был простым экспедитором, а у же в 1988 стал минстром МВД. Яковлев и Горбачев решили уничтожить МВД руками человека которого никто не знал, но он будет служить этим "демократам" верой и правдой. Бакатин начал с того что уволил кадровый состав МВД, ликвидировал обширную и надежную агентурную сеть. Именно тогда советские органы МВД выродились в полицаев Нургалиевых, евсюковых и прочей нечестии. После того как горбачев и яковлев отработали МВД они назначили Бакатина на пост Председателя КГБ с той же целью, расчленит ряды защитников Родины, уволить настоящих профессионалов своего дела и поставить своих людей на руководящие посты. Дошло до того, что бакатин открыто стал сдавать нашу агентурную сеть американцам, раскрывал методы роботы и срывал оперативную работу органов КГБ. Пытался в архивах КГБ найти компрометирующие материалы на работу нашей разведки. Ни Яковлев, ни Бакатин в своих воспоминаниях не скрывают что их целью было уничтожение Сов.власти
  18 августа 2010 в 15:21 Ответить Пожаловаться Р
  ;москвич комментирует новость Каждый восьмой американец голодает # [;]
  Талоны на питание выгодная форма борьбы с бедностью. Одно дело давать денежное пособие, а другое дело талоны на питание, это дешевле, да и экономически выгоднее. Стоимость этих обедов фиксирована и по питательной ценности оставляет желать лучшего. Существуют целые сети которые выполняют заказы государства на обеспечение талонного питания. Получается выгодно всем кроме тех, кто эти талоны получают вместо работы и зарплаты. 40мл американских маргиналов звучит гордо для США. Удивляюсь почему Пу и Ме не используют передовой американский опыт талонного питания вместо того чтобы поднимать пенсии? Видно даже в кремле понимают, что талоны на питание это уже концлагерь. Можно сказать что 40мл американцев живут в условиях концлагеря с усиленным по гитлеровским меркам питанием.
  Все же интересно как бы встретили в России перспективу талонного питания?
  11 августа 2010 в 16:32 Ответить Пожаловаться Рейтинг -5 | Минусы 5 | Плюсы 0
  Талоны на питание спасают от социальных революций. Власть в США имеет достаточно денег, чтобы голодающие не валялись на улицах городов США это и спасает США от развала, печатный станок работает исправно. Грустно другое...
  Весь мир спасает США от развала, имея в своих финансовых резервах доллары.
  Т.е в том числе и мы кормим эти миллионы американцев, покупая американские ценные бумаги, вместо того чтобы вкладывать их в развите своих тарнспортыных сетей и инфраструктуры. В США реальная стоимость доллара не превышает и 5%, все остальное опирается на активы тех кто в своих резервах держат доллары.
  Реально что Китай, Япония и Россия, имея несколько триллионов долларов резервах, те самые яйца кащея бессмертного, которые если разобьются, то США превратится в заурядную старану 3-го мира. Вернее США прекратит свое существование
  Сегодня США занимает 1-ое место в мире по числу заключенных, в тюрме сидит каждый сотый американец. Если не давать талоны на питание, то сажать придется раз в 10 больше
  18 августа 2010 в 15:31 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  А.Чичкин: Ахиллесова пята Китая
  О попытках повторить советский и югославский сценарии распада в КНР
  http://www.postsoviet.ru/page.php?pid=1987
  
  Поскольку в руководстве китайской компартии, по мнению многих зарубежных китаеведов, нет сколько-нибудь влиятельных адептов "западного либерализма" - в отличие от КПСС, основной акцент делается, похоже, на обострение межнациональных и межконфессиональных противоречий в КНР. Чтобы реализовать-таки давние варианты создания на китайской территории марионеточных национальных псевдогосударств: прежде всего тибетского, уйгурского, монгольского, гуансийского и на южнокитайском острове Хайнань.
  Больший "интерес" к дестабилизации КНР - официально проявлен и администрацией Барака Обамы. "Я обеспокоен тем, что в прошлом мы не уделяли достаточно внимания более глобальным (именно глобальным!.. - А.Ч.) вызовам национальной разведке США в таких странах, как Россия и Китай, - заявил 6 февраля новый директор ЦРУ Леон Паннетта на слушаниях по утверждению его кандидатуры в комитете по разведке Сената США. - Я вскоре проведу обзор операций и средств ЦРУ на предмет возникающих или широкомасштабных угроз с тем, чтобы распределить ресурсы в соответствии с полученными выводами..."
  По оценкам источников КНР и Тайваня, за прошлый год и первые два месяца 2009-го число вылазок тибетских, уйгурских, гуансийских, монгольских и хайнаньских сепаратистов увеличилось вдвое.
  Впрочем, линия на разъединение КНР была обозначена еще в 1991 году. Незадолго до распада СССР и КПСС, на слушаниях в Конгрессе США по проблемам соцстран представители американского ЦРУ отметили, в частности, что консолидация всех антизападных-антиамериканских доктрин и правительств впредь возможна только вокруг Китая и его компартии, не поддающейся тенденциям, аналогичным в КПСС в последние годы её существования. Поэтому надо ускорить реализацию вариантов, нацеленных на внутриполитическое и национальное ослабление КНР, и прежде всего - с помощью её "федерализации" или "конфедерализации". Отмечалось также, что, несмотря на реформы и экономическую открытость в КНР и её компартии, сохраняется "приверженность сталинско-маоцзэдуновской идеологии и внешней политике, что подтверждают, например, сохраняющиеся в Китае объекты имени Сталина (речь идет о Парке имени Сталина в Харбине, улицах Сталина почти в 10 китайских городах, его бюстах на некоторых станциях бывшей Китайско-Восточной железной дороги, переданной Советским Союзом КНР осенью 1952 г. Сталинская атрибутика и сегодня сохраняется в Китае. - А.Ч.), переиздание и обязательное изучение его произведений, а также опыта "сталинских" и ошибок "послесталинских" СССР-КПСС..."
  Активное противодействие Китая политике США и Запада в целом, что называется, по всем азимутам и, вдобавок, ускорившееся в последнее время сближение континентального Китая с Тайванем не могут не вызывать стремления разрушить КНР. Доктор исторических и политических наук Чэнь Бисен (Пекин) высказал автору такое мнение: "От Судана и Латинской Америки до Ирана, Афганистана, Восточной Азии и Тихого океана, включая Корею, происходит конкуренция США и Запада с Китаем. Проекты же нефте- и газопроводов из Средней Азии в Китай и через КНР к Тихому океану, с одной стороны, сделают Китай еще более сильным и повысят его стабильность. Но с другой стороны - эти артерии проходят через Синьцзян-Уйгурский автономный район и, частично, через Тибет с Внутренней Монголией (граничащий с Монголией автономный район Китая. - А.Ч.), где иностранные структуры давно поддерживают сепаратизм и ведут антикитайскую пропаганду. Иначе те трубопроводы невозможно проложить. Поэтому помешать реализации таких проектов пытаются именно с помощью местных сепаратистов".
  Заметим, в этой связи, что представители уйгурских, монгольских, гуансийских и хайнаньских сепаратистов с позапрошлого года проводят больше кампаний в США по сбору денег "на освобождение" и более часто приглашаются на закрытые слушания в американских структурах по китайской и коммунистической проблематике; тибетские же сепаратисты давно "прописаны" на такого рода мероприятиях. А традиционно жёсткие действия китайских властей по пресечению сепаратизма вызывают едва ли не шквал антикитайских публикаций в западных, особенно в американских, СМИ.
  Как отмечает тайваньский политолог Люн Вэй, "даже в приграничном с бывшей советской Средней Азией уйгурском городе Кульджа сохраняется бюст Ленина на улице Сталина. Этот факт лучше всего демонстрирует решимость руководства КНР проводить прежнюю партийно-государственную политику, небезуспешно сосуществующую с экономической "открытостью" континентального Китая. Но отсюда и желание спровоцировать извне новое Косово например, в уйгурском, тибетском, монгольском регионах КНР".
  Разъясняет такого рода планы американский политолог и юрист Ричард Беннетт:
  "При рассмотрении исторического контекста новых волнений в Тибете (в 2006 и 2008 гг. - А.Ч.) появляется причина верить, что Пекин сперва застали врасплох недавние демонстрации только по той простой причине, что они планировались за пределами Тибета. Финансирование и всеобъемлющий контроль подобных волнений связан с тибетским духовным лидером - далай-ламой в силу его тесной связи с американской разведкой в течение более чем 50 лет. ЦРУ тесно связано с Движением "Свободный Тибет" и финансирует подозрительно хорошо информированное радио "Свободная Азия" (антикитайский, антивьетнамский и антисеверокорейский вариант небезызвестных "Радио Свобода" и Радио "Свободная Европа". - А.Ч.).
  ЦРУ с 1956 года проводит широкомасштабные секретные акции против коммунистического Китая в Тибете, создало тренировочные лагеря для тибетских сепаратистов в Кэмп-Хэйле рядом с Лидвиллем (штат Колорадо).
  Обученные США партизаны, снабженные планами ЦРУ, регулярно проводили рейды в Тибет, иногда ими руководили наемные агенты ЦРУ. После индийско-китайской войны 1962 года ЦРУ установило тесное сотрудничество с Индийской службой разведки в плане тренировки и подготовки агентов в Тибет...
  И только ухудшение отношений США с Индией, которое совпало с улучшением взаимоотношений США с Пекином, завершило многие (но не все?.. - А.Ч.) индийско-американские операции. Перед КНР стоят значительные проблемы и с уйгурскими мусульманами в провинции Синьцзян...
  Вашингтон называет Китай основной угрозой экономического и военного характера не только в Азии, но и в Африке и Латинской Америке. Для многих в Вашингтоне это кажется идеальной возможностью сбить с ног пекинское правительство, так как особенно Тибет по-прежнему является ахиллесовой пятой КНР. Хотя официальная поддержка со стороны США тибетского сопротивления прекратилась 30 лет назад, ЦРУ поддерживает линии связи и по-прежнему финансирует большую часть тибетского освободительного движения. Нет сомнений, что ЦРУ заинтересовано в подрыве Китая, равно как и, например, Ирана. Но скоро окажется, что тибетский народ попал в ловушку..."
  Официальное мнение Китая - аналогичное. По данным REUTERS (26 июля 2006 г.), "в официальном комментарии Китай обвинил Далай-ламу в сотрудничестве с американским ЦРУ. Речь идет о China Daily, англоязычном интернет-издании правительства КНР. "Желая создать вооруженные формирования, которые бы дали Далай-ламе возможность вернуться в Тибет, он вступил в сотрудничество с вооруженными силами Индии и американским ЦРУ для формирования "индийско-тибетских пограничных частей особого назначения", - утверждается в том комментарии... Еще в 1997 году Chicago Tribune опубликовала статью, в которой подтверждалось, что ЦРУ действительно обучало около 400 оказавшихся в изгнании тибетцев на военных базах в Колорадо, на Окинаве и Гуаме (остров Гуам - колония США на западе Тихого океана с 1899 года. - А.Ч.) после того, как Далай-лама оставил Тибет. Эти действия являлась частью финансируемой Соединенными Штатами партизанской войны против Китая. Партизаны были заброшены в Тибет, где развернули не увенчавшуюся успехом кампанию против коммунистов".
  Однако победа весной 2008 года сталинско-маоцзэдуновской компартии на выборах в Непале и происходящая там ликвидация монархии существенно укрепили позиции КНР и в Непале и в соседнем с Непалом Тибете. Одновременно активизируется сотрудничество КНР с Монголией, Бангладеш, Пакистаном, Бутаном, как и с прессингуемой Западом Мьянмой, не говоря уже о постоянном развитии традиционно дружественных связей Китая с Северной Кореей, Вьетнамом, Лаосом, Камбоджей. Иными словами, Китай расширяет пограничный "пояс" дружественных ему государств, что, естественно, не может не стимулировать новых попыток, как минимум, внутренней дестабилизации Китая.
  Что касается индийского направления, Пекин и здесь небезуспешно проводит линию на укрепление безопасности своей и, соответственно, Тибета. В конце прошлого года Индия и Китай предварительно договорились о беспрецедентном проекте: создании самого протяженного в мире нефтепровода (свыше 6 тыс. км), который пройдёт от индийского Бомбея, затем по трансиндийской нефтепроводной системе к Непалу. А оттуда - в КНР и к восточнокитайским тихоокеанским портам, в том числе через Тибет. Причем эта артерия будет подключена к крупным месторождениям нефти в Синьцзяне, северо-восточном (Маньчжурия) и восточном Китае. Покупать же перекачиваемую по такому маршруту нефть будут и Япония, и Южная Корея, и Тайвань. Что касается "происхождения" перекачиваемого там сырья, это будет нефть Ливии, Судана, Ирана, Йемена, Эритреи, Эфиопии и Сейшельских островов. А ведь почти все эти страны подвергаются всевозможным санкциям и другим "репрессиям" со стороны США и Великобритании. Так что и здесь - линия противостояния Китая с Вашингтоном (и с Западом в целом).
  Но есть "более проиндийский" вариант этой артерии - через восточную Индию и Бутан, с подключением к ней нефти Мьянмы, восточной и северо-восточной Индии. Во всяком случае, Китай и Непал в январе 2009 г. официально договорились о создании упомянутой нефтепроводной системы, в которую в перспективе войдёт и новый трубопровод, то есть упомянутый вариант.
  В контексте давних планов США по ослаблению и в дальнейшем расколу Китая наподобие эклектичного и недееспособного "СНГ", такой сценарий в китайско-индийских отношениях, наверняка вынудит увеличить внешнюю помощь не только антикитайским сепаратистам, но и сепаратистским движениям на востоке и северо-востоке Индии, как и в дружественной Китаю Мьянме. В этой связи, многие СМИ Южной и Юго-Восточной Азии еще в 1960-х годах отмечали, что уровень "западной" поддержки сепаратизма на стыке Китая, Южной и Юго-Восточной Азии зависит от роли конкретных районов этих стран и тамошних антиправительственных группировок в политике Запада по отношению к КНР и странам упомянутых регионов.
  Но в Китае отнюдь не хотят оказаться в положении СССР второй половины 1980-х и, тем более, получить "китайское СНГ".
  Наряду с государственным стимулированием социально-экономического развития национальных регионов КНР, еще в 1997-м - к 80-летию Октябрьской революции в России - в Пекине на 6 языках, в том числе на русском, выпустили двухтомник "Причины и последствия распада СССР и развала КПСС". Обязательный для изучения в системах партийно-государственной и комсомольской учёбы. Иными словами, учатся, и небезуспешно, на наших ошибках...
  Наше досье
  По данным издания Gazeta.kz, независимое уйгурское государство должно охватывать Синьцзян, Чиликский район Алматинской области Казахстана и несколько приграничных с Синьцзяном районов Киргизии. Именно такая территория "Уйгуристана" провозглашена в 1996 г. на Всемирном уйгурском курултае в Стамбуле. Официальные же власти КНР будут и впредь пытаться пресечь сочувствие США и западных государств к уйгурам. "Продемонстрировав свои силы в процессе развала СССР, этот игрок (имеются в виду США-Запад-Турция. - А.Ч.) хочет применить их и на Китае, взяв за отправные точки Тибет и Синьцзян-Уйгурский автономный район".
  По данным интернет-сайта уйгурских сепаратистов, на просьбы Пекина признать деятельность уйгурских партизан в Синьцзяне террористической, так же, как и на требования МИДа Китая выдать всех пленных уйгуров в Афганистане, от США приходит отказ. Ибо, по американским оценкам, это не терроризм, а национально-освободительное движение. Как считает один из руководителей уйгурского движения в КНР Юсупбек Мухлиси, "свои надежды на независимость уйгуры связывают с активным приходом США в Центральную Азию. От отношения Штатов зависит судьба нашего освободительного движения, и мы рады, что США отказались признать нас террористами".
  По данным уйгурских организаций, с начала активизации партизан-уйгуров в КНР 1992 году - после распада СССР - было зарегистрировано свыше трех тысяч вооруженных акций, взрывов и диверсий. Эксперты указывают, что уйгурские движения переходят к тактике террора, и это тревожный фактор для руководства КНР.
  "Сепаратистские группы китайских уйгуров намерены продолжать террористические акты в Китае", - считает китайский эксперт программы по контролю над региональной безопасностью Университета Fudan (Шанхай) Жиадонг. Главной их целью, по мнению ученого, является отделение провинции Синьцзян, которую населяют в основном мусульмане-уйгуры, от Китая. Если они получат независимость, их следующей целью, уверен Жиадонг, "будет государство, пересекающее северо-запад Китая вплоть до Турции. Параллельная цель - создание религиозного государства после свержения светского управления Пекина". А по данным британского аналитика Брау Ю, "китайские уйгуры, которые публично заявляли о возможности террористических атак во время Пекинской Олимпиады, являются членами группы "Независимости Восточного Туркестана", требующего сохдани
  я самостоятельного уйгурского государства".
  Столетие http://www.postsoviet.ru/page.php?pid=1987
  
  Генерал Волкогонов: "прозревший" подлец
  
  alesadov
  28 мая, 2009
  15:30 28.05.2009
  Генерал Волкогонов: "прозревший" подлец
  
  Написано Полковник_Баранец Оригинальное сообщение
  
  Когда я учился во Львоском высшем военно-политическим училище, преподаватели снижали нам на экзаменах оценки, если курсант "не опирался" на какую-нибудь уместную цитату из нашего "идеологического Дуче" Волкогонова.
  
  Труды Волкогонова полагалось знать еще лучше, чем работы классиков марксизма-ленинизма.
  
  Однажды Волкогонов приехал к нам в училище.
  
  Весь клуб был забит под завязку.
  
  Я опоздал на его выступление и потому слушал выступление "певрого коммуниста армии" на коленях.
  
  Он с огненной ораторской страстью Муссолини кидал в зал пронзительные слова о Ленине, Марксе, Энегельсе. Он призывал хранить вер
  
  ность КПСС.
  
  Его слова глубоко западали в чистые полудетские души курсантов.
  
  Мы свято верили каждому слову своего идеологического бога.
  
  Потом, уже став офицерами, мы стали слышать от Волкогонова совсем другие слова: Ленин-Маркс-Энгельс - политические шарлатаны, КПСС - дерьмо.
  
  Наш дуче "прозрел".
  
  И стал харкать на те же святыни, вожделенным уважением к которым морозил наши души.
  
  На этом отвержении он стал очень хорошо зарабатывать.
  
  Он как пылесос выгребал из московских и питерских архивив документы с грифами.
  
  Однажды в середине 80-х я был в командировке в штабе ЛенВО и там генералы жаловались мне, что Волкогонов заставил архивные службы "раком стоять" целый месяц, требуя копировать ему все, что ранее считалось конфиденицальным.
  
  Он знал, что делал.
  
  Свое предательское "прозрение" он дальновидно превращал в ходкий товар, миллионными тиражами расползавшийся по миру и приносивший гигантские доходы.
  
  Я знал многих политических генералов, которые понимали, что эпоха КПСС идет к концу, что дело, которому они посвятили почти всю жизнь, идет к закату.
  
  Они были не глупее Волкогонова.
  
  Но они не были и проститутками-предателями.
  
  Они смиренно приняли поражение.
  
  Иные требовали у адъютантов оружие, чтобы застрелиться.
  
  Но никто - никто из них не стал плевать в прошлое с такою же волкогоновской лицемерной коньюнктурной страстью.
  
  Надо отдать должное его лисьему политическому нюху - он сумел спрыгнуть с коммунистического корабля в очень удачное время.
  
  Но равзе кто-нибудь из зас, его учеников, мог подумать, что, стоя на палубе, командир нашего идеологического корабля страстно призывал храбро идти в бой за души солдат и офицеров, - а затем, укрывшись в трюме, дырявил борта нашего тонущего корабля, поджигал динамит...
  
  Вот из-за этого он стал так любим Ельциным и его сворой - за предательство, за лицемерие, за разложение, за двурушничесвто...
  
  Волкогоновы с их гнилыми принципами были очень нужны "демократам".
  
  Кремлевские идеологи, с которыми я "рвал глотку" в спорах о Волкогонове, пытались убедить меня, что "человек просто философски переосмыслил реалии времени" и свое отношение к классикам.
  
  Возможно, это и и так.
  
  Яковлев ведь тоже "переосмыслил".
  
  И подобно червю в яблоке, грыз свои норы в Кремле.
  
  Волкогонов много лет звал нас в атаку, а потом стал звать к отступлению.
  
  Он вели свою великую игру лицемера и подлеца.
  
  Кто-то думает иначе - ваша воля.
  
  Каждый имеет право на собственную позицию.
  
  Но я много раз, ужде став офицером, нутром своим чувствтвал, что Волкогонов превратился в подлеца, банального торговца принципами. И получал за это большую прибыль у трона Ельцина. В США.
  
  Сейчас вы прочтете материал еще об одном "таланте" Волкогогонова.
  
  О том, как торганули его архивом.
  
  Волкогоновкая лицемерная и предательсткая идеология "работает" и после его смерти.
  
  Читайте:
  
  
  источник:http://pepper.at.ua/publ/11-1-0-282
  
  
  
  
  
  
  Статья из последнего, майского номера журнала "Родина".
  
  
  Юрий Мурин. VOLKOGONOV COLLECTION, или "личный архив" генерала
  
  
  Архив генерала Волкогонова назвать личным можно только условно. В действительности на три четверти он представляет собой коллекцию ксерокопий и микрофильмов секретных и несекретных документов, которые Волкогонов собирал для работы о политических лидерах Советского Союза, пользуясь своим положением депутата Госдумы и советника президента Ельцина. В результате образовалась коллекция документов, к которым другие историки имеют ограниченный допуск и в настоящее время. К сожалению, после смерти Волкогонова члены его семьи в 1996 году передали архив вместе с коллекцией копий уникальных документов в дар Библиотеке Конгресса США.
  
  
  
  
  "НАДЁЖНЫЙ ИСТОЧНИК ИНФОРМИРУЕТ"
  
  
  Во время своей работы в Архиве Президента Российской Федерации я неоднократно встречался с Волкогоновым, помогал ему в поисках того или иного документа. Однажды он сказал мне, что у него образовался целый архив, который он хотел бы передать в Архив Президента Российской Федерации. Но передача не состоялась, а вскоре Волкогонов серьёзно заболел и в декабре 1995 года умер.
  
  
  Спустя несколько лет мне показали ксерокопию стенограммы выступления К. У. Черненко на служебном совещании с заведующими секторами Общего отдела ЦК КПСС 28 июня 1976 года. Была высказана просьба прокомментировать документ с точки зрения бывшего работника Общего отдела ЦК. На документе стоял гриф "Совершенно секретно". Спрашиваю: как к вам попала копия стенограммы? Мне ответили, что документ- из архива Волкогонова, хранящегося ныне в Библиотеке Конгресса США (Volkogonov Collection. Library of Congress, Washington DC, USA). Стоимость листа ксерокопии 20 центов1.
  
  
  Я позвонил в Центр хранения современной документации (ныне РГАНИ), где находится подлинник стенограммы, чтобы узнать, рассекретили ли документ. Из архива ответили, что документ не рассекречен, гриф не снят и публиковать его нельзя.
  
  
  Другой документ, купленный там же - в Библиотеке Конгресса США, грифа секретности не имел. Это дневниковая запись самого Волкогонова от 31 августа 1993 года.
  
  
  Привожу её полностью:
  
  
  "Тайны власти. 31.08.93.
  
  На днях, 24 августа, когда у меня были члены американской делегации по розыску сгинувших на территории СССР граждан США, в конце беседы полковник Пар и с ним ещё один американский дипломат попросили несколько минут конфиденциального разговора.
  
  Пар сказал, когда мы остались втроём: "Посол США Пикеринг просил конфиденциально передать, что надёжный источник в Москве их информирует, что в октябре оппозиция предпримет попытку переворота, возможно, парламентского, с тем, чтобы сместить Президента Ельцина. Мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть этой информации. Возможно, будут подняты люди, обвинён Президент в нарушении Конституции, а затем последует объявление о лишении его власти. Возможно, и на съезде ведётся интенсивная подготовка. Вот такая информация..."
  
  Я поблагодарил и при очередной встречи сказал Филатову и Ильюшину (двум близким к Президенту людям), а затем и Б. Н. Он был спокоен:
  
  - Этого следовало ожидать...
  
  Думаю, что это лишь один из вариантов готовящегося реванша, коммунистического Термидора..."2
  
  
  Остаётся добавить, что Сергей Александрович Филатов - в то время руководитель Администрации Президента Российской Федерации, а Виктор Васильевич Илюшин (так правильно) - первый помощник Президента.
  
  
  Последующие события нам хорошо известны: появление указа Ельцина Љ 1400 от 25 сентября 1993 года о разгоне парламента и кровавые события 3-4 октября, стоившие многих десятков человеческих жизней.
  
  
  КАК СОЗДАВАЛАСЬ КОЛЛЕКЦИЯ
  
  
  О содержании документов коллекции можно судить также по ссылке на них в библиографии к трилогии "Сталин", "Троцкий", "Ленин", опубликованной в 1990-1994 годах. Мне известно, что Волкогонов намеревался продолжить подготовку издания "Вожди" до Горбачёва включительно. Для этого нужны были новые архивные документы. Так, в предисловии книги о Сталине он писал: "В основе моего анализа и выводов лежат ленинские работы, партийные документы, материалы многих архивов: Центрального партийного архива, Верховного суда СССР, Центрального государственного архива Советской Армии, Государственного архива Министерства обороны СССР, Архива Генерального штаба Вооружённых сил СССР, архивов ряда музеев и другие"3. Отметим, что в библиографии данного двухтомника нет ссылок на документы архивов КГБ СССР и ЦК КПСС. Документы из этих хранилищ нужны были автору для подготовки книг "Троцкий" и "Ленин". В 1990-1991 годах под натиском Волкогонова падает первый бастион - архив КГБ. В книге о Троцком автор отмечал: "0 том, как я доставал документы, связанные с "делом" Троцкого, можно написать целую повесть". Действительно, библиографии первой и второй книги "Троцкий" буквально пестрят ссылками на архив иностранного отдела ОГПУ - НКВД. Там же Волкогонов неоднократно ссылается на свой архив: "Копия заявления П. А. Судоплатова от 27 июня 1989 года Генеральному прокурору Союза ССР Сухареву А. Я. (личный архив Д. В.)", "Копия письма Д. П. Колесникова в Комиссию Политбюро ЦК КПСС от 1 июня 1988 г. (личный архив Д. В.)", "Копия письма Судоплатова Первому секретарю ЦК КПСС Н. С. Хрущёву (личный архив Д. В.)" и т. д.4 Однако для Волкогонова по-прежнему оставался недоступен Архив Политбюро ЦК КПСС, находившийся до 1992 года в ведении Аппарата Президента СССР. На все звонки заведующему архивом Л. А. Мош-кову следовал вежливый отказ со ссылкой на руководство. Затем Мошков дал указание дежурным отвечать на звонки Волкогонова, что "заведующего нет на месте". Всё изменилось после указа президента Ельцина от 31 декабря 1991 года о создании Архива Президента Российской Федерации, которому передавался Архив Президента СССР.
  
  
  "ОСОБАЯ ПАПКА"
  
  
  В 1992-1993 годах Волкогонов в составе президентской комиссии знакомился сдела-ми бывшего Архива Политбюро, в том числе с документами "Особой папки" и закрытых пакетов, которые ранее вскрывались только с разрешения Генерального секретаря ЦК КПСС, и получал копии интересовавших его документов.
  
  
  Так, в библиографии к первой и второй книгам политического портрета "Ленин" даны свыше 1600 ссылок на различные источники, в том числе около половины ссылок на архивы. Среди них на Архив Президента Российской Федерации - 246, РЦХИДНИ (бывший ЦПА при ЦК КПСС) - 383, Архив КГБ-НКВД - 49, другие архивы - 87. Ему выдавались документы с грифом "Совершенно секретно особой важности ("Особая папка")", не сформированные в дела, что категорически запрещено архивными правилами. В библиографии встречаются такие записи: "АПРФ. "Особая папка" (Протоколы и документы Политбюро)", "АПРФ. "Особая папка". Протокол заседания Политбюро Љ 68 от 4 апреля 1949 года. Л. 1", а также ссылки на документы "Особой папки" за 1986-1987 годы5.
  
  
  МНЕНИЕДОЧЕРИ
  
  
  Для выяснения причины появления в США архива генерала Волкогонова я решил опубликовать статью "20 центов за гостайну"6. Требовалось выяснить, насколько правильно с юридической точки зрения наследники передали в дар США большое количество копий документов, собранных Волкогоно-вым для своей писательской работы. Ответ дочери Волкогонова7 последовал незамедлительно. Поскольку редакция газеты не пожелала продолжить дискуссию, полагаю нужным привести дополнительные факты.
  
  
  Не отрицая самого факта передачи архива отца в США, г-жа Волкогонова пыталась доказать, что моя статья "содержит неверную информацию и не соответствующие истине высказывания". Так ли это? Причину своего решения о передаче архива после смерти отца она объяснила тем, что "российские историки и архивисты не проявили к бумагам отца никакого интереса", без ответа осталось и её обращение в Институт российской истории РАН.
  
  
  Во-первых, ещё раз подтверждаю, что сам Дмитрий Антонович говорил мне о своём желании передать собранные документы в Архив Президента Российской Федерации.
  
  
  Во-вторых, в Интернете, в досье "Известий", сказано: "...Российский государственный архив социально-политической истории (бывший Центральный партийный архив при ЦК КПСС), по нашим сведениям, просил Волкогонова передать архив ему".
  
  
  В-третьих, в воспоминаниях друга семьи Волкогоновых Н. Лобанова-Ростовского отмечено: "...к Волкогонову было большое благорасположение со стороны американцев... Волкогонова бесплатно лечили в престижном военно-морском госпитале в Вашингтоне"8.
  
  
  Видимо, в свою очередь семья отблагодарила американцев, подарив им копии документов из престижных архивов России.
  
  
  Довод г-жи Волкогоновой о безразличии российских историков и архивистов к архиву Волкогонова следует считать надуманным.
  
  
  "Зато, - пишет далее г-жа Волкогонова,- к нам обратились иностранные историки - из Голландии и США - с просьбой передать им оставшийся после отца архив". Можно себе представить, как на квартире Волкогоновых появляется очередной "полковник Пар" с предложением сделки, но хозяева от сделки отказываются и передают бесплатно в дар Библиотеке Конгресса 31 коробку с фотокопиями и 20 роликов микрофильмов. Передача совершается без заключения межведомственной комиссии по защите государственных тайн и даже без учёта мнения российских архивистов (в том числе и Архива Президента), хранящих оригиналы упомянутых документов. "Не было создано никаких комиссий..." - подтверждает г-жа Волкогонова.
  
  И добавляет: "Одним из условий передачи бумаг стало включение в архив копий, ссылок и комментариев только на те документы, которые были рассекречены к тому моменту в России. Этот пункт договора был специально проработан профессиональными архивистами".
  
  
  Итак, комиссия не собиралась, зато появились "профессиональные архивисты", которые почему-то не вспомнили о Законе Российской Федерации от 21 июля 1993 года Љ 5485-1 "0 государственной тайне", где сказано: "Срок засекреченности сведений, составляющих государственную тайну, не должен превышать 30 лет". Следовательно, в соответствии с законом секретные документы могли быть переданы только за 1917-1966 годы после заключения соответствующей комиссии. В действительности же тогда, в 1996 году, были переданы копии секретных документов и за 1967-1990 годы, которые подлежали рассекречиванию в 1997-2020 годах. А в архиве Волкогонова оставались даже документы и за более позднее время - до 1995 года включительно.
  
  
  Создаётся впечатление, что наследники генерала Волкогонова приложили больше усилий для передачи документов в США, чем для того, чтобы оставить их в России. А главное - имели ли они на это право?
  
  
  
  
  Примечания:
  
  1. Запись беседы Секретаря ЦК КПСС тов. Черненко К. У. с заведующими секторами отдела, 28 июня 1976 года// Источник. 1999. Љ 5. С. 90-94.
  
  2. Документ впервые опубликован в статье С. Кудряшова "Предсказания полковника Пара"// Родина. 1999. N? 4. С 76.
  
  3. Волкогонов Д. Триумф и трагедия. Политический портрет И. В. Сталина. Кн. 1. М. 1990. С. 19.
  
  4. Он же. Троцкий. Политический портрет. Кн. 2. М. 1992. С. 323, 394-396.
  
  5. Он же. Ленин. Политический портрет. Кн. 1. М. 1994. С. 433-456; Кн. 2. С. 467-488.
  
  6. Мурин Ю. Двадцать центов за гостайну//Совершенно секретно. 2008. Љ 1. С. 14.
  
  7. Волкогонова 0. Письмо в редакцию газеты "Совершенно секретно"//Там же. 2008. Љ2. С. 26.
  
  8. Лобанов-Ростовский Н. Воспоминания и документы Волкогонова: 1990-е гг.//Новый журнал. 2003. Љ232.
  
  Как семья Волкогонова передала секретные архивные документы в США
  Статья из последнего, майского номера журнала "Родина".
  http://pepper.at.ua/publ/11-1-0-282
  
  http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/1835
  
  Юрий Мурин. VOLKOGONOV COLLECTION, или "личный архив" генерала
  
  Архив генерала Волкогонова назвать личным можно только условно. В действительности на три четверти он представляет собой коллекцию ксерокопий и микрофильмов секретных и несекретных документов, которые Волкогонов собирал для работы о политических лидерах Советского Союза, пользуясь своим положением депутата Госдумы и советника президента Ельцина. В результате образовалась коллекция документов, к которым другие историки имеют ограниченный допуск и в настоящее время. К сожалению, после смерти Волкогонова члены его семьи в 1996 году передали архив вместе с коллекцией копий уникальных документов в дар Библиотеке Конгресса США.
  
  "НАДЁЖНЫЙ ИСТОЧНИК ИНФОРМИРУЕТ"
  
  Во время своей работы в Архиве Президента Российской Федерации я неоднократно встречался с Волкогоновым, помогал ему в поисках того или иного документа. Однажды он сказал мне, что у него образовался целый архив, который он хотел бы передать в Архив Президента Российской Федерации. Но передача не состоялась, а вскоре Волкогонов серьёзно заболел и в декабре 1995 года умер.
  
  Спустя несколько лет мне показали ксерокопию стенограммы выступления К. У. Черненко на служебном совещании с заведующими секторами Общего отдела ЦК КПСС 28 июня 1976 года. Была высказана просьба прокомментировать документ с точки зрения бывшего работника Общего отдела ЦК. На документе стоял гриф "Совершенно секретно". Спрашиваю: как к вам попала копия стенограммы? Мне ответили, что документ- из архива Волкогонова, хранящегося ныне в Библиотеке Конгресса США (Volkogonov Collection. Library of Congress, Washington DC, USA). Стоимость листа ксерокопии 20 центов1.
  
  Я позвонил в Центр хранения современной документации (ныне РГАНИ), где находится подлинник стенограммы, чтобы узнать, рассекретили ли документ. Из архива ответили, что документ не рассекречен, гриф не снят и публиковать его нельзя.
  
  Другой документ, купленный там же - в Библиотеке Конгресса США, грифа секретности не имел. Это дневниковая запись самого Волкогонова от 31 августа 1993 года.
  
  Привожу её полностью:
  
  "Тайны власти. 31.08.93.
  На днях, 24 августа, когда у меня были члены американской делегации по розыску сгинувших на территории СССР граждан США, в конце беседы полковник Пар и с ним ещё один американский дипломат попросили несколько минут конфиденциального разговора.
  Пар сказал, когда мы остались втроём: "Посол США Пикеринг просил конфиденциально передать, что надёжный источник в Москве их информирует, что в октябре оппозиция предпримет попытку переворота, возможно, парламентского, с тем, чтобы сместить Президента Ельцина. Мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть этой информации. Возможно, будут подняты люди, обвинён Президент в нарушении Конституции, а затем последует объявление о лишении его власти. Возможно, и на съезде ведётся интенсивная подготовка. Вот такая информация..."
  Я поблагодарил и при очередной встречи сказал Филатову и Ильюшину (двум близким к Президенту людям), а затем и Б. Н. Он был спокоен:
  - Этого следовало ожидать...
  Думаю, что это лишь один из вариантов готовящегося реванша, коммунистического Термидора..."2
  
  Остаётся добавить, что Сергей Александрович Филатов - в то время руководитель Администрации Президента Российской Федерации, а Виктор Васильевич Илюшин (так правильно) - первый помощник Президента.
  
  Последующие события нам хорошо известны: появление указа Ельцина Љ 1400 от 25 сентября 1993 года о разгоне парламента и кровавые события 3-4 октября, стоившие многих десятков человеческих жизней.
  
  КАК СОЗДАВАЛАСЬ КОЛЛЕКЦИЯ
  
  О содержании документов коллекции можно судить также по ссылке на них в библиографии к трилогии "Сталин", "Троцкий", "Ленин", опубликованной в 1990-1994 годах. Мне известно, что Волкогонов намеревался продолжить подготовку издания "Вожди" до Горбачёва включительно. Для этого нужны были новые архивные документы. Так, в предисловии книги о Сталине он писал: "В основе моего анализа и выводов лежат ленинские работы, партийные документы, материалы многих архивов: Центрального партийного архива, Верховного суда СССР, Центрального государственного архива Советской Армии, Государственного архива Министерства обороны СССР, Архива Генерального штаба Вооружённых сил СССР, архивов ряда музеев и другие"3. Отметим, что в библиографии данного двухтомника нет ссылок на документы архивов КГБ СССР и ЦК КПСС. Документы из этих хранилищ нужны были автору для подготовки книг "Троцкий" и "Ленин". В 1990-1991 годах под натиском Волкогонова падает первый бастион - архив КГБ. В книге о Троцком автор отмечал: "0 том, как я доставал документы, связанные с "делом" Троцкого, можно написать целую повесть". Действительно, библиографии первой и второй книги "Троцкий" буквально пестрят ссылками на архив иностранного отдела ОГПУ - НКВД. Там же Волкогонов неоднократно ссылается на свой архив: "Копия заявления П. А. Судоплатова от 27 июня 1989 года Генеральному прокурору Союза ССР Сухареву А. Я. (личный архив Д. В.)", "Копия письма Д. П. Колесникова в Комиссию Политбюро ЦК КПСС от 1 июня 1988 г. (личный архив Д. В.)", "Копия письма Судоплатова Первому секретарю ЦК КПСС Н. С. Хрущёву (личный архив Д. В.)" и т. д.4 Однако для Волкогонова по-прежнему оставался недоступен Архив Политбюро ЦК КПСС, находившийся до 1992 года в ведении Аппарата Президента СССР. На все звонки заведующему архивом Л. А. Мош-кову следовал вежливый отказ со ссылкой на руководство. Затем Мошков дал указание дежурным отвечать на звонки Волкогонова, что "заведующего нет на месте". Всё изменилось после указа президента Ельцина от 31 декабря 1991 года о создании Архива Президента Российской Федерации, которому передавался Архив Президента СССР.
  
  "ОСОБАЯ ПАПКА"
  
  В 1992-1993 годах Волкогонов в составе президентской комиссии знакомился сдела-ми бывшего Архива Политбюро, в том числе с документами "Особой папки" и закрытых пакетов, которые ранее вскрывались только с разрешения Генерального секретаря ЦК КПСС, и получал копии интересовавших его документов.
  
  Так, в библиографии к первой и второй книгам политического портрета "Ленин" даны свыше 1600 ссылок на различные источники, в том числе около половины ссылок на архивы. Среди них на Архив Президента Российской Федерации - 246, РЦХИДНИ (бывший ЦПА при ЦК КПСС) - 383, Архив КГБ-НКВД - 49, другие архивы - 87. Ему выдавались документы с грифом "Совершенно секретно особой важности ("Особая папка")", не сформированные в дела, что категорически запрещено архивными правилами. В библиографии встречаются такие записи: "АПРФ. "Особая папка" (Протоколы и документы Политбюро)", "АПРФ. "Особая папка". Протокол заседания Политбюро Љ 68 от 4 апреля 1949 года. Л. 1", а также ссылки на документы "Особой папки" за 1986-1987 годы5.
  
  МНЕНИЕДОЧЕРИ
  
  Для выяснения причины появления в США архива генерала Волкогонова я решил опубликовать статью "20 центов за гостайну"6. Требовалось выяснить, насколько правильно с юридической точки зрения наследники передали в дар США большое количество копий документов, собранных Волкогоно-вым для своей писательской работы. Ответ дочери Волкогонова7 последовал незамедлительно. Поскольку редакция газеты не пожелала продолжить дискуссию, полагаю нужным привести дополнительные факты.
  
  Не отрицая самого факта передачи архива отца в США, г-жа Волкогонова пыталась доказать, что моя статья "содержит неверную информацию и не соответствующие истине высказывания". Так ли это? Причину своего решения о передаче архива после смерти отца она объяснила тем, что "российские историки и архивисты не проявили к бумагам отца никакого интереса", без ответа осталось и её обращение в Институт российской истории РАН.
  
  Во-первых, ещё раз подтверждаю, что сам Дмитрий Антонович говорил мне о своём желании передать собранные документы в Архив Президента Российской Федерации.
  
  Во-вторых, в Интернете, в досье "Известий", сказано: "...Российский государственный архив социально-политической истории (бывший Центральный партийный архив при ЦК КПСС), по нашим сведениям, просил Волкогонова передать архив ему".
  
  В-третьих, в воспоминаниях друга семьи Волкогоновых Н. Лобанова-Ростовского отмечено: "...к Волкогонову было большое благорасположение со стороны американцев... Волкогонова бесплатно лечили в престижном военно-морском госпитале в Вашингтоне"8.
  
  Видимо, в свою очередь семья отблагодарила американцев, подарив им копии документов из престижных архивов России.
  
  Довод г-жи Волкогоновой о безразличии российских историков и архивистов к архиву Волкогонова следует считать надуманным.
  
  "Зато, - пишет далее г-жа Волкогонова,- к нам обратились иностранные историки - из Голландии и США - с просьбой передать им оставшийся после отца архив". Можно себе представить, как на квартире Волкогоновых появляется очередной "полковник Пар" с предложением сделки, но хозяева от сделки отказываются и передают бесплатно в дар Библиотеке Конгресса 31 коробку с фотокопиями и 20 роликов микрофильмов. Передача совершается без заключения межведомственной комиссии по защите государственных тайн и даже без учёта мнения российских архивистов (в том числе и Архива Президента), хранящих оригиналы упомянутых документов. "Не было создано никаких комиссий..." - подтверждает г-жа Волкогонова.
  И добавляет: "Одним из условий передачи бумаг стало включение в архив копий, ссылок и комментариев только на те документы, которые были рассекречены к тому моменту в России. Этот пункт договора был специально проработан профессиональными архивистами".
  
  Итак, комиссия не собиралась, зато появились "профессиональные архивисты", которые почему-то не вспомнили о Законе Российской Федерации от 21 июля 1993 года Љ 5485-1 "0 государственной тайне", где сказано: "Срок засекреченности сведений, составляющих государственную тайну, не должен превышать 30 лет". Следовательно, в соответствии с законом секретные документы могли быть переданы только за 1917-1966 годы после заключения соответствующей комиссии. В действительности же тогда, в 1996 году, были переданы копии секретных документов и за 1967-1990 годы, которые подлежали рассекречиванию в 1997-2020 годах. А в архиве Волкогонова оставались даже документы и за более позднее время - до 1995 года включительно.
  
  Создаётся впечатление, что наследники генерала Волкогонова приложили больше усилий для передачи документов в США, чем для того, чтобы оставить их в России. А главное - имели ли они на это право?
  
  Примечания:
  1. Запись беседы Секретаря ЦК КПСС тов. Черненко К. У. с заведующими секторами отдела, 28 июня 1976 года// Источник. 1999. Љ 5. С. 90-94.
  2. Документ впервые опубликован в статье С. Кудряшова "Предсказания полковника Пара"// Родина. 1999. N? 4. С 76.
  3. Волкогонов Д. Триумф и трагедия. Политический портрет И. В. Сталина. Кн. 1. М. 1990. С. 19.
  4. Он же. Троцкий. Политический портрет. Кн. 2. М. 1992. С. 323, 394-396.
  5. Он же. Ленин. Политический портрет. Кн. 1. М. 1994. С. 433-456; Кн. 2. С. 467-488.
  6. Мурин Ю. Двадцать центов за гостайну//Совершенно секретно. 2008. Љ 1. С. 14.
  7. Волкогонова 0. Письмо в редакцию газеты "Совершенно секретно"//Там же. 2008. Љ2. С. 26.
  8. Лобанов-Ростовский Н. Воспоминания и документы Волкогонова: 1990-е гг.//Новый журнал. 2003. Љ232.
  Категория: В России | Добавил: pepper (27.05.2009)
  
  Просмотров: 1045 | Теги: Шпион, СССР, генерал, Секреты | Рейтинг: 5.0/3 |
  
  В Мой Мир1
  Всего комментариев: 2
  
  1 pepper (27.05.2009 14:49)
  http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/1835
  ссылка в тему
  [Ответить]
  
  +1
  2 goritov07 (28.05.2009 06:07)
  Ворочается генерал в гробу.
  
  В России становится страшно жить
  
  18 августа 2010 в 23:51 Источник albl Опубликовал newsaltay 7050 просмотров 183 комментария
  http://newsland.ru/News/Detail/id/547520/cat/42/
  Lycaon комментирует новость # [;]
  Страх, уже давно не самый главный инструмент подавления воли. Отсутствие прав, возможностей и перспектив, вот чем успешно давят на мозги простым людям. Пока есть хлеб и зрелища, максимальное недовольство человека - ругань перед телевизором или монитором, тупая беззубая злоба, ведь есть что терять - какую-никакую, но работу, семью и близких людей. Сохраняя минимум социальных обязательств, и имея мощный карательный аппарат, власти нужно быть очень не осмотрительной, что бы допустить открытый бунт против системы.
  
  Дедуся комментирует высказывание Lycaon # [;]
  А они не думают об этом, а может и не знают что творится в их стране. Правда, вот рынду Путин повесил в селе сострадалец Премьерик наш, а надо бы на столбах развесить не рынду , а тех судей, которые своих "коллег" прикрывают вынося такие приговоры как девять лет условно или четырнадцать отстрочки. В тридцатых годах целое поколение детей разместили в детских приёмниках репрессированных родителей, не оставив их не у бабушек и дедушек, которые тоже в лагерях оказались. Видимо, такого же члена общества воспитает как она и сама за четырнадцать лет.
  
  ;москвич комментирует новость # [;]
  Дерьмократы разделили народ на быдло и тех, кто это быдло окучивает. Быдло это те, кто получает меньше миллиона, кто не является политиком, чиновником или бизнесменом. Они абсолютно убеждены что мы быдло, что нас нужно чмурить, чмурить и чмурить... Порой в этом своем убеждении они заходят так далеко, как майор Евсюков, и начинают нас убивать только потому, что мы быдло, что безропотны и беззубы. Политики нас бы тоже чмурили и убивали, но боятся потерять право на власть в глазах своих западных хозяев. Но зато их жены насмерть сбивают двух человек и выходя из машины смотрят насколько она пострадала, а не на своих жертв которые умирают в агонии. Чинуши сбивают детей и остаются безнаказанными. Они безнаказанны потому что под их колеса попало быдло, что-то вроде собаки, кошки или курицы. Они живут вне тех законов по которым живет быдло. Они живут по законом правящей стаи и наши законы оберегают их от ответственности.
  Да, мы быдло, бесправное и безоружное, т.к боимся убивать своих врагов. Партизаны Владивостока не смогли больше терпеть. Ясно одно сами от власти они не уйдут, наша задача взять власть в свои руки, в руки большевиков
  Вся власть Советам!
  19 августа 2010 в 16:56 Ответ
  ;москвич комментирует новость Профессия такая у него - Родину не любить # [;]
  Русских губит 2 врожденных чувства: общинность и справедливость. Еще Столыпин старался искоренить в русской душе эти два порока, уничтожая русскую общину. Большевики потому победили, что использовали эти два чувства русской души, от которых любая власть в России старалась отказаться. Мы уже выродились, но рудименты этих чувств не дают нам покоя. Забудьте что вы русские, что вы часть культуры. Русская культура это химера, старый матрас, используемый для того чтобы держать нас в очерченной этим кругом стаде. А для стада нужен погонщик, нужна твердая рука и кнут. Русские сделайте свой выбор! Или положитесь на народную власть, как в 1917, уничтожьте богатых. Или ликвидируйте всякое право власти на собственность , возьмите собственность в свои руки. Когда вы станете собственниками, тогда ваша власть будет служить вам. Наверняка, жертвой станет Россия, русская культура - не бойтесь ее потерять, свято место пусто не бывает. Цивилизованный мир сделал ставку на сытость и благополучие. Не бойтесь стать другим народом, вспомните Дарвина. Мамонты вымерли так и неприспособились жить
  19 августа 2010 в 18:18
  ;москвич комментирует новость О сотрудничестве власти и спецслужб # [;]
  Как сообщали информагентства США, Англии , Японии и Тайваня осенью 1991г, от 300 до 500 советских разведчиков-резидентов в августе - сентябре 1991 г попросили помощи у своих китайских "коллег" в связи с тем, что внешняя разведка СССР была фактически разгромлена и стала подконтрольной Западу. С подачи последнего руководителя КГБ СССР Бакатина. В Пекине считают, что к ним обратились уникальные советские кадры, которых предало "горбачевское" руководство. С участием советских экс-резидентов-"эмигрантов" в середине 1990-х для систем партийной, комсомольской учебы, для разведки, контрразведки Китая выпустил на 10 языках, в том числе на русском, двухтомник "Причины и последствия развала КПСС и распада СССР"
  18 августа 2010 в 16:07 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  
  Говорят, что мы живем в демократическом, правовом государстве. Смешно даже писать эту чушь. О какой демократии и праве можно говорить, в связи с последним происшествием, всколыхнувшем весь Российский интернет. Речь идёт о ДТП с участием Шавенковой Анны Александровны. Если кто не читал, ситуация подробно описана в живом журнале mr-bison.livejournal.com
  
  Задавив двух женщин, Шавенкова Анна получает 3 года поселения с отсрочкой 14 лет. Что это значит? Значит, что наказания фактически не будет вообще. По статье закона Анна должна получить 5 лет лишения свободы. Почему же суд так мягко обошёлся с преступницей? Всё просто, мама Анны - Шавенкова Людмила Ивановна, председатель Избирательной комиссии Иркутской области. Сама же Шавенкова Анна Александровна консультант аппарата фракции "Единая Россия". Так вот в чём секрет такого приговора суда!
  
  Такой циничности судей представить нормальному человеку невозможно. Этот факт беззакония стал всем известен, но пока генпрокуратура России молчит, я по крайней мере не видел её реакции на события. Посадили бы "доброго судью" вместе с подсудимой на положенные 5 лет и начали бы задумываться господа из судов и прокуратуры, что они творят. Но этого не происходит, чиновники, прокуратура, милиция в регионах переходят все уму постижимые грани. Они себя считают сливками общества, этакими удельными князьками, которым всё дозволено. (В основном это люди тупые, завистливые, наглые и т.д., не видел последних лет 20 нормальных людей среди этой своры)
  
  Ни морали, ни закона для них не существует. Мало того, что большинство населения живёт в нищете, так "ЧЛЕНЫ" партии "Единая Россия" могут себе позволить всё что угодно, даже убить человека безнаказанно. Кстати, пример - один урод чиновник, давит ребёнка на смерть, платит родителям 200 тыс. руб. (а они придурки берут) и в суде оказывается виноват ребёнок, который сам залез под колёса, чиновник даже условно не получает срок.
  
  Вот в таком правовом государстве мы живем. В России становится жить страшно простым гражданам. Вас могут задавить, убить, обвинить в чём угодно, и ничего не докажешь. Похоже это всё не на демократию а на рабовладельческий строй. Мы - рабы, а господа наши -чиновники и "Единая Россия". Предлагаю переименовать партию в "ЕРР" - Единая рабовладельческая Россия. Это будет лучше отражать суть правящей партии.
  
  Эти события заставляют задуматься ещё раз, что "Приморские партизаны" были не бандитами, а просто, доведёнными до отчаяния беспределом властей людьми. Самое плохое в этой ситуации то, что никто и ни как из властных структур не реагирует на такие события. Мы привыкаем, пошумим в интернете, и дальше живём в страхе и унижении. Что поделать, Россия - "страна рабов, страна господ".
  Еще на темы автомир, суды, законодательство, россияне, дтп, публицистика: Хайнань вводит безвизовый режим для туристов из 29 стран Комментировать
  Водитель "Лады", накурившись марихуаны, сбил ребенка Комментировать
  За "бумажные подвиги" в Чечне тыловой полковник заплатит штраф 2 комментария
  Продай рубли СССР!
  Продай монеты и заработай! Покупка и продажа коллекционных вещей!
  
  MBA. Летняя спец цена!
  MBA. Диплом UNESCO, стажировки в Лондоне. Количество мест ограничено
  
  Одежда через Интернет
  Известные бренды со скидкой до 70%. Акции по 3 дня. Успей сегодня!
  
  
  Андорра или Словакия: кто пропустит больше от сборной России?
  Россияне больше забьют сборной Андорры, чем сборной Словакии Россияне поровну забьют и сборной Андорры, и сборной Словакии
  Россияне больше забьют сборной Словакии, чем сборной Андорры
  Предскажи и выиграй!
  
  
  Отправить новость другу, в свой блог, в закладки, в печать Рейтинг +405
  
  Комментарии к новости
  
  russkie.1812 комментирует новость # [;]
  Да уже хватит жить. Пора и воевать.
  19 августа 2010 в 0:04 Ответить Пожаловаться Рейтинг +56 | Минусы 6 | Плюсы 62
  
  хАрра Рысич комментирует высказывание russkie.1812 # [;]
  Общать ся и взаимодействовать только со своими сородичами, никаких жидов и хачей в общении - это тоже война.
  19 августа 2010 в 1:08 Ответить Пожаловаться Рейтинг +16 | Минусы 8 | Плюсы 24
  
  murdoc666 комментирует высказывание хАрра Рысич # [;]
  http://www.10pix.ru
  19 августа 2010 в 2:10 Ответить Пожаловаться Рейтинг +5 | Минусы 1 | Плюсы 6
  
  хАрра Рысич комментирует высказывание murdoc666 # [;]
  Именно так!
  19 августа 2010 в 2:12 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0 | Минусы 3 | Плюсы 3
  
  zveroboy2009 комментирует высказывание хАрра Рысич # [;]
  .
  
  Пока система управления страной будет оставаться такой какая она есть сейчас все эти лозунги и призывы будут абсолютно бездейственны и утопичны.
  
  Конечно же можно устраивать байкоты "хачей" и "жидов", только это все будет не более чем мышиная возня в темном чулане.
  
  Властям выгодно создавать напряженность в стране по всем вопросам. До тех пор пока действует нынешняя система власти ничего в положительную сторону изменить не удастся.
  Прогоним одних "мульмеков" на смену им завезут других.
  
  Да и каких "жидов" Вы имеете в виду? Тех, кто ходит рядом с вами по улицам? Или тех кто сидит в правительстве?
  
  Смотрите глубже и глобальнее. Нужно убирать причину болезни, а не лечить бесконечно саму болезнь.
  
  .
  19 августа 2010 в 3:04 Ответить Пожаловаться Рейтинг +17 | Минусы 2 | Плюсы 19
  
  izgnanie комментирует высказывание zveroboy2009 # [;]
  Правду говорите!
  19 августа 2010 в 4:24 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0 | Минусы 2 | Плюсы 2
  
  Mudrec комментирует высказывание izgnanie # [;]
  Какую правду? Какую систему управления страной вы хотите переделать? Ту, в которой, все лица одной национальности, сменившие фамилии и образа?
  
  Только воля народа, которой сейчас, к сожалению, нет - сможет вывести страну из коллапса. Народа, основу которого, составляют русские люди и другие национальности, в том числе и положительные евреи. Народа, оболваненного и обворованного десятилетиями, по сговору правящей клики и продолжающую скрытую войну на уничтожение русской нации, с которой исчезнут и другие народы.
  
  Это, произойдет не за 10-20 лет, это уже короткий отрезок, не более 5 лет. Жажда наживы, движет этими иудами! Они все безнадежно больны и уже перешли в разряд психически нездоровых существ.
  
  Они варварски используют народы России, их серостью и непросвещенностью, в которые сами же и загнали их, воспользовавшись доверчивостью и гостеприимством Русского человека....
  
  Только хирургическая операция, сможет решить проблему России, чтобы избавиться от этого ИГА.
  19 августа 2010 в 16:59 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 | Минусы 0 | Плюсы 1
  
  www.kolyadin@.ru комментирует высказывание Mudrec # [;]
  Как не пародоксально на эту операцию тоже нужны деньги.
  И чем больше будет денег тем более квалифицированно будет сделана операция.
  Не судит суд иуд, нужно что бы мы их осудили.
  Оправдали чиновника за убийство двоих человек, нужно что бы его самого зарыли через неделю
  Без вариантов, хоть в Африку уехал, и там зарыли.
  Тогда они свами будут выстраиваться в очередь в тюрьму и просить наказание построже, что бы искупить вину и остаться жить.
  Можно это воплотить в жизнь???
  Можно но нужны деньги.
  Я уже предлагал, давайте скинемся по стольнику, не большие деньги пропадут не очень жалко, пойдет дело можно и побольше
  сбросится
  19 августа 2010 в 18:44 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  хАрра Рысич комментирует высказывание zveroboy2009 # [;]
  Шо такое? Жиды и хачи хотят кушать на русской земле?
  19 августа 2010 в 4:39 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 | Минусы 3 | Плюсы 4
  
  Дядя Петя из Алупки комментирует высказывание хАрра Рысич # [;]
  С ними потом. Главное очистить мысли.
  19 августа 2010 в 7:11 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0 | Минусы 1 | Плюсы 1
  
  Базилио комментирует высказывание Дядя Петя из Алупки # [;]
  Дочери чиновника дают 14 лет отсрочки, а мать четверых детей, беременную пятым, посадили на три года http://samara.kp.ru
  После этого очень хочется принять участие в съезде "Единой России", имея при этом автомат с десятком полных рожков и десяток гранат.
  19 августа 2010 в 8:55 Ответить Пожаловаться Рейтинг +24 | Минусы 0 | Плюсы 24
  
  Bf109 комментирует высказывание Базилио # [;]
  Ага, и на фоне этого, мнтов переименовывают в полицаев... Будет нам аусвайс контроль... Но по том для них это закончится так же хреново.
  19 августа 2010 в 9:59 Ответить Пожаловаться Рейтинг +4 | Минусы 0 | Плюсы 4
  
  Basile56 комментирует высказывание Базилио # [;]
  ..кстати Вы предсказываете очень возможное развитие событий..
  19 августа 2010 в 13:34 Ответить Пожаловаться Рейтинг +3 | Минусы 0 | Плюсы 3
  
  Дедуся комментирует высказывание Basile56 # [;]
  Так назревает же всё!
  19 августа 2010 в 16:21 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  www.kolyadin@.ru комментирует высказывание Базилио # [;]
  Языком щелкать не мешки ворочать.
  Не можешь или не хочешь сам, найми человека за достойную плату он за тебя почистит туалет и вакнную и все что хочешь.
  19 августа 2010 в 18:47 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  Брюхо комментирует высказывание Базилио # [;]
  10 рожков сряду -низя ,ствол перегрееЦЦо. Бережнее надо с оружием,бережнее.
  19 августа 2010 в 19:55 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  brainstorming комментирует высказывание zveroboy2009 # [;]
  Убеждая, также, как Вы, уважаемый zveroboy2009 - нельзя также исключать, что некоторые пользователи ньюсленда создают темы и посты натему"хачей", "жидов","чехов","черномазых",и пр., и пр. намеренно - т.е. выполняя некий заказ.
  19 августа 2010 в 12:03 Ответить Пожаловаться Рейтинг -3 | Минусы 4 | Плюсы 1
  
  zveroboy2009 комментирует высказывание brainstorming # [;]
  .
  
  Однозначно есть такие люди, которые просто получают за раскрутку нужных тем тугрики.
  Есть и те, кто ведется на пропаганду и не видя реального положения дел кидаются воплощать в жизнь провозглашенные лозунги. Заканчивается это для них, как правило, кровью и скамьей подсудимых.
  
  Подобные сценарии уже неоднократно раскручивались по всей Земле. Ничего полезного, кроме местного мочилова и долгой смуты не получалось. Ну а те, кто инициировал все эти заварушки оставались у власти и снимали сливки.
  
  Зреть нужно в корень. Не приезжие "мульмеки" виноваты в ухудшении жизни русских, а те, кто создал социальные, экономические и политические условия для такого положения дел в России.
  
  Незачем ходить за далекими примерами. Вспомните, что кричали в соседних странах после развала СССР - Латвия для латышей, Эстония для эстонцев, Украина для украинцев... с общим окончанием - "Руские - чемодан - вокзал - Россия".
  
  И что. Жить они стали лучше? Кого теперь винить в своих проблемах?
  
  В России просматривается аналогичная фигня. Кто-то уводит мысли людей от истинной проблемы подставляя под удар кого угодно.
  
  Рыба гниет с головы.
  
  .
  19 августа 2010 в 13:15 Ответить Пожаловаться Рейтинг +4 | Минусы 0 | Плюсы 4
  
  Doccent комментирует высказывание zveroboy2009 # [;]
  С Украины русских не выгоняли, а Латвия и Эстония что действительно живут хуже России ?
  19 августа 2010 в 13:38 Ответить Пожаловаться Рейтинг +3 | Минусы 0 | Плюсы 3
  
  daniel-ts комментирует высказывание Doccent # [;]
  Гы, плюс Вам! Действительно, откуда русских сразу и жёстко повыгоняли, те живут и уверенно двигаются в сторону цивилизованного образа жизни, снижается коррупция, укрепляется законность, соблюдаются права граждан, растёт благосостояние. Вся Восточная Европа, Прибалтика... Вот Грузия - пришёл Саак антирусский, и нате, за 5 лер уничтожил коррупцию (по-крайней мере "бытовую"), решил проблемы с криминалом (0 машин угнано в Грузии в прошлом году, к примеру), построил эффективнейшее государственное управление (работа полиции, таможни, почти самые простые условия администрирования бизнеса в мире, и т.д.). Подумать только - полиция престижна, любима и бескорыстна! - и это, о Боже - НА КАВКАЗЕ!!!!!!!! Да ещё к тому же в разы поднялось благосостояние грузин несмотря на все русские санкции (ага, 5 лет назад буржуйками в столице топили и света не было даже!). Так в чём же корень зла? Если задуматься - то нет, не в русских, конечно. Но - в русском пути, так сказать. Проблема - в традициях русской государственности и жизни "русского мира". Это и есть зло. Это и есть коррупция, произвол, беззаконие и криминал - в чистом виде.
  19 августа 2010 в 20:13 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  vitalko комментирует высказывание zveroboy2009 # [;]
  Хотел спорить, но увидел какой вы словоохотливый, точнее наверно клаватоптательный и понял, что это автобиография : "Однозначно есть такие люди, которые просто получают за раскрутку нужных тем тугрики."
  19 августа 2010 в 17:14 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  crusader комментирует высказывание zveroboy2009 # [;]
  Да и каких "жидов" Вы имеете в виду? Тех, кто ходит рядом с вами по улицам? Или тех кто сидит в правительстве?-----всех.До одного.Начиная олигархами и кончая пейсатообразными пенсионерами.А также полукровками и всеми,кто несёт в себе хотя бы 1/8 жидовства. Бойкоту также должны подвергаться русские,породнённые с евреями, а также те русские,которые даже просто за них заступаются.Точка.Всё.
  19 августа 2010 в 18:24 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  hogmuzzle комментирует высказывание хАрра Рысич # [;]
  Ересь!!! Речь о том что людей давят, унижают представители власти, для которых вы хуже любого жида потому как вы для них вообще никто и зовут вас никак, считайте их сородичами они ведь не жиды и не хачи.
  19 августа 2010 в 2:37 Ответить Пожаловаться Рейтинг -1 | Минусы 6 | Плюсы 5
  
  maximums комментирует высказывание hogmuzzle # [;]
  все они подчиняются русофобу путману чурке нургалееву абрамовичу дерипаске и прочим пейсатым, большинство губернаторов евреи или чурки, депутаты также, кого представляет в думе кобзон коганы розенбаум макаров и проочие кароеды если у нас евреев меньше процента, а сколько их в правительстве и оккупационных сми
  19 августа 2010 в 2:55 Ответить Пожаловаться Рейтинг +12 | Минусы 7 | Плюсы 19
  
  DUX BELLORVM комментирует высказывание maximums # [;]
  Явных евреев и то немало, а со скрытыми ещё добавляется до чёртиков.
  19 августа 2010 в 3:00 Ответить Пожаловаться Рейтинг +4 | Минусы 3 | Плюсы 7
  
  dArian комментирует высказывание DUX BELLORVM # [;]
  Вы всерьез думаете что это евреи во всем виноваты? Да они давно уже уперлись в стену.. вы что не видите - весь их "рай", какой они строили на костях других народов- рухнул! Хлявы для них в мире не стало!
  Проблема России в том, что у т.н."русских" - отшиблены мозги с 10 века... как они предали прах отцов и сдали Русь юдохристам!!
  Вы что не понимаете что разума лишены? С самого верху (2х юристов -президентов) до самого низу! А как это произошло.. понятно. Это приговор... Первое чего были лишены русские после того как предали Отцов (славян и дарьев.) и ВеРа (Въедать Ра- вьедать свет первопричин)- разума..после этого они начали винить во всем евреев.. да нет зла и евреев- есть недостаток разума когда из италии была завезена водка - русские же имели выбор.. пить или не пить ее.. но они за водку будущие урожаи отдавали.. ах! Обманывали их? Да нет..выбор они делали сами.. Разума лишенные, предав Ра и Отцов! Их предупреждали волхвы.. но волхвов юдохристы русские - убивали..ведающих матерей тоже.. огнем и мечем. получите- распишитесь..это приговор тем, кто Ра забыл.. вы же даже Рода не имеете... предков своих не помните.. где нет Рода- нет и НАРОДА! Конец фильма!
  19 августа 2010 в 10:03 Ответить Пожаловаться Рейтинг -1 | Минусы 4 | Плюсы 3
  
  Mudrec комментирует высказывание dArian # [;]
  Согласен на все 100!
  В подтверждение Ваших слов, хочу привести слова Черчиля, относительно еврейского вопроса в Англии:
  "У нас нет еврейского вопроса, потому как Англичане, не глупее евреев".
  
  Наш народ, действительно наивен, как ребенок. Воспользоваться этим, с легкостью смогли евреи. Но жаба их погубит!....
  19 августа 2010 в 17:13 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  misha_52 комментирует высказывание DUX BELLORVM # [;]
  У страха глаза велики!
  19 августа 2010 в 15:10 Ответить Пожаловаться Рейтинг -1 | Минусы 1 | Плюсы 0
  
  zveroboy2009 комментирует высказывание hogmuzzle # [;]
  .
  
  Совершенно верно.
  
  Рабовладельческий строй подразумевает именно такое отношение к людям.
  Попал раб под машину - да и хрен с ним. Одним рабом меньше, одним больше... а если бампер у машины помялся вот это для рабовладельца проблема - машина же она вещь, ее теперь ремонтировать нужно, а раб что?, это вонючее животное оно еще народится. Да и фигли они по улицам шастают, когда боярска дочка едет? И парится на тюремных нарах - не царское это дело...
  
  Вот такая у нас демократическая страна...
  
  Слов нет, как руки чешутся таким тварям (*далее не цензурно)...
  
  .
  19 августа 2010 в 3:23 Ответить Пожаловаться Рейтинг +15 | Минусы 1 | Плюсы 16
  
  пацак комментирует высказывание хАрра Рысич # [;]
  Русская убила русскую. Освободил ее от ответственности русский судья, а хачи виноваты? Где же здесь логика?
  19 августа 2010 в 4:22 Ответить Пожаловаться Рейтинг +26 | Минусы 3 | Плюсы 29
  
  хАрра Рысич комментирует высказывание пацак # [+]
  19 августа 2010 в 4:42 Рейтинг -10 | Минусы 11 | Плюсы 1
  
  пацак комментирует высказывание хАрра Рысич # [;]
  Что за глупость? Мне незачем учить иврит, потому что я живу в России.
  Вы так и не ответили на вопрос о логике. Русская убила русскую, судья - русский. При чем здесь хачи? Зачем вы смешиваете разное в одну кучу?
  19 августа 2010 в 4:56 Ответить Пожаловаться Рейтинг +16 | Минусы 3 | Плюсы 19
  
  хАрра Рысич комментирует высказывание пацак # [+]
  19 августа 2010 в 4:59 Рейтинг -5 | Минусы 5 | Плюсы 0
  
  пацак комментирует высказывание хАрра Рысич # [;]
  Вас заклинило. Хачам и жидам и так есть за что ответить. Но этот случай не имеет к ним никакого отношения. Зачем же вешать на них чужие проблемы? Речь идет о прогнившей судебной системе, когда виноватого освобождают от ответственности. И мы сами виноваты в том, что позволили им с нами обращаться как со скотом. А смешивая всё в одну кучу, вы пытаетесь дискредитировать проблему разложения власти в стране.
  19 августа 2010 в 5:05 Ответить Пожаловаться Рейтинг +11 | Минусы 1 | Плюсы 12
  
  Дядя Петя из Алупки комментирует высказывание пацак # [;]
  В данном случае коррупция едроссов на лицо. Ведь все избиркомовцы и судьи едроссы.
  19 августа 2010 в 7:12 Ответить Пожаловаться Рейтинг +4 | Минусы 1 | Плюсы 5
  
  pensioner2000 комментирует высказывание Дядя Петя из Алупки # [;]
  Мало того, что они подогнали законы под себя, так еще и под своих детей, внуков и друзей. Грызлов с дуру балтанул, что ЕД партия государства. Отсюда и вывод, что членам ЕД все дозволено и они не подсудны.
  19 августа 2010 в 19:40 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  KovalskiyD комментирует высказывание пацак # [;]
  Любой закон, принятый в стране принят Думой.
  В этом законе прописаны абсолютные крайности, которые позволяют их применять избирательно. Поэтому существуют два закона- для народа и для "елиты".
  19 августа 2010 в 10:58 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 | Минусы 1 | Плюсы 2
  
  Заноза комментирует высказывание пацак # [;]
  Плюс 100 за комменты и плюс 1000 за ник)
  19 августа 2010 в 15:30 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  dArian комментирует высказывание пацак # [+]
  19 августа 2010 в 10:19 Рейтинг -4 | Минусы 4 | Плюсы 0
  
  Basile56 комментирует высказывание пацак # [;]
  ..и здесь Вы правы...отношение богатых русских к бедным слоям населения ничем не лучше и не мееенее пренебрежительное , чем у приезжих..
  19 августа 2010 в 13:51 Ответить Пожаловаться Рейтинг +3 | Минусы 0 | Плюсы 3
  
  Василий К комментирует высказывание пацак # [;]
  Логика, для настоящего русского патриота - это слишком сложно
  19 августа 2010 в 6:41 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 | Минусы 3 | Плюсы 4
  
  sofiyaemiliya комментирует высказывание пацак # [;]
  Логики тут нет. Просто кому-то очень хочется ответственность от власти отвести на уровень национальных расприй. Т.е. пока простые смертные будут разбираться какая нация лучше, и какая во всем виновата, властьимущие будут и далее творить свои гнусные дела.
  19 августа 2010 в 8:05 Ответить Пожаловаться Рейтинг +9 | Минусы 0 | Плюсы 9
  
  KovalskiyD комментирует высказывание пацак # [;]
  Она уже не русская.
  Она прислуживающая уродливой системе созданной другими . Если хотите- то хачами.
  Значит такая же.
  Вопрос не в национальности, а в психологии.
  19 августа 2010 в 10:55 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 | Минусы 1 | Плюсы 2
  
  6713621206 комментирует высказывание пацак # [;]
  Осталось выяснить кто ввел в УК эту статью по которой ее так "наказали".
  19 августа 2010 в 20:15 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  Василий К комментирует высказывание хАрра Рысич # [;]
  * Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *
  19 августа 2010 в 6:44 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0 | Минусы 1 | Плюсы 1
  
  Вовчик Антипутлер комментирует высказывание Василий К # [;]
  Хотелось бы узнать, к какой нации Вы себя относите? И на каком основании Вы даете оценку всей нации? А, посмотрел Ваши данные и догадался: случилось страшное - появилась новая нация - московские. Ну, ну.... Да, слова "пора бы" пишутся без дефиса. Прежде чем что-либо комментировать, научитесь просто грамотно писать, а то бред, да еще безграмотный, читать вдвойне противно.
  19 августа 2010 в 9:54 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 | Минусы 1 | Плюсы 2
  
  Василий К комментирует высказывание Вовчик Антипутлер # [;]
  Нация - это несуществующее понятие, с помощью которого вам, клоунам, загаживают и так давно ни на что не способный головной мозг
  19 августа 2010 в 10:00 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 | Минусы 1 | Плюсы 2
  
  Вовчик Антипутлер комментирует высказывание Василий К # [;]
  Вам, батенька, надо залезть в учебники и почитать определения для того, чтобы ликвидировать этот пробел. Такое ощущение, что Вы причисляете себя к элите и смотрите на всех остальных сверху вниз. На мои вопросы я ответа так и не получил. Если у Вас мозг такой уж способный, залезте в учебники... И потом, категоричность суждений никогда не была признаком высокого интеллекта, ровно как и неуважение мнения оппонента.
  19 августа 2010 в 10:16 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 | Минусы 1 | Плюсы 2
  
  Василий К комментирует высказывание Вовчик Антипутлер # [;]
  Учебники по истории КПСС?
  19 августа 2010 в 10:34 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0 | Минусы 1 | Плюсы 1
  
  Вовчик Антипутлер комментирует высказывание Василий К # [;]
  Просто по истории. Определения "нация" и "национальность" (это разные вещи) не имеют никакой политической окраски, это данность, с которой приходиься считаться. И потом, Вы противоречите сам себе, упомянув не "клоунов из России", а именно "русских клоунов", признав тем самым наличие наций.
  19 августа 2010 в 11:24 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 | Минусы 0 | Плюсы 1
  
  Shveik комментирует высказывание Вовчик Антипутлер # [;]
  >не имеют никакой политической окраски
  
  ну почему не имеет, скажем трактовок много, мне вот нравится вот эта:
  
  лат. natio - народ, племя - народ, который создал себе зависящее от него правительство и имеет в своем распоряжении территорию
  
  вот только к нам это точно отношение не имеет, потому как у нас нет "зависящее от него правительство" и мы не имеем "в своем распоряжении территорию"
  
  выходит, что мы хоть и народ, но не нация :)
  хотя у нас есть национальности (этнос)
  
  а вот скажем у пиндосов есть и национальности и нация.... как не крути... :)
  19 августа 2010 в 16:05 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  Вовчик Антипутлер комментирует высказывание хАрра Рысич # [;]
  Вы думаете, евреи и кавказцы во всем виноваты? Мне кажется - вовсем виновата ТОЛЬКО власть. Да, и еще. От еврея Примакова в качестве президента России было бы в разы больше толка (в силу того, что это достойный, порядочный человек, не вор), чем от записного русского ВОРА Путлера. Воевать надо не с евреями и кавказцами, а с этой воровской властью.
  19 августа 2010 в 9:44 Ответить Пожаловаться Рейтинг +5 | Минусы 0 | Плюсы 5
  
  KovalskiyD комментирует высказывание Вовчик Антипутлер # [;]
  А Вова - русский ?
  А Дима ?
  19 августа 2010 в 11:00 Ответить Пожаловаться Рейтинг -1 | Минусы 1 | Плюсы 0
  
  Вовчик Антипутлер комментирует высказывание KovalskiyD # [;]
  Мне их национальность безразлична. И потом, каждый народ имеет право на своих мерзавцев.
  19 августа 2010 в 11:19 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 | Минусы 0 | Плюсы 1
  
  Bf109 комментирует высказывание хАрра Рысич # [;]
  А так фактически и происходит. Сколько бы их тут не было, в кругу моего общения нет ни одного представителя зверья, евреев тоже нет. Причем, это сложилось совершенно естественно. Наше общество их отторгает. Пока их тут терпят, но скоро прорвет, и проживут они тут ровно столько, сколько продержится нынешний режим. Как только он падет, как всегда при смене власти, обязательно будет короткий период анархии, во время которого зверей станут просто линчевать, а тех кто останется, новая власть благоразумно отсюда депортирует.
  19 августа 2010 в 9:53 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 | Минусы 0 | Плюсы 1
  
  Вовчик Антипутлер комментирует высказывание Bf109 # [;]
  Забавно! А теперь попробуйте посчитать, сколько евреев среди цвета российской науки и интеллигенции. С ними что хотите делать? Гастарбайтеры Вам не нравятся? А кто делает самую низкооплачиваемую и тяжелую работу? Вы туда пойдете? Вспомните Адольфа Алоизовича Шикельгрубера, он, кажется, тоже с евреев и цыган начинал. Чем все это закончилось, надеюсь, знаете.
  19 августа 2010 в 10:33 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 | Минусы 2 | Плюсы 3
  
  Bf109 комментирует высказывание Вовчик Антипутлер # [;]
  1. Не стоит преувеличивать вклад евреев в науку, они все больше чиновники "от науки", чем ученые, а то интернациональное говно, что ныне заседает в Академии наук, и учеными то назвать уже нельзя. 2. Я на тяжелую и грязную работу не пойду, потому как имею профессию, подразумевающую интеллектуальный труд, однако, среди моих соплеменников найдется достаточно желающих ее выполнять, если она будет адекватно оплачиваться. Сейчас, пока есть дешевые чурки, готовые жить в бараке и питаться бомж-пакетами, ее оплачивать нормально не будет никто, а когда чурок здесь не будет - придется. 3. Адольф Алоизович Шикльгрубером не был в своей жизни ни дня, т.к. родился уже с фамилией Гитлер. Фамилию Шикльгрубер в молодости вынужденно носил его отец, это девичья фамилия его матери, потому что он был незаконнорожденным, и как только его признал отец, он стал Гитлером. 4. Закончилось у него все печально потому, что наведя расовый порядок у себя в стране, он зачем то полез дальше, даже если бы он ограничился всей Европой, все у него было бы хорошо. Что касается цыган, то если они завтра, все поголовно вымрут, то вряд ли кого то сей факт опечалит.
  19 августа 2010 в 13:30 Ответить Пожаловаться Рейтинг +2 | Минусы 0 | Плюсы 2
  
  Вовчик Антипутлер комментирует высказывание Bf109 # [;]
  Ну, академика Ландау сложно отнести к чиновникам от науки, так же, как и, скажем, Эйнштейна.
  На грязную работу можно нанять и своих, только как это отразится на стоимости многих услуг? Я не претендую на абсолютную правоту в этом вопросе, но, согласитесь, проблема однозначного решения не имеет.
  Гитлер был лицемером - бабка-то его была еврейка!
  Закончилось все печально вполне закономерно - аппетит, знаете ли, приходит во время еды, по-другому и быть не могло. Жесткий национализм добром никогда не заканчивался.
  И, наконец, есть закон биологии - наиболее одаренное и жизнеспособное потомство рождается от смешения рас. Пример прост дворняги великолепно выживают без каких-либо прививок, а породистые псы (скрещивание в ограниченной группе) требуют после рождения массу прививок.
  Стравливание национальностей - прибежище некомпетентной или воровской власти, средство отвлечения внимания народа от своих промахов и воровства.
  19 августа 2010 в 17:12 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  Bf109 комментирует высказывание Вовчик Антипутлер # [;]
  Не знаю как Ландау, а вот Эйнштейн во время своих "открытий" работал в патентном бюро, а как только из Германии свалил, его "гений" как то резко иссяк.
  Любой труд должен быть адекватно оплачен, и если поменьше воровать, то на нормальную зарплату хватит всем. В Японии, например, вообще нет понятия "гастарбайтар", они сами все делают и как видно, живут неплохо.
  Еврейские корни у Гитлера - это классическое еврейское вранье, евреи распустили этот слух сразу как он пришел к власти, причем, никаких доказательств тому у них никогда не было.
  По поводу биологии, нас более 100 миллионов только в РФ, а есть еще другие родственные нам славянские народы, для качественного воспроизведения - более чем. Это евреи традиционно скрещивались в рамках своих небольших общин в Европе, нам их генофонд сомнительного качества не требуется, нашу расу он может только испортить.
  19 августа 2010 в 17:22 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  Вовчик Антипутлер комментирует высказывание Bf109 # [;]
  У меня в роду украинцы и немцы, больше никого. Но я боюсь таких, как Вы, у власти, т.к. начинают с евреев, а заканчивают всеми остальными... И по барабану, что я своим РОДНЫМ русским языком владею лучше многих записных русских, думающих о чистоте нации... Разве полхо в США, где национальный вопрос практически снят? Может, беда России все же не в этом?
  19 августа 2010 в 17:34 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  Bf109 комментирует высказывание Вовчик Антипутлер # [;]
  Ну так и не учите нас, русских, как нам жить, и мы не будем учить ни немцев, ни украинцев. Кроме того, страх, в вашем случае, ничем не мотивированный, а это именно так, потому что "ненависть" к украинцам и немцам у нас обычно заканчивается на анекдотах. Посмотрите кстати еще на исторических соседей Ваших, что украинских, что немецких предков, на поляков - самый гомогенный народ в Европе, в стране их более 95%, не деградируют, несмотря на то, что их всего 40 миллионов, ни с кем особо не смешиваются, гастарбайтеров там тоже нет, и вроде тоже не бедствуют. Так что не надо плести всякий интернционально-толерастический бред, что без инородцев нам не прожить.
  19 августа 2010 в 17:46 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  crusader комментирует высказывание Bf109 # [;]
  межнациональные браки полезны вообще-то,доказано наукой,результаты исследований в журнале "Science" за 2000г.Учите матчасть,дядя.Да и в жизни примеры есть - фигурист Авербух,по матери русский.Чемпион.А вот кто вы,вопрос.И чем вы обогатили страну.Вас даже в сети не видно, а быть может вы и сами нерусь.Возможно даже по линии обоих родителей.
  19 августа 2010 в 18:34 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  Bf109 комментирует высказывание crusader # [;]
  Наука политизирована насквозь, у Гитлера она была против межрасовых браков, в штатах, естественно, за, неудивительно. Я не знаю, кто такой фигурист Авербух, и мне это даже не интересно, но я очень сомневаюсь, что причиной его успехов стало происхождение, что будь он русским не только по маме, типа говно бы что ли лопатой месил. И это очень просто доказать. Как следует из его фамилии, папа его был определенно антифашистской национальности, а его народ, как бы это выразиться, спортивными достижениями не блещет. Я конечно далек от спорта, но может быть Вы можете назвать хотя бы десяток еврейских спортсменов с мировыми именами? Тогда получается, что папины гены тут вообще ни причем, он же ведь не ювелир, и даже не скрипач...
  19 августа 2010 в 18:49 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  crusader комментирует высказывание Bf109 # [;]
  А учёного-безсеребряника Перельмана тоже депортировать? он видимо занимает место,которое надо отдать русскому безвестному гению?
  19 августа 2010 в 18:31 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  Bf109 комментирует высказывание crusader # [;]
  Если польза от него есть - пусть остается, не возражаю. Кроме того, он определенно не является типичным представителем своей нации, жидом то даже хрен назовешь...
  19 августа 2010 в 18:41 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  crusader комментирует высказывание Bf109 # [;]
  Да ну,бросьте.Один взгляд на него кинешь, и сразу видно кто это.Расологию ведь не отменишь - физия выдаст.
  19 августа 2010 в 18:44 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  Bf109 комментирует высказывание crusader # [;]
  Я не про физию, а про стиль жизни. Как то не по-еврейски это, от денег отказываться, да и обладая отменными мозгами, жить в хрущевке с мамой, как то тоже. Ну а судя по этой фотке http://govorit.donetsk.ua, он больше похож на бомжа с казанского, чем на еврейского миллионера, хоть и потенциального.
  19 августа 2010 в 19:28 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  ivk111 комментирует высказывание Bf109 # [;]
  А падёт ли данный режим при нашей жизни ? Я сомневаюсь.
  19 августа 2010 в 16:49 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  Bf109 комментирует высказывание ivk111 # [;]
  Да куда он денется! Тупое гэбье совковой закваски считает, что закручивая гайки, они свой режим укрепляют, но это совершенно не так, наоборот, режим, держащийся на штыках, да еще и пораженный коррупцией как раком на летальной стадии, просто непременно и очень скоро падет. Этот колосс на глиняных ногах, а в нашем случае, ноги, как и голова у него вообще сделаны из говна, до сих пор еще стоит только потому, что наш народ совершенно не умеет сопротивляться, но и этот ресурс уже похоже уже почти исчерпан. Им уже никто не верит, а для того, что бы власть держалась, ее должен поддерживать хотя бы какой то минимум населения, когда этого минимума нет, она обязательно падет. Ни одно тоталитарное, или как у нас, паханско-ментовское государство, в мире, долго не протянуло, и конец их всегда бесславный.
  19 августа 2010 в 17:08 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  Общественник комментирует высказывание хАрра Рысич # [;]
  Как взаимосвязаны "жиды и хачи", как Вы изволили выразиться, и наезд нашей же (а нашей ли?) соотечественницы на сограждан?
  Речь идёт о беззаконии, и нас убивают наши же сограждане.
  А то похоже на комедию абсурда:
  - Васька Петьку убил!
  -АААААА, бей чёрных, спасай Россию!
  Чего на зеркало пенять, когда у нас самих же невежество и варварство в головах?
  19 августа 2010 в 11:50 Ответить Пожаловаться Рейтинг +2 | Минусы 1 | Плюсы 3
  
  Rokosh47 комментирует высказывание хАрра Рысич # [;]
  Сначала нужно навести порядок в мыслях у "сородичей"
  19 августа 2010 в 15:17 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  maximums комментирует высказывание russkie.1812 # [;]
  путман должен сидеть в тюрьме, а не в кремле
  19 августа 2010 в 2:53 Ответить Пожаловаться Рейтинг +10 | Минусы 0 | Плюсы 10
  
  Bf109 комментирует высказывание maximums # [;]
  думаю, не надо быть астрологом, что бы понимать, что так оно и будет :-) Ему любая бабка казенный дом нагадает )))
  19 августа 2010 в 17:26 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  Дядя Петя из Алупки комментирует высказывание russkie.1812 # [;]
  Каждый уволенный, военный из вооруженных сил России, обязан создать, вокруг себя окружение сопротивления с любым антинародным законом.
  19 августа 2010 в 7:09 Ответить Пожаловаться Рейтинг +7 | Минусы 0 | Плюсы 7
  
  Strannik 2012 комментирует высказывание russkie.1812 # [;]
  Ха-ха! "В России становится страшно жить"! Да в ней уже двадцать лет, как страшно за завтрашний день!
  19 августа 2010 в 9:04 Ответить Пожаловаться Рейтинг +6 | Минусы 0 | Плюсы 6
  
  Basile56 комментирует высказывание russkie.1812 # [;]
  ..приморские партизаны просто пытались бороться с властью фактически ее же методами и это власти крайне не понравилось..
  19 августа 2010 в 13:20 Ответить Пожаловаться Рейтинг +3 | Минусы 0 | Плюсы 3
  
  dizraely комментирует высказывание russkie.1812 # [;]
  Ага, нам остаётся лишь с безнадёгой давить на "клаву"! :)))
  19 августа 2010 в 17:22 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  SanSame комментирует высказывание russkie.1812 # [;]
  up
  19 августа 2010 в 20:07 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  novyi2011 комментирует новость # [;]
  Абсолютно согласен, вы только посмотрите на эти едерастичесрие рожи - это же перевернувшиеся совково- гебешные холуи. Они уже и не стесняются плевать на людей со своей вертикали (власти), они считают себя НЕПРИКАСАЕМЫМИ, не пора ли их в этом переубедить....
  19 августа 2010 в 0:23 Ответить Пожаловаться Рейтинг +29 | Минусы 0 | Плюсы 29
  
  newsaltay комментирует высказывание novyi2011 # [;]
  согласен с вами, но в советское время, такой скандал бы не прокатил на тормозах, выгнали бы участников из партии и посадили, чтобы народ не волновать, было и в СССР много беззакония, но такого отношения к личности, к человеку действительно было только во времена рабовладельцев.
  19 августа 2010 в 0:35 Ответить Пожаловаться Рейтинг +23 | Минусы 0 | Плюсы 23
  
  dvladimirov комментирует высказывание newsaltay # [;]
  Вот такая вертикаль, они понимают, что начни чистить ихнюю вертикальь и весь этот ЕдРостический карточный домик рухнет, потому как уже все повязаны взятками и откатами. Поэтому отстаивают членов клана Путина под названием вертикаль власти.
  19 августа 2010 в 1:28 Ответить Пожаловаться Рейтинг +8 | Минусы 0 | Плюсы 8
  
  Вовчик Антипутлер комментирует высказывание dvladimirov # [;]
  Вам не кажется, что эта т.н. вертикаль... как бы помягче... на полшестого.
  19 августа 2010 в 11:27 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 | Минусы 0 | Плюсы 1
  
  DUX BELLORVM комментирует высказывание Вовчик Антипутлер # [;]
  Вот-вот.
  19 августа 2010 в 11:47 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  Нижегородец комментирует высказывание newsaltay # [;]
  В советское время об этом никто не узнал бы
  19 августа 2010 в 12:17 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 | Минусы 0 | Плюсы 1
  
  Русский алкаш комментирует высказывание novyi2011 # [;]
  В проклятом совке проклятая гебня таких к стенке прислоняла. Нет. Это не совок и не гебня. Это образцы новейшего времени.
  19 августа 2010 в 7:42 Ответить Пожаловаться Рейтинг +2 | Минусы 0 | Плюсы 2
  
  Василиса 727 комментирует новость # [;]
  Стреляют милиционеров! А теперь стрелять судей?
  19 августа 2010 в 0:25 Ответить Пожаловаться Рейтинг +16 | Минусы 2 | Плюсы 18
  
  urcan комментирует высказывание Василиса 727 # [;]
  А судей давно надо стрелять.
  19 августа 2010 в 1:01 Ответить Пожаловаться Рейтинг +17 | Минусы 1 | Плюсы 18
  
  maximums комментирует высказывание urcan # [;]
  одного чуваша русофоба в мантии завалили
  19 августа 2010 в 2:57 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 | Минусы 1 | Плюсы 2
  
  Bf109 комментирует высказывание Василиса 727 # [;]
  Не, этих - исключительно вешать. В стране менее 1% оправдательных приговоров (даже при Сталине было 7%), потому что это говно занято исключительно обслуживанием режима и ментов, следовательно, к правосудию не имеет никакого отношения и ничего кроме веревки не заслуживает.
  19 августа 2010 в 10:10 Ответить Пожаловаться Рейтинг +4 | Минусы 0 | Плюсы 4
  
  mkarcev комментирует высказывание Василиса 727 # [;]
  Зри в корень. Кто над судьями стоит? - Пчеловоды!
  19 августа 2010 в 13:28 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 | Минусы 0 | Плюсы 1
  
  Alexis52 комментирует новость # [;]
  "Шавенкова Людмила Ивановна, председатель Избирательной комиссии Иркутской области. Сама же Шавенкова Анна Александровна консультант аппарата фракции "Единая Россия"" - одно это, повод для судебного разбирательства, и как минимум отстранения от должности... А в отношении дочки, на мой взгляд такая отсрочка, не обязанность суда , а всего лишь право, при условии матери - одиночки, но насколько я знаю, с отцом там все в порядке...
  19 августа 2010 в 0:33 Ответить Пожаловаться Рейтинг +13 | Минусы 0 | Плюсы 13
  
  KoFFkin комментирует высказывание Alexis52 # [;]
  где то тут проскакивал инфа о том как беременную мать 4 детей за мошенничество упрятали на 4 года БЕЗ ОТСРОЧКИ.
  Закон как дышло...
  19 августа 2010 в 0:59 Ответить Пожаловаться Рейтинг +13 | Минусы 0 | Плюсы 13
  
  Alexis52 комментирует высказывание KoFFkin # [;]
  Ну так у нее мать , не там работает, и отец наверное подкачал... По нынешним меркам "правосудия"...
  19 августа 2010 в 1:09 Ответить Пожаловаться Рейтинг +8 | Минусы 0 | Плюсы 8
  
  DUX BELLORVM комментирует высказывание Alexis52 # [;]
  А кому такое кривосудие нужно? Только жабокрокодилам из ЕдРо, похожим на говняное ведро.
  19 августа 2010 в 3:01 Ответить Пожаловаться Рейтинг +3 | Минусы 0 | Плюсы 3
  
  meob007 комментирует высказывание KoFFkin # [;]
  Да про Бахмину был разговор мой блог сразу удалили.А спросил почему беременная женщина сидела хотя ни кого не убила?А Шевенкова избежала наказания!!!Мне человек ответил,что она будет мучится морально 14лет!!!Я в ответ сказал,что такию люди совести не имеют!!!
  19 августа 2010 в 4:54 Ответить Пожаловаться Рейтинг +7 | Минусы 0 | Плюсы 7
  
  ElenaLip комментирует высказывание meob007 # [;]
  Там о совести и вспоминать ни к чему, это нелюди, хуже зверей.
  Никогда не забуду довольное, счастливое выражение лица своего непосредственного начальника, получающего в месяц больше нас раз в 50, когда крайняя нужда(зарплата моя и моей коллеги была меньше квартплаты в 1,5 раза; да и работу, которую приходилось выполнять в огромных объёмах оплачивали по в 2 раза заниженному разряду) заставила нас обратиться с просьбой о повышении оклада.
  Как же этот м...к был рад, когда нас слушал, чуть не мурлыкал, когда отказал, у него на морде было написано, блаженство от того, что он имеет в десятки раз больше, чем мы, он этот кайф даже скрыть не мог.
  Если бы был шанс убить безнаказанно, то я уничтожила бы его, как крысу, как таракана, как вшу.
  19 августа 2010 в 8:55 Ответить Пожаловаться Рейтинг +3 | Минусы 0 | Плюсы 3
  
  DUX BELLORVM комментирует высказывание Alexis52 # [;]
  Отстранение от должности, желательно в инвалидную коляску, с конфискацией недвижимости (но предоставлением комнаты в богадельне и усечённого рациона, чтоб сразу не померла, но мучилась).
  19 августа 2010 в 11:49 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 | Минусы 0 | Плюсы 1
  
  crusader комментирует высказывание Alexis52 # [;]
  Кстати,некоторые поговаривают,что её мамаша - Ада Пинхасовна Липман-Бялая. Ну и кому верить? у Шавенковой,если приглядеться внимательно,можно обнаружить расовые признаки,присущие ашкеназийским полукровкам.
  19 августа 2010 в 18:38 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  antiput111 комментирует новость # [;]
  Грызлов, мочи своих едросовских козлов и коз, охреневших от безответственности, заодно.
  19 августа 2010 в 0:33 Ответить Пожаловаться Рейтинг +2 | Минусы 4 | Плюсы 6
  
  dvladimirov комментирует высказывание antiput111 # [;]
  Грызлов сам козел с ихнего огорода.
  19 августа 2010 в 1:40 Ответить Пожаловаться Рейтинг +11 | Минусы 0 | Плюсы 11
  
  cosmopolitan комментирует высказывание dvladimirov # [;]
  Грызлов самый БОЛЬШОЙ козёл с ихнего огорода.
  19 августа 2010 в 11:33 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  maximums комментирует высказывание antiput111 # [;]
  грызлого надо первым после путмана мочить, что веруешь в доброго царька
  19 августа 2010 в 2:58 Ответить Пожаловаться Рейтинг +3 | Минусы 0 | Плюсы 3
  
  Maxim_Al комментирует новость # [;]
  С такой политикой государства (не виноваты кавказцы, Едрасы, и сотрудники МВД). Мы придем к тому что народ, а конкретно те кто будет причастен к случаем когда против него (них) преступлен закон будут убивать данных представителей на месте так как вера в то что всё будет по закону неукого уже нет.
  19 августа 2010 в 0:42 Ответить Пожаловаться Рейтинг +13 | Минусы 0 | Плюсы 13
  
  Скрипка комментирует новость # [;]
  Думаете, кто-то здесь чего-то решит? Можете заминусовать меня, но это не решит проблему.
  19 августа 2010 в 0:47 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0 | Минусы 3 | Плюсы 3
  
  newsaltay комментирует высказывание Скрипка # [;]
  Новостные порталы для того, чтобы новостями делиться и обсуждать,высказывать своё мнение, и конечно здесь не решаются глобальные общероссийские проблемы. Однако в обсуждении и споре рождается истинна. А именно формируется мнение народа относительно какого либо события. Где вы в газете или других правительственных СМИ почитаете объективные оценки и новости? А за высказывание своего мнения здесь большинство читателей не минусует а плюсы ставит, вот и я вам поставлю
  19 августа 2010 в 1:00 Ответить Пожаловаться Рейтинг +5 | Минусы 0 | Плюсы 5
  
  urcan комментирует высказывание Скрипка # [;]
  А никто ничего решать и не собирается. Вообще давно нужно валить из этой дикой страны.
  19 августа 2010 в 1:03 Ответить Пожаловаться Рейтинг +4 | Минусы 3 | Плюсы 7
  
  Скрипка комментирует высказывание urcan # [;]
  Я об этом и говорю. Себя надо любить и беречь! Лучше пару годков подучить язык, но всю жизнь жить, как человек!
  19 августа 2010 в 2:13 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0 | Минусы 3 | Плюсы 3
  
  KoFFkin комментирует новость # [;]
  вспоминаю сериал про комиссара Катани.
  В Италии судей отстреливали на ура.
  Пора и у нас вводить эту традицию..
  19 августа 2010 в 0:58 Ответить Пожаловаться Рейтинг +12 | Минусы 0 | Плюсы 12
  
  urkoc комментирует высказывание KoFFkin # [;]
  На подходе полицаи, традиции вернутся быстро...
  19 августа 2010 в 12:10 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  lavochnik комментирует высказывание KoFFkin # [;]
  +1
  В Италии мафия патриоты своей страны. Они всячески помогает населению.
  Похоже и нам такую практику надо вводить.
  19 августа 2010 в 14:41 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  crusader комментирует высказывание KoFFkin # [;]
  Вы лучше вспомните,что в итоге сталось с народным любимцем-правдоискателем Каттани. Себе того же хотите?
  19 августа 2010 в 18:40 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  LambdaFold комментирует новость # [;]
  Что бы сделали с ней в Австралии? Представляете себе?
  
  Взрослые люди приехали в прекрасную страну и построили там общество.
  
  То ли на Руси взрослые перевелись, то ли нужно им всем куда то ехать...
  
  Судя по происходящему - скорее первое
  19 августа 2010 в 1:26 Ответить Пожаловаться Рейтинг +6 | Минусы 0 | Плюсы 6
  
  Несвобода комментирует новость # [;]
  Сегодня в Малаховской программе "Пусть говорят" матери пятерых ребят, которых осудили за убийство рассказывали, как их детей, в результате пыток заставили сознаться в убийстве дальнобойщика и посадили в тюрьму отбывать наказание. А этот дальнобойщик-алкаш оказывается жив-здоров и 8 месяцев в своем же городе бомжует, пьянствует и еще бабу такую же себе нашел, бросив жену и дочку. И самое страшное, что даже факт его "чудесного воскресения" после "убийства" не является основанием для освобождения пятерых безвинных пацанов.
  19 августа 2010 в 1:27 Ответить Пожаловаться Рейтинг +21 | Минусы 0 | Плюсы 21
  
  Михаил Топтыгин комментирует высказывание Несвобода # [;]
  Интересно, а почему не является? Если он жив, то нет состава преступления.
  19 августа 2010 в 9:28 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 | Минусы 0 | Плюсы 1
  
  Mauro Picotto комментирует высказывание Михаил Топтыгин # [;]
  Это не первый случай. Еще давно по ящику показывали, парня за подозрения в убийстве посадили. Два или три года просидел.
  19 августа 2010 в 10:22 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 | Минусы 0 | Плюсы 1
  
  bambino59 комментирует высказывание Несвобода # [;]
  В этом случае следственная группа, прокурор и судья должны сесть. На разные сроки, но должны.
  Господа юристы! Кто грамотно составит иск от имени этих пятерых?
  19 августа 2010 в 19:19 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  spikee комментирует новость # [;]
  Демократическое государство? Не смешите. Скорее авторитарное с режимом мягких правовых ограничений.
  
  http://newsland.ru
  
  http://www.ej.ru
  19 августа 2010 в 1:29 Ответить Пожаловаться Рейтинг +4 | Минусы 0 | Плюсы 4
  
  c0ff75 комментирует новость # [;]
  Формально суд закон не нарушил. Максимально по данной статье - 5 лет колонии-поселения. Дело рассматривалось в особом порядке. Чтобы суд имел возможность рассматривать дело таким образом должно быть получено согласие гособвинителя и потерпевших. Стало быть оно было. Скорее всего потерпевшие получили хорошую сумму денег. Хотя даже при обычном рассмотрении дела скорее всего были бы те же 3 года - опьянения Шавенковой зафиксировано не было, 3 года при этом обычный срок в таких делах.
  
  Отсрочка исполнения приговора по данной статье может предоставляться в случае, если у женщины есть малолетние дети до исполнения последним 14 лет.
  
  Формально суд ни одного закона не нарушил. Такой у нас УК.
  
  Другое дело, что в аналогичных случаях другим женщинам такой отсрочки не дают.
  19 августа 2010 в 1:34 Ответить Пожаловаться Рейтинг +9 | Минусы 1 | Плюсы 10
  
  YAKS192 комментирует высказывание c0ff75 # [;]
  Больше того, я думаю, что суд в данном случае принял как раз абсолютно справедливое решение. Лучше не наказать виновного, чем наказать невиновного - ребенка.
  Разбирать нужно в связи с этим делом не почему суд назначил справедливое решение, а почему другие суды игнорируют ту же 82-ю статью в деле Бахминой и многих-многих других матерей, которые сейчас сидят по зонам? Получается как раз наоборот - к "дворянам" отношение по закону, а все остальные - в лагеря!
  19 августа 2010 в 6:14 Ответить Пожаловаться Рейтинг -1 | Минусы 2 | Плюсы 1
  
  urik44 комментирует высказывание c0ff75 # [;]
  А мне кажется,что жителям Иркутска надо собраться и "доходчиво" объяснить судье,что он не прав.. я думаю найдутся крепкие парни...
  19 августа 2010 в 10:21 Ответить Пожаловаться Рейтинг +4 | Минусы 0 | Плюсы 4
  
  Doccent комментирует высказывание urik44 # [;]
  Если хочешь что то сделать хорошо, сделай сам
  19 августа 2010 в 13:36 Ответить Пожаловаться Рейтинг +2 | Минусы 0 | Плюсы 2
  
  Иван Колосников комментирует новость # [;]
  Такое безобразие возможно только в стране, в которой власти не несут никакой ответственности перед народом за свою деятельность.
  
  За право народа судить власть!
  
  http://armiavn.ru
  19 августа 2010 в 1:37 Ответить Пожаловаться Рейтинг +7 | Минусы 0 | Плюсы 7
  
  rwdru комментирует новость # [;]
  Медведев, Путин, Грызлов и пр., как там с законами?
  19 августа 2010 в 1:48 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 | Минусы 1 | Плюсы 2
  
  Виталика комментирует новость # [;]
  "Предлагаю переименовать партию в "ЕРР" - Единая рабовладельческая Россия. Это будет лучше отражать суть правящей партии."
  
  Я так думаю, что суть правящей партии лучше будет отражать следующая расшифровка уже существующей аббревиатуры: "Единение рабовладельцев".
  
  Что же, касается, содержания приговора, то меня это не удивляет. Удивилась бы, если бы приговор был строгим. А так, это еще одно яркое свидетельство в копилку "отсутствия равенства всех перед законом", уже заполненную до краев.
  19 августа 2010 в 1:57 Ответить Пожаловаться Рейтинг +7 | Минусы 0 | Плюсы 7
  
  spikee комментирует высказывание Виталика # [;]
  Ну так а законы пишет кто? Или более популярно: "А судьи кто?" Отсюда и все беды(((
  19 августа 2010 в 2:10 Ответить Пожаловаться Рейтинг +2 | Минусы 1 | Плюсы 3
  
  Виталика комментирует высказывание spikee # [;]
  Вот исходя из ответа: "А судьи кто?", меня все происходящее и не удивляет.
  19 августа 2010 в 3:54 Ответить Пожаловаться Рейтинг +2 | Минусы 0 | Плюсы 2
  
  Вовчик Антипутлер комментирует высказывание Виталика # [;]
  Отбросьте сходство аббревиатуры! Сразу - НСПР - национал-социалистическая партия России. По сути. И все мы это скоро почувствуем. "Наши" (фаши) - готовый Путлерюгенд.
  19 августа 2010 в 17:18 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  Satanist666 комментирует новость # [;]
  Медвед-юрист молчит,а нам и подавно вякать нельзя.
  19 августа 2010 в 2:13 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 | Минусы 1 | Плюсы 2
  
  YAKS192 комментирует высказывание Satanist666 # [;]
  Он как-то недавно вякнул по поводу того, что за экономические преступления нельзя арестовывать.. А судьи на него все равно кладут с прибором.. Как-то вот некрасиво получилось, вроде президент... Так пусть лучше молчит.. Юрист, блин..
  19 августа 2010 в 11:01 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  Вовчик Антипутлер комментирует высказывание YAKS192 # [;]
  А кто сказал, что Плюшевый - президент? Это - мираж, созданный Путлером.
  19 августа 2010 в 11:32 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  maximums комментирует новость # [;]
  в кремле сидят бандиты уголовники, начиная с террориста ельцина убивавшего простых прохожих в москве в 93 и растрелявшего русский парламент они только стали махровей и подлее за это время , несколько не сомневаюсь что дома на каширке и нордост это дело их рук как и беслан, ибо все это только укрепило их бандитский русофобский режим оккупантов
  19 августа 2010 в 2:50 Ответить Пожаловаться Рейтинг +6 | Минусы 0 | Плюсы 6
  
  вася пепель комментирует новость # [;]
  Сегодня по местному телевидению озвучили,что поликлиника кардиоцентра открывается в г.Хабаровске 1.09.2010 г.,а сам центр 1.10.2010 г. Прошел телемост губернатора Хабаровского Края Шпорта с председателем правительства РФ Путиным В.В. .Председатель правительства Путин спросил про зарплату врачей,на что был дан ответ 30-40- тыс,а оказывающие высокотехнологическую помощь от 60 тыс рублей..
  Хотется спросить почему в городе Хабаровске в больницах хирурги,урологи,акушеры-гинекологи получают 8-11 тыс,а поликлиниках еще меньше.У них за что такая зарплата? И почему они вынуждены пахать на 2-3 ставки,не видя ни семьи,ни детей,гробя здоровье,чтобы выжить при нынешних ценах на все.
  19 августа 2010 в 3:10 Ответить Пожаловаться Рейтинг +3 | Минусы 0 | Плюсы 3
  
  wenti комментирует высказывание вася пепель # [;]
  ха!у меня тетка в Саратове работает медсестрой в поликлинике,получает зарплату 3 800.
  3 ТЫСЯЧИ 8ОО РУБЛЕЙ! как вам такой расклад?да если бы она получала 8-11,была бы рада,вот до чего дошло.
  19 августа 2010 в 7:55 Ответить Пожаловаться Рейтинг +4 | Минусы 0 | Плюсы 4
  
  KovalskiyD комментирует высказывание вася пепель # [;]
  Потому- что все построено в ручном режиме управления. Захотелось Вове, он поднял зарплату участковых врачей в несколько раз.
  Захотелось Мебельщику- установили премию "лучшим офицерам части"
  Сейчас высокотехнологичная медицина !
  Да в любой областной больнице напряжение и ответственность врачей не ниже !
  Но что угодно , лишь бы разломать систему !
  А она была от СССР.
  Доломать не могут , пока.
  19 августа 2010 в 11:11 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  loshara2 комментирует новость # [;]
  Социальный апартеид в чистом виде. Хайль Путин.
  19 августа 2010 в 3:13 Ответить Пожаловаться Рейтинг +7 | Минусы 0 | Плюсы 7
  
  Вовчик Антипутлер комментирует высказывание loshara2 # [;]
  Хайль Путлер!
  19 августа 2010 в 11:34 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 | Минусы 0 | Плюсы 1
  
  pensioner2000 комментирует высказывание Вовчик Антипутлер # [;]
  Поберегите эти приветствия для новой полиции. Им наверняка понравится.
  19 августа 2010 в 19:34 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  1BRODYAGA комментирует новость # [;]
  А суд присяжных заседателей такого приговора не вынес бы и зачем нам суды присяжных? Вот для того, что бы правосудие было справедливым и объективным.
  19 августа 2010 в 4:39 Ответить Пожаловаться Рейтинг +2 | Минусы 0 | Плюсы 2
  
  YAKS192 комментирует высказывание 1BRODYAGA # [;]
  По данным делам суды присяжных не собираются нигде. Даже в США. И это правильно.
  19 августа 2010 в 6:16 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  1BRODYAGA комментирует высказывание YAKS192 # [;]
  В США хотя бы демократическое общество, а нам пока как воздух они необходимы, для борьбы с той же корупцией. Моя позиция на все уголовные дела лет 20-30 обязательное участие присяжных заседателей, пусть люди видят с какими доказательствами в суд идут уголовные дела.
  19 августа 2010 в 10:43 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  YAKS192 комментирует высказывание 1BRODYAGA # [;]
  Возможно, это было бы правильнее с точки зрения выносимых решений, но технически неосуществимо - в судах рассматривается ежедневно такое количество дел, что всего населения РФ не хватит для участия в качестве присяжных. Да и дело-то не в этом судье - он вынес с моей точки зрения вполне правомерное решение. Дело в том, что закон должен быть одинаков для всех - и для Шавенковой и для Бахминой.. А вот тут неувязочка.. Тут систему надо менять. Возможно, переходить на прецедентное право.
  19 августа 2010 в 10:56 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  vvspiridonov@mail.ru комментирует новость # [;]
  Россия живёт не по законам, а по понятиям - отсюда все наши беды. Это не зависит от поста или ранга - так привыкли и продолжаем жить. Просто по идее властьимущие должны показывать пример для населения, вот они и показывают...
  Если президент (премьер), не имея прав на вождение самолёта, садится управлять им, то какой пример показывает он молодым!!!
  19 августа 2010 в 5:01 Ответить Пожаловаться Рейтинг +5 | Минусы 1 | Плюсы 6
  
  algrv комментирует новость # [;]
  ну найдется у нас тот кто решил бы за общество пострадать
  на куски вместе с ребенком из-за которого отсрочку дали
  и маму члена
  но на подвиг сила нужна
  19 августа 2010 в 6:45 Ответить Пожаловаться Рейтинг +2 | Минусы 0 | Плюсы 2
  
  ПРИЗРАК77 комментирует новость # [;]
  Вот нам всем и доказательство для кого в стране существует гос-во,правосудие,законы и прочее.Ведь всем этим Шевенковым даже не стыдно,не говоря уж о покоянии.Насилуя человеческую мораль с помощью законов,нравственные уроды,очень стараются,чтобы люди забыли такие понятия,как справедливость,моральные принципы.Так нужна ли вообще такая власть,правосудие,которые защищают только власть имущих?А у этих ничтожеств своя мораль.И если власть защищает аморальных,если справедливость легко заменяется социальным положением негодяйки,деньгами,связями,то разве можно говорить о неподкупности правосудия в России?Вот и задаёшься тут вопросом,если власть в 145 миллионой стране защищает интересы ничтожной кучки негодяев,почему эту власть мы должны кормит и содержать?Расслоение в обществе в России,на бедных и богатых настолько велико,чтэто даже поглотило и правосудие.
  19 августа 2010 в 7:30 Ответить Пожаловаться Рейтинг +6 | Минусы 0 | Плюсы 6
  
  Gluckodrom комментирует новость # [;]
  Уеду я из России в США из-за такого беспредела. А потом будут говорить, что мозги утекают за границу...
  19 августа 2010 в 8:08 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 | Минусы 2 | Плюсы 3
  
  Нижегородец комментирует высказывание Gluckodrom # [;]
  Не может утекать то, чего НЕТ
  19 августа 2010 в 12:32 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  ElenaLip комментирует новость # [;]
  Законы действительно касаются не всех, а только людей без связей и без денег. А другие живут как звери в лесу.
  19 августа 2010 в 8:46 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  fotograf комментирует новость # [;]
  По цитате:
  "Вот в таком правовом государстве мы живем. В России становится жить страшно простым гражданам. Вас могут задавить, убить, обвинить в чём угодно, и ничего не докажешь. Похоже это всё не на демократию а на рабовладельческий строй. Мы - рабы, а господа наши -чиновники и "Единая Россия". Предлагаю переименовать партию в "ЕРР" - Единая рабовладельческая Россия. Это будет лучше отражать суть правящей партии.
  
  Эти события заставляют задуматься ещё раз, что "Приморские партизаны" были не бандитами, а просто, доведёнными до отчаяния беспределом властей людьми. Самое плохое в этой ситуации то, что никто и ни как из властных структур не реагирует на такие события. Мы привыкаем, пошумим в интернете, и дальше живём в страхе и унижении. Что поделать, Россия - "страна рабов, страна господ"".
  
  Наверное отражает реалии жизни.
  Предлагаю обратить внимание на высказывание ДАМ в Аргентине
  http://www.rian.ru
  Я так понимаю.
  ДАМ установил, цитирую "При этом он отметил, что мир глобален и никто не имеет никакой монополии на истину", что сам ДАМ поддерживает идею глобализации, а тем самым не собирается строить "правовое государство".
  19 августа 2010 в 9:09 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  НикВл комментирует новость # [;]
  Какие мы, такая и страна. Ты лично и твое окружение все "белые и пушистые"? Вряд ли. А что ты сделал, чтобы члены этого "кружка" не гоняли по дорогам, не крали по мелочам, не давали взятки и т.п. Ну да, виноваты Путин и евреи в том, что первый не Сталин с ГУЛАГОМ, а вторые не ортодоксальные фашисты и оставили вас в живых. Ну да мягкий приговор. А мою свояченицу сбили насмерть, так вообще никто не сидит и сидеть не собирается. Правильно Ильич писал:"Главное не отвратимость наказания", а вот месяц или десять лет это второе. Сколько убийц, ворюг и т.п. спокойно живут, в т.ч. рядом с вами? Чего уж тут шуметь и выражовываться... Видно зеркал не хватает.
  19 августа 2010 в 9:17 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 | Минусы 0 | Плюсы 1
  
  drnkin комментирует новость # [;]
  Война начатая Приморскими Партизанами скоро начнется по всей России и мочить будут не только ментов, но и судей и ЕдРосов (В ЕР одни управленцы и простых людей там нет).
  19 августа 2010 в 9:49 Ответить Пожаловаться Рейтинг +4 | Минусы 0 | Плюсы 4
  
  w1965 комментирует высказывание drnkin # [;]
  Хочу добавить к Вашему высказыванию. Там просто нет порядочных людей . Все , кто вступил в ЕР- негодяи , холуи и бессовестные люди .
  19 августа 2010 в 11:00 Ответить Пожаловаться Рейтинг +2 | Минусы 0 | Плюсы 2
  
  urkoc комментирует высказывание w1965 # [;]
  ,,,не поверите, есть. Похоже и они стали задумываться, по соседу вижу..., не все так просто, хмурый ходит после очередного вопроса, замученная улыбка появилась.
  Раньше на "прикол": Едим Россию ??? - обижался. Теперь понимает, совесть есть похоже, но не знает ......что с ней(совестью) делать и как с ней жить.
  Но и я не знаю, ...похоже черта пройдена.
  19 августа 2010 в 12:29 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  Фиглямигля комментирует высказывание drnkin # [;]
  Нашему бы теляте да волка б съесть.
  Россияне - это не кавказцы. Им против власти пойти всерьез - слабо. Вот если за бухлом - тогда другое дело. И в Приморье были не партизаны, а обычные уголовники, прикинувшиеся партизанами. Сейчас все их уголовные ходожества как раз вырисовываются.
  19 августа 2010 в 13:44 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  Lycaon комментирует новость # [;]
  Страх, уже давно не самый главный инструмент подавления воли. Отсутствие прав, возможностей и перспектив, вот чем успешно давят на мозги простым людям. Пока есть хлеб и зрелища, максимальное недовольство человека - ругань перед телевизором или монитором, тупая беззубая злоба, ведь есть что терять - какую-никакую, но работу, семью и близких людей. Сохраняя минимум социальных обязательств, и имея мощный карательный аппарат, власти нужно быть очень не осмотрительной, что бы допустить открытый бунт против системы.
  19 августа 2010 в 10:41 Ответить Пожаловаться Рейтинг +5 | Минусы 0 | Плюсы 5
  
  lolichek комментирует высказывание Lycaon # [;]
  А вот это Вы в точку попали!
  19 августа 2010 в 13:35 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 | Минусы 0 | Плюсы 1
  
  Дедуся комментирует высказывание Lycaon # [;]
  А они не думают об этом, а может и не знают что творится в их стране. Правда, вот рынду Путин повесил в селе сострадалец Премьерик наш, а надо бы на столбах развесить не рынду , а тех судей, которые своих "коллег" прикрывают вынося такие приговоры как девять лет условно или четырнадцать отстрочки. В тридцатых годах целое поколение детей разместили в детских приёмниках репрессированных родителей, не оставив их не у бабушек и дедушек, которые тоже в лагерях оказались. Видимо, такого же члена общества воспитает как она и сама за четырнадцать лет.
  19 августа 2010 в 16:36 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 | Минусы 0 | Плюсы 1
  
  kosilko комментирует новость # [;]
  Отсрочка 14 лет для "химии" это жесть. Такое бывает? Просвятите, я в этом деле профан. У нее что, новорожденный ребенок?
  19 августа 2010 в 12:03 Ответить Пожаловаться Рейтинг +2 | Минусы 0 | Плюсы 2
  
  newsaltay комментирует высказывание kosilko # [;]
  нет, читайте внимательней, у неё мама председатель избирательной комиссии и это главное, простой женщине с ребёнком новорожденным светило бы 5 лет
  19 августа 2010 в 13:29 Ответить Пожаловаться Рейтинг +2 | Минусы 0 | Плюсы 2
  
  ol_2000 комментирует новость # [;]
  весь этот цирк начался с реального обмана на проигранных выборах в 96году.
  напугав общество возвратом коммунистов, несмотря на проигрыш, в кремле снова засел ельцин.
  а все остальное:
  - восторженная путинизация (обмакивание в сортиры всех и вся)
  - полная дискредитация выборов
  - наглость и беззаконие чиновников и иже с ними
  - узаконенное воровство
  - полная дичь в виде назначения приемника
  является следствием 96 года....
  
  просто жулики для начала фальсифицировали выборы, а потом они вошли во вкус власти и стараются полностью исключить даже саму возможность ее (власти) потери.
  
  так что имеем "нормальную" диктатуру со всеми вытекающими........
  19 августа 2010 в 12:26 Ответить Пожаловаться Рейтинг +2 | Минусы 0 | Плюсы 2
  
  Фиглямигля комментирует высказывание ol_2000 # [;]
  Ничего они не фальсифицировали. Народ действительно так голосовал. По Вами же приведенным мотивам.
  19 августа 2010 в 13:40 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  ol_2000 комментирует высказывание Фиглямигля # [;]
  Ну конечно! "Народ" выбрал))))
  
  Ведь факт, что выборы в думу, которые прошли как раз перед президентскими дали такие результаты:
  - КПРФ (22 процента)
  - ЛДПР (12 процентов)
  - партия президента "Наш дом - Россия" (10 процентов)
  
  Как вы думаете реально, получив 10% на выборах в думу, сразу выиграть президентские выборы?
  
  Директор Фонда "Общественное мнение" Александр Ослон, работавший в штабе Ельцина (в составе Аналитической группы, которой руководили А. Б. Чубайс и В. В. Илюшин), в 2006 году писал, что победа Ельцина была обеспечена благодаря использованию "политических технологий".
  Была создана получившая широкие полномочия Аналитическая группа, которую возглавил А. Чубайс.
  Разработанные группой сценарии предвыборной кампании вскоре начали давать результаты, рейтинг Ельцина начал расти. Причем после выборов и прекращения гигантского предвыборного информационного потока уже к концу 1996 года опросы общественного мнения снова демонстрировали массовое раздражение властью.
  19 августа 2010 в 18:06 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  Дедуся комментирует высказывание ol_2000 # [;]
  Выходит, что страной правят паханы?
  19 августа 2010 в 16:46 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 | Минусы 0 | Плюсы 1
  
  ol_2000 комментирует высказывание Дедуся # [;]
  причем уже как минимум лет 10.....
  даже сленг соответствующий - "мочить" и т.д.
  19 августа 2010 в 17:58 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  Bf109 комментирует высказывание Дедуся # [;]
  А для кого-то это новость?
  19 августа 2010 в 18:05 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  святислав комментирует высказывание Дедуся # [;]
  Правят? Или просто у власти трутся?
  19 августа 2010 в 18:38 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  Phoenics-62.Gull комментирует новость # [;]
  Против нас уже давно идёт настоящая война. По всем направлениям. Власти не нужны ГРАЖДАНЕ, ей нужны рабы.
  19 августа 2010 в 13:28 Ответить Пожаловаться Рейтинг +3 | Минусы 0 | Плюсы 3
  
  newsaltay комментирует высказывание Phoenics-62.Gull # [;]
  Написав, эту статью автор именно это и хотел сказать, а говорю вам это точно, потому что я и являюсь автором данной статьи, вы почти на 100% выразили в своём комментарии мою основную мысль при написании этой статьи. Приглашаю вас в друзья, мы близки с вами по мышлению.
  19 августа 2010 в 16:44 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  mkarcev комментирует новость # [;]
  Страшно стало лет 15 назад.
  19 августа 2010 в 13:30 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 | Минусы 0 | Плюсы 1
  
  lolichek комментирует новость # [;]
  Ой, да все и всё давно уже поняли! Россия - сословная страна, пора уже признать это на законодательном уровне, так честнее будет.
  19 августа 2010 в 13:33 Ответить Пожаловаться Рейтинг +2 | Минусы 0 | Плюсы 2
  
  Фиглямигля комментирует новость # [;]
  Мы привыкаем, пошумим в интернете, и дальше живём в страхе и унижении.
  ======================================================
  А после того, как пошумим, идем и голосуем за существующую власть. Т.е. за то, чтобы все оставалось так как есть. И объяснение этой глупости находим - "а больше не за кого".
  19 августа 2010 в 13:37 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 | Минусы 0 | Плюсы 1
  
  244evigo комментирует новость # [;]
  будем надеятся что господь рассудит без судей и адвокатов по совести
  19 августа 2010 в 14:09 Ответить Пожаловаться Рейтинг -1 | Минусы 2 | Плюсы 1
  
  Judenfrei комментирует новость # [;]
  А что раньше, лет так 15 назад, не страшно было жить???
  19 августа 2010 в 14:16 Ответить Пожаловаться Рейтинг +2 | Минусы 0 | Плюсы 2
  
  A Crocodile комментирует новость # [;]
  где нет закона - нет и преступления.
  19 августа 2010 в 14:58 Ответить Пожаловаться Рейтинг +2 | Минусы 0 | Плюсы 2
  
  Викториан комментирует новость # [;]
  Люди очнитесь! В России давно уже страшно жить! Скоро и в интернете не пошумите, а будете опять шептаться на кухне и ждать черных воронков!
  19 августа 2010 в 15:11 Ответить Пожаловаться Рейтинг +2 | Минусы 0 | Плюсы 2
  
  AlexLi комментирует новость # [;]
  В Российской федерации и даже не пахло, тем, что зовется демократией в нормальном смысле этого слова (Финляндия, Швеция, Норвегия, Дания, Исландия и т.п.), под которым понимают буквально - власть народа...
  Нашим правителям можно сколько угодно, прикрываться словами либерализм и демократия, но как говорил Ходжа Насредин "Сколько раз не говори слова ХАЛВА, от этого во рту слаще не станет".. Так и у нас. Можно сколько угодно вещать во всех контролируемых СМИ, что наш режим (как бы его назвать по толерантней) "самый либерально -демократический в мире" лучше от этого он не станет.
  Власть захвачена и делится ей не хотят, и даже российские суды, по сравнению с прошлыми годами становятся еще более зависимыми от властных структур.
  Телефонное право процветает, от верховного до районного суда... Да сами посудите, кто из судей добровольно откажется от зарплаты мин. 90 тыс. рублей и будущей пенсии 40-50 тыс. рублей? И это только их прямые "девиденты".. Зачем портить отношения с властью от которой полностью зависит твое благополучие. Для несогласного судьи всегда найдется внеочередная проверка и т.п.
  19 августа 2010 в 16:45 Ответить Пожаловаться Рейтинг +4 | Минусы 0 | Плюсы 4
  
  ;москвич комментирует новость # [;]
  Дерьмократы разделили народ на быдло и тех, кто это быдло окучивает. Быдло это те, кто получает меньше миллиона, кто не является политиком, чиновником или бизнесменом. Они абсолютно убеждены что мы быдло, что нас нужно чмурить, чмурить и чмурить... Порой в этом своем убеждении они заходят так далеко, как майор Евсюков, и начинают нас убивать только потому, что мы быдло, что безропотны и беззубы. Политики нас бы тоже чмурили и убивали, но боятся потерять право на власть в глазах своих западных хозяев. Но зато их жены насмерть сбивают двух человек и выходя из машины смотрят насколько она пострадала, а не на своих жертв которые умирают в агонии. Чинуши сбивают детей и остаются безнаказанными. Они безнаказанны потому что под их колеса попало быдло, что-то вроде собаки, кошки или курицы. Они живут вне тех законов по которым живет быдло. Они живут по законом правящей стаи и наши законы оберегают их от ответственности.
  Да, мы быдло, бесправное и безоружное, т.к боимся убивать своих врагов. Партизаны Владивостока не смогли больше терпеть. Ясно одно сами от власти они не уйдут, наша задача взять власть в свои руки, в руки большевиков
  Вся власть Советам!
  19 августа 2010 в 16:56 Ответить Пожаловаться Рейтинг +4 | Минусы 0 | Плюсы 4
  
  vehkz комментирует новость # [;]
  Скверно всё это. Одно утешает: Бог есть. И эта сучка, и её выплевок всё равно за девушек расплатятся.
  19 августа 2010 в 18:26 Ответить Пожаловаться Рейтинг +2 | Минусы 0 | Плюсы 2
  
  святислав комментирует новость # [;]
  Ну Вы, братец, даёте! В России так страшно жить, что уже от страха совсем не страшно. Привыкли.
  19 августа 2010 в 18:37 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  Oleg Olegqs комментирует новость # [;]
  Когда то я работал в компании МегаФон, но они меня уволили из за кризиса!(( Поэтому я хочу чтобы знали как можно больше человек про секретный код, благодаря которому возможно пополнять свой баланс со всех мобильных сетей.
  Мы делали так: oтправляли cмc с текстом "+VLIN2LIFE non35" (без кавычек) нa номер 8055 или 8155 и в тeчении 10 минут прихoдило oколо 200p! ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ что пользоваться этой процедурой можно 2 раза в сутки! Я сообщаю это не для своей выгоды, а для того чтобы отомстить им, за то что уволили квалифицированного работника!!
  
  Пользуйтесь!!!
  
  100% работает на Beeline, MTS, MegаFon, SkyLink, Tele, Tele2 f а также Укр. оператор Киевстар!!!
  19 августа 2010 в 19:28 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  valerijjvarg комментирует новость # [;]
  Медведев, Путин примените власть, наведите порядок и законность. Или опять административная немочь разобрала? Не можете сами, отдайте власть тем, кто сможет. У Батьки же порядок в стране, а у нас бардак во всем. Зачем с перевыполнением плана принимать законы, если они не работают или вредны для страны? А Шавенкову или бог, или братва накажут.
  19 августа 2010 в 19:35 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  Фрекен_Бок комментирует новость # [;]
  Я поняла почему её не посадили и даже не отправили в колонию-поселение ! Сами члены ЕР, хоть и говорят, что их поддерживает большинство населения России, знают , что членов ЕР, как касту неприкасаемых, избранных, в народе просто ненавидят и эта девушка (пардон, молодая женщина), там оказалась бы , в лучшем случае, изгоем, а в худшем - долго не продержалась бы. Там свои законы и понятия.
  19 августа 2010 в 19:39 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  loshara2 комментирует новость # [;]
  Вот интересно Едорасам партийный билет сразу выдают на право с безнаказанным убийством, или это зависит от должности.
  19 августа 2010 в 19:40 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  Dgordg2000 комментирует новость # [;]
  Толку от наших комментариев - ноль, все прекрасно понимают это, минусуйте, кто не согласен, но докажите, что я не прав ...
  
  МАШИНА САМОРАЗРУШЕНИЯ
  http://alesadov.livejournal.com/2009/05/28/
  
  alesadov
  28 мая, 2009
  16:05 27.05.2009
  МАШИНА САМОРАЗРУШЕНИЯhttp://alesadov.livejournal.com/2009/05/28/
  
  Написано Topbot Оригинальное сообщение
  
  Военная реформа Сердюкова подходит к логическому концу.
  Два года назад министр обороны Анатолий Сердюков вступил в руководство Вооружёнными Силами России. Это было переломное время. После многих лет хронического недофинансирования, секвестров и унизительной нищеты в армию впервые пошли деньги. Ожили аэродромы и полигоны. Пусть медленно, но стало повышаться денежное довольствие офицеров. После почти полутора десятка лет распада в войска пошли первые образцы новой техники и вооружений. И на этой волне у армии появился новый министр обороны. Молодой, немногословный, из ближайшего окружения тогдашнего президента, что почти автоматически гарантировало ему авторитет и уважение, так как авторитет самого президента Путина в армии тогда был чрезвычайно велик.
  Чего ждали от Сердюкова?
  С одной стороны, уже тогда многих смущало то, что новый министр в армии человек абсолютно случайный, если не считать полутора лет срочной службы в далёких восьмидесятых. Но с другой стороны, говорили, что он человек деловой, жёсткий. Не зря же до этого он заведовал налогами и сборами. Был главным "фискалом" страны. А это во все времена считалось должностью не для слабых духом. И в офицерских курилках сошлись на том, что новый министр поставлен, навести порядок в военных финансах. Заткнуть все дыры, приструнить хапуг и мздоимцев и обеспечить более эффективное распределение бюджетных средств. И это считали разумным....
  ...
  Собственно, так тогда и казалось, что новый министр будет держать в руках всё военное хозяйство, а военные займутся, наконец, тем, чем и должны заниматься - боевой учёбой и укреплением армии.
  Нуждалась ли тогда армия в реформе?
  Безусловно!
  И большинство офицеров и генералов эту реформу поддерживали и готовы были всячески способствовать её проведению.
  Но после проведённых предыдущим министром обороны Сергеем Ивановым сокращений большинство считало, что численно армия уже "оптимизирована" и теперь дело за целенаправленной методичной модернизацией. Тем более, что сначала Сергей Иванов, а за ним это же повторил и сам Анатолий Сердюков, что все сокращения закончены и теперь необходимо заниматься совершенствованием военной организации, перевооружением и повышением качества боевой учёбы.
  Никому и в страшном сне не могло присниться то, что последовало за этим...
  А за следующие два года господином Сердюковым и его командой была проведена такая ломка Вооружённых Сил России, которую они не знали, пожалуй, со времён революции 1917 года, когда большевики фактически распустили старую русскую армию и на её месте начали формирование Красной армии.
  Первым делом была проведена кадровая чистка высшего командного состава, сравнимая разве что с приснопамятными репрессиями в армии в конце 30-х годов.
  Вот несколько фактов, характеризующих её масштабы:
  Были сняты со своих должностей или отправлены в запас начальник генерального штаба и все начальники главных управлений Генерального Штаба. Вслед за ними были сняты с должностей и уволены большинство начальников управлений генштаба и минобороны. Затем настал черёд войск.
  Из трёх главкомов Видов Вооружённых Сил заменены все три.
  Из трёх командующих отдельными родами войск - заменено три.
  Из четырёх руководителей служб и управлений тылового обеспечения - заменено трое.
  Из шести командующих округов заменены все шесть,
  Из пяти командующих флотов и флотилий заменены четыре и лишь командующий каспийской флотилией контр-адмирал Виктор Кравчук исполняет свои обязанности аж с 2005 года!
  И что же мы получили в результате таких чисток?
  Совершенную систему боевого управления и блестящих полководцев?
  Да ни чуть не бывало!
  Война против Грузии вскрыла страшные провалы в боевом управлении, фактически разрушенную вертикаль управления войсками и неумение нового "сердюковского" генералитета эффективно командовать, когда ключевые директивы "забывались" отдаваться войскам, ключевые управления оказывались парализованными волюнтаристскими приказами, и до конца войны сердюковский генералитет так и не смог наладить взаимодействие различных видов и родов войск.
  Сегодня сердюковскими пропагандистами победа на Грузией преподносится как личный триумф министра обороны и гениальная военная операция, хотя на самом деле этой победой мы, прежде всего, обязаны крайне низкой боеспособности грузинской армии, её невысокому моральному потенциалу. Окажись на месте грузин более стойкий и опытный противник, и результаты этой операции могли бы стать совсем иными. По уровню неразберихи и ошибок эта операция мало чем уступит печальнопамятному вводу войск в Чечню в декабре 1994 года...
  А ведь всего несколько лет назад Северо-Кавказский военный округ, чьими силами проводилась операция в Южной Осетии, провёл успешную контртеррористическую операцию на территории Чечни и Дагестана, в ходе которой был разгромлен и уничтожен куда более серьёзный противник, чем робкая грузинская армия - армия чеченских боевиков Басаева - Масхадова. Прекрасно обученная, отлично вооружённая и закалённая в боях армия. Которая, к тому же имела серьёзное моральное превосходство победы в первой чеченской войне. Но тогда российские войска действовали как единый боевой механизм и смогли в считанные месяцы разгромить противника.
  А сегодня, вместо обещанной "оптимизации" и совершенствования системы управления войсками, кадровый погром Сердюкова и его команды привел лишь к нарастающему хаосу, деморализации офицерского корпуса и невосполнимым кадровым потерям.
  Если это называется "реформа", то тогда что же называть развалом?
  В окружении Сердюкова, как о каком-то уникальном кадровом достижении с гордостью говорят о том, что за год не подписали ни одного ходатайства на продление предельного срока службы генералам и полковникам.
  Но можно ли считать разумной и оправданной такую кадровую чистку высшего военного руководства, если в её итоге Вооружённые Силы лишились таких своих самых блестящих генералов как Юрий Балуевский, Александр Рукшин, Владимир Булгаков, Валерий Запаренко, Владимир Пустовой, Евгений Карпов, Владимир Гошкодёра, Валерий Евтухович?
  Конечно, нет!
  Но она была нужна, что бы исключить любое возможное сопротивление последующим этапам "реформы" Сердюкова.
  И как только от явных и потенциальных противников "тотальной реформы" избавились начался второй её этап. Теперь "реформаторы" взялись за офицерский корпус. В ближайшие три года из армии будет уволено 150 000 офицеров - каждый второй!
  Только в этом году будет уволено двадцать шесть тысяч офицеров а за следующие два ещё сто семнадцать тысяч офицеров.
  Такие масштабы "чистки" не снились даже сталинским наркомам НКВД.
  Разница лишь в том, что тогда человек отправлялся прямиком к стенке или валить лес на Колыме, а сейчас - на улицу! Правда, в условиях жёсткого экономического кризиса без жилья и работы для многих уволенных эта жизнь "на гражданке" не сильно будет отличаться от жизни в колымских лагерях. С началом этих массовых сокращений моральная атмосфера воинских коллективах стала просто удручающей.
  Фактически, все штабы, начиная с уровня Генерального Штаба и до штабов дивизий, которые сейчас ускоренно преобразуются в бригады, сейчас находятся в полупарализованном состоянии. Половина офицеров выведена за штат, на другую половину возложены их задачи, но выполнять их в результате таких тотальных сокращений они просто не могут, потому, что на многих направлениях ответственными осталось по одному офицеру и, в случае их любого отсутствия (отпуск, выходной, командировка), никто просто не может ничего ни согласовать по этому направлению, ни провести решение, ни получить информацию.
  При этом, вместо официально объявленного "поэтапного" сокращения в два с половиной раза к 2012 году на деле штабы и управления уже волюнтаристски сокращены, а точнее просто "порублены" в три и более раз.
  Тоже Главное Оперативное Управление Генерального Штаба, с пятисот пятидесяти человек сократилось всего за год сначала до двухсот шестидесяти, а теперь вообще до ста пятидесяти человек. Почти в четыре раза! При этом количество задач осталось таким же и даже выросло в связи всё с той же реформой. Теперь официально, в нарушении всех законодательных норм, в ГОУ введён рабочий день с 8 часов утра до 20 часов вечера, но в реальности многие офицеры работают здесь сутками.
  Управление Военных Сообщений уже сократили больше чем в три раза.
  Управление, отвечающее за командные пункты вообще в четыре раза!
  Так же "режутся" штабы видов Вооружённых Сил, родов войск и штабы округов.
  Чтобы избавиться от, ставших ненужными офицеров в недрах сердюковского МО был рождён приказ о ротации, который ограничивает службу офицера в центральных городах тремя годами, после чего он должен уступить своё место следующему, а сам отправиться туда куда МО пошлёт. Дешёвый популизм этого приказа, направленный якобы на устранение социального неравенства при котором служба в крупных городах становится бессрочной привилегией попавших туда офицеров, маскирует простой и циничный расчёт. В течении двух лет за бортом МО окажется больше ста тысяч офицеров, большая часть которых служит в Москве, Санкт-Петербурге и таких городах как Ростов, Хабаровск, Чита, где находятся штабы видов вооружённых сил, родов войск и округов. Почти половина из них это те, кто ещё мог бы служить, но сокращены в связи с оргштатными мероприятиями. По закону, если для них нет равных должностей, то эти офицеры имеют право уволиться с получением всех причитающихся им в этом случае льгот. И чтобы не рассчитываться с этими офицерами, не выплачивать им, полагающиеся по увольнению двадцать окладов, не обеспечивать их квартирами господин Сердюков в лучших традициях "правильных пацанов" начала 90-х, решил попросту "кинуть" этих самых офицеров. По приказу о ротации им предлагают убыть к новым местам службы, которыми определены самые дальние гарнизоны и "медвежьи углы" Российской Федерации. Более того, согласно этому приказу они ещё к томуже могут назначать на нижестоящие (!!!) должности. Замысел очевиден - прослуживший несколько лет в Москве или Ростове офицер в звании подполковника, майора с семьёй не согласится на такой перевод да ещё с унизительным понижением и его можно будет легко уволить как "нарушителя контракта" без всяких льгот, жилья и выходного пособия. А если согласится, то тоже не страшно! Дослуживать он будет в глухой дыре, где, согласно закону, и получит квартиру по увольнению в запас его семья. А в России много медвежьих углов, где цена жилья меньше чем цена подержанного "жигулёнка".
  При этом авторам этого приказа было конечно плевать на боеготовность собственных Вооружённых Сил. И, ограничив срок службы офицера в крупном городе тремя годами, они даже не задумались над тем, что, например, только что тем самым они просто подрывают основы управления войсками.
  В страшном горниле Великов Отечественной Войны в наших Вооружённых Силах сложилась и на протяжении последующих почти шестидесяти лет выращивалась особая каста офицеров - офицеры генерального штаба. Их отбирали из лучших выпускников академий и штабистов с уровня полк-дивизия, на протяжении следующих пяти лет "обкатывали" в управлениях Генерального Штаба, где после этого срока оставляли лучших из лучших. Да, эти офицеры уже с подполковничьих, а некоторые и с майорских погон служили в Москве, но за эту единственную "привилегию" они расплачивались тем, что "потолком" службы большинства из них было звание полковника, фактически никто из них уже не переводился в войска и не мог сделать карьеру командира. Единицы из них становились генералами. Но это были супперпрофессионалы штабисты, "операторы" - "золотые воротнички" армии, интеллектуалы и аналитики. Это был один из элементов нашего стратегического превосходства, который позволял нашей армии действительно считаться лучшей в мире так как никто другой не мог сравниться с нами в мастерстве планировании операций, глубине проработки решений и тщательности их проработки.
  И изданный приказ о поголовной ротации полностью добивает эту самую высокопрофессиональную военную касту российских вооружённых сил - Генеральный Штаб, а так же штабы видов и родов войск. Они теперь просто не нужны!
  Более того, как выразился на одном из совещаний новый начальник генерального штаба господин Макаров, Генштаб, оказывается, десятилетиями "паразитировал" на Вооружённых Силах, и теперь должен занять своё настоящее место.
  Всё это привело к такому напряжению в офицерской среде, что только случайно удалось избежать громкого скандала на параде в честь 9 мая, когда офицеры одной из парадных коробок хотели освистать министра обороны Сердюкова в ходе объезда войск. Но информация вовремя успела дойти до органов военной контрразведки и "мятежников" взяли под жёсткий контроль. Акция не состоялась и министр смог объехать войска без скандала.
  "Процесс сокращения офицерского состава пройдет плавно и не вызовет никакого напряжения" - заявил полгода назад господин Сердюков. Тогда никто не понял, что это шутка нашего министра...
  В этой чреде кадрового погрома особое место занимает решение о ликвидации института прапорщиков и мичманов. Это не много не мало, а сто сорок тысяч профессионалов, одной из основных технических "каст" Российских Вооружённых Сил, на которых традиционно лежало поддержание и обслуживание наиболее сложной техники. Именно прапорщики и мичманы были механиками и техниками самолётов, начальниками радиостанций, корабельными специалистами, обслуживали ракеты и другие систему вооружений, были техническими специалистами в подразделениях сухопутных войск. Часть прапорщиков служила так же на тыловых и вспомогательных должностях, на складах и базах хранения, в штабах. Таковых из общего числа по разным подсчётам от тридцати до сорока тысяч и именно эти должностные категории в ходе обсуждения различных вариантов реформы предлагалось сократить.
  Но по планам реформы Сердюкова до 1 декабря 2009 года было решено ликвидировать всех.
  Парадокс, но, объявляя о планах создания "профессиональной" армии, "реформаторами" одним махом был уничтожен костяк этих самых профессионалов. Больше половины прапорщиков и мичманов уже разорвали контракты и увольняются из Армии. Оставшиеся же так же не долго задержатся в Вооружённых Силах, так как среди них большинство тех, кому до пенсии осталось выслужить год-два и ради пенсии они готовы смириться с утратой своего статуса и потерей в зарплате.
  При этом, объявленное с помпой создание института "профессиональных сержантов", оказалось мыльным пузырём. Уже полгода не удаётся набрать достаточное количество курсантов в сержантские школы из-за крайне низкого образовательного уровня отобранных кандидатов. А когда их выпускники станут "профессионалами" этого не знает вообще никто. Не ясен и их статус по окончании этих школ, ведь наряду с новыми тридцати четырёх месячными школами в армии остаются и старые сержантские "учебки" с циклом в пять с половиной месяцев учёбы. Причём по своим правам и занимаемым должностям они фактически равны. Не ясно и кто будет управлять этим "профессиональным институтом".
  При этом никому из "реформаторов" даже не пришло в голову вспомнить о том, что кроме чисто должностных функций институт прапорщиков имел ещё и важнейшее мобилизационное значение. В военное время он позволял быстро нарастить офицерский корпус - его низовое звено, которое традиционно несёт самые большие потери и чьё пополнение является головной болью всех армий мира. Подготовка прапорщиков, их служебный статус позволяли им при наличии опыта уверенно выполнять обязанности офицеров вплоть до командиров рот.
  А вот профессионального сержанта, даже самого подготовленного, на офицерскую должность в случае войны не поставишь. Его психология солдата, его служебное положение не позволят ему полноценно заменить офицера. И для подготовки его на уровень офицера его придётся снова учить.
  А ведь военные эксперты давно предлагали качественно иное решение проблемы создания профессионального корпуса сержантов. Это создание единого корпуса младших командиров от младшего сержанта до старшего прапорщика (мичмана). В котором младший командир мог бы расти по служебной лестнице на протяжении всей его службы, без служебного тупика, в который загоняет сегодняшних кандидатов в профессиональные сержанты сержантские рамки.
  Какие сегодня есть стимулы у сержанта после получения предельного для него звания "старшина"? В лучшем случае финансовые надбавки за классность и выслугу. Всё!
  Создав многоступенчатую систему службы, связав присвоение звания прапорщика с получением дополнительного образования, успехами в службе и расширив их должностную категорию до командира подразделения приравненного к взводу это не только позволило бы сохранить имеющийся технический костяк армии, но и дало бы стимул "контрактникам" к служебному и профессиональному росту, когда начав службы профессиональным сержантом он вполне способен в рамках своего статуса дослужиться до звания младшего офицера.
  Вместо всего этого господин Сердюков предпочёл одним махом избавиться от прапорщиков и мичманов. Этот волюнтаризм более чем наглядно свидетельствует о некомпетентности и безграмотности реформатора от "Ленбельторга".
  Тихой сапой сворачивает и ещё один шумно разрекламированный проект военной реформы - перевод Российской Армии на контрактную основу и укомплектование частей и соединений постоянной боевой готовности на сто процентов "контракниками". Ещё прошлой осенью из Министерства Обороны неслись заверения в том, что части постоянной боевой готовности будут укомплектованы только солдатами контрактниками. Но уже к весне этого года эти планы резко усохли, а потом и вообще были тихо спрятаны под сукно, в связи с тем, что количество контрактников оказалось настолько мало, что не покрывало даже минимальных запросов войск. Сейчас оно едва дотягивает до 79 тысяч, при этом почти четверть из этого числа это женщины, проходящие службу на не боевых должностях.
  И к новому призыву в военкоматы поступила директива на порядок увеличить количество призывников конкретно по видам и родам войск:
  В ВМФ на 50% больше,
  В ВВС - на 150%
  В войсках тыла на 300%
  В Сухопутные Войска на 80%
  В РВСН на 80%
  В ВКС на 200%
  То есть, с учётом призыва, фактически все виды и рода войск планируется укомплектовать солдатами "срочниками" на 75%, призвав в общей сложности 305 тысяч человек, что на 100 тысяч больше чем будет уволено выслуживших свои сроки солдат. И эти 100 тысяч призывников должны покрыть ту кадровую брешь в "контрактниках", которых не смогла навербовать сердюковское МО.
  Понятно, что тех 50 тысяч "контрабасов", которые сейчас находятся в боевых частях и на кораблях не хватит на укомплектование даже трети частей и соединений полной боевой готовности, которые, согласно нынешней реформе должны будут быть сформированы уже к концу этого года.
  То есть ни о какой "контрактной" армии речи больше просто не идёт.
  Да же если бы министерству обороны как-то и удалось бы навербовать ещё 100 тысяч контрактников, то, всё равно, их процент в составе Вооружённых Сил сегодня с трудом дотягивал бы до 45%.
  А ведь всего три года назад бывший министр обороны Сергей Иванов обещал, что уже к 2008 году Российских Вооружённых Силах будет служить не менее 147 тысяч контрактников, а к 2009 году их число составит не менее чем на 70%. Как и предсказывали эксперты этот "прожект" оказался обычной "потёмкинской деревней" полуграмотных реформаторов.
  Впрочем, некоторые аналитики изначально утверждали, что никакого реального плана перехода к контрактной армии не существовало. Это были лишь популистские полумеры, преследовавшие одну цель - завоевать авторитет простых граждан. И обеспечить общественную поддержку своим реформам.
  Что же реально было сделано реформаторами за эти два года?
  Ими был объявлен и проведён переход на бригадную систему и трехступенчатую организацию Сухопутных Войск.
  О необходимости организационной реформы говорилось все последние пятнадцать лет. Обсуждались варианты, проводились исследования и учения. И, объявленная Сердюковым организационная реформа была поначалу встречена с энтузиазмом.
  Но очень скоро этот энтузиазм сменился озабоченностью, а за тем и откровенным скепсисом.
  Вместо серьёзного анализа, тщательного расчета и предельно выверенных действий организационную реформу стали проводить волюнтаристски, с размахом лесорубов и без всякой оглядки на реальности военно-политической обстановки на том или ином направлении, особенности регионов и требования.
  Реформу запустили, даже не приняв военную доктрину - документ, который собственно и определяет, как должна проводиться реформа, какие угрозы нас ждут в будущем против кого мы формирует нашу армию и какой она должна быть?
  В итоге, непродуманные скороспелые решения привели к уродливым результатам. Вместо мобильных, боеспособных частей получились какое-то монстры, больше напоминающие боксёров с руками карликов, когда тылы, боевое обеспечение и средства поддержки фактически перекочевали с дивизионного уровня на бригадный, а вот боевые части урезаны до минимума.
  При этом введенная организация и создаваемые группировки совершенно не отвечают тем угрозам, которые они должны парировать. Например, сформированная на Дальнем Востоке группировка по своей "конфигурации" фактически неспособна отразить китайскую военную угрозу. Проведённая реформаторами полная ликвидация "кадрированных" частей, которые здесь составляли почти половину всех имеющихся частей, привела к тому, что округ лишился всего мобилизационного потенциала. Раньше в случае военной угрозы за короткий строк - от двух недель до месяца на базе "кадрированных" частей можно было развернуть мощную группировку, позволявшую парировать военную угрозу со стороны КНР.
  Теперь же войска Дальневосточного военного округа должны будут в случае войны вступить в неё и завершить её одним и тем же имеющимся составом, что совершенно не реально, если сравнить потенциалы ДальВО и НОАК в этом регионе...
  Эксперты в один голос говорят, что созданная "россыпь" бригад, даже объединённая в некие "оперативные командования", в войне против таких противников, как армии НАТО, Китая, Японии или Турции позволяет в лучшем случае организовать устойчивую оборону на том или ином направлении. Но любому выпускнику военного училища хорошо известна азбучная истина - одной обороной исход войны никогда не решался и обороной противника не разгромишь. Никаких же ударных группировок планом реформ просто не предусмотрено! Наоборот, из имеющихся сейчас на вооружении Российской Армии тринадцати тысяч танков - главной ударной силы Сухопутных Войск, после реформы, в строю останется не больше трёх тысяч. Остальные видимо отправятся на базы хранения, где их дальнейшую судьбу не сложно представить.
  И всё больше военных экспертов приходят в выводу, что истинной целью реформы было не повышение боевых возможностей Российской Армии, а очередное её масштабное сокращение. Окончательная ликвидация "матрицы" Советской Армии, демонтаж её стратегической направленности, мобилизационной основы и окончательный перевод её на региональный уровень.
  Как же получается, что реформы, начатые под ширмой благих намерений установления гражданского контроля над армией закончились её фактическим погромом. Какие причины приводят к тому, что в течении последних десяти лет каждый последующий министр обороны оказывался куда хуже предыдущего?...
  
  Окончание следует, коменты открыты там http://alesadov.livejournal.com/2009/05/28/
  
  
  Медведев у полиции должны быть свои полномочия , а у общественности свои права
  19 августа 2010 г. 20:00
  Обсуждение закона "О полиции". Президент принимает предложения
  http://www.vesti.ru/doc.html?id=386941
  Организаторы теракта в Пятигорске должны быть найдены и наказаны по закону. А в случае сопротивления - уничтожены. Это заявление Дмитрий Медведев сделал сегодня в Пятигорске, куда прибыл в рамках общественных дискуссий по законопроекту "О полиции". Но недавний теракт, в результате которого пострадали 30 человек, внёс свои коррективы. До совещания президент навестил раненых в пятигорской больнице.
  К пятнадцати пациентам больницы Пятигорска сейчас внимание особое. Это те люди, жизнь которых дата 17 августа разделила на две части. До теракта и после. Всё, что "после", пока связано с палатой интенсивной терапии, где круглосуточно дежурят врачи и куда сегодня зашел президент.
  "Всё хорошо будет, врачи помогут. Найдём всех. Всех накажем", - пообещал пострадавшим в теракте Дмитрий Медведев.
  Впереди - две-три недели лечения. Потом реабилитация. Врачи рассказывали, что для того, чтобы поставить пострадавших на ноги, у них всё есть. Больница на 700 мест - вторая по значимости в регионе. Современное оборудование недавно поступило по правительственной программе. Правда, была одна просьба, - магнитно-резонансный томограф.
  "Губернатора позовите, срочно губернатора, - потребовал Дмитрий Медведев. - Вы мне передайте бумагу. Я дам поручение Голиковой именно по этой больнице. Не потому, что сейчас здесь наши люди после теракта лечатся, а просто потому, что здесь действительно это должно быть".
  В регионе президента ждали. Правда, не в Пятигорске, а Ставрополе, там должно было пройти обсуждение с общественностью закона "О полиции". Но Медведев решил поговорить об этом в городе, где два дня назад произошел теракт. Начало встречи было соответствующим.
  "Все, кто к нему причастен, должны быть найдены. Организаторы должны понести заслуженное наказание. Наказание в самом широком смысле этого слова. И в соответствии с уголовным законом, и по иным, моральным принципам. В случае, если они будут оказывать сопротивление, они должны быть уничтожены", - распорядился президент.
  "Законопроект2010.ру" - так называется сайт, где по предложению Медведева будущее российской полиции уже обсуждают. Президент сказал, что за дискуссией следит. И не видит ничего плохого в том, что документ критикуют. Важно сделать законопроект лучше, тянуть и ничего не менять больше нельзя.
  "Если мы хотим как-то развиваться, то нужно как раз сделать так, чтобы новые принципы, новые возможности начали действовать как можно быстрее, тем более, что это связано с очень серьезными общественными ожиданиями. Проблема полномочий милиции или полиции очень заботит обычных граждан, гораздо больше, чем что-либо другое. Собственно, именно поэтому я этот вопрос здесь и обсуждаю. За последние годы это, наверное, первый случай, когда президент страны обсуждает законопроект. У нас такой практики просто не было". - отметил в Пятигорске Дмитрий Медведев.
  По форме встреча была именно обсуждением: представители общественности говорили что можно изменить. И сразу узнавали точку зрения Медведева.
  - В законопроекте не прописан даже общий порядок создания таких советов. Плохо и то, что из-за этого механизм создания подобных советов не будет рассмотрен также активно общественностью, как и сам законопроект.
  "Я думаю, что вполне справедливое замечание. Хотел бы, чтобы в дальнейшем это замечание было учтено. Если речь идёт о процедуре создания органов общественного контроля, давайте здесь хотя бы основные элементы этой процедуры установим. Нормально абсолютно! Давайте это сделаем", - согласился с предложением о порядке создания наблюдательных советов президент.
  Выступавшие говорили, что российская полиция должна совместить в себе суперсовременность и душевность. Всё-таки это самое близкое к гражданину силовое ведомство. В качестве примера вспоминали про участковых.
  "Наш участковый дядя Вася, которого я помню с детства, это всё-таки наш участковый, к которому бежит ребенок: "Дядя Вася! У меня украли велосипед!" Сейчас, к сожалению, ребёнку "дядю Васю" найти тяжеловато", - посетовал подполковник в отставке, Герой России Михаил Миненков.
  "Мы понимаем с вами, что здесь вы правы. Самая близкая структура правоохранительная - это милиция, полиция. Так во всём мире. Знаете, я об этом реально много думал прежде, чем появился этот закон. Сам думал. По большому счёту нам в будущем нужно создать такую систему полиции, которая будет иметь как мощную федеральную составляющую, что, собственно, и сегодня есть, так и очень мощную региональную и муниципальную составляющую", - поделился своим видением перспектив президент России.
  Сотрудники полиции, напомнил президент, должны быть социально защищены. Не только иметь достойную зарплату, но ещё и быть уверенными в завтрашнем дне своих родных. Медведева спросили про обеспечение жильём семей погибших при исполнении милиционеров.
  "Недавно я дал поручение заниматься этим на других началах. Надеюсь, что в результате этой работы все семьи погибших при исполнении обязанностей, которые не имеют нормального жилья, будут им обеспечены. И это предмет моей прямой обеспокоенности", - добавил Дмитрий Медведев.
  Как будут набирать в полицию - это ещё обсуждается. Медведев рассказал, что среди предложений, например, такое: вывести всех за штат, а в новое ведомство принять не всех. Какой вариант в итоге будет принят - пока неизвестно. Но в любом случае, предупредил президент, цель - качественные изменения. А, значит, процесс может быть не быстрым.
  "Мы, конечно, за один день ничего не изменим. И, знаете, это тема, которая довольно активно сейчас обсуждается, в том числе, и вопросы переименования. Но, конечно, цель-то ведь не в том, чтобы просто переименоваться. Смысл этого закона не в том, чтобы максимально централизовать полномочия, а в том, чтобы сделать работу милиции или полиции, по терминологии закона, более эффективной, соответствующей существующей сегодня у нас бюджетной системе", - добавил Дмитрий Медведев.
  Будущий закон будет законом прямого действия, напомнил Медведев. То есть должен быть максимально полным и понятным. А потому предложения принимаются.
  Монитор | все материалы раздела
  Откройте, полиция!
  9 Августа 2010
  • Версия для печати
  • Отправить ссылку другу
  Рунет нашел в законе о полиции антиконституционные статьи
  http://stringer.ru/publication.mhtml?Part=50&PubID=14122
  На сайте zakonoproekt2010.ru, где 7 августа был опубликован проект нового закона "О полиции", развернулась дискуссия по поводу целесообразности включения в него отдельных пунктов.
  Так, большую критику граждан вызвала статья о правах полиции. Сомнению подвергается, в частности, право полицейских ограничивать на срок до одного часа свободу передвижения граждан на улицах и в других общественных местах "для проверки документов", "получения объяснений на месте", "решения вопроса о возможности и необходимости применения к гражданам [...] мер принуждения".
  Кроме того, граждане отмечают противоречие между неприкосновенностью жилища (что гарантировано Конституцией) и подпунктом закона о полиции, позволяющим "беспрепятственно входить (проникать) [...] в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территории, земельные участки и в помещения, занимаемые общественными объединениями и организациями".
  Пользователи рунета также опасаются потенциальной коррупциогенности некоторых пунктов статьи о правах полиции. В частности, их опасения вызывает право полицейских "пользоваться беспрепятственно, на безвозмездной основе в служебных целях средствами связи, принадлежащими организациям и гражданам".
  Помимо этого, некоторые комментаторы отмечают отсутствие четко прописанных в законе обоснований для права полицейских "беспрепятственно знакомиться в организациях с необходимыми материалами, документами, статистическими данными и иными сведениями".
  Особо пользователи интернета подчеркивают бесполезность принятия нового закона без переаттестации действующих сотрудников милиции (пункт 6 статьи 56). Как пишет, в частности, комментатор А.Семенов: "Переаттестацию следуют сделать обязательной для всех, иначе смысла никакого".
  О переименовании российской милиции в полицию стало известно 6 августа. Как заявил президент РФ Дмитрий Медведев, это "вещь скорее внешняя, но важная", поскольку стране нужны профессиональные люди, [...] сотрудники, которые работают эффективно, честно, слаженно". На следующий день в интернете был опубликован проект закона, который, как ожидается, вступит в силу 1 января 2011 года. Законопроект открыт для обсуждения до 15 сентября.
  Lenta.ru
  *******
  Новый закон о полиции критикуют и правозащитники, и сами милиционеры
  Документ расширяет функции стражей порядка, но не защищает граждан от произвола
  С субботы на специальном сайте в Интернете идет бурное обсуждение нового закона "О полиции". В документе прописаны права, обязанности и принципы деятельности правоохранительного ведомства, ребрендинг которого предложил провести в минувшую пятницу президент Медведев. Сегодня каждая статья законопроекта сопровождается в Интернете десятками отзывов, многие из них оказались весьма критическими. Как отмечает пресса, текст документа оказался далек от революционного, поскольку основным автором документа выступило МВД. Полиции предполагается оставить "несвойственные функции". Также устанавливается презумпция законности деятельности сотрудников полиции и их государственная защита - это положение вызвало резкую критику со стороны правозащитников. Законопроект предписывает полицейским извиняться перед гражданами, чьи права они нарушили, запрещает стражам порядка бить их дубинкой по голове, но разрешает врываться в их дома в любое время суток, указывает газета РБК daily. При этом полицейские не смогут критиковать свое руководство и окажутся под сомнительным общественным контролем, добавляет газета "Коммерсантъ".
  В пятницу Дмитрий Медведев предложил на совещании в Горках всенародно обсудить законопроект о реформировании милиции и предложил переименовать милицию в полицию. Текст законопроекта появился на специальном сайте в субботу. В нем есть статьи, которых никогда не было в законе о милиции: "Беспристрастность", "Законность", "Открытость и публичность", отмечает РБК daily. В "Беспристрастности", в частности, прописана обязанность полиции осуществлять свою деятельность "в отношении всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям". А в статье "Обеспечение общественного доверия и поддержки граждан" указано, что "мнение граждан о деятельности полиции является одним из основных критериев официальной оценки ее работы". Для этого предполагается создать общественные советы при федеральном и территориальных органах полиции. Однако уже сейчас очевидно, что данная форма контроля весьма сомнительна, так как решения контролеров не носят обязательного характера для самих правоохранителей, отмечает пресса. Кроме того, согласно законопроекту, полиция должна будет постоянно информировать госорганы и граждан о своей деятельности через СМИ и Интернет.
  Добиваться роста доверия общества к полиции авторы документа решили, прописав в документе обязанность полицейского предъявлять гражданам служебное удостоверение и объяснять, на каком основании человека задерживают или обращаются к нему с каким-то требованием. Но оба этих пункта снабжены оговоркой: "кроме случаев, когда это невозможно либо неуместно". Какие случаи полицейские могут посчитать неуместными, авторы документа не разъяснили, указывает "Газета.ру".
  Проект также предполагает, что полицейский будет приносить извинения гражданину, чьи права и свободы были им нарушены. Также полиции предписано не применять к гражданам насилия, пыток, бить резиновой палкой по одному и тому же месту, наносить удары в пах, голову, шею и область сердца, а также разгонять граждан водометами при минусовой температуре. Стражей порядка обязали информировать по первой же просьбе задержанного родственников или коллег по месту работы или учебы о факте задержания. Задерживать гражданина новый закон предполагает на один час, а не на три, как сейчас.
  Новый закон, сохранив права милиции, существенно расширил их для нового органа правопорядка, отмечает газета "Коммерсантъ". Согласно законопроекту, полиция унаследует от милиции право использовать транспортные средства и средства связи, принадлежащие гражданам и организациям, в служебных целях, а также сохранить за собой функции нынешней Госавтоинспекции, включая, "контроль за деятельностью организаций, проводящих обязательный технический осмотр автомототранспортных средств и прицепов к ним".
  Также полиция рассчитывает получить право "беспрепятственно знакомиться в организациях с необходимыми материалами, документами, статистическими данными и иными сведениями, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации", и хочет "проникать" на объекты частной собственности "в любое время суток" с "повреждением, если в этом есть необходимость, запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих входу".
  Надзор за деятельностью полиции, как и раньше за работой милиции, будет осуществлять прокуратура. При этом сама полиция хочет получить и право на одну из функций надзорного органа. Полиция желает "вносить в соответствии с федеральным законом соответствующим должностным лицам в соответствующие общественные объединения и организации представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, административных правонарушений либо иных нарушений федерального закона".
  Авторы законопроекта рассчитывают, что он вступит в силу уже с 1 января 2011 года. В соответствии с переходными положениями, милиционеры с их письменного согласия останутся на службе в полиции на соответствующих должностях, сохранив выслугу лет и получив новые полицейские звания. Не написавшие заявления будут уволены. Ребрендинг правоохранительных органов (замена бланков, печатей, формы, табличек, перекраска машин) должен быть завершен к 1 января 2012 года. К этому сроку финансирование полиции будет полностью переведено на федеральное (сейчас милиция получает как средства федерального, так и муниципальных бюджетов и бюджетов регионов), отмечает "Газета.ру".
  С момента публикации законопроекта о полиции в Сети развернулось активное обсуждение документа. Сегодня утром, согласно статистике сайта, где размещен документ, на нем можно было прочитать около 2 тыс. замечаний. Причем большинство из них оказались весьма критическими. Чаще всего участники обсуждения законопроекта отмечали "размытость" и "нечеткость" его формулировок, пишет газета "Время новостей". По замыслу Медведева, новый закон должен более четко и понятно прописать все функции, права, полномочия и гарантии правоохранителей, чтобы сделать работу правоохранителей предельно прозрачной и понятной для граждан. Но этого-то как раз, по мнению участников обсуждения, пока и не получилось, отмечает газета.
  Также комментаторы возмущались тем фактом, что государство решило оставить за полицией много полномочий, когда как ставит одной из целей реформы МВД превозглашено избавление милиции от избыточных функций, указывают "Новые Известия". Так, документ оставляет за полицией "несвойственные функции": сотрудники переименованного ведомства, как и милиционеры сейчас, будут проверять регистрацию граждан, выдавать лицензии на оружие и участвовать в проведении техосмотраавтомобилей. Разрешения на мигалки тоже остается за ними. Кроме того, полиция будет заниматься лицензированием ЧОПов и частных детективов, охранять имущество за деньги, конвоировать заключенных и задержанных, в ее ведении останется пресечение налоговых преступлений, указывает "Газета.ру".
  Но наибольшее внимание граждан привлек чисто внешний эффект - переименование милиции в полицию. Большинство считают, делать этого все же не стоит. Лучше сэкономить средства, которые уйдут на смены удостоверений, новые таблички и форму, и направить их на повышение зарплат. Кроме того, ряд комментаторов считают, что к слову "милиция" люди уже привыкли и перемены в названии могут повлечь путаницу. "В полиции слишком много западного, оставьте нам хоть родную милицию", - призывает один уз участников дискуссии.
  Однако, есть и сторонники переименования. Так, некоторые комментаторы указывают, например, что слово "милиция" вызывает у многих негативные ассоциации.
  Эксперты расценили законопроект неоднозначно. Так, движение "За права человека" настораживает то, что в документе фактически сформулирована презумпция законности действия полиции.
  "Подразумевается, что действия полицейского надо всегда рассматривать как законные. В этом смысле конституционный принцип презумпции невиновности гражданина может натолкнуться на презумпцию законности полиции", - заявил лидер движения Лев Пономарев. По мнению правозащитника, которое приводит газета РБК daily, если будет введен принцип "полицейский всегда прав", то гражданину в случае задержания придется доказывать свою невиновность, что противоречит презумпции невиновности. Пономарев полагает, что такими опасными пассажами МВД пытается вслед за ФСБ (получившей право предостерегать гражданина от преступных намерений) расширить свои полномочия, чтобы прессовать граждан. По мнению правозащитников, коренную реформу МВД необходимо было начинать прежде всего с отставки руководства ведомства, которое дискредитировало себя в глазах населения".
  Зампредседателя думского комитета по безопасности Геннадий Гудков отмечает, что в законопроекте отсутствуют два ключевых момента. "Во-первых, не прописан механизм контроля над ведомством, - пояснил депутат. - Во-вторых, никто не отвечает за отбор кадров. Зачем же такая реформа нужна?"
  О наличии в законопроекте спорных моментов говорит и первый зампред комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимир Груздев. Речь идет о возможности проникновения полиции в жилые помещения граждан. "При сегодняшнем состоянии милиции я бы не позволял такого нашим правоохранителям", - отметил парламентарий. Кроме того, считает депутат, в документе не хватает возможности выборности глав муниципальных органов милиции. "Мне кажется, это следовало бы обсудить. Если этой позиции не окажется в окончательном тексте законопроекта, я буду готовить поправки ко второму чтению", - пообещал парламентарий.
  Экс-оперуполномоченный УВД Новороссийска Алексей Дымовский, получивший известность после размещения в Интернете видеообращений о коррупции в МВД, считает бессмысленными любые попытки реформирования милиции, включая данный законопроект, без отставки всей верхушки ведомства. "СМИ часто рассказывают о злоупотреблениях и преступлениях оперов, участковых или постовых ДПС. При этом хочется спросить: а что же их начальники, ни при чем? В этой системе это невозможно, они - главное звено", - заявил он "Коммерсанту".
  Между тем один из авторов документа, член думского комитета по безопасности генерал-лейтенант милиции Александр Гуров не соглашается с критиками. По его словам, в документе, созданном с учетом Международной конвенции о полиции, нет никакой презумпции законности полиции. Там четко прописаны правила применения оружия, спецсредств, силы в отличие от закона "О милиции", где говорилось только о праве на применение оружия, отметил депутат. Другое дело, по словам парламентария, как будет применяться данный законопроект.
  Стоит отметить, что законопроект критикуют сами милиционеры. По их мнению, в документе не прописаны социальные гарантии для будущих полицейских.
  Нормой служебного времени по-прежнему остаются 40 часов в неделю, за 120 часов переработки в год полицейскому выплатят компенсацию, а за остальные сверхурочные он сможет получить отгулы, указывает "Газета.ру". "Неоплаченная переработка сотрудников ОВД достигает за год 500 часов, и никакими дополнительными днями к отпуску ее не компенсируешь, 60 дней к отпуску никто не добавит. Труд должен быть оплачен и лишь по желанию работника вместо оплаты компенсирован выходными. В нынешней редакции п.3 ст. 40 это узаконенное рабство, - возмущаются на сайте обсуждения нового закона действующие милиционеры. Минимальный оклад сотрудника милиции и размеры дополнительных выплат, в том числе за сверхурочные часы, в законе не устанавливаются.
  По предложению президента обсуждение документа завершится к середине сентября. После чего анализом оставленных на сайте комментариев займется специальный оргкомитет и экспертный совет МВД по нормотворчеству.
  Новый регион
  Обсуждение статьи
  ИВАН
  Aug 11 2010 10:44AM
  ВЫ КАК НЕСАДИТЕСЬ В МУЗЫКАНТЫ НЕГОДИТЕСЬ ХОТЬ КАК НАЗОВИТЕ БАРДАК ОСТАНЕТСЯ ТОТ-ЖЕ. ЛЮДИ ТЕЖЕ А ЧТО ИЗМЕНИТСЯ.
  Владимир
  Aug 10 2010 3:01PM
  Законы частной собственности не предполагают права полицейским врываться в частные жилые помещения, усадьбы, офисы частных компаний, частные территории, отнимать частное движимое имущество ( в частности автомобили) без соответствующей санкции на то прокуратуры. Можно и на пулю нарваться. Частная собственность священна!!! Кроме того, никакая полиция, дорожная полиция и т.п. не имеет права без достаточного на то основания ( грубое нарушение ПДД, сведения о разбое, краже, убийстве, перевозке наркотиков, оружия проч.) останавливать частные транспортные средства, а тем более проводить какие бы то ни было технические и прочие осмотры ( это личное дело хозяина автомобиля и его ответственность в том числе и уголовная в случае ДТП с увечьями или смертью, а если ты прошел техосмотр, но сбил человека из-за технической неисправности, то тогда ответственность лежит на органе выдавшем талон техосмотра) и тем более не имеет права ни в коем случае отбирать какие-либо документы гражданина ( паспорт, права, удостоверения проч.), только через суд потребовать наказания. Это как правило соответствующий (пусть и очень большой штраф, но не лишение гражданина какого либо из его прав или документов). Вообще штрафуют полицейские нарушителя порядка на месте, у них есть переносные аппараты, котрые фиксируют нарушение, сумму штрафа и выдают квитанцию. Если у нарушителя соответствующей суммы нет - выписывается квитанция на оплату штрафа со сроком исполнения, если в срок не уплатил - штраф удваиваивается еще на один срок, потом утраивается, потом даются данные всем сотрудникам полиции на задержание гражданина и/или автомобиля и он все-равно заплатит, но уже гораздо большую сумму. В случае неправильной парковки - квитанция приклеивается ( в отсутствие водителя) на лобовое стекло автомобиля. Процедура оплаты та же. Кроме этого, гражданин имеет право на оборону в том числе и от полицейского, если это угрожает его здоровью или жизни. Во многих странах для защиты личности и собственности разрешена свободная покупка личного ( регистрируемого) огнестрельного оружия.
  Но все это мелочи в сравнении с высказыванием нашего президента, что дескать в полиции должны служить только абсолютно морально устойчивые и непьющие ( не употребляющие вообще никаких спиртных напитков) сотрудники. Если он это серьезно - то надо сразу поголовно увольнять и все МВД и всю ГИБДД и всю вневедомственную охрану и все ФСБ и даже всю его собственную службу охраны -ФСО. Потому что в России не пьют только тяжело и неизлечимо больные люди, а за чужой счет ( как гласит народная мудрость) пьют и язвенники и трезвенники. ХА-ХА-ХА!!!
  Владимир
  Aug 9 2010 4:51PM
  А у нас полиция уже была создана почти 70 лет назад)
  : http://www.youtube.com/watch?v=5FJIQPi1XJc
  ВВС
  Aug 9 2010 4:30PM
  Чтоб дубинкой - саранчу...
  Я сквозь слёзы хохочу.
  Доблестной милиции -
  Судьба стать "полицией"...
  В Махачкале милиции пришлось применить резиновые дубинки против саранчи во время матча чемпионата России по футболу между местным "Анжи" и пермским "Амкаром". Насекомые начали заполнять стадион "Динамо" примерно на 70-й минуте встречи. Футболисты продолжили игру, которая завершилась победой дагестанцев.
  Страницы: 1 |
  Mariya_Gl комментирует новость # [;]
  Это даже смешно. Они за кого народ держат?
  http://docs.pravo.ru здесь комментируют юристы и профессионалы. Ни одного комментария "за"!!!
  
  Короче говоря, эти маразматики сокращают государственные службы и финансирование социальных программ; за счет этого у них появляются бешеные баблосы на попил и, что останется, на всевозможную маниловщину, как механизм попила.
  http://dic.academic.ru Маниловщина
  ж. разг.
  daniel-ts комментирует высказывание blackangle # [;]
  В России же гнилая система, что подтверждает хреновость дел во ВСЕХ регионах. Трагедия же и ужас вашей ситуации в том, что Россия может оставаться целой ТОЛЬКО в рамках этой системы.
  И только при правлении Путина. Малейшее колебание и ослабление давления власти - и карточный домик рухнет. Именно эта воровская система и ВВП консервирует существоваение империи, покупая местные элиты нацреспублик коррупционными возможностями и внеправовыми преференциями. А то и прямыми вливаниями государственных финансов, когда вышеперечисленного уже недостаточно (Кавказ).
  Если сказать грубо - вот посадили там зятя или кума президента Татарстана. Этот президент скажет - а нафига мне тогда та Москва???? И, посмотрев на это, так скажут татарские депутаты, менты, налоговики и все прочие, кто и формирует собою то, что называют государственный аппарат. Ведь вем ясно, что без Москвы жить можно (опыт Беларуси, напр).
  19 августа 2010 в 22:3http://newsland.ru/News/Detail/id/547534/cat/42/
  
  Глава 26. Блестящие операции по манипуляция сознанием. "Государственный переворот" августа 1991 г.
  По количеству и масштабу решенных политических проблем трудно найти в истории провокацию, которая могла бы сравниться с "государственным переворотом" в Москве в августе 1991 г. Конечно, он был лишь кульминацией огромной подготовительной работы, но и его самостоятельное значение исключительно велико. Это был огромный политический спектакль, который не только полностью овладел сознанием "зрителей" во время самой акции, но и создал условия для длительной последующей программы манипуляции сознанием. В ходе "путча" были использованы все основные средства воздействия на ум и чувство людей, и он долго будет предметом исследования психологов и культурологов. Здесь мы лишь затронем первый слой.
  Тот "переворот" на короткое время дал сенсационный материал для прессы, после чего удивительно быстро упоминание о нем практически исчезло со страниц газет. Осталось несколько простых, общепринятых штампов, и все старательно избегали их обсуждать. В самом этом умолчании было нечто болезненное, как будто все тайком уговорились не вспоминать что-то неприличное.
  Рассмотрим этот "случай" согласно простой схеме: непосредственная предыстория событий, фактология трех дней "путча", основные модели объяснения событий.
  ј 1. Предыстория августовского переворота
  В декабре 1990 г. завершился один из последних этапов перестройки, который подытожил в своей речи на Съезде народных депутатов СССР премьер-министр Н.И.Рыжков. Когда во время подготовки этого доклада эксперты представили ему реалистичную картину положения в стране и уже очевидные признаки надвигающейся катастрофы, он был потрясен. Рыжков сказал парламенту некоторую часть правды и в тот же день получил инфаркт.
  Хотя пресса встретила эту речь молчанием, в ней было, наконец, сказано то, что уже знало большинство населения: в ходе перестройки вместо освобождения хозяйства от "механизма торможения" были предприняты радикальные меры по слому плановой системы до того, как были созданы хотя бы зачатки либеральных механизмов. Следуя введенной в оборот Горбачевым строительной метафоре, можно сказать, что "архитекторы и прорабы перестройки" в зимние холода сломали некрасивый, но теплый дом, не только не построив другого, хорошего, но даже не выкопав землянку. СССР погрузился, как говорили западные специалисты, в состояние "без плана и без рынка".
  Театрально, после речи о грядущей диктатуре ушел в отставку министр иностранных дел Э.А.Шеварднадзе. Он не сказал, откуда возьмется диктатура, какого она будет "цвета" но эффект был достигнут. Внимание советского культурного общества и всего мира сразу переместилось на это событие.
  Статистика производства средств жизнеобеспечения, товарных запасов, финансовой сферы за 1991 г. говорила о том, что страна существовала за пределами нормальных возможностей. В "цивилизованном" обществе уже должен был бы произойти полный крах. Вот лишь некоторые данные. Дефицит госбюджета СССР составил в 1985 г. 13,9 млрд. руб.; в 1990 - 41,4; а лишь за 9 месяцев 1991 - 89 (за июнь 1991 г. подскочил на 30 млрд.). Государственный внутренний долг: 1985 - 142 млрд.; 1989 - 399; 1990 - 566; за 9 месяцев 1991 - 890 млрд. руб. Золотой запас, который в начале перестройки составлял 2 000 т., в 1991 г. упал до 200 т. Внешний долг, который практически отсутствовал в 1985 году, в 1991 г. составил около 120 млрд. долл.
  Конец 1990 г. также был важным этапом в расщеплении сознания. Были приняты незначительно отличающиеся программы перехода к капиталистической экономике (программа "500 дней" Явлинского или "антикризисная программа" Валентина Павлова) - и в то же время было сказано, что перестройка означает обновление и развитие социализма. Сам М.С.Горбачев незадолго до этого сказал: "Перестройка - это скачок в развитии социализма, в реализации его сущностных характеристик... Вот почему странно для нас звучит, когда нам предлагают - некоторые даже искренне - изменить общественную систему, обратиться к методам и формам, характерным для другого социального строя. Этим людям невдомек, что такое просто невозможно, даже если бы кто и захотел повернуть Советский Союз к капитализму".
  Все стали склоняться к мысли, что pечь идет о систематическом обмане общества. И обман этот связан с необpатимыми изменениями экономического, социального и политического поpядка в стpане. Это и вызвало тяжелый культурный кризис. Сам же М.С.Гоpбачев пеpед отъездом в Лондон на встpечу "большой семеpки", заявил, что "pечь идет о выживании СССР". И при этом говорилось, что все идет так, как было задумано, что никакой ошибки нет! Да как же может совместить такие утверждения в своем уме нормальный человек? Налицо острейшая некогерентность заявлений высшего руководства страны - первый признак того, что ведется кампания манипуляции сознанием.
  Можно было бы пpивести массу статистических данных, но и без них все сознательное население стpаны пришло к выводу, что мощная, хотя и инерционная экономика стpаны была pазpушена в pезультате пеpестpойки. Этот факт оценивался по-pазному pазными политическими силами - одни страдали, другие радовались - но сомнению не подвеpгался.
  Второй причиной культурного кризиса было то, что авторы экономических программ и политические лидеры явно скрывали масштабы лишений, которое предстояло испытать в ближайший период массам населения. Руководство располагало информацией о той социальной цене, которую платили все страны, принявшие "стабилизационные" программы Международного валютного фонда. Тем не менее, в сознание настойчиво внедрялся миф, будто "изобилие уже за углом", стоит лишь приватизировать магазины.
  Идеологическая подготовка к проведению рыночной реформы была основана на серии психологических шоков, вызываемых парадоксальными утверждениями. Идеологи перестройки явно злоупотребляли апелляцией к опыту Польши, где "в результате либерализации цен полки магазинов заполнились товарами". Известно, что это произошло при значительном (в некоторых отраслях катастрофическом) спаде производстве, а следовательно - лишь в результате снижения потребления, то есть, ухудшения жизни людей (здесь имеется красноречивая статистика, да и поведение поляков, хлынувших в Белоруссию и на Украину и скупавших абсолютно все товары, о многом говорило). Но ведь всем было очевидно, что таким-то образом, за счет снижения потребления и повышения цен можно было "организовать изобилие" и во времена Брежнева - и с гораздо меньшими социальными издержками[1].
  Даже не сами предстоящие лишения, а именно это сокрытие правды, вызвало моральный стресс и панические настроения. Важно подчеркнуть, что этот стресс испытывали отнюдь не только консерваторы, испытывающие страх перед либерализацией общества. Дезориентированы были и энтузиасты перестройки - ведь надо было как-то объяснить поведение их лидеров своим коллегам на фабрике, в научной лаборатории, попутчикам в поезде. И подобно тому, как в конце второй мировой войны искренние поклонники фюрера лелеяли надежду на тайное оружие, которое спасет Третий Рейх, либеральные интеллигенты в Москве твердили почти с религиозной страстью, что "Запад нам поможет". Что вот-вот в СССР хлынут кредиты и бесплатная технология, а способные дети из села Петушки поедут учиться в Гарвардский университет. И видно было, как мучались эти утописты, сами не веря в свои сказки.
  Одновременно шестилетняя интенсивная идеологическая обработка всеми средствами массовой информации разрушила привычные устойчивые ориентиры. В поверхностных слоях сознания социалистические штампы были заменены на противоположные. Но глубокой перестройки сознания не могло произойти хотя бы из-за нехватки времени (не говоря уже о более глубоких причинах и наличии тысячелетних культурных традиций). Сознание оказалось расщепленным. Все это во многом определило политический климат 1991 года.
  Его важным фактором, особенно зимой и весной, стало нагнетаемое ощущение угрозы гражданской войны. Был включен механизм страха. Для русских, в чьей исторической памяти гражданская война 1918-1920 гг. оставила страшную травму, эта угроза имела колоссальное значение. Обыватель, читая радикальную демократическую прессу, испытывал почти мистический ужас перед листом бумаги, на котором типографским способом, вполне легально были напечатаны призывы к новой гражданской войне. Это выглядело святотатством, нарушением негласного и страшного запрета, глубоко воспринятого каждой русской семьей.
  Вот в газете "Утpо России" (оpгане Демокpатического союза) гpажданин Вадим Кушниp пишет в статье "Война объявлена, пpетензий больше нет": "Вот почему я за войну. Война лучше худого лживого миpа. После взpыва, находясь в эпицентpе свеpхситуации, ведя войну всех со всеми, мы сумеем стать людьми. Стpана должна пpойти чеpез испытания... Война очищает воздух от лжи и тpусости.
  Нынешняя "гpажданка" скоpее будет напоминать амеpиканскую, между Севеpом и Югом... Сpажаться будут две нации: новые pусские и стаpые pусские. Те, кто смогут пpижиться к новой эпохе и те, кому это не дано. И хотя говоpим мы на одном языке, фактически мы две нации, как в свое вpемя амеpиканцы Севеpных и Южных штатов... Скоpо, очень скоpо у нас у всех появится свобода выбоpа. Повеpьте, это очень увлекательное занятие".
  14 маpта 1991 г. Б.Н.Ельцин выступил по ленингpадскому телевидению и сказал: "не надо опасаться угpозы гpажданской войны, потому что у нас нет пpотивоpечий между социальными слоями". Это утвеpждение многих повергло в уныние, ибо люди уже пpивыкли: если власти пpедупpеждают, что чего-то нам не следует опасаться, то, значит, именно этого и следует ждать со дня на день.
  Ясно, что пpизыв не опасаться гpажданской войны никого не мог успокоить, ибо все знают, что гpажданская война - стpашное бедствие, гораздо страшнее даже войны с внешним врагом. Ее всегда надо опасаться и допускать только такую политику, которая заведомо исключает риск гражданской войны. Может быть, перестройка и была именно такой политикой и поэтому нам нечего было опасаться? Но это очевидно не так.
  Напугала и аpгументация, основанная на классовом подходе. Ведь известно, что общество pаскалывается вовсе не только по социальному пpизнаку, а в гpажданской войне - всегда не по этой линии pаздела, а по миpовоззpенческой. Наконец, абсуpдно и утвеpждение, будто в СССР не было пpотивоpечий между социальными слоями, - их наличие уже было ясно для всех здравомыслящих людей. Уже имелись и обостpялись пpотивоpечия между массой тpудящихся и разбогатевшими криминальными пpедпpинимателями - а ведь еще не начала спускаться лавина безpаботицы и не пpоведена была обещанная пpиватизация промышленности. А разве не создавались эти противопоставления искусственно, средствами манипуляции сознанием? Например, классом и коллективным вpагом наpода была названа 18-миллионная "бюpокpатия".
  Угроза "консервативной волны" становилась с конца 1990 г. вполне реальной - ход событий уже практически не оставлял места иллюзиям. В Литве зашатался и должен был вот-вот пасть режим Ландсбергиса - авангард союза либерально-демократических и национал-сепаратистских сил в СССР. Началась консолидация русскоязычного населения (русских, поляков, белорусов и евреев) - основных кадров промышленности. Но еще опаснее был их наметившийся союз с литовскими крестьянами, которые были недовольны планами приватизации земли и ее возвращения бывшим владельцам. И тогда устраивается "микропутч" в Вильнюсе в январе 1991 г.
  Ландсбергис вызывает взрыв возмущения рабочих бессмысленным повышением цен, к тому же объявленным в день православного Рождества. Кем-то подогретая толпа идет громить парламент, подходы к которому в этот день не охраняются. Толпу дополнительно провоцируют из здания - из дверей ее поливают горячей водой из системы отопления. Большого вреда нет, но страсти накаляются до предела. Люди с заранее припасенными камнями бьют стекла.
  Повышение цен немедленно отменяется, но беспорядки начались, радио сзывает литовцев со всей страны на защиту парламента. А когда прибывают толпы людей и расставляются по нужным местам, подразделения войск КГБ начинают, казалось бы, абсурдные действия - с шумом и громом, с холостыми выстрелами танков и сплющиванием легковых машин штурмуют... телебашню Вильнюса (хотя рядом, в Каунасе, продолжает действовать мощный телецентр, а ту же телебашню в Вильнюсе накануне мог занять патруль из трех человек; в Вильнюсе же занявшие телебашню "оккупанты" отказываются отключить автоматические радиопередатчики, призывающие народ на баррикады).
  В результате "штурма" - 14 погибших (убитых, скорее всего, не военными), ритуальные похороны, практическая ликвидация компартии Литвы и всех консервативных сил, которых в общественном мнении можно было связать с путчистами, получение Ландсбергисом тотальной власти, активное контрнаступление радикальных демократов в Москве.
  Таким образом, положение "перестройщиков" было восстановлено благодаря "мини-путчу" в Вильнюсе, во время которого были совершены демонстративно грубые действия и принесены объединяющие литовцев ритуальные жертвы.
  Для нас здесь важно подчеркнуть, что, как было сказано многими обозревателями уже в январе, события в Литве - лишь репетиция главного спектакля, который будет разыгран в Москве. Одни приняли эти предупреждения за пропагандистский прием демократической прессы, другие не поверили, потому что с неуклюжим путчем в Вильнюсе получился громкий конфуз - кому же нужно повторять такую глупость. Примечательно то, что говорил об этом Роберт Каллен - американский журналист, долго изучавший Советскую Армию. В январе 1991 г. он был в Вильнюсе и пришел к выводу, что "это только трагическая репетиция будущих событий". Когда он разговаривал об этой репетиции с бывшим начальником Генерального штаба, военным советником Горбачева маршалом Ахромеевым, тот заметил, что "если бы армия захотела сделать переворот, у нее на это ушло бы два часа".
  В марте состоялся референдум по вопросу сохранения СССР. Сама постановка вопроса оказала огромное воздействие на подсознание - до этого момента вопрос о роспуске СССР представлял собой табу. Подавляющее большинство населения СССР даже не мыслило, что это может быть предметом обсуждения. Быстро стала внедряться в общественное сознание идея "ликвидации советской империи", но референдум опять продемонстрировал устойчивость консервативного мышления массы - 76 процентов высказались за сохранение СССР.
  В кругах же радикальной интеллигенции доминировала идея крушения СССР. Как выразился один из активных членов Межрегиональной депутатской группы, "эта империя должна рухнуть, ибо все империи рухали"[2]. В Ново-Огареве, под Москвой, началась выработка нового Союзного договора совещанием "руководителей республик", которое созвал Горбачев. Предлагаемые варианты договора содержали очень странные положения, но на непрерывные запросы депутатов ответа не давалось. По мнению экспертов (независимо от политической позиции), последний вариант договора, который должен был быть подписан 20 августа, не просто означал ликвидацию СССР, но и закладывал в отношения его правопреемников бомбу большой взрывчатой силы. Принятая в Ново-Огареве процедура поэтапного подписания Договора приводила к беспрецедентной в мировой практике ситуации, когда в течение длительного времени на одной территории должны были существовать два разных государства.
  Другими словами, явно готовилась трансформация СССР, но такая, что ее не поддержали бы ни консерваторы, ни демократы.
  В июне прошли выборы президента РСФСР. Победа Ельцина не была триумфальной (он получил голоса 43 процентов избирателей), но он стал законным президентом. В июле собрался пленум ЦК КПСС, к которому половина региональных организаций пришла уже с убеждением, что Горбачев ведет дело к ликвидации компартии. Консерваторы, однако, договорились не критиковать Горбачева на пленуме, чтобы не дать ему повода уйти в отставку, не сделав доклада на съезде КПСС осенью этого года. А.Н.Яковлев сказал о том пленуме: "Я думаю, они с ним расправятся на съезде. Причем больно расправятся, безжалостно. Если он не упредит их". И пленум прошел внешне мирно, хотя все точки над i были расставлены. Горбачев уехал в отпуск (что само по себе удивительно в такой обстановке) на свою виллу в Форосе (Крым), обещая вернуться к подписанию союзного договора, 19 августа.
  Это развитие событий было радикально прервано "путчем" 19-21 августа, организованным группой высших представителей государственной иерархии СССР.
  ј 2. Фактология "путча"
  Не буду утомлять читателя повествованием, а перечислю коротко только те основные факты, которые необходимы, чтобы обсуждать затем модели объяснения событий. То есть, факты, которые ясно подтверждают ту или иную модель - или никак с ней не вяжутся. Источниками фактов служат документы, заявления официальных лиц, опубликованные в демократической прессе свидетельства очевидцев и личные наблюдения[3]. Чтобы устранить всякие сомнения в идеологической заинтересованности авторов того или иного сообщения, мы полностью отказались от привлечения материалов из немногих просоветских изданий (как, например, газеты "Советская Россия"). Итак, фактическая канва событий.
  Утром 19 августа радио сообщило, что Горбачев по состоянию здоровья не может исполнять обязанности президента, и руководство СССР осуществляет Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП), который временно берет на себя всю полноту власти. В состав ГКЧП входили: вице-президент Янаев, который исполнял обязанности главы государства во время отпуска Горбачева, премьер-министр, министры внутренних дел и обороны, председатель КГБ, член президентского совета по оборонной промышленности и председатели ассоциаций - промышленных предприятий и крестьянской. ГКЧП был поддержан практически всем кабинетом министров, который собрался на свое заседание 19 августа. Утверждалось, что в "заговоре" принимал участие председатель Верховного Совета СССР А.И.Лукьянов (и он был даже арестован как заговорщик), хотя с самого начала сам он свое участие отрицал. По сути, в "заговоре" участвовала вся "команда Горбачева", за исключением его самого - вся верхушка государственной власти СССР.
  Обыватели поняли это так: или Горбачев свергнут, или направляет свою команду из-за кулис, не желая себя компрометировать. С Ельциным и его командой или договорились, или арестовали. Дело ясное, ничего нового о положении в стране ГКЧП не сказал, в своем заявлении он изложил ситуацию примерно так, как ее представляло само население. И люди поехали на работу, по делам, а кто мог - полюбопытствовать в центр города.
  Туда уже входили танки и БТР, которые расположились около основных "политических центров" Москвы. К солдатам лезли с вопросами, но те ухмылялись и отвечали, что стрелять они не будут, им приказали лишь прибыть и стоять. Когда к ним очень уж приставали женщины, они открывали магазины автоматов и показывали, что боеприпасов у них нет. Митинг у гостиницы "Москва", обычном месте демократических митингов, проходил очень вяло. В целом царила обстановка возбуждения с легким любопытством, но по накалу страстей никак не соответствующая такому невиданному событию, как военный государственный переворот с введением в Москву боевых полевых танков. Ощущения опасности от этих танков не исходило и можно определенно сказать, что враждебности со стороны населения по отношению к военным в Москве не чувствовалось.
  Все ожидали реакции Ельцина. На улицах и в метро расклеивали его обращение, но вначале не было уверенности, что это не фальшивка. Однако уже к середине дня ТВ показало выступление Ельцина, который, стоя на танке, заклеймил "государственный переворот". Радио на нескольких волнах стало призывать людей к всеобщей политической забастовке. На эти призывы никто не обратил внимания - в Москве не бастовало ни одно предприятие. Собственно говоря, не было сформулировано, ради чего следовало остановить работу и каким образом это могло повлиять на военных. Нельзя поэтому сказать, что "Ельцина не поддержали", но всем стало ясно уже в понедельник 19-го, что тут что-то не так. Если это и переворот, то очень странный, про такие перевороты мы в книгах не читали.
  Пресс-конференция ГКЧП добавила недоумения. Вице-президент говорил о том, что он друг Горбачева и что тот вот-вот оправится от болезни (причем даже неизвестно какой) и вернется к исполнению обязанностей президента. Серьезные путчисты так себя не ведут, а медицинскими справками о болезни президента запасаются заранее. Пресс-конференция сильно изменила настроение: воспрянувшие было сторонники "сильной руки" пришли в уныние, а приунывшие было сторонники прогресса снова достали значки "Демократической России", которые они спешно и часто со смехом откалывали утром под добродушные шутки попутчиков в метро.
  "Московские новости" так описывают тот день: "В первый день переворота в стране введено чрезвычайное положение, однако границы, которые, как известно, контролируются подчиненными КГБ войсками, не перекрыты, продолжают работать аэропорты, принимая и выпуская самолеты во всех направлениях. Закрываются непослушные газеты, прерываются независимые каналы радио и телевидения. Однако в газеты со всей страны идет информация, продолжают работать факсы и телетайпы, в том числе и международные, функционируют все виды телефонной связи и, что самое поразительное, "вертушки". В страшную ночь путча "МН" связывались по спецсвязи с "Белым домом", Министерством обороны, МВД, КГБ".
  Во вторник у Верховного Совета РСФСР ("Белого дома") стали собираться толпы людей. Строили баррикады, которые имели, скорее, психологическое значение и серьезной помехи для войск не представили бы (да они и ставились только на видных местах, как в январе в Вильнюсе). Как сказал генерал К.Кобец (в тот момент министр обороны РСФСР), который организовывал оборону "Белого дома", разградительный отряд расчистил бы эти баррикады за несколько минут. Начальник штаба Комитета обороны "Белого дома" генерал КГБ А.Стерлигов сказал так: "Взять наше здание можно было элементарно. Одному подразделению хватило бы 20 минут, и не спасли бы наши автоматы".
  Примечательно, что К.Кобец заявил потом прессе: "У меня в сейфе утром 19-го уже лежал отработанный план противодействия путчистам. Он назывался план "Икс". Какой контраст с положением, в котором оказалось командование вводимых в Москву сил путчистов. Вот слова начальника штаба Московского военного округа генерал-лейтенанта Л.Золотова: "Для нас решение о вводе [дивизий] в Москву оказалось полной неожиданностью... Мы взяли справочник Москвы, туристические карты и стали определять, куда разместить боевую технику. Все делалось условно и приблизительно...".
  По самым максимальным оценкам, на защиту парламента собралось до 70 тыс. человек. Как и в других точках Москвы, около "Белого дома" в полном соответствии с приказом находились крупные военные силы с танками. Их командиры постоянно общались с Ельциным и с ГКЧП. Пресса затем называла их "героями, перешедшими на сторону народа". Первый замминистра обороны СССР, председатель комитета Верховного совета РСФСР по обороне командующий воздушно-десантными войсками генерал-полковник П.С.Грачев рассказывает корреспонденту журнала "Собеседник": "Рано утром мне позвонил Язов и сказал: "Выдвигай свои войска в Москву для охраны объектов". Никакой дополнительной информации не последовало. - Вы выполнили этот приказ? - Конечно. Я же напрямую подчинен министру обороны... - То есть слухи о том, что армия раскололась и десантники перешли на сторону Ельцина, не соответствуют действительности? - Конечно. Если бы я позволил своим войскам расколоться, то в ту же минуту был бы смещен... Поймите правильно: Язов приказал мне взять под охрану пять объектов - Гостелерадио, Моссовет, Верховный совет РСФСР, Госбанк и Госхранилище. Но и Ельцин распорядился выделить себе охрану".
  "Московские новости" опубликовали "Дневник из осажденного парламента" сотрудника Верховного совета РСФСР С.Хабирова, который они назвали "поразительным документом сегодняшнего, но уже легендарного времени". Вот формулировки, в которых изложены самые критические моменты: "20.08.91. Ночь прошла в напрасной тревоге. Москву сотрясает гул боевой техники, курсирующей неизвестно откуда и куда... 21.08.91. 4.35. Стоит страшное спокойствие. Неясно, кто и что задумал... Саша Любимов назвал эту, чего уж таить, жуткую тишину во мраке войной нервов. Верно. Молодец мужик... Договорились о месте и времени встреч в случае подполья. Уйдем с оружием. Видимо, уже иначе нельзя".
  Cудя по всему этому "поразительному документу", объективно преступление советской военщины состояло в том, что защитникам демократии пришлось пережить "напрасные тревоги", "страшное спокойствие" и "жуткую тишину". Отсюда видно, какое значение в кризисе имеет субъективное восприятие событий.
  За все время путча было ненадолго арестовано два человека: депутат Гдлян, создавший себе политическое имя, обвиняя партийную номенклатуру в коррупции, и один из руководителей независимого профсоюза военных. Вот что сказал начальник Московского управления КГБ генерал-майор А.Корсак о действиях КГБ Москвы 19 августа: "Мы занимались повседневной деятельностью, но в более напряженном режиме, до конца дня. Нам даже не ставили в обязанность обезвреживать распространителей "подрывных" листовок, тем более производить аресты".
  Вечером 20-го в Москве был объявлен комендантский час, но никто на него внимания не обратил и поддерживать не собирался. Да и реальных возможностей для этого у военных властей не было, и это все понимали. Уже днем маршал Е.Шапошников обратился к члену ГКЧП Язову с предложением прекратить участие армии в этой сомнительной акции и вывести войска из Москвы. Язов дал согласие, и Шапошников связался с Ельциным и сообщил ему об этом. С ночи начался вывод танковых частей из Москвы.
  В начале ночи произошел трагический инцидент, которого, впрочем, все ждали. Бронетанковый патруль, посланный к Министерству иностранных дел на Смоленской площади, двигался по Садовому кольцу, которое в туннеле под проспектом Калинина оказалось перегорожено баррикадой из троллейбусов. От "Белого дома" это место довольно далеко, и никакого значения для его защиты баррикада не имела. Напротив, блокада туннеля на Садовом кольце, по которому должны были передвигаться бронетанковые подразделения, заведомо создавала условия для неизбежного столкновения с армией в опасной близости от объекта защиты - акция, с военной точки зрения неразумная.
  По краям туннеля собралась большая толпа молодежи с заготовленными брезентами, емкостями и бутылками с бензином. Передние боевые машины пехоты (БМП) раздвинули троллейбуcы и прошли вперед, к месту назначения, но перед замыкающими колонну машинами с помощью автокранов баррикада была закрыта. Опять же, если бы речь шла о том, чтобы "не пропустить бронетанковую колонну к Белому дому", борьба должна была вестись с передними машинами. Отрезать и поджигать замыкающие БМП с точки зрения интересов обороны "Белого дома" не имело смысла.
  Брезентами машины были ослеплены, а затем подожжены бутылками с бензином. Один юноша погиб, когда прыгнул в БМП, а затем, пытаясь перебраться в другой отсек, зацепился ногой, упал и ударился головой об асфальт. Уже мертвый, он попал под колеса ослепленной и горящей БМП, которая судорожно двигалась в туннеле. Второму в голову попал осколок пули, которая при выстреле одного из солдат в воздух ударилась о крышку люка и раскололась. Третий погибший был убит пулей. Экспертизе не удалось установить, кто в него стрелял, пуля не найдена. По утверждениям солдат и в соответствии с видеозаписями инцидента (они велись со многих сторон места происшествия представителями многих советских и иностранных компаний, которые предоставили следствию свои записи), солдаты стреляли только в воздух. Выскочившего из горящей БМП механика-водителя облили бензином и подожгли.
  По иронии судьбы, именно тому подразделению, на долю которого выпало быть повинным в смерти трех юношей, было приказано передвинуться от Министерства иностранных дел на охрану "Белого дома", и одни и те же солдаты и офицеры, сами того не зная, были одновременно и "фашистскими убийцами", и "героями, перешедшими на сторону народа". После четырех месяцев следствия по делу о гибели юношей в туннеле уголовное дело прекращено и сделан вывод: экипаж БМП-536 подвергся нападению, оружие было применено законно. То есть, даже если бы солдаты стреляли на поражение, это было бы правомерным.
  Таким образом, было совершено нападение на военнослужащих Советской Армии, находящихся при исполнении служебных обязанностей и действовавших в соответствии с законами СССР. Согласно следствию, нет состава преступления и в действиях других военнослужащих, причастных к инциденту: командира Таманской дивизии генерал-майора В.Марченкова, командира полка полковника А.Налетова, командира батальона капитана С.Суровикина.
  В среду утром 21 августа ситуация определилась: с Горбачевым официально связались по телефону, к нему поехали вице-президент России Александр Руцкой и премьер-министр Иван Силаев. Они привезли Горбачева в Москву, а членов ГКЧП арестовали.
  Перед арестом покончил с собой министр внутренних дел Пуго. Прибывший почему-то его арестовывать экономист Явлинский (в тот момент - частное лицо) сделал любопытное заявление. Тело Пуго лежало на диване, а на полу - его жена с простреленной головой. "Нас удивило, - сказал Явлинский, - что пистолет Пуго аккуратно лежал на столике у дивана. Как мог положить пистолет человек, пустивший себе пулю в висок? Дело объяснилось - мы вспомнили, что после Пуго в себя стреляла его жена". Жена, как хорошая хозяйка, разумеется, даже после выстрела себе в висок обязана была положить вещь на место. Не будем также удивляться опубликованным на Западе "утекшим" из МВД СССР сведениям о том, что в голове Пуго оказалось три пули[4].
  Многие обозреватели отмечают совершенно неожиданное, никак не мотивированное и никем не объясненное прекращение "путча". Никакой военной угрозы демократы для "путчистов" не представляли и наступления на них не вели. С другой стороны, никакой эволюции во взглядах самих "путчистов" также не наблюдалось, никаких переговоров, на которых они под давлением постепенно сдавали бы свои позиции, не было.
  Газета "Коммерсант" пишет: "Все приведенные нестыковки меркнут в сравнении с главным и пока не исследованным вопросом в трехдневной истории путча. Как и почему путч закончился? Ни Горбачев, ни другие участники событий не сказали по этому вопросу ни одного слова. Известно только, что в 4.30 утра 21 августа ГКЧП заседал в партийной гостинице "Октябрьская". В 5.00 командующий МВО генерал Калинин отдал приказ вывести из Москвы войска... Но ведь ситуация остается под контролем ГКЧП и пока не похожа на безвыходную. Страна не осудила переворот немедленно и единодушно, призыв Ельцина к бессрочной забастовке за два дня поддержали очень немногие... Через несколько дней Верховный Совет почти наверняка подтвердит правомочность ГКЧП. Почему путчисты спешно сдались, выведя из Москвы войска, когда достаточно было остановить наступление на Белый дом и осмотреться? Объективных оснований для паники нет - игру еще никак нельзя считать проигранной. Более того, путчисты, похоже, и не считают ее таковой. Рабочие типографии передали в редакцию сверстанную и подготовленную к печати первую полосу номера "Красной звезды", который должен был выйти в четверг, 22 августа. На полосе - новые, жесткие приказы путчистов, заявление коменданта Москвы с его собственной трактовкой событий на Смоленке. Никто, похоже, не собирался сдаваться... Самое вероятное: государственные люди подчинились приказу".
  Путч закончился, и началась бурная политическая деятельность по реализации его "результатов". Но перед этим Горбачев дал большую пресс-конференцию, а его помощник, секретарь и офицер личной охраны - большое интервью, в которых изложена фактическая сторона ареста президента.
  ј 3. История "ареста" Горбачева
  В поспешных выступлениях Горбачева и его помощников содержится столько взаимоисключающих утверждений, что можно сделать единственный вывод: в истинные планы и разработку официальной версии был вовлечен столь узкий круг людей, что в условиях нехватки времени не было возможности даже одному человеку из окружения президента сесть и выработать непротиворечивое описание событий. На момент политика перестала быть театром, и некогда было "разучить роли" и согласовать высказывания хотя бы тех, кому никак было не избежать выступлений перед телекамерой.
  Как известно, арест свелся к лишению М.С.Горбачева связи. Никаких насильственных действий или угрозы насилием не было. Впрочем, сам Горбачев считает, что провел "72 часа, как в Брестской крепости", но не будем придираться к этой аналогии (Брестская крепость сопротивлялась в течение двух месяцев, практически все ее защитники погибли). На первой пресс-конференции в Крыму на вопрос: "А были попытки силового давления на вас? - президент ответил: - Ничего не было. Но только я был полностью лишен связи, отключен, с моря блокирован кораблями, а с суши войсками".
  Командир Балаклавской бригады пограничных сторожевых кораблей, которая "блокировала дачу с моря", капитан первого ранга И.Алферьев заявил: "3 августа 1991 года группа из четырех пограничных кораблей и подразделение малых катеров заступило на охрану Государственной границы СССР в районе нахождения резиденции Президента СССР. Организация службы с использованием такого количества сил и средств введена 4 года назад, с момента размещения резиденции Президента СССР в Форосе. С 3 по 23 августа мы несли службу в обычном режиме".
  По словам М.С.Горбачева, 17 августа на его дачу прибыла команда, посланная разрушить узел связи. "И разрушили!" - воскликнул он на пресс-конференции. Технические эксперты сразу выразили в этом сомнения. 24 августа, в дни триумфа над "путчистами", генеральный директор ленинградского НПО "Сигнал" Валентин Занин сделал заявление: "Ознакомившись с версией М.С.Горбачева, сделанной письменно в газетах, я утверждаю, что таким образом изолировать Президента СССР от связи невозможно. Я являюсь одним из производителей различных средств связи, и изоляция живого и несвязанного президента возможна только при демонтаже основного оборудования, изъятии его и вывозе, чего не было сделано, как явствует из сообщения. Это многие тонны. То есть был случай добровольного невыхода на связь". К этому письменному заявлению Занин устно добавил ряд технических объяснений, закончив: "президенту достаточно только иметь авторучку и лист бумаги, чтобы обеспечить себе связь со страной".
  Но примем версию Горбачева: его лишили связи 17 августа, прибывшая команда "разрушила узел связи". Между тем, согласно собственному заявлению того же Горбачева, 18 августа он разговаривал по телефону с Ельциным, Назарбаевым, Янаевым. Быть может, число 17 августа названо по ошибке? Но сразу после "переворота", 28 августа на сессии Верховного Совета CCCР первый заместитель премьер-министра В.Щербаков рассказывал, как перед известным заседанием кабинета министров 19 августа он очень сомневался в законности введения чрезвычайного положения. Рассказывая это, Щербаков воскликнул: "Это счастливая случайность, что Михаил Сергеевич Горбачев позвонил мне за 20 минут до конференции" [пресс-конференции ГКЧП 19 августа].
  Непосредственно из "Белого дома" 20 августа с М.Горбачевым связался корреспондент одной газеты. А Руцкой сам признал, что говорил с ним до того, как 21 августа в Форосе появилась команда КГБ, включившая связь (Руцкой сообщил, что заговорщики вылетели в Форос и просил Горбачева не принимать их).
  Но предположим, что газеты путают, а Руцкой и Щербаков ошибаются в часах и датах. Примем также, что узел правительственной связи действительно был отключен. По сути, это не слишком меняет дело. Ведь в такой трагической для страны ситуации, как государственный переворот, было логично приложить некоторые усилия и связаться с Москвой и миром по обычной телефонной связи, через радиостанции пограничников или военных кораблей, охранявших Форос (моряки имели постоянный контакт с охраной Горбачева)[5]. Выполнялись и регулярные рейсы "Аэрофлота" (некоторые работники ЦК КПСС, которые отдыхали в санатории рядом с дачей Горбачева, 19 августа, услышав о "путче", спокойно купили билет на самолет и через два часа были дома в Москве).
  Что, по мнению обывателя, делает президент, блокированный на даче заговорщиками? Он вызывает своего верного помощника или офицера охраны и говорит что-то вроде: "Скачите к нашим! Скажите им там... Живым не давайтесь... Демократия вас не забудет!". Но не было никаких попыток прорваться к телефону, к почте, к самолету, к скоростному катеру. И через кого прорваться? Cогласно рассказам местных жителей, никаких войск около дачи во время "путча" не появилось. Командир пограничной заставы, охраняющей дачу снаружи, майор Виктор Алымов, нисколько не подозреваемый в связи с "путчистами", заявил, что ничего необычного на территории и около нее не наблюдалось, никаких вооруженных формирований не появлялось, охрана и семья президента, как обычно, купались в море и никаких знаков пограничникам не подавали.
  Да и портативные рации молчали. Не был использован и "красный телефон" для прямой спутниковой связи с Бушем[6]. Уже в те дни среди обозревателей в Москве циркулировало мнение, что по каким-то неизвестным причинам Горбачев не захотел использовать имевшиеся в его распоряжении средства, чтобы официально связаться с Москвой, дать свою оценку событиям и активно пресечь попытку государственного переворота.
  А каково поведение других политиков, не "арестованных" путчистами и не лишенных доступа к телефону? Ведь, как было сказано в газетах, "страна три дня жила в шоке, страхе и неопределенности". Что было сделано, чтобы эту неопределенность устранить уже утром 19 августа? Известно, что руководство большинства республик и областей заняло выжидательную позицию, да и чрезвычайное положение нигде, кроме Прибалтики, не вводилось. Но в Москве с первых же моментов возник непримиримый конфликт руководства России с ГКЧП, который день ото дня становился острее. Руководство РСФСР "стало на защиту Конституции и Президента СССР".
  ЦК КПСС лишь укрепил свою репутацию абсолютно недееспособного органа, заявив, что "не скажет о своем отношении к ГКЧП, пока не узнает, что с его Генеральным секретарем товарищем Горбачевым". А почему было не взять да не узнать? Какие для этого были препятствия? Адрес дачи всем известен. В ста метрах от дачи - пограничная застава с телефоном. В сорока минутах езды - Севастополь, база Черноморского военно-морского флота, никак не причастного к "путчу". Здесь же - демократический горсовет, а для ЦК КПСС, если не нравятся демократы - горком КПСС. Даже регулярным рейсом самолета до дачи Горбачева можно добраться из Москвы за два с половиной часа.
  Когда 21 августа вслед за "путчистами", помчавшимися в Крым к Горбачеву, полетели Руцкой и Силаев, их самолету запретили посадку на военном аэродроме рядом с дачей, в Бельбеке - посадочная полоса была "заперта" предыдущим самолетом. По свидетельству газеты "Megapolis-Express", "Командующий военно-морским флотом адмирал Чернавин в ответ на срочную радиограмму Ельцина отдал приказ: любым способом освободить полосу и дать посадку Руцкому". Но разве нельзя было дать такую радиограмму и совершить такой полет уже 19-го августа?
  Откровенно говоря, все ждали от верховных политиков примерно такого сообщения: "После неудачных попыток связаться с Форосом и вообще с Крымом через все существующие в СССР виды связи, туда была послана делегация, возглавляемая министром таким-то, однако..." - а дальше возможны варианты ("самолет делегации был сбит истребителями путчистов...", "при подъезде к даче делегаты были обстреляны из автоматов...", "из ворот вышел сторож и обругал министра неприличными словами"). И затем логичный вывод: "Президент СССР арестован, пробиться к нему невозможно, будем отстаивать демократию на баррикадах без него". Но ведь ничего этого не было! Никто (!) не сделал попытки не только выручить Горбачева, но и явно, официально связаться с ним по телефону.
  "Московские новости" пишут: "Любопытна история председателя Моссовета Николая Гончара, который приехал в Москву только 22 августа, когда мятеж провалился, из Фороса. Он рассказал нам, что отдыхал неподалеку от дачи президента, когда, идя по тропе с рюкзаком за плечами, услышал, что в Москве переворот. Он пытался узнать обо всем, что имело отношение к президенту. 21 августа решено было проникнуть на территорию дачи с помощью аквалангистов через бухту. Но раньше аквалангистов на дачу попали Силаев с Руцким".
  Здесь, действительно, любопытно все, включая туманный стиль изложения. Cообщается также о попытках проникнуть к Горбачеву со стороны кинорежиссера Олега Уралова и российских депутатов, "волею случая отдыхавших в те роковые дни на Крымском побережье". Но из их рассказа о том, как дружелюбно отнеслась к ним охрана и не пропустила к президенту под тем предлогом, что "у Михаила Сергеевича нет возможности принимать всех отдыхающих по соседству депутатов", абсолютно ничего не следует. Более того, ответ охраны даже выглядит вполне резонным.
  ј 4. "Переворот" и КПСС
  Имеет смысл отвлечься ненадолго от ярких событий "путча" к оставшимся в тени действиям руководства КПСС. Известно, что именно "путч" послужил поводом для ликвидации этой огромной организации, и утверждение о ее активной роли в подготовке переворота было принято как не требующий ни доказательства, ни размышлений факт. Пресса (в том числе т.н. "партийная") на этот счет отделывалась туманными репликами, избегая затрагивать фактическую сторону дела.
  В виде маленькой, невзрачной заметки прошло в "Правде" сообщение о таком немаловажном факте. 26 августа 1991 г. прокурор Ленинграда возбудил уголовное дело по признакам преступления пункта "А" ст. 64 УК РСФСР "Измена Родине" против Ленинградской организации КПСС, секретарь которой Б.Гидаспов был признанным "крутым" консерватором. 26 декабря следствие было закончено и следователь по особо важным делам П.Кривошеев ответил на вопросы корреспондента:
  - Какое общее впечатление о поведении руководителей парторганизации в дни событий 19-23 августа?
  - Они заняли нейтральную, вернее, даже выжидательную позицию. В местный ГКЧП Б.Гидаспов, например, попал как член военного совета округа. А как первый секретарь обкома он даже не имел необходимой информации от ЦК. Звонил Купцову, Ивашко, спрашивал, что же все-таки происходит, где Горбачев, те отделывались туманными фразами. После чего, как утверждает Гидаспов, у него стало закрадываться подозрение, что тут не все в порядке. А когда он увидел по телевидению дрожащие руки Янаева, понял: дело нечисто. И с тех пор все его действия были направлены на то, чтобы сохранить в городе порядок, не допустить кровопролития...
  - К какому же выводу пришло следствие?
  - Никаких конкретных или реальных действий со стороны Ленинградской парторганизации, направленных на поддержку решений ГКЧП, совершено не было. Не установлено ни одного факта, который потребовал бы привлечения виновных, если бы таковые обнаружились, к уголовной ответственности за измену Родине. Поэтому своим постановлением дело N 381953 я прекратил за отсутствием состава преступления".
  Подобного рода сообщения шли и из других мест. Так, Прокуратура Белоруссии вела уголовное дело, возбужденное по сведениям о поддержке ГКЧП разными общественными организациями. В феврале Прокуратура сделала заявление, согласно которому она не установила "сговора руководителей коммунистической партии Беларуси и коммунистов республики с участниками заговора с целью захвата власти, осуществленного в августе 1991 года в Москве".
  В истории августовского путча и роли в нем КПСС есть одна тема, которой политики стараются не касаться. Она может интересовать лишь достаточно беспристрастного наблюдателя - ниже мы попытаемся объяснить, почему это так, что же происходило на Старой площади, в цитадели коммунистической системы - Центральном комитете КПСС. Ниже приводится рассказ одного из аппаратчиков высшего звена ЦК. В августе он отдыхал в Форосе, рядом с дачей Горбачева. Утром 19 августа, узнав о событиях в Москве, он регулярным рейсом "Аэрофлота" вернулся в столицу и провел все дни путча непосредственно в здании ЦК, наблюдая события "изнутри". Вот, коротко, его рассказ, который я привожу без редактирования и без комментариев.
  "... Эта тема тесно связана с вопросом о том, кому в конце второй и в течение третьей декады августа 1991 года принадлежала власть в КПСС. Власть КПСС в обществе к этому времени была уже достаточно слабой, это была даже не власть как таковая, а остатки былого могущества и всепроникающего влияния. Но власть внутри партии и власть партии в обществе - это две разные вещи, и первая может существовать даже при полном отсутствии второй.
  Итак, в чьих руках была партийная власть 19 августа, в день, когда был изолирован в Форосе генеральный секретарь ЦК? Формально, по уставу высшим органом партии является Политбюро, но каких-либо следов его деятельности в этот период не прослеживается. Оно не собиралось, так как львиная доля его членов - все республиканские лидеры предпочли в тот момент остаться в своих вотчинах - кто выполнять указания ГКЧП, кто отсидеться, а кто и противодействовать путчистам. Неизвестны и принятые в этот период от имени Политбюро документы.
  Вторым по значению органом внутрипартийного управления между пленумами являлся секретариат ЦК. Следы его деятельности прослежены в ходе идущего следствия, а печально известная шифровка, призывающая к поддержке ГКЧП, разослана как раз от его имени. Шифровка была направлена на места 19 августа. Характер документа указывает, что в отличие от загодя подготовленных домашних заготовок, многие из которых уже преданы гласности, этот документ тогда же, то есть 19 августа и родился.
  Путч без сомнения застал основной орган оперативного управления огромной партийной структурой врасплох. Иначе не объяснишь, почему второе лицо в партии - заместитель генсека В.Ивашко накануне был прооперирован по поводу щитовидной железы. Почему секретарь Г.Семенова оказалась в командировке в Средней Азии, секретарь П.Лучинский грелся в Крыму, секретарь А.Гиренко отлеживался в легком недомогании и т.п. Считать, что они оказались по-лукьяновски лукавыми и дальновидными не приходится, ибо все они 19 устремились на Старую площадь, пытались понять, что происходит и все дни путча находились там, покинув свои рабочие места в последний день августа, когда все партийные функционеры под дулами автоматов были изгнаны из здания ЦК. Если бы существовало тайное партийное решение об организации путча, им бы просто не было позволено в важнейший момент захвата власти, когда каждый из посвященных играет огромную роль, уклониться и находиться за тридевять земель или в больнице.
  По свидетельству многочисленных функционеров ЦК, с кем довелось вести беседы, секретариат заседал практически непрерывно в течение и 19, и 20, и первой половины 21 августа. Эти заседания отличались от обычных. Они проходили в самом узком, то есть собственно секретарском составе. Обычной практикой еще со сталинских времен было участие в заседаниях секретариата заведующих отделами ЦК - весьма влиятельной в партийной иерархии группы функционеров...
  На этот раз они не были допущены. Отсечены от влияния на выработку отношения к путчу и документов, которых ждали провинциальные центры, оказались конечно, не только собственно заведующие. Вместе с ними был отсечен и весь аппарат ЦК...
  К исходу дня 20 августа ведущих функционеров ознакомили с проектом заявления ЦК, которое было вымучено самим Секретариатом. Предполагалось, что оно прозвучит в программе "Время". Заявление носило крайне аморфный характер, обнаруживая полную бесхребетность и отсутствие политической воли. В нем "принималась к сведению" информация ГКЧП о том, что с генсеком ничего непоправимого не случилось и давалось обставленное оговорками обещание поддержки путчистам, если ГКЧП будет "выражать чаяния народа". Натиск среднего звена на руководство оказался столь настойчивым, что партийные бонзы дрогнули и отозвали заявление. По свидетельству одного из работников телевидения, его буквально вынули из рук диктора главной политической телепрограммы. Такое заявление возможно и было бы хуже, чем ничего. Но и "ничего" от правящей партии в момент путча, длившегося уже двое суток, было не лучше.
  Почему в эти дни не собрался пленум ЦК? Примерно от десяти членов ЦК, с которыми нам удалось провести телефонные разговоры, стало известно, что в первой половине дня 19 августа они узнали о готовящемся на следующий день, то есть 20-го (скорее всего, вечером) пленуме. На вопрос, почему он не состоялся, вразумительного ответа не дал никто.
  Как удалось установить, утром 19-го известие о пленуме получили почти все члены ЦК. Многие из них, бросив все, поехали в Москву. Утром 20 августа в отделе, ведавшем оргработой, циркулировали данные о прибытии в Москву 110-115 иногородних членов ЦК. А еще почти половина членов пленума ЦК - это представители московской политической элиты. Другими словами, 20 августа в Москве находилось примерно две трети членов ЦК. Собрать их на заседание труда не представляло. Однако секретариат, ссылаясь на то, что в Москве вводится чрезвычайное положение, от проведения пленума отказался. Это и был момент узурпации власти в партии.
  Горбачев уверял всех, что из Фороса в новую страну вернулся новый президент, но это было не так. Он привез в Москву многие из своих иллюзий - в аэропорту и на первых пресс-конференциях еще говорил о перестройке и социалистическом выборе. Но через день ему многое стало ясно...
  И тогда он призвал КПСС сослужить последнюю службу. Она должна была теперь сыграть роль жертвы, которую он принесет на алтарь разгневанного божества! В узком кругу оставшихся ему верными функционеров (многими из них он пожертвует уже в ближайшие дни) за круглым столом в комнате, примыкавшей к приемной его кремлевских апартаментов, родились заявления о судьбе КПСС, ее имущества и т.п. Парадоксально, но факт: к разработке определяющих судьбу партии документов не были привлечены не то что члены пленума ЦК, но и секретари - только ближайшее окружение генерального секретаря и два-три человека из среднего звена функционеров ЦК.
  Так произошла вторая за несколько дней узурпация внутрипартийной власти. Она носила еще более выраженный характер: власть в партии была узурпирована одним человеком, ее генеральным секретарем. Узурпирована на очень короткий отрезок времени, если рассуждать предельно строго, всего на несколько часов, и только с одной целью - уничтожить ее как организацию, использовав такое уничтожение как козырь в новом туре политической борьбы".
  Рассмотрим альтернативные объяснения происшедшего, которые циркулировали в среде наблюдателей.
  ј 5. Модели объяснения событий
  Согласно официальной версии, сформулированной Б.Н.Ельциным уже в первый день путча, а затем подтвержденной Горбачевым и радикальными демократами и даже утвержденной парламентом, в СССР был совершен государственный переворот, организованный группой заговорщиков, которые признаны преступниками.
  Никого не волновали неувязки с правом: парламент и президент, подменяя суд, уже не только дали событиям юридическую квалификацию, но и вынесли приговор. Члены ГКЧП до суда и даже до следствия признаны преступниками. Горбачев, будучи даже по официальной версии потерпевшим, то есть лицом заинтересованным, создает и возглавляет комиссию, наблюдающую за следствием, а допрашивается как свидетель, так что защита не может задать ему свои вопросы.
  Относительно мотивов действий ГКЧП мнения разошлись. Демократы считают, что на отчаянный шаг "путчистов" толкнуло стремление партократии сохранить свои позиции. Горбачев же сказал, что когда путчисты приехали к нему с ультиматумом, требуя ввести чрезвычайное положение ради спасения страны, он им ответил, что его и их оценки ситуации полностью совпадают, но он не согласен со способом их действий. Это странно, ибо если он имел такое же мнение о ситуации в стране, он по долгу службы обязан был принять адекватные меры и требование путчистов было вполне справедливым. Из этого некоторые обозреватели пришли к выводу, что "путчисты" действовали из чувства патриотизма, когда президент отказался принять меры по спасению страны.
  Приведенные трактовки мотивов уязвимы. Идти на опасное и явно безнадежное дело якобы ради сохранения собственных позиций (версия демократов) - значит предполагать у всех заговорщиков отсутствие интеллекта, доходящее до идиотизма. Известно, что никто из партократов, идущих в фарватере Горбачева, никаких позиций за время перестройки не потерял. Что мог потерять премьер-министр или шеф КГБ, или закадычный друг президента председатель Верховного Совета СССР Лукьянов? Риск никак не оправдывался самой большой из возможных потерь. Понимая, что рационально объяснить эту неувязку невозможно, демократическая пресса утверждала, что все "заговорщики" действительно были глупы. Но это - миф. Во всяком случае, шеф КГБ, премьер-министр и председатель парламента проявили себя ранее как очень умные и прагматичные политики. За эти годы все имели возможность убедиться в том, что А.И.Лукьянов - мастер политической интриги высшего класса (о нем даже говорилось в прессе: "при всем уме, хитрости и коварстве Лукьянова, он..." и т.д.). Писатель Даниил Гранин, человек явно демократических взглядов, так отозвался о Лукьянове: "Этот человек владел всей ситуацией. Это часовщик, он великолепно знал механизм власти". Так что в версии о глупости организаторов путча концы с концами не вяжутся.
  Версия Горбачева более благосклонна. По ней "путчисты" - патриотические политики с обостренным чувством ответственности за судьбу страны, но без правового мышления. Эту версию также трудно принять по трем причинам. Во-первых, все эти люди - "команда Горбачева", они работали с ним душа в душу и прекрасно знали, куда он ведет страну. Внезапная и самоубийственная вспышка патриотизма у них просто необъяснима. Если такая вспышка и произошла, значит, они узнали нечто из ряда вон выходящее, но об этом неизбежном следствии из указанной версии никогда не было сказано ни слова.
  Во-вторых, те в ГКЧП, кто был непосредственно связан с экономикой, вовсе не были сторонниками возврата к казарменному социализму, они определенно являлись приверженцами рыночной экономики. Так что ГКЧП представлял не хунту, спаянную едиными идеалами, а весьма гетерогенное, "плюралистичное" образование - уникальное явление в истории государственных переворотов. Во всяком случае, из-за легких расхождений с радикальными либералами "хозяйственники" в ГКЧП и пальцем не пошевельнули бы, не то что стали бы организовывать переворот.
  Наконец, если бы они действовали из клановой солидарности партократов или из патриотизма, они ни в коем случае не стали бы вводить в Москву войска. Советская армия по своему культурному типу не приспособлена для государственных переворотов. Кроме того, "заговорщики" изучали проведенный политологами разных направлений анализ январского "мини-путча" в Вильнюсе. Во всех докладах два вывода были однозначны: 1) тот, кто выведет войска на улицу, потерпит сокрушительное поражение; 2) кто бы это ни организовал, вина будет возложена на КПСС и союзные органы власти. Можно с уверенностью сказать: ядро "заговорщиков" должно было знать, чем кончится этот "путч" (хотя некоторые военные и партийные деятели, видимо, могли присоединиться к нему в действительно отчаянной попытке что-то сделать для спасения страны, как они страну понимали).
  Официальная версия создает следующее противоречие: если это был государственный переворот (неважно, какими мотивами вызванный), как объяснить странное поведение заговорщиков, явно обрекающее их на поражение? Эти странности очевидны:
  - ГКЧП не отмежевался от Горбачева, кредит доверия к которому был исчерпан практически у всех политических сил в стране. Сказав: "Мы - люди Горбачева и будем продолжать его политику", заговорщики заведомо лишили себя поддержки населения. Это усугублялось тем, что личного авторитета и симпатий в обществе члены ГКЧП не имели и харизматическими лидерами быть не могли[7]. Вообще, в истории это первый случай, когда переворот совершает хунта, явно не имеющая лидера. Утверждения о том, что заговор был спонтанным и героическая идея родилась одновременно в нескольких головах, принять очень трудно.
  - ГКЧП не привлек те силы, которые сформировались как оппозиция Горбачеву (часть КПСС, круги т.н. "патриотической" интеллигенции). Что касается авторитетных консервативных военачальников, таких как заместитель министра обороны Варенников или командующий округом Макашов, то они привлечены к "перевороту" не были (Макашова даже все три дня не соединяли по телефону с Язовым). Напротив, делалось как будто все, чтобы путч не был принят всерьез и не приобрел силу.
  - "Заговорщики" не выполнили элементарных тактических требований любого переворота (установление контроля над связью и транспортом, быстрый арест политических противников, активные действия). Вместо этого - гротескные передвижения, уклонение от каких бы то ни было действий, бессмысленные пресс-конференции, постоянные заверения, что войска не предпримут никаких акций, фактически поощрение враждебной заговору пропаганды.
  Создать уверенность в том, что ГКЧП готовил массовые аресты и репрессии, при выработке официальной версии событий было просто необходимо - иначе какой же это переворот. Это требовало от журналистов непростой эквилибристики. Вот, например, заявление "Известий" от 26 августа: "Из неофициальных источников "Известия" получили информацию о том, что сценарием государственного переворота в СССР предусматривались аресты лиц, способных помешать новым властям в деле строительства светлого будущего. По некоторым данным, в список было включено около семи тысяч фамилий. Получить какое либо документальное подтверждение этим фактам нам пока не удалось. Однако нет никаких оснований утверждать, что подобные списки не существовали...". Поистине, верх правового мышления. Пришлось даже новому шефу КГБ Вадиму Бакатину нехотя признать, что сведений о списках на аресты он не имеет и их, по-видимому, не существовало.
  Версия, развиваемая прессой, гласила: все заговорщики - пьяницы и дегенераты, они даже путча толком не могли организовать. Газета "Megapolis-Express" 5 сентября сформулировала это так: "Руководители переворота в те три дня упорно вели себя то ли как полные идиоты, то ли как люди, склонные к нетривиальным способам самоубийства". Но это объяснение крайне неубедительно. Все помнят молниеносные операции по взятию Праги в 1968 г. или Кабула в 1979. Кстати, и сама операция 19 августа по развертыванию в центре Москвы, среди толпы, двух дивизий с тяжелыми танками была проведена, по отзывам экспертов, блестяще - не был задавлен ни один человек, не было ни одного столкновения на дороге.
  С гораздо меньшими возможностями Ярузельский в декабре 1981 г. за одну ночь парализовал огромную, разветвленную систему "Солидарности" - а ведь в тот момент "путчист" Крючков был представителем КГБ в Польше и приобрел полезный опыт. По словам живущего в Лондоне известного диссидента и политолога Владимира Буковского, заместитель Крючкова по КГБ, генерал В.Грушко (также арестованный после путча как заговорщик) был одним из главных организаторов блестящей операции по свержению Чаушеску в Румынии в декабре 1989 г.
  Таким образом, и опыт, и умение у "путчистов" были. Если бы действительно был отдан приказ, все было бы завершено в ночь с 18 на 19 августа. Или, в случае действительного неповиновения специальных сил КГБ (что маловероятно), той же ночью заговорщики были бы арестованы. Но факт тот, что приказа действовать войскам не было отдано никогда. А если ставились задания, то таким неопределенным и противоречивым образом, что всем было очевидно: буквально понимать их не следует (во всех случаях выясняется, что параллельно в войска всех родов шли контрприказы). Согласно заявлению бывшего командира спецбригады КГБ "Альфа" В.Карпухина, ему лично Крючков отдал приказ арестовать Б.Н.Ельцина и штурмовать "Белый дом". Но в заявлениях многих офицеров и командиров бригады столько взаимоисключающих утверждений, что во всех версиях изложения событий обозреватели избегают использовать их как аргументы.
  Внимательное прочтение интервью начальника Московского управления КГБ генерал-майора А.Корсака, который участвовал в совещаниях, на которых планировался штурм "Белого дома", не позволяет точно установить, был ли такой приказ или только "говорилось о необходимости штурма". Примечательно, что это интервью в "ЛГ" названо "Нам был отдан приказ арестовать Попова", в то время как генерал-майор сказал: "между прочим, должен был последовать приказ арестовать [Попова] и вице-мэра Лужкова". Но ведь такой приказ не последовал! Это лишь один пример постоянно наблюдаемого контраста между аккуратными, взвешенными заявлениями официальных лиц и жесткой тенденциозностью прессы.
  Фактически, КГБ, якобы специально предназначенный для таких операций, был выключен из игры. "Московские новости" даже удивляются: "Что конкретно делать, известно не было, - заявил "Комсомольской правде" начальник управления КГБ по защите конституционного строя Валерий Воротников. - Поэтому работали как обычно. Чего-то не произошло? Какой-то приказ так и не последовал? Какой?.. Между прочим, личный состав, по сведениям от самих сотрудников комитета, до сих пор пребывает в изумлении, почему не раздали оружие офицерам среднего звена".
  Да и сама манера, в какой был якобы отдан приказ КГБ, изумляет. Как заявил 26 августа генерал-лейтенант Е.Расщепов, начальник Управления КГБ, в чье подчинение входила группа "Альфа", которая должна была штурмовать "Белый дом", "сотрудники группы заявили несогласие с этой жестокой акцией. Об этом было доложено тогдашнему председателю КГБ СССР, который не стал настаивать на осуществлении операции". Слава советским Пиночетам! Они идут на совершение военного государственного переворота, но когда оказывается, что при этом может пролиться кровь, они прекращают операцию, сдаются или кончают самоубийством. Да политический режим, который породил таких "горилл", надо было лелеять и сохранять! Если, конечно, речь действительно идет о перевороте.
  Что касается армии, то она действовала как нормальный государственный механизм. Военные вполне точно выполнили приказ "придти и стоять", чтобы не допустить кровопролития. А операцию в политической сфере, дескать, проведет КГБ. Другим естественным исполнителем планов заговорщиков могли бы быть подчиненные МВД СССР внутренние войска, особенно ОМОН. Но вот что говорит начальник штаба Центрального управления внутренних войск генерал-майор Баскаев: "Нас подняли в шесть утра 19 августа, ознакомили с шифровкой Пуго о чрезвычайном положении. Задача: нести службу по усиленному варианту, выполнять приказы только министра... Ни в первый, ни в последующие дни никаких указаний своего командования я не получал, письменный приказ Пуго был вручен в 1 час 20 мин. 20 августа. Номер 066, название "О мерах по усилению общественного порядка и безопасности в условиях чрезвычайного положения".
  Как утверждает в "Megapolis-Express" демократически настроенный капитан ОМОНа Ш.Алимов, в первый день путча "ОМОН был разоружен, склады с оружием и "черемухой" опечатаны". На вопрос: "Чем был вызван подобный приказ? Политической неблагонадежностью личного состава?" - Алимов ответил: "Вряд ли. Ребята у нас достаточно консервативны, многие стоят на откровенно правых [то есть советских] позициях". Так может, в данном случае это и было признано как политическая неблагонадежность?
  Кардинально иная версия, имеющая несколько разных вариантов, сводится к тому, что никакой попытки государственного переворота не было, а речь идет о блестяще проведенной политической провокации. Что-то вроде поджога рейхстага в 1933 г., только гораздо более масштабное и творческое.
  Согласно одному варианту этой версии, Горбачев был сам вдохновителем этой акции. Как выразились, ссылаясь на Адама Михника, "Московские новости", "Горбачев - Ярузельский и Валенса одновременно. Он подготовил путь к мятежу и путь к его подавлению".
  Прямые обвинения делались Горбачеву на заседании парламента РСФСР. Народный депутат РСФСР А.Медведев рассуждает так: "Фигуры главарей путча очень неубедительны. Эти люди не способны сделать что-то серьезное, решиться и возглавить государственный переворот. За ними обязательно кто-то должен стоять. Наиболее вероятна в этом смысле фигура Михаила Горбачева, который всегда был "хозяином" Крючкова, Пуго, Язова и иже с ними. Я исхожу из того, что такой переворот был очень нужен Горбачеву. Он сыграл бы в его пользу и в случае успеха, и в случае провала... О причастности президента, как заметили многие, дал понять и Лукьянов. Другой интересный момент: по сути дела, переворот провели горбачевцы. А антигорбачевцы, я имею в виду в этом случае пресловутую группу "Союз", которая твердила о необходимости снятия президента, введения чрезвычайного положения, неожиданно оказалась вне путча. Более того, Блохин заявил, что осуждает действия ГКЧП. Мягко говоря, это странно".
  По другому варианту, Горбачев не стал препятствовать заговорщикам, но отказался от личного участия в непопулярной, претящей ему акции, решив посмотреть, чем кончится дело. Ряд обозревателей считают даже, что сценарий путча был согласован между Горбачевым, Ельциным и путчистами - всем был нужен предлог для проведения драконовской экономической реформы. Но Ельцин неожиданно нарушил договоренности и начал собственную игру, выйдя из нее победителем и став единовластным руководителем России. Такое объяснение делает понятным, почему путчисты вели себя так странно и даже поехали в Форос для консультаций с Горбачевым (но и тому пришлось уже сменить план).
  Наконец, самое изощренное объяснение сводится к тому, что, зная "генотип" советской системы и психологию русских людей, умный интриган может провоцировать действия, подобные августовскому "путчу", сам оставаясь в общественном (и даже собственном) мнении его безупречным противником. Важно только обладать достаточной властью, чтобы позволить определенным силам совершить в определенный момент определенные действия в строго контролируемом масштабе. Эту модель "русской интриги" изложил Достоевский в схеме убийства отца Карамазова. За годы перестройки мы могли убедиться, что ее "архитекторы" ни в коем случае не глупее (и не менее прогрессивны), чем Иван Карамазов. Но не нашлось уже в СССР чистой и доверчивой души, как у Алеши Карамазова, чтобы послать Горбачеву утешительную телеграмму: "Михаил Сергеевич, я одно только знаю - не Вы организовали переворот! Не Вы!". Такой телеграммы Горбачев не получил.
  ј 6. Основные результаты "путча" и Августовской революции
  В первые дни эйфории после ликвидации "путча" видный публицист А.Бовин сказал, перефразируя Вольтера: "Если бы этого путча не было, его следовало бы выдумать!". Горбачев также выразил удовлетворение: "Все завалы с нашего пути сметены!".
  Таким обpазом, было многокpатно и в pазных фоpмах выpажено удовлетвоpение тем, что пpоизошло событие под условным названием "августовский путч", а также его результатом - тем, что СССР оказался взорванным. Более того, уже тогда пpедполагалось, что процесс распада должен теперь переместиться в Российскую федерацию. Определенно сказал один из видных демократических идеологов профессор Леонид Баткин: "На кого сейчас рассчитана формула о единой и неделимой России? На неграмотную массу?.. Я призываю вас вырабатывать решения исходя из того, что сейчас, на августовской волне, у нас появился великий исторический шанс по-настоящему реформировать Россию".
  Весь спектакль "наpодного сопpотивления ГКЧП" финансиpовался не только государственными организациями, но и предпринимателями. Только Инкомбанк "вложил" в оборону Белого дома 10 миллионов pублей (pублей того вpемени - примерно 200 тысяч минимальных зарплат 1999 г.!). Как пишет газета "Коммерсант", "Деньги на баррикады подвозились мешками - благо было что в эти мешки положить... В помощь защитникам Белого дома ряд коммерческих банков выделил около 15 млн. наличных денег - для закупки продовольствия и экипировки. Борцам за свободу дали попробовать знаменитые гамбургеры McDonald`s и пиццу из Pizza-Hut". Состоялось даже трогательное единение предпринимателей и их мучителей - рэкетиров (как сказал в передаче "Взгляд" 23 августа А.Любимов, "рэкетиры принесли кучу "бабок", взяли листовки, поехали по воинским частям".
  Лихорадочная политическая активность после августа характеризовалась тем, что все политики концентрировали внимание именно на путче и тщательно обходили социально-экономические проблемы. Никто даже не упоминал о вопросах, которые пусть с дpожью в голосе, но все же поставили члены ГКЧП. О реальной ситуации в стране вообще считалось неприличным говорить.
  Это - пpямой результат воздействия "путча"-спектакля на общественное сознание, своего pода наpкоз, пpи котором удалось на достаточное вpемя паpализовать любую оппозицию и пpовести болезненную опеpацию по ликвидации СССР.
  Пpавда, в результате "путча" исчез созданный в массовом сознании стpашный обpаз пугала-Центpа. Поэтому в январе-феврале 1992 г. были предприняты интенсивные меры по созданию образа нового врага, мешающего реформам, в лице "красно-коричневых". Этот термин, предложенный на заседании демократического клуба "Московская трибуна", был подхвачен прессой и использован в качестве ярлыка по отношению фактически ко всем оппозиционным силам[8].
  Сам способ ликования после победы над "путчем" показал глубокую моральную деградацию либеральной элиты. Тоску вызывали призывы интеллектуалов с телевидения сообщать по телефону о людях, которые сочувствовали путчу. Общественность требовала отставки Президиума АН СССР, а в Московском университете - ректора по той причине, что они не выступили активно против путча.
  "Независимая газета" под заголовком "Руководству Университета предложено уйти в отставку" сообщает: "Первого сентября на митинге у главного здания Московского университета, посвященном началу нового учебного года, младший научный сотрудник НИИ ядерной физики Дмитрий Савин зачитал коллективное заявление сотрудников университета: "В дни государственного переворота 19-21 августа 1991 года руководство Московского университета заняло беспринципную позицию. В тяжелые для страны дни, когда слово старейшего университета могло бы вселить надежду в сердца людей и помочь определиться колеблющимся, официальные структуры Университета хранили молчание". Один слог чего стоит!
  Вообще, поведение многих видных деятелей культуры после "путча" поразило дурным вкусом, злобой и неспособностью взглянуть на себя со стороны. Песенки и мультфильмы, обыгрывающие смерть Пуго, вызывали брезгливость и были очередным ударом по обыденной морали. Таков же был эффект сожжения режиссером Марком Захаровым перед телевизионной камерой его партбилета (возможно, впрочем, что это был чужой партбилет или вообще похожая на партбилет корочка). И потом, множество людей были просто поражены тем, что активный, биологический антикоммунист Марк Захаров, оказывается, все шесть перестроечных лет оставался в рядах КПСС! Чего же он ждал?
  Тягостно было смотреть на популярного кинорежиссера Никиту Михалкова, который сегодня на экране телевизора клеймит всех тех, кто сочувствовал путчу, а завтра с такой же искренностью объясняет, что его отец, в качестве одного из руководителей Союза писателей официально поддержавший переворот, имел на это право, потому что, дескать, преклонный возраст.., всю жизнь прожил при социализме.., да и защитники баррикад читали его "Дядю Степу", и тем самым он как бы тоже находился на баррикадах у "Белого дома".
  Своими действиями идеологи демократов усилили расщепление общественного сознания. Так, после короткой обработки редакторов многие экс-коммунистические газеты превратились в рьяно антисоветские. Но они вышли в старом формате и с привычным оформлением. Это вызвало психологический шок - недопустима резкая смена содержания без адекватного изменения формы, знаковой системы.
  "Августовская революция" породила новую вспышку антигосударственности - проклятия в адрес государственных структур, "центра" стали почти обязательным довеском к уверениям в лояльности к демократическому режиму. Так, напуганный подозрениями в консерватизме (кстати, абсолютно беспочвенными), П.Бунич поспешил заверить: "Моя позиция была известна всей сознательной жизнью, непрерывной борьбой с государственным монстром" (как говорится, сохраняем стиль автора). А министр здравоохранения РСФСР В.Калинин предписал всем облздравам и горздравам: "Категорически запрещаю исполнение каких-либо приказов и распоряжений Минздрава СССР, а также контакт с их (?) функционерами".
  Образ советского государства как врага всего человечества интенсивно создавался в связи с "ядерной кнопкой". Разумеется, главная цель этой кампании - внедрение в общественное сознание мысли, что Россия не способна иметь ядерное оружие, что в руках дикаря оно становится смертельно опасной для человечества игрушкой, которую надо поставить под контроль сил ООН или армии США. Вот как излагал проблему народный депутат СССР академик В.Гольданский: "Можно себе представить, какую тревогу испытало все человечество, когда после насильственной изоляции М.С.Горбачева все три "предохранителя" сети советских стратегических наступательных ядерных вооружений... оказались, по сути дела, в одних преступных руках... К счастью, непоправимое на сей раз не произошло". Дескать, на сей раз пронесло - по счастливой случайности, но сколько же можно испытывать судьбу!
  Фактически, утверждалось, что советское военное командование изначально преступно и ждет удобного момента, чтобы покончить с человечеством - лишь Горбачев самоотверженно защищал от них "чемоданчик" с кнопкой. Раз военные изолировали Горбачева, то уж значит, предполагали нанести ядерный удар по цивилизованным странам. Очевидно, что создаваемый Гольданским образ - идеологический миф, никаких фактических или исторических оснований он под собой не имеет и противоречит элементарной логике.
  Во время путча печать представила армию (за исключением тех военных, которые "отказались стрелять в народ") как институт "фашистских убийц", а генералитет - как коллективного врага народа. Сейчас официально и доподлинно установлено, что за все время переворота ни один генерал не отдал ничего похожего на приказ "стрелять в народ", а со стороны солдат и младших командиров не было ни одного случая агрессии или даже угрозы агрессии. Даже экипаж подожженной в туннеле БМП 536, нападение на которую стоило жизни трем юношам, признан невиновным в их смерти (кстати, пресса это практически замолчала - большинство людей и не заметили маленького сообщения о завершении следствия).
  Большое разрушительное значение имело настойчивое утверждение приоритета демократических идеалов перед воинской дисциплиной (после путча велась интенсивная идеологическая кампания, внедряющая мысль, что солдат не должен выполнять приказы, идущие вразрез с "общечеловеческими ценностями" (использовалась технология разрушения армии, испытанная в феврале 1917 г. и приведшая страну к гражданской войне).
  Утрата священного смысла присяги была не последним в числе факторов, которые позволили уже в декабре совершенно безболезненно распустить союзные органы власти. Армия отнеслась к этому совершенно равнодушно. Ее "генотип" был сломан.
  ј 7. Процесс против "заговорщиков"
  Особый вклад в развитие культурного кризиса внес процесс наказания заговорщиков. Путчистам предъявили обвинение в "измене Родине" по ст. 64 Уголовного кодекса РСФСР. Это многих повергло в изумление. Ведь статья кодекса гласит:
  "Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти, - наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества и со ссылкой на срок от двух до пяти лет или без ссылки или смертной казнью с конфискацией имущества".
  Здесь для нас главное - первая часть. Измена Родине - умышленное деяние по нанесению ущерба ее суверенитету, территориальной целостности и обороноспособности. Но никому ни во время "путча", ни против него и в голову не приходило поставить это в вину членам ГКЧП. При всех трактовках их мотивов признавалось, что они умышленно действовали ради сохранения СССР, его целостности и безопасности. То есть, даже врагам "путчистов" обвинение показалось абсурдным. Ну как можно говорить об измене СССР, если в постановлении о привлечении вице-президента Янаева в качестве обвиняемого буквально говорится, что "опасаясь, что новый Союзный Договор приведет к распаду СССР и видя в содеянном выход из критической политической и социальной ситуации", он совершил то-то и то-то! Здесь снова мы наблюдаем характерную для целого периода острую некогерентность утверждений.
  Странное обвинение продержалось почти 4 месяца и было без всяких комментариев и сообщений заменено на обвинение в "заговоре с целью захвата власти" (по той же 64 ст.). Опять нелепость. В законе "заговор с целью захвата власти" не фигурирует как самостоятельное преступление. Он упоминается лишь в разъясняющей части приведенной выше статьи лишь как одна из форм реализации измены Родине. Что такое, согласно закону, "измена Родине", мы видели. Но из текста статьи ясно, что если в деяниях подсудимых нет состава преступления, именуемого изменой Родине, а это именно так - то и обвинять их в заговоре нельзя. Нет такого закона, не предусмотрели, что кому-то придется защищать СССР преступным путем! Таким образом, с точки зрения юриспруденции обвинители нарушили принцип римского права, воспринятый всеми известными уголовными кодексами: нет преступления, если таковое деяние не предусмотрено законом.
  Но если отойти от сухих норм права, а обратиться к здравому смыслу, недоумение лишь возрастает. О каком захвате власти идет речь? Достаточно посмотреть должностной состав "заговорщиков". Какую власть предполагал захватить премьер-министр В.Павлов или министр обороны Язов? Ведь какие-то рациональные объяснения должны были бы привести обвинители - обывателю такие объяснения придумать трудно. На ум приходит, что в вину "путчистам" можно было бы вменить "превышение власти", но это для такого случая было явно мелковато.
  15 января 1992 г. было объявлено, что предварительное следствие по делу ГКЧП закончено. Материалы дела составили 125 томов по 200-300 страниц. С делом начали знакомиться подсудимые и их адвокаты. И здесь сразу же создалось ощущение, что "победители" стараются оттянуть начало процесса, если вообще не спустить дело на тормозах (в многочисленных интервью высшие должностные лица на прямой вопрос: "Состоится ли суд?" обычно отвечали очень уклончиво, дескать, "на мой взгляд, следовало бы провести судебный процесс" и т.д.). Примечательно заявление в феврале 1992 г. вице-президента России А.Руцкого о том, что лучше было бы дело прекратить, а обвиняемых выпустить, тем более что все они - пожилые люди. И это - после того, как премьер-министр России Иван Силаев призывал их немедленно расстрелять. Диапазон возможных альтернатив в "российском правовом государстве" имеет поистине русский размах.
  Началось затягивание дела с помощью бюрократических уловок. Адвокаты и обвиняемые, которые знакомились с делом, были вынуждены его буквально переписывать от руки. Уже это тоpмозило дело и не позволяло начать процесс ранее лета 1993 года. Все просьбы разрешить использовать множительную технику или диктофон были оставлены без ответа. Почему? Ведь это ничего не меняло по существу, не давало обвиняемым никакого "тайного оружия" - лишь сокращало время работы раза в три.
  Вообще, в настроениях обвиняемых произошел перелом. Они как бы убедились в нелояльности Горбачева, в его нарушении каких-то, пусть неявных, но подразумеваемых договоренностей. Это освободило их от "внутренней присяги" бывшему президенту. Такова русская административная этика. Обычно подчиненный, попавший в беду, не выдает начальника, с которым у него был заключен пакт о лояльности - даже если начальник его "выдает", проклинает, требует сурового наказания, но при этом не нарушает некоторых интимных этических норм. Похоже, что-то здесь не заладилось.
  В частности, одно из обвинений в адрес бывшего председателя КГБ Крючкова касалось незаконного подслушивания телефонных разговоров видных политических деятелей. На фоне всего прочего, не бог весть какое обвинение. И вдруг адвокат Крючкова заявляет: "Что касается доавгустовских событий в части прослушивания и других форм контроля со стороны КГБ за народными депутатами РСФСР и СССР, видными государственными и политическими деятелями, то не было ни одного случая без прямой санкции Президента Горбачева". Адвокат сообщил прессе неприятные подробности: на многих документах, касающихся прослушивания, Горбачев расписывался лично. Так, ходили слухи о прослушивании телефонных разговоров личного пресс-секретаря Горбачева В.Игнатенко - как части заговора КГБ против Президента. В интервью об этом деле, данном "Литературной газете", Горбачев выразил свое возмущение и полное неведение. А теперь выясняется, что на докладной записке КГБ о прослушивании В.Игнатенко наложена собственноручная резолюция Горбачева.
  В умах людей после августа сместились привычные понятия о том, что можно и чего нельзя делать человеку в том или ином положении. Тяжело было смотреть на Горбачева - президента вчера еще великой страны, который лично зачитывал в парламенте, да еще с натужно ироничными комментариями, скандальный анонимный донос на своих министров (тайную стенограмму заседания правительства 19 августа). Да и поведение автора "информации" - известного ученого Н.Н.Воронцова, хотя он и заявил: "Я не считаю себя героем, но предпринятое мною требовало гражданской позиции", явно нетривиально. Во-первых, он не выступил в парламенте от своего имени, а предоставил свой доклад анонимно. Во-вторых, он приписал криминальные высказывания одному министру, которого в тот день вообще не было в Москве, и в парламенте возник скандал. Наконец, стенограмму вел не он один, и оказалось, что его собственные выступления на том заседании отнюдь не были, мягко говоря, смелым обличением путчистов.
  Немаловажную роль сыграло ритуальное обрамление драматической кончины маршала Ахромеева: в парламенте, где ему симпатизировали как минимум 60 процентов депутатов, никто не встал почтить память Ахромеева как депутата - все побоялись встать. Горбачев, чьим советником был Ахромеев, ни словом не выразил соболезнования семье, в ведущих западных, но не советских, газетах были опубликованы некрологи. Наконец, на волне антимилитаризма какие-то энтузиасты после похорон вскрыли могилу Ахромеева и сорвали с тела маршальскую форму.
  ј 8. Фактор страха в политике после августа
  После августа в рядах демократов возник патологический страх перед "социальным взрывом". Введя "на время" почти неограниченную власть Б.Н.Ельцина или отвлекая людей запретом компартии демократы лишились важного козыря в глазах населения - именно надежды на демократический политический порядок. От того единственного, что перестройка на какой-то момент почти дала людям. В сентябре 1991 г. тогдашний шеф КГБ России В.Иваненко изложил по телевидению программу "демократического КГБ". На вопрос, откуда теперь исходит опасность для государства, он ответил, что теперь КГБ не будет заниматься диссидентами, главная опасность - социальный взрыв. Он развил свою идею в интервью "Аргументам и фактам": "Сегодня главная опасность - в серии направленных социальных взрывов. Народ раздражен, возбужден слухами о скорой либерализации цен... Поступают оперативные данные, что на крупных предприятиях стихийно возникают стачкомы и рабочкомы. Думаю, что зимой они могут сорганизоваться... Скорее всего в декабре возможен бунт". Такова логика перестройки: врагами "антинародного режима партократов" были две-три сотни диссидентов, врагами демократической власти оказались народные массы - именно они были объявлены объектом внимания КГБ. Это и есть шизофренизация сознания.
  Наиболее последовательную позицию в этом вопросе занял мэр Москвы Г.Х.Попов. После учредительного съезда Движения демократических реформ в своей пресс-конференции он рассуждал о том, как, по его мнению, надо будет поступать в случае массового недовольства радикальной экономической реформой (если, не дай Бог, кого-то "поднимут на вилы"). Страх перед голодной толпой стал навязчивой идеей новых отцов русской демократии.
  Вот как выразил Г.Х.Попов их установки: "Я считаю возможным и необходимым применить в этом случае силу и применить ее как можно скорее. Лучше применить безоружных милиционеров, чем вооруженных. Лучше применить вооруженную милицию, чем выпускать войска. Лучше применить войска, чем выпускать артиллерию, авиацию... Так что с этой точки зрения - вопрос простой".
  Полезно разобраться в этом простом для демократа Попова вопросе, ибо выпускать войска или авиацию будет не какой-то большевистский тиран, а демократия. Вот что обнаруживается уже при первом рассмотрении. Общеизвестно, что в мире трудно найти столь терпеливый и непритязательный народа, как русский - на Западе это и называется "загадочная русская душа". Так что Попов прекрасно знает, что возмущенные люди выйдут на улицу лишь когда дело дойдет до крайности. Не потому, что с жиру бесятся или требуют каких-то гражданских прав, а потому, что дети начали болеть и умирать с голоду (старики, умирают тихо, и никакого социального протеста их смерть не вызывает).
  Именно против этих людей Попов "считает возможным и необходимым применить силу". Да еще как можно скорее. К чему же такая спешка? Этому можно дать одно объяснение: чтобы путем устрашения парализовать всякие попытки сопротивления. Так грабитель наносит жертве быстрый и сравнительно безвредный удар ("лучше милицию, чем войска"), чтобы парализовать волю - а вовсе не потому, что ему нравится бить людей. Таким образом, концепция лидера демократов заключалась именно в манипуляции сознанием посредством внушения страха.
  Чего добивался мэр с помощью угрозы применения силы (на языке дипломатов эта угроза - уже действие войны, а не мира)? По сути, добивался ликвидации уже последнего оставшегося у населения средства волеизъявления. В течение шести лет перестройки сокращались возможности населения выразить свои интересы. Устранены все старые, "нецивилизованные", хоть и со скрипом, но действовавшие системы: партийные организации, профсоюзы, трудовой коллектив, народный контроль, общественное мнение, пресса, которая была вынуждена следовать официальной идеологии и защищать трудящихся.
  Одновременно парализованы все обещанные демократические механизмы: разогнаны советы, бутафорией стали парламентские шоу и референдумы, резко антирабочие позиции заняла пресса. И, как логичное завершение - угроза применить артиллерию и авиацию против городов, где будут иметь место антиправительственные демонстрации. Ведь не думал же Попов, что самолеты и гаубицы будут гоняться за отдельными профсоюзными активистами или даже партийными ячейками. Для этих родов войск объектом является целый населенный пункт.
  До сих пор в истории человечества кровавые режимы втягивались в войну на уничтожение против населения вопреки своей воле. Этому всегда предшествовал длительный период репрессий против конкретных лиц из числа оппозиции. Если и бывали бомбардировки населенных пунктов (как, например, в Сальвадоре или Гватемале), то, во-первых, уже на этапе открытой гражданской войны с вооруженной оппозицией. А во-вторых, против населения, очень отличного от элиты в этническом и культурном отношении (против курдов в Иране и Ираке или крестьян-индейцев, которые до сих пор являются "чужим" народом для креолов Сальвадора). Попов же допускал возможность авиационных бомбардировок населенных пунктов России в тот момент, когда и речи не было о гражданской войне, а были возможны лишь стихийные вспышки отчаяния.
  Но угрозы и идея парализующего "безвредного" удара - мелочь. Важнее вся цепочка допустимых, с точки зрения новой власти, действий. Их диапазон и очертил Г.Х.Попов: от невооруженных милиционеров - до артиллерии и авиации. Это значит, что установившийся после августа режим в арсенал своих политических средств включает уничтожение больших масс безоружного населения с помощью современной военной техники. Это колоссальный шаг вперед по сравнению со всеми известными диктаторскими режимами.
  О чем говорит откровенное высказывание Попова? О том, что в мышлении демократов его толка отсутствуют инстинктивные, подсознательные запреты на определенные действия власти. Отсутствуют те табу, которые без всякого усилия ума, а просто сердцем заставляют властителя держаться в рамках некоторых пределов. Любой политик, который такие пределы имеет, на заданный Попову вопрос ответил бы совершенно по-иному. Он указал бы тот порог, который не в силах переступить.
  Во многих отношениях перестройка, итог которой подвел август 1991 г., оказалась революцией, принципиально отличающейся от всех революций, которые пережило человечество. Эта революция - совершенно новое явление в этическом плане. Перестройка и тесно связанные с ней явления в других странах ввели человечество в эпоху политического постмодерна, где не действуют привычные нормы и ограничения (бомбардировки Ирака и, в еще большей степени, использование всего его мирного населения как заложников, которых убивают голодной смертью - всего лишь примеры).
  Высказывание Попова обнажило вещь, о которой предупреждали некоторые теологи уже в 50-х годах: наступил момент, когда политики отбрасывают служившие ранее маскировкой христианские нормы. Впервые явно и открыто переносятся в политику моральные устои самой безнравственной, почти вненравственной, категории преступников - тех, кто исповедует беспредел.
  Для нового восприятия образа государства в общественном сознании огромное значение имело сравнение двух симметричных событий - августовского "путча" и демонстрации 23 февраля 1992 г. Во время "путча" в город было введено 5 тыс. военных ("Независимая газета" писала о тысячах танков - в действительности их было 55). Повсеместно, кроме специально спровоцированного инцидента в туннеле у Смоленской площади, взаимоотношения населения и солдат не принимали характер конфронтации - дети лазали на танки, а то и катались на них. Москвичи были уверены, что советские солдаты их бить и в них стрелять не будут. Даже полицейские резиновые дубинки - подарок перестройки, впервые появились в Москве в мае 1989 года.
  Акт насилия со стороны армии или милиции сразу вызывал чрезвычайную, бурную реакцию - до всякого разбирательства, до выяснения степени вины военных. И пятно не смывалось, даже если следствие показывало (как, например, в Тбилиси), что инцидент и задумывался ради дискредитации армии как "имперского инструмента". Ибо речь шла о своей армии, а она не имеет права и пальцем никого тронуть - у каждого советского человека в армии погиб кто-то из близких.
  23 февраля, как раз в День Советской армии мэр Москвы запретил демонстрацию, которая должна была возложить венки к Вечному огню на могиле Неизвестного солдата. Как обычно, была создана неопределенность: мэр запретил, а высший орган - Моссовет - разрешил. Вплоть до поздней ночи 22 февраля телевидение давало противоречивую информацию относительно места и времени сбора и т.д.
  Разумеется, эта демонстрация имела определенную антиправительственную окраску, на этот раз под лозунгом протеста против расчленения единой Армии бывшего СССР. Но никакой угрозы она режиму не представляла, ибо, как предполагалось, на нее должны были собраться в основном старики - ветераны Отечественной войны. Поэтому ритуальные репрессивные действия режима имели одну цель: продемонстрировать силу и предупредить о том, что режим взял курс на открытую конфронтацию. Центральные станции метро были закрыты, а весь центр блокирован несколькими линиями баррикад из тяжелых грузовиков и кордонами милиции и внутренних войск. Газета "Коммеpсантъ" (N 9, 1992) пишет: "В День Советской Аpмии 450 гpузовиков, 12 тысяч милиционеpов и 4 тысячи солдат дивизии имени Дзеpжинского заблокиpовали все улицы в центpе гоpода, включая площадь Маяковского, хотя накануне было объявлено, что пеpекpоют лишь бульваpное кольцо. Едва пеpед огpажденной площадью начался митинг, как по толпе пpошел слух, будто некий пpедставитель мэpии сообщил, что Попов с Лужковым одумались и pазpешили возложить цветы к Вечному огню. С победным кpиком "Разpешили! Разpешили!" толпа двинулась к Кpемлю. Милицейские цепи тотчас pассеялись, а гpузовики pазъехались, обpазовав пpоходы. Однако вскоpе цепи сомкнулись вновь, pазделив колонну на несколько частей".
  И тогда крупную группу демонстрантов, запертую с двух сторон, жестоко и нарочито грубо избили - били стариков, инвалидов, заслуженных военачальников высокого ранга, всем известных депутатов и писателей. Это была сознательная политическая, а не полицейская, акция. Но здесь нас интересует не столько она, сколько реакция населения и самих избитых. Репрессия была воспринята как должное и никакого возмущения не вызвала. Люди поняли и приняли к сведению, что перед ними стояла чужая, враждебная им власть. Это не пять тысяч своих солдат в августе. К этой власти претензий быть не может. Претензии высказала демократическая пресса, хотя и с мелочным глумлением над избитыми стариками.
  Так, например, пишет обозреватель "Комсомольской правды" за 25.02.92: "Вот хpомает дед, бpенчит медалями, ему зачем-то надо на Манежную. Допустим, он несколько смешон и даже ископаем, допустим, его стаpиковская настыpность никак не соответствует дpяхлеющим мускулам - но тем более почему его надо теснить щитами и баppикадами?".
  * * *
  В ходе осуществления всего проекта по разрушению СССР августовский "путч" был важной вехой, таким изломом, изучение которого на многое могло бы открыть глаза. Но такого изучения нет. По своей структуре мышление самой демократической элиты есть расщепленное мышление. Это и есть глубинная, философская причина того, почему перестройка привела не к тому хаосу, из которого рождается новый, более совершенный порядок, а к хаосу как бесконечной разрухе. "Путч" вызвав сильный шок в массовом сознании, ударил прежде всего по сознанию самой либеральной интеллигенции. Этот шок убил все ее духовные силы. Согласно известной формуле А.Тойнби, "неудача состоит в том, что лидеры неожиданно для себя подпадают под гипноз, которым они воздействовали на своих последователей. Это приводит к катастрофической потере инициативы: "Если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму".
  Как и предсказывал А.Тойнби результат подобных неудач, общество стало превращаться в "ад кромешный".
  1. Были известны результаты проведенного в Польше опроса: "Раньше поляки говоpили, что пусть бы все было доpого, но в достатке в свободной пpодаже. Тепеpь же 86% опpошенных заявили, что недостаток денег более докучлив, нежели недостаток товаpов в тоpговле".
  2. Сразу после "путча" известный хирург и предприниматель, депутат Святослав Федоров, сказал, что экономикой займемся, "когда разрушим наш союз с клопами, тараканами, вонючими туалетами".
  3. Вскоре после "путча" Аналитическому центру, где я работал, Верховный Совет СССР поручил подготовить фактологическую хронику событий. Я руководил выполнявшей это задание группой. Было собрано, систематизировано и представлено в парламент огромное досье из всех доступных открытых документов.
  4. Кстати, руководитель следственной бригады Е.Лисов никаких неясностей не видел: "С пистолетом тоже неясностей нет. Отец Пуго, глубокий старик... был в другой комнате. Услышав выстрелы, он вышел, увидел труп сына и пистолет, поднял пистолет и положил на полку". Дескать, ты что же, сынок, пистолет-то не убрал?
  5. Не будем тратить время на перечисление всех явных, обыденных средств связи, которыми располагали "узники Фороса". Самой современной спутниковой связью были оборудованы автомашины Горбачева, к которым обитатели виллы имели свободный доступ (они, например, брали оставленные там полотенца и купальники, чтобы идти на пляж).
  6. Когда президента США Буша спросили, почему он сам не воспользовался "красным телефоном", чтобы связаться с советским коллегой, он ответил, что в этом не было необходимости, так как он был в курсе всех событий. Все знающая и всегда ядовитая газета "Megapolis-Express" так описывает ночь и утро Джорджа Буша 19 августа: "Через несколько часов - утренняя пресс-конференция в Кеннебанкпорте. Весь мир в шоке. Париж, Лондон, Токио, все еще молчат. А Джордж Буш произносит загадочную фразу: "Не все перевороты удаются".
  7. Газета "Россия" издевается: "Да, всем нам очень крепко повезло, что среди восьми этих кислых физиономий не оказалось ни одной, которая хотя бы с виду внушала доверие". Разумеется, если бы удалось уговорить войти в ГКЧП Г.Х.Попова c его честными глазами или умницу В.Новодворскую, путчисты были бы непобедимы.
  8. Так, 23 февраля 1992 г., в День Советской армии, небольшая демонстрация "красно-коричневых", состоящая из 10 тыс. в основном пожилых людей, направлялась в центр города возложить, как обычно, венки к могиле Неизвестного солдата. Она была безжалостно избита. Каково же было объяснение мэрии, данное на пресс-конференции? Странное по своей логике, оно указывает на дальний замысел провокации: целью шествия было, якобы, "сорвать проведение экономической реформы". http://warrax.net/manipulation/0426.html#4
  9.
  
  
  О направлениях и способах модернизации России
  Анатолий Писцов
  Умом Россию не понять...
  Ф.И. Тютчев.
  
  А страна моя родная
  Вот уже который год
  Расцветает, расцветает
  И никак не расцветёт.
  Из поэзии первых
  послевоенных лет.
  
  Давно пора, е..на мать,
  Умом Россию понимать.
  И. Губерман.
  
  Сложность и противоречивость процессов преобразований России на рубеже XX- XXI веков, как, впрочем, и всех предыдущих, убедительно свидетельствуют о том, что нынешнее состояние страны - это не результат каких-либо отдельных ошибок её правителей или неудачных поворотов в её истории; происхождение российских проблем имеет, так сказать, "цивилизационный" характер. Разрешение этих проблем невозможно путём каких-либо частных реформ в отдельных сферах жизни, оно возможно лишь путём проведения существенных изменений синхронно в экономической, политической и социальной системах общества. Осуществление подобных изменений часто обозначается термином "модернизация".
  
  Часть 1. Кто виноват?
  
  Зачем?
  По крайней мере две публикации последних лет дают каждому здравомыслящему россиянину исчерпывающие объяснения и обоснования необходимости и неизбежности модернизации России.
  Первая - это книга А.П. Прохорова "Русская модель управления" [1]. В ней дан глубокий и одновременно очень широкий анализ существующей в России системы государственного управления. Причём анализ дан с охватом периода практически с самого начала становления российской государственности. Ещё более важно, что в книге выявлена вся толща сложившейся системы управления, показана тесная увязка всех составных частей этой системы управления. Сделан очень здравый и очень полезный для всех и всяких реформаторов вывод о том, что изменить русскую систему управления по чьему-либо образцу невозможно - она может только сама измениться и только путём изменения своих составных частей.
  Но измениться она должна. Должна, поскольку "традиционно оптимистичное представление о безграничных интеллектуальных и творческих богатствах нашего народа уже не вполне соответствует действительности. Нещадное растранжиривание ресурсов не только сократило численность населения и объем материальных благ..., но и понизило интеллектуальный уровень общества". [1,с.320]. А "примириться с углубляющимся отставанием страны от мирового уровня наша система управления не может, в неё изначально "вмонтирован" завышенный уровень национально-государственных амбиций. XX век убедительно продемонстрировал, что у России стремление к мировому признанию сильнее инстинкта самосохранения... Из такого внутреннего конфликта между амбициями и реальностью возможен только один выход - модернизация национальной модели управления ради сохранения её базовых характеристик". [1,с.322].
  Вторая - это статья Юрия Афанасьева "Мы - не рабы? (Исторический бег на месте: "особый путь" России)", Љ 47 Новой Газеты от 05.12.2008. [2]. Оценка российской ситуации дана уже в подзаголовке статьи: пропагандируемый давно и многими особый путь России - это всего лишь исторического масштаба бег на месте. По содержанию это имперский бег на месте, это "нарезание" кругов смены различных видов российских империй. При этом "...вся наша история - история внешнеполитических аннексий вместо внутреннего обустройства".
  Особое место в этой истории составила эпоха ХХ века. "Но самым красноречивым, самым, можно сказать, блистательным примером "вроде бы" поворота в нашей истории... стал, конечно, 1917 г.... Для Сталина окончательным решением вопроса о "построении социализма" стало полное, повсеместное истребление социальности как таковой. Истребление социальности как выраставшей веками и накопившейся к ХХ столетию социальной дифференциации в российском людском сообществе, представленном на тот момент крестьянами, ремесленниками, торговцами, рабочими, людьми свободных профессий. А также - купеческими гильдиями, трудовыми артелями, ремесленными товариществами, церковными приходами, сельскими общинами, писательскими объединениями. Сталин, продолжая дело Ленина, добился окончательного решения "социального вопроса": социальность, как некий человеческий гумус была полностью уничтожена". [2].
  "...когда есть социальные сообщества - крестьяне, рабочие, - всегда останется основа для сопротивления. Сталин впервые в мировой практике находит кардинальное решение и данной проблемы: не налаживать отношения с различными социальными сообществами, не вступать даже с ними в какие бы то ни было отношения, а просто-напросто ликвидировать сами эти социальные сообщества и превратить всю страну в страну одиночек, напрямую и абсолютно зависимых от государства. Тогда исчезают самая потребность и принципиальная возможность каких бы то ни было объединений, политических партий, профсоюзов. А когда отношения между государством и человеком насильственно и произвольно устанавливаются напрямую как отношения господства и подчинения, отпадает и самая потребность в правовом регулировании таких отношений. Суды становятся принципиально ненужными, ненужной - так же принципиально - становится и политика". А власть, "будучи инородной субстанцией по отношению к населению, оказалась способной лишь действовать, но не осознавать себя и свои действия". [2].
  "... ко всему этому [следует] добавить: утвердившийся и господствующий в России тип мыслительных привычек и стереотипов; тип социальной динамики, который нацеливает человека и конкретно-исторические человеческие сообщества преимущественно на воспроизвод-ство ранее сформировавшихся ценностей, устремляет эти сообщества к идеалам прошлого, к господству прошлого над настоящим и будущим (и в культуре, и в социальных отношениях)...". [2].
  "Сталинская десоциализация общества посредством истребления творчески мыслящих интеллектуалов" и создание "на месте истреблённой почвы" особой среды, "в которой выросла умелая, весьма даже способная плеяда "правильно мыслящих" интеллектуалов-специалистов" привели к формированию "государственных руководителей 80-х и 90-х годов", с "совершенно однотипными в одинаковой мере присущими им всем двумя одинаковыми качествами - правовой нигилизм и аморальность... Именно они, такие качества, стали преступной основой самих властей и создали необходимую среду для криминализации всего социума". [2].
  "Содержание и направленность постсоветской социальной динамики определяется тем, что на момент крушения Советского Союза в России не было институтов гражданского общества и не было их политической организации. И что особенно важно подчеркнуть, не было и осмысления самого факта отсутствия подобного типа институтов и их соответствующей организации. При допущении, а потом (после 91-го года) и легализации институтов рыночной экономики, частной собственности, при ликвидации железного занавеса произошло наложение таких современных социально-экономических институтов на традиционалистскую политико-административную "Русскую систему", а дальше события стали развиваться самотеком, стихийно. Развивались они именно туда, куда они и могли развиваться стихийно и самотеком: в сторону примитивизации и архаизации всех общественных отношений и государственного устройства". [2].
  
  "Такой разворот неизбежно приведёт Россию к очередной и теперь, скорее всего, последней катастрофе. Движение в прошлое - хотя бы и "светлое", как устремлённость к какому-то идеалу, - без движения в будущее долговременным и благополучным не бывает. Конец "сырьевой сверхдержавы". Или просто - конец?". [2].
  
  Куда?
  А.П. Прохоров даёт однозначный ответ на вопрос в каком направлении России следует модернизироваться. "Русскую модель управления следует позиционировать в средней части шкалы "Запад-Восток", если сравнивать управленческие механизмы, обеспечивающие достижение, с одной стороны, количественного роста, а с другой стороны, качественного развития. От западного управления русское отличается тем, что не может одновременно осуществлять и инновационный поиск, и количественный рост, не может обеспечить "мирное сосуществование" и сотрудничество централизованных и децентрализованных структур... Но в главном русская модель управления относится к системам западного типа, так как в неё изначально вмонтирован механизм конкуренции... В России для прогресса не требуется, как на Востоке, время от времени переживать состояние государственной раздробленности, хаоса и распада устаревших структур. Российские организации способны, переведя систему управления в другой режим, подняться на качественно новый уровень, в то время как классические восточные структуры, устарев, могут лишь погибнуть и уступить место более совершенным организациям". [1,с.172].
  
  Достоинства западной цивилизации чётко сформулировал М. Вебер ещё сто лет назад ("Протестантская этика и дух капитализма" [3]): "...именно на Западе, и только здесь, возникли такие явления культуры, которые развивались - по крайней мере как мы склонны предполагать - в направлении, получившем универсальное значение. [3, с.3].
  Только на Западе существует наука на той стадии развития, "значимость" которой мы признаем в настоящее время... Ни одна культура, кроме западной, не знает рациональной химии. Высокоразвитая китайская историография лишена прагматизма, укоренившегося на Западе со времен Фукидида... ни в одном учении о государстве, возникшем в странах Азии, нет ни систематики, подобной Аристотелевой, ни рациональных понятий вообще. Несмотря на всё то, что сделано в области права в Индии...в Передней Азии, ...и других странах... здесь нет того, что позволило бы говорить о рациональной теории права, нет строго юридических схем и форм юридического мышления, присущих римскому и сложившемуся на его основе западному праву. Феномен, подобный каноническому праву, - также порождение Запада. [3, с.3-4]..
  Аналогично обстоит дело и в области искусства. ...рациональная гармоническая музыка,.. наш оркестр с его струнным квартетом в качестве главного стержня и с организацией группы духовых инструментов, генерал-бас, наше нотное письмо, введение которого и сделало, собственно говоря, возможным композицию и заучивание современных музыкальных произведений, то есть вообще их существование во времени, сонаты, симфонии, оперы... и необходимые для их исполнения инструменты: орган, фортепиано, скрипка - все это существовало только на Западе. [3, с.5-6]..
  ...рациональное использование готического свода... в качестве конструктивного принципа монументальных строений, - как основы стиля, включающего в себя в виде декоративного элемента скульптуру и живопись и созданного в средние века, не встречается нигде, кроме Запада. Не известны вне Запада и решение проблемы купола... и тот вид "классической" рационализации искусства в целом... который был создан у нас Возрождением. Книгопечатание существовало в Китае. Однако печатная литература, то есть литература, рассчитанная только на печать, возможная только с момента появления печатного станка, прежде всего пресса, периодика, возникла на Западе. [3, с.6].
  ...лишь Западу известна рациональная и систематическая, то есть профессиональная, научная деятельность, специалисты-ученые в том специфическом современном смысле, который предполагает их господствующее в данной культуре положение, прежде всего в качестве специалистов-чиновников - опоры современного западного государства и современной западной экономики...полной зависимости всей жизни, всех её политических, технических и экономических предпосылок от организации профессионально подготовленных чиновников, подчинения всего человеческого существования технически, коммерчески и прежде всего юридически образованным государственным чиновникам, которые являются носителями основных повседневных функций социальной жизни, не было ни в одной стране, кроме современного Запада. [3, с.6-7].
  ...сословное государство - rex et regnum в западном понимании - известно только Западу. И, наконец, парламенты с их периодическим избираемыми "народными представителями", с их демагогией и господством партийных лидеров в качестве ответственных перед парламентом "минист-ров" возникли на Западе... Вообще "государство" как политический институт с рационально разработанной "конституцией", рационально разра-ботанным правом и ориентированным на рационально сформулированные правила, на "законы", управлением чиновников-специалистов в данной существенной комбинации решающих признаков известны только Западу, хотя начатки всего этого были и в других культурах. [3, с.7].
  
  Так же обстоит дело с самым могучим фактором нашей современной жизни - с капитализмом.
  "Стремление к предпринимательству", "стремление к наживе", к денежной выгоде, к наибольшей денежной выгоде само по себе ничего общего не имеет с капитализмом. Это стремление наблюдалось и наблюдается у официантов, ... разбойников,... посетителей игорных домов, нищих - ... оно свойственно all sorts and conditions of men всех эпох и стран мира. Безудержная алчность в делах наживы ни в коей мере не тождественна капитализму и ещё менее его "духу". Капитализм может быть идентичным обузданию этого иррационального стремления, во всяком случае, его рациональному регламентированию. [3, с.7].
  ...капитализм, возникший на Западе, приобрёл новое значение, и, что особенно важно, появились такие его типы, формы и направления, которых нигде ранее не было. Наряду с авантюристическим капитализмом спекулянтов, колонизаторов, ростовщиков и др., ориентированных на насилие, в т.ч. и на войну, на Западе появился и другой, более нигде не известный вид - рациональная капиталистическая организация свободного (формально) труда... За пределами Запада даже применение труда наёмных работников не только не привело к созданию мануфактур, но даже не создало рациональной организации для обучения ремеслу наподобие средневековых цехов Запада. [3, с.10-11].
  Своё нынешнее значение все особенности западного капитализма обрели лишь благодаря капиталистической организации труда. Точная калькуляция - основа всех последующих операций - возможна лишь при использовании свободного труда. Нигде кроме Запада не было и не могло быть "пролета-риата" как класса, поскольку не было рациональной организации свободного труда в форме предприятия. За пределами Запада полностью отсутствует характерная для современного мира противоположность между крупными промышленниками и свободными наемными рабочими. [3, с.12-13]..
  Совершенно очевидно, что специфический современный капитализм в значительной степени связан с развитием техники и созданными ею новыми возможностями. В настоящее время его рациональность в большой мере обусловлена исчисляемостью решающих технических факторов, которые образуют основу точной калькуляции, а это, в сущности, означает, что такая рациональность зиждется на своеобразии западной науки, прежде всего естественных наук с их рациональным математическим обоснованием и точными экспериментальными методами. Развитие этих наук и основанной на них техники в свою очередь стимулировалось и стимулируется поныне теми преимуществами, которые предоставляются в ходе практического применения в капиталистической экономике результатов естественно-научного исследования. [3, с.13-14].
  ...техническое применение научного знания, которое стало решающим фактором в преобразовании жизненного уклада народных масс, возникло благодаря тому, что определенные начинания получали на Западе экономиче-ское поощрение. А это было связано со своеобразием социального устройст-ва западного общества. Почему, в самом деле, капиталистические интересы не привели к аналогичным результатам в Китае или Индии? Почему в этих странах вообще не вступили на характерный для Запада путь рационализации ни наука, ни искусство, ни государство, ни экономика? [3, с.14-15].
  Неизбежно возникает вопрос: с какими же компонентами отмеченного своеобразия было связано экономическое поощрение? К безусловно важным компонентам следует отнести рациональную структуру права и управления. Ибо современный рациональный промышленный капитализм в такой же степени, как в исчисляемых технических средствах производства, нуждается в рационально разработанном праве и управлении на основе твёрдых формальных правил, без которых может обойтись авантюристический, спекулятивно-торговый и политически обусловленный капитализм всех видов, но не рациональное частнохозяйственное предприятие с его основным капиталом и точной калькуляцией. Подобное право и подобное управление в требуемой юридической и формальной законченности предоставлял хозяйственной сфере лишь Запад. Естественно возникает вопрос: где истоки этого права? [3, с.14].
  [Истоки этого права находятся не только и не столько в утверждении и господстве] в области права и управления сословия профессионально обученных в нормах рационального права юристов. Во всех приведённых выше своеобразных явлениях речь, очевидно, идет о специфическом "рационализме", характеризующем западную культуру". [3, с.15].
  
  Далеко ли?
  Если сказать коротко, то - далековато.
  По времени отстояние составляет несколько сотен лет.
  Как отмечают многие исследователи истории цивилизаций, Западная Европа начала свой цивилизационный рывок около 500 лет назад. До этого момента Европа и Россия находились примерно на сопоставимом уровне социально-экономического развития; на таком же уровне были и многие страны Востока. А.П Прохоров также поддерживает такую точку зрения: "Перелом в параллельном когда-то развитии русской и западных систем управления обозначился в период так называемого Высокого средневековья (Константин Леонтьев образно определил то время как эпоху "цветущей сложности")". [1, с.168].
  В те 500 лет, когда Европа совершала свой цивилизационный рывок, Россия, по дружному мнению Ю.Н. Афанасьева и А.П. Прохорова, совершала "блуждание по кругу истории...от Москвы ещё той поры, когда она, во времена Великого княжества Московского, только что встала на путь строительства русской православной империи и, продолжаясь дальше через Московское царство, петербургскую Империю, пришла к ... Советскому Союзу". [2].
  "Как только Россия стала страной, именуемой Великим княжеством Московским, ...наступила фаза непрерывной империи, которая благоприятствует количественному росту, закреплению отобранных на предыдущей стадии прогресса правил и стереотипов, но тормозит качественное развитие" [1, с.172-173].
  
  По существу.
  Достаточно убедительные материалы исследований развития мировых культур и цивилизаций приведены в хрестоматии "Сравнительное изучение цивилизаций" [4] и в учебнике Б.С.Ерасова "Социальная культурология" [5].
  Из рассмотрения этих материалов становится понятным, что России, как и большинству стран, "не повезло", и она оказалась вне стран Западной Европы, совершивших цивилизационный прорыв за последние 500 лет.
  Материалы хрестоматии позволяют вычленить наиболее характерные социокультурные черты и особенности западноевропейских обществ, обусловивших этот цивилизационный прорыв и поддерживающих самовозрастающие темпы развития этих обществ. Сопоставление с этими чертами социокультурных особенностей России проясняет "слабые места" нашей культуры.
  Вот основные различия западной цивилизации и российской культуры, приведённые в этих материалах.
  1. Различия в общих принципах и компонентах:
  В связи со слабой интегрированностью культурных элементов российская культура "не доросла" до усвоения и овладения ценностями позитивного знания, на базе которых только и возможны высокая культурная динамика и ориентация на изменения и инновации, составляющие суть цивилизованного общества, реализованного в большинстве стран Запада.
  2. Различия в принципах и компонентах политической системы:
  Властный авторитаризм, как единственно возможное и реально действующее в России средство интеграции громадного разнообразия элементов культуры, препятствует развитию плюрализма, самостоятельности и автономности внутренних структур и систем общества, являющихся базой институционных новаций в цивилизованном обществе.
  3. Различия в принципах и компонентах экономической системы:
  Неразвитость капиталистических отношений в России после 1917 г. усугублена принудительным насаждением ценностных принципов социализма: ограничение товарно-денежных отношений, частной собственности и частного предпринимательства, ещё больше затормозившим процессы углубления разделения труда и накопления капитала, как главной производительной силы цивилизованного общества.
  4. Различия в принципах и компонентах социальной системы:
  Преобладание в российской культуре авторитарной государственной регуляции социальных отношений препятствует развитию социального плюрализма, социальной самостоятельности и социальной ответственности слоев, групп и индивидуумов, обеспечиваемого в западной цивилизации устойчивыми механизмами социальной регуляции этих отношений.
  5. Различия в принципах и компонентах культурно-психологической (духовной) системы:
  Внутренняя несистемность российской культуры препятствует развитию секуляризации сознания, явившейся одним из важнейших инструментов формирования цивилизации в западных странах.
  Общий вывод:
  Российская культура не достигла того "порога возможностей идеологического конструирования, экономической эффективности, политической организации и распространения идей в символической форме", переход которого, по мнению К. Райта [4, с.302]. означает новую ступень общественного развития - цивилизацию.
  Этот уровень развития предусматривает "изобретательность, разделение труда, законодательство, способное изменяться; наконец, возможность выбора альтернатив при решении назревших проблем. Правило, которое раньше диктовало в каждой ситуации единственно возможную линию поведения, теперь оказывается подчинено здравому смыслу" (там же).
  Кроме того: "В цивилизациях фундаментальные ценности представляют собой субъективные устремления над, поверх, свыше конкретных правил и ритуалов; они способны служить к их улучшению либо изменению" (там же).
  
  В чём причина?
  Точнее, в чём причины? Их две: первая - в чём причина цивилизационного рывка Запада, а вторая - в чём причина российского "блуждания по кругу истории".
  Первую - причину цивилизационного рывка Запада хорошо высветил М. Вебер. Это "самый могучий фактор нашей современной жизни" [3, с.7] - капитализм, причём тот, ранее "нигде не известный его вид - рациональная капиталистическая организация свободного (формально) труда". [3, с.11].
  Несомненной "фундаментальной особенностью [этого] капиталистиче-ского частного хозяйства является то, что оно рационализировано на основе строгого расчёта, планомерно и трезво направлено на реализацию поставленной перед ним цели. Этим оно отличается от хозяйства живущих одним днём крестьян, от привилегий и рутины старых цеховых мастеров и от "авантюристического капитализма", ориентированного на политическую удачу и иррациональную спекуляцию". [3, с.55]. Участникам такого капиталистического хозяйства присуща "способность полностью отдаваться деятельности в рамках своей профессии, которая всегда была одной из характернейших черт нашей капиталистической культуры и является таковой и поныне". [3, с.56]. Здесь "совершенно необходимы не только развитое чувство ответственности, но и ...такой строй мышления, при котором труд становится абсолютной самоцелью, "призванием". [3, с.43].
  Но "такое отношение к труду не является, однако, свойством человече-ской природы. Не может оно возникнуть и как непосредственный результат высокой или низкой оплаты труда; подобная направленность может сложиться лишь в результате длительного процесса воспитания". [3, с.43].
  М. Вебер разъяснил источник духа этого рационализированного капитализма, стержень "длительного процесса воспитания". Это - протестантская этика в её кальвинистско-пуританском варианте. Исходным пунктом этой этики является "одна из самых важных идей, созданных Реформацией и, в частности, Лютером" - "указание на то, что выполнение мирских обязанностей служит при любых обстоятельствах единственным средством быть угодным Богу, что это - и только это - диктуется божественной волей и что поэтому все дозволенные профессии равны перед Богом". [3, с.58-59].
  Кроме того, "абсолютное устранение веры в спасенье души с помощью церкви и таинства было той решающей идеей, которая отличала кальвинизм от католичества". [3, с.112]. Кальвинизм предлагает "в качестве наилучшего средства для обретения внутренней уверенности в спасении - неутомимую деятельность в рамках своей профессии". [3, с.118]. "Только избранник Божий действительно... способен приумножить славу Господню подлинными, а не мнимыми добрыми делами... добрые дела... служат техническим средством... для того, чтобы побороть страх перед тем, что ждёт человека после смерти.... Практически это означает, что Бог помогает тому, кто сам себе помогает, что кальвинист сам "создаёт" свое спасение, правильнее следовало бы сказать - уверенность в спасении". [3, с.120-121]. "...это спасение, однако, не может быть обретено, как того требует католицизм, постепенным накоплением отдельных достойных деяний, а является следствием систематического самоконтроля, который постоянно ставит верующего перед альтернативой: избран или отвергнут?". [3, с.120-121]. "Кальвинистский Бог требовал от своих избранников не отдельных "добрых дел", а святости, возведенной в систему". [3, с.122].
  Наиболее последовательное обоснование идее профессионального призвания дает выросший на почве кальвинизма английский пуританизм. Р. Бакстер, один из ярких представителей пуританизма, указывает, что "морального осуждения достойны успокоенность и довольство достигнутым, наслаждение богатством и вытекающие из этого последствия - бездействие и плотские утехи - прежде всего ослабление стремления к "святой жизни"... Не бездействие и наслаждение, а лишь деятельность служит приумножению славы Господней согласно недвусмысленно выраженной воле Его. Следовательно, главным и самым тяжелым грехом является бесполезная трата времени. Жизнь человека чрезвычайно коротка и драгоценна, и она должна быть использована для "подтверждения" своего призвания. Трата этого времени на светские развлечения, "пустую болтовню", роскошь, даже не превышающий необходимое время сон - не более шести, в крайнем случае восьми часов - морально совершенно не допустима... Пустым, а иногда даже вредным занятием считается и созерцание, во всяком случае тогда, когда оно осуществляется в ущерб профессиональной деятельности, ибо созерцание менее угодно Богу, чем активное выполнение его воли в рамках своей профессии". [3, с.155]. Причём, "не труд как таковой, а лишь рациональная деятельность в рамках своей профессии угодна Богу". [3, с.159].
  "Полезность профессии и, следовательно, её угодность Богу в первую очередь определяются с нравственной точки зрения, затем степенью важности, которую производимые блага имеют для "всего общества"; однако в качестве третьего и практически безусловно наиболее важного критерия выступает её "доходность". "Если Бог указует вам этот путь, следуя которому вы можете без ущерба для души своей и не вредя другим, законным способом заработать больше, чем на каком-либо ином пути, и вы отвергаете это и избираете менее доходный путь, те вы тем самым препятствуете осуществлению одной из целей вашего призвания, вы отказываетесь быть управляющим Бога и принимать дары его для того, чтобы иметь возможность употребить их на благо Ему, когда Он того пожелает. Не для утех плоти и грешных радостей, но для Бога следует вам трудиться и богатеть". "Желание быть бедным было бы равносильно желанию быть больным и достойно осуждения в качестве проявления синергизма, наносящего ущерб славе Божьей. Что касается нищенствования, которому предается человек, способный работать, то это не только грех бездеятельности, но и, по словам апостола, нарушение завета любить ближнего своего". [3, с.159-160].
  "Ведь человек - лишь управляющий благами, доверенными ему милостью Божьей. Он, подобно рабу в библейской притче, обязан отчитываться в каждом доверенном ему пфенниге. И если он истратит что-либо не во славу Божью, а для собственного удовольствия, то это по меньшей мере вызывает сомнение в богоугодности его поступка... Мысль об обязательстве человека по отношению к доверенному ему имуществу, которому он подчинен в качестве управителя или даже своего рода "машины для получения дохода", ложится тяжелым грузом на всю его жизнь и замораживает её. Чем больше имущество, тем сильнее ...чувство ответствен-ности за то, чтобы имущество было сохранено в неприкосновенности и увеличено неустанным трудом во славу Божью". [3, с.166]..
  Вместе с тем М.Вебер отмечал, что привитие протестантской этики осуществлялось далеко не "белоперчаточными" методами: "Церковно-полицейский контроль над жизнью верующих в том виде, как он осуществлялся в сфере господства кальвинистских государственных церквей, мало чем отличался от методов инквизиции". [3, с.151].
  При всём при этом надо "считаться с тем, что культурные влияния Реформации в значительной своей части... были непредвиденными и даже нежелательными для самих реформаторов последствиями их деятельности, часто очень далекими от того, что проносилось перед их умственным взором, или даже прямо противоположными их подлинным намерениям". [3, с.66].
  
  Вторая - причина российского "блуждания по кругу истории" по Ю. Афанасьеву состоит в том, что "приоритетом страны на пять столетий вперёд [с XV века] стала внешняя территориальная экспансия, но не обустройство внутреннего пространства. А поскольку создание империи проходило всегда на скудном экономическом основании, вектор общего движения определился в направлении от свободы к рабству: из населения надо было выжимать насилием все соки. Этот вектор не поменялся до сих пор, и такая его продолжительная неизменность, превратившаяся в своего рода гнетущее национальное задание, определила все главные особенности русского своеобразия, в том числе и приоритет государства, и подавленность личности". [2].
  Пренебрежение "обустройством внутреннего пространства" неизбежно вело к консервации устаревших методов жизнедеятельности, к накоплению внутрироссийских проблем и к отставанию России в конкурентной борьбе с другими государствами. А "догоняющие, в основе своей насильственные реформы, проведение которых требует усиления, хотя бы временного, деспотических начал государственной власти, приводят, в конечном итоге, к долговременному укреплению деспотизма. В свою очередь замедленное развитие из-за деспотического режима требует новых реформ. И всё повторяется снова. Циклы эти становятся типологической особенностью исторического пути России. Так и формируется - как отклонение от обычного исторического порядка - особый путь России" - цитирует А.П. Прохоров Криворотова В. [1, с.315].
  Конечно, ни о каком рождении и ведении хозяйства, "рационализированного на основе строгого расчёта, планомерно и трезво направленного на реализацию поставленной перед ним цели", в таких российских циклах не могло быть и речи.
  Соответственно, неоткуда появиться богатству. К тому же "если суммировать... возможные причины потери имущества: война, набег кочевников, армейский постой, помещичий произвол, поборы со стороны властей, вымогательство со стороны родственников и общины, пожары, разорительные неурожайные годы, то становится очевидной невозможность долговременного обогащения и передачи богатства по наследству. Что не отняли чужеземные супостаты - заберёт родное государство, что осталось от государства - заберёт барин, что не сумел отнять барин - заберёт община, что не заберёт община - заберут родственники и так далее". [1, с.258].
  Потому-то "сама возможность обогащения как бы не предусмотрена традиционным русским воспитанием и образом жизни; не рассчитан русский человек на богатство" [1, с.251]. "Негарантированность материального положения, постоянная угроза разорения выработали в людях "облегчённое" отношение к собственности, своей или чужой". [1, с.259].
  "В России стремление к обогащению не являлось столь действенным мотивом в деятельности людей, как это должно быть в нормальной, конкурентной экономике. Представьте, что из западного общества "вынут" желание граждан разбогатеть - всё общественное устройство рухнет! А в России представление о неправильности и даже греховности тяги человека к достатку издавна было общепринятым. Как с возмущением писал Ф. М. Достоевский, "я лучше захочу всю жизнь прокочевать в киргизской палатке, чем поклоняться немецкому способу накопления богатств. Здесь везде у них в каждом доме свой фатер, ужасно добродетельный и необыкновенно честный. Вся здешняя семья в полнейшем подчинении у фатера. Все работают как волы и копят деньги, как жиды. Лет через 50 или 70 внук первого фатера передаст сыну значительный капитал, тот своему, тот своему, и поколений через 5-6 выходит сам барон Ротшильд или Комп. Право, неизвестно ещё, что гаже: русское ли безобразие или немецкий способ накопления честным трудом". [1, с.260].
  "В России можно было прожить, не работая вообще. Например, нищенствовать" [1, с.265]. "...количество нищих и бродяг в стране было огромно, что отмечалось иностранными путешественниками ещё в средневековье. В последующие эпохи нищие продолжали составлять немалый процент населения. В конце XIX века 70-80% нищих составляли профессионалы, для которых попрошайничество было более лёгким, чем работа, способом заработать на пропитание. "В сельской местности существовали целые нищенские гнёзда - деревни, все жители которых жили за счёт профессионального нищенства. Доходы опытного нищего определялись в 15-20 рублей в месяц (что равнялось заработку квалифицированного рабочего)". [1, с.267-268].
  "В общем, существовали и существуют сотни разных способов благополучно прожить, не работая вообще или же работая плохо. Поддержит барин, община, родственники, соседи, потом государство, родной колхоз, трудовой коллектив. Не дадут сдохнуть - и дом поправят, и коммунальные удобства проведут, накормят, обогреют, бесплатно вылечат и обучат, отвезут и привезут, на худой конец, в дом престарелых пристроят. Всё как положено". [1, с.271-272].
  "Странно, что люди вообще соглашались работать. Первый стимул - работа для обогащения - отпал в силу уравниловки, второй возможный стимул - работа для поддержания существования - отпал в силу благоприятного устройства русского общества, когда все помогают ленивому, пьяному и убогому. Лень была экономически обусловлена и не могла не стать чертой национального характера". [1, с.272].
  
  Оборотной стороной медали российской бедности было и есть сказочно быстрое обогащение немногих. "В аварийно-мобилизационных условиях те люди, которые смогли пристроиться к каналам перераспределения, могут фантастически быстро обогащаться. В переломные эпохи революций и радикальных реформ появляются целые прослойки нуворишей. Так было и при Иване Грозном, и при Петре I, и в начальный послереволюционный период, и сейчас, в перестроечные и постперестроечные годы". [1, с.260].
  "Одни богатели благодаря успешной хозяйственной деятельности (сводящейся, как правило, к перераспределению ранее созданных благ), другие - за счёт использования служебного положения, которое в суровые нестабильные годы становилось особенно прибыльным. Как верховная власть ни пыталась бороться с коррупционерами, мобилизационно-перераспределительная деятельность не могла не обогащать администраторов. Например, Пётр I прилагал значительные усилия для ликвидации лихоимства, но "цели своей Пётр достиг лишь в незначительной степени. Казнокрадство в результате петровской перестройки достигло невиданного прежде размаха, и отыскать казенные деньги, "которые по зарукавьям идут", ему не удалось". О масштабах казнокрадства того времени "говорят сведения о том, что из 100 собранных податных рублей только 30 руб. попадали в казну.
  Даже в годы сталинских репрессий и показной скромности в быту существовали нувориши (разумеется, скрытые). "Почти у любого чиновника сталинской эпохи рыльце было в пушку, и при желании его можно было "прижать". ...Перед реформой 1947 г. в сберкассе при Центральном телеграфе, где традиционно держали деньги кремлёвские и цековские аппаратчики, ежедневный оборот увеличился с 88 тысяч рублей до 2 млн 200 тысяч рублей.
  На сотни процентов возросла выручка ювелирных и промтоварных магазинов, даже музыкальных. Чтоб сохранить остатки товаров, магазины стали закрываться на переучёт. С прилавков коммерческих магазинов, которые торговали по высоким ценам, но без карточек, были сметены колбасы, сыры, масло. После начала реформы 14 декабря 1947 г. банковские местные умельцы стали принимать вклады задним числом. Кто-то на этом попался, но основная масса деньги сохранила". [1, с.261].
  Если денежная реформа 1947 года продемонстрировала растущую коррумпированность государственного аппарата при плановой экономике, то августовский кризис 1998 года наглядно показал размах коррупции в условиях рынка. "Те, кто заранее получил доступ к информации о точной дате дефолта, смогли сколотить колоссальные состояния, - рассказывает депутат Госдумы Иван Грачёв. - Меня поразили суммы, которые перекочевали в карманы недобросовестных фирм и чиновников. Я знал, что многие чиновники играли на рынке ГКО, использовали другие возможности наживаться за счёт доступа к конфиденциальной информации, но августовский дефолт стал просто апофеозом...". [1, с.261-262].
  Нынешние "новые русские", несомненно, побили все рекорды своих исторических предшественников. Имущественное неравенство в сегодняшней России достигло невиданного прежде уровня. Средний душевой доход 15% богатых в России в восемь раз выше, чем у 85% всех остальных российских граждан. При этом те же 15% имеют 57% всех денежных доходов, обладают 92% доходов от собственности, 85% сбережений, 99% общих сумм покупки валюты. Привыкшее к уравниловке общество не имеет встроенных механизмов ограничения неравенства, и маятник по-прежнему попеременно движется то к казарменному равенству (в стабильной фазе), то к вопиющей нищете большинства на фоне сказочного обогащения немногих (в нестабильной фазе)". [1, с.262].
  
  Надо полагать, что свой вклад в формирование означенного особого пути России сделала и, видимо, продолжает делать православная этика, в которой мирские заботы всегда считались "суетой сует", а основной обязанностью православного было молиться Богу и просить его. Причём просьбы эти в первую очередь материальные - в главной православной молитве "Отче наш" так это и звучит: "даждь нам днесь", "не остави нам долги наши". Не делать, а просить! Получается, что протестантскому Богу угодно, чтобы человек делал дело, а православному - чтобы просил. Это "две большие разницы", как говорят в Одессе.
  И очень показательна духовная часть этой молитвы-просьбы к Богу - "избави нас от лукаваго": избавь нас от того лукавого, который всё время нашёптывает нам, подначивает нас сделать что-нибудь не так, по-другому, по-новому. Здесь, скорее всего, и поставлен православный крест на инновационном образе мышления русского человека. Вот и приходится Ю. Афанасьеву квалифицировать "господствующий в России тип мыслительных привычек и стереотипов" как "господство прошлого над настоящим и будущим". [2].
  Интересная мысль высказана доктором философских наук Кареном Свасьяном в статье "Час челяди" в "Литературной газете" Љ 50 за 2004 г.: А раньше, до 1917 года, "...начинать надо было бы ... не с марксизма, а с замены православия кальвинизмом". [6]. Мысль интересная (тем более, что всё равно от немцев - и протестантизм и марксизм), но запоздалая и пришла в одну лишь эту голову.
  Не случилось. И в результате состоялась такая борьба с ревизионизмом в марксизме, жестокость и масштабы которой "и не снились" христианским борцам с ересью. Не удивительно, что инновационный дух был так сильно и надолго выбит из русского народа.
  Конечно, по самому большому счёту надо бы снять с русского народа тысячелетний православный запрет на инновации, наложенный главной православной молитвой "Отче наш".
  Однако глубина проблемы такова, что никаким одним разом это не сделать. Придётся двигаться "мелкими перебежками" и "подскоками".
  
  Продолжение следует.
  
  Список литературы.
  
  1. А.П. Прохоров. "Русская модель управления" (М.: Эксмо, 2007).
  2. Юрий Афанасьев. "Мы - не рабы? (Исторический бег на месте: "особый путь" России)". Новая Газета Љ 47от 05.12.2008г.
  3. М. Вебер. "Протестантская этика и дух капитализма". Пер. с нем.- Ивано-Франковск: Ист-Вью, 2002.
  4. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия, составитель Б.С. Ерасов. Москва, Аспект пресс, 1999.
  5. Б.С. Ерасов. Социальная культурология. Москва, Аспект пресс, 2000.
  6. К. Свасьян. Час челяди. Литературная газета Љ 50 за 2004 г.
  7. А. Шопенгауэр. Афоризмы и истины. ЭКСМО-ПРЕСС. Москва. ФОЛИО. Харьков. 2000.
  8. Ф.У. Тейлор. Принципы научного менеджмента. Электронная книга.
  9. Писцов А.И. "Негативные процессы в эволюции Волжского автозавода и АВТОВАЗа (непарадные заметки)". Сборник "Шаги дерзновений". Издательская серия "Неизвестный АВТОВАЗ". Выпуск II. Тольятти 2006.
  10. Конституция Российской Федерации. Москва. ЭКСМО. 2004.
  
  љ Copyright: Анатолий Писцов, 2009
  Свидетельство о публикации Љ2902120222
  Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Заявить о нарушении правил
  Рецензии
  Написать рецензию
  Сталин впервые в мировой практике находит кардинальное решение и данной проблемы: не налаживать отношения с различными социальными сообществами, не вступать даже с ними в какие бы то ни было отношения, а просто-напросто ликвидировать сами эти социальные сообщества и превратить всю страну в страну одиночек, напрямую и абсолютно зависимых от государства. Тогда исчезают самая потребность и принципиальная возможность каких бы то ни было объединений, политических партий, профсоюзов. А когда отношения между государством и человеком насильственно и произвольно устанавливаются напрямую как отношения господства и подчинения, отпадает и самая потребность в правовом регулировании таких отношений. Суды становятся принципиально ненужными, ненужной - так же принципиально - становится и политика".
  
  Верно написано.
  Нет идеального космического права. Право индивидуума - ошибка.
  
  Продолжение, начало 12 февраля 2009 г.
  
  Часть 2. Что делать?
  
  Общая формула вектора.
  Сопоставление причин цивилизационного рывка Запада и российского блуждания по историческому кругу подтверждает в общем-то давно известный вывод о человеке-личности как основном источнике всякого общественного развития.
  С учётом одной из главных особенностей существующего русского своеобразия - приоритет государства и подавленность личности (Ю.Афанасьев) - общий вектор модернизации России следует, скорее всего, формулировать как осуществление перехода от приоритета государства к приоритету личности.
  Приоритет личности перед государством в западной цивилизации устанавливался в ходе достаточно длительного исторического развития методом итеративных приближений к приемлемому для общества состоянию. Процесс этот нескончаем, как нескончаемо само историческое развитие. В России же процесс шёл в противоположном направлении; полученный результат Ю. Афанасьев характеризует словами: "Все просторы России за пять столетий войны самодержавия с собственным населением превратились в сплошное пространство власти". [2].
  Учитывая это, сознательное осуществление перехода к приоритету личности перед государством в России придётся начинать с определения предпочтительных соотношений приоритетов личности и государства в разных сферах жизнедеятельности. Такие соотношения не могут быть установлены навечно, раз и навсегда, они могут быть только подвижными, зависимыми от фактически достигнутого уровня развития общественного и индивидуального сознания. Так что определение предпочтительных соотношений приоритетов личности и государства в разных сферах жизнедеятельности должно стать постоянной частью работ по модернизации России.
  Обеспечение избранного соотношения приоритетов на каждом этапе общественного развития требует выработки конкретных решений (мер) по изменению существующих отношений в обществе. Такие решения (меры) должны, как правило, предусматривать введение ограничений действий государства и его органов, расширение прав и возможностей действий индивидуумов и их организаций, а также определение ответственности индивидуумов и их организаций за корректное соблюдение расширенных прав и возможностей.
  Особое значение имеет при этом оценка выбираемых решений с точки зрения их эффективности в действительном, а не декоративном, обеспечении приоритета личности.
  Для того, чтобы каждая мера сдвижения приоритета в сторону личности в любой сфере жизнедеятельности могла стать общепризнанной и общеисполняемой, она должна получить законодательной оформление. Только после получения силы закона выработанная мера поступает "на вооружение" общества. Помимо ясности в понимании и единообразия в трактовке содержания меры закон даёт формулы ответственности за несоблюдение принявшей силу закона меры обеспечения приоритета личности, а также прописывает процедуры взаимодействий участников отношений, отражающих приоритет личности в соответствующей сфере жизнедеятельности.
  Реальное обеспечение приоритета личности в результате выработанной меры требует её разъяснения и пропаганды, а также государственного и общественного надзора за соблюдением установленных по этому поводу законов.
  
  Обременение.
  Ситуация в России с приоритетом личности очень тяжёлая. Единственное утешение состоит в том, что в большинстве стран Востока дело обстоит ещё хуже.
  Если сепарировать тяжесть этого чувства, то можно выделить следующие его составляющие:
  1. Всеместность, всесилие и беспредел государственной власти.
  Ю. Афанасьев: "Все просторы России за пять столетий войны самодержавия с собственным населением превратились в сплошное пространство власти".
  "Власть по-прежнему, как в советские и досоветские времена, по своей сути оставалась ордынской, никак не зависящей от населения, не уравновешенной и не контролируемой никакими общественными силами или институтами, руководствующейся лишь собственными материальными интересами и стремлением к самосохранению". "Но, пожалуй, главное, что заслуживает особого совокупного внимания в данном типе социальной динамики - уникальное, как мне кажется, соотношение власти и населения, сформировавшееся за всю историю русской цивилизации и доведённое до предельного состояния в его специфике именно в постсоветское время. Тот факт, что "спецслужбы" и "органы" оказались на самой вершине властной пирамиды, раскрывает предельные параметры властвования в социуме, основанном на насилии". [2].
  А.П. Прохоров: "Неправовой характер государства и управления, игнорирование законов и правил являются неотъемлемыми чертами русского образа жизни" [1, с.107].
  
  2. Асоциальность народа.
  Ю. Афанасьев: "С ликвидацией социальности в том её виде, в каком она сформировалась в России к ХХ веку, строители социализма пробудили и вызвали к жизни всё самое худшее, что есть в человеке и что составляет его природную основу, - его животные инстинкты и эгоизм".
  "Самый главный итог...- выработанная у населения способность адаптации к насилию в любых условиях. Аморальность населения. Это не означает, разумеется, что буквально каждый и каждодневно делает подлости. Но это значит, что практически каждый при определенных условиях готов их сделать".
  "...народ наш по-прежнему не стал народом - субъектом истории, но остаётся народом - её массой, толпой истории. Лишь в последние 18-20 лет аморфная, атомизированная русско-советская масса начала структурироваться, но, увы, не на гражданской, а на кланово-преступной основе". "...наш народ и в муках своих, и в своих бесшабашных протестах, и в диком гневе своём оставался и остаётся народом-массой, толпой, достойной сочувствия и тихой горести, а иногда - страшной и омерзительной". [2].
  А.П Прохоров: "Идея законности, правового государства никогда не была для простого народа "своей"" [1, с.106].. "Важно другое - то, что весь народ от конюха и до монарха, от вахтера и до генерального секретаря един в своем стремлении не соблюдать закон и уклоняться от его исполнения всеми возможными способами" [1, с.107].
  3. Отсутствие гражданского общества.
  Ю. Афанасьев: "Людское сообщество, как некая живая субстанция, лишено какой бы то ни было самостоятельности и субъектности, в нём уничтожена сама способность к рефлексии. Моносубъектом стала власть".
  "Содержание и направленность постсоветской социальной динамики определяется тем, что на момент крушения Советского Союза в России не было институтов гражданского общества и не было их политической организации. И что особенно важно подчеркнуть, не было и осмысления самого факта отсутствия подобного типа институтов и их соответствующей организации".
  "Главным последствием, основным результатом ликвидации российского социума, который и до 1917 г. был до крайности хрупким, слабо структурированным, не обретшим своих институтов, стала ещё большая его атомизация и хаотизация: каждый сделался сам по себе, на коротком поводке полной зависимости от государства". [2].
  А.П. Прохоров: "...в результате сталинского погрома, под тяжестью тоталитарной деспотии гражданское общество было полностью ликвидировано" [1, с. 315].
  4. Бессилие и бесплодность интеллигенции и предпринимателей.
  Ю. Афанасьев: "Говоря предельно кратко и определенно, наши интеллектуалы сегодня (не считая отдельных исключительных личностей, которых можно пересчитать по пальцам) - на стороне российской власти, а не населения России. Думаю, что и население наше до сих пор остаётся населением, а не стало народом главным образом именно по этой причине". "Традиция отношения к власти русской интеллигенции...сформировалась ещё до 1917 г.".
  "У Гершензона в "Вехах", как и у всей русской интеллигенции начала ХХ века - это гнетущее, внушающее смертельный ужас ощущение пропасти, отделяющей её от народа: "Между нами и нашим народом - иная рознь. Мы для него - не грабители, как свой брат деревенский кулак; мы для него даже не просто чужие, как турок или француз: он видит наше человеческое и именно русское обличие, но не чувствует в нас человеческой души, и потому он ненавидит нас страстно, вероятно, с бессознательным мистическим ужасом, тем глубже ненавидит, что мы свои. Каковы мы есть, нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом - бояться его мы должны пуще всех казней власти и благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами ещё ограждает нас от ярости народной".
  "Сегодня просвещенная, интеллектуальная Россия, если попытаться определить её доминирующий и повсюду звучащий голос, её общественную позицию, она, позиция нашего "мыслящего класса", полностью совпадает с позицией нынешней власти. Писатели, люди науки, театральные и кинорежиссеры, журналисты печатных и электронных СМИ, университетская профессура, иерархи РПЦ не просто молчаливо и страдательно переносят нашу власть - они её оправдывают, поддерживают, пытаются обосновать её действия теоретическими изысканиями, историческими традициями, своим пониманием нравственных ценностей". [2].
  А.П. Прохоров: "Бизнесмену позволяют сохранять своё дело лишь в той мере, в которой он обслуживает нужды властей соответствующего уровня: малое предприятие - главу местной администрации, среднее - мэра, крупное - губернатора, ФПГ - федеральную власть. Поэтому трудно ожидать, что нынешнее предпринимательское сословие способно принять на себя ключевую роль в создании эффективной системы управления, основанной на конкуренции независимых предприятий". [1, с.342].
  "Таким образом, исходные условия формирования нового предпринимательского класса не могут не вызывать опасения. Существует угроза, что этот класс, как и старая русская интеллигенция, не сможет мирно вписаться в социальную структуру общества. Более того, новые предприниматели сравнительно со старой русской интеллигенцией не отличаются высоким уровнем образования, хотя обладают столь же высоким уровнем социальной безответственности". [1, с.343].
  5. Настораживающие тенденции российского развития в последние годы.
  Ю. Афанасьев: "... исторический шанс, выпавший на долю России в конце 80-х - начале 90-х годов, оказался всецело упущенным. А шанс вырваться из проторённой столетиями колеи и освободиться, наконец, от сдавливающей страну самодержавной матрицы властвования был".
  "Во второй половине 80-х и в 1990 г. были приняты одно за другим настолько важные правительственные решения, что в ходе их реализации существенно поменялся социально-экономический и, как выяснилось позднее, весь нравственно-правовой - опять же лучше сказать, бесправный - пейзаж СССР... В самом общем определении речь идет о продвижении от очень плохого к худшему и о создании основ того самого общественного устройства, которому посвящена вся эта статья. Окончательно сформировав-шись в первом десятилетии XXI века, оно уже заняло своё место в мире. И таким местом стало пространство не только за гранью закона и преступления, но за гранью Добра и Зла. Получился принципиально новый общественный феномен не только с точки зрения государственности, но также с точки зрения экономики, права и морали".
  "Путинское восьмилетие - с точки зрения особенностей постсоветской социальной динамики - годы окончательного утверждения авторитаризма на основе жажды "порядка" и потребности человека-массы в компенсаторном традиционализме. Всё это время последовательно и настойчиво велась дискредитация реформистских прозападных устремлений сторонников Ельцина, хотя они, подобные устремления, помимо многочисленных деклараций и некоторых официальных целеполаганий, так ни в чём и не воплотились. Но цель дискредитации была достигнута... Началась тотальная "зачистка" пространства, предназначавшегося для гражданского общества и для политики. Политические партии, негосударственные и общественные организации, независимые каналы на телевидении, система выборов, суды и правоохранительные органы как социальные сущности ликвидированы, а то, что на их месте осталось, превратилось в элементы властной Системы. Всё, что сохранилось от партий, судов, прокуратуры, СМИ и общественных организаций, превратили в инструменты принуждения, в репрессивные органы, а также в средства решения экономических, административных и финансовых задач различных органов и организаций, банков, страховых компаний, маркетинга, политической и коммерческой рекламы. Зачатки институтов гражданского общества власть ликвидировала...".
  "Надо иметь в виду, что на всю эту хаотичную массу населения..., никак не структурированную политическими организациями и гражданскими формированиями - накладывается растущая едва ли не по экспоненте коррупция, которая господствует практически во всех сферах общества и на всех уровнях власти...". [2].
  6. Недопустимость разрушения государственной власти в ходе модернизации.
  При осуществлении перехода от приоритета государства к приоритету личности недопустимо разрушение государственной власти как таковой.
  Ещё А.Шопенгауэр придавал исключительное значение роли государства в укрощении дикости человека. "Государство, этот шедевр сознательного, разумного, суммированного эгоизма всех, передало защиту прав каждого в руки известной власти, которая, бесконечно превосходя силу всякого отдельного лица, вынуждает его уважать права всех других. Тут не может проявляться безграничный эгоизм почти всех, злоба многих, жестокость некоторых: все вынуждены себя сдерживать. ... На эти тысячи, которые вот перед нашими глазами перемешаны между собою в мирном общении, надо смотреть как на столько же тигров и волков, зубы которых сдерживаются крепким намордником. Поэтому, если представить себе государственную власть утратившей силу, т.е. этот намордник сброшенным, то всякий понимающий содрогнётся перед зрелищем, какого тогда надлежало бы ожидать; этим он показывает, как мало, в сущности, влияния признаёт он за религией, совестью или естественным основанием морали, каково бы оно ни было". [7, с.381-382].
  
  Стратегия и тактика.
  Логичная в принципе стратегия перехода от приоритета государства к приоритету личности в тактическом плане нуждается в существенном уточнении с учётом особенностей и реального состояния российского общества.
  А.П. Прохоров даёт два ценных, стратегически очень важных предложения по осуществлению модернизации России.
  Первое.
  Поскольку "отказаться от своего менталитета не смогут, даже если очень захотят, ни индивидуум, ни народ" [1, с.317], постольку модернизация России должна проводиться с учётом основных характеристик этого менталитета и с использованием сложившихся главных управленческих инструментов российской системы управления.
  "Россия не единственная страна, пытавшаяся (да и сейчас пытающаяся) сознательно заменить свою систему управления на более подходящую. Пока что никому в мире это не удавалось. Напротив, на протяжении всей второй половины XX века можно проследить, как самые разные страны, даже те, кто столетиями ждал своей очереди на право встать на ступеньку эскалатора, именуемого прогрессом, в конце концов находили способ успешно использовать свои национальные управленческие системы для развития рыночной экономики и соответствующих ей социальных и политических институтов". [1, с.317-318].
  "Традиционный для России путь преодоления отставания - проведение модернизации по западным образцам с помощью государственной мобилизации ресурсов общества и перераспределения их на решающие направления - в нынешних условиях уже не срабатывает.... Если в "эпоху угля и стали" экономический рывок требовал централизации сил и средств, то постиндустриальные технологии требуют всемерного развития индивидуализма и свободы... На сей раз успех определяется... эффективностью воспроизводства социальных институтов и образа жизни, обеспечивающих западные экономические и культурные преимущества". [1, с.318-319].
  А потому суть модернизации России состоит в том, чтобы обеспечить освоение русским менталитетом достижений западной цивилизации, включая и её механизмы, и на этой основе осуществить необходимые изменения России, соответствующие её объективным потребностям и современным возможностям во всех областях её жизни, включая обеспечение непрерывного реформирования страны.
  Второе.
  А.П. Прохоров считает, что "...нынешняя стадия развития нашего общества не позволяет надеяться на то, что каждый отдельный гражданин "созрел" для самостоятельного взаимодействия с коллегами и конкурентами... Простой житейский опыт, не говоря уж о доступной наблюдению отечественной хозяйственной практике, свидетельствует о неприменимости индивидуалистических концепций управления в наших условиях... Эпоха суверенных и независимых граждан, самостоятельно строящих хозяйственные, социальные и политические структуры, диктующих свою волю государству и предприятиям, ещё не наступила. "Нам необходима смена поколений, не один десяток лет, чтобы сделать индивидуализм мотором общественного развития и совершенствования человека, а не средством накопления благ". [1, с.323].
  "Русская модель управления пока не обладает механизмами, способными транслировать индивидуальные экономические импульсы на макроуровень. ...Эта принципиальная непригодность русской модели управления для функционирования на основе индивидуальных решений не может быть исправлена путем совершенствования законодательной базы или каким-либо иным техническим способом... В русской модели управления, как в старинной деревенской забаве, дерутся не "один на один", а "стенка на стенку". В целом, приходится констатировать, что главные механизмы русской модели управления не являются орудиями индивидуального использования, они работают лишь начиная с уровня организаций". [1, с.324-325].
  Поэтому А.П. Прохоров предлагает в практическую повестку дня модернизации России поставить переход от приоритета государства к приоритету кластерных единиц (этих "промежуточных уровней управления"), как первый этап всего процесса перехода от приоритета государства к приоритету личности.
  "Как показывает исторический опыт, кластерные единицы способны эффективно использовать механизмы нашей национальной системы управления. Более того, зачастую именно в отсутствие государственного руководства они совершали управленческие чудеса и добивались успеха в самых разных сферах деятельности, будь то живопись, организация вооружённого сопротивления, подпольное религиозное или партийное строительство, теневая экономическая деятельность и многое другое". [1, с.325].
  Под кластерными единицами А.П. Прохоров подразумевает "первичные социальные, военные и производственные ячейки" [1, с.70].
  
  Само собой разумеется, что подобное предложение не предполагает отказ от движения к приоритету личности - нет, все реально исполнимые меры по обеспечению такого приоритета следует осуществлять.
  
  Продолжение следует.
  
  Список литературы.
  
  1. А.П. Прохоров. "Русская модель управления" (М.: Эксмо, 2007).
  2. Юрий Афанасьев. "Мы - не рабы? (Исторический бег на месте: "особый путь" России)". Новая Газета Љ 47от 05.12.2008г.
  3. М. Вебер. "Протестантская этика и дух капитализма". Пер. с нем.- Ивано-Франковск: Ист-Вью, 2002.
  4. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия, составитель Б.С. Ерасов. Москва, Аспект пресс, 1999.
  5. Б.С. Ерасов. Социальная культурология. Москва, Аспект пресс, 2000.
  6. К. Свасьян. Час челяди. Литературная газета Љ 50 за 2004 г.
  7. А. Шопенгауэр. Афоризмы и истины. ЭКСМО-ПРЕСС. Москва. ФОЛИО. Харьков. 2000.
  8. Ф.У. Тейлор. Принципы научного менеджмента. Электронная книга.
  9. Писцов А.И. "Негативные процессы в эволюции Волжского автозавода и АВТОВАЗа (непарадные заметки)". Сборник "Шаги дерзновений". Издательская серия "Неизвестный АВТОВАЗ". Выпуск II. Тольятти 2006.
  10. Конституция Российской Федерации. Москва. ЭКСМО. 2004.
  
  љ Copyright: Анатолий Писцов, 2009
  Свидетельство о публикации Љ2902130327
  Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Заявить о нарушении правил
  Рецензии
  Написать рецензию
  Пишу краткий конспект, профессор...
  который состоит практически из цитат этой статьи, поскольку придется возвращаться к нему:
  
  "Что делать?
  Общий вектор модернизации России следует формулировать как осуществление перехода от приоритета государства к приоритету личности.
  
  Ситуация в России с приоритетом личности очень тяжёлая. Единственное утешение состоит в том, что в большинстве стран Востока дело обстоит ещё хуже.
  Причины такого состояния с приоритетом личности:
  
  1. Всеместность, всесилие и беспредел государственной власти.
  "Все просторы России за пять столетий войны самодержавия с собственным населением превратились в сплошное пространство власти".
  "Власть по-прежнему, как в советские и досоветские времена, по своей сути оставалась ордынской, никак не зависящей от населения, не уравновешенной и не контролируемой никакими общественными силами или институтами, руководствующейся лишь собственными материальными интересами и стремлением к самосохранению".
  То что "спецслужбы" и "органы" оказались на самой вершине властной пирамиды, раскрывает предельные параметры властвования в социуме, основанном на насилии".
  "Неправовой характер государства и управления, игнорирование законов и правил являются неотъемлемыми чертами русского образа жизни".
  
  2. Асоциальность народа.
  "Самый главный итог - выработанная у населения способность адаптации к насилию в любых условиях. Аморальность населения. Это не означает, разумеется, что буквально каждый и каждодневно делает подлости. Но это значит, что практически каждый при определенных условиях готов их сделать".
  "...весь народ от конюха и до монарха, от вахтера и до генерального секретаря един в своем стремлении не соблюдать закон и уклоняться от его исполнения всеми возможными способами".
  
  3. Отсутствие гражданского общества.
  "Содержание и направленность постсоветской социальной динамики определяется тем, что на момент крушения Советского Союза в России не было институтов гражданского общества и не было их политической организации.
  И что особенно важно подчеркнуть, не было и осмысления самого факта отсутствия подобного типа институтов и их соответствующей организации".
  
  4. Бессилие и бесплодность интеллигенции и предпринимателей.
  "Сегодня просвещенная, интеллектуальная Россия, если попытаться определить её доминирующий и повсюду звучащий голос, её общественную позицию, она, позиция нашего "мыслящего класса", полностью совпадает с позицией нынешней власти.
  Писатели, люди науки, театральные и кинорежиссеры, журналисты печатных и электронных СМИ, университетская профессура, иерархи РПЦ не просто молчаливо и страдательно переносят нашу власть - они её оправдывают, поддерживают, пытаются обосновать её действия теоретическими изысканиями, историческими традициями, своим пониманием нравственных ценностей".
  "Бизнесмену позволяют сохранять своё дело лишь в той мере, в которой он обслуживает нужды властей соответствующего уровня: малое предприятие - главу местной администрации, среднее - мэра, крупное - губернатора, ФПГ - федеральную власть.
  Поэтому трудно ожидать, что нынешнее предпринимательское сословие способно принять на себя ключевую роль в создании эффективной системы управления, основанной на конкуренции независимых предприятий".
  
  5. Настораживающие тенденции российского развития в последние годы.
  "... исторический шанс, выпавший на долю России в конце 80-х - начале 90-х годов, оказался всецело упущенным. А шанс вырваться из проторённой столетиями колеи и освободиться, наконец, от сдавливающей страну самодержавной матрицы властвования был".
  "Путинское восьмилетие - с точки зрения особенностей постсоветской социальной динамики - годы окончательного утверждения авторитаризма на основе жажды "порядка" и потребности человека-массы в компенсаторном традиционализме.
  
  6. Недопустимость разрушения государственной власти в ходе модернизации.
  При осуществлении перехода от приоритета государства к приоритету личности недопустимо разрушение государственной власти как таковой.
  
  Стратегия и тактика.
  Логичная в принципе стратегия перехода от приоритета государства к приоритету личности в тактическом плане нуждается в существенном уточнении с учётом особенностей и реального состояния российского общества.
  
  1) Первое предложение по модернизации России:
  Поскольку "отказаться от своего менталитета не смогут, даже если очень захотят, ни индивидуум, ни народ" , постольку модернизация России должна проводиться с учётом основных характеристик этого менталитета и с использованием сложившихся главных управленческих инструментов российской системы управления.
  "Россия не единственная страна, пытавшаяся (да и сейчас пытающаяся) сознательно заменить свою систему управления на более подходящую.
  Пока что никому в мире это не удавалось.
  Напротив, на протяжении всей второй половины XX века можно проследить, как самые разные страны, даже те, кто столетиями ждал своей очереди на право встать на ступеньку эскалатора, именуемого прогрессом, в конце концов находили способ успешно использовать СВОИ национальные управленческие системы для развития рыночной экономики и соответствующих ей социальных и политических институтов".
  А потому суть модернизации России состоит в том, чтобы обеспечить освоение русским менталитетом достижений западной цивилизации, включая и ЕЁ механизмы, и на этой основе осуществить необходимые изменения России, соответствующие её объективным потребностям и современным возможностям во всех областях её жизни, включая обеспечение непрерывного реформирования страны.
  
  2) Второе предложение по модернизации России:
  Эпоха суверенных и независимых граждан, самостоятельно строящих хозяйственные, социальные и политические структуры, диктующих свою волю государству и предприятиям, в России ещё не наступила.
  Предлагается переход от приоритета государства к приоритету кластерных единиц (этих "промежуточных уровней управления"), как первый этап всего процесса перехода от приоритета государства к приоритету личности.
  "Как показывает исторический опыт, кластерные единицы способны эффективно использовать механизмы нашей национальной системы управления.
  Более того, зачастую именно в отсутствие государственного руководства они совершали управленческие чудеса и добивались успеха в самых разных сферах деятельности, будь то живопись, организация вооружённого сопротивления, подпольное религиозное или партийное строительство, теневая экономическая деятельность и многое другое".
  Под кластерными единицами подразумевают "первичные социальные, военные и производственные ячейки".
  -------------------------
  Уф... давненько мы не сидели на лекциях...
  Спасибо, завтра перейду к третьей части.
  
  Вера Солодова 19.05.2009 00:51 • Заявить о нарушении правил
  
  Онаправлениях и способах модернизации России - 3
  Анатолий Писцов
  Продолжение, начало 12 и13 февраля 2009 г.
  
  Часть 3. О модернизации в кластерах.
  
  Содержание и роль кластеров.
  Повторим: под кластерными единицами А.П. Прохоров подразумевает "первичные социальные, военные и производственные ячейки".
  "Состоящая из кластерных единиц система управления похожа на виноградную гроздь. Каждая отдельная ягода сохраняет своё внутреннее устройство, и всего лишь через черенок, через свою элиту, пристраивается к российской системе управления. Образуется большая гроздь винограда - наглядная модель российской системы управления".
  "...отношения между вышестоящими организациями и кластерами в значительной степени зависят от того, в какой фазе находится система управления в целом. В спокойные годы... управленческий аппарат... пытается проникнуть внутрь управления кластерными ячейками (общинами, взводами, бригадами, колхозами и т.п.). Начинает глушиться любая инициатива, навязываются шаблонные схемы работы; система деградирует и теряет результативность. В кризисный период, когда вышестоящие органы мобилизуют и перераспределяют ресурсы, дают жёсткие задания, кластерные ячейки, выбросив на свалку навязанные им ранее формальные ограничения, поступают так, как считают нужным для достижения поставленной цели. Как правило, им это удаётся. Выработанная веками "кластерная психология", понимание того, что выжить и преуспеть можно лишь вместе со своей группой, и есть тот самый "русский коллективизм", о котором много написано и сказано". [1, с.82].
  "Кластерные структуры тщательно оберегают (иногда даже скрывают) свои внутренние управленческие механизмы от вмешательства "сверху". [1, с.83].
  
  Особенности российских кластеров.
  "Самыми массовыми формами кластерных единиц являются в настоящий момент предприятия.... В стране худо-бедно функционируют основные институты рыночной экономики и правового демократического государства, предприятия самостоятельно занимаются производством и оказанием услуг, финансируют и инвестируют, ввозят и вывозят, строят и реконструируют... Как бы то ни было, степень конкурентности хозяйственных отношений, влияние эффективности производства и управления на финансово-политическое положение предприятий пусть пока невелики, но неуклонно усиливаются. Значит ли это, что приход светлого кластерного будущего неизбежен? Нет, гарантировать нельзя". [1, с.326].
  "...кластерные единицы пока не справляются с ролью ключевого звена нашего общества. С одной стороны, рыночные реформы "раскрепостили" предприятия; с другой стороны, прошедшее десятилетие нанесло по системе управления на большинстве предприятий серьезный удар. "Что касается внутреннего уклада жизни предприятий, назовём прежде всего снижение качества, комплексности и целенаправленности управления; доминирование краткосрочных целей в ущерб развитию и как следствие торможение воспроизводственных процессов на предприятиях; рост социальной напря0-жённости между управляющими, работниками и собственниками; снижение квалификации и распад трудовых коллективов и др. Серьезным фактором ухудшения качества менеджмента стала ликвидация системы внутреннего планирования. Авторитарный стиль управления привел к деконсолидации коллективов. По существу, артельный (семейный) способ производства стал уступать место состоянию борьбы "всех против всех"". [1, с.327].
  А.П. Прохоров отмечает три "глубинные причины неудовлетворительного положения дел".
  Первая "из них лежит в области идеологии. На протяжении столетий мотором русской модели управления был завышенный уровень национально-государственных амбиций, без них система работает вполсилы. Поскольку притязания государства отличаются от целей каждой конкретной кластерной единицы, то переход ключевых управленческих функций с государственного уровня на уровень предприятий автоматически демонтирует мотивационный механизм. Фирма не может и не должна работать ради величия государства, у неё должны быть свои задачи". [1, с.327].
  "Общественному сознанию предстоит проделать сложную внутреннюю работу, преодолеть устаревшие стереотипы и "переселить" национально-государственные амбиции на уровень кластеров. Российская экономика станет конкурентоспособной лишь тогда, когда продавцы будут сражаться за покупателя с не меньшим рвением, чем их деды бросались в бой "за Родину, за Сталина!", когда менеджеры не будут согласны даже на почётное второе место в общенациональном рейтинге предприятий, когда сбытовики станут добивать конкурента демпингом с тем же энтузиазмом, с каким их прадеды раскулачивали ни в чём не повинных односельчан, когда рядовые журналисты даже в отпуске будут с пеной у рта доказывать соседям по пляжу, что их журнал - лучший, а все остальные - макулатура. Время покажет, способно ли наше общественное сознание на такие метаморфозы". [1, с.328].
  Вторая "причина... заключается в незавершенном, переходном состоянии государственного аппарата. Государство уже перестаёт осуществлять традиционные для России функции прямого администрирования, мобилизации и перераспределения, но ещё не приступило к выполнению своих новых обязанностей, необходимых для обеспечения равных правил игры хозяйствующих субъектов, сохранения единого правового, политического и идеологического поля в интересах не зависимых от государства кластерных единиц. Традиции русской модели управления не могут в этом помочь - этап действительно новый, прежде не испытанный.
  Ранее государство или было орудием в руках "прогрессивного" меньшинства (при нестабильном режиме функционирования системы управления), или же действовало в пользу обывательски настроенного большинства (в стабильном режиме). В новых условиях государство должно перестать делить граждан и предприятия на "отсталых" и "прогрессивных" (такое деление было необходимо для перераспределения ресурсов от "отсталых" классов и отраслей к "передовым") и подходить ко всем с равной меркой, а мобилизацией и перераспределением не заниматься вовсе (не государево это дело, в ХХ1-то веке).
  Однако пока в России именно "государство создаёт прецеденты в области управления, которые служат лекалом и проецируются на всё общество". Создавая такие управленческие стандарты, государство по-прежнему исходит из традиционного понимания своей роли в развитии страны. "Существенная доля населения - более 50% - относится к тому типу людей, которые зависимы (и считают это справедливым) от решений, принимаемых властями разных уровней".
  "Накопленный исторический опыт развития России, устойчивая вера в "доброго царя", в способность государства решать все стоящие перед обществом проблемы постоянно толкают российское общественное сознание к дирижистской альтернативе, основанной на активной роли государства в принятии экономических решений на всех уровнях. ...Не менее очевидно и то, что любое расширение регулирующих возможностей государства в России сопровождается усилением бюрократизма и ростом коррупции". [1, с.328-329].
  "Государственный аппарат, да и общество в целом, ещё не вполне понимают, каким теперь должно быть государство, как ему следует строить отношения с кластерами и с населением, куда оно должно совать свой нос, а куда не должно. "По разным социологическим расчетам, не более десяти процентов российского населения обладает хоть каким-то набором представлений о том, как следует действовать им самим и государству". [1, с.329-330].
  Третья "проблема, мешающая кластерным единицам стать "центром тяжести" русской системы управления, представляется наиболее трудноразрешимой. Суть проблемы в том, что формирующийся класс предпринимателей и менеджеров, руководителей кластерных единиц-предприятий по своим социальным характеристикам не пригоден для той роли, которую возлагает на них ключевое положение кластеров в системе управления". [1, с.330].
  "В целом можно констатировать, что единый предпринимательский класс со своей системой ценностей, общими правилами поведения и образом жизни ещё не сложился....Поэтому системы управления различных фирм различаются, например, в зависимости от типа рынка, от категории потребителей (богатые или бедные, физические лица или юридические), от вида получаемых денег (валюта или рубли, "белые" или "черные"), от социального и профессионального происхождения собственника. Предпринимательский класс сегментирован на мельчайшие анклавы, каждый из которых живет по своим правилам и исповедует свою идеологию". [1, с.337].
  "Какие же идеалы, понятия и ценности являются общими для тех слоев населения, из которых выходят будущие предприниматели?.. К сожалению, их объединяют не лучшие стереотипы поведения и взгляды на жизнь.
  Все они нацелены на максимизацию потребления, не уверены в будущем и потому имеют весьма короткий горизонт планирования (этому их научил печальный жизненный опыт предыдущих поколений), убеждены в незаменимости обмана и надувательства как средства достижения цели, рассматривают государственную власть не как гаранта равных условий конкуренции, а как средство получения внерыночных конкурентных преимуществ; все предприниматели испытывают стойкое и обоснованное недоверие к окружающим и считают материальное благополучие универсальной формой жизненного успеха.
  "Одна из серьезнейших проблем российских реформ - формирование специфической деловой этики переходного периода, допускающей возможность гигантских выигрышей, а также обмана в деловых отношениях. ...Логика российского бизнеса (собственников и менеджеров) последнего десятилетия предполагает не только возможность неуплаты налогов и вывода активов. Одновременно возникла практика жесткого, вплоть до внеэкономического, давления на конкурентов, использования в этих целях органов судебной и исполнительной ветвей власти при решении стандартных экономических вопросов".
  Согласно результатам социологического исследования "Стиль жизни и потребления среднего класса России", 95% среднего класса (ядром которого как раз и являются предприниматели) считают, что деньги очень важны; большинство представителей этого социального слоя не рассматривают законопослушание как необходимую норму поведения. "Сейчас трудно выжить, не нарушая закон", - такого мнения придерживаются 62% опрошенных. "Сильные руководители могут сделать больше, чем все законы", - так считают 65 %.
  Как пишут о новом поколении менеджеров-собственников В. Б. Акулов и М. Н. Рудаков: "Пока нет весомых оснований для вывода о существенном превосходстве новых руководителей в достижении высоких и стабильных результатов развития возглавляемых ими предприятий. Скорее, наоборот, новые менеджеры, сосредоточив свои усилия в сфере обращения (фонды и биржи, банки и финансовые компании, торговые и посреднические предприятия), быстро доказали краткосрочность своих управленческих устремлений". Такая куркульская, хватательная психология, которая еще никого до добра не доводила, ущербна даже применительно к отдельно взятому индивидууму. Что же говорить о целом классе?". [1, с.340-341].
  "Таким образом, исходные условия формирования нового предпринимательского класса не могут не вызывать опасения. Существует угроза, что этот класс, как и старая русская интеллигенция, не сможет мирно вписаться в социальную структуру общества. Более того, новые предприниматели сравнительно со старой русской интеллигенцией не отличаются высоким уровнем образования, хотя обладают столь же высоким уровнем социальной безответственности. Вот почему менталитет и образ жизни нового русского предпринимательского сословия, в совокупности с резко увеличивающимся уровнем социального неравенства, представляет собой бомбу замедленного действия, заложенную под Россию". [1, с.343].
  
  Тейлоризм - основа модернизации кластеров.
  Модернизация российских кластерных единиц, особенно самых массовых (по А.П. Прохорову) их форм - предприятий, должна состоять в их развитии в направлении современных капиталистических предприятий Запада.
  Как отмечал ещё М.Вебер, "современный рациональный промышленный капитализм", в отличие от "авантюристического, спекулятивно-торгового и политически обусловленного капитализма всех видов", приобрёл все свои особенности "лишь благодаря капиталистической организации труда", основанной на "исчисляемых технических средствах производства" и "рационально разработанном праве и управлении на основе твёрдых формальных правил" [3, с.10-14].
  Наиболее полно капиталистическая организация труда нашла отражение в системе Ф.У. Тейлора. В его книге "Принципы научного менеджмента" [8], на идеях которой построена вся система управления предприятиями в капиталистических странах, изложены четыре основных принципа научного менеджмента на предприятиях:
  1. Администрация берет на себя выработку научного фундамента, заменяющего собой старые традиционные и грубопрактические методы, для каждого отдельного действия во всех различных разновидностях труда, применяемых в предприятии.
  2. Администрация производит на основе научно установленных признаков тщательный отбор рабочих, а затем тренирует, обучает и развивает каждого отдельного рабочего, в то время как в прошедшем рабочий сам выбирал себе специальность и сам на ней тренировался так хорошо, как умел.
  3. Администрация осуществляет сердечное сотрудничество с рабочими в направлении достижения соответствия всех отдельных отраслей производства научным принципам, которые были ею ранее выработаны.
  4. Устанавливается почти равномерное распределение труда и ответственности между администрацией предприятия и рабочими. Администрация берет на себя все те отрасли труда, для которых она является лучше приспособленной, чем рабочие, тогда как в прошедшем почти весь труд целиком и большая часть ответственности были возложены на рабочих. [8, ј7].
  Обоснования и пояснения Ф.У. Тейлора к этим принципам сводятся к следующему.
  "Главнейшей задачей управления предприятием должно быть обеспечение максимальной прибыли для предпринимателя, в соединении с максимальным благосостоянием для каждого занятого в предприятии работника.
  Слова "максимальная прибыль" употребляются нами в широком смысле и означают не только большие дивиденды для акционерной компании или единоличного собственника предприятия, но и развитие каждой отдельной отрасли дела до наивысшей ступени совершенства, обеспечивающей постоянный характер реализации этой прибыли.
  Точно также "максимальное благосостояние для каждого занятого в предприятии работника" означает не только более высокое вознаграждение, по сравнению с обычно получаемым людьми его профессии, но, что гораздо важнее, оно ещё означает развитие каждого работника до максимально доступной ему степени производительности, которая позволила бы ему, говоря обобщённо, давать труд самого высокого качества, в пределах его естественных способностей; и далее, оно означает предоставление ему, по возможности, работы именно этого качества.
  То, что достижение максимальной прибыли для предпринимателя, в соединении с максимальным благосостоянием для занятых в его предприятии работников, должно было бы составлять две главнейших задачи управления предприятием, представляется как будто, настолько само собой разумеющейся, что даже само упоминание об этом кажется излишним. И все же несомненно, что повсеместно в промышленном мире значительная часть организованных предпринимателей, как равно и организованных рабочих, стоит за войну, а не за мир, и что, пожалуй, большинство с той и с другой стороны не верит в возможность так урегулировать свои взаимоотношения, чтобы интересы обеих сторон стали тождественны.
  Большинство этих людей полагает, что основные интересы предпринимателей и рабочих по необходимости противоположны. Научная организация управления, напротив, исходит, в качестве своей основной предпосылки, из твёрдого убеждения в том, что истинные интересы тех и других вполне совпадают; что благосостояние для предпринимателя не может иметь места в течение долгого ряда лет, если оно не сопровождается благосостоянием для занятых в его предприятии рабочих, и обратно; и что представляется вполне возможным дать рабочему то, чего он, главным образом, хочет - высокую заработную плату - и одновременно дать предпринимателю то, чего он хочет - низкую стоимость рабочей силы в производстве его фабрикатов.
  Мы надеемся, что, по крайней мере, некоторые из тех, кто не сочувствует одной из этих двух целей, придут к убеждению о необходимости изменить свои взгляды: что некоторые предприниматели, чья позиция по отношению к их рабочим заключалась в стремлении получить от них максимальное возможное количество труда за минимальную возможную плату, должны будут прийти к выводу, что более либеральная политика по отношению к рабочим окажется для них более выгодной, и что многие рабочие, которые завидуют справедливой и большой прибыли своих хозяев-предпринимателей и считают, что все плоды их труда должны полностью принадлежать им - рабочим, а те, для кого они работают и кто вложил капитал в предприятие, имеет право лишь на немногое или вообще ни на что, - что эти рабочие также изменят свои взгляды".
  Далее. "Вряд ли можно найти человека, который бы стал возражать, что для каждого отдельного индивидуума наивысшее материальное благосостояние может иметь место лишь в том случае, когда этот индивидуум достигнет наивысшей доступной для него степени производительности, т.е. когда он будет давать в своей работе максимальную ежедневную продукцию". "Но следует ясно отдавать себе отчет в том, что ни в коем случае от рабочего не может требоваться работа в таком темпе, который мог бы быть вреден для его здоровья. Рабочий урок всегда должен быть урегулирован таким образом, что человек, хорошо приспособленный для производства своей работы, будет чувствовать себя великолепно, работая таким образом в течение длинного ряда лет, и станет счастливее и благополучнее, вместо того, чтобы переутомляться своей работой. Научная организация в очень значительной мере и заключается в подготовке и выполнении этих уроков". [8, ј1].
  Особое пояснение даётся четвертому из этих элементов: "почти равномерное распределение ответственности между администрацией предприятия и рабочими" требует дальнейших разъяснений. Основная философия [прежней] системы "инициативы и поощрения" предполагает необходимость для каждого рабочего нести почти целиком всю ответственность, как за общий план, так и за каждую отдельную частность своей работы, а во многих случаях также и за применяемые им инструменты. В дополнение к этому, на нём целиком лежит и актуальная физическая работа. В противоположность этому, развитие научной организации труда предполагает выработку многочисленных правил, законов и формул, которые заменят собою личное суждение индивидуального рабочего и которые могут быть с пользой применяемы только после того, как был произведен систематический учет, измерение и т.д. их действия... Таким образом, вся та выработка планов, которая при старой системе целиком лежит на рабочем и основывается на его личном опыте, должна при господстве новой системы быть по необходимости целиком выполняема дирекцией предприятия в соответствии с законами науки. Это потому, что если бы даже рабочий и был вполне способным развивать и применять научные данные, для него явилось бы физически невозможным в одно и то же время работать у своей машины и у письменного стола. Ясно также, что в большинстве случаев для выработки планов требуется один тип людей, а для выполнения самой работы - совершенно другой.
  Резюмируем: при системе "инициативы и поощрения" практически вся проблема организации производства целиком лежит на рабочих, тогда как при научной организации предприятия добрая половина этой проблемы лежит на администрации". [8, ј7].
  Ещё. "Человеческая природа, однако, такова, что многие рабочие, будучи предоставлены самим себе, обращали бы очень мало внимания на даваемые им письменные инструкции. В силу этого возникает необходимость в назначении особых инструкторов (называемых функциональными мастерами-специалистами), которые имеют задачей обеспечить как понимание, так и надлежащее выполнение рабочими этих письменных инструкций.
  При такой системе функционального управления, старомодный единственный мастер заменяется восемью различными лицами, каждый из которых имеет свои специальные обязанности. Все эти люди... являются инструкторами-экспертами, непрерывно находящимися в помещениях заводских мастерских, помогая рабочим и руководя ими. Будучи избранными, на основании своих знаний и личного искусства, каждый в своей специальности, они в состоянии не только на словах сказать рабочему, что он должен делать, но, в случае необходимости, могут и сами выполнить работу на глазах у рабочего и наглядно показать ему этим путем не только наилучшие, но в тоже время и наиболее быстрые методы". [8, ј15].
  В своей книге Ф.У.Тейлор особо разъясняет, что разработка научных методов работы практически в любой отрасли не является чем-то заоблачно трудным теоретическим делом, это не пресловутый "бином Ньютона", это ближе к систематике К. Линнея: "...разработка новой специальной науки для замены традиционных рабочих навыков, в большинстве случаев отнюдь не представляет собою никакого грандиозного предприятия, что эта работа может быть осуществлена обыкновенными средними людьми, без какой бы то ни было особенной научной подготовки, но что, с другой стороны, успешное использование даже наиболее простых усовершенствований подобного рода требует учета, системы и сотрудничества там, где в прежнее время играли роль исключительно индивидуальные усилия и личное усмотрение каждого отдельного работника". По содержанию разработка научных методов работы состоит в "собирании всей совокупности традиционных знаний и навыков, которыми обладают... рабочие, а затем... классификации, табличной обработке и сведении всех этих знаний в правила, законы и формулы, оказывающие рабочим огромную помощь в выполнении их ежедневной работы". [8, ј15].
  Кроме того, Ф.У. Тейлор уделяет особое внимание проблеме постепенности перехода к научным методам работы на любом предприятии. "Материальные изменения, в которых возникает необходимость при такой реорганизации: тщательное изучение рабочего времени, стандартизация всех орудий и инструментов, употребляемых в производстве, необходимость индивидуального изучения каждой отдельной машины и приведения её в полный порядок, - все это требует времени, и чем скорее все эти элементы производства подвергаются изучению и усовершенствованию, тем лучше для предприятия.
  Однако, действительно, крупная проблема, заключённая в переходе от системы "инициативы и поощрения" к научному управлению предприятием, состоит в необходимости полнейшей революции в моральном укладе и навыках всех агентов администрации, как равно и всех рабочих предприятия. Это глубокое изменение может быть осуществлено только шаг за шагом, путем убеждения рабочих на ряде предметных уроков, внушающих им одновременно с той новой выучкой, которой они подвергаются, окончательную уверенность в превосходстве новой системы над старой.
  Эта глубочайшая перемена во всем моральном укладе рабочих повелительно требует времени. Совершенно невозможно ускорить её свыше известного предела. Автор многократно предупреждал лиц, стремившихся к быстрому осуществлению этой перемены, относительно того, что она должна занять даже в самом несложном производстве от двух до трех лет, а в некоторых случаях требует от четырех до пяти лет.
  Первые немногочисленные изменения в управлении, имеющие непосредственное отношение к рабочим, должны проводиться в высшей степени медленно, и в начале следует иметь дело одновременно не более чем с одним рабочим. До тех пор, покуда этот первый рабочий не будет окончательно убежден в том, что новый метод приносит ему значительные выгоды, не должно быть производимо никаких дальнейших перемен. Вслед за ним один рабочий за другим должны самым осторожным и тактичным образом подвергаться соответствующему обучению. После того, как от одной четверти до одной трети всего количества рабочих, занятых в данном предприятии, будет уже переведено от старых методов к новым, можно идти дальше чрезвычайно быстрыми шагами, так как к этому моменту обычно происходит полнейшая революция в общественном мнении рабочих предприятия и почти все рабочие, продолжающие ещё работать по старой системе, начинают стремиться к тому, чтобы получить и свою долю в тех выгодах, которыми у них на глазах пользуются их товарищи, перешедшие к новой системе...
  Автор вновь подчеркивает, что ни в коем случае директоры предприятий с очень сложным характером производства не должны делать попыток перехода от старой системы к новой до тех пор, покуда владельцы предприятия в полной мере не усвоят себе основных принципов научного управления и не уверуют в них; покуда они не дадут себе точного отчета во всех затратах, связанных с осуществлением реорганизации, в частности в затратах времени, и всё же решительно не захотят перейти к научному управлению". [8, ј16].
  "Прямо гибельными" назвал Ф.У. Тейлор также попытки использовать отдельные элементы механизма научного управления, "как, например, учет времени, система функциональных мастеров и т. д.", вне связи с его сущностью, заключённой "в известной философии, которая, как указано выше, сводится к единству четырех великих основных принципов управления. [Первый. Выработка истинных научных основ производства. Второй. Научный подбор рабочих. Третий. Их научное обучение и тренировка. Четвертый. Тесное дружественное сотрудничество между администрацией и рабочими.]". [8, ј16].
  
  Несмотря на более чем столетний "стаж" системы Тейлора, она до сих пор остаётся наиболее систематизированным и обоснованным пособием по организации деятельности производственного предприятия в духе "современного рационального промышленного капитализма" (М. Вебер). Другие организационные системы, созданные в истекшее столетие (например, система гибкого, или бережливого, производства Тойота), являются по существу развитием отдельных организационных механизмов системы Тейлора.
  Уместно упомянуть здесь о существующей в России однобокой критике тейлоризма, сводящейся, как правило, к выдёргиванию из всей системы Тейлора одного её элемента - упомянутого выше "рабочего урока", на основе которой строится сдельная система оплаты труда, обладающая многочисленными недостатками. Подобная критика тейлоризма сама не выдерживает никакой критики, поскольку основана, во-первых, на совершенном непонимании и игнорировании существа этой системы - перечисленных выше четырёх её великих принципов. А, во-вторых, применение сдельной оплаты труда без других элементов тейлоризма искажает существо и самого "рабочего урока", когда непрофессионализм администрации "сваливает", по своему обычаю, на рабочего все производственные проблемы, не удосуживаясь проведением хотя бы подобия грамотной, научной подготовки производственных процессов, включая подготовку рабочих.
  
  Об одном российском опыте тейлоризма.
  Тейлоризм не получил распространения в России, поскольку сам "современный рациональный промышленный капитализм" не успел в ней развиться. В Советском Союзе тейлоровские теории в принципе не могли получить сколько-нибудь значительного распространения, поскольку были в своё время заклеймены Лениным как самые изощрённые способы капиталистической эксплуатации. Однако всё же имели место, как известно, две "вспышки" внимания к вопросам научной организации производства, труда и управления. Обе они оказались краткосрочными.
  Первая "вспышка" была в 1920-е годы, в период, когда система военного коммунизма сменилась НЭПом - новой экономической политикой, разрешившей в стране на короткое время хозяйственную инициативу и частное предпринимательство и по существу спасшей страну от голодной смерти. Однако, как только угроза голодной смерти отодвинулась, идеологические опасения возрождения в стране капитализма и стремление сделать из страны "ледокол" мировой революции перевели хозяйство на рельсы ускоренной индустриализации. Главной задачей момента стали высокие темпы строительства индустрии, в идеологии призванные демонстрировать преимущества социалистической системы хозяйствования, а в практике - обеспечить ускоренную милитаризацию страны. В этих условиях научная организация только мешала, на сцену вышел лозунг "бросай дедукцию, давай продукцию!".
  Вторая "вспышка" состоялась через 40 лет, в 1960-е годы, когда, с одной стороны, страна устала от силовых методов управления, а с другой - стало очевидно, что эти силовые методы не обеспечивают решение насущных её задач. Начавшееся в начале 1960-х гг. движение НОТ получило достаточно серьёзное развитие в середине 1960-х гг. в ходе "косыгинских" хозяйственных реформ. Помимо обычных для всяких новшеств партийных агитаций и пропаганд, практически на каждом предприятии стали создаваться специализированные структурные подразделения по научной организации производства, труда и управления, предприятиям устанавливались сверху задания по внедрению НОТ, была введена статистическая отчётность предприятий и организаций о внедрении НОТ, проводились научно-исследовательские работы. Весомой заявкой на "всерьёз и надолго" нового движения стало открытие в 7 ведущих ВУЗах страны новых факультетов по подготовке инженеров по организации производства и строительства, в порядке второго высшего образования.
  Эта вторая "вспышка" погасла вслед за свёртыванием "косыгинских" реформ, когда "идеология Суслова" победила "экономику Косыгина". На большинстве предприятий не осталось и следа от НОТовских новаций. И лишь в одном месте остался глубокий след в области научных методов организации производства, труда и управления - на Волжском автомобильном заводе (ВАЗе).
  Этот след стал возможным благодаря глубоко научному подходу представителей Западного менеджмента (автоконцерн ФИАТ) к созданию в СССР современного автомобилестроительного завода.
  Прежде всего, совершенно необыкновенным был сам факт - впервые в отечественной истории для производственного предприятия был разработан Организационный проект. То есть, наряду с техникой и технологией производства был подготовлен детальнейший проект расстановки персонала, изложения функциональных обязанностей работников, систем планирования, учёта и контроля хода производственных процессов, структуры управления, процедур выполнения управленческих операций, трудоёмкости работ и численности требующихся работников. Причём всё это было сделано для крупнейшего предприятия. О размерах ВАЗа красноречиво говорят два показателя - годовой выпуск 660 000 тыс. автомобилей, численность работающих более 60 000 чел. (по первоначальному проекту).
  Другую, ещё более удивительную особенность запроектированных организационных решений мы можем оценить только сейчас, спустя много лет с момента создания завода - после того, как в стране стали общедоступны труды Ф.У. Тейлора. Оказывается, Организационный проект ВАЗа полностью основан на идеологии тейлоризма - "новой философии управления промышленными предприятиями" [8, 15]. Причём применены не только предложенные им организационные механизмы, но использована и вся философия этой системы. Стоит поподробней остановиться на применении главных пунктов этой философии - "четырех великих основных принципов управления".
  Первый. Выработка истинных научных основ производства. В Организационный проект были заложены самые передовые на тот момент методы управления производством, существовавшие в мировом автомобилестроении. Но сделано было гораздо б;льшее. В проекте было предусмотрено постоянное совершенствование этих методов. Для этого в структуре управления заводом были предусмотрены большое количество инженерно-аналитических подразделений, имевших целью постоянно улучшать применяемые методы работы по мере накопления опыта и возникновения проблем. Достаточно перечислить названия таких подразделений: отдел методов обработки, отдел анализа эффективности средств производства, отдел анализа инструмента, отдел анализа основных материалов, отдел анализа вспомогательных материалов, отдел анализа и планирования ремонта оборудования, отдел транспортно-складских операций, отдел организации труда, бюро разработки норм времени.
  Очень важным моментом было то, что специалисты названных отделов призваны были доводить рациональные методы работы по свой функции до каждого рабочего места, осуществляя то, о чём говорил Ф.У.Тейлор: "При такой системе функционального управления, старомодный единственный мастер заменяется восемью различными лицами, каждый из которых имеет свои специальные обязанности. Все эти люди... являются инструкторами-экспертами, непрерывно находящимися в помещениях заводских мастерских, помогая рабочим и руководя ими. Будучи избранными, на основании своих знаний и личного искусства, каждый в своей специальности, они в состоянии не только на словах сказать рабочему, что он должен делать, но, в случае необходимости, могут и сами выполнить работу на глазах у рабочего и наглядно показать ему этим путем не только наилучшие, но в тоже время и наиболее быстрые методы". [8, ј15].
  Функциональное руководство развитием организации поручалось специалистам Управления организации производства и Управления организации труда и заработной платы.
  Второй. Научный подбор рабочих. Для научной помощи специалистам по организации труда в деле тщательного подбора рабочих с учётом их деловых личных качеств, проектом было предусмотрено создание лаборатории психотехнических испытаний.
  Третий. Научное обучение и тренировка рабочих. Помимо обучения и тренировки рабочих непосредственно на рабочих местах на заводе создан достаточно мощный Учебный центр.
  Четвертый. Тесное дружественное сотрудничество между администрацией и рабочими. Что касается этого четвёртого великого принципа управления, то его реализацию невозможно предусмотреть никакими "писаными" проектными решениями. Установление такого сотрудничества - дело менталитета, направляющего повседневное взаимодействие администрации и рабочих.
  
  Тейлоровские принципы научного управления в их комплексе не удалось реализовать на ВАЗе по многим причинам. О некоторых из них можно прочитать в статье Писцова А.И. "Негативные процессы в эволюции Волжского автозавода и АВТОВАЗа (непарадные заметки)", опубликованной в сборнике "Шаги дерзновений" [9, с.166-182]. (Сборник выпущен к 40-летию со дня принятия решения о строительстве ВАЗа 20 июля 1966 г.). Здесь же стоит отметить следующие моменты.
  Прежде всего, "тейлоровский" подход Организационного проекта ВАЗа не был не только не усвоен, но даже не понят. И не только рядовыми работниками, но и практически всеми руководителями завода (включая автора этих строк). Это неудивительно, учитывая общее состояние организационной науки и практики в стране в 1960-70-х гг. и то, что специалисты ФИАТа покинули завод после вывода его на проектную мощность в 1973 г. по условиям контракта.
  Сказалось также засилье в то время партийного руководства всеми сторонами нашей жизни, подменявшего, как правило, деловой подход пропагандистской трескотнёй. Здесь оно проявилось в следующем. Отступления от Организационного проекта, допущенные как в ходе создания завода, так и в первые годы его работы, накапливаясь, всё больше и больше затрудняли нормальную, эффективную работу завода. Осознание этого подвигло руководство завода на осмысление проблемы. С этой целью было решено провести специальное совещание с повесткой "О реализации Организационного проекта Волжского автозавода", запланированное на ноябрь 1978 г. Однако к тому времени вышло постановление ЦК КПСС об одобрении и широком распространении организационного опыта ВАЗа. В соответствии с этим постановлением завод в 1978 г. был буквально заполонён огромным количеством делегаций с предприятий разных отраслей. Вазовским специалистам-организаторам работать над своими проблемами было абсолютно некогда. А затем начался следующий этап - попытка практического внедрения опыта ВАЗа на заводах автомобильной промышленности. Конечно, деловых результатов получить было нельзя, получалась только "дурная копия с плохой кальки". Но вот обсуждать организационные недостатки ВАЗа после одобрения ЦК КПСС вазовского опыта было признано нецелесообразно, и намеченное совещание было отменено. Так вот и был деловой подход к предмету принесён в жертву пропагандистской трескотне о нём.
  Тем не менее, даже те "осколки" тейлоризма, которые были реализованы на ВАЗе, представляют большую ценность на фоне слабой организации производства на большинстве предприятий России.
  
  Продолжение следует.
  
  Список литературы.
  
  1. А.П. Прохоров. "Русская модель управления" (М.: Эксмо, 2007).
  2. Юрий Афанасьев. "Мы - не рабы? (Исторический бег на месте: "особый путь" России)". Новая Газета Љ 47от 05.12.2008г.
  3. М. Вебер. "Протестантская этика и дух капитализма". Пер. с нем.- Ивано-Франковск: Ист-Вью, 2002.
  4. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия, составитель Б.С. Ерасов. Москва, Аспект пресс, 1999.
  5. Б.С. Ерасов. Социальная культурология. Москва, Аспект пресс, 2000.
  6. К. Свасьян. Час челяди. Литературная газета Љ 50 за 2004 г.
  7. А. Шопенгауэр. Афоризмы и истины. ЭКСМО-ПРЕСС. Москва. ФОЛИО. Харьков. 2000.
  8. Ф.У. Тейлор. Принципы научного менеджмента. Электронная книга.
  9. Писцов А.И. "Негативные процессы в эволюции Волжского автозавода и АВТОВАЗа (непарадные заметки)". Сборник "Шаги дерзновений". Издательская серия "Неизвестный АВТОВАЗ". Выпуск II. Тольятти 2006.
  10. Конституция Российской Федерации. Москва. ЭКСМО. 20
  
  О направлениях и способах модернизации России - 4
  Анатолий Писцов
  Окончание, начало 12,13 и 14 февраля 2009 г.
  
  Часть 4. Государство и модернизация кластеров.
  
  Обязанность государства.
  Уже одна только попытка на ВАЗе показала значительные сложности с применением тейлоровских принципов организации производства в российском производственном кластере. Причём это была попытка на вновь организуемом предприятии. Реорганизовать же любое действующее предприятие с его грузом накопленных традиций ещё сложнее.
  Однако, как уже указывалось в части 1 "Кто виноват?", деваться некуда. Практическое испробование социализма, а затем и переход в 1990-е годы к "дикому капитализму", заложившему по выражению А.П. Прохорова "бомбу под Россию", не оставляет России другого выхода, как идти вперёд - к разумному капитализму, к рациональной капиталистической организации труда. На дикой козе, то бишь капитализме, с нефтяной иглы не съедешь.
  Но где взять силы, и кто может взять на себя ответственность и руководство этим процессом модернизации? Для современной России ответ может быть только один - государство, государственная власть. Других дееспособных сил в России сейчас нет.
  Да и официально государство эту задачу уже взяло на себя, провозгласив в своей Конституции [10, ст.7] Российскую Федерацию "социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Для большинства граждан России, для трудоспособной его части, "условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека" могут быть обеспечены только в сфере их профессиональной деятельности. Причём именно в этой сфере, и только в ней, могут быть обеспечены обе конституционные задачи - и достойная жизнь через достойное материальное вознаграждение и свободное развитие человека через "развитие каждого работника до максимально доступной ему степени производительности, которая позволила бы ему, говоря обобщённо, давать труд самого высокого качества, в пределах его естественных способностей", что, по Тейлору, "гораздо важнее".
  Но для этого профессиональная сфера граждан должна быть организована скорее всего так, как это предполагает система Ф.У.Тейлора: "Научная организация управления... исходит, в качестве своей основной предпосылки, из твёрдого убеждения в том, что истинные интересы тех и других [предпринимателей и рабочих] вполне совпадают; что благосостояние для предпринимателя не может иметь места в течение долгого ряда лет, если оно не сопровождается благосостоянием для занятых в его предприятии рабочих, и обратно; и что представляется вполне возможным дать рабочему то, чего он, главным образом, хочет - высокую заработную плату - и одновременно дать предпринимателю то, чего он хочет - низкую стоимость рабочей силы в производстве его фабрикатов". [8, ј1].
  Именно эта забота - научная организация профессиональной сферы приложения труда граждан - должна стать главной обязанностью государства в деле модернизации кластеров. Отказ государственной власти от руководства и участия в модернизации кластеров в направлении рациональной капиталистической организации труда следует квалифицировать как уклонение её от выполнения своих конституционных обязанностей. Уклонение, по своим последствиям несравнимо более опасное, нежели уклонение любого физюрлица от уплаты налогов.
  
  Модернизация кластеров и экономический либерализм.
  Существенное отличие процессов формирования современных российских производственных кластеров капиталистического типа от формирования западных кластеров накладывает отпечаток на особенности экономического либерализма в российском обществе.
  Западные кластеры в общем и целом формировались "снизу вверх" - от единичного ремесленничества к крупным предприятиям. Общеизвестная постепенность этого процесса в условиях непрерывной конкуренции обеспечила сравнительно пропорциональное развитие производственно-технических возможностей западных предприятий и их социально-экономической ответственности перед потребителями, работниками и обществом в целом. "Хорошее воспитание" является солидным залогом "хорошего поведения", а потому развитый экономический либерализм здесь уместен и является важным средством дальнейшего развития всей экономической системы. Тем не менее, и здесь существуют как разнообразные механизмы контроля и ограничений, так и факты социально-экономической безответственности и прямого обмана и мошенничества со стороны предприятий.
  Большинство современных российских производственных кластеров ведут свою родословную от эпохи социалистической индустриализации 1930-х годов и эпохи гонки вооружений времён холодной войны 1950-70-х годов. Можно выделить три характерные особенности создаваемых в те поры предприятий: гигантизм в размерах, "безродность" в возникновении и абсолютную несамостоятельность, полную подчинённость "родителю" - центральной власти, создавшей предприятие. Гигантизм в размерах в условиях "бедности" советской организационной теории и практики обрекал предприятия на хроническую неуправляемость. "Безродность" в возникновении означала комплектование персонала из разных регионов и социальных слоёв и вела к борьбе и смешению традиций и стилей производственной жизни на предприятии. Абсолютная хозяйственная несамостоятельность порождала хозяйствующих "манкуртов", приспособленных лишь "давать план", не заботясь, а подчас и не понимая всего спектра задач современного производственного предприятия.
  Эти "советские" особенности накладывались на традиционно русскую доминанту поведения "не обманешь - не проживёшь". А.П. Прохоров: "Необходимым условием выживания и благополучия как населения в целом, так и каждого отдельного русского, становится умение извернуться, изобрести какие-то обманные технологии, перехитрить систему управления и не выполнить те условия, в которые она его ставит. Эта удивительная изощрённость в нейтрализации системы и несоблюдении требований законодательства имеет неизбежным следствием невероятный размах коррупции, обмана, надувательства во всех сферах жизни - хозяйственной, идеологической, политической, личной". [1, с.284].
  Обвальная приватизация предприятий в 1990-е годы с её "прихватизаторским" уклоном не принесла ожидаемых позитивных изменений ни в улучшение внутренней организации деятельности предприятий, ни в формирование современной предпринимательской этики. А.П. Прохоров: "Как пишет (с некоторым перехлестом) И. Лавровский: "За импортными дверями и экранами компьютеров по-прежнему сидят люди, ненавидящие конкуренцию, воспринимающие возможности бизнеса не как средство творческой самореализации, а как инструмент насилия над ближними своими". [1, с.342-343].
  
  Вместе с тем, как уже указывалось, у нас нет иного пути развития как постепенное перерастание современного российского "дикого" капитализма в капитализм разумный с его рациональной капиталистической организацией труда. Самым важным фактором такого процесса является, разумеется, экономическая либерализация. Отказ от неё, безусловно, вообще прервёт всякий процесс преобразования и похоронит всякие надежды на врастание России в современную цивилизацию. Конечно, стихийный процесс формирования рационального капитализма займёт многие годы, может быть и не 500 лет, как на Западе, но уж, во всяком случае, не 500 дней.
  Представляется, однако, что мы имеем реальную возможность внести в этот процесс элементы сознательного управления и тем самым существенно интенсифицировать его. Такую возможность даёт нам наличие "под боком" позитивной практики капиталистических стран Запада, национальный опыт модернизации экономик в странах Восточной Европы и Юго-Восточной Азии, а также собственный российский интеллектуальный потенциал, позволяющий на основе этого опыта сформировать собственные пути и способы модернизации наших производственных кластеров.
  При этом всем надо быть готовым к тому, что внесение элементов сознательного управления в процесс модернизации кластеров неизбежно потребует наложения ограничений на абсолютную экономическую свободу предприятий. Вопрос будет состоять в количественной стороне таких ограничений, их надо применять подобно лекарству: в нормальных дозах - лекарство, в чрезмерных - яд, в недостаточных - бесполезность.
  
  Основные предложения по государственному руководству модернизацией кластеров.
  1. Государство законодательно устанавливает следующие требования к кластерам: "Главнейшей задачей управления предприятием должно быть обеспечение максимальной прибыли для предпринимателя, в соединении с максимальным благосостоянием для каждого занятого в предприятии работника.
  Слова "максимальная прибыль" употребляются здесь в широком смысле и означают не только большие дивиденды для акционерной компании или единоличного собственника предприятия, но и развитие каждой отдельной отрасли дела до наивысшей ступени совершенства, обеспечивающей постоянный характер реализации этой прибыли.
  Точно также "максимальное благосостояние для каждого занятого в предприятии работника" означает не только более высокое вознаграждение, по сравнению с обычно получаемым людьми его профессии, но, что гораздо важнее, оно ещё означает развитие каждого работника до максимально доступной ему степени производительности, которая позволила бы ему, говоря обобщённо, давать труд самого высокого качества, в пределах его естественных способностей; и далее, оно означает предоставление ему, по возможности, работы именно этого качества".
  Эти требования вносятся в федеральные законы "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью".
  2. Государство вводит лицензирование деятельности предприятий и организаций с использованием труда наёмных работников.
  В качестве лицензионных к собственникам и главным менеджерам предприятий устанавливаются следующие требования:
  1). Администрация обязана взять на себя выработку научного фундамента для каждого отдельного действия во всех различных разновидностях труда, применяемых в предприятии.
  2). Администрация обязана производить на основе научно установленных признаков тщательный отбор рабочих, а затем тренировать, обучать и развивать каждого отдельного рабочего.
  3). Администрация обязана осуществлять сотрудничество с рабочими в направлении достижения соответствия всех отдельных отраслей производства научным принципам, которые были ею ранее выработаны.
  4). На предприятии должно быть установлено почти равномерное распределение труда и ответственности между администрацией предприятия и рабочими. Администрация обязана взять на себя все те отрасли труда, для которых она является лучше приспособленной, чем рабочие.
  3. Государство осуществляет надзор за исполнением собственниками и главными менеджерами предприятий лицензионных требований к деятельности с использованием труда наёмных работников.
  
  4. Государство организует и осуществляет консалтинговую деятельность в целях оказания научной, методической и практической помощи предприятиям и организациям по введению ими научных методов организации своей деятельности.
  
  5. Государство организует и осуществляет образовательную деятельность по обучению персонала предприятий и организаций научным методам организации деятельности.
  
  6. Государство организует и осуществляет доведение до сведения общественности материалов надзора и анализа деятельности предприятий и организаций в части выполнения главной задачи управления предприятием, установленной федеральными законами "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной отвественностью", а также в части соблюдения лицензионных требований к собственникам и главным менеджерам предприятий.
  
  7. Государство инициирует и осуществляет в судебном порядке отзыв у собственников и главных менеджеров предприятий и организаций лицензий на осуществление деятельности с использованием труда наёмных работников в случае грубых нарушений ими установленных лицензионных требований.
  
  Основной объём работ по руководству модернизацией кластеров, исходя из их содержания, объективно является предметом деятельности Правительства Российской Федерации и региональных правительств. Сам же процесс модернизации путём перехода к использованию научных методов организации и управления может быть осуществлён только персоналом каждого кластера, в первую очередь его собственниками и высшими менеджерами.
  
  Хотелось бы надеяться, что выше изложенные предложения будут восприняты не как ещё один способ "кошмарить бизнес", а скорее, по Маяковскому, - как "ещё одно заседание относительно искоренения всех заседаний".
  
  Список литературы.
  
  1. А.П. Прохоров. "Русская модель управления" (М.: Эксмо, 2007).
  2. Юрий Афанасьев. "Мы - не рабы? (Исторический бег на месте: "особый путь" России)". Новая Газета Љ 47от 05.12.2008г.
  3. М. Вебер. "Протестантская этика и дух капитализма". Пер. с нем.- Ивано-Франковск: Ист-Вью, 2002.
  4. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия, составитель Б.С. Ерасов. Москва, Аспект пресс, 1999.
  5. Б.С. Ерасов. Социальная культурология. Москва, Аспект пресс, 2000.
  6. К. Свасьян. Час челяди. Литературная газета Љ 50 за 2004 г.
  7. А. Шопенгауэр. Афоризмы и истины. ЭКСМО-ПРЕСС. Москва. ФОЛИО. Харьков. 2000.
  8. Ф.У. Тейлор. Принципы научного менеджмента. Электронная книга.
  9. Писцов А.И. "Негативные процессы в эволюции Волжского автозавода и АВТОВАЗа (непарадные заметки)". Сборник "Шаги дерзновений". Издательская серия "Неизвестный АВТОВАЗ". Выпуск II. Тольятти 2006.
  10. Конституция Российской Федерации. Москва. ЭКСМО. 2004.
  
  љ Copyright: Анатолий Писцов, 2009
  Свидетельство о публикации Љ2902150170
  Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Заявить о нарушении правил
  Рецензии
  Написать рецензию
  Для большинства граждан России, для трудоспособной его части, "условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека" могут быть обеспечены только в сфере их профессиональной деятельности"
  На эту фразу уместен анекдот Љ78: " Мужество"
  
  Звонок в службу занятости населения:
  - Я долго не могу найти работу. Что мне делать?
  
  - Мужайтесь, - ответила служба. - Чубайс не одни штаны протер, чтобы снова сидеть рядом с президентом.
  ***
  
  Alex Zima 31.12.2009 11:45 • Заявить о нарушении правил
  
  Путешествие в кровавый тоталитаризм
  http://nnm.ru/blogs/a92/puteshestvie_v_krovavyy_totalitarizm/
  Тоталитаризм виден сразу, как только сходишь с поезда: чистейший, вылизанный угнетенными жителями привокзальный район, где нет ни одного бомжа! Куда же подевались эти замечательные, свободолюбивые люди? Да нет им места в тоталитарном государстве, их тут вывозят в ЛТП и принудительно лечат! Это возмутительный пережиток совкового тоталитаризма! То ли дело любой вокзал Москвы-матушки, свободолюбивой столицы нашей толерантной родины: как выйдешь - сразу аромат свободы от десятков вольнолюбцев без определенного места жительства, спящих на каждой вокзальной лавке.
  Весь стиль Минска пропитан угнетением, порабощением, кровью и страданиями несчастных людей, которые вынуждены сами содержать свой город в чистоте, так как тоталитарное правительство не завозит по 2-3 миллиона трудолюбивых гастарбайтеров из Таджикистана и других толерантных стран. Тоталитарное правительство заставляет граждан трудиться самостоятельно.
  Но этим не исчерпывается список всех несчастий, выпавших на голову братского белорусского народа...
  Окраины города тоже приходится драить, привязывать каждое диктаторское дерево веревкой к висельному столбику.
  Я забыл сказать политминимум о мучителе, сатрапе, который заправляет всем этим издевательством над правами и свободами (обще)человека. Зовут этого последнего диктатора освобожденной Европы Александр Григорьевич Лукашенко. Он же "Батька". Он же "дядя Саша". А переехавшие в Минск колхозники зовут его не иначе как "Колин папа". Кстати, о колхозниках. Они были абсолютно счастливые люди, но им дали квартиры в Минске когда они решили перебраться в город... Здесь ключевое слово ДАЛИ. Эти бедолаги так мечтали двадцать лет питаться сухарями и пахать на ипотеку, чтобы, как это принято во всем цивилизованном мире, КУПИТЬ квартиру, а им эту квартиру ДАЛИ. Сей возмутительный пережиток Совка остался только в тоталитарной Беларуси. Неудивительно, что сии ныне живущие в Минске колхозники являются основной частью молчаливой оппозиции, ведь это именно "Колин папа" виноват в том, что они лишились всех благ капиталистического общества, и вынуждены от безделья пить водку у подъезда рассказывая друг другу о том, какие они ох*рительные парни, у которых на всю Беларусь самая большая проблема - это шестилетный мальчик Коля. Они готовы посадить в кресло президента любого, лишь бы не "Колиного папу". Но тоталитарный режим не дает осуществиться их мечтам, а мечтать им больше не о чем - ведь квартиры им уже ДАЛИ, работа есть, жратва в магазинах - сколько хочешь, да еще такая, что после нее цивилизованная еда в красивых упаковках и с десятком "Е" уже не лезет... короче сплошной тоталитаризм.
  Жратва (те самые сто сортов колбасы, о которых мечтали в Совке помимо наркотиков, оргпреступности, коррупции и пр.):
  До безобразия натуральная еда.
  Строящиеся дома, которые сдают в тоталитарно короткие сроки без каких-либо демократических задержек, а за несчастные случаи на этих стройках негуманно сажают хозяев строек:
  А еще несчастных белорусов заставляют читать вот в этой библиотеке (самая большая тоталитарная библиотека в мире):
  Чем же еще примечателен кровавый режим Лукашенко, кроме того, что дядя Саша спит с бабами, а не с мальчиками-катамитами, как это принято на Рублевке? А вот чем. Это, если верить слухам, самая настоящая фашистская диктатура. Говаривают, что во время одного из чеченских замесов прибежали к Батьке на поклон полтыщи семей толерантной чеченской национальности, и стали просить Батьку пустить их на ПМЖ в Беларусь. А Батька им говорит: "Дык вы же бандиты!". А чеченцы ему: "Нэт-нэт! Мы благародные пир... джьигиты! Мы сбежяли аат вайны, хатым мырна жить!". Батька впустил их. Наши толерантные чеченцы тут же занялись своим обычным толерантным делом: рэкет, наркотики, бандитизм и прочие блага любой цивилизованной страны. Но Батьке это не понравилось! Он пригнал несколько камазов и вывез все полтыщи семей до последнего толерантного чеченца на границу со Смоленской областью, и, как говорят, напоследок сказал им жуткое слово: "П*здуйте отсюда к *бене матери!". С тех пор нет в Беларуси этих толерантных замечательных людей, и другие не едут - ведь кому понравится ездить в кузове камаза после кресел мерседеса на вайнахском автопробеге. Фашизм, одно слово.
  Но и этим не исчерпывается список кровавых злодеяний дяди Саши. Мало того, что он ДАЕТ квартиры своим гражданам, так он еще и запретил брать взятки! В Беларуси практически невозможно дать взятку! Не верите? Ну еще бы. Мы, как и жители любой цивилизованной страны даже не можем себе представить, как общество может функционировать без замасливания волосатой лапы. Это же Совок в самом страшном его воплощении! Только представьте себе милицию, работающую на одну зарплату! Но и это не всё. В Минске у милиции есть всего четыре (ЧЕТЫРЕ!) минуты, чтобы приехать на вызов, иначе уволят всю смену! Разве удивительно, что в Минске совершенно отсутсвует преступность, ходишь по улице как в каком-нибудь тоталитарном кровавом Иране, только черных антибл*дьхиджабов не хватает на дэвушках, а в остальном - чистейший Иран, а максимум что можно получить из капиталистических удовольствий - это п*зды от пьяного колхозника, но ни тебе грабежей, ни воровства, об убийствах остается только мечтать, даже в магазинах никто не обсчитывает! Чистой воды тоталитаризм!
  Понятие "организованная преступность" было уничтожено совершенно недопустимым антигуманным способом, как верно заметили наши толерантные господа в фильме "Крестный Батька". Дядя Саша сказал: "Воры в законе - нах!", что является сокращенным от фашистского "nach Osten!", и теперь в Беларуси нет воров в законе, и нет такого показателя цивилизованности общества, как оргпреступность! Но еще более возмутительно отсутствие наркотиков в стране! Если вы очень постараетесь, то вам может быть и повезет купить какой-нибудь беспонтовой анаши, но о настоящем гламуре из Среднего Востока или тем более Латиносии можете даже не мечтать! Как можно растить детей в такой ужасной стране? Детям что теперь, ходить в спортивные секции, которых, как питерских грибов после дождя наросло по всему Минску? Где же демократия?
  Хотелось еще съездить в провинцию и посмотреть на измученных непосильным трудом крестьян, которые уже убрали 95 процентов урожая, а к этой среде уберут все 100%, а если не уберут - дядя Саша прилетит на вертолете и лично вставит дрын в дупло каждому председателю колхоза. А комбайны тех районов, которые уже убрали урожай, теперь помогают на демократических полях нашей толерантной родины, в Смоленщине да Брянщине, где, как и положено в капиталистическом обществе, все что можно разворовали и пропили.
  Но разве можно так сразу погружаться в тоталитаризм, даже с научной целью? Да еще в тоталитаризм, не имеющий ни своей нефти, ни газа, вообще нихуя кроме торфа и тяжелого совкового машиностроения, легкой и текстильной промышленности, бесплатных больниц, школ и угнетенного крестьянства?
  В общем, не выдержал я в этой стране больше чем два дня. Назад, в мАскву! К организованной и не очень преступности, продажным чиновникам, купленным и тут же проданным ментам, грязным ароматным свободолюбивым бомжам на вокзале и в переходах, зассаным улицам, жратве с пестицидами и химикалиями, квасу из нефтяного концентрата и прочим благам цивилизации! Нах! Нах остен!
  marsianin (Marsianin) сегодня, 11:21 #
  Написал супер, всё там так и есть :)
  Всё хорошо и красиво, пока ты обычный середняк, который ходит на работу и живёт на одну зарплату.
  Если ты пытаешься делать бизнес (нормальный, не "по-русски"), то тут и начинаются проблемы.
  Думаешь откуда у государства бабло на все эти красоты? Правильно, обдирают бизнесменов.
  А если бизнес уж очень серъёзный, то или отберут или будешь горбатится на Луку.
  Посмотри эти передачи про Крёстный Батька...впринципе там всё правда.
  Преступности нет, но план у ментов остался, поэтому садят просто так, а ментов полстраны.
  А банковская система, таможня...да там же обдирают вообще до нитки, никто денег не хранит в банках беларуси. А не дай бог ты за рубежом заработал бабла уплатив в той стране налоги и прислали тебе на счёт денег - разбираться не будут - тупо отрежут 30% от твоего бабла. Тоже самое в Western Union.
  Сам оттуда свалил 5 лет назад и возвращаться не хочу...на экскурсию - да...
  А так да, всё красиво конечно.
  •
  Рейтинг: ;1+
  PPavel999 сегодня, 11:40 #
  Да , в Вашем ответе всё правда , сам с этим сталкивался , бывая в Белоруссии ,в общем ездил туда много раз , впервые побывал в Минске 42 года назад , когда Лукашенко бегал ещё в сельскую школу , а автор темы ещё не был даже накапан. И уже тогда там было чисто и аккуратно.
  
  19 лет назад, 19 августа...
  
  19 августа 2010 в 21:58 Автор Михаил Синельников Источник news.km Опубликовал Старина 1393 просмотра 61 комментарий
  
  Когда я думаю, кто виноват в том, что у меня украли страну, за которую я искренне голосовал в 1991 году на референдуме, то всегда смотрюсь в зеркало.
  
  В тот день я был младшим дежурным по номеру в молодежной многотиражке. На столе лежали гранки с обращением: "...в целях преодоления глубокого и всестороннего кризиса, политической, межнациональной и гражданской конфронтации, хаоса и анархии, которые угрожают жизни и безопасности граждан Советского Союза, суверенитету, территориальной целостности, свободе и независимости нашего Отечества; исходя из результатов всенародного референдума о сохранении Союза Советских Социалистических Республик; руководствуясь жизненно важными интересами народов нашей Родины, всех советских людей..."
  
  Под столом стоял ящик с портвейном. Дело в том, что руководство загадочным образом исчезло прямо с утра, и материализовалось в редакции лишь спустя три дня. Газета тогда не вышла, что позже было расценено несомненным "геройством". Всех главных "неучастников" поощрили карьерным ростом, и они долго делились воспоминаниями о своих "пяти копейках" в копилку демократии. Мы же, "младшие товарищи", обрадовавшись неожиданному "отгулу", накупили вина и долго пили "за победу". Кого над кем, нас тогда совершенно не волновало. На гранках с текстом лежала закуска. Я так и не удосужился прочитать, почему Отечество в опасности, чем это может грозить, и уж тем более не думал, чем все обернется.
  
  Сегодня, 19 августа, спустя 19 лет, в дату цифровой магии, я готов подписаться под каждым словом. Поздно. Прежде чем кого-то винить, пододвигаю зеркало, чтобы не забыть, как пропивал свою страну. Кто-то сидел на даче, кто-то тупо пялился в телевизор, кто-то загорал на пляже - погода была хорошей. Многие оказались слишком "заняты" в этот день. Собой любимыми, а не государством, которое агонизировало, но могло бы выжить. Но у одних желание - добить! - оказалось слишком велико, а другие в лучшем случае с интересом наблюдали за захватывающим (от "захватить") зрелищем. Предвкушаю вопрос "А что я (он, она) лично мог сделать?". Что ж, вот несколько примеров.
  
  ...Центральное телевидение СССР в вечернем выпуске программы "Время" неожиданно пропускает в эфир сюжет, подготовленный корреспондентом Сергеем Медведевым об обстановке у Белого дома, где Ельцин зачитывает Указ "О незаконности действий ГКЧП". Потом Медведев скромно заявит: "Это стало возможным благодаря мужеству и профессионализму коллег. Но меня сразу же уволили с работы". Ненадолго - позже он станет личным пресс-секретарем Ельцина.
  
  ...Отец Ксюши Собчак выступает по телевидению, убеждая ленинградцев выйти на митинг протеста, нимало не смущаясь, что люди вполне могут оказаться под гусеницами танков - никто же не знал будущего. Кстати, в 1993 году Гайдар тоже призывал безоружных граждан встать под пули, причем сам на улицу явно не торопился. Но то - отдельная песня.
  
  ...Павел Грачев работает на два фронта, одновременно поддерживая телефонную связь и с Ельциным, и с Язовым. Когда понял, что непосредственной угрозы нет, - определился окончательно.
  
  ...Шамиль Басаев выдвигается на свои первые баррикады. К тому моменту, работая в кооперативе, он задолжал крупную сумму денег, и поэтому собирался бежать в Чечню. А тут появилась возможность все кардинально изменить. Он не упустил свой шанс. Через пять лет в интервью одному из изданий он скажет: "Я знал: если победит ГКЧП, на независимости Чечни можно будет ставить крест..." Так что медальки "За оборону Белого дома" в какой-то мере можно считать первыми наградами "Ичкерии".
  
  ...Очень повезло организаторам "правительства в изгнании" - на халяву прокатились в Париж. Ельцин заранее готовил пути к отступлению, рассылая эмиссаров за границу, явно не собираясь гибнуть среди своих защитников в случае штурма.
  
  ...Неистовый Жириновский (в ту пору еще практически никто и звать никак) открыто поддерживает ГКЧП, называя их противников "отбросами общества". Именно с этого момента его заметили по-настоящему.
  
  Всех этих столь непохожих людей с разным уровнем социального статуса объединило одно: они не сидели "на даче". Рискнули - и сорвали банк (и не один). А оправдание "лично от меня ничего не зависело" - от лукавого. Просто так было удобнее - выключить мозги, и будь что будет.
  
  Участников тех событий можно разделить на две неравные группы: большинство - прекраснодушные мечтатели (идеалисты, идиоты), меньшинство - расчетливые мерзавцы. К сожалению, члены ГКЧП относились к первым. Хотя бы потому, что не отдали "расстрельный" приказ. "Альфовцы" неоднократно признавались: им хватило бы минут 40 для захвата Белого дома и ареста "заговорщиков".
  
  Здесь я не оговорился: именно Ельцин и его команда являлись "путчистами", совершившими государственный переворот. По итогам высшей власти - всесоюзного референдума от 17 марта 1991 года, в котором приняло участие 148,5 млн граждан СССР, 113,5 млн выступило за сохранение Советского Союза.
  
  Слово - бывшему следователю по особо важным делам при Генеральном прокуроре СССР Владимиру Калиниченко: "Тогда я был первым заместителем начальника специального подразделения - мы работали по горячим точкам. Начальником был мой товарищ Саша Фролов, который фактически и руководил расследованием. 21 августа, когда членов ГКЧП арестовывали, я улетел в командировку и вернулся через 10 дней... Когда узнал, какое он предъявил им обвинение (64-я статья, "Измена Родине". - Прим. КМ.RU), спросил: "Саша, у тебя совесть есть?" Ведь что такое "Измена Родине" - 64-я статья? Закон прямо указывает: это - умышленное деяние, совершенное гражданином СССР с целью подрыва государственного суверенитета, военной мощи и территориальной целостности. А гэкачеписты какую цель перед собой ставили? Они хотели сохранить Советский Союз..."
  
  Так что люди, которые через годы выходили на протестные митинги с плакатами "Банду Ельцина - под суд", даже не подозревали, насколько они правы де-юре.
  
  Согласно последним опросам, большинство граждан уже не помнят ни подробностей тех событий, ни фамилий членов ГКЧП. Специально для тех, кто уже не в курсе, привожу краткую хронику 19 августа 1991 года.
  
  В 6 часов утра средства массовой информации СССР объявляют о введении в стране чрезвычайного положения, о неспособности президента СССР Горбачева выполнять свои функции "по состоянию здоровья" и о переходе всей полноты власти в руки ГКЧП. Одновременно в Москву вводятся войска.
  
  Накануне ночью спецподразделение КГБ "Альфа" выдвинулось к даче Ельцина в Архангельском, но бойцы не блокировали объект и не получили указаний предпринять какие-либо действия. Тем временем Ельцин в экстренном порядке мобилизовал всех своих сторонников в верхнем эшелоне власти, самыми видными из которых оказались Хасбулатов, Собчак, Бурбулис, Полторанин, Шахрай, Ярошенко. Коалиция составила и разослала по факсу воззвание "К гражданам России". Рупором противников ГКЧП стало "Эхо Москвы".
  
  Ельцин в 9 часов прибывает в Белый дом (Верховный Совет РСФСР) и организует там центр сопротивления. Противостояние принимает форму митингов, которые собираются в Москве у Белого дома на Краснопресненской набережной и в Ленинграде на Исаакиевской площади у Мариинского дворца. В Москве возводятся баррикады, распространяются листовки. Непосредственно у Белого дома располагается бронетехника Рязанского полка Тульской дивизии ВДВ и Таманской дивизии.
  
  В 12 часов Ельцин обращается с танка к собравшимся и называет случившееся "государственным переворотом". Из среды митингующих создаются безоружные отряды ополченцев под командованием депутата Кобеца. Деятельное участие в ополчении принимают сотрудники частного охранного предприятия "Алекс". Ельцин подготавливает пространство для отступления, направляя своих эмиссаров с правом организации правительства в изгнании.
  
  Вечерняя пресс-конференция ГКЧП. На ней отсутствовал Павлов, у которого развился гипертонический криз. Участники ГКЧП заметно нервничали. Журналистка Малкина открыто назвала происходящее "переворотом", слова членов ГКЧП были больше похожи на оправдания (Г.Янаев: "Горбачев заслуживает всяческого уважения").
  
  В 23:00 рота десантников Тульской дивизии ВДВ на 10 БРДМ прибыла в окрестности Дома Советов. Вместе с бойцами прибыл заместитель командующего ВДВ генерал-майор Лебедь.
  Еще на темы ссср, история, общество, россия, публицистика: Северная Корея требует от Японии извинений Комментировать
  Война, демократией порожденная: о чеченском вопросе Комментировать
  Почему после ГКЧП Ельцин стал нелегитимным? 3 комментария
  Магазин детских товаров
  Детские цены, широкий ассортимент сервисное обслуживание
  
  Автосервис: Зеркало TOYOTA...
  Lite Ace #M30/40 `88-91 мех R [15755]
  
  Автосервис: Зеркало HONDA...
  Odyssey RA1-5 `94-99 3k R [8307]
  
  
  
  
  
  Отправить новость другу, в свой блог, в закладки, в печать Рейтинг +228
  
  Комментарии к новости
  
  Тамбовский волк комментирует новость # [;]
  Ну что жжжж...
  Один из интиллихентов опомнился...
  Уже немало....
  19 августа 2010 в 22:18 Ответить Пожаловаться Рейтинг +8 | Минусы 1 | Плюсы 9
  
  dimag0g комментирует высказывание Тамбовский волк # [;]
  А Вы что, всё наперёд знали?
  20 августа 2010 в 2:25 Ответить Пожаловаться Рейтинг -1 | Минусы 2 | Плюсы 1
  
  ДЕЖУРНЫЙ СТАЛИНИСТ комментирует высказывание dimag0g # [;]
  Не хочу себя переоценивать,но в ночь с 31.12.91 на 1.01.92 за столом,где я сидел,все кроме меня пили за "незалежну Укра§ну",а я рассказывал им обстоятельства сегодняшнего дня. Всем было очень весело, народ смеялся в мой адрес и крутил пальцем у виска.
  20 августа 2010 в 9:12 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 | Минусы 0 | Плюсы 1
  
  PShibeko комментирует высказывание ДЕЖУРНЫЙ СТАЛИНИСТ # [;]
  Инфантильный бред: "Зеркальце, а отчего я так плохо выгляжу? А оттого, что тебе 101 год, милок!" Вся история свидетельствует, что не может многоэтническое государство быть сколько-нибудь устойчивым. Норвегия с Данией на протяжении своей истории объединялись раз 5. И, зачастую, вполне добровольно. Последний раз у них единое государство было еще в начале ХХ века. И что мы имеем? Отдельно Данию и Норвегию. ГКЧП - это ведь не первый распад многоэтнического государства с русскими, в качестве титульной нации. В 1917 уже отделялись Украина, Прибалтика, Закавказье, Молдова. К 1945 всех загнали обратно. Хватило на полвека. Югославия в 90-е распалась. Также ельцинисты виноваты? Остался союз Сербии и Черногории. Два братских народа, одна вера. И они разошлись. Чехи "развелись" со Словаками. Согласитесь, они все же ближе друг к другу, чем чечены и прибалты? Может, пора понять, что распад многоэтнических империй, не прихоть "либерастов" и "вашингтонского обкома", а историческая закономерность? Нельзя жить детсадовскими представлениями о жизни.
  20 августа 2010 в 10:12 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 | Минусы 0 | Плюсы 1
  
  german2000@front.ru комментирует высказывание Тамбовский волк # [;]
  До сих пор вспоминаю интеллигентов-демократов, которые перед телекамерами сжигли свои партбилеты. Это были верные служители режима КПСС- им давали квартиры, машины, дачи, театры,
  ордена и звания. Теперь оказывается, что они всегда были оппозиционерами, они расшатывали коммунистический режим. А режим был глупый - не видел этого.
  20 августа 2010 в 10:19 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0
  
  wayda комментирует новость # [+]
  19 августа 2010 в 22:23 Рейтинг -4 | Минусы 8 | Плюсы 4
  
  heavichuvak комментирует новость # [;]
  Кто украл страну? Интересный вопрос, но на него уже есть ответ. Импульс дал Горбачев, со своей конченной перестройкой (перестройкой чего?), ускорением (ускорением к концу страны) и демократией?! Что такое демократия? Демократия по определению - власть народа. Государство, по определению - аппарат подавления, в том числе народа, возникает противоречие и можно констатировать факт, в любом государстве чистой демократии нет, иначе нет государства! Ну затем, собрались три придурка в Беловежской пуще, выпили водки, сходили в баню и завершили весь процесс!!! История и наши потомки этого не забудут, потому, что это будут расхлебывать и они, увы, была Держава, а стала пародия с имперскими амбициями, от которых никому не сладко!
  19 августа 2010 в 22:29 Ответить Пожаловаться Рейтинг +8 | Минусы 1 | Плюсы 9
  
  TRAMP62ER комментирует высказывание heavichuvak # [;]
  Страну не воруюют - её разваливают:-(
  
  Янаев и его товарищи по ГКЧП уверены, что в августе 91-го они все делали правильно. И если бы обстоятельства повернулись чуть-чуть по-другому, победа была бы за ними. Чем руководствовались эти люди? На что они рассчитывали?
  
  Приведу отрывок из интервью г-на Янаева: " ...уже в конце 1991 года, когда Ельцин и компания похоронили Союз, бывший директор ЦРУ Гэйтс, с видом бойцового петуха, который только что в поединке одержал победу, сказал журналистам:"Мы хорошо понимали, что Советский Союз ни гонкой вооружений, ни экономическим давлением, ни тем более силой не возьмешь, его можно было взять, только организовав взрыв изнутри".
  Вот этот взрыв и был организован...
  
  К августу 91-го в стране был тотальный кризис. Шла открытая борьба за власть между сторонниками сохранения государства и строя и сторонниками разрушения государства. Многие предприятия "лежали на боку". Я вспоминаю, что на металлургических заводах запасов угля было всего на 1-2 дня, хотя по всем нормативам не меньше двух недель надо. И мы с премьером Павловым, как диспетчеры, отслеживали движение эшелонов с этим углем, чтобы, упаси Бог, ни один завод не встал.."
  20 августа 2010 в 0:46 Ответить Пожаловаться Рейтинг +7 | Минусы 0 | Плюсы 7
  
  A Crocodile комментирует высказывание TRAMP62ER # [;]
  ну Гейтс и другое говорил: что 40% - заслуга ЦРУ, а 60% - экономика СССР.
  20 августа 2010 в 1:31 Ответить Пожаловаться Рейтинг -1 | Минусы 1 | Плюсы 0
  
  mihkor комментирует высказывание A Crocodile # [;]
  А все таки-кто путчисты и заговорщики?Те,кто тайно готовили договор о развале великого государства или те,кто будучи гражданами этого государства,пытались сохранить его целостность?
  20 августа 2010 в 2:35 Ответить Пожаловаться Рейтинг +3 | Минусы 1 | Плюсы 4
  
  TRAMP62ER комментирует высказывание heavichuvak # [;]
  Из интервью Янаева: "...Горбачев палец о палец не ударял, чтобы все это остановить. По сути, рейтинг Горбачева к этому времени был нулевой и даже с отрицательным знаком. Пожалуй, из всех указов президента исполнялся только указ о награждении...
  
  На 20 августа было намечено подписание Союзного договора. Он готовился втайне, полусектантски. Высшие руководители государства, кроме Горбачева, узнали про окончательный проект только 16 августа!
  
  К последнему этапу работы над договором российское руководство протащило через Верховный Совет и Съезд народных депутатов Декларацию о независимости и суверенитете. Никакой реакции Центра на это не последовало. России можно, а почему нельзя Украине, Казахстану и т.д.? Начался парад этих суверенитетов, и все это сказывалось на процессе работы. Горбачев под их давлением сдавал одну позицию за другой... "
  20 августа 2010 в 0:49 Ответить Пожаловаться Рейтинг +6 | Минусы 0 | Плюсы 6
  
  TRAMP62ER комментирует высказывание heavichuvak # [;]
  Из интервью Янаева: "...Идея введения ЧП возникла не у нас, а у Горбачева. Еще в конце 90-го - начале 91-го он официально дал команду силовым министрам: подготовить меры по введению ЧП. Подготовили несколько вариантов: или ЧП только в Москве, или по всей стране, или в регионах, или прямое президентское правление в Москве, или по всей стране - все эти документы были доложены Горбачеву. Тот: да, хорошо, но давайте повременим... У меня до сих пор твердое убеждение, что Горбачев подталкивал нас к введению чрезвычайного положения. Хотел нашими руками решить эту щекотливую проблему... Накануне президентского отпуска, 3 августа, собралось заседание кабинета министров. Горбачев - председатель. И Павлов, и министры нарисовали очень жесткую картину в стране. Горбачев подрастерялся немножко и говорит: `Товарищи, давайте не паниковать, мы не позволим разрушить никому страну, введем ЧП`...
  
  16 августа Крючков, Язов и другие собрались на объекте `АВС` - это объект КГБ на Ленинском проспекте. Настроение было в пользу того, что надо что-то делать, Горбачева как-то заряжать на немедленное осуществление чрезвычайных мер..."
  20 августа 2010 в 0:50 Ответить Пожаловаться Рейтинг +6 | Минусы 0 | Плюсы 6
  
  TRAMP62ER комментирует высказывание heavichuvak # [;]
  Из интервью Янаева: "... 17 марта 91-го года был проведен референдум, на котором народ проголосовал за сохранение СССР - 76,6%! Это должно было стать законом для президента... И решили-то не заговор устраивать, а к Горбачеву лететь. А его, видите ли, оскорбило, что без его приглашения прилетели к нему в гости. Он был очень испуган, думал, что его будут арестовывать.
  
  Товарищи стали ему говорить: давайте вводить ЧП, переносить подписание Союзного договора, и тут же предложили ему лететь в Москву - персональный самолет его уже ждал. А Горбачев им отвечает: `Ой, вы знаете, я в корсете, у меня такие жуткие боли. Я не могу. Я не знаю даже, как я прилечу на подписание`. Потом подумал и говорит: `Срочно собирайте Верховный Совет и через него проводите решения. Если хотите, я сейчас подпишу постановление о его созыве. Хотя нет. Лукьянов же может подписать, он же председатель ВС, он пусть и подпишет. Собирайте Верховный Совет и - действуйте!"
  20 августа 2010 в 0:51 Ответить Пожаловаться Рейтинг +4 | Минусы 0 | Плюсы 4
  
  TRAMP62ER комментирует высказывание heavichuvak # [;]
  Из интервью Янаева: "... Телефон в кабинете Горбачева отключили, для того, чтобы создать иллюзию его `непричастности` к введению ЧП. Горбачев выжидал: чья возьмет. Если мы побеждаем, он к нам присоединяется, демократы - он к ним...
  
  ..... Мне с руками уже надоели! Я не такой "трезвенник", как Ельцин. Я по праздникам и по поводу могу выпить с товарищами. Но не поэтому тряслись руки. Ведь я пришел на пресс-конференцию, чтобы через СМИ обратиться ко всему миру и заявить, что президент болен. А ни эпикриза, ни медицинского заключения, ни личного заявления Горбачева у меня не было. Тут поневоле заволнуешься!
  
  У меня никогда не было никаких президентских амбиций. Я четко обусловил: буду исполнять президентские обязанности только до сессии Верховного Совета, после чего я собирался подать в отставку со всех постов, включая вице-президентский. Мы планировали, что основные действия ГКЧП будут с одобрения ВС. Лукьянову говорили, что надо срочно собрать депутатов. Но Лукьянов и президиум решили - только 27-го числа. Мол, депутаты в отпусках, трудно собрать. А почему, когда надо было срочно собрать Пленум ЦК КПСС, столько же людей, так за одну ночь управлялись?! ..."
  20 августа 2010 в 0:57 Ответить Пожаловаться Рейтинг +4 | Минусы 0 | Плюсы 4
  
  TRAMP62ER комментирует высказывание heavichuvak # [;]
  Из интервью Янаева: "... Я все-таки не думал, что Ельцин будет против Горбачева действовать такой `кувалдой`. Надеялся, что мы с Ельциным найдем общий язык в спасении страны. И ему об этом сказал, когда он мне 19-го утром позвонил: `Что происходит? Это переворот, это путч!` Я говорю: `Успокойся, Борис Николаевич. Ты согласен, что положение в стране чрезвычайное?` - `Да`. - `Тогда давай думать, что делать`. Он промолчал... Для того чтобы арестовать Ельцина, ничего не надо было. Только желание. Потому что 18-го числа поздно вечером он никакой прилетел из Казахстана во `Внуково`. Бери его тепленького, вези в Завидово, похмеляй два дня - и все проблемы. Но не было такого желания. Мы не ставили своей задачей `воевать` с российским руководством...
  
  Мы просчитались, неточно оценив Ельцина. Никто не думал, что он пойдет так далеко. Ему нужна была кровь. А мы сразу решили, что, если возникнет угроза кровавых столкновений, - тотчас уходим. После того как кровь пролилась, и нам стало ясно, что Ельцин и К готовы на все, тут же созрело решение ехать к Горбачеву и советоваться, как действовать в рамках уже его власти..."
  20 августа 2010 в 1:00 Ответить Пожаловаться Рейтинг +4 | Минусы 0 | Плюсы 4
  
  TRAMP62ER комментирует высказывание heavichuvak # [;]
  Из интервью Янаева: " ...Горбачев узнал, что летит еще самолет с Руцким. Мы прилетели минут на 20-30 раньше. Под разными предлогами он нас не принял. А те приехали - он их принял и сразу же позвонил Бушу. Потом позвонил всем по республикам... Вернулся он в Москву на самолете, в котором были Бакатин, Руцкой и еще несколько человек. А мы летели на его, президентском. Когда подлетели в Москве к аэропорту, я понял, что сейчас будут арестовывать. Я примерно это знал, но захватывать аэродромы, ставить войска для охраны - это привело бы к войне. Я этого не хотел.
  
  ... Я никакой своей вины за эти события не чувствую. Более того, если бы я сейчас оказался в 91-м году, я снова попытался бы спасти страну. Действовал бы я по-другому, конечно... А чувствую я свою вину перед народом за то, что мог и не сумел спасти Великое Государство."
  
  Данные сведения Гоби не опровергал - против правды не попрешь.
  Моё мнение, что Горбачев бросил под "танк истории" всех членов этой авантюрной ГКЧП, а обязан был сам ввести ЧП в стране, как гарант Конституции.
  
  А тут кишка тонка оказалась - решил чужими руками жар загрести, а теперь весь народ разгребает уже 20 лет обломки былого величия :-(
  20 августа 2010 в 1:13 Ответить Пожаловаться Рейтинг +8 | Минусы 0 | Плюсы 8
  
  sumatek комментирует высказывание heavichuvak # [;]
  Прочитал Ваш комментарий - он мне из всех более всего понравился. Но хочется вставить свои "5 копеек". Как Мне кажется, и в чем Вы правы - Горбачев дал импульс - он понимал, что мы отстаем - в одиночку против всего мира!!!!!!!!!!!!! (даже по технологиям - 220 миллионов против почти 6 миллиардов - это не возможно). И попытался сделать ход, но .......Он просто был ОЧЕНЬ СЛАБЫМ политиком, о чем сейчас, почему-то забывают...... И тут на сцене появляется СИЛЬНЫЙ ПОЛИТИК И ВЛАСТОЛЮБЕЦ - Ельцин. Тот просто тупо рвется к власти (один к одному Меньшиков - тот тоже очень сильный политический игрок), разрушает СССР, но с надеждой поднять Россию, в оправдании своего косяка. Но здоровье не выдерживает и......... последователей нет....... В итоге факел хватает самый сильный член стаи, но то уже не политические игроки, а так.......... вот и имеем, что имеем!
  20 августа 2010 в 6:13 Ответить Пожаловаться Рейтинг +3 | Мину
  http://www.newsland.ru/News/Detail/id/547962/cat/94/
  
  Почему поддерживается определенный процент безработицы в странах дерьмократии в отличии от тоталитарных режимов.
  Начнем с царизма перед революциями 1905-1917 года. Украина была переселена, наделов земли не хватало. Бурно развиваюшаяся промышленность центральной России не могла обеспечить работой размножающееся крестьянство. Столыпин предложил за государственный счет югу освоить земли Урала и Сибири. Сотни тысяч крестьян переехали по железной дороге. Но земли всё равно не хватило, так как отток населения на Урал и за Урал был меньше роста населения Юга и Центра России. Это заметили социал-демократы в 1917 году, предложившим конфискацию помещичьих земель. Таким образом безработица в то время была и большей частью сезонная: в зимнее время. Обязательными многолетними принудительными общественными работами обеспечивались только каторжники из числа убийц, которые после такой трудовой терапии на рудниках теряли свою физическую силу и выходили на свободу немощными инвалидами. Мечта уголовников о после каторжной жизни позволяла полиции задерживать этих уголовников без применения оружия, что совсем не похоже на нынешнее задержание уголовников с помощью БТР в Чеченской республике.
  
  
  
  
  
  
  
  
  Опровержение Капитала К. Маркса. Труба 7
  Сергей Юферов
  Прозару
  
  Опровержение "Капитала" К. Маркса.
  Теория товара.
  Труба 7.
  Часть 1. Две стоимости товара.
  Часть 2. "Отчуждение" труда.
  Часть 3. Экономическая теория разумной стоимости.
  Часть 4. Теория товара.
  Часть 5. Анализ Экономики СССР.
  Часть 6. Двухвалютная экономика.
  Часть 7. Плановая экономика.
  Часть 8. Политическая теория Маркса.
  Часть 9. Частная собственность. Дополнение.
  Часть 10. Заключение.
  
  "Капитал" оказал значительное влияние на историю. Во имя его идей совершены великие подвиги, пролиты моря крови. Огромные армии охраняли государства, созданные по его идеям.
  И все напрасно, все исчезло.
  "Капитал" ошибка человеческого разума. "Капитал" ошибочен во всем, от первого, до последнего слова, ошибочен во всех своих идеях, выводах, предложениях, рекомендациях.
  Причина этого в том, что в самом начале, - в самом начале "Капитала", Маркс допустил простую логическую ошибку, которая и привела к ошибочности всего "Капитала".
  
  Придет время, и "Капитал" будут изучать не для того что бы воплотить в жизнь его ошибочные идеи, но как великое произведение человеческой глупости.
  
  Три идеи "Капитала".
  Человека окружает множество товаров. Товары продаются, и покупаются. Основная экономическая идея Маркса, в том, что товары продаются по величине труда.
  
  Что бы купить товар надо иметь деньги. Деньги зарабатываются в процессе продажи труда. Основная юридическая идея Маркса в том, что человек продает труд. Рабочий завода, уборщица, врач, учитель, все продают труд.
  Есть продавцы труда, есть и покупатели труда, - это предприниматели.
  
  Основная политическая идея Маркса состоит в том, что бы уничтожить физически класс предпринимателей, и на базе продавцов труда создать новое единое человеческое общество, - новый всемирный Вавилон, в котором нет ни наций, ни государств.
  
  Таковы три основные идеи трудовой теории Маркса.
  
  Предлагаемая здесь теория товара говорит совершенно иное.
  Труд продать нельзя. Рабочий завода продает не труд, но товар им изготовленный, например, токарь продает вал, выточенный им на станке.
  Уборщица продает чистоту, врач продает здоровье, учитель продает знания.
  
  Подобно всем другим людям, продает свой товар и предприниматель. Товар предпринимателя есть рабочее место созданное им.
  Этот товар продается, - сдается в аренду. Естественным условием аренды является монопольное право на покупку изготовленного товара. Монопольная цена на покупаемый товар является источником сверхдохода предпринимателя.
  Ограничение этой монополии есть задача государства.
  
  Противопоставить теории труда,- теорию товара есть задача данной книги.
  Труд не может быть продан, не может быть куплен, не может быть отчужден. Труд товаром не является.
  
  Здесь, в начале, рассматривается первая идея, главная ошибка теории Маркса, уравнение обмена, которое лежит в основе обмена товаров по количеству труда, и дается ее решение.
  
  Новое решение этого уравнения ведет к новой экономической теории товара. Таким образом, обе эти теории имеют один источник, одно начало, - уравнение обмена.
  
  1. Четыре противоречия теории труда.
  
  "Капитал", трудовая экономическая теория Маркса, основана на уравнении обмена товаров.
  Маркс предлагает рассматривать обмен товаров как их равенство. Это предложение позволяет представить обмен товаров в виде математического уравнения.
  
  Стр. 45 "1 квартер пшеницы = а центнерам железа. Что говорит нам это уравнение? Что в двух различных вещах... существует нечто общее равной величины".
  
  Само уравнение обмена, равенство товаров говорит, и означает, что в обмениваемых товарах есть нечто общее. Возникает вопрос, - что это такое?
  Ответ Маркса и привел к появлению теории труда, к "Капиталу".
  
  Маркс говорит, что основой меновой стоимости товара является труд, затраченный при его изготовлении. Маркс верно выразил суть обмена как равенство товаров. Однако анализ этого уравнения, Маркс произвел неверно.
  Принятие труда в качестве меновой стоимости ведет к четырем противоречиям. Рассмотрим их.
  
  Уравнение обмена ведет к появлению трех экономических понятий. Первое понятие есть товар.
  Маркс дает определение товара.
  Стр.43 "Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности".
  
  Далее Маркс выделяет два свойства товара, - наличие у него потребительной, и меновой стоимости.
  Стр.44 "Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью".
  Стр.44 "Меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного соотношения..."
  
  Таким образом, исходя из уравнения обмена, Маркс создает три экономических понятия.
  Эти понятия имеют особенность. Маркс утверждает, что меновая стоимость определяется только величиной труда, затраченного на изготовление данной потребительной стоимости. Это означает, что меновая стоимость не зависит от потребительной стоимости, не связана с ней.
  
  Такое разделение потребительной, и меновой стоимости приводит к первому противоречию, которое делают невозможным принятие труда в качестве меновой стоимости.
  
  Меновая стоимость не зависит от потребительной, следовательно, труд независим от своего результата, - товара.
  Если меновая стоимость полностью не зависима от потребительной, то верно, и обратное, что потребительная стоимость, полностью не зависит от меновой, - независима от количества затраченного на ее создание труда. Этот вывод полностью противоречит опыту, практике.
  
  Второе противоречие.
  Говоря о труде Маркс дает ему два самостоятельных определения, никак не связанных между собой.
  По первому определению труд есть процесс.
  Стр. 47 "Количество самого труда определяется его продолжительностью, ...".
  Из этого определения следует, что труд это процесс изготовления товара.
  
  По второму определению труд есть сгусток.
  Стр.44. "Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд".
  Стр. 45 " Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован абстрактно человеческий труд".
  Стр. 54 "... то в качестве стоимостей сюртук и холст не более как однородные сгустки труда; ".
  
  Из этих определений ясно, что по представлению Маркса затраченный труд "кристаллизуется", овеществляется, материализуется в самом товаре, т.е. находится в товаре, в виде некоторой материальной субстанции, в виде сгустка.
  
  Таким образом, труд представляется Марксу то виде процесса изготовления товара, то в виде сгустка находящегося в самом товаре.
  Очевидно, Маркс считает, что труд, затраченный во время производства товара, как бы овеществляется, накапливается в самом товаре.
  
  Но так ли это? Возникает вопрос. Есть ли связь между трудом как процессом, и трудом как сгустком? Сколько количества труда как процесс стало количеством труда как сгустком?
  Есть ли вообще труд как сгусток? Рассмотрим эту субстанцию.
  
  Анализируя любой товар, разрезая его вдоль, и поперек, либо производя анализ любым другим научным методом, выделить в товаре сгусток труда невозможно. Есть ли он? Даже если это сгусток и существует, то измерить его количество невозможно. А это означает, что сгусток не может быть меновой стоимостью, поскольку не имеет величины.
  
  Но анализ товара говорит о большем. Анализом товара определить величину сгустка труда невозможно. Это означает, что ни труда, ни времени в товаре нет. Это так же означает, что ни труд, ни время, затраченные при производстве товара, в самом товаре не овеществляются.
  Производство товара не ведет к овеществлению в товаре труда. В товаре нет труда, как некоторой материальной субстанции.
  Есть лишь личное представление Маркса о труде, как материальном сгустке накопленном в товаре. Никакими опытами доказать существование этого сгустка невозможно, его нет.
  
  Далее. Анализируя сам товар, невозможно определить по товару не только величину труда как сгустка, но и невозможно определить величину труда как процесс.
  
  Вывод очевиден.
  Уравнение обмена говорит, что общее должно быть именно в самих товарах, а не вне их.
  1. Поскольку ни труд, ни время в товаре не овеществляются, и не измеряется, поскольку сгустка труда в товаре нет, то это означает, что уравнение обмена, математически, объективно отвергает и труд, и время, как сгусток, в качестве меновой стоимости.
  
  2. Поскольку величину труда и времени, как процесса, по анализу товара определить невозможно, то и труд как процесс так же не может быть принят в качестве меновой стоимости.
  
  Рассмотрим третье противоречие.
  Стр. 53 "Как портняжество, так и ткачество... представляет собой производительное расходование человеческого мозга, мускулов, нервов, рук, и т. д...."
  
  Маркс утверждает, что труд есть расход нервов, мускулов, мозга человеческого организма. Количество израсходованного человеческого организма, очевидно, и есть величина затраченного труда.
  
  Стр. 47 "Как же измерить величину ее стоимости? ( потребительной стоимости). Очевидно, количеством содержащегося в ней труда,..."
  
  Отсюда следует, что для измерения количества затраченного труда необходимо измерить количество израсходованного человеческого организма.
  
  Расход человеческого организма ведет к изменению его веса. Это означает, что есть прямой способ определения величины затраченного труда, например взвешиванием человека до начала работы, и после ее окончания. Потеря веса человеком в процессе работы есть величина затраченного труда, и есть меновая стоимость изготовленного товара.
  
  Но вполне очевидно, что таким прямым способом определять меновую стоимость товара невозможно. По этой причине Маркс, прямой способ измерения величины труда, с помощью взвешивания, заменяет косвенным способом, - с помощью времени.
  
  Стр. 47 "Количество самого труда измеряется его продолжительностью".
  
  Но может ли этот косвенный способ измерения величины труда с помощью времени точно отражать действительную величину затраченного труда?
  Очевидно каждому, что точно измерить величину труда с помощью времени невозможно.
  Причину указывает сам Маркс, - это лень и неумение человека.
  
  Стр. 47 "...то могло бы показаться, что стоимость товара тем больше, чем ленивее..."
  
  Поэтому Маркс заменяет календарное время, которое можно измерить с помощью часов, на другое время, на философское, - на общественно необходимое рабочее время.
  
  Стр. 47 "... следовательно употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем, или общественно необходимое рабочее время".
  
  Что это такое, чем это время измеряется, Маркс не объясняет. Очевидно и так, что это время ничем измерено быть не может, не измеряется, и потому не имеет величины.
  
  Вывод однозначен. Меновая стоимость есть величина. Среднее общественно необходимое время, а так же средний общественно необходимый труд не могут быть измерены, а значит, не имеют величины, и по этой причине служить величиной меновой стоимости не могут.
  
  Рассмотрим четвертое противоречие.
  Маркс утверждает, что меновую стоимость измерить природными свойствами товара невозможно.
  
  Стр. 45 "Этим общим не могут быть геометрические, физические, химические или какие-либо природные свойства товаров".
  
  Возникает вопрос, чем можно измерять меновую стоимость? Маркс отвечает, величиной труда, а сам трудом временем.
  Но разве время не является природным свойством вообще, и товара в частности? Время это такая же физическая величина, как вес, как размер, и измеряется с помощью специального прибора, - часов.
  Так же и величина труда, как расход нервов, мускулов, мозга измеряется с помощью весов, и так же является физической характеристикой.
  
  Вывод очевиден, если меновую стоимость нельзя измерить природными свойствами товара, то она не может быть измерена вообще, и значит, не может иметь величины вообще. Это значит, что она не существует.
  
  Других способов измерения чего-либо, кроме природных, не существует, (если не считать измерения в попугаях).
  
  Ни сам Маркс, ни марксисты, не заметили этих противоречий, которые полностью опровергают "Капитал" в самом его начале.
  Можно сделать вывод. Понятие меновой стоимости является основой "Капитала". Это понятие полностью ошибочно. Эта его ошибочность весь "Капитал" делает ошибочным.
  
  Маркс неверно определил понятия меновой, и потребительной стоимости.
  
  Необходимо другое решение уравнения обмена. Труд не может быть меновой стоимостью. Меновой стоимостью может быть только то, что содержится в обмениваемых товарах, что соответствует требованию уравнения обмена.
  
  Рассмотрим снова эти три понятия, и подробно потребительную стоимость.
  
  Товар есть способность вещи вообще, любой вещи удовлетворить человеческую потребность. Это определение точно отражает суть товара. Товар существует, но существует и потребительная стоимость. Товар, и потребительная стоимость это два самостоятельных экономических понятия.
  
  Потребительная стоимость есть конкретная вещь, конкретный товар, удовлетворяющий конкретную человеческую потребность, своей конкретной полезностью.
  
  Сама потребительная стоимость обладает полезностью, как способностью удовлетворить человеческую потребность.
  Однако очевидно, что одна и та же потребительная стоимость удовлетворяет человеческую потребность по-разному, в зависимости от состояния потребности самого человека. Чем больше потребность человека в данной потребительной стоимости, тем больше величина ее полезности.
  
  Именно эта связь между потребностью человека, и полезностью потребительной стоимости, товара, есть основа известного закона соответствия спроса и предложения.
  
  Отсюда следует, что полезность одной и той же потребительной стоимости всегда различна. Величина полезности потребительной стоимости непрерывно меняется.
  
  Отсюда можно сделать вывод, что фактическая величина полезности данной потребительной стоимости, в данный момент, есть ее меновая стоимость.
  
  Полезность определяется различными природными характеристиками потребительной стоимости. Величина полезности есть результирующая величина всех природных характеристик данной потребительной стоимости. Величина полезности есть количество, и как количество оно полностью лишено атомов потребительной стоимости.
  
  Уравнение обмена ставит два условия, которым должно соответствовать меновая стоимость, быть в товаре, и быть количеством, - не иметь ни одного атома потребительной стоимости.
  
  Величина полезности всегда связана с ее потребительной стоимостью. Величина полезности, как количество, не содержит ни одного атома потребительной стоимости. Полезность полностью соответствует требованию уравнения обмена.
  
  Величина полезности потребительной стоимости и есть ее меновая стоимость.
  
  Таким образом, потребительная стоимость есть сложное понятие, включающее в себя понятие полезности. Полезность есть самостоятельное экономическое понятие. Это понятие Маркс не сумел определить. В результате этого возникла его ошибочная экономическая теория, - "Капитал".
  
  Три экономических понятия есть три сосны, в которых заблудился Маркс, и в которых до сего дня блуждает вся экономическая теория. С логикой в "Капитале" большие проблемы. Диалектика Маркса возникла именно как способ противостояния логике.
  
  Эти три экономических понятия необходимо рассмотреть еще раз, подробно.
  
  2. Анализ уравнения обмена.
  
  Стр.45 "Возьмем, далее, два товара например пшеницу и железо. Каково бы ни было их меновое отношение его всегда можно выразить уравнением, в котором данное количество пшеницы приравнивается известному количеству железа, например:1 кв.пшеницы = а центнерам железа".
  
  "1 кв.пшеницы = а центнерам железа"
  Анализируя это уравнение Маркс говорит, что оно показывает, что в обоих товарах есть нечто общее.
  Стр. 45 "Что говорит нам это уравнение? Что в двух различных вещах - в 1 квартере пшеницы и в а центнерах железа - существует нечто общее равной величины".
  
  Отсюда следует, что это общее находится в самих данных товарах, а не где - либо еще. Если этого общего в самих товарах нет, то уравнение обмена становится бессмысленным. Тогда оно означает, что в товарах равны именно потребительные стоимости пшеницы и железа, а это невозможно.
  
  В соответствии с правилами математики преобразуем выражение, перенесем правую часть в левую.
  
  1кв. пшеницы - а центнеров железа = ?
  
  Это выражение обмена невозможно преобразовать, из пшеницы невозможно вычесть железо.
  Отсюда следует, что обмен есть равенство товаров, но не является равенством их потребительных стоимостей.
  
  В соответствии с уравнением обмена в самих обмениваемых товарах должно содержатся нечто общее. Что это такое? Маркс говорит, что это труд. Но величину этого труда Маркс предлагает измерять по продолжительности изготовления товара, т.е. по труду находящемуся вне товара, а не в нем самом.
  
  Стр. 48. "Итак, величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда...необходимого для ее изготовления".
  "Как стоимости, все товары суть лишь определенные количества застывшего рабочего времени".
  
  Очевидно, Маркс считает, что труд, затраченный на изготовление товара, и есть труд, который как бы находится в самом товаре, изготовленным этим трудом.
  
  Но труд, затраченный при производстве товара, и находящийся как бы в товаре, и находящийся именно в самом товаре это не одно и тоже. Уравнение обмена говорит, что общее есть то, что находится в самом товаре, а не возле него.
  В самом товаре труда нет, нет и застывшего рабочего времени.
  
  Маркс утверждает, что товары равны по величине труда, это значит, что данное выражение обмена следует записать в иной форме.
  Х ед. труда ( содержащегося в 1 квартере пшеницы)= Х ед. труда (содержащегося в а центнерах железа).
  
  Данное выражение обмена является уравнением по форме, но станет уравнением по существу только в случае, если есть объективные доказательства того, что Х = Х.
  Для этого необходимо каким-то образом выделить два труда, которые должны содержаться в обоих товарах, измерить их, и показать их равенство.
  Есть ли объективные доказательства существования труда в товаре? Надо ли искать возможность выделить труд, и измерить его, и таким образом найти объективные доказательства равенства товаров по труду?
  
  Очевидно, что это невозможно сделать. Труд из товара выделить невозможно, и невозможно измерить, следовательно, объективных доказательств существования труда в товаре не существует. В качестве таких доказательств, Маркс, предлагает свои рассуждения.
  Труда в товаре нет, выделить его невозможно, измерить его невозможно, и делать это незачем, и вот по какой причине.
  
  Маркс не замечает что обмен по труду, ведет к утверждению, что сутью покупки, а, следовательно, и потребления товаров является покупка, а значит и потребление труда. Покупка и потребление труда делает бессмысленным суть товара, - полезность, содержащуюся в нем.
  Маркс не замечает всей нелепости данного вывода, не замечает и другой стороны этой нелепости. Он сам утверждает, что труд можно отчуждать, и можно продать как самостоятельный товар вне трудового процесса. Это означает, что нет никакого смысла превращать труд в товар, что бы потом купить товар, для того что бы потребить именно труд заключающийся в этом товаре.
  
  Если продается, и покупается именно труд, и поскольку труд можно отчуждать, и продавать как товар, в чистом виде, то нет никакого смысла в процессе труда, и производства товаров вообще.
  Поскольку, по Марксу, труд можно продавать вне всякого производственного процесса, то возможность прямой покупки и потребления "отчужденного" труда в его чистом виде, делают труд, и производственный процесс товара бессмысленным.
  
  Анализ уравнения Маркса ведет к абсурдным выводам. В чем дело?
  Рассмотрим снова уравнение обмена товаров.
  1 кв. пшеницы = а центнерам железа, или, например, 2 сапога = 3 шляпам.
  
  Данное выражение утверждает, что товары равны именно как потребительные стоимости. Именно это опровергает, об опровержении этого криком кричит, надрывается, математика полтора столетия, с момента создания "Капитала" Маркса.
  
  Из пшеницы невозможно вычесть железо, из сапог невозможно вычесть шляпы. Математика, царица наук, свидетельствует, что обмен товаров является равенством товаров, но не их потребительных стоимостей товаров, и не трудов, не содержащихся в товарах.
  
  Что говорит уравнение обмена товаров?
  
  3. Две стоимости товара.
  
  Начиная "Капитал" Маркс утверждает, что каждый товар обладает двумя свойствами,- потребительной стоимостью, и меновой стоимостью.
  
  Стр46 "Как потребительные стоимости товары различаются прежде всего качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия, следовательно не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости".
  
  Маркс утверждает, что товары обмениваются по меновой стоимости, или по количественной характеристике. Обмен товаров Маркс, представляет в виде математического равенства, уравнения.
  
  "1 кв.пшеницы = а центнерам железа"
  
  Это уравнение показывает, что в обоих товарах есть нечто общее. Маркс говорит, что это общее не связано с телесными свойствами товара.
  
  Стр. 45 "Этим общим не могут быть геометрические, физические, химические или какие-либо иные природные свойства товаров. Их телесные свойства принимаются во внимание лишь постольку, поскольку от них зависит полезность товаров, т.е. поскольку они делают товары потребительными стоимостями".
  
  Отсюда следует, что природными характеристиками измерять меновую стоимость товара невозможно.
  Но если это так, то что можно измерять этими природными характеристиками?
  
  4. Новое уравнение обмена.
  
  Обмен товаров является равенством их самих, но не является равенством их потребительных стоимостей, и не является равенством трудов, затраченных на их изготовление, но не содержащегося в них.
  Существует третье, и единственно верное решение обмена.
  
  Обмен товаров есть равенство полезностей этих товаров.
  Полезность, есть свойство любого товара. Об этом говорит сам Маркс, давая определение товару.
  "Капитал". Стр. 43. (первая страница) "Каждая такая вещь ...может быть полезна..."
  
  Полезность товара существует. Именно полезность товаров, ее величина, делает товары соизмеримыми.
  
  Обмен товаров есть равенство величин полезностей заключенных в их телах. Понятие полезности, и ее величины не заметил в товаре Маркс, не замечает, по сей день, вся экономическая наука.
  
  Формула обмена должна быть записана в виде:
  Х ед. полезности (1кв. пшеницы) = Х ед. полезности (А центнеров железа)
  
  Отсюда следует, что равенство товаров в обмене определяется не величиной труда, но величиной полезности.
  
  Таким образом, уравнение обмена ведет к двум экономически теориям. Первая, теория, Маркса, есть теория труда содержащегося в товаре, и являющегося основой меновой стоимости.
  Вторая теория есть теория полезности содержащейся в товаре, и являющейся основой обмена товаров.
  
  Какая верна?
  Доказательств существования труда в товаре нет. Никто не выжал еще из товара труд, и не выделил его никаким другим способом. Более того Маркс сам говорит, что его и нет вовсе. Маркс потому и называет его абстрактным.
  Объективных доказательств существования труда в товаре нет.
  Отсутствие объективных доказательств труда в товаре, Маркс заменяет своими рассуждениями, которые выступают вместо доказательств равенства товаров по труду.
  
  Совсем иное дело с существованием полезности в товаре. Полезность в товаре существует объективно. Например, товар хлеб. Полезность хлеба определяется объективно, и выражается в величине килокалорий содержащихся в нем, а так же в количестве белков, углеводов, жиров так же содержащихся в нем.
  Все эти характеристики есть показатели величины полезности хлеба, а так же и всех других продуктов питания. Кроме объективных характеристик, есть и субъективные, например, вкус.
  Точно так же имеют величину полезности и другие товары. Объективной характеристикой автомобилей, являются множество параметров, и один из главных есть расход топлива.
  Объективной характеристикой жилого помещения является его площадь.
  Все товары всех видов, или родов, имеют полезность, величина которой определяется и объективно, и субъективно.
  
  Полезность в товаре существует объективно, и человек обладает свойством определения ее величины.
  
  Величина полезности товаров определяется во время обмена, или продажи товаров.
  Полезности однородных товаров сравниваются по их однородным элементам. Но полезности разнородных товаров так сравнимы быть не могут.
  
  Полезность товаров одного вида не может быть замещена полезностями товаров другого вида. Полезности разнородных товаров не замещаются, и не могут быть прямо сравнимы. Шляпа не может заменить сапоги.
  Для сравнения полезностей разного рода используется универсальный измеритель полезности, - деньги.
  
  Основным свойством потребительной стоимости является длительность времени затраченного на ее изготовление. На изготовление каждого товара, потребительной стоимости, затрачивается определенное количество времени. Это время, и является мерилом величины полезности разнородных товаров.
  Полезность товаров разных видов произведенных за равное время равна.
  
  Величина полезности товаров произведенных за единицу времени, - за час работы есть суть денег. Величина полезности, созданная за час работы, есть эффективность труда, и есть цена рубля.
  Товары обмениваются - по эффективности труда, или посредством денег.
  
  В итоге, выражение Маркса должно быть записано в иной форме, в которой оно и становится уравнением.
  (Х ед. полезности) 1 квартера пшеницы = (Х ед. полезности) а центнеров железа.
  Или, Х рублей 1 квартера пшеницы = Х рублям а центнеров железа.
  
  Полезность действительно существует, измерение ее величины есть свойство, и особенность человека, для которого полезность и существует.
  
  Понятие полезности товара, и величины полезности позволяет понять почему, труд не может быть мерилом меновой стоимости товара.
  
  Два одинаковых товара всегда равны по затратам, по величине труда. Но величина полезности этих двух товаров может быть различна.
  Величина полезности товара зависит от места и времени продажи товара, от спроса, от потребности человека в полезности товара. Это значит, что два равных труда создали два равных товара, но разные по величине полезности этих товаров. Величина труда может не соответствовать величине полезности.
  Без учета полезности труд за труд не считается. Труд не может быть меновой стоимостью.
  
  Теория труда Маркса неверна.
  Труд нельзя продать вне производственного процесса, следовательно, продается не труд, но только изготовленный им товар. Классов продающих, и покупающих именно труд не существует. Общество из классов, которых не существует, состоять не может.
  
  Уравнение обмена показывает, что теория классов, и теория труда Маркса неверна.
  
  Часть 2. "Отчуждение" труда.
  
  Отчуждение, и продажа труда одна из главных идей теории Маркса. Именно она оказывает главное влияние на мировоззрение экономистов. Опровержение ее абсолютно необходимо. Поэтому рассмотрим еще один взгляд на нее.
  
  "Капитал" Маркса основан на понятии труда, его двойственности. Маркс сам говорит об этом, как своем главном открытии.
  "Капитал" гл 2. стр50. "Эта двойственная природа содержащегося в товаре труда впервые критически доказана мною."
  
  Абстрактный, и конкретный труд есть две стороны труда. При этом абстрактный труд, Маркс определяет, как расход "нервов, мускулов, мозга".
  Конкретный труд Маркс определяет как "расходование человеческой рабочей силы в особой, целесообразной форме".
  
  Определяя труд в целом, как расход труда, и целесообразные действия, Маркс отделяет сам труд от его результата,- продукта, товара. Из определения труда следует, что с окончанием последнего целесообразного движения процесса труда, труд полностью закончен. Результат труда, товар, отделен от процесса труда.
  
  Отделение труда, от его результата, от созданного товара означает, что труд сам является самостоятельным товаром. В свою очередь, определение процесса труда как самостоятельного товара, означает возможность его продажи, - продажи труда, как любого другого товара.
  
  1. Товар внешний, и внутренний.
  Стр. 205 "В самом деле, продавец рабочей силы, подобно продавцу всякого другого товара, реализует ее меновую стоимость, и отчуждает ее потребительную стоимость. Он не может получить первой, не отдавая второй. Потребительная стоимость рабочей силы, самый труд, так же не принадлежит его продавцу, как потребительная стоимость проданного масла - торговцу маслом."
  
  Из определения рабочей силы следует, что есть человек, - продавец рабочей силы. Рабочая сила каждого человека есть его товар.
  Рабочая сила, как всякий товар, имеет меновую, и потребительную стоимость. При продаже человеком своей рабочей силы отчуждается ее потребительная стоимость, т.е. труд.
  
  Что есть рабочая сила? Очевидно, что она есть специальность человека. Например, человек владеет специальностью токаря, следовательно, имеет свою токарную рабочую силу. Но что значит продать свою токарную силу, что значит продать, отчуждать ее труд? Как это происходит?
  Можно продать почку, можно продать кровь, - стать донором. Но как продается труд?
  
  По Марксу, труд в целом, как абстрактный, и конкретный есть расход "нервов, мускулов, мозга, в особой целесообразной форме". Можно ли разделить эти два вида труда, и продать их по отдельности? Очевидно, конкретный труд, одни "особые движения" отдельно продать нельзя. Так же очевидно, что и отдельно абстрактный труд продать нельзя.
  Продается труд в целом. Труд в целом не может существовать отдельно от организма его совершающего. Поскольку расход труда есть расход "нервов, мускулов, мозга", то возникает вопрос, - продается труд вместе с этими органами, или без них? Рассмотрим оба варианта.
  
  Допустим, что труд продается, но при этом органы не продаются, организм рабочей силы не отчуждается, остается у нее. В этом случае продажа труда есть продажа сидения на рабочем месте,- фикция.
  Иллюстрацией к такому труду есть сказка о голом короле. В ней рассказывается, как два мошенника совершают особые целесообразные действия возле ткацкого станка, делают вид, что работают, но ткани нет, нет и труда.
  
  Второй случай, от рабочей силы отчуждается ее организм, - то, в чем труд находится. Отчуждение организма от рабочей силы есть ее убийство. Труда в этом случае не происходит, мертвые - не работают.
  Вывод очевиден,- продать отдельно труд, ни с организмом, ни без него невозможно.
  
  Поскольку результат труда проявляется в изготовленном продукте, товаре, то возникает вопрос, а можно ли продать отдельно товар, без продажи труда?
  Попробуем продать товар без труда. Это конечно, возможно. Но где рабочая сила возьмет продукт, если она не работала, если не продавала труд? Очевидно, что отдельно продать один товар, продукт, без труда так же невозможно.
  
  Возникает парадокс. Продать один труд невозможно, не продав труд невозможно изготовить, и продать продукт, товар.
  Отсюда следует, что существование производства невозможно.
  Решение противоречия в следующем.
  
  Труд продается, рабочая сила является товаром. Но обратим внимание на одно обстоятельство, - на покупателя рабочей силы.
  Рабочая сила принадлежит человеку, она его товар. Человек продает свою рабочую силу, отчуждает ее. Отчуждение рабочей силы есть процесс труда. Но этот процесс труда происходит не без участия человека, но с его участием. Продажа рабочей силы не освобождает ее владельца от участия в трудовом процессе. Продав рабочую силу, продавец рабочей силы не уходит спать, - начинает работать.
  
  Рабочей силе необходим организм человека для труда. Рабочая сила есть организм обладающий навыками конкретного труда. Рабочая сила, вместе с организмом обладает конкретным, и абстрактным трудом, и может совершить трудовой процесс, создать товар.
  Участие человека в трудовом процессе есть отчуждение его рабочей силы не в прямом, но косвенном смысле. Человек "отчуждал" свою рабочую силу, - превратил ее в орудие производства, или иначе говоря, заставил сам себя работать. А это означает, что человек продал рабочую силу, но покупателем ее он сам и явился.
  
  Человек сам продал свой труд, и сам у себя его купил. Вся эта словесная эквилибристика означает одно, - человек сам себя заставил работать. Это так же означает, что рабочая сила, труд есть товар внутренний. Этот товар отчуждается не физически, абстрактно. Физически отчуждается только результат рабочей силы, результат труда, - собственно товар.
  
  Есть продажа рабочей силы, значит должна быть и оплата ее. Оплата труда, оплата рабочей силы, есть порция хлеба, и воды, которыми человек оплачивает покупку труда, покупку своей рабочей силы.
  Отсюда следует вывод. Человек сам у себя купил труд, следовательно, и изготовленный им товар принадлежит ему. Человек на сторону, отчуждает, продает не труд, не рабочую силу, но только товар.
  
  Труд двойственен, труд продается, и покупается. Все так, как говорит Маркс, но продажа, и покупка труда осуществляется одним и тем же человеком, внутри самого себя. Труд является внутренним товаром,- он не отчуждается от человека его производящего. Внешним товаром, товаром который продается, который отчуждается, является только результат труда, - изготовленный товар.
  Это означает, что классового строения общества нет.
  
  2. Человек - масло.
  Рассмотрим процесс труда.
  Стр. 205"Капиталист, покупая рабочую силу, имел в виду это различие стоимости. Ее полезное свойство производить пряжу, или сапоги..."
  Что покупает капиталист, - сапоги, или полезное свойство производить сапоги,- т.е. труд? Что продал сапожник, - сапоги, или полезное свойство производить сапоги?
  
  Для понимания этого рассмотрим трудовой процесс.
  Токарь выточил на токарном станке вал. Вал проверен на соответствие чертежа контролером ОТК, и принят им. После этого, выписывается наряд на выполненную работу, в котором указывается величина платы за изготовленный вал.
  Здесь возникают два вопроса 1.Что продал токарь? 2. Кому принадлежит вал?
  
  Ответим на первый вопрос. Токарь продал то, за что заплачены деньги. Деньги заплачены за вал, следовательно, вал и был продан.
  Токарь продает вал,- продукт, товар, изделие, который его рабочая сила выточила на арендованном станке, материалах, инструментах. Сам труд, никому кроме себя, токарь не продавал.
  Возможно, для того, кто как говорится, несет ложку мимо рта в ухо, это одно, и тоже, но разница есть.
  
  Продать рабочую силу, токарь может, но только самому себе. Купив рабочую силу, оплатив труд хлебом, и водой, токарь может изготовить изделие, вал, и может продать это изделие, вал, получив деньги.
  Рабочий покупку своей рабочей силы оплачивает только хлебом, другой платы рабочая сила не принимает. Сам рабочий продает товар, и получает оплату деньгами, на которые он и покупает хлеб, для оплаты рабочей силы.
  
  Если рабочий продает только труд, то продает, отчуждает свой организм, свои почки, печень селезенку, свою шкуру, - свои нервы, мускулы, мозг, то в чем содержится труд. В этом случае организм рабочего использует его покупатель, использует купленные им почки, печень, и все прочее. Этот процесс называется убийством, и смертью. Продать труд, значит "отчуждать" свой организм, это значит умереть. Мертвый рабочий не может изготовить вал.
  
  Если рабочий продает изделие, то рабочий использует свой организм самостоятельно, сам использует свои почки, печень, селезенку, свою шкуру. Продав труд самому себе, рабочий может изготовить, и продать, "отчуждать" вал другому. Этот процесс называется работой, и жизнью.
  
  Труд можно продать только самому себе. Произвести отчуждение труда от человека не возможно. Продать можно только изделие, продукт, товар, только его можно "отчуждать" от рабочей силы.
  
  Если рабочий продает масло, отчуждает потребительную стоимость масла, - дает съесть масло покупателю.
  Если само масло продает само себя, оно отчуждает свою потребительную стоимость, - дает съесть себя.
  Если рабочий продает труд, он продает себя, - он дает съесть себя.
  Если рабочий продает продукт, труд, он дает съесть этот продукт.
  Кем является рабочий по отношению к маслу? Он сам масло, или его владелец?
  
  По Марксу рабочий есть сам масло. В этой безумной путанице понятий и состоит вся сила Маркса, его "капитала". По Марксу рабочий продает то труд, то продукт, то является маслом, то владельцем масла. Эта путаница решается просто. Есть рабочая сила, как организм обладающий навыками конкретного труда, и есть личность в этой рабочей силе.
  
  Маркс не заметил личность, которая продает рабочую силу, и которая управляет рабочей силой, в процессе труда. Человек работающий есть соединение рабочей силы, и личности. В каждом человеке есть личность, которая использует свой собственный организм для труда. Эта личность покупает труд собственной рабочей силы, оплачивая труд хлебом, и водой, иногда колбасой. Купив этот труд, его личность использует труд для создания продукта, который она и продает. Эта личность и является капиталистом своего собственного организма. Все личности находятся в одинаковом положении. Они являются капиталистами - арендаторами собственных организмов, и товаровладельцами друг для друга.
  
  Класс пролетариев есть класс человеческих организмов, рабочих сил.
  Класс капиталистов есть класс личностей этих организмов.
  Класс человеческих организмов состоит из рас,- черной, белой, желтой, красной.
  Класс личностей состоит из наций,- обществ личностей, имеющих общую духовную природу, - национальный язык.
  
  Есть организм человека, и есть личность человека в этом организме. Для Маркса личность человека служит только для того, что бы продать свой организм. Продажа труда это продажа организма его личностью, для которой организм есть отчуждаемое масло.
  
  Страшно подумать, что путаница понятий, пусть сложная, хорошо запрятанная, но всего лишь путаница, всего лишь понятий стала, главной косвенной причиной двух мировых войн, основной причиной гражданской войны, и всех ее последствий в России.
  
  Ни труд, никакое его количество, ни время, продать на сторону, отчуждать физически, без изделия невозможно. Нет продажи труда, нет и рабочего класса его продающего, нет покупки труда, нет, и класса капитала покупающего труд. Рабочий продает продукт, и ничем от владельца капитала, продающего продукт, не отличается. Нет рабочего класса, и капитала, не о чем и говорить. Вся теория Маркса становится бесполезной, бессмысленной, преступной.
  
  3. Два типа, и два вида труда.
  
  Основа "Капитала два вида труда, абстрактный, и конкретный, открытые Марксом. Однако, анализ "Капитала" говорит, что Маркс открыл не только два вида труда, но и два типа труда.
  
  Рассмотрим еще раз пример. Токарь в процессе работы на капиталистическом предприятии выточил на токарном станке вал. Возникает вопрос, что продал токарь в процессе труда, - сам труд, или изготовленный вал?
  
  На этот вопрос существуют две точки зрения. Первая, марксистская утверждает, что токарь продает труд.
  Вторая, изложенная в теории товара, утверждает, что токарь продал вал.
  
  Эти две точки зрения полностью противоположны, и ведут к противоположным выводам.
  
  Теория Маркса утверждает, что продается труд, следовательно, верна именно теория классов.
  
  Теория товара утверждает, что труд продать невозможно, следовательно, классов продающих, и покупающих труд существовать не может. Это означает, что вся история человечества, как борьба классов, созданная Марксом не верна.
  
  Таким образом, вопрос о том, чьей собственностью является вал, является принципиальным вопросом, от решения которого зависит верность одной из двух теорий.
  Существует ли объективное доказательство, способное однозначно решить этот вопрос?
  
  Основным признаком, и свойством товара является его способность удовлетворить какие-либо человеческие потребности, - его полезность.
  
  "Капитал" стр.43"Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности".
  
  Однако, именно это свойство, и этот признак, - удовлетворить какие-либо человеческие потребности, хотя бы одну потребность, и не имеет труд.
  
  Труд не является товаром по той причине, что не обладает полезностью, - он не обладает способностью удовлетворить человеческую потребность, не соответствует определению товара.
  
  На это, любой марксист приведет известное выражение, что у человека существует потребность в труде, и труд способен эту потребность удовлетворить, а значит, труд обладает полезностью. Труд обладает полезностью, как способностью удовлетворить человеческую потребность трудится, и, следовательно, соответствует определению товара.
  
  Рассмотрим внимательнее. Допустим, что это так. Однако, очевидно, что не всякий труд обладает этой полезностью.
  
  "Капитал" стр.49 "Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости".
  
  Отсюда следует, что существует труд, который за труд не считается. Иначе говоря, труд имеет два типа. Труд первого типа за труд считается, тип второго труда за труд не считается.
  
  Очевидно, эти два типа труда отличаются тем, что труд, который считается за труд, создает продукт потребления, а труд, который не считается за труд, не создает продукт потребления.
  
  Так же очевидно, что только определение полезности вещи, как предмет потребления, позволяет установить, считается ли труд, затраченный на ее производство трудом, или не считается.
  
  Отсюда следует.
  До момента установления вещи как предмета, или продукта потребления, труд за труд не считается, не обладает полезностью, а следовательно, не может быть товаром, не может быть продан.
  Сама вещь, как предмет потребления определяется только с момента окончания изготовления этой вещи.
  
  Но после изготовления вещи труд уже не может быть продан, продана, может быть, только изготовленная вещь, - товар. В утверждении этого и состоит теория товара.
  
  Еще раз. До момента изготовления вещи труд еще не может быть продан, поскольку полезность его не определена, после момента изготовления вещи труд уже не может быть продан, поскольку он уже совершен, его уже нет.
  
  Труд не может быть продан, ни при каких условиях. Продается только продукт, вещь, товар принадлежащий своему изготовителю.
  
  Если бы существовал труд, который считался бы трудом независимо от предмета потребления, тогда бы можно было бы продать труд, как товар, но такого труда не существует.
  
  Таим образом, на вопрос о том, что продает токарь, труд, или вал, есть однозначное решение. Токарь может продать только вал.
  
  Из выше изложенного можно сделать несколько выводов.
  1. Если человек имеет потребность в труде, то удовлетворяет ее он посредством создания товара, имеющего полезность. Иначе говоря, потребность в труде есть потребность не во всяком труде, и не в самом труде, но есть потребность в создании товара.
  
  2. Из изложенного так же следует, что в экономической системе существует способ, который позволяет определять какой товар является продуктом потребления, а какой не является.
  Вполне очевидно, что именно продажа товара является способом определения полезности товара. Очевидно, что во время продажи товара и определяется, какой продукт является продуктом потребления, а какой нет. Иначе говоря, во время продажи обязательно определяется наличие полезности в товаре, и ее величина.
  
  Продажа, и последующее потребление товара показывает, является ли он продуктом потребления, или, обладает ли он величиной полезности.
  Во время продажи определяется не величина труда, затраченного на производство товара, но именно величина его полезности.
  Это означает, что уравнение обмена Маркс решил неверно, и общим, тем, что определяет пропорцию обмена, является не труд, но полезность.
  
  3. Рассмотрим еще раз выражение Маркса о труде, который за труд не считается. Из него следует, что существуют два типа труда.
  Маркс в своей теории разделяет труд на два вида, на абстрактный, и конкретный. Вполне очевидно, что это деление может быть отнесено только к труду, который считается за труд.
  
  Труд, который за труд не считается, бесполезен, не может быть ни абстрактным, ни конкретным. Его нет, он не существует, он сам равен нулю, и его составные части, которых нет, так же равны нулю.
  Отсюда следует, что теория Маркса о двойственности труда относится только к труду, который за труд считается, существует. Однако общество совершает и бесполезный труд, в экономической системе существует и полностью бесполезный труд, и частично бесполезный труд.
  Таким образом, теория Маркса из всего общественного труда выделяет только один тип труда, и говорит только о нем. Это означает, что теория Маркса является теорией искусственного общества, придуманного Марксом.
  
  4. Главный вывод состоит в следующем.
  Труд без товара не является товаром, не может быть продан, не может быть отчужден, не может быть куплен.
  Отчужден, продан, и соответственно куплен, может быть только созданный трудом товар.
  Отсюда следует, что момент заключения трудового договора не является продажей труда, но есть договор арендных отношений. По этому договору результат труда всегда принадлежит его создателю. Товар, созданный трудом, владелец этого товара, в соответствии с арендным договором продает владельцу предприятия. Акт продажи оформляется нарядом, в котором указывается цена товара.
  
  Труд продать невозможно, все люди продают совершенно иное, - результат труда, товар, созданный ими, который им и принадлежит. Отсюда следует, что любой трудовой договор есть договор аренды.
  Договор владельца частной собственности с государством точно так же есть договор аренды.
  Скрытым, но истинным владельцем собственности всегда является общество, нация, которая в лице государства созданного ею, отдает в аренду, в управление свою собственность, и саму себя. Договор аренды всегда содержит право контроля использования арендованного имущества. Именно на основании этого права нация и ограничивает право владения арендованным имуществом.
  Таким образом, неверная экономическая теория Маркса ведет к неверной политической, и юридической теории общества. Суть этой теории в продаже, и покупке труда, в теории классов.
  Осуществление этой теории на практике в СССР, привело к миллионным жертвам.
  
  4. Измерение труда.
  
  Стр. 53 "Как портняжество, так и ткачество... представляет собой производительное расходование человеческого мозга, мускулов, нервов, рук, и т. д...."
  
  Труд есть расход нервов, мускулов, мозга. Кажется, что это очевидно. Мы, люди, устаем после работы, следовательно, затрачивает что-то. Но если мы израсходовали мозги, каким образом после обеда мы снова имеем способность работать?
  
  Ответ очевиден. После обеда мы восполняем то, что было потеряно. У нас появилась энергия, следовательно, и в процессе труда мы теряем энергию, а не мозги. Затраченная энергия восполняется потреблением продуктов, товаров.
  Отсюда вывод. Труд есть затрата энергии, а не мозгов.
  
  Стр. 47 "Количество самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временм, а рабочее время находит. В свою очередь. Свой масштаб в определенных долях времени, каковы: час, день и т. д."
  
  Труд есть расход нервов, мускулов, мозга. Это значит, что измерять труд надо именно их расходом, в граммах, штуках. Но очевидно, даже марксисту, что так измерить труд невозможно. Маркс, заменяет измерение труда мозгами, измерением временем. Труд надо измерять временем.
  На этот раз, кажется, что уж здесь - то нет ошибки.
  Но, скажите, кто будет восемь часов, рабочий день, махать молотком, если просидев этот рабочий день, все равно будет намерено восемь часов?
  
  Измерять труд временем, так, как предлагает Маркс, невозможно.
  
  С другой стороны.
  Труд есть расход нервов, мускулов, мозга. Это значит, что отсутствие труда есть отсутствие расхода всего этого. Вывод, человек не работающий, должен жить вечно.
  Но если человек начал работать в детском возрасте, он никогда не достигнет совершеннолетия, поскольку уже расходует мозг.
  
  Разумеется это бред.
  
  Никакого отдельного расхода нервов, мускулов, мозга при работе не происходит. Этот расход одинаков и в труде, и в безделье. Этот расход есть жизнь, и этот расход полностью восстанавливается при потреблении продуктов, товаров.
  
  В труде происходит потребление товаров, и их производство. Разность между величиной полезности потребленных, и произведенных товаров, есть прибыль труда.
  
  Полезность товаров позволяет доступно определить понятие прибыли.
  Товары создаются трудом. Труд есть процесс потребления имеющихся товаров, для производства нового товара, с целью его дальнейшего потребления.
  В процессе производства нового товара происходит потребление имеющихся, ранее созданных товаров.
  
  Полезность потребленных товаров, и полезность нового товара связаны. Полезность нового товара должна возмещать полезность потребленных товаров при его производстве. Разность полезностей потребленных товаров и нового есть прибыль.
  Прибыль есть разность величин произведенных, и потребленных полезностей товаров, выраженная в деньгах.
  
  Прибыль измеряется в деньгах, так же как и величина полезности товара.
  
  Итак, измерять труд временем, так, как предлагает Маркс, невозможно.
  
  Зачем Маркс заменяет измерение труда мозгами, измерением временем?
  
  Стр. 53 "Сравнительно сложный труд означает только возведенный в степень. Или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого".
  
  Все дело в том, что Маркс, в своей теории, все виды трудов сводит к одному, который он называет простым.
  
  Простой труд швеи, и простой труд кузнеца, простой труд парикмахера, простой труд шахтера, для Маркса они все равны. Все они измеряются одним временем, часом.
  
  Сводя сложный труд к простому, измеряя простой труд временем, а не затратами энергии, Маркс объединяет все труды, в общий, и их исполнителей в единый рабочий класс. Очевидное различие этих трудов в затратах энергии, за одно время, Маркс затушевывает одинаковым временем.
  
  Маркс блефует, лжет. Он это знает, но он создает теорию единого рабочего класса. Он хочет уничтожить миллионы людей. Цель оправдывает средства.
  
  5. Юридическая теория Маркса.
  
  Ни Российское, ни мировое общество, ни экономическая наука не может пойти вперед, оставив в тылу теорию Маркса. Теория Маркса, ни экономическая, ни политическая, не подлежит модернизации. Если она верна, то не надо ничего изобретать больше, никаких теорий, но раз за разом устраивать революции, и начинать строить коммунизм.
  Если она не верна, то необходимо показать ее ошибки, что бы освободить сознание миллионов людей от рабства иллюзии. Опровержение Марксизма абсолютно необходимо.
  
  Одна из основных ошибок Маркса, это теория рабсилы, теория продажи труда. Из этой теории следует, что рабсила продает, и отчуждает труд. Возникает теория классов продающих труд, и классов покупающих труд, находящихся в антагонистических противоречиях, таких которые невозможно решить мирным путем. Возникает классовая теория общества, теория революции, теория коммунизма,- послереволюционного общества.
  Следует еще раз рассмотреть теорию рабсилы, продажи труда.
  
  Вот все, что говорит Маркс о рабочей силе.
  Стр. 178 "Под рабочей силой, или способностью к труду"...
  Стр. 181 "... свободного рабочего в качестве продавца своей рабочей силы"
  Стр. 184 "Своеобразная природа этого специфического товара, рабочей силы, выражается, между прочим, в том, что по заключении контракта между покупателем и продавцом его потребительная стоимость не переходит еще фактически в руки покупателя".
  Стр. "188 Потребление рабочей силы - это сам труд. Покупатель рабочей силы потребляет ее, заставляя работать ее продавца".
  
  А вот вывод из этого.
  Стр. 205 "В самом деле, продавец рабочей силы, подобно продавцу всякого другого товара, реализует ее меновую стоимость, и отчуждает ее потребительную стоимость. Он не может получить первой, не отдавая второй. Потребительная стоимость рабочей силы, самый труд, так же не принадлежит его продавцу, как потребительная стоимость проданного масла - торговцу маслом."
  
  Понятие рабочей силы ставит вопрос, что является товаром, - сама рабочая сила, или только изготовленный ею товар? Этот вопрос крайне важен по следующим соображениям.
  
  Каждый человек в процессе своего труда изготавливает товар. Труд, который не заканчивается изготовлением товара, бесполезен.
  Возникает главный юридический вопрос, и политический вопрос,- кому принадлежит изготовленный человеком товар? Этот ответ есть так же ответ на вышестоящий вопрос.
  Ответа два.
  Один ответ, - товар всегда принадлежит самому человеку его изготовившему. Второй ответ в том, что товар принадлежит тому, кто нанял человека на эту работу.
  Если товар принадлежит всегда его изготовителю, то именно он и продается. Тогда рабочая сила товаром не является. Если товар принадлежит наемщику с момента заключения трудового договора, то продается именно рабочая сила.
  
  Иначе говоря, существование наемного труда, и договора найма, вносит неопределенность в праве на изготовленный товар.
  Эта неопределенность ведет к двум противоположным взглядам на общество, к двум противоположным юридическим, и политическим теориям общества.
  
  Товар есть богатство общества. Если товар принадлежит его изготовителю, то человек владеет богатством. В этом случае, даже если он нанят на работу, он есть полноправный член общества. В этом случае решение вопроса жизненного уровня человека зависит от цены на его товар. В этом случае цена на его товар определяется монопольным положением его наемщика. Решение вопроса цены есть ограничение внутренней монополии, установление минимальной цены, минимальной зарплаты.
  Именно этот путь предложил Президент США Ф. Рузвельт. Сегодня в США она составляет 6 долл\час.
  
  Если товар принадлежит его наемщику, то человек богатством не владеет, тогда он не полноправный член этого общества. В этом случае наем есть факт означающий отчуждение, и продажу рабой силы, и продажу труда, и ведущий к теории классового общества. Классовое общество есть общество наемного труда, в котором существует класс людей продающих труд, и класс людей покупающих труд, класс людей, не имеющих богатства, и класс, которому принадлежит все богатство общества.
  Это отношение к изготовленному товару приводит к антагонистическим отношениям классов.
  
  Классы в классовом обществе находятся в антагонистических отношениях. Решение проблемы классового общества в уничтожении наемного труда, или в уничтожении частной собственности.
  Этот путь предложил К. Маркс, и осуществил В. Ленин.
  
  Товар всегда имеет только одного собственника, либо изготовителя, либо наемщика.
  Таким образом, вопрос о принадлежности товара имеет колоссальное значение для общества. Решение этого вопроса ведет, либо к необходимости революции, уничтожению класса собственников, наемщиков, и диктатуре, либо к эволюционному развитию общества, - ограничению внутреннего, монопольного рынка предприятий.
  
  Возникает вопрос о найме. Что такое наем человека на работу, или заключение трудового договора? Является ли заключение трудового договора автоматическим отчуждением изготовленного товара, от его изготовителя?
  
  Маркс считает именно так. Об этом говорят и следующие рассуждения Маркса.
  Стр. 196.197 "во - вторых: продукт есть собственность капиталиста, а не непосредственного производителя, не рабочего..."
  "С того момента, как он вступает в мастерскую капиталиста, потребительная стоимость его рабочей силы, т.е. ее потребление, труд, принадлежит капиталисту".
  "Поэтому продукт этого процесса принадлежит ему в той же мере, как продукт процесса брожения в его винном погребе."
  
  Маркс так же считает, что товар, продукт, принадлежит капиталисту, наемщику, с момента заключения трудового договора.
  
  Стр184 "Своеобразная природа этого специфического товара, рабочей силы, выражается, между прочим, в том, что по заключении контракта между покупателем и продавцом его потребительная стоимость не переходит еще фактически в руки покупателя."
  "Но при продаже таких товаров, формальное отчуждение потребительной стоимости которых отделяется во времени, от ее фактической передачи покупателю, деньги покупателя функционируют обыкновенно как средство платежа."
  
  Отсюда следует, что контракт, заключение трудового договора, по мнению Маркса, есть момент продажи рабочей силы, ее труда, и соответственно, будущего продукта.
  
  Постановка юридического вопроса о сути договора найма обнажает суть, и исток марксистского политического учения об обществе.
  Вопрос о трудовом договоре есть вопрос юридический. Однако, Маркс, решая этот вопрос, не идет к юристам, с целью его юридического решения. Он хочет решить его средствами экономической теории, или экономическими рассуждениями.
  
  Вот схема рассуждений Маркса. Человек обладает специфическим товаром, - рабочей силой. Заключение трудового договора есть факт отчуждения рабочей силы. Потребление рабочей силы есть сам труд. Потреблением рабочей силы заканчивается трудовой договор. Изготовленный товар автоматически принадлежит наемщику.
  Изготовленный товар принадлежит наемщику с момента заключения трудового договора, следовательно, этот договор есть договор отчуждения, или продажи рабочей силы.
  
  Рассмотрим сам процесс продажи. Продажа есть переход товара от продавца к покупателю, и денег от покупателя к продавцу. Покупатель, так же имеет право, убедится в качестве полученного товара, имеет право возврата товара, если это качество не соответствует его требованиям.
  В соответствии с процессом продажи продавец рабочей силы должен "отчуждить" свой товар, свою рабочую силу, завернуть ее в пакет, и передать покупателю. Покупатель, в свою очередь, должен передать деньги.
  
  Закончив сделку, продав товар, продавец, получив деньги, имеет право идти спать, покупатель имеет право использовать купленный товар, купленную рабочую силу по своему усмотрению.
  
  Так должно быть. Но все оказывается не так. Вместо того, что бы идти спать продавец, идет к покупателю доказывать, что его товар имеет надлежащее качество, и в качестве доказательства сам использует проданный товар, рабочую силу, сам совершает весь процесс труда. И делает это каждый день, раз за разом.
  
  Маркс говорит, что отчуждение рабочей силы подобно отчуждению проданного масла.
  Тогда доказательство качества масла есть его полное потребление самим продавцом, подобно тому, как доказательство качества товара рабочая сила есть ее полное потребление ее продавцом. Но это абсурд.
  Это сравнение показывает, что продажа, и отчуждение товара масло отличается от процесса продажи, и отчуждения товара рабочая сила.
  
  С другой стороны, труд, как говорит Маркс, есть процесс расхода нервов, мускулов, мозга. Потребление рабочей силы есть расход труда, расход нервов, мускулов, мозга продавца, а не покупателя рабочей силы, хотя должно быть именно наоборот.
  
  С третьей стороны, трудовой договор, о найме, не означает, и не ведет к передаче денег за купленную рабочую силу. Но даже если деньги и переданы в момент подписания трудового договора, это не означает, что продавец теперь может расторгнуть трудовой договор. В этом случае, деньги с него будут взысканы. Это показывает, что деньги даны в долг, а не в качестве платы за продажу рабочей силы.
  
  Таким образом, процесс продажи товара рабочая сила не ведет к передаче купленного товара от продавца к покупателю, не ведет к его потреблению покупателем, и не ведет к передаче денег. Этим самым, продажа товара рабочая сила отличается от продажи всех остальных товаров.
  
  Что в конце-концов, продает, и что покупает человек? Рабочую силу, или труд, или и то и другое, или ни то, ни другое?
  Человек продает и покупает товар. Но является ли рабочая сила, или труд, или способность к труду товаром?
  На каком основании, Маркс, продажу товара рабочая сила, отделяет от продажи всех остальных товаров?
  Маркс это делает на том основании, что только человек имеет этот специфический товар, - рабочую силу. Но так ли это?
  В чем здесь дело? Рассмотрим товар, так как рассматривает Маркс, применим понятие рабочей силы.
  
  Каждый товар можно рассматривать точно так же, как Маркс, рассматривает человека, и его товар, рабочую силу.
  Например, товар ложка. Ложка имеет рабочую силу,- способность совершить труд, достать щи, из тарелки, когда они есть. Ложка отчуждает свою рабочую силу точно так же, как человек свою рабочую силу. Потребление товара рабочей силы ложки есть труд. В течение этого процесса происходит расходование ложки, ее материала.
  
  Из этого следует, что можно купить не саму ложку, но только ее рабочую силу. Это абсурд.
  Продается ложка в целом, а не ее рабочая сила. Точно так же может быть продан сам человек, а не его рабочая сила.
  Человек может быть продан, и продавался тысячелетия, вплоть, до сегодняшнего дня. Отдельно рабочая сила человека не может быть продана.
  В общем, следует, что товаром является сам человек, а не его рабочая сила.
  
  Но заключение трудового договора не означает ни продажу рабочей силы, ни продажу человека. По этому договору человек получает возможность изготовить товар. Для этого он получает в пользование материалы, и инструменты. Трудовой договор есть юридически договор аренды.
  В конце-концов именно юристы, а не экономисты должны дать на него точный, неоспоримый ответ.
  Важной частью этого договора является его обязанность продать произведенный товар арендодателю, по его цене. Эта монопольная цена и есть источник сверх дохода наемщика. Ограничение этого сверх дохода осуществляется антимонопольным законодательством, - введением минимальной зарплаты.
  
  Таким образом, общество наемного труда, которое дает возможность аренды, есть общество товаровладельцев. Это общество товаровладельцев становится равноправным, когда вводится антимонопольное законодательство.
  
  Маркс называет заключение трудового договора продажей рабочей силы, продажей труда.
  Но договор это условия будущего труда, и соответственно, его заключение есть, если угодно, продажа условий. Труд относится к экономике, а договор к юрисдикции. Если бы подписанный договор, лист, можно было бы свернуть в кулек, и из него, как из рога изобилия посыпались бы товары, тогда юридический смысл стал бы и экономическим.
  Но этого нет. Труд измеряется временем, и не временем подписания договора, но временем создания товара.
  
  Рассмотрим вопрос несколько под другим углом зрения.
  Продажа любого товара есть двусторонний акт. В продаже покупатель получает товар, продавец получает деньги. Получив товар, покупатель имеет право, убедится в его качествах, его полезности, и в случае брака сдать его продавцу в течение некоторого времени. Только после прошествии этого времени покупка считается состоявшейся и законной.
  Если товар получен покупателем, а деньги продавцом не получены, то покупки нет, есть воровство. Так же и наоборот, если продавцом получены деньги, а товар покупателем не получен, то покупки тоже нет, есть обман. Очевидно также и то, что до момента получения денег, товар юридически принадлежит продавцу, даже если передан в руки покупателя. Покупатель обязан вернуть товар, если не отдаст деньги.
  
  Получение купленного труда невозможно до его окончания. Само окончание труда есть появление товара. Товар в момент своего появления на свет, в момент окончания труда принадлежит своему изготовителю, поскольку за него еще не заплачены деньги. Изготовленный товар еще подлежит проверке на качество, только после этого он может быть куплен.
  Продажа труда возможна только как продажа изготовленного товара. Только за товар изготовитель, и он же продавец получает деньги.
  Человек покупает не способность к труду, и не труд, как расход, он покупает товар изготовленный трудом. Этот товар владелец предприятия, арендодатель, покупает по монопольной цене, за счет чего и получает свою прибыль.
  Продукт, изготовленный рабочим, является товаром, об этом говорит сам Маркс.
  Стр. 43 "Дело так же не в том, как именно удовлетворяет данная вещь человеческую потребность".
  
  Существует факт. На производстве рабочий сдельщик получает зарплату на основании нарядов. В наряде указывается количество и качество изготовленной им продукции, товара, и расценки, сумма платы. То, за что заплачены деньги, то и продано. Очевидно, что продукт изготовленный рабочим есть товар, и он именно продан. Иначе говоря, наряд и есть юридический документ совершенной сделки, продажи изготовленного товара, и оплаты за него.
  На повременную работу наряд не пишется, но в этом случае сам трудовой договор и является долгосрочным нарядом на изготовление и продажу изготовленного наемным работником товара.
  
  Трудовой договор есть допуск к материальным ценностям предпринимателя. Он юридически есть договор аренды. Труд не продается, но продается только товар, изготовленный нанятым работником, арендатором. Продается не труд, но только его результат, только товар. Ни труд, ни рабочая сила товаром не являются, их продать невозможно.
  Это значит, что нет классов продающих и покупающих труд. Классовая теория общества неверна, неверна теория революции.
  
  Из-за того, что экономист Маркс неверно определил понятие товара, он не сумел правильно понять юридический смысл трудового договора, в результате чего возникала неверная политическая теория продажи, и покупки труда, классов, и классовой борьбы, пролетарской империи.
  
  Идея продажи, и отчуждения труда есть главная политическая теория Маркса, теории классов, и классовой борьбы. Эта идея основана на юридических взглядах, или юридической теории Маркса. Юридическая теория продажи способности к труду, или продажи труда неверна.
  
  Показать ошибочность юридической теории Маркса это значит привести неопровержимый довод о не научности теории Маркса. Этот довод очевиден для любого человека. Для марксиста он может и не быть таким. Но, все равно, он несомненно оставит сомнение даже и в его сознании. Это сомнение подобно маленькой дырочке в воздушном шарике,- воздух выходит шарик сдувается, и превращается в тряпочку.
  Человек, убежденный в истинности своих взглядов, обладает огромной энергией. Эта энергия позволила марксистам совершить революцию, оправдывая ее уверенностью в истинности своей теории. Уверенность в истинности своих знаний, действий, есть основа энергии человека. Любое сомнение лишает уверенности, лишает энергии.
  Опровержение юридической, или политической теории Маркса, может и не переродит марксиста, но выдует из него энергию коммунизма.
  
  Теория Маркса, теория продажи рабочей силы, а вместе с этим, и теория антагонистических отношений, теория революции не верна.
  ъъъъъъ\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\Правильная постановка вопроса о сути трудового договора позволяет объективно, с юридических позиций оценить политическую теорию Маркса, показать ее полную ошибочность.
  Конституция РФ запрещает разжигание социальной розни, следовательно, теория Маркса должна быть запрещена, как теория направленная именно на это, на разжигание социальной розни.
  
  Часть 3.
  1.Экономическая теория разумной стоимости.
  
  Суть экономической теории Маркса состоит в том, что товар имеет меновую стоимость, что стоимость есть свойство товара. При этом, стоимость не содержит вещества природы, и поэтому, не может быть измерена, или выделена в чистом виде.
  
  Возникает вопрос, как стоимость связана с ценой, по которой товар продается?
  
  Поскольку цену назначает человек, владелец товара, то следует, что стоимость имеет свойство общаться с человеком, и в этом общении назвать ему цену товара.
  В процессе общения стоимость реализует два своих свойства, знания своей цены, и общения с человеком.
  Знание чего либо, есть свойство разума. Следовательно, знание стоимости своей цены есть проявление разума товара. Стоимость есть разум товара, который она проявляет в процессе общения с человеком.
  Этот вывод есть прямой результат наделения товара меновой стоимостью. Есть прямой вывод экономической теории Маркса. Он абсурден.
  
  Как определяется цена? Этих способов два. Первый способ предлагает Маркс, и это его экономическая теория.
  Это способ определения цены под воздействием стоимости, или способ общения со стоимостью.
  
  Стр. 105 "Хранителю товаров приходится, поэтому одолжить им свой язык, или навесить на них бумажные ярлыки, чтобы поведать внешнему миру их цены"
  
  Что же советует стоимость? Какую цену ставить? Стоимость всегда отвечает одно и то же,- поставь такую, как позволяют обстоятельства.
  
  Стр.98 "Их количественное меновое отношение первоначально совершенно случайно".
  Стр.111 " Но если обстоятельства позволяют назначит цену этого квартера в 3 ф.ст., или вынуждают снизить ее до 1ф.ст.,"
  Стр.112 "Следовательно, возможность количественного несовпадения цены с величиной стоимости...заключена уже в самой форме цены....именно эта отличительная черта делает ее адекватной формой такого способа производства, при котором правило может прокладывать себе путь сквозь беспорядочный хаос только как слепо действующий закон средних чисел".
  
  Какие обстоятельства позволяют манипулировать ценами? Исторические, отвечает Маркс.
  Стр. 97 "Исторический процесс расширения и углубления обмена развивает дремлющую в товарной природе противоположность между потребительную стоимостью и стоимостью".
  
  Таким образом, есть два способа определения, или назначения цены. 1. По обстоятельствам, или закону средних чисел, по стоимости. 2. По эффективности труда, - величине полезности товара, и времени на его производство.
  
  Это два совершенно разных способа есть две разных экономических теории.
  
  Способ Маркса, его экономическая теория, ведет к необходимости общения со стоимостью.
  
  Второй способ ведет к необходимости измерения эффективности труда. Этот способ есть новая экономическая теория.
  
  Способ измерения эффективности труда есть реальный, практический способ определения цены товара. Этот способ известен всем, им действует с момента создания человеческого общества. Теория, которая указывает на него, есть новая экономическая теория, и предлагается впервые.
  
  2.Наука разумной стоимости.
  Откуда идея разумной стоимости?
  В соответствии с теорией Маркса товар есть результат соединения труда и природного вещества.
  Стр.51. "Потребительные стоимости: сюртук, холст и т.д. одним словом товарные тела, представляет собой соединение двух элементов - вещества природы, и труда".
  Стр52 "Труд есть отец богатства, земля - его мать".
  
  Определяя товар как результат соединения труда, и природного вещества, как соединение отца, и матери, экономическая наука представляет появление товара, так же как процесс зачатия, созревания, и рождения ребенка.
  
  Товар есть дитя этого товарного процесса, и как человек, обладает разумом, - стоимостью.
  
  Товар обладает стоимостью, как разумом, как способностью знать величину труда затраченного на его собственное изготовление, и величину труда затраченного на изготовление любого другого товара, а также совершать обмен между собой, и на деньги в пропорциях, в ценах, соответствующих равенству труда.
  Только осознав этот абсурд, можно понять теорию Маркса.
  
  3.Теория государства
  Теория труда Маркса рассматривает прибыль, ее появление и распределение, только как акт между двумя субъектами, - капиталистом, и наемным работником.
  Государство в теории Маркса есть способ правящего класса, класса частных собственников, класса покупателей труда, на изъятие прибыли, и подавление сопротивления продавцов труда.
  
  Теория товара говорит, и показывает, что на самом деле участников создания и распределения прибыли всегда трое. Третьим участником является государство, как представитель нации, истинного владельца частной собственности на средства производства.
  Государство, как владелец, получает арендную плату в виде налогов, с прибыли, а также участвует в процессе функционирования предприятия, регулируя его деятельность законами, и главным среди них, - закон о минимальной зарплате.
  Закон о минимальной зарплате, определяет ее минимальную величину, связывая ее с уровнем жизни, и регулируя этот уровень жизни.
  Законом о минимальной зарплате государство, как представитель нации, истинного владельца собственности, так же регулирует прибыль частного предприятия.
  Сама возможность воздействия государства на прибыль частного предприятия, осуществленная в рамках закона капиталистического государства, есть полное опровержение экономического учения Маркса.
  
  И налоги, и минимальная зарплата показывают, что государство является представителем владельца любой частной собственности, и что истинный владелец частной собственности есть народ, есть нация.
  Государство является представителем всей нации. Правящего класса, как класса покупающего труд, не существует.
  
  Теория туда Маркса ведет к теории государства как органа подавления, и его последующего отмирания.
  Теория товара говорит о государстве, рассматривает государство, как форму народа, нации, вечную форму его существования. Сам народ, нация есть физиологическое, и духовное объединение людей, служащее для сохранения и развития самого себя, и своего национального языка. Национальный язык является главным, и единственным способом, создания, и существования человеческого сознания, разума, мышления.
  Таким образом, государство есть способ создания, сохранения, и развития народа, как основы создания, сохранения, и развития национального языка, в свою очередь являющегося способом создания, сохранения, и развития человеческого разума.
  
  Учение Маркса рассматривает историю, как смену общественных формаций. Формации, о которых говорит Маркс, - первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая, коммунистическая, могут рассматриваться только как степень разработанности арендных отношений, определяющих уровень развития общества.
  Арендные отношения постоянно развиваются, их развитие не закончено и сейчас.
  
  Часть 4. Теория товара.
  Надо начинать с самого начала. Мало показать ошибки Маркса, надо дать иной взгляд на экономическую систему. Только таким путем можно окончательно опровергнуть марксизм.
  
  Товар есть вещество природы, обработанное в процессе труда, способный удовлетворить человеческую потребность в зависимости от величины своей полезности.
  Процесс труда является способом получения товара. Товар, как богатство общества, и труд как способ его получения есть предмет экономической науки.
  
  Труд в целом совершает человек. Сам человек представляет собой двойственную систему, он есть соединение организма, и разума. Разум руководит организмом. Разум использует организм как биологический механизм, для совершения труда.
  Человек есть разум управляющий организмом. Организм есть способ существования мозга, и разума. Разум обеспечивает собственное существование, обеспечивая существование организма, используя его для производства и потребления товара.
  При потреблении товара человек, разум, производит отбор товара. При отборе товара человек определяет величину полезности товара, путем сравнения товаров одного вида, и определения качества конкретного товара.
  
  Товар есть вид энергии необходимой для существования человека. Труд есть взаимодействие разума и организма человека, как способ преобразования вещества природы, и создания товара. Разум использует труд как способ создания товара, и использует товар, как способ роста, и развития самого себя.
  
  2.Товароведение.
  На изготовление каждого товара необходимы два вида труда. Первый есть труд конструктора, конструкторский труд, создающий внешнюю форму товара. Второй труд, это труд технолога, технология труда, или способ изготовления конструкции товара.
  Каждый человек работая, совершает одновременно эти два вида труда.
  Каждый человек представляет, что он делает, и как это он должен сделать.
  Труд каждого человека, каждой профессии, и уборщицы, и бизнесмена, и предпринимателя, и токаря, и ученого, и писателя, - всех, без исключения, в своей основе одинаков.
  Люди делятся не на капиталистов, и рабочих, люди отличаются своими профессиями, продуктами, которые они создают, и продают.
  Все люди, чем бы они ни занимались, совершают два вида труда, являются конструкторами, и технологами. И в каждом товаре есть эти два вида труда.
  
  Например, автомобиль. Каждый автомобиль имеет собственную конструкцию, которая требует особой технологии изготовления.
  Конструктивность, и технологичность есть две характеристики любого товара, есть два вида труда участвующие в его изготовлении. Конструктивность, есть конкретный труд, по определению Маркса, технологичность, есть соответственно, абстрактный труд.
  В конструкции товара содержится полезность товара, - его способность удовлетворить человеческую потребность.
  
  Полезность товара есть то, чем занимается товароведение. Ввести товароведение в экономическую теорию абсолютно необходимо, поскольку товароведение есть способ измерения величины конкретного труда.
  На планете существует масса живых существ, но количество видов живых существ значительно меньше. Подобно этому количество товаров велико, но количество групп, и видов товаров мало. Прежде всего, существует три группы товаров, - товары производства, товары переработки, и товары потребления. Наиболее важна группа товаров потребления, для которой и совершается весь труд, и существуют две первые группы товаров.
  
  Труд, который не заканчивается изготовлением товаров потребления, бесполезен. Труд начинается с изобретения продукта изобретателем, продолжается в воспроизводстве продукта на заводе, продолжается при реализации товара в торговой сети, плоть до его полного потребления.
  Отличие трех групп товаров вполне очевидно по их потреблению. Например, потребление товара железа, есть работа по превращению его в топор, или другой инструмент. Потребление товара пшеница, есть работа по ее размолу, замешиванию, выпечке,- превращению в товар хлеб. Все виды товаров производства, и переработки, в конце концов, переходят в товар потребления. Потребление товаров потребления тоже есть работа, и эта работа продляет, и улучшает жизнь человека непосредственно потребляющего этот товар.
  
  Сама группа товаров потребления имеет несколько видов. Это товары вида: еда, одежда, жилье, средства производства, вооружения, передвижения, энергии, досуга. Виды этих товаров отличаются тем, что не могут практически заменить друг друга, и даже без одного из них жизнь человека практически невозможна. Все виды товаров имеют сорта, каждый товар каждого сорта имеет величину полезности. Внутри вида сравнение товаров производится по их материальным свойствам.
  
  Полезность найти в товаре невозможно, если рассматривать его, изолировано от человека, и искать это общее в различных природных свойствах товара. Но полезность тут же находится если посмотреть на все природные свойства товара комплексно, и увидеть в них собственно товар,- вещь способную удовлетворить человеческую потребность.
  
  Например, хлеб. Хлеб можно разрезать вдоль, и поперек, но найти полезность в хлебе невозможно. Однако полезность находится, когда этот хлеб съеден, использован как товар. Полезность не отдельное свойство продукта, но она есть результирующая всех его свойств.
  
  Полезность товаров видна и в различных сортах товаров одного вида. Например, в пшенице общие свойства есть, их можно найти, их находят, и сравнивают. В результате сравнения возникает некая иерархия сортов, в которой есть сорта пшеницы более полезные, и менее полезные. Поскольку и железо, и вообще каждый вид товара имеет несколько сортов, то каждый товар имеет сорт, который говорит о величине полезности данного товара.
  Купить продукт, продать продукт, или обменять его невозможно без определения величины его полезности, или без определения величины его способности удовлетворить человеческую потребность, без определения его сорта, без превращения его в товар. Миллионы операций купли - продажи товаров, совершаемые ежесекундно во всем мире, и ежедневно совершаемые каждым человеком, тысячи их на протяжении его жизни, есть бесспорный, абсолютно очевидный факт существования, и определения величины полезности товара, или его сорта. Величина полезности товара определяется в процессе его продажи и выражается конкретной цифрой, - его продажной ценой. В цене товара содержится величина его полезности. Это есть факт бесспорный и очевидный.
  
  3. Эффективность абстрактного, или технологического труда.
  
  На изготовление каждого товара необходимы два вида труда. Первый есть труд конструктора, конструкторский труд, создающий внешнюю форму товара. Второй труд, это труд технолога, технология труда, или способ изготовления конструкции товара.
  Каждый человек, создавая товар, совершает эти два вида труда, является конструктором, и технологом.
  Бухгалтерская цена есть величина технологического труда, которая определяется его эффективностью.
  
  Эффективность технологического труда состоит из нескольких элементов.
  1. Интенсивность труда есть живое время, или время всех без исключения участников производства, затраченное на изготовление единицы продукта. Интенсивность есть живая скорость производства продукта.
  2. Производительность труда есть технологическое время, затраченное на изготовление каждой детали, и всего продукта в целом. Производительность есть техническая скорость производства продукта.
  3.Энергетическое время, есть количество киловатт часов затраченных на изготовление единицы продукта, и есть скорость расхода энергии.
  4.Продолжительность труда есть календарное время изготовления единицы продукта, и есть календарная скорость производства единицы продукта.
  5. Ритмичность есть скорость производства продукта за период времени, - сутки, неделю, месяц, год, и т.д. Ритмичность есть скорость воспроизводства продукта.
  В целом эффективность технологического труда есть технологическое время, или скорость производства продукта.
  
  4. Эффективность конкретного, или конструкторского труда.
  Конструкторский труд проявляется в величине полезности созданного им товара. Величина конструкторского труда, измеряется продажной ценой товара, которая зависит от его эффективности. Эффективность конструкторского труда состоит из двух элементов.
  
  6. Величина полезности товара - образца есть величина его потребительных свойств.
  7. Качество товара есть соответствие изготовленного товара самому товару - образцу.
  Полезность продукта определяет его покупательную способность, или скорость продажи продукта.
  
  Измерить эффективность технологического труда единым временем невозможно. Его эффективность измеряется временем, имеющим несколько видов,- технологическим временем. Деньги есть комплексный способ измерения всех видов технологического времени, есть комплексный способ измерения скорости производства продукта. Цена бухгалтерская есть величина технологического труда.
  
  Эффективность конструкторского труда измеряется полезностью товара. Полезность товара так же измеряется деньгами. Цена продажная есть величина конкретного труда. Деньги делают соизмеримыми и абстрактный труд, и конкретный труд.
  
  Технологический труд измеряется в процессе его совершения зарплатой, - деньгами. Однако, измеренный деньгами, он есть лишь бумажное время, время в бумагах. Эта бумага становится собственно деньгами, только в процессе отоваривания ее продуктами. Процесс отоваривания бумажного времени, бумажных денег, делает собственно деньги. Сам процесс отоваривания, есть процесс измерения бумажных денег величиной полезности продукта. Процесс отоваривания, есть измерение величины технологического труда величиной полезности продукта, или величиной конструкторского труда, и есть определение цены товара, цены денег.
  
  Бухгалтерская цена, и продажная цена приводят к появлению прибыли. Прибыль есть их разность. Прибыль показывает эффективность технологического труда по отношению к конструкторскому труду, при изготовлении каждой единицы товара. Прибыль показывает соответствие скорости производства продукта, скорости его продажи, и соответственно, потребления.
  Прибыль есть главный способ повышения эффективности трудов. Эффективность труда была и остается главной заботой общества, но для двух трудов, и технологического, и конструкторского, - и для государственного, и для частного производства.
  Эффективность трудов может быть положительной и отрицательной. Положительная, ведет к дефляции, отрицательная ведет к инфляции.
  Инфляция есть цена денег в данное время, она определяется эффективностью труда.
  Здесь вся экономическая теория, все основные экономические понятия.
  
  Часть 5. Анализ экономики СССР.
  
  История совершенствования ни отдельного человека, ни человечества в целом не закончена. Человек меняется с возрастом, с изменением его организма, его мировоззрения, меняется он и вследствие изменений всего человеческого общества. Человеческое общество растет численно, и вырастая меняется. Старые проблемы уходят, но возникают новые проблемы, и опять нужны новые решения.
  Падение СССР не остановило процесс этого совершенствования. Опыт СССР есть величайший для всего человечества. Его необходимо изучать, его необходимо использовать. Его достижения, и главное, - великая государственная промышленность, обеспечивавшая полную занятость населения, уничтожившая нищету, - наиболее отвратительную форму человеческого существования, а так же его технические достижения, будут востребованы.
  Для того что бы понять это необходимо опровержение марксизма.
  
  СССР мог быть модернизирован, и для того что бы увидеть этот путь модернизации, следует понять его главные проблемы.
  Падение СССР имеет объективные причины, две главных, - промышленный, и национальный вопросы, которые не были решены в нем.
  Причины, по которым эти вопросы не были решены, заключены в теории Маркса. Марксизм, "Капитал" Маркса был причиной образования СССР. Марксизм создал коммунистическое движение, приведшее к созданию СССР. Но именно марксизм, его ошибочность, стала главной причиной его распада.
  Ошибочность марксизма и дает возможность реабилитации опыта СССР. СССР существовал почти столетие, и за это время выдержал величайшие испытания. Считалось, и считается, что коммунизм была его основой. Но основой самого коммунизма был марксизм. Опровержение марксизма, и осознание его ошибок позволяет отделить все отрицательное в опыте СССР, и видеть в нем положительные достижения.
  
  2.Экономической причиной распада СССР была низкая эффективность промышленности СССР, ее неспособность конкурировать с капиталистической промышленностью. Не смотря, на многочисленные попытки, экономическая наука СССР не смогла решить вопрос эффективности промышленности, что и привело в итоге к ее развалу.
  Причина, по которой экономическая наука оказалась несостоятельной, очевидна. Этой причиной была политическая, и экономическая теория Маркса, которая не допускала модернизации экономики в необходимых направлениях, и масштабах. Экономическая наука, которая была полностью подчинена теории Маркса, была бессильна, она не могла ни поставить диагноз, ни предложить лечение.
  Экономическая наука России была, и по сей день остается в основном, марксистской. Именно по этой причине до сих пор не сделан экономический анализ состояния плановой промышленности СССР, в ее последний период. Этот анализ необходим для того, что бы с новых экономических, не марксистских позиций попытаться найти, пусть с опозданием, путь ее возможной модернизации.
  
  Конкретных причин низкой эффективности промышленности СССР, плановой промышленности - 4. Однако, прежде чем говорить о них, следует сказать главное.
  Вся промышленность СССР, или плановая государственная промышленность состояла из двух примерно равных по масштабам промышленных систем, почти не соприкасавшихся между собою, и имеющих разные принципы организации. Одна экономическая система это ВПК, другая,- ГПК,- гражданский промышленный комплекс.
  Экономический кризис СССР, плановой экономики, который существовал реально, был, и являлся кризисом не всей плановой промышленности, но только, и исключительно ГПК,- гражданского промышленного комплекса.
  Промышленная система ВПК никогда экономического кризиса не испытывала, напротив, ВПК всегда работал выше всех мировых стандартов, показывая образцы эффективности недостижимые частной промышленностью, и не возможные для нее в принципе.
  Образцы военного вооружения, массово выпускаемые и сегодня,- самолеты, атомные корабли, ракеты, танки, до сих пор не превзойдены в мире. Это неоспоримое свидетельство совершенства ВПК.
  
  Именно ВПК РФ, наследник ВПК СССР и сегодня является основой безопасности РФ, показывая эффективность выше мировых уровней. Эффективность ВПК РФ, эффективность государственной, чиновничьей, плановой, или госсзаказной экономики, что тоже самое, остается высочайшей в мире, не подлежит опровержению. Если не дай Бог, ВПК РФ будет приватизирован, то РФ перестанет существовать с момента приватизации ВПК, поскольку еще ни одно приватизированное предприятие не показало своей эффективности. Тысячи уничтоженных заводов по всей РФ, есть доказательство неспособности приватизированной промышленности конкурировать именно с государственной промышленностью.
  
  Таким образом, реально существовавший в СССР экономический кризис, касался только, и исключительно ГПК. Анализ ГПК показывает в нем 4 причины, ставшие основой его кризиса.
  1.Причина это гигантский натуральный сельскохозяйственный налог всех гражданских промышленных предприятий. Этот налог существовал в виде фактической отработки на сельхоз работах работников заводов. Затраты, и соответственно потери промышленного времени, составляли до трети всего совокупного годового времени предприятия.
  Этот налог вызывал колоссальную дезорганизацию промышленного предприятия, которая сказывалась на всех сторонах его деятельности. Низкая технологическая, и производственная дисциплина, низкое качество продукции, и как следствие низкая эффективность работы, есть прямое следствие натурального сельхоз налога экономики СССР.
  Сельхоз налог существовал с момента создания плановой промышленности, но именно в последний период он достиг своего разрушительного масштаба. Сельхоз налог есть прямое следствие политической доктрины марксизма-ленинизма, которая требовала смычки города и деревни, и превращения крестьянина в сельскохозяйственного рабочего.
  Эта доктрина вела к постепенному и полному развалу Русской деревни, и соответственно к необходимости все большей помощи деревне, - к росту сельхоз налога.
  Сельхоз налог, являвшийся одной их причин дезорганизации ГПК, являлся исключительно политическим налогом. Именно по этому, экономическая наука, будучи марксистской в своей основе, не смогла ни увидеть его разрушающего действия, ни отказаться от него.
  Ничто иное не мешало ГПК отказаться от натурального сельхоз налога, и предотвратить кризис.
  
  Вторая причина кризиса ГПК была связана с особенностью планирования промышленности. План ГПК создавался на основе среднего труда. Это означало, что эффективность ГПК изначально планировалась низкой.
  Низкая эффективность ГПК не следствие неэффективности плановой системы как таковой, но следствие самого принципа планирования.
  Средний труд является основой марксистской экономической теории. Планирование по среднему труду есть прямое следствие экономической теории Маркса. Ничто иное не мешало ГПК иметь план, основанный на максимальной эффективности труда, и соответственно иметь высокую эффективность.
  
  Третьей причиной низкой эффективности ГПК СССР было низкое качество продукции ГПК. И эта причина есть прямое следствие принципов планирования, его недостатка, вызванное несовершенством, ошибочностью марксизма. Марксизм, его экономическая теория не знает понятия величины полезности товара, и соответственно понятия качества товара. Марксистская теория не может выразить качество товара, или величину его полезности в цифровых показателях, и поэтому не может запланировать его.
  Марксистская теория и с этой стороны оказалась причиной кризиса ГПК. Следует сказать, что введение госприемки, предпринятое в последний период, было способом решения этой проблемы. Но ГПК не смог принять эту систему госприемки. Именно после этого и начался полный, и окончательный развал СССР.
  Введение понятия величины полезности, качества товара позволяет, как сегодня говорится, "оцифровать" величину полезности, величину качества товара, и соответственно ввести ее в плановый показатель.
  
  Четвертой причиной вызвавшей кризис ГПК была коллективная премиальная система. Коллективная премиальная система основана на политической доктрине Маркса об особенностях рабочего класса, - его коллективизме. Эта коллективная премиальная система была основой технологической дезорганизации производства, поскольку технологию производства связывала с планом, с премией.
  Коллективная премиальная система была и остается основой дезорганизации производства, и технологической, и производственной. Эта коллективная премиальная система действует и поныне, и полностью противоречит действующей конституции РФ, которая гарантирует оплату личного труда человека, и соответственно полностью противоречит закону.
  
  Есть и пятая причина. Она в том, что для развития промышленности необходимы новые кадры, жесткая кадровая политика. Время застоя ГПК это время отсутствия такой кадровой политики. И эта причина вызвана недостатками политического устройства.
  
  Вывод. Все причины дезорганизации ГПК СССР, являвшиеся причинами ее экономического кризиса, были вызваны марксистской политической, и экономической теорией. Именно поэтому они не могли быть замечены экономистами - марксистами, и не смогли быть устранены.
  Все эти четыре причины кризиса ГПК могут быть устранены, и тогда ГПК сможет превратится в ВПК,- лучшую в мире производственную систему, которая и поныне является основой РФ.
  
  Существование плановой государственной промышленности, экономики, ни в какой мере не означает, и не ведет к уничтожению частной промышленности, и экономики, но означает совершенно иное, - честную и открытую конкуренцию двух экономических систем. Эта конкуренция будет на благо им обоим, и всему обществу.
  
  Для такой двух частной экономической системы, государственной, плановой, и частной, должна быть введена новая двух валютная финансовая система. Одна валюта, для государственной экономической системы, другая,- для частной.
  Разделение государственной, и частной экономических систем собственными валютами, позволяет сделать обе системы контролируемыми. Это позволит не допускать финансовых преступлений, не допускать их финансового срастания, исключить негативный человеческий фактор, из их функционирования.
  
  При этом государственная плановая экономика получит новую основу существования, и развития. Общество получит все преимущества новой государственной плановой системы, постоянное развитие экономики всей в целом, и ВПК, и ГПК, обеспечивающей полную занятость населения в труде, достойный уровень жизни. Следует отметить, что развитие экономики Китая идет именно таким путем. Результат очевиден.
  
  Часть 6. Двух валютная экономика.
  Государство получает налоги с предприятия, и это есть его основной заработок. Налоги, которые государство налагает на предприятие, показывают их взаимоотношения. Государство посредством налогов вмешивается в деятельность предприятия, делает это на законных основаниях, следовательно, является владельцем предприятия. Только владелец может получать причитающийся доход на законных основаниях.
  Кроме установления налогов, государство определяет условия работы предприятия, посредством законов. Предприятие вынуждено выполнять эти законы, следовательно, является арендатором, и находится с государством в арендных отношениях. Любая самая полная форма собственности есть лишь аренда государственной собственности.
  
  Государство сдает в аренду своих граждан, свои природные ресурсы, и потому вправе требовать отчета об их использовании. Государство проверяет предприятие на эффективность его работы. Эта эффективность определяется по 7 основным параметрам в натуральных выражениях, и в деньгах. Это позволяет оценить работу предприятия точно, и строить с ним нормальные отношения.
  
  Частная собственность есть форма аренды государственной собственности. Этот очевидный вывод говорит о том, что любая форма собственности, в том числе и частная, не гарантирует ее эффективности. Частная собственность не может ни существовать, ни быть эффективной без государственного контроля, - ее совладельца.
  
  Государственная собственность в форме ВПК была, и остается наиболее эффективной экономикой созданной человечеством.
  Производство вооружений есть способ защиты от внешней угрозы. Никто, приходя в армию, не покупает оружие за собственный счет, но получает его бесплатно. Но помимо внешней, военной угрозы есть внутренняя угроза, способная так же, полностью, уничтожить общество, - это голод, нищета, болезни. Оружие защиты от этой угрозы, есть товары прожиточного минимума. Государственное производство этих товаров организованное по подобию ВПК СССР один из лучших способов этого. Развивать ВПК, и создать подобный ему ГПК, государственный промышленный комплекс, это понятный естественный способ предотвращения любого кризиса, и выхода из него. Никаких препятствий, не допускающих создание ГПК, и его высокой эффективности не существует.
  
  Принято считать, особенно после развала государственной промышленности СССР, что частное производство всегда эффективнее государственного. ВПК СССР способен опровергнуть это мнение. Но важно иное, что без государственного производства общество существовать не может, а следовательно, вопрос измерения, и повышения его эффективности будет стоять всегда.
  
  Важнейшим способом повышения эффективности государственного производства является его конкуренция с частным. Для этого необходимо разделение этих двух форм производства. Разделить их можно посредством создания самостоятельных валют для каждого из них. Валютное разделение этих двух форм производства позволит сделать прозрачными их денежные потоки, исключить коррупцию, сделать точным экономический анализ.
  Валютное разделение двух форм производства позволит соединить несоединимое. Взять лучшее, что наработано опытом ВПК СССР, и лучшее частной, рыночной промышленности.
  Создание двух национальных валют в национальной экономике позволит создать устойчивую экономическую систему, в которой не будет места кризисам.
  Деньги называют кровью экономики. В организме человека, наиболее совершенного творения природы, две кровеносных системы, и это следует взять за образец.
  
  Основные части двух валютной экономики.
  1. Государственное, монопольное производство подобно скелету человека.
  2. Частное, конкурентное производство подобно его мышцам.
  3.Каждое производство управляется собственным правительством. Два правительства подобны двум половинкам головного мозга.
  4.Две денежные системы подобны двум системам кровообращения.
  5. Прибыль, - ее сердце.
  6. Рынок, - ее желудок.
  7. Руки, - трудовой потенциал нации.
  8. Ноги,- природные ресурсы.
  9.Продукты, - еда экономической системы. Продукты прожиточного минимума, монопольного производства ее хлеб, продукты конкурентного производства ее масло.
  Устройство такой экономики подобно устройству человеческого организма, наиболее совершенного творения природы.
  
  Часть 7. Плановая экономика.
  
  Государство, Правительство, зарабатывает деньги двумя способами,- продажей сырья, и производством продуктов потребления.
  Развитые государства Европы, США, Япония, зарабатывают деньги только одним способом,- производством, и продажей продукта.
  Правительство РФ зарабатывает деньги практически только продажей сырья. Результат этой политики крайняя нищета миллионов людей, глубокая отсталость в уровне жизни, эффективности производства. Заработок учительницы старших классов, преподавателя математики, и физики, на полной ставке, 10-летним опытом работы, 11 разрядом, составляет менее 5 тысяч рублей. Этот заработок есть полный и окончательный приговор политике развития страны на основе продажи сырья.
  
  Правительство РФ не умеет зарабатывать в производстве товара, и это главная причина нищеты общества. Однако всякие попытки организовать общественное производство неизбежно ставят вопрос о принципах такой организации, а значит, о государственном плане. До тех пор пока не будут определены причины развала ранее существовавшего планового государственного производства, развитие государственной промышленности не возможно.
  А этот анализ невозможно сделать, поскольку об эффективности планового производства ничего не известно. Не известна его эффективность, поскольку и тогда, и сейчас нет никаких объективных цифр эффективности промышленности.
  Экономическая наука была полностью оторвана от планового производства, во все десятилетия его существования. Не было, и нет никакого научного анализа, нет базы для такого анализа.
  
  Основы нового планирования национального производства.
  В основе нового планирования должны быть цифры показывающие эффективность, и полезность производства, и позволяющие обществу контролировать деятельность Правительства.
  Составить паспорта государственных, и частных, предприятий РФ, хотя бы на основе открытых данных есть задача экономической науки.
  После этого, возможен анализ предприятий,- сравнить их эффективности с аналогичными предприятиями других экономик.
  Это необходимо, что бы общество могло оценить эффективность государственного производства, и этим контролировать Правительство. Это необходимо для того, что бы оценить результаты разгосударствления, и приватизации.
  Это необходимо что бы оценить эффективность частного производства
  Результат анализа, выражающийся в деньгах, и натуральных показателях, позволит обществу видеть действительную картину эффективности национального производства, и ставить задачи Правительству.
  
  Для этого необходим институт анализа производства. Этот институт даст обществу цифры эффективности. Цифры эффективности подобны приборам управления, без них движение невозможно.
  
  Плановая система СССР строилась на основе теории Маркса. В его основе был "средний общественно необходимый труд", который был одной из причин застоя. Заискивание перед несуществующим рабочим классом, потакание пьянству, лени, было стилем руководства выродившейся, без конкуренции, государственной власти.
  Опровержение Марксизма позволяет вернутся к плановой системе без идеологии.
  Опровержение Марксизма позволяет планировать производство не на среднем труде, но на реальном, и максимальном.
  Позволяет решить советскую проблему производственной дисциплины. Организовать полный, тотальный контроль трезвости, всех, и каждого.
  Планирование производства, составление плана Государственного Завода позволит объективно оценивать его работу. План не должен включать коллективную премиальную систему, одного из основных врагов общественного производства.
  Включение в план производства военной приемки, - госприемки, позволит обеспечить необходимое качество товаров.
  Создание крупных, специализированных КБ обеспечит разработку товаров с высокой величиной полезности.
  
  Разработка плана производства на новой основе позволит РФ зарабатывать деньги производством продукта.
  
  Общественное движение человечества состоит в создании общества с максимальным качеством жизни для каждого человека.
  Воссоздание плановой экономики государственного производства опробованный, понятный всем и каждому путь. На этом пути РФ имеет опыт, и может вновь заработать авторитет.
  
  Экономические права человека.
  Все права человека начинаются с права на жизнь. Если рожденный человек имеет право на жизнь, то он должен иметь право дышать воздухом, поскольку без дыхания жизнь невозможна, не может длиться более нескольких секунд. Человек, имеющий право на жизнь, так же должен иметь право пить воду, поскольку и без воды его жизнь невозможна, не может длиться более нескольких часов. Человек, имеющий право на жизнь, так же должен иметь право есть, ибо без еды его жизнь не может длиться более нескольких дней. Человек, имеющий право на жизнь, так же должен иметь право быть одетым, и иметь жилье, ибо без этого права его жизнь не может длиться более нескольких месяцев. Человек, имеющий право на жизнь, имеет право на потребление определенного объема продуктов. Если человек имеет право на жизнь, он имеет право на качество жизни, без чего сама жизнь становится бессмысленной.
  
  Если государство дает право на жизнь, но не дает право дышать, то и само право на жизнь может, оборачивается своей противоположностью, оно может становиться правом на смерть, правом на убийство человека, путем прекращения его права дышать воздухом. Основное право человека, право на жизнь, представляет собой его право на потребление продуктов. Если основные права человека, право на жизнь, и его свободы, не предполагает его права на потребление продуктов, то эти права человека оборачиваются своей противоположностью, - правом на смерть, правом на убийство человека, путем прекращения его права на потребление продуктов.
  Жизнь человека невозможна без потребления им определенного объема продуктов, который есть прожиточный минимум. Прожиточный минимум не должен ограничивать право на дыхание одним разом в час, он должен создавать качество жизни.
  
  Продукт не дается человеку в готовом виде, но создается его трудом. Нет труда, нет и продукта, нет жизни. Таким образом, право на жизнь и потребление продуктов означает и право на труд. Человек рождается для труда и потребления. Улучшая качество жизни, и ее продолжительность посредством продуктов, он для этого перерабатывает вещество природы во все возрастающем масштабе.
  Рост прожиточного минимума есть основная задача общества, экономической системы, а значит и экономической науки. Потребности человека безграничны, следовательно, и экономическая наука должна иметь теорию, обеспечивающую выполнение этих безграничных потребностей.
  
  Право на жизнь, основное право человека гарантирует государство. Вытекающие из него права на потребление и труд, так же должно гарантировать, и предоставлять, государство. Смысл экономической науки в том, что бы теоретически обосновать возможность этого, и помочь государству осуществить это практически. И если экономическая наука, окажется не в состоянии выполнить свою задачу, и, скрывая свое бессилие, станет обвинять общество, и убеждать государство отказаться от соблюдения прав человека, то ее надо гнать вон.
  
  Три задачи экономики.
  Богатство и отдельного человека и всего общества определяется количеством продуктов находящихся в пользовании. Продукт, вещь, товар есть богатство. Чем больше продуктов, тем богаче человек и общество.
  Продукты не даются человеку в готовом виде, они есть результат труда. Произвести горы продуктов, завалить землю, весь космос продуктами, вообще, превратить все вещество вселенной в продукт, для обеспечения развития человека, вот задача человека.
  
  Первая задача экономической теории определить условия, при которых производство продуктов максимально, и соответственно максимально богатство общества. Научить общество работать эффективно, вот первая задача экономики.
  Продукт существует для человека и без человека продукт бесполезен. Если человек, по каким либо причинам не может потребить произведенный продукт, то этот продукт бесполезен, бесполезно его производство, оно останавливается.
  Вторая задача экономики определить условия, при которых весь произведенный продукт потребляется, или потребление продуктов, так же как и их производство максимально.
  Третья задача экономики определить взаимосвязь максимального производства и максимального потребления.
  
  Часть 8. Опровержение политической теории Маркса
  
  Весь экономический смысл теории Маркса заключается в одном. Маркс, стремится доказать, что труд который совершает человек, изготавливая какой-либо продукт, товар, сам по себе есть товар. Труд потому является товаром, утверждает Маркс, что именно он труд, является основой обмена изготовленных им товаров.
  
  Для доказательства того, что труд есть основа обмена Маркс, проводит анализ уравнения обмена товаров. Это уравнение обмена есть фундамент теории Маркса.
  На основании этого уравнения Маркс утверждает, что продажа труда означает, автоматически и продажу будущего товара, изготовленного этим трудом. Соответственно, покупка труда, означает и покупку будущего товара.
  
  Таким образом, труд который совершает человек, и товар, изготовленный этим трудом, по теории Маркса, являются двумя разными товарами. Человек, продающий труд, владеет только трудом, и не владеет товаром.
  Продажа труда есть момент заключения трудового договора.
  
  Считая, что он доказал, что труд есть основа обмена, Маркс делает единственный, и главный вывод своей теории. Каждое национальное общество, государство состоит из двух частей, - тех, кто продает труд, как товар, и тех, кто покупает труд. Таким образом, Маркс утверждает, что каждое национальное общество состоит из двух классов, которые находятся в вечной войне между собою.
  
  Покупка, и продажа труда есть основа прибыли одного класса, и вечной нищеты другого.
  Класс покупателей труда, Маркс, предлагает уничтожить. Классы продавцов труда всех наций, Маркс, предлагает объединить в одном огромном государстве, - пролетарской империи.
  "Пролетарии всех стран соединяйтесь".
  В этом государстве не будет национального вопроса, поскольку пролетарии нации не имеют. Нация пролетария - его рабочая сила.
  
  Марксизм, есть учение о нации, и государстве как отжившей форме. Это возможно только при условии, что разум человека не зависит от нации, и является его биологической особенностью.
  
  Марксизм есть учение о биологическом происхождении человеческого разума. Весь материализм Маркса и заключается в том, что для возникновения человеческого разума нация, и национальный язык не нужен.
  Материализм Маркса состоит в том, что разум человека рождается вместе с его организмом, и умирает вместе с ним.
  Противостояние учений Библии, и Маркса есть источник конфликтов 20 века.
  
  Опровержение теории Маркса состоит в том, что бы показать, что анализ уравнения обмена Маркс, произвел неверно.
  
  "Опровержение" показывает, что труд не является основой обмена товаров, труд товаром не является, не может быть ни продан, ни куплен.
  Товаром является только изготовленный трудом продукт. Продается и покупается только продукт. Трудовой договор не является актом продажи труда, и продажи будущего продукта.
  Актом продажи продукта является наряд на выполненную работу, который является юридическим документом продажи товара.
  
  Таким образом, национальное общество едино, и состоит из товаропроизводителей, которые продают изготовленные ими товары друг другу.
  
  В теории Маркса главной особенностью рабсилы называет именно продажа ею создающего стоимость труда. Поскольку продать отдельно труд невозможно, то и рабсила не может этого сделать, следовательно, в качестве продавца труда она не существует. Отсюда следует, что понятие рабсилы лишается всякого смысла. Лишается смысла и понятие капитала, как покупателя труда, того, чего купить невозможно.
  
  Труда, о котором говорит Маркс, не существует. Соответственно, нет и той рабочей силы, которая совершает труд, которого нет. Нет труда, который нельзя продать, нет и той частной собственности, которая покупает труд, которого нет.
  Нет, не существует частной собственности, с которой "воюет" рабочая сила, которой нет. Нет и коммунизма, общества, рабочих сил, которых нет. Нет коммунизма, нет и соединения пролетариев всех стран,- не может существовать общество пролетариев.
  
  Политическая теория Маркса ошибочна, становится видна ее иная, действительная сущность.
  Рабочая сила по определению Маркса является единственным источником прибыли. Капитал не участвует в создании прибыли, ни в каком виде, - ни граммом, ни секундой, ни сантиметром. Капитал выступает по отношению к прибыли как вор, который выскакивает из-за угла, отнимает прибыль, ничего не давая взамен. Именно на том основании, что капитал является анти социальным, Маркс, требует его уничтожения. Уничтожение капитала неизбежно ведет к сопротивлению, для подавления которого Маркс, предлагает использовать пролетарский, коммунистический террор.
  
  Экономическая теория Капитала рождала политическую теорию, которая оправдывала нелегитимный приход к власти, террор в отношении несогласного населения. Гражданская война в России, коллективизация, голодомор, Гулаг, уничтожили десятки миллионов людей. За их уничтожение несет прямую ответственность теория Маркса.
  Важнейшей косвенной причиной 2 мировой войны так же явилась теория Маркса, поскольку она обосновывала, и призывала к войне с мировым империализмом.
  Таким образом, на счету у теории Маркса десятки миллионов жизней людей. В истории нет другой подобной ей в этом теории.
  
  Теория Маркса очевидный тупик экономической науки, она вся построена на отрицании логики, на антилогике. Общество на практике убедилось в ошибочности этой теории, и отказалось от неё. Но экономическая наука, которая долгие десятилетия всем авторитетом науки утверждала ее истинность, научность, до сих пор не может показать суть ее ошибок. Она хочет забыть о "Капитале", пройти мимо, но он все время рядом, получается движение по кругу.
  Экономическая наука обязана либо доказать верность, либо опровергнуть Марксизм. В противном случае она наравне с политиками несет ответственность за все его злодеяния.
  
  "Капитал" Маркса сохраняет влияние на массы людей. Это влияние его экономической теории, которая по сей день сохраняет свое значение, поскольку никем не опровергнута.
  Но прежде всего это влияние политическое. Маркс создал теорию классов, и классового общества, и все человеческое сообщество твердо уверено в верности этой теории. Особенно эта уверенность в РФ, поскольку здесь Марксизм имеет особо прочные корни.
  Это учение делит общество на два класса, стравливает их между собой. С одной стороны, это учение "научно" доказывает право уничтожения одного класса другим, посредством революционной диктатуры. С другой стороны, оно оправдывает право на прибыль любой ценой.
  
  Теория классов не верна. Это значит, что во-первых, "Капитал" становится преступной, безнравственной, античеловечно теорией, поскольку возбуждает социальную рознь.
  Конституция РФ ст13. п.5. "Запрещается...разжигание социальной... розни."
  Конституция говорит о необходимости запрета этой теории.
  
  Во-вторых, это означает порочность экономической науки, которая по сей день остается верной Марксизму. Она в значительной степени несет ответственность за Марксизм, который она пропагандировала, и распространяла, и так же подлежит суду.
  
  В - третьих, возникает необходимость новой теории общества, и политической, и экономической.
  Такой новой теорией, и является предлагаемая теория товара.
  
  Теория товара. Дополнение.
  Часть 9.
  
  1. Минимальная зарплата, и внутренний рынок.
  Теория Маркса является главным препятствием развития общественного сознания. Она искажает действительность, как кривое зеркало.
  Примером этого служит такое понятие как минимальная заработная плата.
  На основании анализа уравнения обмена теория Маркса утверждает, что товары обмениваются по количеству труда.
  
  Маркс так же утверждает, что и рабочая сила есть товар, и ее сутью является так же труд, который она отчуждает. Так же, по мнению Маркса, заключение трудового договора есть момент отчуждения труда. С этого момента товар изготовленный трудом является собственностью покупателя труда.
  Это означает, что товар, изготовленный в процессе труда, не продается, и значит, никакого внутреннего рынка предприятия не может существовать в принципе.
  
  В действительности продается не труд, но только изготовленный трудом товар. Заключение трудового договора не является продажей труда, но есть только согласование условий аренды оборудования, энергии, сырья будущего трудового процесса.
  В соответствии с трудовым договором товар изготовленный продается только владельцу предприятия. В целом, арендный договор создает условия монопольного рынка, на котором продаются товары, по монопольной цене, и определенному покупателю. Арендный договор создает внутренний монопольный рынок предприятия.
  
  Законы о принципах честной конкуренции, и минимальной зарплаты, принятые Ф. Рузвельтом, остановили депрессию, и позволили осуществлять регулирование рынка. Эти законы показали необходимость ограничения монополии. Закон о минимальной зарплате, это и есть способ ограничения внутреннего рынка предприятия.
  Закон о минимальной зарплате говорит предпринимателю, что цена на товары, изготовленные на его предприятии, не может быть менее 5 дол/час.
  Этот закон не связан с прожиточным минимумом, он является регулятором внутреннего монопольного рынка, первого основного рынка государства, регулятором заработной платы.
  Эту суть закона о минимальной зарплате не видит, и не признает Русская экономическая элита. Она не видит внутреннего рынка, и не понимает причин диспропорций развития всего Русского общества.
  
  Русская экономическая наука не понимает и другого. По теории Маркса государство должно отмереть, значение государства должно неуклонно падать.
  Однако, возможность ограничения внутреннего рынка возможна только для государства, являющегося уполномоченным органов призванным следить за состоянием имущества нации, которая и является истинным владельцем всего богатства общества.
  По "теории товара" значение государства не падает, но растет, и нет никаких признаков снижения его значения, но масса признаков роста его роли.
  
  2. Частная собственность.
  
  Частная собственность на средства производства, воспринимается обществом, как право владения предприятием, и всем, что в него входит.
  Что такое право владения с юридической стороны?
  Предположим, владелец предприятия, крупного машиностроительного завода пользуясь правом владения, исходя из каких-то своих соображений, решит полностью уничтожить свое предприятие. Допустим, он решить взорвать цеха, сжечь имущество, или уничтожить все это каким-либо другим способом.
  Допустит ли общество совершить владельцу собственности эти действия, и разрешит ли ему полностью уничтожить его предприятие?
  Если оно безумно, и не отвечает за собственную жизнь и судьбу, то возможно оно будет безучастно наблюдать за этим.
  Но если оно осознает последствия, то совершить подобные действия не позволит.
  Возникает вопрос, чем будет мотивировать общество свой запрет, что оно скажет владельцу предприятия?
  Ответ может быть только один, юридический.
  Пусть каждый мысленно заглянет в могилу любому ушедшему из жизни предпринимателю. Найдет ли он там заводы, автомобили, пароходы некогда принадлежавшие ему? Найдет ли он там пепел сожженных предприятий, некогда принадлежавших ему?
  Нет. Никто ничего с собой не уносит, все остается людям.
  Никто не имеет права уничтожения принадлежащих ему предприятий.
  Право владения не означает право на уничтожение. Без права на уничтожение право владения, есть всего на всего, право на управление.
  Частной собственности как права бесконтрольного владения не существует, но существует только как право управления, и это право ограничено.
  
  Ограниченное право управления есть форма аренды. Частной собственности как права бесконтрольного владения предприятием никогда не существовало, это частная собственность есть выдумка Маркса.
  В обществе существуют законы ограничивающие право владения, запрещающие физическое уничтожение частной собственности.
  В обществе так же существуют законы, запрещающие и финансовое уничтожение предприятия.
  Предприниматель не может не только физически уничтожить собственное предприятие, но даже закрыть его, без оснований.
  Допустим, предприниматель решит уничтожить собственное предприятие путем банкротства. Ссылаясь на право владения, предприниматель может решить просто закрыть предприятие.
  Но и это действие общество не разрешить совершить ему. Оно ограничивает право управления предприятием обязанностью предпринимателя платить налоги, и зарплату.
  Установив факт прекращения выплат налогов, и зарплаты, общество само, без участия владельца предприятия может возбудить дело о банкротстве, назначить временного управляющего, тем самым лишив право управления предприятием его собственника.
  
  Вполне очевидно, что право владения предприятия ограничено правом управления. Само право управления так же ограничено. Право управления предприятием, частной собственностью, ограничено обязанностью эффективного, прибыльного управления.
  Если нет прибыли, нет эффективности, то общество имеет право лишить собственника права управления.
  В этой связи можно сказать, что банкротство предприятия и есть социалистическая революция, возможность которой законодательно присутствует в капиталистическом государстве.
  Частной собственности как права бесконтрольного владения ею, никогда не существовало. Такое право есть выдумка идеалистов - марксистов, которые просто запутались в собственных теориях.
  
  Ограниченное право собственности, есть право управления, которое означает существование скрытого права общества на совладение, используя которое общество, и ограничивает право управления собственностью.
  Право частной собственности на владение, содержит скрытое право на совладение. Скрытым совладельцем владельца частной собственности всегда выступает общество, нация, которая в лице государства устанавливает права владения, права управления, - права аренды частной собственностью
  
  Возникает вопрос, откуда Маркс берет право бесконтрольного владения частной собственностью на средства производства?
  На основании собственной экономической теории.
  Суть его теории, "Капитала" в том, что труд есть основа обмена товаров. Товары обмениваются по количеству затраченного труда на их производство, это основа теории Маркса.
  Поскольку рабочая сила так же есть товар, то и она обменивается по труду. Рабочая сила в обмен на труд, который она отчуждает, получает средства к существованию. Такова политическая, и юридическая теория Маркса.
  Труд отчуждается, труд продается, труд покупается, труд потребляется, одним словом, - труд является товаром. Это есть суть, и основа теории Маркса.
  Труд является товаром, следовательно, все, что он совершит, создаст, изначально принадлежит владельцу предприятия, владельцу частной собственности.
  Здесь основа идеи Маркса о бесконтрольном праве частной собственности, против которого он выступает, ограничить которое он и предлагает посредством революции.
  Но это неверно. Труд не является товаром, бесконтрольного владения не существует. Маркс выдумывает проблему, которую предлагает уничтожить революционным путем.
  
  3.Марксизм и Фашизм.
  Человек - масло, человек - свинья есть суть теории Маркса. Общество человеко-свинов, людей масло, людей продающих самих себя и есть суть теории Маркса.
  
  Марксизм, "Капитал", делит человечество на две части. На класс капиталистов, и рабочий класс.
  Марксизм дает право физического уничтожения класса капиталистов, и промежуточный класс, крестьянство, - неполноценных классов общества.
  Марксизм звал, и зовет физически уничтожить неполноценный класс капиталистов, и крестьян, и успел заморить голодом, расстрелять, задушить лагерями миллионы людей.
  
  Фашизм делит людей на две другие части, на нации полноценные, и неполноценные.
  Фашизм дает право физического уничтожения неполноценных наций.
  Фашизм звал, и зовет физически уничтожить неполноценные нации, и успел сжечь и отравить миллионы людей.
  
  Марксизм-интернационализм, и Фашизм два родственника, два близнеца, два чудовища, созданных друг для друга. Они знают свое родство, чувствуют свою мерзость, но видят это в другом. Наконец они сошлись в смертельной ненависти друг к другу.
  
  Фашизм исчез. Уничтожена теория неполноценных наций. Но марксизм еще жив.
  
  Уничтожить Марксизм, "Капитал", это значит, уничтожить теорию рабочей силы, теорию борьбы классов.
  
  4. Марксистская диалектика.
  Существует логика, и логическое мышление. Логическое мышление есть поиск истины.
  Есть так же и софистика, и софистическое мышление. Это мышление есть способ искажения истины.
  
  Маркс говорит о третьем, диалектическом мышлении. Если выводы диалектического мышления всегда совпадает с логическим, или софистическим, то диалектика, как отдельное мышление не существует.
  Диалектика существует только как мышление промежуточное между логикой, и софистикой. Если логика есть правда, а софистика есть ложь, то диалектика есть смесь лжи и правды.
  
  Ложь, содержащая элементы правды, есть самая коварная. Правда, содержащая элементы лжи, есть самая беззащитная.
  Ложь говорит, - вот, здесь я сказала правду. Да, соглашаются с ней. Значит я правда, говорит ложь.
  Правде говорят, видишь, ты здесь сказала ложь. Да, соглашается правда. Значит ты ложь, говорят ей.
  
  В этом вся диалектика. Диалектика состоит в том, что бы сделать ложь, абсурд истиной, потому, что в них есть элемент правды, и в том, что бы сделать правду, истину ложью, потому, что она не полна.
  Диалектика Маркса, его диалектическое учение, есть способ лишения разума человека, и человеческого общества.
  
  Если логика есть способ мыслить истинно, софистика есть способ обмана, то диалектика есть способ обмана самого себя.
  Диалектика, и диалектическое мышление есть способ самообмана. Народ давно определил ее суть предельно кратко. На заводе говорят: "ты начальник, - я дурак, я начальник, - ты дурак".
  Нет истины, нет правды, вот суть диалектики, и потому прав тот, у кого больше прав.
  
  Эта "правда обмана", это диалектическое мышление воспитано десятилетиями, оно стало сутью Русского общества. Смирно стоять перед лицом власти, служить ей, бежать впереди власти, и за ее спиной плевать в нее, крутить пальцем у виска, кривляться, и корчить рожи, - показывать свое пренебрежение властью, в этом суть Русского интеллигента, овладевшего марксистской диалектикой.
  
  Полный обман, и самообман власти, и ее "диалектическое мышление" был одним из источников развала СССР.
  Лож общества, плюс "диалектическое мышление" создали условия полной потери умственного зрения,- потерю способности анализа.
  
  Уничтожить Марксизм, значит уничтожить диалектическое мышление, и вернуть логическое мышление обществу.
  
  Часть 10. Заключение.
  
  Главная задача этой книги состоит в опровержении, и полном уничтожении учения К. Маркса, - "Капитала".
  
  В марксизме, "капитале", воплощена вся глупость, безумие, бессилие, человеческого разума, вся его подлость, злость, ненависть. Марксизм дает право ненавидеть, судить, предавать, убивать собственный народ, - братьев, ближних, соседей, друзей, родителей, детей. Марксизм дает право быть подлым. В этом его сила. Человек даже зная, ошибки "капитала", отказывается признать их. Марксизм оказывается важнее истины. Не всем по силам отказаться от ненависти. Ненавидеть оказалось проще чем любить.
  
  Марксизм это проверка человека. "Капитал" есть показатель нищеты человеческого разума.
  Марксизм есть учение об уничтожении наций и создании Вавилона.
  
  Учение Маркса делит нацию на две части, - продающих труд, и покупающих труд, которые находятся между собой в антагонистических отношениях, - отношениях непримиримой ненависти.
  Это учение натравливает одну часть нации на другую, и этим уничтожает само понятие нации. Принадлежность к своему классу делает невозможным служение нации в целом.
  Служение нации становится невозможным, и бессмысленным. Теория Маркса ведет к выводу о нации, как отмирающей форме человеческого общества.
  Это учение делит общество на два класса, стравливает их между собой. Это учение "научно" доказывает право уничтожения одного класса другим, посредством революционной диктатуры.
  
  "Капитал" марксизм, есть экономическая и политическая теория, которая оправдывает нелегитимный приход к власти, террор в отношении несогласного населения. Гражданская война в России, коллективизация, голодомор, Гулаг, уничтожили десятки миллионов людей. За их уничтожение несет прямую ответственность теория Маркса.
  Важнейшей причиной 2 мировой войны так же явилась теория Маркса, поскольку она обосновывала, и призывала к войне с мировым империализмом.
  Таким образом, на счету у теории Маркса десятки миллионов жизней людей. В истории нет другой подобной ей в этом теории.
  Учение Маркса есть величайшее зло созданное человеком. Пока "Капитал" не отвергнут обществом, оно будет находится в невидимых тисках его безумия.
  Это учение есть главный враг Русской нации, и всего человечества. Оно полностью неверно. Теория труда, теория классов не верна. В главе Опровержение учения К. Маркса показаны его ошибки.
  
  Опровержение показывает, что "Капитал" является преступной, безнравственной, анти человечной теорией, и подлежит запрету по Конституции, поскольку возбуждает социальную рознь.
  Конституция РФ. ст13. п.5. "Запрещается...разжигание социальной... розни."
  Конституция говорит о необходимости запрета этой теории.
  
  Юферов.
  http://www.proza.ru/2010/08/16/570
  
  љ Copyright: Сергей Юферов, 2010
  Свидетельство о публикации Љ21008160570
  ________________________________________
  
  
  
  
  
  
  Выражаясь марксистскими терминами, человечество проходило этапы сменяющихся способов производства - первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный и буржуазный (капиталистический). Маркс отметил наличие так называемого азиатского способа производства, характерного для Китая, Японии и России.
  
  Марксисты считают, что далее за капиталистическим способом производства должен следовать социалистический способ производства (социализм), для которого характерно отсутствие частной собственности на средства производства. Данный способ производства, по их мнению, просуществовал в СССР, однако в течение короткого исторического периода - со дня его основания в декабре 1922 года до дня его распада в декабре 1991 года (69 лет).
  
  Высшей стадией социалистического способа производства марксисты считают коммунистический способ производства, при котором как предполагали марксисты, все люди будут заниматься производством товаров и услуг без всякого принуждения, как творцы, ваятели, созидатели, и без твёрдого вознаграждения, поскольку каждый работник будет якобы потреблять по потребности, заранее не оговаривая уровень своего потребления.
  
  О подобном идеальном состоянии человеческого общества можно прочитать, в частности, у известного библиолога Майкла Бейджента в книге "Бумаги Иисуса": "Как считали древние египтяне, в самом начале мир был совершенен. Любое отклонение от этого состояния вечной гармонии, которое называлось Маат, объяснялось человеческими пороками, и величайшим из пороков были те, в основе которых лежала жадность. Поэтому делом каждого - не менее важным, чем скромность - считалась работа по поддержанию этого совершенства и восстановлению нарушенного равновесия. Высшая ответственность лежала на фараоне, и помощниками ему в этом деле служили многочисленные храмы, сеть которых покрывала весь Египет".
  
  В СССР проводилась аналогичная политика приведения общества в "социалистическое сознание", лишённое жадности и алчности. Роль фараонов выполняли Первые (Генеральные) секретари ЦК КПСС (ВКП (б)), а роль сетевых храмов - областные, краевые, республиканские и районные комитеты КПСС (ВКП (б)). Насилие осуществлялось с помощью "вооружённого отряда партии" - политической полиции, использовавшей разные наименования (ЧК, ОГПУ, НКВД, МГБ, КГБ) и разные формы насилия с использованием методов Святой инквизиции.
  
  Жадность и алчность оказались непобедимыми свойствами Homo Sapiens. Простое животное лишено жадности и алчности. Мало того, не было бы жадности и алчности, всё человечество жило бы натуральным хозяйством, где нет места капиталу. С появлением рабов возник капитал. Раб стал капиталом, приносящим новый капитал (прибыль) владельцу. Вообще говоря капитализм - это форма существования капитала при рабовладельческом, феодальном, азиатском, буржуазном и социалистическом способе производства. В последнем случае капитализм становится государственно-монополистическим.
  
  Переход от одного способа производства к другому (фактически передел собственности) осуществляется или с помощью революции, то есть насилия одной группы людей над другой, или мирным, парламентским способом - на договорной основе.
  
  Насилие - это война, убийства, пытки, казни, тюремное заключение, ссылка, отъём имущества, то есть всяческие уголовные действия, строго наказуемые в любой человеческой цивилизации и при любом способе производства. Таким образом, революционеры, вставшие на путь насилия, могут квалифицироваться как уголовные преступники.
  
  Foma Zamorski 09.08.2010 19:09 http://www.proza.ru/2010/08/09/874
  
  Дневник В. В. Ветрова. Воры-пионеры в законе
  Владимир Ветров
  
  Уважаемые читатели!
  Я собрал все 25 сообщений об истории развала родильного дома Љ 10 Питера и о ликвидации эфферентной службы в нем в один текст. Мне кажется, что в таком варианте чтение этого "детектива" будет проще. Опять же для упрощения и удобства для тех, кто уже начал читать мой дневник, все подразделы его я оставил под теми же номерами. Извиняюсь за временные неудобства.
  
  СООБЩЕНИЕ 1
  
  Уважаемые читатели!
  К Вам обращается Ветров Владимир Васильевич, уволенный из родильного дома Љ10. Я внимательно наблюдал за развернувшейся на сайте газеты полемикой, посвященной истории роддома после назначения на должность главного врача Кавлис Т.И.
  При этом смущают несколько моментов: 1/ много записей от сотрудников учреждения, но нет ни одной подписи; 2/переписка анонимных сторонников и противников руководителя роддома, по-видимому, организована первыми с подачей материала в таком плане, что "красные всегда побеждают"; насколько я знаю, оскорбленные, униженные, незаконно уволенные (принужденные к увольнению) люди настолько сильны и порядочны, что им заниматься анонимками претит, да и не нужно, так как они официально обращаются в органы, которые должны их защищать, - но защиту, как правило, не получают по причине "тухлости" ситуации в государстве; 3/задача организаторов "дискуссии" заключается в том, чтобы выхолостить действительно существующую беду учреждения - последние голосования "за" и "против" К.Т.И. именно об этом упрощении ситуации и свидетельствуют.
  Все это время я вел дневник, фрагменты из которого и предлагаю читателям газеты. Замечу, что в меру своих сил я боролся против политики К.Т.И. по уничтожению своего детища (кабинета эфферентной терапии), даже письменно обращался за помощью к Губернатору города, Председателю комитета здравоохранения. Более месяца я ждал от слуг народа ответа-привета, но весточки не получил.
  Обиды нет, но есть четкое понимание того, что этим господам приятно держать граждан - просителей (точнее - правдивых информаторов о насильственных извращениях жизни их ставленниками) на положении быдла, к которому я себя причислить не желаю и считаю вправе выдать свое мнение о созданной на ровном месте г-жой Кавлис Т.И., ее покровителями и прихлебателями проблеме.
  Сегодня я не по своей воле вне коллектива и полагаю, что многим оставшимся коллегам не понравится моя точка зрения на события ( человек прогибается в силу не только своих идеалов, но и обстоятельств). В записках отражено лишь то, что видел и слышал сам. Причем, за информацией не бегал - она витает в воздухе, очевидна для всех, кроме наставников, приведших ее на должность главврача еще недавно образцового родильного дома.
  
  4 марта 2010 г., четверг
  
  В феврале я был в г.Сестрорецке, где совмещал приятное с полезным: лечился в санатории и работал над книгой по гестозу у беременных.
  На работу вышел 3 марта. Главной новостью было то, что вместо Е.Л.Лукиной появился новый руководитель-женщина, которая, как мне сказали, "очень хорошо меня знает". Мне ее фамилия ничего не говорила, но сегодня на утренней конференции я увидел ее и узнал - именно она в феврале 1991 года заняла мою должность ассистента курса перинатологии при кафедре педиатрии Ленинградского педиатрического мединститута. Мы мало общались с ней, но я запомнил ее улыбчивой Татьяной Ивановной.
  В то время заведовала курсом перинатологии доцент Валентина Фоминична Кириченко, которая была главным акушером-гинекологом города и одновременно - женой полковника военно-морского флота СССР. Она так активно создавала все условия для того, чтобы я ушел с кафедры в научно-исследовательский центр института ("там тебе будут созданы лучшие условия для занятий наукой, защиты докторской диссертации" и пр. доводы), что я не устоял.
  Тогда мне были непонятны мотивы ее поведения - я выполнял ответственную клиническую, в том числе хирургическую, работу, участвовал в научной, учебной деятельности кафедры и был, казалось, нужным сотрудником.
  Теперь, узнав от коллег, что муж Т.И. является чуть-ли не адмиралом, у меня возникла версия о том, что тогда люди в больших чинах, связанные с флотом (родственники ее или мужа?), просили В.Ф. трудоустроить Т.И. и помочь ей с карьерой. Если это действительно так, то карьера Т.И. началась по большому блату. Это подтверждает и тот факт, что должность ассистента кафедры обычно занимают врачи с кандидатской степенью, а Т.И. защитила кандидатскую диссертацию лишь в 1996 году.
  "Бездаря вперед пустите, чтоб, как папа, был в элите..." (здесь и далее стихи без ссылки на автора - мои).
  Потом при встречах В.Ф. всегда говорила мне о том, что на кафедре жалеют о моем уходе и крайне нелестно, с раздражением отзывалась о моей преемнице: "ничего не умеет делать, мало знает, большая глупышка" (выражения были более забористыми). Мне проблемы В.Ф., ранее благожелательно топившей меня, были по барабану, да и заявления ее я списывал лишь на то, что зрелая женщина и не должна была по-другому говорить о более молодой сотруднице...
  Когда-то я написал: "Откроешь рот и сразу ясно, как помыслы твои чисты...". Сегодняшняя, первая встреча на утренней конференции с Кавлис Т.И. (далее буду ее называть "миловидная дама") подтвердила истину этого высказывания. Она очень возмущенно и эмоционально отзывалась о коллективе роддома ("преступная мафия"), сообщала о прикрытии хозрасчетных услуг и призывала врачей перестать брать с больных деньги ("я все про всех знаю!"), угрожала Прокуратурой, ОБЭП (отдел борьбы с экономическими преступлениями), массовыми увольнениями, упоминала о своих людях в администрации Губернатора, о больших полномочиях, выданных ей Председателем комитета здравоохранения Щербук Ю.А...
  Умный человек о своих связях и покровителях молчит. Я сам бывший главный врач роддома Љ 1 (на Васильевском острове, в народе название - им. Видемана), в котором на момент моего прихода были большие склоки. Слава Богу, мне еще в детском доме привили чувство уважения к другим людям и понимание важности сохранения "человеческого капитала" в любом деле.
  Благодаря спокойной работе в неспокойное время, нам удалось стабилизировать обстановку в учреждении и сохранить коллектив. Эту же политику уже четверть века продолжает моя преемница В.А.Мацко - даже секретарша работает та же, что при мне, не говоря о других специалистах.
  Смущает то, что все высказывания "миловидной дамы" повторяются многократно, как бы заученно - по типу таблицы умножения. Контраст с молодой Т.И. потрясающий и создается впечатление, что ей глубоко ненавистны стены ("этот роддом!") и коллектив учреждения ("эти плохие врачи!"). Также часто звучат обещания сделать родильный дом образцовым.
  В нашем учреждении всегда была стабильно ровная, деловая обстановка и роддом по основным показателям лучший не только в городе, но и в России. Это вызывает законную гордость, так как в этих успехах есть и наша заслуга - имею в виду работу кабинета эфферентной терапии - первого в России и единственного среди родильных домов города.
  После конференции было ощущение, что на тебя вылили ушаты дерьма. В ординаторских всех отделений врачи возмущенно обсуждали полученную информацию. После спокойного и доброжелательного поведения Е.Л.Лукиной манеры "миловидной дамы" очень оскорбительны. Если бы после утренней конференции мы шли к мартеновским печам, подобные накачки со стороны начальника, возможно, и были бы уместны, но в условиях родильного дома ненужный и нездоровый ажиотаж способствует появлению ошибок при ведении больных.
  
  Продолжение следует...
  
  СООБЩЕНИЕ 2
  
  5 марта 2010 года, пятница.
  
  На конференции прозвучала информация от "миловидной дамы", что наш кабинет будет передан в состав анестезиологического отделения, которым заведует Г.Ю.Моисеев (в коллективе его зовут Генусик). Планируется оставить только два зала для проведения плазмафереза. Странная позиция - все решили без нашего участия, с подачи Генусика.
  Начинали мы работу в роддоме в 1998 году, была лишь одна кушетка в очень тесном помещении. К новым методикам врачи относились настороженно, редко назначали процедуры больным.
  Е.Л.Лукина сразу правильно оценила очевидную пользу детоксикации для беременных и родильниц (организм небеременной женщины обслуживает только себя - это одно, а когда себя вместе с плодом - это другое!) и всячески нас поддерживала. Через некоторое время для нашей службы было развернуто три койки, а затем - уже 6 коек с двумя операционными залами по три койки).
  Еще в одном кабинете проводятся процедуры местной лазеротерапии для подготовки шейки матки к родам. Здесь же я собираю аппаратуру для проведения мембранного плазмафереза, который провожу тяжелым больным в палате интенсивной терапии. Также имеется кабинет старшей сестры, в котором хранятся расходные материалы и отдельно - мой кабинет.
  Отмечу, что эти комнаты находятся на 5 этаже в торце здания, рядом с помещениями анестезиологов и ранее использовались как склад. В то время Генусик несколько раз в день ходил мимо этих помещений в туалет и даже не догадывался, что эти комнаты-склад можно использовать в составе своего отделения. Мы сами вытаскивали в подвалы старое, списанное оборудование и приспосабливали комнаты под свои нужды. Теперь, когда они благоустроены, можно попользоваться... На халяву и уксус сладкий.
  Чтобы уточнить услышанную информацию, я подошел к начмеду Нине Леонидовне Долженковой и она сообщила мне, что планируется сокращение моей должности заведующего кабинетом эфферентной терапии, но служба совсем ликвидироваться не будет и вместо меня хотят использовать анестезиолога Дроздовского Р.Б., имеющего специализацию по трансфузиологии ( то-то он отводит глаза при встречах со мной, а раньше был более приветлив). При этом помещение моего служебного кабинета будет передано Генусику, так как он теперь назначен и коммерческим директором. На мои вопросы ( зачем нужен доктор Дроздовский Р.Б., когда есть живой и здоровый основатель службы д.м.н. Ветров В.В.?; зачем нужна должность главного коммерсанта, если хозрасчетные услуги резко сокращены?) начмед дипломатично ответила, что многое копируется с организации работы в роддоме Љ 9.
  Тот роддом хорош всем, но там нет эфферентной службы...
  В конце рабочего дня я решил пойти к "миловидной даме" и обсудить с ней несколько вопросов. Во-первых, узнать готовность новой администрации участвовать в национальной программе "Здоровье". Совместно с Е.Л.Лукиной нами была подготовлена заявка на участие в этой программе, от организаторов которой стало известно, что в 2010 г. учреждению бесплатно выделялось оборудование и расходные материалы для операций эфферентной терапии на сумму 380.000 рублей ( позднее я узнал - "миловидная дама" отказалась от участия в программе).
  Во-вторых, необходимо было обсудить судьбу женщин, которые лечились у нас амбулаторно по поводу резус-конфликта, бесплодия, тромбофилии и пр. патологии по направлениям врачей акушеров-гинекологов, гематологов. Запрет на хозрасчетные услуги лишал больных нашей помощи, а родильный дом - дополнительного поступления денег в кассу.
  В-третьих, надо было уточнить полученную информацию, так как она казалась слишком утопической и, главное, - при ее реализации значительно бы ухудшилось качество работы эфферентной службы, потребность в которой не снижается, а, наоборот, - постоянно возрастает. "Цветок взращенный требует ухода...".
  В приемной кабинета главврача незнакомый плотного телосложения человек, игравший на компьютере, небрежно попросил меня выйти в коридор. Я спросил - что это значит? Оказалось, это охранник. Позднее я пару раз видел, как он сопровождает "миловидную даму" при выходе ее из машины - она быстро идет впереди, а сзади тенью следует он, оглядываясь тревожно по сторонам. Как в детективе, не хватает только пистолета в руке...
  Ощущение от новости об охране тела начальницы было необычное, но оно рассеялось при выходе из приемной, в которую вливалась большая толпа счастливых врачей во главе с заведующей дородовым отделением с большим букетом цветов. Люди пришли поздравить руководителя с наступающим женским днем. Я вошел в кабинет вместе с восторженной толпой, главврач была очень растрогана, поблагодарила всех и пообещала, что "все вместе мы свернем горы!".
  Она так старательно отводила от меня взгляд, я понял, что все уже решено в отношении нашей службы и переговоры сегодня будут бессмысленны. Все же я подписал и подарил ей свою книгу "Эфферентная терапия и аутодонорство в акушерском стационаре" в надежде, что она прочтет ее и все поймет, так как в монографии, написанной в простой и доступной форме, отражена наша работа за 10 лет.
  
  10 марта 2010 г., среда
  
  "Миловидная дама" очень ретиво взялась за выявление "преступной мафии" в коллективе - устраивает вечерне-ночные рейды с представителями милиции. Все живо обсуждают и осуждают происходящее. Особо занимает вопрос - кто выступает в ролях провокаторов при проникновении в учреждение в ночное время? Все растеряны.
  
  12 марта 2010 г., пятница
  
  Отдал на подпись главврачу документы на аттестацию по специальности "трансфузиология" ( имею сертификат и высшую категорию врача акушера-гинеколога, сертификат трансфузиолога, анестезиолога).
  Раньше характеристику на аттестационном листе писала сама Е.Л.Лукина. Сейчас это поручено делать начмеду, которая в силу занятости попросила меня написать черновик своей характеристики, что я и сделал. Получив подписанную ею характеристику, я изумился - почти во все предложения начмед добавила слово "очень": очень ответственный врач и т.д. Мне всегда казалось, что она недолюбливала меня за прямоту, принципиальность при отстаивании своей точки зрения о необходимости как можно раннего назначения детоксикационных мер тяжелым больным. По крайней мере, стычки, особенно в начале совместной работы, происходили регулярно.
  Я всегда подчеркивал, что у неотложных больных с почечно-печеночной, церебральной, легочной недостаточностью при наличии разработанных нами безопасных мембранно-сорбционных технологий противопоказаниями для этих процедур у больных являются лишь два - неостановленное кровотечение и необратимые изменения со стороны жизненно важных органов. Оппоненты, в частности, Генусик, утверждали, что их нельзя проводить при тяжелой анемии, тромбоцитопении и т. д. Это установки двадцатилетней давности справедливы для центрифужного плазмафереза, для выполнения которого у больной надо забирать не менее 400-600 мл крови, что небезопасно в критическом состоянии женщины.
  На сегодня благодаря Питерским специалистам ( ЗАО "Плазмофильтр" - дай Бог им всем здоровья!), а потом и специалистам из г.Москвы, есть оборудование и расходные материалы для мембранного плазмафереза, при котором у больной из сосудистого русла временно забирается лишь 60 мл крови ( для непьющих поясняю - меньше 100 грамм), что безопасно при любом критическом состоянии пациентки - на анализы крови берут больше.
  Если учесть, что и кровь, и выделяемую плазму сегодня можно почистить на сорбенте, сразу вернуть в организм, то страдания противников наших методик о "потере белка плазмы и др. ингредиентов крови" вообще смешны. Эти доктора боятся ответственности и им очень нравится тактика "спихотерапии", то есть перевода тяжелых больных в стационары для соматических больных. В этих спорах на моей стороне были ( к сожалению, не всегда) главный врач Е.Л.Лукина, а затем - и начмед.
  К чему приводит "спихотерапия", свидетельствуют два случая, бывшие осенью 2009 года.
  Одна из женщин поступила в роддом беременной с проявлениями тяжелой почечно-печеночной недостаточности, была родоразрешена. Меня к ней вызвали в выходной день через несколько часов после кесарева сечения. Женщина была активной, обслуживала сама себя, но не было мочи при плохих печеночных анализах. Я провел ей операцию плазмосорбции, планировал продолжать лечение и далее, с вызовом, при необходимости, на помощь выездной городской бригады эфферентологов ( руководитель - профессор Константин Яковлевич Гуревич). Однако, вечером женщину перевели в многопрофильную больницу для проведения гемодиализа. Свободных мест на диализном отделении не было и больную госпитализировали в реанимацию травматологического отделения. Я приходил туда, она лежала в уголочке, а в палате находилось еще 5-6 поломанных мужчин бомжеватого вида.
  Детоксикационную терапию больной проводили приходящие врачи и в недостаточном по объему количестве - через несколько дней у нее развилась дыхательная недостаточность, так как при нарастающей интоксикации всегда поражается легочный фильтр и легкие "садятся". Женщину перевели на искусственную вентиляцию легких. Я предлагал врачам помощь в виде вызова городской бригады специалистов для проведения гемофильтрации, но получал вежливые отказы, так как "больная получает все необходимое и ее консультируют ведущие специалисты". Осуществлялись героические традиционные меры, но больная через три недели умерла от пневмонии и недостаточности функции многих жизненно важных органов. К тому же в крови обнаружили вирус свиного гриппа - уж не от соседей ли по палате она получила его?
  Во втором случае у родильницы с диагностированной пневмонией было проведено всего две процедуры малообъемного плазмафереза, после чего больную перевели в многопрофильную больницу. Так как состояние пациентки опасений не вызывало, ее сначала госпитализировали в трехместную палату гинекологического отделения для "исключения эндометрита" (воспаления матки; это было лишним, так как этот диагноз был уже исключен нашими гинекологами), а через несколько дней перевели в пульмонологическое отделение, где состояние женщины ухудшилось и она к концу недели пребывания в больнице скончалось. Лечение ей, естественно, проводилось, но без эфферентных методов. Полагаю, что если бы мы продолжили обслуживание этой пациентки в роддоме и в более комфортных условиях (отдельная боксированная палата, отличное ухаживание, мощная терапия и др. факторы), она бы не погибла.
  По данным литературы, если больных с недостаточностью функции жизненно важных органов лечить традиционными мерами, то смертельный исход наступает в 100% случае, если подключать методы детоксикации ( выводят токсины и способствуют поддержанию функции пораженных органов) на 3-4 сутки от начала болезни - смертность составляет 40-60%, а если в первые сутки - то смертность составляет 0-20% случаев.
  Отсюда и вывод - чем раньше у неотложных больных начата детоксикация, тем лучше исходы болезни. Раннее проведение методов эфферентной терапии можно обеспечить только наличием в роддоме специалиста, владеющего этими методиками. Если такого специалиста нет ( как в других родильных домах города), то врачи вынуждены переводить больных в многопрофильные больницы.
  Ежегодно в городе от осложнений, связанных с беременностью и родами погибает 15-20 молодых женщин - и, как правило, от прогрессирующих полиорганных нарушений уже в многопрофильной больнице после длительной и дорогостоящей ( в том числе детоксикационной) терапии. Инвалидов вследствие этих осложнений еще больше, но их никто, к сожалению, вообще не учитывает.
  Оба вышеописанные случая произошли осенью прошлого года, когда администрация роддома из-за предстоящей оставки, по сути, была парализована и, боясь ошибиться в лечении больных, действовала по трафарету, принятому в других родильных домах, - перевела пациенток в многопрофильные стационары. Прежде подобных больных мы лечили на месте, дишь в трех случаях, при недостаточном эффекте наших процедур вызывали городскую бригаду эфферентологов, которые проводили пациенткам гемофильтрацию - все женщины поправились.
  В абсолютном же большинстве случаев у тяжелых больных все 12 лет работы кабинета наша терапия была достаточной, женщины быстро поправлялись и выписывались домой. То есть, наличие кабинета эфферентной терапии в роддоме при активной его работе способствует профилактике материнской инвалидизации и смертности при сравнительно незначительных затратах.
  Продолжение следует...
  
  СООБЩЕНИЕ 3
  
  15 марта 2010 г., понедельник
  
  Нам запрещены амбулаторные хозрасчетные услуги. Со всего города в кабинет посылают на лечение гинекологических больных и беременных с различной патологией и мы им всем предлагаем госпитализацию - в этих случаях процедуры отпускаются бесплатно. Часть женщин по разным обстоятельствам находиться в роддоме не желают и получают амбулаторные процедуры, платя в кассу роддома за одну процедуру по 1000 рублей.
  То есть, женщина всегда имеет право выбора и сейчас, в связи с запретом, амбулаторная помощь больным прекратится. Очень жаль - в настоящее время у нас лечатся несколько человек, в том числе Лариса С. Ранее мы помогли ей выносить две беременности - у нее каждый раз при беременности возникает нестерпимый кожный зуд, ухудшаются печеночные анализы.
  Лекарственная терапия ей не помогает и только, благодаря процедурам плазмафереза, удается на время снять эти симптомы. У нее 36 недель беременности, получила уже 11 процедур (проводим их 1 раз в две-три недели), сегодня должен был быть очередной сеанс. Мы объяснили ей ситуацию и предложили пойти попросить у главного врача разрешения на продолжение амбулаторного лечения. Она пошла, но к нам не возвратилась.
  Вечером позвонила мне и сообщила, что передумала общаться с главврачом по той причине, что стала свидетелем скандала начальницы с какой-то другой посетительницей. Хочет писать жалобу, но я посоветовал ей не делать этого, не нервничать и рекомендовал обратиться за помощью в отделение профессора В.А. Воинова, который работает в институте пульмонологии.
  Забегая вперед, сообщу, что она звонила мне 10 июня, через месяц после родов, которые прошли без осложнений (так обычно и бывает у больных, получавших курс лечения), но у ребенка до сих пор отмечается желтушка, что ее очень беспокоит. С ее слов, "раньше (т.е. когда мы ее лечили до срока родов) такого не было". Успокоил, как мог.
  
  17 марта 2010 г., среда
  
  Утром из уст главврача опять слушали оскорбления в адрес коллектива, повторные рассказы о своих контактах с "ведущими юристами, администрацией губернатора, руководителями комитета здравоохранения города...". Докладывала о своих проверочных визитах в роддом, выявленных нарушениях, угрожала массовыми увольнениями. Впечатление самое тягостное, даже неудобно за человека. Выступила обиженная начмед Н.Л.Долженкова, заявив, что "болит сердце от вида происходящего...; не хочется идти на работу...". Никто не поддержал.
  
  19 марта 2010 г., пятница
  
  Беседовал с Алексеем Викторовичем Лукиным. Он, грамотный, спокойный, толковый хирург был у нас начмедом и мы думали, что его назначат главным врачом, обеспечивающим преемственность курса своей матери - Е.Л.Лукиной. С приходом "миловидной дамы его перевели в рядовые врачи и несколько раз в адрес его и П.А.Попова были какие-то "подставы", в суть которых я не вникал.
  Обычно несколько флегматичный на этот раз он был очень взволнован и возмущен тем, что объявлен не только вором (совместно с Петром Алексеевичем Поповым), но и шантажистом, угрожавшим Генусику. Оказалось, что в приватной беседе с последним А.В. высказал мнение о том, что "с новой администрацией коллектив наплачется". Генусик доложил об этом "миловидной даме" и возникла версия об угрозах...
  
  22 марта 2010 г., понедельник.
  
  На конференции "миловидная дама" сообщила врачам, что об угрозах А.В.Лукина Генусику узнал Председатель комздрава, который якобы распорядился немедленно уволить бывшего начмеда с работы.
  Замечу, что из анестезиологов именно Генусик помогал А.В.Лукину и П.А.Попову при проведении платных манипуляций больным и поэтому (раз они объявлены ворами) он также должен быть объявлен вором, причем, вдвойне, так как сосал двух маток одновременно...
  Вместо этого назначен коммерческим директором и теперь, как подтвердила "миловидная дама", ему угрожал А.В. Лукин, безобиднейший и порядочнейший (как, кстати и его отец - светлой памяти блестящий клиницист и хирург Виктор Алекссевич Лукин) из известных мне врачей. Дурдом - Шекспиру не снилось. Генусика и "миловидную даму" многие жестоко поносят.
  Когда-то я написал: "Мужчина, женщина в любви - два сапога...". Здесь на любовь не похоже, но "сапоги" равноценны из-за склонности к ущербному для коллектива реформаторству с помощью убогих методов и с пользой для себя.
  
  24 марта 2010 г., среда
  
  От одного доктора, близкого к "миловидной даме" узнал о крайнем ее недовольстве по поводу того, что у нас в кабинете "постоянно лечатся мужчины". К нам она не заходила ни разу, со мной об условиях работы не беседовала. Эта "утка" о постоянном лечении у нас "мужиков" муссируется Генусиком.
  За 12 лет работы кабинета в нем получили лечение более десяти тысяч женщин и лишь несколько человек мужчин, которые были надлежаще обследованы, имели направления от лечащих врачей, не соприкасались с больными учреждения (в кабинет имеется отдельный, через гинекологию, вход), а процедуры проводились во внеурочное время.
  Самое главное в том, что почти все пациенты были близкими родственниками (муж, сын, брат) или знакомыми администрации учреждения, лечились по ее просьбе и, значит, по согласованию с ней. Последний пациент лечился в кабинете около года назад. К тому же, имея сертификат трансфузиолога, я имею право проводить лечение и мужчинам.
  Ко мне иногда в служебный кабинет приходят для беседы мужья женщин, которые у нас лечатся - так мужчины бывают даже в родильном отделении, но это не означает, того, что они там рожают. Генусик, как и любой добрый сосед, постоянно докладывал прежнему главврачу о визитах мужчин, а теперь - и "миловидной даме".
  "Он держит ухо так востро, что забывает про добро,
  На людях, умный он, молчит, наедине - стучит, стучит...".
  
  29 марта, 2010 г., понедельник
  
  Изредка присутствуя на утренних конференциях, "миловидная дама" продолжает свои сольные выступления в том же репертуаре в виде угроз, оскорблений... Когда остепенится? Регулярно проводит вечерние и полуночные рейды в родильный дом, ищет воров. Постоянно радует перлами типа: "Не расслабляйтесь, спуску никому не дам - у меня такой характер...".
  Опытнейший акушер Булаева Н. Ю. из-за прошлогодней жалобы пациентки освобождена от заведования отделением на первом этаже, где идут платные роды. Зав. отделением назначена Н.А.Вакуленко. Все врачи очень напряжены, так как объявлено о скором переводе на работу по временным контрактам. В коллективе много пенсионеров, их, по-видимому, будут увольнять (это слово едва ли главное в лексиконе "миловидной дамы") в первую очередь.
  "То ли еще будет..." ( А.Пугачева).
  Продолжение следует...
  
  СООБЩЕНИЕ 4
  
  31 марта 2010 г., среда
  
  Приехала из родильного дома г. Пушкина врач для переговоров с главврачом о возможности учебы на рабочем месте в нашем кабинете.
  История с потребностью в этой учебе была следующей. 6 марта прошлого года меня вызывали в роддом г. Пушкина на консультацию к женщине, у которой на 3 сутки после родов, осложненных эклампсией (судороги и потеря сознания) и тяжелым кровотечением, состояние прогрессивно ухудшалось.
  Звонил заведующий роддома Еникеев Бари Вилиевич по рекомендации профессора Сергея Николаевича Гайдукова (зав. каф. акушерства и гинекологии педиатрической медицинской Академии). Это, кстати, за многие годы был первый вызов меня в другое учреждение города.
  С.Н.Гайдуков - один из немногих профессоров Питера, который живо интересуется результатами нашей работы и даже, с его слов, использует их в учебной работе со студентами. Это хорошо, что будущие врачи начнут понимать суть происходящего в организме человека - любое телодвижение сопровождается выработкой эндотоксинов, которые организм инактивирует и выводит с помощью специальных систем. Тем более это касается беременных, у которых токсическая нагрузка увеличивается и усиливается функция систем детоксикации.
  Когда токсинов много ( заболел человек при беременности), когда человек исходно больной, то плохо и плоду и матери - отсюда многие осложнения, беды и проблемы.
  В случае с данной больной профессор правильно оценил ситуацию и, по сути, способствовал спасению женщины.
  Я доложил о вызове Е.Л.Лукиной, но она посоветовала не ездить на него, так как у нас в роддоме в этот день работала комиссия трансфузиологов с изучением истории болезни родильницы С., которой неделю назад ошибочно перелили 600 мл несовместимой по группе крови и резус-фактору донорской крови.
  В этих случаях кровь в сосудистом русле быстро разрушается, образуется много токсинов, развивается острая почечная недостаточность при поражении и других органов. Таким больным помимо общих лечебных мер нужна срочная замена крови на тщательно подобранную донорскую кровь (раньше так лечили), или замена всей плазмы на донорскую плазму ( так рекомендуют лечить в настоящее время - это эффективнее и безопаснее).
  Именно этим мы и занимались - женщине трижды в курсе комплексной терапии был выполнен плазмаферез с заменой удаленной плазмы на донорскую. Причем, в один, решающий, второй день болезни мы процедуры не проводили, так как акушеры ошибочно посчитали, что возникшее после первой процедуры умеренное одномоментное кровотечение из матки было обусловлено именно нашей процедурой. Причин для кровотечения было много - нарушение свертываемости крови в результате интоксикации, переливание растворов, нарушающих функцию свертывающей системы и др. Не исключено, что скопившаяся кровь в старая матке была "выброшена" последней - после процедур вследствие усиления функции органов всегда происходит их опорожнение от крови, токсинов и др. ( подтверждение - при парезе кишечника всегда происходит его опорожнение).
  Мочевыделительная функция почек у женщины восстановилась, но из-за перерыва в лечении умеренно возросла степень азотемии (повышение в крови уровня токсичных веществ) и пациентку на 4-й день после родов перевели в соматический стационар. Там ей провели один сеанс гемодиализа и на 7 сутки в удовлетворительном состоянии выписали домой.
  Полагаю, что если бы не было перерыва в нашем лечении, то и потребности в переводе женщины в другой стационар не было. Через месяц я вызвал эту пациентку для контрольного осмотра, жалоб она не предъявляла, анализы были нормальными.
  Обычно судьба у подобных больных трагическая - они из родильных домов переводятся в многопрофильные больницы, где есть отделения "Искусственной почки". При этом теряется драгоценное время и больные долго лечатся, нередко становятся инвалидами по заболеванию почек, в ряде случаев развивается сепсис, с которым врачи также героически борются (вплоть до удаления матки, как очага инфекции). В отдельных случаях все меры безуспешны и молодые женщины умирают. В данном случае женщине повезло, что в нашем роддоме, в отличие от других родильных домов, есть возможность быстрого проведения сеансов плазмообмена...
  Несмотря на совет главного врача не ехать к больной ("не дай Бог вляпаешься в неприятную историю"), я все же собирался после работы отправиться в г. Пушкин, но снова позвонил Б.В. Еникеев и сообщил, что больную смотрел очень известный специалист и написал в истории родов, что "детоксикация не показана".
  Больной в реанимационном отделении проводились все доступные лечебные меры, но состояние ее ухудшалось и на другой день после работы за мной из г.Пушкина прислали машину и привезли в роддом. Там я узнал, что по рекомендации главного гинеколога города профессора Бориса Николаевича Новикова ( уважаю) мне на помощь выехал мой Учитель профессор Валерий Александрович Воинов.
  До его приезда мы сделали женщине, которая была на искусственной вентиляции легких, повторные анализы, рентгенограмму легких, УЗИ органов малого таза. Данные обследования указывали на прогрессирующее ухудшение общего состояния больной с развитием картины сепсиса (температура выше 39 градусов, лейкоцитоз в крови свыше 27.000 (норма до 6-8 тыс.), палочкоядерный сдвиг в крови до 66% (норма до 4-6%), анемия, тромбоцитопения и др. признаки) на фоне нарастающей клиники (в т.ч. по данным динамического рентгенологического исследования) отека легких.
  Так как критическая ситуация усугублялась, акушеры стали настаивать на операции удаления матки, как очага инфекции. На консилиуме мы с профессором Воиновым В.А. предлагали проведение срочной детоксикации, так как органудаляющая операция могла привести к гибели женщины во время вмешательства. Обратились за советом по телефону к профессору Маргарите Александровне Репиной и та согласилась с нашей позицией о проведении детоксикационной терапии.
  Больной в этот день была выполнена гемосорбция в объеме 2 объемов циркулирующей крови (9 литров крови было пропущено через гемосорбент с целью очистки крови от токсинов), состояние женщины больше не ухудшалось. На другой день был выполнен плазмообмен с удалением 2 литров плазмы и вливанием в сосудистое русло такого же количества донорской плазмы. Вид плазмы больной был в виде "молочного обрата", с белыми хлопьями, что обычно бывает у беременных и родильниц с тяжелой интоксикацией, в частности при гестозе (многие акушеры говорят, что при позднем токсикозе интоксикации не бывает - увидев такую плазму сразу бы переменили свою точку зрения).
  Состояние больной по всем параметрам стабилизировалось и она через день была переведена в городской септический центр, откуда ее после курса лечения через три недели в удовлетворительном состоянии выписали домой.
  Замечу, что обе операции безвозмездно выполнял В.А.Воинов, поясняя все особенности процедур. Было очень полезно, так как пациентка была в "запущенном состоянии" и требовала именно такой мощной детоксикационной терапии.
  У нас в роддоме мы терапию тяжелым больным начинаем раньше и поэтому потребности в таких большеобъемных процедурах, как правило, не бывает.
  Месяца через три после первого случая меня вновь вызвали в роддом г. Пушкина, но уже к беременной, страдавшей тяжелым ранним токсикозом: интенсивное традиционное лечение ей не помогало и врачи ставили вопрос о прерывании очень желанной беременности. Ей было выполнено две процедуры плазмосорбции, токсикоз отступил. Затем были проведены еще несколько поддерживающих процедур и женщина успешно выносила беременность.
  Эти два случая убедили врачей г. Пушкина в очень высокой эффективности методов эфферентной терапии и они решили внедрять их в практику своего учреждения. Врач роддома прошла специализацию на кафедре гематологии последипломного образования, получила сертификат трансфузиолога, но ей требовалось и практическое обучение на нашей базе для освоения некоторых нюансов (ведение журналов, записей в историях родов, хранение аутоплазмы, соблюдение санэпидрежима и пр.) у больных нашего профиля. Об учебе была договоренность с Е.Л. Лукиной, но врач смогла приехать лишь в конце марта, когда руководителем роддома была уже "миловидная женщина".
  В приемные часы мы подошли к главврачу, у которой не было времени для разговора (работала какая-то комиссия) и она сама предложила подойти для беседы на другой день. Мы прощались с доктором у лифта, как вдруг подошла "миловидная дама" и спросила насчет того, с кем мы договаривались об учебе. Мы не успели ничего толком объяснить, как она громко и в категоричной форме стала повторять, что не позволит учиться приезжему врачу. Села в лифт и уехала (в "туман-туманище" - как поют братья Радченко).
  После некоторой паузы доктор вдруг доктор сказала - "Истероидный тип". На мой немой вопрос она пояснила, что прическа "колпаком" и есть признак этого типа нервной системы. Стоящая рядом другая женщина-сотрудница роддома уточнила, что обычная растрепанная прическа главврача означает - "Аэродром не принимает".
  Так, с шутками мы и расстались. Доктор на учебу к нам приезжать уже не собирается, придется консультировать по телефону. Смех и грех.
  "Забывший прошлое - склеротик, забывший настоящее - дурак,
  А память умного, как дротик, не увернуться от нее никак...".
  Продолжение следует...
  
  СООБЩЕНИЕ 5
  
  2 апреля 2010 г., пятница
  
  От секретаря узнал, что мой отчет на аттестацию подписан. Прошло три недели, как отдал его на подпись. Долго, тщательно, с упоением искали отчет в кабинете втроем - вместе с секретарем и c "миловидной дамой". Нашли в конце длинного стола под какими-то бумагами. Спрашивать впечатления о прочитанном (прочитанном ли?) отчете почему-то расхотелось, так как было ощущение неуважения к себе, нашей и ее собственной работе. Организатор, однако...В этом состоянии и отвез отчет на комиссию. Успел, слава Богу.
  
  5 апреля 2010 г., понедельник
  
  На утренней конференции зачитан приказ о переводе Булаевой Н.Ю. работать врачом в женскую консультацию - "миловидная дама" заподозрила, что та небезвозмездно выполнила кесарево сечение наблюдавшейся у нее женщине. Доказательств мздоимства не представлено.
  Я знаю Наталью Юрьевну еще по первому роддому, где, будучи главным врачом, принимал ее на работу как молодого специалиста. От других молодых врачей она отличалась деловитостью, грамотностью, самостоятельностью, независимостью суждений и быстро вписалась в коллектив. Чувствовалась личность.
  Через много лет, встретив ее в роддоме Љ 10, я не изменил своего мнения о ней - она выросла в Мастера-акушера, у которого желают рожать многие женщины. Ее имя, судя по многочисленным положительным отзывам женщин, является брендом учреждения. Отзывы о ней в интернете резко отличаются от отзывов о консультативной работе (не сравнить по трудозатратам с приемом родов) "миловидной дамы" - видел их в отпечатанном виде у кого-то из сотрудников. Ощущение мерзости.
  В любом случае Булаева Н.Ю. - это безотказный пахарь, которая приносит родильному дому очень большую моральную пользу и материальную выгоду, так как очередь к ней на платные роды расписана на месяцы вперед. Что этому специалисту делать на приеме в консультации? Не хочу обидеть врачей женских консультаций, но у них своя специфика работы, требующая других навыков.
  Врачи говорили, что Н.Ю. после отстранения от должности заведующей отделением пыталась объяснить "миловидной даме" неправомочность администратора и напомнила о том, что является председателем профкома учреждения. На это главврач грубо отозвалась об этой "школе коммунизма".
  Не знаю, так ли все было на самом деле, но после объявления приказа о переводе в консультацию, Наталья заплакала от унижения. Стало очень тихо, все оцепенели. По-моему, доктора не понимают трагедии происходящего - думаю, что карательные меры будут применяться к каждому, кто позволит себе какие либо возражения новому командиру.
  "Правда, ложь - одно начало одинаковых сердец,
  Что б корова ни мычала, пастуху отдан кнутец"
  Мычи, не мычи, а всем известно, что в роли пастухов в России нередко выступают малограмотные и блатные дешевки. Нам повезло - у нас не так.
  
  7 апреля 2010 г., среда
  
  Видно, что сформировался штаб по организации перемен в учреждении - в ординаторской анестезиологов. У нас много работы, но я вижу, что именно туда в течение дня неоднократно приходят все вновь назначенные важные персоны и что-то обсуждают. Безграмотный в наших вопросах Генусик и слово "штаб" несовместимы, но это так и есть.
  О его недостаточной информативности свидетельствует следующий пример. Пациентке, которая готовилась на плановое кесарево сечение, мы за неделю до родов заготовили дозу аутоплазмы. На операции у женщины в начале дачи наркоза было отмечено умеренное снижение артериального давления, которое быстро удалось восстановить до нормы. Генусик на конференции связал это осложнение с тем, что у пациентки забрали аутоплазму.
  Я выступил и сказал следующее: а/ удаление из сосудистого русла 300 - 350 мл плазмы быстро компенсируется поступающей из тканей жидкостью (каждые 20 минут у человека происходит обмен всей внутрисосудистой жидкости с жидкостью тканей), вдобавок потерю плазмы мы компенсируем вливанием кровезаменяющих растворов; б/ потеря белка плазмы восстанавливается в организме за 18 часов и по инструкции рекомендуется проводить заготовку плазмы за двое суток до операции ( мы запасали плазму за неделю до родов); в/ учитывая, что у женщины был уже шестой по счету наркоз, я посоветовал анестезиологам тщательнее готовить подобных больных к операциям и не "переводить стрелки" на кого-либо при появлении осложнений.
  Были и другие заявления Генусика, например, о том, что при наличии "очага инфекции эфферентная терапия противопоказана". Это старые сведения.
  Сейчас даже в гнойной хирургии процедуры плазмафереза выполняются перед и после оперативного вмешательства, так как доказано, что подготовка больных к операции, в том числе и с помощью эфферентной терапии, улучшает исходы болезни.
  Об этом же пишут и ведущие акушеры - согласно методических рекомендаций (г.Москва) при тяжелых инфекционных осложнениях после родов лечение проводится в несколько этапов. Сначала выполняется большеобъемный плазмаферез, затем удаляется матка (очаг инфекции), а в послеоперационном периоде вновь подключаются методы детоксикации. При этом смертность женщин от сепсиса снижается в 4 раза по сравнению с обычной терапией.
  В нашем роддоме есть возможность раннего проведения детоксикации при воспалительных осложнениях у родильниц и поэтому этап удаления матки исключается - потребность в операции отпадает из-за хорошего клинического эффекта. К сожалению, бывают случаи позднего начала нашей терапии и в этих случаях возможны "рикошетные реакции" в виде озноба и повышения температуры.
  В принципе это хороший прогностический признак, означающий, что из очага инфекции в кровоток начинают поступать токсичные вещества. В этих случаях надо просто усиливать терапию увеличением объема плазмоэксфузии при плазмаферезе, или подключением гемосорбции. При этом не только удаляются токсичные вещества из кровотока, но и поддерживается эффект дренирования воспалительного очага с быстрым выздоровлением больных.
  Тем более это касается матки, которая не только сама по себе имеет хорошую дренажную систему ( через трубы, наружу, через лимфу), но и имеет генетически обусловленную способность к самозащите в виде месячных. Из этого следует постулат, что женщине с инфекцией после родов удалять матку не нужно (зачем калечить молодого человека?) - надо рано и последовательно проводить детоксикацию в комплексе с прочей терапией.
  Я извиняюсь перед читателями в том плане, что свободно оперирую таким понятием как "удаление матки". Дело в том, что во врачебной акушерско-гинекологической практике к удалению детородного органа отношение очень спокойное, так как врачам кажется, что они спасают женщину. Человека можно спасать проще - именно об этом и речь. Тем более, что при наличии септической реакции в организме женщины очагом инфекции может быть любой другой орган (почка и др.). При чем тут матка? Ее, конечно, можно отрезать (как аппендицит), но после этого проблем со здоровьем, с отношениями в семье значительно прибавляется.
  Слава Богу, в клинике были и есть умные врачи, в первую очередь имею в виду доцента Виктора Алексеевича Лукина, курировавшего лечебную работу клиники. В начале нашей работы были случаи, когда акушеры уже "точили ножи", но удавалось убедить их несколько подождать, полечить больных с применением плазмафереза и УФО крови. После одного-двух сеансов состояние больных улучшалось настолько, что вопрос об операции отпадал сам по себе.
  Активный оператор (как, кстати, ранее и я, считавший по молодости, что "в гробу матка не нужна") В.А. очень тонко уловил суть происходящего и в последующем вопрос об удалении матки у больных клиники практически не возникал (аплодирую всем акушерам роддома).
  Другое дело, если в полости матки есть инфицированные остатки плаценты, оболочек - но их можно удалить с помощью несложных и неопасных для жизни манипуляций.
  Однажды имел место именно такой случай у 17-летней женщины. Акушеры побоялись у инфицированной больной удалять остатки плацентарной ткани из матки (я настаивал на этом при подстраховке проведением наших процедур) и выполнили органудаляющую операцию. Состояние больной было крайне тяжелым, после операции у нее были проявления почечно-печеночной недостаточности, резкого иммунодефицита, сепсиса), но нашу терапию по инициативе Генусика не назначали. Однажды в запале спора я назвал его начитанным дяденькой (извиняюсь - в русском варианте).
  Больная прошла буквально "по краю", наши процедуры подключили только на 7 сутки, после чего она быстро пошла на поправку. Это, кстати, за 12 лет нашей работы был единственный случай удаления органа у родильницы с воспалительной реакцией.
  Малограмотные противодействия в адрес нашей службы были неоднократными и каждый раз я в доступной форме старался показать врачам ошибочность этих установок. Естественно, Генусику это не нравилось и он, по-видимому, затаил злобу. По крайней мере, как и любой завистливо-озлобленный сосед, на мои приветствия при встречах он не отвечал или что-то цедил сквозь зубы. С приходом "миловидной дамы" я отвечаю ему тем же по причине "нерукопожимаемости", не дай Бог испачкаюсь от контакта с хорошим человеком.
  Он и Толюсик (Николаев Анатолий Анатольевич, назначен заместителем главного врача по экспертизе) сейчас ходят чуть не в обнимку по коридорам важные и довольные, как два серых гуся у бабуси. Радостно о чем-то хлопочут и гогочут. Многие также рады за этих деловых людей - говорят, что оклады им положены по 70.000 рублей. Появились сомневающиеся в их половых пристрастиях сотрудники...
  Я думаю, что это не так - "жизнь у трона" и должна сплачивать людей, которые в конечном итоге становятся импотентами - им не до здоровых мыслей и действий, обусловленных гормонами - удержаться бы на плаву...
  "Моя страна старухой стала, а в телике о жизни вечной спор,
  Мышиная возня у педъесталов, надутых титек боевой задор...".
  Продолжение следует...
  
  СООБЩЕНИЕ 6
  
  8 апреля 2010 г., четверг
  
  "Капель ума - претензий тьма, ударов тьма - и нет ума...".
  Эту формулу я привел для того, чтобы показать, что у человека с исходно ограниченными возможностями всегда имеет место агрессивное начало, нападки на окружающих, которые в конце концов заканчиваются распадом личности. Психологи считают, что у ребенка, ломающего игрушки ("Джек-потрошитель"), страсть к разрушительству остается и во взрослом состоянии.
  Если человек исходно с оттенком придури, то оттенок превращается в мрачную тень при получении власти. В этих условиях, от многих страхов (узнают о невежестве, власть отнимут и пр.) хочется бодаться (а зачем сильному и умному человеку бодаться?) со всеми, кто не так посмотрел, не так сказал, не так подумал...Но люди не игрушки, тем более честно и ответственно выполняющие свой медицинский долг. Естественно, что такого зарвавшегося полунебожителя при власти (помните, у А.С.Пушкина - "но есть надежда, что станет полным, наконец"?) нормальному человеку хочется поставить на место...
  Днем внезапно позвонила секретарь и пригласила на общее собрание врачей. Оказалось, что в учреждение приехал сам Председатель комитета здравоохранения Щербук Ю.А. В зале не оказалось несправедливо обиженных врачей (уволенную зав. женской консультацией Ишмухаметову Р. А., как я узнал позже, не допустили, Булаева Н.А. была на больничном, Лукин А.А. и Попов П.А. - вынуждены к увольнению с 1 апреля), но было много незнакомых людей, приехавших с Председателем комздрава, который занял место за столом президиума совместно с "миловидной дамой".
  Подумалось, что присутствие в роддоме большого начальника с такой свитой (чем занимаются эти люди?) сулит что-то необычайное - может быть, публичное и позорное снятие с должности "миловидной дамы"? Но почему тогда она рядом с ним, необычно торжественная и гладко причесанная?
  Председатель комздрава, высокий импозантный мужчина с усиками начал с атаки. Он мягким, вкрадчивым голосом сразу сообщил, что в городе сложилось мнение о коллективе родильного дома, как о криминальной структуре. Это для нас давно уже не новость, а бренд, который мы постоянно слышим от "миловидной дамы". Мне кажется, что у меня и у других сотрудников даже в жестах, в осанке и в мимике появилось что-то от крутого рэкетира...
  Далее он познакомил присутствующих с содержанием трех анонимных писем от сотрудников в разные инстанции. При чтении раздела о врачах роддома, занимавшихся лапароскопией, объявленных ворами и вынужденных уволиться с работы, присутствующие попутно узнали о его невыносимо трудной судьбе нейрохирурга, которому "приходится по 6-8 часов оперировать на головном мозге без использования лапароскопических инструментов, так как в черепной коробке очень тесно и выручают лишь "золотые руки".
  "Я был в мозгах без инструментов - там не до глупых сантиментов...".
  Подумалось, что от скромности этот человек не умрет, как и "миловидная дама", которая, со слов сотрудников, при первом своем выступлении в коллективе заявила о том, что "Вам повезло, что именно я пришла к Вам главным врачом".
  Везуху почувствовали уже все, тем более сегодня - когда еще так близко увидишь Председателя комздрава, который, как мелкая кинозвезда, изредка мелькает на телеэкране рядом с Губернатором города?
  Он пенял авторам писем на стилистические и орфографические ошибки, радовался, что в письмах есть адреса больных, которые лечились у А.В.Лукина и П.А.Попова - "эта информация поможет следственным органам в доказательстве преступной деятельности врачей" и т.д.
  Стало понятно, что к авторам писем и их информации он относится крайне пренебрежительно и поддержка с его стороны для "миловидной дамы" обеспечена. Правота абсолютная, но помнится, еще Монтень писал, что "категоричность - признак ограниченности...".
  В прениях мнения врачей разделились. Генусик и Толюсик выступили с резким осуждением порочащей начальницу информации. Работавшая ранее вместе с "миловидной дамой" доктор-пенсионерка сообщила, что работает в учреждении со дня его основания, "пережила пять главных врачей и лучше, чем настоящий руководитель, в жизни не видела" (отмечу, что она позже будет назначена зав. платным послеродовым отделением, а затем и начмедом - каков карьерный рост; Генусик и Толюсик - командиры уже известные). Некоторые врачи также поддержали главврача, сообщив, что "работать стало интереснее".
  Учитывая, что в письмах информация соответствовала действительности, была известна всем из уст "миловидной дамы" (о преступном коллективе, о врачах-хапугах, причинах их увольнении и пр.), я поддержал авторов письма о недопустимости публичных грубых и оскорбительных для учреждения и всего коллектива высказываниях главврача. При этом мною преследовалась лишь воспитательная цель в надежде, что здравая критика будет полезна и "миловидная дама" сменит свой необоснованный гнев на милость.
  По-видимому, подобные выступления не входили в планы сидящих в президиуме собрания и Председатель предложил мне подписать анонимное письмо. Просьба командира (Председатель, как от него узнали все присутствующие, был генерал-лейтенантом, а я лишь капитан запаса) для меня является законом и поэтому я поставил свой автограф.
  Председатель попросил указать рядом с подписью фамилию и должность, узнав которые, сразу сообщил присутствующим о том, что этот нехороший человек занимается лечением в кабинете эфферентной терапии приходящих с улицы мужчин.
  Пришлось мне объяснять, что эта информация ошибочна и мы занимаемся лечением больных женщин ("Я не какой-нибудь верблюд и женский пол мне очень люб..."). Но эти доводы не убедили Председателя комздрава, который в конце собрания похвалил сильный коллектив (замечу - создан Е.Л.Лукиной, но некоторые члены коллектива, которых прежняя администрация считала гениями, оказалась с гнильцой) за плюрализм мнений, а мне угрожающе пообещал "разобраться с этим кабинетом". Напугал до слез.
  "Страшно стало, пацаны, чуть не наложил в штаны...".
  Не стоило большого труда догадаться, что лживая информация о "мужчинах, постоянно получающих лечение в кабинете" была получена Председателем комздрава от главного врача, а последняя ее получила от Генусика. Сама "миловидная дама" знать о лечении мужчин с помощью плазмафереза не могла, так как вступила в должность 1,5 месяца назад (последний мужчина был в кабинете год назад) и за это время ни разу не посетила кабинет с целью ознакомления с эфферентной службой.
  Письма, пусть и анонимные, от тоски не пишутся. Председатель комздрава, в силу большой учености, этого не понял и будет вынужден, подневольно-несчастный (сколько же их по городу вновь назначенных по протекции или за деньги на руководящие должности недоучек и полуспециалистов ему приходится оборонять?) и далее защищать от нападок коллектива "миловидную даму", с которой у него, по-видимому, тесные отношения.
  Это подтверждается тем, что прозвучавшая из его уст информация "о преступном коллективе роддома, о лечении в кабинете эфферентной терапии мужчин" почти слово в слово повторяла высказывания "миловидной дамы".
  Помнится, в мою бытность главным врачом я был по делам роддома на приеме у руководителя Комздрава города. На беседу было отведено лишь 10 минут, ничего лишнего обсуждать с ним было не позволено - государственный человек был очень занят и во время изложения моей просьбы почему-то надменно смотрел в сторону...
  Времена меняются, теперь демократия и возможна предварительная, не иначе как приватная, беседа какого-то главного врача какого-то родильного дома про особенности работы какого-то заведующего кабинетом эфферентной терапии с самым большим городским медицинским начальником с убеждением последнего в абсолютной правоте собеседника и с усвоением им местных тамбасовских легенд (роддом находится на ул.Тамбасова), сочиняемых сказителем Генусиком.
  Эта святая вера принуждает нас делать вывод о том, что на сегодня сформировалась цепочка: зав. отделением анестезиологии, коммерческий директор роддома Моисеев Г.Ю. (Генусик) - обманутая им главврач Кавлис Т.И. - обманутый ею Председатель комитета здравоохранения города, генерал-лейтенант, видный нейрохирург Щербук Ю.А. - зав.кабинетом эфферентной терапии Ветров В.В. ( никого и никогда не обманывал - разве что иногда жену - слаб человек).
  Ловок Генусик. А может, обманутые им люди являются лириками и наподобие А.С.Пушкину "рады обманываться"? Для женщины это понятно, но чтобы генерал был так доверчив - в это верится с трудом.
  "Мельчает нынче не мундир, а бедолага командир...".
  Пробую угадать с трех-пяти раз, кто является самым слабым в цепочке и выбор падает на меня.
  Несколько лет назад ко мне приехал коллега, с которым мы когда-то в Вологододской области работали в больнице с. Кубенское - он был районным педиатром, а я - районным гинекологом. Жизнь нас разбросала и вот, наконец, через 30 лет встретились. Под водку было много воспоминаний, разговоров.
  Как раз накануне в газете "Медицина Петербурга" на целую страницу был опубликован материал о работе нашего кабинета, где Е.Л.Лукина и я освящали отличительные положительные особенности эфферентной терапии акушерско-гинекологических больных. Гость прочитал материал и философски сказал - " Ты не обольщайся, тебя, русского Ваню, обязательно задавят (было сказано по Путински - замочат в сортире) и "хозяйство" ( это про "маленькую штучку, которая самая лучшая в мире есть" - из песни) оторвут". Как птица Гамаюн - напился, покаркал, потом пропал и больше не появлялся. Этот пьяный разговор быстро забылся.
  Но с тех пор, где бы я не находился, заходя в сортир, оглядываюсь - вдруг на мое совсем маленькое, мирное и безобидное оружие (уже даже не забеременеешь - всех любимых женщин-молодух успокаиваю - почему-то не верят) выставят бригаду членовредителей? Вобщем, пусть и с запозданием, но приходится жить по русской пословице "Береги платье снову, а ЕГО ( у А.С.Пушкина в "Капитанской дочке" ошибочно указано слово "честь", что, впрочем, одно и то же) - смолоду".
  Все представители цепочки были пионерами и когда-то давали клятву быть верными делу коммунизма. Основной тогда была коллективная песня с главным словом "мы", а честь - она была не более чем в виде торжественного взмаха руки к голове. Мы все усвоили эти правила, но меня почему-то песня "мы" и тогда не особенно устраивала, а отстаивать личную честь учили старший двоюродный брат, а затем и тренер по боксу, которые одинаково говорили: "Никогда не нападай первым, но при ударе - всегда отвечай жестко и больно".
  Это правило подходит для улицы, а в отношениях с начальниками в России действуют другие правила - "Я начальник - ты дурак", "Тот прав у кого, больше прав". И если приходится отстаивать свою честь, то к детским правилам присоединяется и девиз "русские не сдаются"...
  В нашей пионерской истории одна неточность - в обычном звене всегда было минимум пять человек - Мальчиш - Плохиш и те, которые его осуждают и пытаются перевоспитать под песню "Мы!". У нас на сегодня в пионерском звене в наличии Генусик (1-й член), "миловидная дама" ( 2 член), Председатель комздрава (3-й член) и Ветров В.В. (4-й член). Надо искать пятого. Неужели найдем?
  "Был я русским, с рождения русским, а потом вдруг "советским" стал,
  И меня в пионерской блу