|
|
||
Утопия "Теократия", http://ognennoe.ru/utopia.htm |
Название "Иная Россия" - фактически просто цитата той части "Утопии Теократия", где параллельно ныне существующим городам начинают возникать новые, с приставкой "Иное": "Иной Ярославль", "Иная Москва".., чему далее - только "Иная Россия", "Иная Земля", т.е., исход, как несложно понять, эсхатологический: "И увидел я новую землю и небо" (Ап.21)...
Да и старый "Новый Свет" в своё время этим прославился, когда добавлением к старым названиям слОва "новый" получались целые новые города: "New-Йорк", например... Однако же, "новым" всё это могло быть количественно, а не качественно, тогда как "иное" - именно указание на качество:
Мёртвое - ведь никак не способно рождать качественно иное, живое, будь это хоть какая угодно религия или идеология, даже если называют её "православием"! Православие же ожившее - это обратившееся к изначальным евангельским своим основам, но не как "фундаментализм" или "протестантизм" (закрывающий просто глаза на действительность), а с полным вниманием к текущей действительности и всем порождаемым ею плодам, в соответствии с словом Евангелия: "Посмотрите на поля, как они побелели для жатвы", будь это даже такие "незаконнорожденные плоды христианства" как гуманизм или даже социализм, коммунизм! (Между прочим, не исключая такое в буквальном смысле сотрясающее сегодняшний мир явление культуры, которое в нём называется "Rock"!)
Ибо - как и написано, "фарисеи и книжники сами не входят и хотящим войти не дают" (в применении наших дней - так читай, "твердолобые ортодоксы" и "узколобые протестанты"), вот и рвётся посеянное Христом через "официально уложенный" на евангельском поле асфальт, через самые неожиданные проявления светских культур, одна из которых, перемешавшись с стихиями мира сего, даже, как цунами, снесла номинальное "Православное Царство" в России...
Ныне же - очень мало желающих как-то вникать в истоки, причины и корни случившегося, но, в свою очередь, это всё перехлёстывает "как волной" стремление "замести точно сор под ковёр" обломки всех бывших крушений, дабы вот на таком-то "ковре" теперь что-то "строить" (с, в прямом смысле слОва, под ним копошащимся хаосом)!
От этого - в прямом смысле слОва "зашкаливает": не только притчу Христа о "Доме, построенном на песке" (как-никак, эта притча была применима к Царской России, но даже уже не к коммунистическому СССР!), но и обычных мирских "технарей", на которых поборникам "строек" таких должно б было быть любо-дорого посмотреть, как после очередной катастрофы ... не государства, нет, а вот скажем космического корабля (в котором - всего-то 6 человек, а не миллионы!) - тщательно выверяют причины, а не "игнорируют их" в угоду ... без преувеличения скажу, ИГНОРАТОРСКОЙ ЕРЕСИ, которая - язва ума и души!
Этому-то и противопоставляю я то, чтО называю как "Догматическое сознание", в частности, требующее единения двух уже упомянутых здесь мной сторон: обращения к исходным корням и живого внимания к текущей действительности; и не только сих двух; истекает оно от евангельского соединения Бога и Человека в Христе как двух сАмых несовместимых начал в сознании ветхозаветных людей (формировавших их целый мировоззренческий диапазон как два его "Полюса"!), и вот как, например, по нему выглядит приговор большевизму: "...диалектически-догматические половинки должны быть накрепко скреплены, чтобы одна из них не гуляла по свету, порождая тем ужасы наподобие большевистских".
Иначе - только безпредел, произвол, и какой-нибудь новый фашизм, с переиначиванием всех христианских понятий, ибо тогда - и "Любовью", и "Милостью", равно как "Покаянием" можно назвать ВООБЩЕ ЧТО УГОДНО, как уже и сейчас:
Предисловие:
о всём ниже- следующем одним предложением: | Это прозрение к сути российской истории - через переосмысление общепринятых представлений о Теократии и Симфонии (в частности же, венчающееся утверждением: "Соборность есть синтез монархии и демократии", где с одною из двух этих крайностей Соборная Церковь, вопреки высокопарно провозглашённому именованию "Симфонии", сочеталась до ужаса не-симфонично, чтО даже и привело к известной всем какофонии большевизма) - объединяет призыв к христианскому покаянию, т.е., "изменению ума", как это слово звучит в греческом подлиннике (meta-noua, т.е., собственно же ... пере-осмысление, о чём я собственно и говорю!), с чем не вполне даже вяжется русский его перевод: по-КАЯНие - от "Каин", понятие в корне ветхозаветное (к тому же и, так сказать, "одноразовое": от "кайна", "цена", "покаялся один раз", заплатил как-бы "цену", и "будь доволен"), и беда российской истории, равно как всей христианской истории - именно в том, что базовые евангельские понятия - изначально приняли уже и усвоили по-ветхозаветному, и ... как Апостолы в свою бытность учениками хотели "Низвести на землю огонь" (на чтО им Христос отвечал: "Не знаете, какого вы Духа!"), как в отношении Христа Самого "Хотели придти и нечаянно Его сделать царём".., то же сАмое, с относительным в этом "успехом", делали в историческом христианстве: одних из призванных в Боге со-братьев своих провозглашали "Царями", по приказу которых уже убивали других, называли всё это вместе "Любовью", и даже фразу Христа "Больше нет той любви, аще кто душу положит за други своя" перетолковывали как "Высшую санкцию на убийство врага на войне" подневольными рекрутами, которых и самих убьют за отказ убивать очень часто со-братьев своих во Христе, на которых, однако, повесили эту табличку "врага" их же "братья" и "отцы" (в чём уже окончательно можно запутаться, кто здесь "брат", а кто "враг").., проигнорировав прежде - не только ветхозаветное "Не убий", но и новозаветное "Не называйте "отцом" никого на земле, ибо один Отец у вас на небесах, вы же все - братья" и "Царство Моё не от мира сего", уж коли всё это оправдывали "Необходимостью для христианского государства", между прочим за ВЕКА своего исторического существования не сумевшего показать никаких принципиальных отличий с языческим, т.е., по Евангелию, не принесшего никаких, в евангельском смысле, ПЛОДОВ; - стОит ли после этого удивляться тому, что с государством таким в итоге и произошло чтО отмечено по Евангелию как "ПАДЕНИЕ ВЕЛИКОЕ"?! |
Тогда кто-нибудь может спросить (представим себе вот такой диалог, а заодно - "интервью" как-бы с автором): |
замечание о принципе параллелизма истинной теократии всему существующему как данному Богом: | N: Что же ты предлагаешь взамен? Z: Нет, не "взамен"; это, знаешь ли, большевики возглашали: "...Весь мир насилья мы разрушим. До основания. А затем...", повинуясь известной своей одномерностью логике, где нет просто места ОДНОВРЕМЕННО на что-то ещё (и ... даже сам факт существования твари - тем самым для них исключает существование Творца!) ("В космос летали и Бога не видели, следовательно Бога нет!"), а если кто-то хоть сколько-то знает меня, то ПАРАЛЛЕЛИЗМ есть основа того, чтО я говорю: и о Теократии, и о Симфонии.., да и - не только я; апостол Павел так учит, что существующие порядки (ousai exousiai) ВАЖНЫ, и даже Богом даны для того, чтобы всё христианское им теперь возводить в параллель, а нисколько не их "разрушением", "бунтом", никак не "взамен"! |
против двух ересей "слишком физического" и "слишком метафизического" (не)понимания Царства Божия: | N: Ну прости, не "взамен"; не так выразился. Я хотел тем сказать, что ... такая абсолютизация евангельских заповедей ("не называйте отцами ВООБЩЕ НИКОГО", "не судите ВООБЩЕ", "не убивайте ВООБЩЕ"...) - ведь обычно ведёт к всеразличного рода сектантству! И обычно, когда цитируют фразу Христа "Царство Моё не от мира сего", то сводят дело - либо к "всеобщему игнорированию" в виде монашества, либо к "некой психологии" (мол, оно, к тому же ещё, "Внутри вас есть", вот и "уйди внутрь себя, не мешай"), либо - уже откровенно сектантству! (Зачем вам, действительно, "мир", когда вот тут сектантский "мирок"?!..) А мне кажется, то, то и то - просто попытка уйти от ответа на этот вопрос, вообще от насущных вопросов этого мира, пусть, мол, мир "подыхает как хочет", "горит синим пламенем", а мы, христиане, ничего конкретно не знаем, не можем, да и не хотим о том думать, как можно в мире (да и можно ли вообще) по-другому. Единственный наш "рецепт" - мол, и вовсе уйди от него (в "нашу секту, монашество или же психологию"), и оставь его погибать и гореть. Ведь Царство Божие - всё равно оно где-то "внутри" и "не здесь" (а ... "где оно точно и как", мы и не знаем!) ... ... ... Z: Вот это есть то, чтО ещё в сочинении "Теократическая идея" я называл: то как экстремальная крайность "слишком физического" понимание Царства Божьего, то - "слишком мета-физического" понимания его. На деле же - ВОПИЮЩЕГО НЕ-ПОНИМАНИЯ, ибо то и то - душегубные экстремальные крайности, которые и должны быть попалены (подробней см. о том у меня в "Огненном") именно тем пониманием вещей, которое истекает из христианской догматики (см. "Догматическое сознание"), согласно которому в христианстве - хоть всё и инаковое (не такое, как по пресловутому "образу мира сего"), но ВО ПЛОТИ (не такое, как в эзотерике, гностицизме и разных "метафизических схемах"), как и в воплотившемся Боге в Иисусе Христе, а "дух, не признающий Иисуса Христа во плоти, есть дух антихриста" (1Ио.4:3). |
сектах и "новых религиях": | N: Да, кстати: такое твоё слишком многое упоминание цитат из Писания - тоже может создать впечатление какого-то рода "сектантства"! Z: А я и ещё помяну: "...Пришёл Иоанн, не ест, не пьёт, и говорите: "бес в нём!"; пришёл Сын Человеческий, ест и пьет; и говорят: вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам. И оправдана премудрость чадами её". N: Что-то я не совсем это понял... Z: А - откуда такие "двойные стандарты"? Или - какой "оптимальный критерий" ты дашь для цитирования Евангелия православным христианином? N: Знаешь ли ... "Евангельские христиане" - это даже название одной из конфессий протестантизма! (Уж они-то "любят поцитировать"!) Z: Таковые скрывают свои настоящие КОРНИ (кстати, теме разоблачения протестантизма посвящено у меня очень много других сочинений); а я - не скрываю корней, но всегда и везде исповедуюсь, в каком смысле я православный: по Догматике ("Догматическое сознание"), по Вероучению, по Преданию как живой передаче Христа, но не ... извини, "по обрядам", и даже не "по Традиции" (как ни странно, Предание и "Традиция" тут оказались по "разные стороны водораздела", хотя на другие языки их переводят одним тем же словом...), именно же - происхожу из атеистического СССР и той среды, где в этом плане какую бы то ни было "традиционность" выжег огонь государственного воинственного безбожия, и в своё время я обратился к Христу и принял Православие именно как meta-noua, т.е., "изменение ума", ЧЕГО И ДЕРЖУСЬ, по слову Апостола: "Что приняли, того и держитесь", ибо, к тому же, по православному вероучению, покаяние - не "одноразовый акт" (как в "некотором протестантизме"), а НЕЧТО ДЛЯЩЕЕСЯ (чтО я устал, по Писанию, доказывать тем же протестантам): "в страхе и трепете совершайте Спасение", и "...не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего...". И вот, в этом-то плане уже я открыл, что Догматика христианства содержит в себе механизмы, диаметрально обратные таковым образа мира сего, а именно: "Нераздельно и неслиянно" против "Раздельно и слитно" как образа мира сего; "Бинарная схема язычества" как противоположность учению о Триедином Творце... (Это я всё говорю "забегая вперёд"...) N: Когда, по своему разумению, производят такие "открытия" в существующем вероучении, то обычно-то так и рождаются новые вероучения, религии, секты... Z: Что же, по-твоему, надлежит относиться к нему "абсолютно бездумно": кстати, как очень часто и есть, когда большинство православных людей не понимают даже языка, на котором читают "свои же" молитвы?!
|
сопротивлении апокалиптическому пророчеству через истинно христианское осуществление пророчеств: | N: Уж не хочешь ли ты ... "сопротивляться пророчеству", речённому в Откровении Иоанна?! Z: В положительном смысле, ХОЧУ. Верней, в таком смысле, это и есть НАСТОЯЩЕЕ ХРИСТИАНСКОЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ пророчеств. N: То есть ... КАК?! Z: Как в случае пророка Ионы, к примеру..; да и как в случае ... собственно, Самого же Христа! Ведь, с формальной точки зрения, Христос "нарушал Моисеев закон", кстати в чём фарисеи неоднократно Его "уличали": за чтО даже в конце концов и распяли! ("...К злодеям причли"...) Но не формально, а ПО СУЩЕСТВУ, и не "по букве", а по ДУХОВНОМУ СМЫСЛУ - Христос как раз и явился первым в истории ОСУЩЕСТВИВШИМ, ИСПОЛНИВШИМ тот Закон: о чём уже учит Апостол. N: Что-то я не совсем понимаю взаимосвязь... Z: То же сАмое и о всяком пророчестве, здесь ТОТ ЖЕ ПРИНЦИП (в этом есть даже великий принцип преемства всего христианского, ибо по-христиански - взирать на Христа как "Начальника и совершителя веры"):
N: Но как же, в противном случае, нам не стать Бого-борцами?!.. Z: Представь себе, многие ветхозаветные (ДАЖЕ ветхозаветные!) праведники были "Богоборцы", в указанном смысле! Достаточно в этой связи помянуть происхождение от одного человека народа, который, кроме того, что называли потом его именем, называли ещё "Богоизбранным", ознаменованное такими словами: "С Богом боролся, и человеков одолевать будешь",,. Z: Ты имеешь в виду Израиль? N: А чтО на меня ты так смотришь?! Да, народ этот ныне стал для многих настоль одиозным, что одно лишь упоминание лишний раз его имени многим может не понравиться, тем не менее на иврите упомянутая сейчас мною строчка звучит "Ишра-Эль", "Боровшийся с Богом", а проще сказать: Бого-борец!; если же, в результате его вопиющего Бого-отступничества, Бого-избранничество его переходит последующим христианским народам, сколь же надо ... БОРОТЬСЯ за то, чтобы от него не отпасть?!.. Z: А уж теперь ты, верно, имеешь в виду народ русский, Россию; недаром, вроде, по-арабски "эль-Руси" - это как прочитывается "Израиль" наоборот... N: Может быть, и "не даром"... А вот пророк Иона - оказался таким "Бого-борцем" в только отрицательном смысле: как написано, сперва "Бежал от лица Божия", а потом - оказался полным фаталистом! Z: Позволь, а разве не им оказался последний русский император?.. N: Не могу точно знать; я же ведь не пророк, чтобы видеть сердце царей.., и не в моих вовсе правилах "свидетельствовать" о мною не виданном и неведомом; однако посильные мне разсуждения, равно как прозрения о том (и не только о том), через доступные и корректные для моего положения методы, ниже я предлагаю: |
Это прозрение к сути российской истории:
посеянном на евангельском поле российской истории: | 1. Всего прежде видит её как продолжение Священной Истории, начало которой запечатлено в христианском Священном Писании. Это - действительно только начало, потому как, по слову Христа, Царство Божие подобно малейшему из семян, вырастающему в могучее дерево ("...и птицы небесные укрываются в кроне его"). И ... если даже Собственные Свои слова, Свою Собственную проповедь здесь уподобляет Христос "малейшему семени" - по сравнению с тем, чтО, в принципе, МОЖЕТ из него развиться.., - чтО же тогда и эта вся, запечатлённая в христианском Священном Писании, история, по сравнению с тем, чтО в принципе из неё МОЖЕТ быть?!..
...Хотя ведь общеизвестен также и другой факт из жизни семян, так скажем, "печальный": лишь ОЧЕНЬ НЕМНОГИМ из них суждено прорасти в "Могучее Древо".., а большинство, и даже подавляющее, - гибнет либо "в амбарах", либо "на корню", либо попав на асфальт вместо почвы (хотя, в приложении российской истории, как мы увидим, пример этот надо в прямом смысле слова перевернуть: это как раз и пытались заасфальтировать поле, на котором посеяны евангельские семена!), либо птицы клюют, либо терние заглушает: о чём, кстати, тоже отмечено в соответственной притче Христа! | ||
Божественном Промысле и лже-теократия, которую Промыслу было угодней, чтобы заменил государственный атеизм: | Вопрос: ЧТО ЖЕ ЕСТЬ Христианское Семя?! Есть ли оно одно из таковых, просто "безхозно выброшенное на ветер".., либо же ему, как и всему христианскому, присущ особенный Промысел Божий, как ведь читаем мы и о младенце-Христе на страницах Писания, который, хоть и подвергался всем остальным опасностям и напастям, соблазнам и искушениям "мира сего", но, тем не менее же, в критические моменты оказывался Бого-спасаем, хотя, по человеческой логике, шансов спастись вовсе не было: как, например, в том описанном во Священном Писании случае, когда царь Ирод вовсе приказал убить всех младенцев, заподозрив в Христе "конкурента", и этот "террористический маховик", в понимании его, должен был действовать "безотказно":
Как ведь было оно И ВО МНОГИХ ДРУГИХ ЭПИЗОДАХ ИСТОРИИ, ибо в ней постоянно находятся "ироды", одержимые одномерными представлениями в двумерной плоскости "мира сего" до такой сильной степени, что им снова и снова мерещится во Христе или слове Христа "конкурент".., как будто одно из таких слов не гласит: "Царство Моё не от мира сего", и "не в терроре ли" с ним ему "тягаться"?!.. - Настоящая теократия, как я уже неоднократно показывал, и буду показывать здесь ещё и ещё, параллельна всем существующим в мире структурам, они ей НУЖНЫ, как:
| ||
протестантизме как вопиющем примере а-историзма: | - Особенно странен этот оборот, например, протестантам, для большинства из которых история в ХОТЬ СКОЛЬКО-ТО ХРИСТИАНСКОМ её понимании - была просто "завязкой для написания Библии" ("послужила сюжету её", когда даже иные из них говорят, что ДАЖЕ И ХРИСТОС, воплотившись, пришёл в этот мир лишь за тем, чтобы все похождения Его просто были записаны, и тем - превратился в Христа уже "по-настоящему протестантского", в ПРОТЕСТАНТСКОМ, т.е., понимании: как не более чем "евангельский персонаж", и вот тем-то - "исполнилось слово Писания", т.е., ПРЕЖДЕ написанное!), и "полностью прекратилась" к моменту её написания (точней, СОСТАВЛЕНИЯ, уж примите это православное уточнение, между прочим, способное вывести протестантизм на "чистую воду!); потом, "из-подо льда", в образе лютеровской Реформации, снова вышло "непонятное чтО", ибо идентифицировать это с описанной во Священном Писании Священной Историей протестанты страшатся: там нет ведь "пророчеств о Лютере" (хотя это ... НЕ МЕНЕЕ ВАЖНО, как явствует это из протестантизма; и уж коль Библия в наши дни имеет ТАКОЕ ЗНАЧЕНИЕ, каким её наделяет протестантизм, СУПРОТИВ ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО, то ... в ней ведь нет и "пророчеств о Библии", и вот протестантам "убойный" вопрос: Если вы говорите, что у вас - всё "лишь по Библии", и "ничего нет не по Библии".., почему НЕ ПО БИБЛИИ - это САМОЕ ГЛАВНОЕ, чтО в таком отношении вообще может быть: ЭТО ВАШЕ САМО ОТНОШЕНИЕ К БИБЛИИ, ведь в самОй Библии о Библии же самОй не говорится ни слова как о "Едином Писании", в которое будут составлены-сведены в последние времена все имевшиеся до того, между прочим, разрозненные писания, между прочим, как часть из соборных деяний Церкви, именуемых в ней как Предание, которое, во всём прочем, протестанты ведь не признаЮт, не говоря уже вовсе о том, что нет ни одного из пророчеств, в котором бы было предсказано-сказано нечто подобное типа: "Се, в последние времена будет Книга, в которой будет запечатлено всё необходимое для спасения души, а всё кроме того - от лукавого"; кстати, утверждениями подобного типа испещрён весь Коран, естественно - о Коране самОм: откуда я и говорю, что протестантизм - исламоморфизм в христианстве; протестанты просто "подглядели", "КАК" это в исламе, и захотели себе тоже "так же": как ислам есть "религия Книги", вот пусть и у нас тоже будет "религия Книги", как ведь и ветхозаветные иудеи неоднократно подглядывали у "прочих народов", "язЫков", язычников: и идолов, и "богов", и царей.., и просили у своих вождей и пророков, чтобы у них было "ТАК ЖЕ", чем многократно и вызывали, как написано, "Божий гнев"; вообще, в Библии всё это прекрасно записано, но протестантам это "не указ", и так они сами же НЕ ПОНИМАЮТ ТУ КНИГУ, КОТОРУЮ "ЧТЯТ", за наделением ей противо-естественных свойств будто бы особого и исключительного "Откровения", исключающего всякое прочее откровение, ибо Христианское Откровение есть Дух Животворящий и Воплотившийся Бог во Христе, и Церковь как Бого-человеческое Соборное Таинство, Тело Христово, а вовсе не "Книга", которая в этом - не более чем законная ЧАСТЬ; лишив же себя жизни в Церкви как при-ЧАЩения воплощённым Христом, равно как Духа Истины, Который, по православному вероучению, есть Бог, способный, произволением Своим, менять человеческий ум, как и написано во всё том же Писании: "Дух же Святой, пришед, наставит вас на всякую истину", они лишают себя просто РАЗУМА!) | ||
об ужасающем а-историзме и том, что Святая Русь - и есть ныне Святая Земля (а никакой не Израиль!): | Но - хватит о протестантизме; говорю я о нём только лишь для того, чтобы дать пример ужасающего а-историзма в отношении к Писанию: который не менее ужасающ, кстати, часто и среди православных, для которых история, запечатлённая в Библии, и текущая в наши дни - это просто "две разные вещи"! И, к примеру, "Святою землёй", где она ещё КОГДА-ТО текла (как всё тот же "ручеёк", на который, кстати, похожа река Иордан!), называют Израиль, а отнюдь не Россию (с её-то великими реками!!!), где она течёт НЫНЕ! Само понятие "паломничества" предполагает поездку "от нас к ним", а не "от них к нам", чтО в корне не верно, и говорит только об УЖАСАЮЩЕЙ СЛЕПОТЕ! Ибо -
Вот она, здесь, Святая Земля, само поле, на котором Евангельские Семена оказались посеяны, после всех тех полей, где они всё-же ПОГИБЛИ! Ибо народы те отнеслись к Христианству и его Евангелию (которое - не от мира сего) по-мирски: просто вздумали применять отдельные элементы его (даже не "всё", а отдельные элементы его) для заслонения и закрывания мирских "брешей": прямо как такую "заслонку", в осуществление притчи Христа о "приставлении заплаты из нового материала к старой и ветхой одежде", или о "вливании молодого вина в мехи ветхие" (ибо - повторяю ещё и ещё: хоть Писание и не "исключительное откровение", в протестантском того понимании, но написано НЕ БЕЗ ПРОМЫСЛА БОЖИЯ, и поэтому, если взять его именно в ЦЕЛОСТИ, в принципе-то в нём всё предусмотрено!). В итоге же - и святыня оказывалась похулена, и то, к чему она "приставлялась", рассыпалось (точно как и написано!): | ||
Христос говорил: "За кого принимают Меня?"; на чтО христианство похоже вообще для язычников: | Дали трещину, брешь, языческие идеологии, не помогли им их "боги", вот и устремили язычники совершенно естественно взор к христианству (вошедшему в мир), ибо внешне - ПОХОЖЕ оно на "религию", ПОХОЖЕ на "идеологию", равно как на всё остальное, чтО в этом плане им нужно: как ведь и Христос, как и Ангелы, пришедшие к содомлянам в Содом, похожи были на "обычных людей", и поэтому - в меру своей развращённости, люди те находили в них что-то "своё"! И это бы ладно (Христос - для того и пришёл, чтобы миру иное нести на ПОНЯТНОМ МИРУ ЯЗЫКЕ, чтобы каждый "труждающийся и обременённый" - как и написано во Евангелии, в Нём уже изначально нашёл что-нибудь из того, чтО ему ОЧЕНЬ НУЖНО), но вот в чём беда: не находили, и даже совсем не искали уже, ЧЕГО-ЛИБО ИНОГО!
- Как приняли христианство на место языческой идеологии, так оно и стоЯло на этом месте ВЕКА (и - никто не искал чего-либо иного!), пока не рушилось уже самО, но не в виде языческих "кризисов идеологии", а виде того ... ПАДЕНИЯ ВЕЛИКОГО, о котором и говорится в Евангелии, ПОСЛЕДНИМ ПРИМЕРОМ чего - как раз происшедшее с православной Россией, которую уже и до того отдельные представители её мыслящей интеллигенции называли "колоссом на глиняных ногах", да и в Евангелии ведь отмечено, что причина такого падения - ПЕСЧАНОЕ ОСНОВАНИЕ, в данном случае, т.е., - всё та же языческая потребность "местечкового бога-божка", а не Бога-Творца, НИКАК НЕ ПРЕОБРАЖЁННАЯ за века будто бы "христианского государства" и "государственного православия", да и - НИКАК УЖЕ СОВЕРШЕННО НЕ ПРЕОБРАЖАЕМАЯ (за отсекновением или, как говорят, "атрофированием" того даже сАмой способности, да и возможности!), но лишь УКРЕПЛЯЮЩАЯ В ГОРДЫНЕ (по подобию тех же языческих царств и их "богов"). - Вот тогда-то, вполне по Евангелию, и ПРИХОДИТ КОНЕЦ! Ибо - больше НЕ МОЖЕТ ХУЛИТЬСЯ СВЯТЫНЯ, предназначенная СОВСЕМ ДЛЯ ИНОГО! Не может она так вечно быть "заслонкою для богов от иначе вселенского безпредела" (в котором язычник - не знает вообще, "чтО и делать", ему нужно срочно о-ПРЕДЕЛение, о-ПРЕДЕЛение срочно ему подавай, хоть и в виде откровенно неумного мифа!), равно как ... согласно известной пословице, нельзя ей так вечно "горшки покрывать", если это - святая икона! | ||
и император Константин с т.зр. "Бинарной языческой схемы": | Как это было у родоначальников двух величайших в мере православных (или - будто бы "православных") империй: Российской и Византийской, святого князя Владимира и императора Константина? ЗА ЧТО изначально они приняли христианство?; за "ЕГО ЛИ САМО", или просто потому, что оно чем-то им "приглянулось" в качестве "заслонки" такой для "покрытия горшков" (равно как прочих языческих брешей) в соответствии с упомянутой здесь "БИНАРНОЙ ЯЗЫЧЕСКОЙ СХЕМОЙ"?
- Константину, как говорят (ибо о том - немало и мифов...), так привиделась просто во сне надпись "Сим победишь" с изображением Креста, после того, как языческие "фортуны" его, видно, в этом "оставили", т.е., по Святым Отцам - почти стопроцентная "прелесть" и "глюк" как обольщение лукавыми духами (теми же бесами), потому как ДОПОДЛИННЫЕ видения от Бога - посещают лишь либо людей, ведущих святой образ жизни (никакое междуусобное кровопролитие с этим несовместимо!), либо сопровождаться должны последующим покаянием, ведущим ко всё той же святости, если это "призывающая благодать", причём в виде каких-то особых видений бывало это лишь в исключительных случаях (как у того же апостола Павла), а ни того ни другого (ибо - "Дерево познаваемо по плоду своему") у императора Константина мы не находим (он, говорят, и крестился-то лишь перед смертью, да ещё от какого-то не вполне православного еретика!). А вот князь Владимир - куда более Константина приблизился к идеалу святого (за чтО даже вполне официально канонизирован как один из Святых), но с ним это и было как раз уже ПОСЛЕ Крещения, а вот ДО Крещения - мотивы, в силу которых он вздумал искать для Руси "новую веру", превосходили даже византийские по своему откровенно язычеству! Почему, например, он не принял Ислам? - А "пить водку нельзя"! ("На Руси заведено пити, не можем без этого быти!") (...Тут можно подумать даже, что ислам лишён в себе Божьего промысла, вот только представьте картину, когда бы в нём не было столь абсолютного категорического запрета на употребление спиртных напитков, и вся Русь - чтО, очевидно, и было б тогда "промыслительно" - стала бы вмиг мусульманской!) А вот Христианство, по византийскому его обряду, заворожило посланных им в Византию послов лишь "красотою Богослужения" (так что и ... "не вем, на земле были мы иль на небе"...), вот, с их слов, его он и принял (к тому же и неудачный военный поход на всё ту же Византию...), т.е., видим мы, НИКАКОГО РАСКАЯНИЯ, никакого ВНУТРЕННЕГО ПРИНЯТИЯ даже сАмых основ христианства в силу каких-либо независимых от этих ИЗВНЕ ПОНУЖДАЮЩИХ ПО-ЯЗЫЧЕСКИ ФАКТОРОВ внутренних своих причин! А ведь это последнее (т.е., принимать христианство ОСОЗНАННО, а не под давлением внешних обстоятельств и для языческих "выгод") требуется даже ОТ ОБЫЧНОГО ЧЕЛОВЕКА, решившего перейти в христианство, не говоря уже о Главе государства! (О повальном "Крещении Руси", противоречащем всяким канонам, где большинство не понимали даже, чтО с ними делают, а единственным "аргументом" в пользу Крещения - а вместе с тем и "угрозой" - было то, что "иначе ты Князю не друг", я не хочу даже и говорить лишний раз!) Но, в случае князя Владимира, очевидно, как раз и дала себя знать уже после КРЕЩЕНСКАЯ БЛАГОДАТЬ, потому как и святым-то он признан за свой последующий уже образ жизни: в чём, между прочим, ему было МНОГО ЧЕМУ ПОУЧИТЬ СВОИХ ВИЗАНТИЙСКИХ "УЧИТЕЛЕЙ"! Так, скажем, известен такой эпизод: "учителя" эти его вопрошают "Ты почему не казнишь?", а он им: "Греха боюсь!". - Нет бы тут этим жестокосердечным и огрубевшим в своём византийском невежестве "учителям" СКЛОНИТЬ ГОЛОВУ В ПОКАЯНИИ и прославить Бога-Творца при виде того, как НЕПОСРЕДСТВЕННО ДЕЙСТВУЕТ БЛАГОДАТЬ в душе ими ново-крещённого, и признать своё ПОЛНОЕ ПОРАЖЕНИЕ пред ним, как по сути-то своей БЕЗБОЖНИКОВ перед тем человеком, кто теперь с Богом (очередной раз придти от этого в ужас, покаяться, и т.д...), но они вздумали его "учить" (в духе ... так сказать, "сущего византивизма"): мол, "Ты для того и поставлен, чтобы казнить!". (Ибо ... ещё и ещё повторю: по Евангелию - и возможно ОДНО ТОЛЬКО: МИЛОВАТЬ!!!) - Вот, с этого-то и началось порабощение новокрещённой Руси (хоть не вполне по церковным канонам, но всё же!) духом ЖЕСТОКОСЕРДЕЧНОГО, ЖЕСТОКОВЫЙНОГО византивизма, который - и сам впоследствии не устоял, и Россию повлёк за собой в ту же бездну! | ||
о теократии: её параллелизм и Соборность как синтез монархии и демократии; если бы это осознал отрекшийся царь Николай или один из "косметических" современных монархов | Причина тому - уже мною названа: Попытка "собой заместить" царство мира сего (с, соответственно же, выполнением никак не приличествующих и не допустимых для христианина "карательных функций"), а не ЕМУ ИДТИ В ПАРАЛЛЕЛЬ (восполняя, где можно, жестокость его - СВОЕЙ МИЛОСТЬЮ!). И единственно, за чтО христианин мог бы в этом плане бороться, - это за САМУ ВОЗМОЖНОСТЬ ТОГО (т.е., чтобы ему просто это НЕ ВОЗБРАНЯЛИ). В этом-то и состоит:
Она уступила бы место своё в пользу СОБОРНОГО жизнеустройства, которое в Церкви как Теле Христовом - было и ИЗНАЧАЛЬНО, ВСЕГДА (насколько она вообще ЕСТЬ), но вот ... пытались это примирять ("примЕрять"!) с откровенно языческим государством в соответствии с принципом, унаследованным из тьмы веков вовсе не по "Святому Преданию"! | ||
как - именно ПОПАЛЯЮЩИЙ синтез монархии и демократии: | Как, в сАмом деле, современные убеждённые монархисты могут игнорировать в ветхозаветном (даже ветхозаветном!) Писании целую его главу, где на вопрос из народа: "Дай нам царя!", причём ... "как и у прочих народов" (ибо это они "подсмотрели" у прочих народов, язЫков, язычников: как и отмечено выше!), пророк Самуил, после долгих "переговоров с Богом" (между прочим ... тех самых, "Бого-борческих", о которых выше и отмечено!), передаёт словА Бога: "ладно, поставь им царя, но только пусть знают, что не тебя этим отвергли они, а Меня!". И когда ... даже по ветхозаветным понятиям, со "скрипом великим" прошла эта языческая идея.., чтО же говорить о понятиях новозаветных, где именно - КАЖДЫЙ есть призванный Царь и Священник ("Церковь", "Ekklisia" - и есть в переводе "Призвание")?!
Отдельный вопрос - это МНОГИЕ ЛИ ПРИЗВАНИЮ ТОМУ СООТВЕТСТВУЮТ, вот потому-то ... (внимание!) в этом плане Соборность, в отличие от распространённой по миру сейчас "демократии", - чтО, кстати, ТОЖЕ языческая идея, хоть и идее "монархии" диаметрально-обратная, - содержит в себе много граней и градаций, переходов из качества в качество, в отличие от двумерной и "однокомнатной" демократии, где два только качества: голосующий и голосуемый, власть имущий и ему подвластный, в остальном же - сплошная стихия количеств (и их постоянный подсчёт), о чём сокрушались многие уже философы, от Бердяева до Генона, я же - люблю выражать вопиющую несправедливость при демократии таким вот примером: и "Политолог", не спавший всю ночь в тяжёлых раздумьях, "за кого бы отдать драгоценный свой голос", и пьяный забулдыга, зашедший к избирательным урнам просто случайно, "по случаю случайно случившегося случая", и потому в бюллетене черкАющий всё наугад.., в "копилке демократических голосов" - "равноценны"! И всё это вместе слагает Бого-отрицающий демократический принцип "Vox populi - vox Dei" ("Голос народа - голос Божий"); а потому-то - отсюда уже и понятно, чем же именно идее "монархии" эта идея обратна, хоть и ЕДИНА С НЕЙ по отрицанию Бога-Творца как Царя, Отца и Учителя: Если монархия - только на то и mon-arc'ия, что всеми этими качествами наделяется грешный один человек как особый "Помазанник Божий" ("царь-батюшка"), то в демократии - наделяется ими "народ", просто как таковая толпа, кричавшая, кстати, "Распни!" в отношении Иисуса Христа, и вообще очень любящая кричать всеразличные непотребства, осуждая при том по себе всё и вся, при этом, в качестве хоть какого "закона", руководствуясь только количественными показателями: просто потому, что "насчитали больше голосов", напропалую во всём игнорируя также КАЧЕСТВЕННУЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ (см. вышеданный пример), и даже Сам Бог-Творец, пришедший в образе человека или некто из святых - для неё есть не более чем "один только голос", равноценный с другими из кровожадной толпы! (Вопрос о манипулировании голосами, равно как о том, что всё это "демократическое" месиво легко управляется закулисными "кукловодами", я пока оставляю без освещения, в целях большей простоты...) Тем не менее, обе эти безбожные крайности (и монархии, и демократии) - ВХОДЯТ В СОБОРНОСТЬ, но очень своеобразно: как своеобразный это попаляющий синтез (см. подробней о том у меня в "Огненном"), Соборность есть СИНТЕЗ МОНАРХИИ И ДЕМОКРАТИИ, если совсем упрощённо и грубо сказать, и в принципе, в Церкви Соборность и принцип её воплощены изначально, может быть только в виде не совсем ещё развившегося и раскрывшегося зародыша: как, собственно, всё в христианстве! И даже в угоду светским императорам православная церковь тут не отреклась от того, чтО ей наиболее важно (как это сделала католическая, где Соборное это начало надолго и мощно собой заслонил обожествлённый один человек: Папа Римский), не издала ведь догмата о "Бого-данности Императора" (и что ... "думами и делами его верховодит Сам Бог"), не ввела 8-го Таинства "Помазания на царство" (хотя императоры - это "ой даже как" бы хотели), и как ни ищите, а среди 7-ми соборно одобренных Таинств её "Помазания на царство" как особого таинства нет, тем более - полная дикость в этом отношении монархия кровно-наследственная, где, будто бы, свойства отца (в особенности же - такие, какие сейчас были названы: "Бог, Отец и Учитель"...) передаётся наследнику его "по крови", чтО для христианства (кстати, в немалой мере основанному на конфликте язычествующих родителей и исповедующих христианство детей, вплоть до мученической крови и смерти последних от первых) есть полная чушь из области пережитков язычества! |
как САМО ОДНО моей этой системы: | - Вот этот-то груз пережитков и тёмных языческих суеверий, примешавшихся к христианской вере как пресловутое "Двоеверие", и нужно как можно скорее стряхнуть через воистину ХРИСТИАНСКОЕ ПОКАЯНИЕ, чтО по-гречески и звучит "META-NOUA", т.е., "изменение ума"! "Metanoeite kai pisteuete", "покайтесь и верьте" - так сказано во Евангелии, и ещё сказано у Апостола: "...и не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего". А потому и ПРИЗЫВ К ХРИСТИАНСКОМУ ПОКАЯНИЮ - объединяет всё мною здесь говоримое в виде того сАмого "ОДНОГО", о котором говорено выше, и без которого бы иначе всё распадалось в безбрежное (и - безбожное!) множество. |
методе этой системы и о "методах" мира сего, исходя из всё той же "Бинарной языческой схемы"; НАУКА и МИФ | Тем более, посмотрите, как данное сочинение моё называется: "О смысле российской истории...", и это - не "пустые слова", равно как не "простые слова", но словА "смысл" и "история" образуют собой философскую антитезу, ибо несут на себе примерно такую нагрузку, как и, в философском таком применении, слово "ОДНО":
- Вот тут-то и вовсе "зашкалить" должно какого-нибудь "гуру" по такому "добытию фактов", или тех, кто привыкли таких "гуру" слушать (или, упаси Боже, хотели принять за такового меня, прямо как Христа за мирского "Царя", точно такие же разделения производящего среди народов и государств!), и меня на этом они тут должны прекратить: не то что бы "слушать", а даже и воспринимать хоть сколько-то "всерьёз"! Остальным же - скажу как Христос: "Не хотите ли и вы отойти от меня?", и ... представьте себе, эта для кого-то, быть может, кощунственная параллель (со Христом) имеет право на существование: Ни Христос ни Апостолы не обладали "большими академическими познаниями", во всяком случае этим не "хвастались", тем более - не употребляли это на показанное сейчас мифо-творчество, т.е., создание мифов и идеологий по принципу "одну стОрону игнорируем, другую выпячиваем", ибо, с христианской точки зрения, это НЕЧЕСТИВО! Но Христос избирает умышленно обладающих НЕБОЛЬШИМИ, количественно, познаниями, чтобы придать им НОВОЕ КАЧЕСТВО. Ведь ... во всяком множестве - и скрыты всегда ЕГО ОБЪЕДИНЯЮЩИЕ ИДЕИ И СМЫСЛЫ (без них - оно не смогло б просто быть таковым!; распалось бы на под-множества, и т.д...), которые, в случае оккультизма, лукавы, и по этой причине - НЕ НАЗЫВАЮТ СЕБЯ СВОИМ СОБСТВЕННЫМ ИМЕНЕМ, но стремятся внушить, что ими внушаемые небылицы (те же мифы) - это, будто бы, то, к чему привело "непосредственно знание" (во всём его множестве); как, помните, ещё недавно совсем у нас повсеместно вопили: "Наука доказала, что Бога нет"... - Не желая "тягаться" с такою "наукой" (а ... что ли, В ЛУКАВСТВЕ ЕЁ с ней "тягаться"?!), Христос избирает СОВСЕМ НЕУЧЁНЫХ, как и написано во Священном Писании: "...Немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильных, и немудрое - чтобы посрамить мудрых", ибо "сила Моя совершается в немощи", и "Немудрое Божие - мудрей мудрых мира сего, и немощное Божие - сильней сильных мира", потому как ведь мир ... ОБЕЗУМЕЛ, ибо - как и написано, "осуетившись в "познаниях" своих, не обращали свой ум к познанию Единого, Бога", ведь Бог-Творец только и есть по сАмому крупному счёту такое "ОДНО" в отношении всей твари! (Без чего слово "тварь" - надлежит очевидно, уже понимать только в том уничижительном смысле, в котором оно существует у нас в языке как ругательство!) (Но, однако, каким бы ругательством ни было, а означает оно - именно то, чтО оно означает: тварь, запутавшаяся во внутри-тварных "разборках" своих, "многих множествах", не знающая Творца как Единого, и потому - не имеющая ни ориентации, ни духовного зрения, ни разума, а одним словом - "тварь", как тот же безмозглый безглазый червяк в грязной луже!!!)
А что одержимые дьяволом-клеветником будут продолжать клеветать, а обладающие многим познанием, но нечестиво его применяющие - ПРОДОЛЖАТЬ НЕЧЕСТИВО ЕГО ПРИМЕНЯТЬ (в частности же, высмеивая меня, вообще игнорируя-клевеща, и т.д...) - вроде бы общепонятно. (Если, конечно же, не покаются; когда-то я просто в это НЕ ВЕРИЛ, что можно быть ТАК одержимым клеветником, и в то же время себя называть "православным христианином", да ... "обломился"! Не хотят они, одержимые дьяволом, каяться, да и не позволит им диавол, а ныне и у сатаны на лбу "Христос", верно, написано, потому-то и сказано, что "...придут лже-христы и лже-пророки", и "если скажут вам "тут Христос" или "там", не гоняйтесь"...) Вот потому-то и: Не вступая с лукавыми ни в какие дискуссии, отвечу лишь на один ещё только вопрос, исходящий от маловерия, на которые ведь и Христос отвечал (ибо, в той или иной мере, оно, маловерие, - присуще ВСЕМ!):
- Естественно, в мире сегодняшнем по сравнению с миром Иисуса Христа, тут всё ещё дополнительно усложнено, лукавым сделано много "подделок", и мало примеров вообще "ЧИСТОЙ" веры, но вера бывает: "формальная", "фанатическая", "фундаменталистическая", "слепая", "разумная", "неразумная", старообрядческая, протестантская, и т.д..; вера открыто заявленная и вера "подноготная" вступает в определённые диалектические отношения, и т.д... (Не говоря уже о множестве в мире религий, и, особенно, - их конфессий и сект!) Тем не менее, всё равно каждый во что-нибудь ВЕРИТ! Так, например (в приложении истории): Я не верю ни "сталинистам", ни "антисталинистам", ибо мне очевидно, что оба эти лагеря ГОНЯТ СВОЮ ПРОПАГАНДУ; тем не менее, из предоставляемой ими ОТРАВЛЕННОЙ информации что-то складывается и в результате даже очищается, во чтО - я и верю! И всё это - на уровне СМЫСЛА куда больше, чем на уровне "факта": я же ведь, например, не пророк, чтобы точно назвать число сталинских жертв, в опровержение тех и других! (...Очень многое в вере ведь даже НЕ НАЗВАНО СЛОВОМ, не говоря уже "ЦИФРОЙ"!) Тем не менее, это меня не лишает многих прозрений на уровне Смысла, соответствующих тому, КАКОЙ Я, во чтО я верю, а во чтО - уже нет! Тем более, это касается Смысла ВСЕЦЕЛО, как ЦЕЛОЙ СТОРОНЫ, покрывающей как-бы "единым куполом сверху" плоскость из фактов! Стану ли я тут ... "гордиться количеством познанных фактов", когда ... даже Святые Апостолы, признавшие в Иисусе Христе Единого Бога-Творца Мироздания.., вряд-ли смогли бы дать чёткий ответ на вопрос о ... положении планеты Земли во Вселенной?! Да и ... НЕ ВАЖНО им было это для уразумения СМЫСЛА! (А, может быть, даже и иные из них и, с фактической стороны, могли б подписаться под представлениями о том мифологии своего времени!; уж что "Земля в центре мира" было, наверно, для них очевидно!) Вот так же и я: пользуюсь самыми обыкновенными, пускай и мифологизированными, источниками, доступными просто через СМИ (ибо обычно-то ведь у авторов исторических сочинений спрашивают сперва "об источниках"!). Пусть это будет, с фактической стороны, как пример "изучения истории по телевизору": выражение, среди тех самых "злых и маститых" историков-мифотворцев, кичащихся тем, к чему их привело будто бы "знание", звучащее как "оскорбление-ругательство" в адрес - как оппонентов, так и тех, кому "не в этом ли с ними тягаться?!", т.е., в том числе, и Христа! | ||||
и META-NOYA | Для христианина же - В ЧЁМ ЕЩЁ МОЖЕТ БЫТЬ ЭТО "ОДНО", чтО может быть "более христианским" по смыслу, как не призыв к христианскому покаянию?! (Что, по Святым Отцам, даже является главным критерием православности чего бы то ни было?!..) Причём, это - не из разряда призывов к тому сусальному "покаянию", под которым в прямом смысле слова имеют в виду возстановление "один к одному" муляжей одного из минувших этапов истории, где свет христианства в значительной степени уже размешан со тьмой языческого "двоеверия", и, наряду с христианской святыней, требуют равного почитания себе дремучие суеверия из языческой тьмы. Не перед ними ли "приносить покаяние"?!
Так, обычно таким "маяком покаяния" православные называют всё бывшее при последнем русском Царе, старообрядцы - всё бывшее до патриарха Никона, протестанты - идут ещё дальше и говорят, что после апостола Павла - уже "христианства и не было" (христианство ... настолько а-исторично для них.., что они всерьёз полагают, будто цель Христа и Апостолов - это нечто "насадить", чтобы оно в дальнейшем и не изменялось, и не росло, и никакого развития и движения, вообще истории не было! То есть ... если, по их пониманию, где-то учение апостола Павла было воспринято "правильно", там и прожили 2000 лет без НИКАКИХ СОВЕРШЕННО СОБЫТИЙ, так что - мы ныне о них "ничего и не знаем"!). Что же тогда в качестве такового должны здесь принять мы? - "...Не приходит Царство Божие приметным образом, так что не скажут: "там" оно или "здесь"", поэтому - вряд-ли такой "образец и маяк покаяния" должны мы искать вообще "где-то", кроме как, разве, ВНУТРИ САМИХ ЖЕ СЕБЯ ("Царство Божие внутри вас есть"), а это и есть - ИНОЕ КАК РАЗ ПОНИМАНИЕ Христа и Евангелия, которое таковым и должно быть ВСЕГДА, а, не "один только раз" перемениться с какого-то одного на какое-то тому "иное", против чего предупреждает и тот же Апостол, когда говорит про "иное благовествование", ибо "иное" оно в данном случае - одно только в "момент перехода", а дальше - самому же себе только полностью само-тождественно, т.е., "СОБОЮ ДОВОЛЬНО", не ищет чего-либо иного вообще! По сути - просто СМЕНА ИДОЛОВ, которая "революционна" лишь в "момент сАмый смены", а после - испытывает СУДЬБУ ВСЕХ РЕВОЛЮЦИЙ ("увязание в реакции", и т.д...). Но - об этом ли сказано: "...и не сообразуйтесь (su-SCHMAtizesqai) с веком сим, но преобразуйтесь (METAMORFOUSQAI) обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что есть воля Божия, благая, угодная и совершенная"; "...где Дух Господень, там свобода. Мы же все открытым лицем, как в зеркале, взирая на славу Господню, преображаемся (METAMORFOUMEQA) в тот же образ (EIKONA) от славы в славу (doxhs eis doxan, "ORTHO-DOX"), как от Господня Духа", и т.д... И тут даже русское слово само "покаяние" не совсем подходит для описания того как процесса, им очень трудно описывать длящиеся процессы, слишком в нём много статичного, ветхозаветного: "по-КАЯНие" - от "Каин", а "кайна" - "цена", "заплатил цену и будь доволен", никаких дальнейших изменений, процессов ("мета-морфоз"!), в отличие от meta-noua. "по-КАЯНие" - именно ветхозаветное слово, а вот META-NOUA - новозаветное. Тем более, обозначаемое через слово "покаяние" трудно возвести в ИДЕЮ РОССИИ, а вот через meta-noua - хотя многие то назовут сумасшествием, можно! Тем более, настоящее-то безумие - брать в такую идею "всё, чтО угодно" (не различая совсем "православие" и "фашизм", например!): как и было отмечено выше, когда речь была о "Бинарной языческой схеме"! |
шаг покаяния: отказ от одномерности понимания вещей | И ... новая русская эта идея - прямо вытекает из старых, но - как meta-noua, т.е., покаяние! Причём, тут учесть надо всё: даже русский большевизм, и даже этот последний - особенно! Можно даже сказать, что ... и он вытекает тоже из всего предыдущего, но ... НЕ КАК ПОКАЯНИЕ, а как ... "оборотническая реакция" на одностороннести до-большевистской поры, говоря проще, ПЕРЕВОРОТ!
Вроде бы эта "особенность большевизма" общеизвестна (не нужно "рыться в архивах", чтобы этот факт знать, да и ... всякое пропагандистское "искажение его" мало чтО изменяет); "Весь мир насилья мы разрушим. До основанья. А затем...": как видим, в логике большевизма всё строго линейно-последовательно, чтО свидетельствует о полной её одномерности, никакого параллелизма, "мною здесь столь воспеваемого": в сАмом деле, зачем же прежде разрушать, чтобы далее строить?! Не этой ли одномерности желают уподобления, когда и под "покаянием" понимают ДВИЖЕНИЕ ПО ТОЙ ЖЕ "ПРЯМОЙ", хотя и в виде "возвращения назад" ("возстановления разрушенного")?! В чём же тогда ... НАСТОЯЩЕЕ ХРИСТИАНСКОЕ покаяние, а не ... "по-большевистски, но наоборот"?!.. Не в отказе ли, прежде всего, от самОй большевистской этой одномерности?! "В доме Отца Моего обителей много", как и написано, т.е. ... МНОГО ПРОСТРАНСТВ (в некоторых языках слово "комната" - в то же время "пространство"). Нет вовсе надобности "выселять одного, чтобы поселить в них другого", или же что-либо разрушать, дабы тем "место расчистить", для строительства нового... Покаяние же в смысле meta-noua (т.е., "изменение умом", кстати, ум - тоже сравнивают нередко с "пространством" и "комнатой") - и представляется уже отсюда, как ВХОД в эти комнаты. Тогда многие мировые явления выглядят совсем иначе:
| ||||||||||||||||||
шаг покаяния: христианская полнота (th Pleroma) | Покаяние же - и представляется тут как (заблаговременное) вос-ПОЛНение этих пустот, равно как всякой образующейся не-полноты - ПОЛНОТОЙ, чтО по-гречески и звучит th Pleroma. Слово это отдавало издревле налётом особой таинственности и мистицизма, и употребляли его, в различных системах, по отношению всего чтО ни лень (чтО не знали как сформулировать точно, тО и говорили "на всякий случай": "Полнота"), и я нигде не находил более-менее исчерпывающего объяснения того, чтО же означает оно в христианском контексте, пока ... сам не сделал открытие, и называемое мною повсюду как "Огненное" (сайт ognennoe.ru, например) (вариант - "Догматическое сознание"), откуда и следует, что:
Диалектически-догматические половинки должны быть накрепко скреплены, чтобы одна из них не гуляла по свету, порождая тем ужасы наподобие большевистских! Здесь же, собственно, дан и "рецепт большевизма", а наипаче того - и "рецепт покаяния" за все злодеяния его! | ||||||||||||||||||
истинной силе греха, могшего вызвать ТАКОЙ (большевистский) переворот | С другой стороны, очевиден и грех, который прошёлся по самому существу христианства, а не так, как это, в свою уже очередь, любят у нас говорить, когда, в унисон выше здесь обозначенному "косметическому" и "сусальному" покаянию, называют и грех-то, ему подстать, соответственный, т.е., "мелкобытовой", прямо, в смысле прямом, "бытовуха":
| ||||||||||||||||||
в дополнение к Бердяеву | И тут уже как из "рОга изобилия" полились другие его "перевёртыши" неправды - на правду, а правды - на неправду: "Правда" - ведь не только название большевистской газеты (где ещё было рядом написано про "Орган Партии"), особая "правда" большевиков - это многое чтО; по большому же счёту - провозглашение принципа "гуманизма" как верховодство безбожного человека над ... без-человечным, без-человеческим "Богом"; и это уже отдельное дело решать, где же здесь (было?) бОльшее Бого-хульство: у первых, или у вторых! Конечно, безбожный такой "гуманизм" - другою своей стороной и без-человечен (чтО большевизм подтвердил ведь "с лихвой"!), равно как - без-Божна и без-человечная будто бы "вера в Бога" (чтО, кстати, ТОЖЕ для многих виднее куда подтвердил ей последовавший большевизм, нежели чем сама она непосредственно); но суть-то как раз проповедуемой здесь мною идеи о покаянии - вос-ПОЛНение такой трагической неполноты! А это значит, что надо признать эту относительную "Правду" большевизма, равно как относительную неправду ему предшествовавшей поры, дабы из такой относительности - и выйти к чему-то действительно абсолютному! (Собственно же, идея из "Огненного": относительное попаляется, непреложное остаётся...)
[Далее - как диалог:]
Z: Да, именно так. Христианство пОнятое и не пОнятое; признанное и не признанное, "призВанное на службу" для осуществления обычных в языческом мире задач, ибо призНанное в этом за "полезное" (естественно, "судом язычества", а не как-то!), и ВОВСЕ НЕ ПРИЗНАННОЕ, не пОнятое, и по этой причине - затаптываемое в землю вместе с другими страстями язычества, почитаемыми за "слишком низменные" для великого государства, т.е., "сорняки"... Но ... чтО одни сочли за "сор земли" ... как и написано во Евангелии, "Стало главою угла"..; а разве не стала главою угла большевизма ПОТЕНЦИЯ ХРИСТИАНСКОГО ПРЕОБРАЖЕНИЯ МИРА, до тех пор - в лучшем случае совершенно пренебрегаемая (игнорируемая)?! Предмету её - там "не нашлось даже места", как и для родившегося Христа "не нашлось места в гостинице" среди народа, ожидавшего приход Мессии! Вот и оказалось это "среди самых низов" вышедшего на поверхность в результате Переворота, как и написано о Христе в другом уже месте: "...к злодеям причтён"; вот так и возстала она вместе с другой всякой чернью! - ВМЕСТЕ С ЗЛОДЕЯМИ, делавшими революцию, представь себе, ещё должна была себя проявить неведомая большинству самих же христиан христианская эта Святыня! (Не даром же вот так о том отзывался поэт, "слушавший музыку революции": "...В белом венчике из роз впереди Иисус Христос...") N: Позволь; уж коли ссылаться на евангельские аналогии, вот ещё чтО приходит на ум: евангельские волхвы, посетившие место рождения Христа; как-то по-своему там об этом узнавшие, но вот однако чего никакими своими "передовыми в мире духовными методами" (никакими богослужениями и жертвоприношениями) никак не могли правоверные иудеи?! Только тут ... такими "волхвами" и выступают те "западные учителя" (быть может, "масоны"), которых ты сам помянул, что до сих пор немало любителей на "них исключительно" списывать все большевистские "подвиги"... Но они-то, значит, всё-же как-то смогли (пускай и "своими оккультными методами") прислушаться к "православному в душе народу", через сознание и под-сознание войти к нему в душу, а вот сами же православные его вожди (священники и Патриархи, Цари) - не смогли?! Z: Между прочим, сознание и под-сознание - очередная из диалектических пар, о которых я выше сказал, что антиномичные половинки её должны быть ... "...накрепко свинчены, чтобы одна и них не гуляла по свету, порождая тем ужасы наподобие большевистских"; в противном же случае - именно этим-то и выявляется ... ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ КОНСТРУКЦИЯ БОЛЬШЕВИЗМА, т.е., состоящая из вот таких разобщённых несостоявшихся "диалектических синтезов" (т.е., которые бы ДОЛЖНЫ БЫЛИ БЫТЬ по "Догматическому сознанию", да не смогли!), элементы которых вырваны из первоначально предполагаемого для них единства и помещены в совершенно им чуждый контекст, где и использованы, вместе с другими такими же элементами, оторванными от чего-то ещё, для строительства всем известной уже большевистской конструкции в виде "Башни высотою до неба" (сравнение с Вавилонским столпотворением тут очень уместно, по целям своим и духовно - явление того же ведь плана...). Ведь, раздробив что-то "на кирпичи", теперь можно из кирпичей этих строить что-то другое (тем более, если кирпичи эти "плохо лежали", да и вообще "не понятно, зачем"...). | ||||||||||||||||||
И так - всё совершенно то "ЧУДО", или, точнее, то ЧУДИЩЕ, которое миру явил большевизм, состоит из таких половинчатых черт христианства, выхваченных из его полноты (th Pleroma!), и ... так сказать, "контекстуально перетасованных" вместе с чертами язычества, т.е., вставленных в чуждый контекст, потому как ... сколь ни странно звучит, в СОБСТВЕННОМ своём "РОДНОМ" контексте - "не нашлось для них места", как для Христа "не нашлось места в гостинице" среди народа, ожидавшего приход Мессии! Вот и вышло вселенское чудище с православной по сути душой, но отвердевшим в почти камень сердцем и холодным рационалистическим разумом в виде проросших на православно-удобренных почвах безбожных идей "о Святом и Добре"! N: Может тогда ... в целях именно христианского покаяния, такие черты перечислить?.. Z: Их ОЧЕНЬ МНОГО! Вот как я ранее уже об этом писал:
N: Да... Сказано сильно! Z: А вот и ещё: N: Ты утверждаешь ужасную вещь: "Большевизм - это куча дерьма (или "смрадно воняющий труп") от былой теократии", к тому же лишённой и разума! Z: А что делать, если это действительно так?! "Народ должен знать", "чем пахнет" всё вы~ГОРоЖенное, другою своей стороной! N: Но, позволь: другою-то ведь стороной, из навоза ведь вырасти могут цветы! (А иные - и не растут без навоза!) Z: Из как такового, без ПОЧВЫ, не вырастут. Впрочем ... чем большевистское устремление к "Светлому будущему" - не подобный "цветок"?! N: Вопрос вот о чём: о "круговороте в природе". Умерла теократия, умер и большевизм (хоть и первоначально взметнувшись на трупе её "инфернальным цветком"...). ДАЛЬШЕ ЧТО? Что вырастет на таком уже "трупе"?.. Z: Дело в том, что подобный "круговорот" существует лишь в рамках классического язычества, не в таких (вселенских!) масштабах, да и тоже - не вечно! Здесь же - мир, земля и вселенная могут просто не вынести ТОГО НОВОГО ЧУДИЩА, которое на этих "перегноях" родится, ибо будет оно БОЛЬШЕ МИРА! Будь я ... не я, а какой-нибудь, скажем, Дали, так бы ещё и не такое изобразил "Рождение геополитического ребёнка"; одним словом, тема прямо апокалиптическая! (А о ... "Сопротивлении апокалиптическому пророчеству в виде ИСТИННО ХРИСТИАНСКОГО исполнения его" я уже говорил...) | |||||||||||||||||||
с участием Бога" ... | N: Если же ... очередную "Бинарную схему" мир, может быть, просто не вынесет.., чтО же остаётся сказать на счёт уже схем ... так скажем, "с участием Бога"?.. Z: Наверно, нетрудно понять, что, кроме отмеченных двух элементов (в силу которых схема, собственно говоря, и "бинарна"), здесь должно быть ... хотя бы проявлено место для 3-го: Творца, который, с теми двумя, и вступает в определённое со-отношение (общение). В любом случае, схема из двух элементов ("Бинарная схема язычества") - более уже не самозамкнута, и, по этой причине, не может быть "самодостаточна" или "самодовольна". Она ищет чего-то ИНОГО: как схеме, так и тому самомУ, о чём эта схема! И вот ... тут уже сАмым наглядным примером тому - большевистское устремление к такому "иному", как "Светлое будущее"! СамО по себе странное и необычное ведь устремление; в сАмом деле, откуда его было взять "из язычества"?; но разве не верно сказать, что это ... куда более в духе вселенских идей христианства (как во времени, так и пространстве...), нежели чем та ему уготовленная роль "языческого божка" в "отдельно взятом народе" и "на неопределённое время" до без предела оправдывать любые действия власть имущих, топчущих до безпредела подвластных, а всё это вместе - служащее для плетения кровавых коварных интриг, разрешаемых через войны в виде основного языческого, сказать с позволения, "таинства": человеческих жертвоприношений! | ||||||||||||||||||
N: Знаешь ли ... кроме заурядного пацифизма, от всего этого всплывают сами по себе в голове заклинания советской ещё пропаганды о "миролюбивости СССР", в особенности, естественно, по сравнению с "бывшим царским режимом"... Z: Как минимум, хотя бы о том говорили на уровне пропаганды! Впрочем, на уровне пропаганды ведь говорили ещё много чтО: и о том же "Светлом будущем"... А что действительность всему тому, мягко скажем, "не соответствовала" - так лживость ли и хищничество ли официально безбожной империи особо должны "удивлять"?! Тут важно другое: хотя бы и лживо, но провозглашённое исповедание о том, что людей убивать, пусть и в виде войнЫ, - очень плохо, а новый мир строить - надо! Точное сказать, даже не исповедание (исповедания-то они все, в виде государственного атеизма, отвергли), а простое осуществление христианского исповедания, которое ведь ... стало быть, до того в этом плане не осуществлялось! | |||||||||||||||||||
веры и дел (от неё) | Такая простейшая логика выводит нас к ещё одному разорванному диалектическому синтезу: Исповедания и осуществления его, или - "Веры и дел", как это сказано в Библии ("Вера без дел мертва есть").
И, в принципе, по Евангелию - это всё та же сАмая притча о "Падении великом" дома, построенного на песке, потому как, если посмотреть внимательно во Евангелии, то сказана она - именно о "слушающих Слово и не исполняющих", а ... разве не именно этим и отличается прежде всего то перемешанное с язычеством лукавое двоеверное "православие", которое от истинного православного христианства берёт только "чтО бы посмотреть и послушать", говоря проще - МИФ, а миф - и не должен никак исполняться, миф "созерцают и слушают", миф - это СКАЗКА; а ведь не напрасно большевики в своё время запели: "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью", в качестве очередного проявления того, чтО же перевернулось на чтО в результате их Переворота; вот как я раньше об этом писал в сочинении "Изъяснение российской истории притчами":
Z: Вот это и значит в реальности: МИФ, со всем его комплексом нереального и реального; особенно соблазнительно в плане этом христианство, которое есть от Творца, и потому, даже будучи "загнано в миф", пускай и через то же подсознание, побуждает к творению и действию (да, без сознания, не определить никак точно, какому!)... N: И так ... снова всплывает эта "вездесущая тема" сознания и под-сознания?.. Z: Не только она. Разорванные синтезы - так и будут постоянно всплывать "то тут а то там", в прямую обратность мной названной формуле: "...гуляя по свету, и порождая тем ужасы наподобие большевистских". Что же конкретно до противоречия сознания и подсознания.., то вот даже какое я в плане этом делаю сейчас открытие: | ||||||||||||||||||
и правоверное: Догматическое сознание как действительно оппозиция под-сознательному двоеверному и обрядовому христианству | Нераскаянное двоеверное христианство-язычество, которое не страшатся именовать "православием", и до сих пор запрещает по сути себя сознавать, во всяком случае отягощая до неимоверности дело сознания средневековыми практиками, введёнными, собственно говоря, для обращаемых в христианство язычников и иудеев, чтобы максимально облегчить им переход: в частности, почему и особые действия, именуемые как "богослужебные", "храмовые", "обрядовые" (даже "литургические"!) - так сильно похожи на ... "обще-религиозные", т.е., - встречаемые в любой совершенно религии, не исключая языческих ритуалов и культов, "мистерий" (особенно много заимствовано из иудаизма, чтО само по себе и естественно!), откуда может сложиться даже впечатление, что "христианство - одна из религий", хотя именно христианскому само-СОЗНАНИЮ считать так не свойственно, ибо ему, и особенно православному христианству, - присуще сознание себя как ЕДИНСТВЕННОЙ ИСТИНЫ.
Но сознание надо растить: оно безусловно есть ВСХОД, о чём ведь здесь только и речь!; чтО же до практик таких, то они - прежде топчут, трамбуют собой человека, укатывают его как катком, перепахивают как плугом и снова укатывают, вырывая и искореняя всё то, чтО в нём было посеяно, и насаждая ТАКОЕ СВОЁ, которое бы и росло уже "без сорняков", в "ГОРДОМ ОДИНОЧЕСТВЕ"... И ... невозможно сказать, что это есть то, чтО посеяно было Христом! Ибо это - и противоречит заповеди Христа "оставьте до времени то и другое" (и пшеницу, и плевелы), да и ... разве не очевиден налёт человеческого историзма, когда это ТАК приспособлено к условиям данного места и времени, и задачам его?! А ... если бы обряды (равно как другие традиции) формировались в другое какое-то время и при прочих условиях (т.е., "других обстоятельствах места и времени"), они бы были другими! Да и вот очень даже наглядный пример: Эфиопское православие, где, точно как на "дискотеке 80-х", чернолицые эфиопы (кстати, "эфиоп" в православной традиции - одно из именований для беса!) пританцовывают под мигающие гирлянды из лампочек, и это у них называется "Богослужение", причём, ПРАВОСЛАВНОЕ (ибо Эфиопская Православная Церковь признаётся другими из православных церквей именно КАК ПРАВОСЛАВНАЯ), а не какой-то "неопротестантский ультрамодерн"! Но вот ... лично я, глядя на это Богослужение, и участвуя в нём, православных и "литургических" чувств бы иметь, всего скорее, не смог, хотя ... нельзя исключать, что там бы мог быть вполне православный священник, очень хорошо и по всем канонам православного вероучения исповедующий, тем готовя к Причастию, которое для всех православных одинаково есть сама Кровь и Плоть Иисуса Христа... - Не чувствуете, как СОКРОВЕННАЯ СУТЬ Православия - запросто может входить в противоречие с внешним обрядом?! N: В своё время с обрядами что-то пытался сделать патриарх Никон; результировавший из того раскол православных на "старообрядцев" и "новообрядцев" вроде бы общеизвестен... Z: Это лишь подтверждает ВСЮ СИЛУ ЗАВИСИМОСТИ русских православных людей от обряда, а не от каких-то, например, установок сознания! N: Но ведь большевики-то - именно на "силу сознания" сделали весь свой упор! Z: И этим ... они только лишь подхватили ... ВЕЯНИЯ ВРЕМЕНИ! Поэтому-то - и говорю я, что не исключено, если бы традиция православия в этом плане формировалась сейчас.., она бы была очень сильно похожа - не только на католическую и протестантскую.., а и ... извини меня, то, чтО делали большевики! Z: Это, что ли, "курсы ликбеза" (почитай, "катихизация"!), митинги и демонстрации (почитай, "Крестные ходы"!), или ... такой лектор в очках, заунывно читающий что-то с трибуны?.. N: Всю "заунывность", и прочую бездуховность, спиши на всё-таки официально ими исповедуемый атеизм, а всё внимание - обрати на, опять-таки же, не внешние ритуалы, а СУТЬ, так вот: суть-то была именно в ОБРАЩЕНИИ К СОЗНАНИЮ, когда даже ... "облик строителя коммунизма" порой обосновывали одним только словом: "сознательность"!
N: Это прямо какой-то ... "фрейдизм"! Z: Кстати, вот чтО о фрейдизме я как-то писАл:
Z: Никак не отказ! Ты же знаешь, что я везде и всегда - за множество альтернатив; пусть это будет одна такая альтернатива для тех, кому это ПОЛЕЗНО, хотя бы и по учению Серафима Саровского, что "Цель жизни христианина - стяжание Духа Святаго", и делать в жизни ему надлежит только то, чтО такой плод даёт! Даёт такой плод соблюдение обрядовых практик во всей их скурпулёзности - кто ж тогда против, кроме лукавого духа?; но очень важно понять, что в таком случае это будет СОЗНАТЕЛЬНО! Человек сознательно видит, что это для него - как "сосуд", способный вмещать Благодать, и по этой причине - совершенно сознательно на это идёт, зная Цель, ведая вообще "чтО к чему"! Это вам - не "слепое обрядоверие", равно как не "слепой догматизм"!
N: Если христианство ... как говоришь ты, "неуловимо" формами мира сего, и "прорастает само", а там, чем его хотели поймать, остаётся другое.., как же, тем не менее, его ... хранить, охранять, ведь иначе без формы - каждый "кто во что горазд"! Z: А оно и так "кто во что горазд", только в более глобальных масштабах! N: А было бы и в обыкновенном, даже "бытовом"! Если бы не все "строем" один и тот же обряд совершали, а "философствовали" или, там, "сознавали"... А так - совершают обряд, и дело с концом... Может быть, у кого и к сознанию что-нибудь через подсознание пробьётся... А не пробьётся - и "Бог с ним", по крайней мере не станет родоначальником никакой новой ереси...
| ||||||||||||||||||
православной оси российской истории ... | N: Да ... крушение коммунизма открыло и выявило такую крайне интересную вещь, когда бывшие партаппаратчики и коммунисты - запросто меняли свою старую веру на новую (или "новую на старую", это уж кому как угодней!), православную, и поражала САМА ЭТА ЛЁГКОСТЬ! Вот, особенно помню: в начале ещё 90-х годов на катихизаторских курсах сидит один такой мужичёк, явно номенклатурной наружности, и повторяет: "...Ищите и обрящете".., и это при том, что ОН ЖЕ и в ЭТОМ ЖЕ ДУХЕ, и лишь при иных обстоятельствах - мог бы поставить того же ведущего этих сАмых курсов к стенке у себя в кабинете и "отчитывать", угрожая при том КГБ и тюрьмой, где-то так: "...Все разумные люди доброй воли давно уже поняли и осознали: Бога нет, наукой доказано, в космос летали, не видели там никакого "Бога"!..". А с другой стороны - может, это даже и лучше, что православие ныне открыто для всех, не взирая на "политические пристрастия"?.. Z: А может ... ВООБЩЕ на "пристрастия"?! Ты только прикинь, когда бы оно было ... открыто для всех, не взирая, к примеру, на ... положение в личной жизни. Какие там у тебя отношения с женой или любовницами, никого не должно волновать: ведь это "Тайна твоей личной жизни"! Как бы на то посмотрели священники?! Ну а ... что бывшие партаппаратчики и коммунисты с такой удивительной лёгкостью становиться могли православными (РАВНО КАК прежде того православные - коммунистами...), так на то даже и название первой главы этой системы моей ("О смысле российской истории") в её прежних версиях было: "О православной оси российской истории" (на которой ... точно как "на шарнире", всё так могло бы вращаться!), и, пускай, хоть и вроде бы запоздало, назовём и тут так: О ПРАВОСЛАВНОЙ ОСИ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ |
ТЕРНИЕ, В КОТОРОМ ЕВАНГЕЛЬСКИЕ СЕМЕНА НЫНЕ ГИБНУТТак спасибо, что не клевещете, вроде, с одной стороны, и не игнорируете с другой, как тут относится ко мне большинство: и не воспринимают всерьёз, с одной стороны, но с другой стороны - используют любую возможность, чтобы поиздеваться. > Думаю, что такие попытки должны следовать непрерывно, особенно в наше сложно-путанное время. В общем-то, это исходное созерцание моё я просто пытаюсь выразить вот уже лет 15 (как, вроде, там и написано...). > Вместе с тем, в связи с Вашим изложением отмечу следующее. Все же привычнее слово "Израиль" (в отношении Праотца Иакова) прочитывается, как "муж видяй Бога". Так поясните, откуда такой перевод. Я вот - очень давно пытался читать на иврите, и даже, параллельно держа перевод (ибо грамматики я не знаю, да и словаря нет), прочитал 5-книжие Моисеево. При этом мне было очевидно (через применение того же слова в других ситуациях), что "исра" ("ишра") - от корня "бороться", а "эл" - "Бог или Богу подобный" (может быть, "ангел"). > Сопоставление (или противопоставление, как у Вас по тексту) Исраиля и Руси в первенстве за статус называться "Святой землей" также, в моем понимании, разрешается достаточно легко. У меня как раз во всём полный параллелизм, где одно не мешает другому, поэтому нет и "первенства" ("...Луна и Солнце не враждуют на небе", БГ). Просто качественно различные вещи, в разных плоскостях. Но связь между ними есть, связь "ПОДОБИЯ": "...Ибо всё это было как образы нам, достигших последних веков". > Прочитаем Исраиль (по распространенным правилам записи слов в многих семитских языках) справа налево и получим "Аль-Русь"-Великая Русь. Это уж по-арабски! В иврите артикль "ха", а не "эль", "ха-Ноцри", например. > Многие вдумчивые исследователи уже сейчас высказывают серьезные сомнения в исторической молодости русского племени. Слова уважаемого Академика Д.С.Лихачева, о том, что до Владимирова Крещения, вряд ли что то есть интересное на Руси уже мало кого убеждают. Многие исследователи идут еще дальше. Высказываются небезосновательные суждения в том, что хананеи и есть те исторические предки позже русских племен, населявших некогда Святую землю. Так это и "о атомах" спорят, "чтО считать атомом", особенно в соответствии исконному значению этого слОва "a-tom", "наделим". Если брать "лишь материю", то ни до чего не доспоришься, ибо материя БЕЗКОНЕЧНО ДЕЛИМА. Но изначально под "атомом" - и понимали нечто не-материальное. То же самое - тут. Если "гены считать", так и до Африки можно добраться, а дарвинисты - вон, так и "куда дальше" пошли! > На Ваше недоумение о "косметической роли" современных монархий, также есть достаточно аргументированный ответ в Священном писании: "...воздадите убо кесарева, кесареви: и Божiя, Богови" (Матф.22.21). Так это же искушавшие вопрошали! Ответ соответствует вопросу, чтобы остались "довольны" обе стороны. Просто чтоб "отвязались". А ничего "особо сакрального" больше в словах этих и нет (разве "поразительное умение выходить из положения", именуемое в древнем мире как "Мудрость", таких "мудростей" много и у Хаджи Насредина, к примеру; ничего "специфически христианского" ещё в этом нет!). > Ответ Спасителя вопрошавшим, Искушавшим! > позволительно ли платить дань Кесарю. Ну, ПОЗВОЛИТЕЛЬНО. И я о том говорю: "ПОПУЩЕНИИ". Однако, когда попущение считается "Высшей Сакрализующей Санкцией", то тут - не без элемента идолопоклонства! Тот же процесс, что и в обычном сотворении идола. > Собственно говоря, уплата дани прямая обязанность подданных, отношения которых с Кесарем скрепляется клятвой. "Не клянись вообще", святое Евангелие. Тут-то - ПРЯМО говорится, и без "искушения"! Откуда же данный подход: ПРЯМЫЕ слова (сказанные Христом, как говорится, "из сердца", ибо "От избытка сердца глаголют уста") - "игнорировать", а вот "междометия, брошенные искушавшим" - возводить в "Священную Санкцию"?! Я лично данный подход отвергаю! Междометие - оно и есть междометие, а Евангелие - Евангелие! Никто не "заставлял Бога", никаким "искушением", воплощаться в Христе, как это описано во Евангелии (наоборот, для иудеев в этом и было искушение!), равно как потом проповедовать. Что же для нас ныне более: СКАЗАННОЕ СВОБОДНО, или "под прицелом искушающих"?! Наверно, этим и познаётся, КАКОГО МЫ ДУХА: "рабства" или "сыновства". > Ведь не отменять эти клятвы пришел Господь, а исполнить. Вообще-то говорят, что Закон. Про клятвы ничего не говорят, кроме уже сказанного: "Не клянись". > Тем более, что Царство - это сакральное учреждение, установленное самим Богом. Вот, вот вот, и я об этом! Ясно же сказано, что ПОПУЩЕНО (в виде "междометия", искушавшим, чтобы на время от них "отвязаться", ибо сами они - добровольно никак не отвяжутся с своими глупостями!!!) > Таким образом, при любых уступках избранной на народных форумах представительной власти в передачи ей части законотворческих функций (пусть даже и существенной части, как в Соединенном Королевстве), не может быть никакой уступки в выборе лояльности подданных, через принесение личной присяги Монарху. Такая форма лояльности династически законному правителю избавит граждан приносить нелепые обеты понятиям (на вид самым возвышенным), как то Родина, Отечество, Конституция и т.п., и тем более оградит народ от принесения клятвы незаконному правителю последних времен - антихристу. Спасибо за просвещение о внутренней сути монархии, для меня во многом неясной, ибо не ощутимой никак изнутри (потому как никаким "монархистом" - я и не являюсь; а хорошо вообще-то понимают и знают лишь то, ЧЕМ ЯВЛЯЮТСЯ!). Тем не менее, это меня лишь укрепляет в том, что сейчас названное (и - более полно описанное, нежели я понимал) служит ЗАСЛОНОМ ЕВАНГЕЛИЮ, и, если эти двоеверческие суеверия не преодолеть (отделив в них, как говорится, "козлов от овец", "агнцев от козлищ"), преображение мира невозможно, мир должен погибнуть, ибо ТАК ВЕЧНО - нельзя! > Не путайте, также, историю ветхозаветного народа с русской (в широком смысле эллинской) историей. Мы к их царям (кроме Спасителя) никакого отношения не имеем. Да я лично вообще ни к каким не имею. > Зачем же так не любить свой народ. Затем, что всеобщая повальная и насильственная содомия в виде курения дьяволу - и есть воплощённая ненависть и сатанизм, умоляю не продолжать эту тему, ибо тема не о том (просто объяснил причину моей ко всему ненависти, ибо от насильственного и повсеместного причащения дьяволом в меня входит дьявол) (ТЕМА ЗАКРЫТА!). > И если Господь крайне неохотно соглашался на установление института царей у иудеев, то только потому, что Сам во все времена был с Израилем. Этот народ имеет отличную от эллинов цель существования и отличный от эллинского приносимый ими плод. Плод Израиля - Мессия (Христос). Плод эллинской цивилизации - Царство. А плод новозаветной цивилизации (определяющейся уже на национально, а по-другому) (ибо - "Нет во Христе ни иудея, ни еллина") - ПРЕОБРАЖЕНИЕ, СПАСЕНИЕ МИРА, 2-е пришествие Христа, осуществляемое в мире Церковью как Телом Христовым, подробнее тут: OGNENNOE.RU/ANTIXRIS.HTM > Никакой антиномии (как в притче о талантах). Антиномия - это ТОЛЬКО ЯЗЫК. На самом деле - никакой антиномии, но на уровне языка - без неё никуда. > Необходимо заложенный в нас Господом талант сохранять и развивать. Так в Новом завете - НОВОЗАВЕТНЫЙ талант, а не "ветхозаветный"! > Причем, инерция народного творчества порой бывает столь велика, что и до сего дня иудеи ждут своего мессию. Так и у нас и без Царя сплошь думы о Царстве (и не только Небесном). Вот это и есть ТЕРНИЕ, в котором евангельские семена ныне ГИБНУТ! > Недоразумение дерзко сформулированное Вами как "...полная дикость в этом отношении монархия кровно-наследственная", легко устраняется Законами древнейшими. Так я не про них! Я про Евангелие! > Не мог быть Царь Иудейский не от семени Давидова. Ну это ИХ ДЕЛА. Новозаветное время-то тут при чём, когда определения стали ДРУГИЕ: НЕ "национальные", и НЕ "родовые"! > Так и у нас не может ныне быть Царь не от Романовых. А я говорю, что соборная Церковь и монархическое государство - так же с трудом совместимы, как и демократическое! (Когда даже и ... БЕЗБОЖНО-АТЕИСТИЧЕСКОЕ оказалось Божьему Промыслу в этом плане на время угодней!) |
ЛИЧНОСТЬ И "ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ АЛХИМИЯ"Наряду со "всеобщей алхимией" диалектики, где "всё обратимо во всё" (есть мир, есть и меч), Евангелие мне представляется как обладающее многими ЛИЧНОСТНЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ, и МИЛОСТЬ - ОДНА ИЗ НИХ. Иначе бы - всё превращалось в безсмыслицу: "Хочу, взял мир", а "Хочу, взял меч" (Евангелие же - чтобы не "просто взять", а ещё и ... "БОЛЬНО УДАРИТЬ СЕЙ КНИГОЙ ПО ГОЛОВЕ", в виде "идеологической санкции"!). > Это милость пакибытия, высшего порядка, а Вы - всё упрощаете. А не хотите немного "побыть диалектиком", и соединить это с тем, чтО здесь ещё про меня говорят: что я "Всё усложняю"! я - просто и говорю, как это мне ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ, в чём познаётся смысл слова СВИДЕТЕЛЬСТВО. Как вижу, так и говорю. О христианстве - всегда ведь СВИДЕТЕЛЬСТВОВАЛИ, когда говорили именно о нём, а не о чём-то другом в "его образе". > Миловать поручит и поручает Бог, а не Голенков. голенков не может миловать, он - не человек, он - и не он. > И тому, кому захочет. Не "кто захочет", а КОМУ ДАНО, поверьте, СВИДЕТЕЛЬСТВО ГОВОРЮ! |
НЕНАВИСТЬ РАДИ НАНАВИСТИ?Просто "ненависть ради ненависти" бы была невозможна ТОГДА, а скорее была возможна в конце тех самых 1980-х, да Бог уберёг (впрочем, не везде: в той же армии, например, "ненависть ради ненависти" достигала, да и ДОСТИГАЕТ сатанинских без преувеличения масштабов!). Но на зверства масштаба большевистских Бого-любивый русский народ - исключительно лишь и могла подтолкнуть особого рода ПОДСТАВА идеалов их веры под пресловутую "необходимость" их осуществления именно большевистскими методами, поскольку ДО большевиков никакого такого осуществления, в социально-общественном плане (тут и ныне любят всё "в личность" валить: мол, "если нас призываешь к чему-то, то СТАНЬ ПРЕЖДЕ СВЯТЫМ!"), не было ВООБЩЕ НИКАКОГО, напротив тому: православие и христианство ИСПОЛЬЗОВАЛОСЬ для закрытия "брешей язычества", и думали его использовать в таком состоянии ВЕКА (точнее - НЕ ДУМАЛИ ВООБЩЕ НИ О ЧЁМ, вот оно всё так и "повернулось"!). Подробнее - http:/ognennoe.ru/nova.htm > Думаю. что одна из причин - небывало жестокая Первая Мировая. С трехлетним сроком, бомбами, газами и полной бессмысленностью. Особенно омерзительным было начало её, начатой власть имущими (в том числе в "православной" Империи) ЧИСТО ИЗ ПОЛИТИКИ, но и осатаневшие люди на улицах всех европейских столиц, как говорят, "ликовали" открывшейся этим возможностью поубивать и порезать друг друга... Но особнно омерзительно то, что первые+вторые (т.е., и власть имущие, и осатанелые злобой такой) полагают, что по их приказу и все остальные (весь вверенный им, как говорят, "Богом" народ) - должен тоже становиться "под ружьё", и убивать своих собратьев из-за бугра, которые им КУДА БОЛЕЕ БРАТЬЯ, нежели эти! - Вот, "ПРОТИВ ЭТИХ" и развернули стволы! |
> Уважаемый всезнайка!
это кто? я что ли? я же тебе вчера сказал, что ДУРАК, но не простой, а граничащий через целую со-ПРЕДЕЛьную плоскость с философом! > Российскую историю необходимо рассматривать не только с христианской точки зрения, не смотря на тысячелетнюю историю! А это уж с какой было увидено. Как фотограф, увидит что-нибудь, щёлк фотопаратом, а тут ты ему как всезнайка: УВАЖАЕМЫЙ ФОТОГРАФ, ФОТОГРАФИРОВАТЬ НАДО НЕ ТОЛЬКО С ЭТОГО РАКУРСА, И НЕ ТОЛЬКО ЭТОТ ОБЪЕКТ, ВО ВСЕЛЕННОЙ СТОЛЬКО РАЗНЫХ ОБЪЕКТОВ, А ТЫ ТОЛЬКО В ЭТОТ УПЁРСЯ, КАК БЫК! |
|
Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души"
М.Николаев "Вторжение на Землю"