Голиков Александр Викторович: другие произведения.

Хиж-14. Обзор и оценки 1 группы

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс "Мир боевых искусств. Wuxia" Переводы на Amazon!
Конкурсы романов на Author.Today
Конкурс Наследница на ПродаМан

Устали от серых будней?
[Создай аудиокнигу за 15 минут]
Диктор озвучит книги за 42 рубля
Peклaмa
 Ваша оценка:


ХиЖ-14. ОБЗОР И ОЦЕНКИ 1 ГРУППЫ

   Я, с вашего позволения, кратенько, поскольку работ много, а времени, как всегда, не очень. Остановлюсь прежде всего на исполнительском мастерстве автора, поскольку тема на конкурсе не задана, а, значит, стиль изложения (имхо) обязан в такой ситуации превалировать. Идея тоже, конечно, хотя стиль меня будет интересовать всё же куда больше. Ибо, как сказал Дивов, "есть пустышки, выполненные на сногсшибательном уровне, а есть выдающиеся по сути тексты, написанные задней левой ногой. Но уберите из первого качество исполнения, а из второго внутреннюю силу, и останется макулатура". Можно лишь согласиться с мэтром насчёт способа написания...
   Но оценки всё же по совокупности. Не уверен, изменю ли их. Потому что первое впечатление, как правило, самое верное. И заранее извиняюсь за возможную резкость в рецензиях. ХиЖ - самый серьёзный конкурс на СИ, так что куда вы со своими нетленками шли, знали...
   Удачи всем!
  
  
   Габдулганиева М. Свет мой, зеркальце
  
   Типичная ошибка при построении предложений: "Трель звонка при нажатии была еле слышна. - Зачем мне такой! - возмутилась она...". Трель возмутилась? Ещё: "- Зачем вы приходили? - мать, перегнувшись через перила, вскричала ей вдогонку". Стилистически правильнее сначала "вскричала мать", а потом уж перила. Кстати, матери было очень больно? Раз вскричала? Не лучше ли просто "крикнула"? Дальше неудачное сравнение Алеси с воробышком, нечаянно свалившимся с ветки в лужу. Чесслово, ржал, представив этого несчастного пернатого, у которого с координацией чего-то не то, раз он нечаянно грохается в лужу. "Веяло налётом патриархальности..." - веять нелётом невозможно в принципе, да и умиротворённость в сочетании с "налётом" и "веять" выглядит крайнем неудачным оборотом. По поводу чужой квартиры и телевизора - а не логичней ли было начать с ванной, например? Привести себя в порядок с дороги, элементарно помыть руки? Нет, у нас уже настолько зошоренное восприятие, что рвёмся перво-наперво к зомбоящику, фиг с ними, с грязными руками. Да и ситуация сама по себе шита белыми нитками, сразу понятно, что автор подобную ситуёвину выстроил исключительно в угоду сюжету. Логичность тут под большим вопросом. И как, интересно, Алеся определила с точностью до миллиметра размер зеркальца? Интуицией? Хороший у ГГ глазомер, однако, мне бы такой, когда я доски отпиливаю. "100 000 км" - право слово, когда вы уже, авторы, наконец-то поймёте, что цифры в тексте надо писать прописью? И да, насчёт лестницы в небо вас, думаю, не пнёт лишь ленивый, сравнивая сюжетный поворот со знаменитым хитом "Лед Зеппелин", но я лично не буду, всё-таки моя любимая композиция. "... сама несуразность появления его в северных широтах была абсурдна" - появление может быть или несуразным, или абсурдным, у вас же вышло "несуразная абсурдность", нонсенс вообще-то. А лекции об орбитальных лифтах и эбоните с гагатом выглядят чужеродным вкраплением, вообще все объясняловки (это беда многих), не органически вплетённые в текст, а вот так, куском вываленные на читателя, признак слабости автора как рассказчика - объяснил, ввёл в курс (скопировав из "вики" цитату и вставив её в диалог) и дело с концом. А то, что притом страдает и уходит в минус прежде всего художественность, авторы частенько не задумываются. А жаль. "... выхолощенными на эмоции людьми" - Марзия, при всё уважении, я вертел эту фразу и так, и эдак, но смысла в итоге не уловил. "Защитная слеза молниеносно пыталась смыть непрошенную гостью" - оссподя, бедный читатель (речь о соринке в глазу, если что). Что касается финала, то он закономерен, никаких откровений. То, что парень увидит душу девушки, а не её внешность, было понятно ещё на подступах, когда речь зашла о необыкновенном зеркальце 5 на 7 сантиметров...
   В целом: стилистика желает лучшего, герои более-менее. Идея с дверным звонком понравилась, не такая она уж и юзаная.
   Оценка 4.
  
   Ида М. Соло для горна с оркестром
  
   "... а он как жил в своём сером срубе с протечкой в крыше на зарплату дачного электрика, так и жил" - чего-то мне здесь не нравится, в этом построении. Серый сруб? Протечка с зарплатой? Или сама профессия "дачный электрик"? "Событий на день с головой хватало" тоже не нравится, как-то оно корявенько выглядит, особенно "событий на день". Обычно говорят "за день". Но, право, это мелочи или уж совсем личное восприятие, когда хороший текст хочется видеть совершенным по максимуму. Что импонирует: прекрасные диалоги, абсолютно живая речь, свойственная тому или иному типажу (интеллигент, например, и изъясняется соответственно статусу), совершенно к месту ремарки насчёт персонажей, которых тут же видишь, чувствуешь их внутреннее содержание, даже характер виден. Ближе к финалу история совсем уж захватывает, ибо (и это естественно) непременно хочется узнать, а что случилось с человеком? Какого он торчит на чердаке? И узнавание не разочаровало, оказалось в духе доброй романтической старой фантастики, правда, с некоторыми поправками на реалии сегодняшнего дня. Хороший рассказ.
   В целом: стиль на уровне лучших образцов жанра, герои запоминаются, сама история где-то и поучительна. Возможно, некий перебор с алкоголем (мы им там покажем! Где моя шашка?), но это уже пошли личностные предпочтения. Не вижу, отчего бы в общем и целом не поставить высокую оценку.
   Оценка 9.
  
   Чернецкий М. Трое на яхте, не считая миномёта
  
   Джером К. Джером, наверное, оценил бы название. Классическое начало, сделанное в виде вступления автора. Как-то сразу настраиваешься. Мол, не о ерунде дальше речь пойдёт. Плюсик поставим, нравятся такие вступления в текст, будто в море уходишь, полого и плавно, чтобы потом бухнуться в волны, оттолкнувшись от ускользающего дна. Что ж, читать было интересно, эдакая перекличка со многими известными авторами (одни Стругацкие чего стОят), но со своей концепцией и видением предмета. Чертовски хороши диалоги, все аллюзии к месту, ассоциативный ряд уместен настолько, насколько позволяет сюжет. Тоже плюс. Герои удались, тут сыграли на их раскрытие их же речь, жесты, даже позы. И как-то внимания не обращаешь, что это как бы отрывок, эпизод, настолько вкусным получилось блюдо, к тому же поданное на красивом серебряном подносе. Финал в духе самой вещи: кратко, ёмко, без лишних объяснений, просто мотай на ус, читатель. Не знаю, мне такое импонирует. Ущербности текста из-за отсутствия некоторых пояснительных ориентиров я не особо и заметил. Читал как историю, могущую случится с кем угодно и бог знает где. Примите и прочее...
   В целом: стиль безупречен, герои более чем, антураж и место действия вполне и вполне. Разве что остались в тени ныряльщики за ампулами и их хозяева, но в рассказе это одна из сопутствующих сюжетных линий. Не смертельно.
   Оценка 8.
  
   Елина Е. Моё сердце - твоё
  
   Лёгкий рассказ, без особых претензий. Не знаю, задавался ли автор целью вызвать у читателя ответные эмоции при упоминании таких основополагающих в человеческих отношений понятий, как "любвовь", "сердце", "желание" и прочее, но ответной реакции до конца всё же не было. А было лёгкое чтиво, сдобренное некоторым мистицизмом ситуации. Ничего выдающегося тут не происходит, разве что видим хитрость богов, которые решили спор в свою пользу. С ними понятно, а вот что дальше будет с людьми, неясно. Любовь, как я понял, ушла и остались лишь плотские утехи? Потому что история с "переодеванием", по логике, для них необратима.
   В целом: лёгкий стиль, лёгкий рассказ, такие же неполновесные герои. Хорошо, и бог с этим...
   Оценка 5.
  
   Орехов Е. И. Доверие
  
   Ага, боевичок. Надеюсь, автор в курсе, что тупая стрелялка на ХиЖе не прокатит? "Обширные потери" - намёк на обширную кровопотерю? Потому что в сочетании с "потерями" данное прилагательное смотрится криво. "Как запалённая лошадь" - что сие значит? Лошадь где-то опалили? Потому что есть выражение "как загнанная". Дальше текст выровнялся и пошёл по накатанной, предусмотренной жанром: куча мала из стрельбы, погони, мутантов, сверхмутанта, лимита боеприпасов и прочих прелестей "стрелялки". Читать такое интересно, если соблюдены некоторые условия, одно из которых - стиль изложения. Что ж, с этим всё в порядке, читается в лёт. Благодаря живому языку, в котором и диалоги человеческие, и действие подчёркивается массой глаголов, и минимум болтовни и ненужной здесь отсебятины в виде всякого рода лирических отступлений. С остальным можно и поспорить. Я так подозреваю, что рассказ специально был сделан для конкурса по одной компьютерной игрушке, запамятовал название, что-то типа "Сервераниум", которую к тому же разрабатывают отечественные умельцы. Кстати, была мыслишка и самому там поучаствовать, но что-то саму игру я не сумел ни найти, ни скачать. А вот конкурс запомнил. И то дерево в центре школы тоже. И радиоактивный очаг также. Только костей вот не помню, во вступительном ролике их, кажется, не было. Но суть не в этом, а в том, что в таком виде рассказ выглядит отрывком, эпизодом какой-то более обширной вещи. Что, собственно, и неудивительно по причине вышесказанного. Так что на этом конкурсе могут просто не понять, что тут и к чему.
   В целом: написано лихо, стиль на уровне, герои на месте. Но история выглядит огрызком. Финал был предсказуемым - разошлись с миром, и досвидос. Ну, и я с миром.
   Оценка 6.
  
   Тихонова Л. В. Модель экономического развития
  
   Идея рассказа весьма неплоха, есть новизна в раскрытии извечной темы грехов человека, этакая (вспомним классиков м-л) борьба противоположностей. Читается легко, к стилю претензий нет, хотя иногда ловишь себя на мысли, что есть лишние куски в тексте, очень много о второстепенном. Например, изгнание бесов в начале, пара лекций о том о сём в середине. А вот герцогиня мелькнула и пропала, а ведь было интересно её дальше посмотреть. Много "отчётности" в тексте, говорится о той или иной проблеме, следом подробно о путях её преодоления и расписаны конечные результаты. Текст от этого получается громоздким, разбухает на глазах, хотя прекрасно понимаю автора, которого тема по-настоящему захватила и захотелось её развить по максимуму, да потолок заданного конкурсом объёма не дал распрямить плечи и поднять голову. А нельзя было (чисто теоретически) оставить на рассмотрение одну проблему и посвятить всё внимание ей, про остальное упомянув вскользь, мимоходом? Задача вполне выполнимая, как мне кажется, только, увы, на поверку вышел бы совсем другой рассказ. А может и к лучшему, что вышел? Не было бы этих переходов с одного на другое и, глядишь, и герцогиня бы "дожила" до финала.
   В целом: читать было интересно, стилистика на высоте, герои имеются. Но послевкусия не было. Да, ситуация позабавила, но проникнуться не получилось. Наверное, герои не до конца прописаны. Их заслонила тематическая составляющая рассказа, которой посвящена львиная доля текста.
   Оценка 7.
  
   Бородкин А. П. Бегство
  
   "Куда исчез этот человек, отец который порою был жесток..." - порушена и грамматика, и смысл фразы. Если имелось в виду "отец которого", то речь уже о дедушке. А если вы, автор, элементарно пропустили запятую после существительного "отец", то смысл абсолютно другой. Вот вам пример того, как надо серьёзно относиться к знакам препинания. "...единый сумрак" - не думаю, что сумрак может быть единым. И потом, избежать вопросов стражи из-за того, что уже стемнело, - гнать таких охранников в шею! "Бешено шарахнулась кошка" - тоже не фонтан. Хотя кто её знает, какие там кошки, может, и бешеные, автору видней. А вот за эту фразу я вам готов памятник поставить: "Воздух наполнился вчерашним перепоем" - ржал. Не, однозначно в копилку ляпов, да в первую десятку! "Стукаясь и падая каждое мгновение" - вы не находите, автор, что если падать каждое мгновение, то когда же стукаться-то? Дальше там ремарка насчёт хозяйки, которая перестала кормить слепого цыплёнка за ненадобностью. У меня вопрос: а что, даже из такого цыплёнка курица вырасти никак не может? Почему за ненадобностью-то? Или вы решили за счёт бедного цыплёнка, на которого плюнула хозяйка (и плюнула, соответственно, и на потенциальную жирную курицу) показать, какой у нас добрый мальчик, взявший несчастное пернатое под опеку? Шито белыми нитками, в поступке хозяйки никакой логики, зато нужно по сюжету, для "мебели". И, автор, ну проверьте вы пунктуацию! Чесслово, читать невозможно, запятые расставлены, как бог на душу положит! С такой грамотностью на ХиЖе делать нечего. "Фрау привыкла к его тонкой шее..." - я понимаю, что мальчик на кухне примелькался, и к нему хозяйка привыкла, ну так и напишите прямо, без всяких "тонких шей", смешно же выглядит, а вы серьёзный рассказ пишите. "Мальчик стал на ноги" - и стал девочкой. Шучу. "Встал" тут не правильнее ли будет, автор? А вот финал хорош! Все мучения читателя оправдал, есть там, на что посмотреть и оценить задумку автора. Если бы ещё все эти огрехи/ляпы в тексте убрать/подчистить, послевкусие было бы куда приятнее.
   В целом: читать было трудно, колдобин хватало, стиль неровный, герой вроде бы есть, но в то же время какой-то он недоделанный, мир прописан однобоко, взгляду толком не за что и зацепиться. Финал оправдал, если бы не он, была бы очень низкая оценка по совокупности.
   Оценка 5.
  
   Бариста А. Столетняя война
  
   Так уж вышло, что я в курсе, как этот рассказ появился. Но речь не о том. При всём уважении, Агата, но рассказ, на мой взгляд, средний. Вы можете куда лучше, ярче, образней. А тут что-то типа "ты мне - я тебе" да под соусом байки. История как история, почти рядовая. Писателю вашего уровня тут не было места как следует развернуться, показать все ваши способности как рассказчицы. Знаете, как замечательному, талантливому актёру играть в проходящей, серой пьесе. Такое вот ощущение после прочтения. Извините, но уж как есть.
   В целом: прочитал, улыбнулся в финале и... всё.
   Оценка 5.
  
   Алин П. Налёт
  
   И что это было? Нет, написано лихо, читается нормально, стиль выдержан, но где сам рассказ-то? Я вижу лишь отрывок. Откуда он, зачем он тут, на конкурсе, для чего выставлен - гадать не собираюсь. Текстов много, причём именно рассказов, а не отсебятины, неизвестно откуда взятой. Так что, автор, не обижайтесь, но вы решили проблему с "колом". Мне тут оценивать нечего. Ву а ля...
   Оценка 1.
  
   Гарбакарай М. Крыша, поезда и кошка на моих коленях
  
   "... вот он остановиться" - авторы, ну когда вы уже, наконец, выучите эти треклятые "тся" и "ться", а? Всё настроение, блин, пропало читать... А рассказ хороший, в меру путанный, в меру объясняющий, что к чему, немного грустный, немного философский, чуть-чуть здесь урезано, чуток там прибавлено. Рваный сюжет, осколки действия, странные герои. Наверное, это качественное составляющее рассказа, хотя сам сюжет здесь лишь для того, чтобы связать воедино все эти обрывки, огрызки и просто малопонятное хоть в какую-то композицию, дать ей хоть какую-то завершённость. Ибо я, например, так до конца и не понял, кто тут ГГ, а кто мужик в машине. И что за аппарат у пацана в сумке. И откуда он вообще свалился, и что делает со временем, и каким образом посылал сигналы по радио из прошлого, или откуда-то там. И чего ради вообще припёрся на эту станцию. Я уж молчу про кошку, которая в названии и у героя на коленях, она-то тут причём? Знаете, автор, иногда лишние сложности в восприятии вызывают не восторженное: "ах!" у читателя, а и недоумение и недопонимание. Такой вот облом. Но при всём при том рассказ состоялся. Несмотря на...
   В целом: стилистика на уровне, герои имеются, мир парой мазков, но больше тут и не нужно, наверное, ибо всё внимание на персонажи. Однако взаимопонимания с рассказом не было. Куски, отдельные сцены, какие-то эпизоды. Целостности не ощутил, а оттого больше пожимал плечами, пытаясь всё же "въехать" в сюжет и идею. Сорри, не получилось.
   Оценка 6.
  
   Ерошин А. Сорняк на клумбе
  
   Не очень понял, в каком именно месте происходит действие рассказа. Вроде как бы за сотни парсек от Земли, однако Москва на поверхности планеты. И кто куда улетел, а кто остался, для чего этот эксперимент, откуда дети - тоже вопросы. То есть имеем героев, какой-то значимый для одного из них день, гиперканал для связи с Землёй, попутно выясняем, что на планете одни детишки, причём живущие вечно, для их нужд автоматические фабрики одежды и столовые, и есть большой дядя (в количестве одна штука), зачем-то здесь оставшийся. Ну, связался он с Землёй, в ответ услышал детский смех и понял, что на родной планете произошли такие же необратимые изменения, как и тут. И... что? Где смеяться-то? Или восторгаться? Я краем уха слышал, что автор данного рассказа считает себя детским писателем. Оно и заметно, кстати. В этом смысле рассказ именно что для детей, потому что если начинать рассматривать фантастическую составляющую, то очень многое останется за кадром, многое непонятно и с этим миром, и с исследователями Вселенной, и этими их открытиями. Автор показывает и раскрывает прежде всего детские характеры, оставляя всё остальное фактически на усмотрение читателя, расставив в тексте лишь малозначительные для понимания сюжета ориентиры. Возможно, это и плюс для кого-то, но я вот не осознал, не проникся задумкой. И отнёсся соответственно, как к детской фантастике.
   В целом: в плане стилистики написано здорово, всё к месту, и диалоги, и речь персонажей, особенно последнее - речь абсолютно персонифицирована, не подкопаешься. Окружающий героев мир остался неким пространством, но с Запретными пещерами. Почему, кстати, запретными? От кого? От детей? Тогда откуда сами дети? Такое ощущение, что автору понадобилась лаборатория, а в ней большой дядя, и чтобы туда пришли пацаны и получили, как и читатели, некоторые для себя ответы. А секретные лаборатории где у нас, как правило, находятся? Вот-вот, под землёй. Ну, и получите, чего заморачиваться-то. А про логику автор не забыл? Мир, им описанный, по части логики ощутимо хромает. Куча вопросов, минимум ответов. Ну, детская фантастика, чего от неё требовать-то? Тогда и не обижайтесь на оценку. Хотя читал, и с удовольствием. Как текст с картинками. Но...
   Оценка 4.
  
   Свиньин И. Трезвый понедельник
  
   На самом деле весьма злободневная тема. Хоть и читается легко, с юморком, а вот после финальной фразы уже не до смеха. Когда действительно представишь. Впору те самые бочки и откапывать. Или другие заготавливать. Потому что тут такое начнётся... Однако не будем о последствиях, это уже из области социальных кризисов, автор лишь обозначил проблему. Самому рассказу от этого ни горячо ни холодно. Я обращу внимание на составляющие текста: сюжет, диалоги, финал. Тут неплохо, нигде практически не спотыкаешься, сделано на "образе", повествование от лица рядового, в общем-то, человека, и речь, и ужимки, и привычки соответствующие. Веришь человеку. Сюжет прост до безобразия, никаких потайных ходов и закоулков, прямиком к финалу, по накатанной. Язык такой же, без малейших изысков и стилистических откровений, но оно и понятно, раз речь от лица не дурака выпить и своего парня. Короче, оправдывает. И никаких лишних движений в рассказе особо тоже не наблюдается, информации по минимуму, но зато и о жене героя узнали, и о его житье-бытье, и где работает, и прочее. Так, в двух словах буквально. И ещё импонировало, что не было этой занудной, на пару страниц, объясняловки-лекции, тут автор уложился также в двух словах, что для некоторых приравнивается почти к подвигу. Никакой развесистой клюквы, только основное, чтобы понять и проникнуться идеей. Спасибо, автор, и за прямоту, и саму идею. Проникся.
   В целом: стиль ровный, герой в нём, как рыба в воде, реалии вполне обрисованы, финал логически вытекает из всего сказанного. Однако рассказ всё равно выглядит середнячком на фоне других, более "внушительных" по содержанию и оформлению, текстов. Увы, тут ничего не поделаешь, автор и так выжал из идеи по максимуму, за что ему отдельная благодарность. Но - се ля ви.
   Оценка 5.
  
   Днепровский А. А. Человеческая жизнь бесценна
  
   Чесслово, даже не знаю, как себя настраивать на текст после такого пафосного названия. Вообще-то для автора уже минус: получается, человек выбрал самое простое из названий, соответствующее теме, не включил как следует фантазию. Уже обидно. Как и за то, что в самом начале сказано про красивый закат, а что он собой представляет на самом деле, в чем красота-то - ни слова. А ведь герой на него смотрел не одну тысячу раз. Наверное, не просто так? Отчего бы не поделиться причиной разглядывания и с читателем? "Огромное солнце медленно тонуло в зелёном океане джунглей" - маловато будет для оценки лицезрения. "Она прижалась к его покатому плечу..." - автор, вы нарочно? Чтоб я над героем ржал? Потому что покатые плечи у мужика это признак женственности. Даже если человек синтетический. Не понял, зачем бластер хранился в хижине, если синтетики не могут его взять? Для ЧП - понятие слишком обтекаемое. Тогда бы, ёлы-палы, дали бы что-то, к чему прикасаться им можно, нечто посолидней топора и мачете. Пулемёт, например. "Егор дрался здорово" - слабая характеристика, ни о чём. Куда лучше для ситуации "отчаянно", например. Или, на худой конец, "ожесточённо". Тем более у вас такая напряжённая сцена, а вы - здорово. Так пацаны говорят, делясь впечатлением после драки, а тут должно быть полное сопереживание, сочувствие герою, и любое качественное усиление эпизода только на пользу. А в сцене с гибелью Егора зачем столько пафоса? Идею рассказа оправдать? Или подчеркнуть название? А на самом деле тут оказалась медвежья услуга тексту. Не спасает даже то, что речь идёт якобы от лица андроида. Пафос он и есть пафос, тем более после сцены битвы с волками. Которая, кстати, тоже не блещет ни динамизмом, ни напряжением, ни стремительностью. Читаешь подобное и будто в замедленной съёмке картинка идёт. Ни сочувствия, ни сопереживания, ни особого отклика на эту сцену, потому как язык такой, безэмоциональный, чуть ли не деловой. "...приподнял тяжёлую, железобетонную голову чуть выше" - автор опять издевается? А объяснений сколько! Зачем, почему, отчего, как, сколько - еле продрался. И что это за Курорт такой, если в джунглях полно опасного зверья? Да это по классификации "биологически активная планета", к вашему сведению, и никаких туристов там быть не может, даже их духа. Пьяным влез во флаер? Не смешите мою клаву, если в день сегодняшний уже пьяному водителю машина просто заблокирует управление, а вы - о будущем. Короче, текст проваливается на деталях, как и на стилистике. А вот тема хороша. Её бы да в умелые руки...
   В целом: слабый текст, стиль желает лучшего, мир не продуман, герои схематичны. Что ещё? А всё.
   Оценка 2.
  
   Маверик Д. Счастливая жизнь
  
   Тема времени в изящном исполнении. Откровенно сказать, я недолюбливаю подобную тематику, вечно там путаешься, кто откуда и куда, но здесь было всё чётко. Да и время выступило лишь инструментом, но котором очень хорошо сыграл автор, а всё остальное касалось жизненной судьбы конкретного персонажа. Убедительно описано, в динамике. Счастливая жизнь? А вот не знаю, кстати. Потому что на самом деле поведано о том кратенько в финале - внуки, монографии, ученики - а много это или мало? Сама жизнь с её поворотами и зигзагами осталась в стороне, так что сравнивать и делать выводы особо не из чего. Но поверим автору. И ещё момент: ГГ совсем-совсем не искал и не хотел встретиться или просто увидеть (хотя бы издалека) того, себя - юного? Посмотреть на мать, сестру? Давайте откровенно: в теме временных сдвигов это едва ли не сюжетообразующий элемент. Потому мне кажется рассказ каким-то незаконченным, обеднённым. Присутствует такое вот ощущение.
   В целом: со стилистикой всё в порядке, герой вполне убедителен. Хотя, по моему мнению, рассказ можно было бы и расширить, ввести пару дополнительных сюжетных линий. Но это так, к слову.
   Оценка 8.
  
   Шустерман Л. Ещё одна сказка Шахрезады
  
   Жанр - сказка. Мы с автором поговорили насчёт жанра, может ли сказка присутствовать на этом конкурсе? С его доводами в принципе согласился, потому что данный текст всё же ближе к фэнтези, а данный жанр на ХиЖе представлен, орги его в штыки как бы не воспринимают. Ну, и я тогда не буду, ибо во всём остальном текст очень хорош. Замечательная стилизация, фантастики как таковой, естественно, ноль, но стилистика на очень высоком уровне. Персонажи вообще-то всем знакомы, мир тоже, так что о них не будем. Автор вполне органично вставил свои "две копейки" в истории-сказки, что рассказывает Шахрезада. И вполне получилось из "обоймы" не выпасть.
   В целом: рассказ состоялся как вполне самостоятельная история, стилизация удалась, отсебятины в наихудшем её проявлении не заметил. Но всё-таки текст этот, как по мне, не совсем попадает в струю конкурса. Вернее, он из струи выпадает. Так что...
   Оценка 7.
  
   Буденкова Т. П. Звонок по коду
  
   Идея рассказа далеко не нова, поэтому от автора требовалось её подать как следует, чтоб текст хотя бы запомнился в ряду подобных. Ну, с этим вышло не очень, прямо скажем: оформление страдает небрежными фразами, корявыми оборотами, знаки препинания сами по себе, описательная часть сделана небрежно. Наверное, во главу угла ставилась иная задача: подать материал, раскрыть идею, потому для художественной выразительности дело практически не дошло, литературный уровень оттого хромает, увы. Герои тоже не на высоте, минимум для раскрытия, минимум для характеристик, так, общее представление. Как и о месте действия - ну, город, ну, клиника, никаких тебе подробностей. Есть оживление в кульминации, появился даже интерес. Но на то она и кульминация. Потом всё опять в таком же темпе, безэмоционально, неторопливо докатилось до финала, который вообще ничем не сыграл. А в таких вещах, о которых писано давно и много, последний должен брать читателя за душу и как следует встряхивать, если уж основной части было не до этого. Но и тут не срослось.
   В целом: средне во всех смыслах.
   Оценка 5.
  
   Серебрянников П. И. Аутсорсинг
  
   Неплохо, хотя местами и запутано. Что в несомненный плюс: идея рассказа раскрывается в самом финале, оттого и читаешь до самого конца с интересом - зачем эта охота? Кто эти люди? Чего они тут делают? Какие баги? И прочее малопонятное. Ещё понравилось, что многое раскрывается через диалоги, даже характер героя. А хороший диалог сделать - надо постараться. Автор постарался, диалоги качественные. И идея рассказа к месту, особенно по нынешним временам: нечего кичиться цивилизованностью, если твои корни вот, в земле, которая и родила, и фактически воспитала. И раскрыта идея вполне: необычно, интересно, занимательно.
   В целом: стилистика соответствует, герой и место действия тоже. Хороший рассказ на хорошую тему.
   Оценка 7.
  
   Градов И. Возмещение ущерба
  
   Фантастическая юмореска. Со всеми атрибутами, присущими данному жанру. В духе раннего Шекли. Здесь важен финал, ибо в нём и раскрывается, а зачем, собственно, мы улыбались на протяжении всей миниатюры (хотя должен оговориться: кому-то может и не понравится темка)? Финал оправдал, гадай теперь, что имел в виду пришелец. Но в том-то и изюминка.
   В целом: стиль хорош, логика присутствует, герои даны через обстоятельства. Возможно, перебор с темой, но это уж на "любителя".
   Оценка 6.
  
   Томах Т. Сто бабочек
  
   Есть в описании смерти в начале некая шероховатость, когда умирающий рассуждает о дружбе и верности, делает выводы, что друг его и есть самое надёжное в этой жизни. Да, ещё беречь супругу велел. Тоже, наверное, всецело доверял. Экспозиция, на мой взгляд, не слишком удачная, и пусть, как утверждают специалисты, перед умирающим за мгновение проносится вся его жизнь, но что-то мне не очень верится, что она пронеслась перед персонажем вот таким макаром - с рассуждениями и выводами. Как по мне, это небольшой, но всё же минус. А так очень интересный рассказ. Обыгрывается старый сюжет бредберовской бабочки, следить за версией автора весьма занимательно. Стиль соответствующий: чуть ли не деловой, с вкраплениями метафор и своей образности. Чуть в стороне остались причины такого подъёма России и упадка Америки, но ведь фантастика, почему бы и нет? Возможно, рассказу не хватает атмосферности, всё внимание на судьбы героев, но это довольно распространённая черта многих рассказов, когда выпячивается одно в угоду другому, баланс порой нарушается. Не критично, но цепляет. И финал не очень понятный. Я так прикинул, что цепочка вероятностей уже произошла, бабочки "убиты" и вот итог? Но всё равно не до конца ясно, что это за итог, что это за "слабое звено", причём тут какое-то "соц-голосование"? Одни лишь догадки...
   В целом: стиль на уровне, герои тоже. Финал оставляет лучшего. Но всё равно рассказ получился интересным. Кое-что удалось, кое-что нет, но в целом приятное впечатление.
   Оценка 7.
  
   Никитюк В. Ю. Рывок к звёздам
  
   Удачное начало - читателя под локоток и сразу в текст. Тут и завязка, и интрига. Причём чуть ли не в эпистолярном жанре, но художественность тоже имеется. Очень хорошо сделано, интерес возрастает в геометрической прогрессии: а что же там дальше, с этими инопланетянами и их сайтом/ультиматумом? Надо сказать, автор справился с задачей показать читателю, что может быть, если вдруг такое вот случится. Обосновал логически, вывел концепцию, дал результаты. Читать такое было весьма поучительно, тут автор взял на себя смелость растолковать и показать, руководствуясь сверхинтуицией и расшифровывая известное понятие: "а что, если?..". И обошёлся, заметьте, без единого диалога и без какой-либо прямой речи вообще. Хороший текст. Рассказ-предупреждение даже. Возможно, финал несколько прямолинеен, но это уже издержки производства, когда идея рассказа и тема более чем убедительны с точки зрения их раскрытия, тут уже финал всего лишь подстраивается под весь текст в целом. На мой взгляд, рассказ удался именно в этом аспекте - раскрытии темы. Потому тут ни сюжета, ни героев, ни атмосферности, ни каких-то художественных изысков. Ибо перед автором стояла совершенно другая задача. А вот название неудачное. Скорее тут не рывок, а принуждение: не хочешь - заставим...
   В целом: стиль тот, что нужен для данной вещи. Тема раскрыта и показана. Имеется налёт документалистики, очерковости, но особой "сухости" не заметно. Как, собственно, и той же художественности.
   Оценка 7.
  
   Васильева Т. Н. Колдуны для Марса
  
   Татьяна, какое-то путанное начало, несколько раз перечитал, но так и не въехал, кто летит на Марс, кто такой Бульба, причём тут БАН. Потом более-менее разъясняется, но сразу тормозишься капитально. Далее: "персонал экспедиции". Словосочетание крайне неудачное, как, например, "персонал корабля", "персонал вездехода/танка". Не лучше ли было просто "члены экспедиции" или, на худой конец, "руководители"? "Тёзок заказанных представителей" - ещё корявей. Не говорится так, "заказанные представители". "Забояться за себя, любимого" - тоже не фонтан, эдакий стилистический ухаб, причём, на ровном месте. "...и тот, всё же сумнящеся" - нет такого слова, "сумнящеся", есть выражение "ничтоже сумняшеся", фразеологический оборот, устойчивое выражение, употребляющейся только в таком сочетании, никак не по отдельности. "Не так себе заказчик" - ещё один ухаб. Лучше: "тот ещё заказчик" или "не тот заказчик, чтобы...". Вообще такое ощущение, что рассказ толком не вычитан. И честное слово, совершенно оставила равнодушной тема рассказа. Мало того, что непонятно, зачем это делается, так и оформлено ещё небрежно. Мелькнула даже мысль, а не с конкурса ли абсурда это взято? Аппарат, считывающий мысли, заложенные между строк, - это или круто, или абсурдно.
   В целом: стиль неровный, герои так себе, тема "картофель для Марса в электронных чипах" убийственна свой абсурдностью, но улыбку вызывает. Вообще жанровая принадлежность текста поставила в тупик. Элемент сатиры? Байка? Или фантастика дальнего прицела, где некий гротеск, абсурдность и прочие дела в порядке вещей? Извини, Татьяна, но что-то я не проникся...
   Оценка 5.
  
   Береснев С. П. Волос
  
   Объясняловка в самом начале ввела в курс дела. Обычно они раздражают, эти объясняловки, но тут хоть органично получилось, логически вошло в текст. "Хозяин земли" - вы точно знаете, что так называют участковых? Откровенно говоря, первый раз слышу... Итак, детектив. Хорошо скроенный, ладно подогнанный. Однако не покидало ощущение, что многое от очерка взято: бытовые описания, характеристики героев, выводы и ремарки по ходу. Возможно, жанр тому поспособствовал, но получилось из серии "ветераны вспоминают" или "а вот ещё был случай". Маловато художественной части, больше от "протокола". Хотя читается с интересом, пусть сюжет во многом и предсказуем. И понравился вывод в финале. Тут я с автором абсолютно солидарен.
   В целом: стиль ровный, герой получился, впечатление от рассказа приятное. Но не больше.
   Оценка 6.
  
   Путятин А. Ю. Ловушка для Альфонса
  
   "...с морщинистой губы" - понимаю желание автора подчеркнуть возраст персонажа, но явно выбран не тот предмет для подчёркивания. Масса восклицательных знаков, аж в глазах рябит от их количества - вы не в курсе, автор, что это показатель низкого уровня вашего мастерства как писателя? Там ближе к концу ещё о ногах говорится, но что-то мне подсказывает, что логичней сказать "лапы", всё-таки крыса, а не человек. Кстати, удивили. Я всё-таки думал (и наверняка не я один), что речь о кошке. И весьма смачно, подробно, реалистично и со знанием дела описаны все кульбиты и злоключения крысы в мешке, тут получилось и жизненно, и мастерски. Если б опять не море восклицательных знаков, портят всё дело. Понимаю, что подчёркивают эмоциональность момента, но перебор явный. Финал да, сыграл, но осталось ощущение, что рассказали нам длинный анекдот или байку, уделив львиную долю текста описаниям переживаний и злоключений крыса. Сюжет как таковой отсутствует, получился, что называется, рассказ ради рассказа. Что не есть гут. А вообще текст на любителя. Мне лично было любопытно, не более.
   В целом: стиль хорош, вещь выглядит смысловой игрушкой, герой вполне удался. Рассказ скорее понравился, чем не. Есть тут что-то.
   Оценка 6.
  
   Болдырева Н. А. Дуэль
  
   "провлек два шага прочь" - что-то я не уверен, что есть такой глагол. Хотя звучит свежо, оригинально. Пусть тогда. "...прячущий в синей своей сени секундантов" - да простит меня автор, но считается моветоном, когда в предложении несколько слов подряд начинаются на одну и ту же букву, в данном случае на "с". Я тоже разделяю это негласное правило хорошего тона и литературного вкуса, ибо в итоге выглядит колдобисто, тем более что до этого язык был очень хорош, а тут споткнулся, практически на ровном месте. А вот финал как читателя разочаровал: и что? А в чём соль-то? Такое ощущение, что была пропущена какая-то важная деталь, объясняющая в финале многое. В итоге вышло описание эпизода, который будто вырван отрывком из куда более обширной вещи. Потому что непонятна реакция Федерика на эту Карину. Они были знакомы? Пересекались где-то, когда-то? В тексте о том ни слова. Понятно, раз это эпизод. Подоплёка событий остаётся за кадром. А жаль.
   В целом: ровно, интересно, герои на месте, финал никакой. Из-за этих самых непоняток.
   Оценка 6.
  
   Кави Р. В. "Свобода"
  
   Не понял, зачем в названии кавычки? А так нормальная история, только вся фишка в том, что писано сие белым стихом. Даже зауважал автора: сделать такое на довольно большом объёме. Терпение и труд нужны. Наверное. Или одно сплошное вдохновение. Только портит всю картину тривиальный, в общем-то, сюжет и технические погрешности; в частности, частенько нарушается ритм изложения, что для любого стиха смерти подобно. А вообще подобный текст строго на любителя. Я отнёсся к нему как к некому эксперименту, на мой взгляд, неудачному. Сон про Ангела-хранителя, описанный белым стихом, на самом деле банален уже сам по себе, ни толковой идеи, ни героев, ни мира как такового.
   В целом: неплохо, но не более.
   Оценка 3.
  
   Джекил И. Х. Кибероборотень
  
   По-моему, уже в классе четвёртом-пятом детей учат выделять запятыми обращения. В частности, имена. Так что в самом начале автор уже умудрился показать свою неудовлетворительную грамотность. Ладно бы, случай был сложный, а тут обособить запятыми обращение "Игорь" - делов-то (я уж молчу про обособление причастных, деепричастных оборотов). К слову, тут же, буквально следом, автор подтвердил свои "знания": не умеет он оформлять и прямую речь. Вообще, много копий сломано по поводу грамотности текстов, брать такое во внимание или не брать. Я почти всегда лоялен, но не до такой же степени? Когда элементарные вещи не знают? Потому что если вы писатель (или мните себя таковым), то будьте любезны учить матчасть. Вас же не только критики читают. "Поперли с роботы..." - надеюсь, "робота" просто опечатка? "...посватались за сердце" - тоже опечатка? "Проведешь меня домой" - может, "проводишь"? "нечего тебе не сделает" - правильный вариант "ничего". И так далее... Не многовато ли, автор, банальных ошибок и опечаток? Вы вообще имеете привычку перед подачей на серьёзный конкурс текст элементарно вычитывать? "Девушка извлекла из-под одеяла ноги" - боже, за что мне это... На самом деле - шедевральный ляп. Нет, начну, пожалуй, всё же собирать подобные стилистические изыски, благо конкурсов впереди много. И начну именно с этого ляпа. Потом выложу, поделюсь с остальными, как не надо издеваться над русским языком и здравым смыслом в придачу. Дальше рассказ в таком же духе, ошибка на ошибке и никакой логики. Желающие задурить себе голову и откровенно поржать - милости просим. Какое счастье, что я не из их числа.
   В целом: стиль никакущий, безграмотность зашкаливает, персонажи лишь обозначены, картон из них так и прёт. Возможно, автор просто издевался, стебался, пародировал? Ибо я у него читал раньше вещи куда лучше, чем этот опус и поделка. Если даже и стебался, то извините, автор, - не проникся. Для меня это так и осталось на уровне ниже плинтуса.
   Оценка 1.
  
   Микаэла Любвеобильный француз
  
   "Сходу перестоив стратегию" - обидная опечатка, потому что начало замечательное, а тут как обухом врезали. Невнимательно вычитывали, вот и результат. А текст хорош. Эдакий натюрморт, где вместо фруктов сам дьявол, эдакая зарисовка, где минимум красок, но зато все цвета присутствуют. И, что немаловажно, герои удались также: опять минимум затраченных усилий для создания их образов, а итог на пять с плюсом. И уже не особо и важно, что там за мир, где происходит действие, отчего случился конфликт и прочие сюжетно-композиционные дела, всё внимание на саму ситуацию, её обыгрыш и конечные выводы. Человеческая природа так никуда и не делась, получилось, если в двух словах, "своя рубашка ближе к телу", потому что противостоять самому дьяволу нужна не только стальная сила воли, но и безграничная вера. Герой оказался слаб. Это видно уже по тому, о чём он думает, как пытается для самого себя объяснить, что же с ним произошло. Объяснить с точки зрения амурных коллизий. И побоку всё остальное.
   В целом: стилистика похвальна, герои имеются, мир, правда, обрывочен. Вообще какая-то рваность действия и "молчаливый" антураж уводят рассказ в минус, но в целом это оправдано, пусть и не до конца.
   Оценка 7.
  
   Ветнемилк К. Е. Учитель астрономии
  
   Равновесие в рассказе выдержано от и до, ни шага влево, ни шага вправо. Всё по делу, потому и финал логичен, да ещё оптимистичен. И идея не шибко юзана. И на таком фоне главный герой органичен, ему можно верить. Да и ребятам тоже. По-моему, для журнала "Химия и Жизнь" этот рассказ подходит идеально. По крайней мере, вписывается в концепцию. Увы, решать не мне, могу лишь пожелать удачи. Потому что в целом текст соответствует всем критериям, а частности... Давайте о них просто не будем.
   Оценка 10.
  
   Романова А. Е. Сделка
  
   "Такое состояние называется уставшим" - правильнее сказать "усталостью". "Я бы посоветовал тебя звать меня Генри" - Не "тебя", а "тебе", если уж на то пошло, да и вообще это местоимение тут лишние, вполне можно обойтись без. "Что бы" пишется слитно. "Лицо стало выражать маску боли" - до чего же коряво, словно ножом по стеклу. "Но стиснутые челюсти не позволяли задать вопрос" - однозначно в копилку перлов, шыдеврус. "Контрактор" - звучит как "трактор". Автор, а без этого словечка обойтись никак? Или персонаж не достоин? "Где-то в районе его ног" - там ноги что, целый квартал занимают? Рассказ не понравился. Он совершенно безэмоционален, без души. Положение более-менее спасают диалоги, тут есть искра жизни, всё остальное корявенько, средненько, желает лучшего. И ни грамма сочувствия. Никому. Потому что автор сделал всё, чтобы историю утопить в ворохе ненужных подробностей, пустых разговоров и малозапоминающихся героев. Увы.
   В целом: стиль ниже среднего, герои так себе, антураж за кадром, присутствует лишь частично, а авторский вывод из всей этой истории весьма спорен, потому что неубедителен. Впечатление унылости после прочтения не рассосётся долго. Вот и всё скромное достижение рассказа.
   Оценка 2.
  
   Грэй А. Мне выпала осень
  
   В начале много штампов и канцелярита, цепляют все эти "вернуться к первозданному виду", "нехватки воздуха и пространства", "рукотворный лес нашего округа", "жизнь стала намного комфортнее" - будто в словесную трясину попал. И потом, фантастика фантастикой, но я буксовал и в логике: каким, интересно, образом можно отдать целую планету одному человеку? Не слишком ли затратное с точки зрения экономики предприятие - снаряжать корабль, гнать его куда-то, тратить ресурсы? Да и вообще все эти переселенцы и их планеты какие-то абстрактные, словно космос - улица по соседству... Дальше я капитально буксанул по поводу ненужных детей, коих отдают счастливой от этого героине. А причину ненужности можно было хоть парой фраз озвучить? Хотя ситуация изначально ни в какие ворота, тут логики никакой - кто же отдаст своих детей куда-то там на сторону? Тем более все они как один лапочки и милашки. Что хотел показать таким пассажем автор, я категорически не понял. А дальше рассказ постепенно вообще превратился в этакую пастораль - природа, травка, большая семья, Лунный праздник, Туманные горы, Призрачные озёра и Счастливые рощи - живи и наслаждайся. Ну, герои и живут, и наслаждаются, потеряв всего лишь одного Пауля да отчасти Нэйда, этого вечного странника (кстати, а что там с ним случилось, если его обвинили в убийстве на родной планете? Нет, обойдёшься, читатель, автор не скажет, пастораль важней!). Короче, рассказ получился в целом одним большим описанием, без толкового сюжета, сколь-нибудь запоминающихся героев, тут даже кульминации нет, один боооольшой зачин и сразу финал, который, по задумке автора, явился вдруг с огромной вишенкой на торте - а ГГ, оказывается, эльф!!! Вот в чём всё дело, вот в чём петрушка. Ну, тогда вопросов к тексту стало ещё больше. И не только по части логики...
   Оценка 4.
  
   Князев В. А. Пигмалион
  
   Такие рассказы либо украшают конкурс, либо выглядят седлом на корове. Кому как. То есть, чисто на любителя. Но я, откровенно, не из их числа. Если автор вкладывал в рассказ избитую истину, что искусство требует жертв, то я не особо проникся. Потому что символизм в данном случае не сыграл как должно. Тем более в финале явный намёк на то, что поведанное - суть перебора с коньяком.
   В целом: стиль не вершина, но весьма близко, герой плоский, аки крыша пятиэтажки, сюжетность постольку поскольку. И, повторю ешё раз, рассказ чисто на любителя. Может, кто-то тут и разглядит изюминку, но я её, наверное, проглотил, даже не заметив.
   Оценка 5.
  
   Турлакова Л. Яблоко для привидений
  
   Опять куча опечаток, пропущенные запятые - вычитывать некогда было? Ведь портит же всё впечатление, автор, когда вы это поймёте? А рассказ очень хорош, понравилось всё. Особенно то, что сделан он в духе Бредбери. Но, что важно, это не подражание, не стилизация даже - тут свой почерк, замешанный на чернилах старого фантаста. Есть конфликт, есть свой мирок, свои герои и обстоятельства, которые и нужно переломить. Плюс тот самый, фирменный бредберовский стиль, когда где недомолвками, где кратко-красочно, а о самом сокровенном, главном. И, конечно, эпиграф в самую десятку. А ещё история, что иногда преподносит её величество Фантастика - во всей красе, таинстве и откровении.
   В целом: стиль на высоком уровне, герои на месте, они видны и осязаемы, антураж вполне. Финал закономерным итогом, когда все точки расставлены и остаётся лишь сожалеть, что история закончена.
   Оценка 10.
  
  
   На этом позвольте откланяться, спасибо за тексты, было интересно и местами неожиданно. Удачи на конкурсе, коллеги!
   Ваш А. Голиков
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

Продолжение следует...

  
  
  
  
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Ф.Вудворт "Наша сила"(Любовное фэнтези) М.Боталова "Принесенная через миры"(Любовное фэнтези) Е.Вострова "Канцелярия счастья: Академия Ненависти и Интриг"(Антиутопия) А.Ригерман "Когда звезды коснутся Земли"(Научная фантастика) В.Соколов "Мажор 3: Милосердие спецназа"(Боевик) А.Ардова "Жена по ошибке"(Любовное фэнтези) С.Панченко "Ветер"(Постапокалипсис) В.Старский "Интеллектум"(ЛитРПГ) К.Федоров "Имперское наследство. Забытый осколок"(Боевая фантастика) К.Иванова "Любовь на руинах"(Постапокалипсис)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"