Голиков Александр Викторович : другие произведения.

Бд 11. Полный обзор первой группы... Ветер перемен - Ау!...

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


Оценка: 3.32*5  Ваша оценка:


   А.Голиков
  
  

БД-11: ПОЛНЫЙ ОБЗОР ПЕРВОЙ ГРУППЫ... ВЕТЕР ПЕРЕМЕН - АУ!..

   Сразу оговорюсь: не обзор, конечно, а так, краткие рецензии. Резюме, если хотите. Потому что слишком много работ, много авторов и по-другому просто не получится, кроме как кратко и по существу. Так что - сами понимаете... Ещё подумалось насчёт оценок. Другие рецензенты их вовсе не ставят, некоторые делают вид, что нечто поставили, третьих вовсе не поймёшь. Я лично буду делать следующим образом: каждой работе выставлять непременную оценку и фиксировать её потом в соответствующем разделе у автора (конкретно - на то произведение, что тут у нас, на БД-11, и представлено). И оценка пойдёт по 10 балльной шкале, как и принято изначально у Мошкова. Ибо это демократично: сюда входит как оценка грамотности, стилистики, так и подача таких вещей, как идея, фабула, тема произведения и его сюжет. Короче, получается общий балл за всё перечисленное. И ещё: не ждите досконального разбора (возможно, за редким исключением, где Остапа, как говорится, вдруг может и понести), но я постараюсь объяснить хоть что-то, если отзыв будет негативным. Не хочется изначально баловаться таким вот: нравится/не нравится, ничего путно не предлагая взамен. Я постараюсь хоть что-то и как-то, но всё же объяснить. А вообще, кому повезёт - за такими профессиональными, дотошными разборами милости просим к Чвакову Димычу. Там не обзоры - там песня!.. А у меня так, быстренькая скороговорка под ударный инструмент, который сейчас представляет собой клавиатура собственного компьютера...
  
  
   Isb О О
  
   Блин, хоть ешь меня, хоть режь: никогда не пойму, чем руководствуется автор, давая такое милое, всеобъемлющее название своему произведению? Ладно - "Му-му", но и там, если откровенно, да по тем временам, название такое - авангард полный. Но тут-то Тургеневым и не пахнет... Но фиг с ним, с названием, в конечном итоге - не такая уж и вешалка, чтоб как в театре, хотя я бы автору и посоветовал задуматься насчёт той же вешалки, с которой, как известно, театр и начинается, а в данном случае - рассказ, который, как ни крути, а с названием всегда и ассоциируется... Ладно, проехали, что там у нас дальше?
   Вот же, сказал бы - беспомощность полная, однако есть кое-какие искорки словесности в сем опусе. Диалоги, например. Некоторая образность. Что ещё?.. Ничего более, к сожалению. Сумбурности тут по полной: оссподя!.. Кто? Куда? Зачем? Откуда?.. Для чего, в конце концов, нас посвящают в эту историю, у которой, по-большому, ни начала, ни конца? Сия тайна великая есть. Что в итоге? Пшик, фитиль прогорел, а ружьё не выстрелило. Абсолютно непонятно, что за тётка там, вначале? Змея эта, которая с громким "бум-с" вдарила об асфальт, и была такова, попутно рассыпав какие-то руны (?), пацан ещё, который вроде решил сначала от кого-то отбрехаться, а потом и вовсе забыл про своё желание, само рваное действие повествования, которое ничем не оправдано (кстати, пользоваться таким приёмом учитесь у мастеров, и только потом уж пытайтесь применить сей приём на практике. Да-да, я Олега Дивова имею в виду, кого ж ещё?)... А вообще я так и не понял, уважаемый, - это стеб или некая стилизация под чего-то там? Я бы ещё понял, если б под Холм ван Зайчика, но, увы - вы о нём, похоже, даже и не слышали, как получается. Извините, но с таким текстом тут, на БД, делать нечего изначально. И с таким названием, кстати, тоже. А то ещё скажете - начал за упокой, а закончил... Хм... Дык с ним и заканчиваю.
   Оценка: 5. На большее при всём желании...
  
  
   Jacgueline Ий-хо-хо, и бутылка рома!..
   Блин, хоть режь меня, хоть ешь: никогда не пойму, что и какого чёрта делают на таком конкурсе эти офигенные ники, слепленные из иностранных буковофф и не несущие, как правило, никакой смысловой нагрузки? А?.. Вы понимаете? Я - ни черта... Ну, да ладно. А чо там с самим текстом-то?
   Ё-пэ-рэ-сэ-тэ!.. Оказывается - всё нормально! Какие же стилистические навороты! Одни эти южные звёзды, что двоились и троились, а вместе с ними и кувыркающаяся Медведица, чего стоят! А спать на бигудях - каково, а? И этот пофигизм чуть ли не в каждой строчке - блин, наш человек! Шик, блеск, красота! Читал, смеялся и повизгивал от восторга, пока текст не закончился. Э-э?.. Минутку! Воспрянуло во мне тут же естество критика... А где фабула-то, спросил сам себя раздражённо? К чему вообще-то нам всё это поведали с таким изыском и гурманством? Пересмотрел текст. Хм, не нашёл особо, к чему и придраться, но... Тащится через весь текст такое вот: есть у товарища одно заветное желание. Ну, и...? Его проблемы. Вырезанное что-то там на дереве безграмотное - это фабула? Идея? Концовка, короче, не особо впечатлила. Ожидал бОльшего, если честно. Получилось пусть и закономерно, но банально и лениво, будто автор отрабатывал итог из-под палки. Жаль. Хотелось большего, если честно...
   Оценка 8. За всё вместе взятое.
  
   Noname L Не бессонница
  
   Лихое такое начало, сразу настраивает на серьёзный лад с какими-нибудь драматическими последствиями. Но... Ничего подобного не произошло. И вообще, автор, скажите, пожалуйста, чего это такое было? Зарисовка? Отрывок из более крупной вещи? Проба пера?.. Оценивать такое можно лишь по стилю, но никак не по сюжету и героям, там всё на нуле. А стиль нормальный, язык удобоваримый.
   Оценка 6. Исключительно за тот самый язык.
  
   Pikaro Специальная литература
  
   Такое ощущение, что автор решил было поиронизировать над фэнтези, пройтись с юморком по шаблонам и героям данного вида литературы, но отчего-то раздумал и пошёл писать на полном серьёзе, хотя первоначальная задумка до конца автора не покинула и в тексте нет-нет, да и прорывается: то Алла П., то бампером по голове, то мент в роли местного законотворца и т.п. А если автор изначально задумывал сделать некий сплав юмора (сатиры?) и фэнтези, то вышло весьма неубедительно. Прежде всего по стилю. В комментах к данному рассказу ребята указали на ряд серьёзных огрехов, мне остаётся лишь присоединиться к их замечаниям. Да и сама идея не впечатлила. Не слишком-то и понятно, какого чёрта нужно было красть эти книги? Чтобы автор сделал нужный для себя и читателей вывод? Грешу лишь на это.
   Оценка 6. Она отражает истинное положение дел - нормально. Ни больше, ни меньше.
  
   (Ну вот, "иностранцы" закончились, переходим к нашим, отечественного розлива)
  
   Z.Новопольцев И.А. Ад -явление преходящее или похождение неугомонного...
  
   Вот хоть режь меня: начал читать и тут же пошла ассоциация - похмельный Козодоев из "Бриллиантовой руки" с "чашечкой ко-о-фэ, душем и шампанским", на что Лёлик ему справедливо по кумполу... Короче, завязка рассказа понравилась (особенно Гробовщик), соответствующе она так настраивает. Но дальше всё чаще ловил себя на мысли, что хоть ешь меня, но я так и не полюблю ни трэш, ни панк, ни прочую лабуду в литературе (в музыке ещё куда ни шло). По одной простой причине: литература должна учить, ребята. Восприятию мира прежде всего, и с позиций позитивных, как ни банально и высокопарно такое звучит. А здесь текст ни о чём с кучей персонажей, зачем-то понадобившихся автору. Да, и себя туда, любимого, вставлять - палка о двух концах. Вроде и самоирония, а с другой стороны - как бы и самовосхваление. Я лично так не думаю, но многие могут. И с самим написанием куча проблем, язык и стиль на троечку, образность так себе, про сюжет вообще молчу. Так что "троечку" в итоге и получите. Это всё же БД, а не панк-тусовка...
   Оценка 3. За то, что ни о чём.
  
   Акуличев А.В. Маленький Мальчик На Компе Играл
  
   Да, много чего на подобную темку уже понаписано да и ещё напишется. Поэтому хотелось чего-то новенького (хотя бы не избитого до потери пульса), неожиданного, а нам опять демиурга и комп/игрушку в жанре "стратегия". Всё закономерно и вышло, и вышло так себе: конец света и на фиг эту Солнечную систему! И с жесткого диска, и из пространства. Если это то самое новенькое, что обещала данная тема, то тогда я пишу фэнтези и любовные романы.
   Оценка 6. За очередной пересказ.
  
   Алёна В.М. Ни слова о драконах!
  
   Добрая такая зарисовка, поданная в стиле диалога деда и внука. И несомненный плюс - финал, где всё встаёт на своё место. Единственное, я бы финал всё же усилил. Какой-нибудь деталью, незначительным таким штришком, подчёркивающим сущность деда или внука. Позабавили интерпретации сказок. Как говорится, чем бы дитя ни тешилось - на вот тебе дракончиков...
   Оценка 8. За доброту, наверное.
  
   Андреев И.В. Никто не узнает, никто не осудит
  
   Как автор и сам заметил, это не фантастика, а скорее АИ. Не согласен. Ни то, ни другое. Нормальная такая, крепко сбитая проза с маленьким фантдопущением. Но огрехи от этого никуда не делись. Например, начальный абзац логически неверен: не сколько проживёт, а как проживёт. Так логичней. И лететь на старой машине вместо стратосферного бомбардировщика - а зачем, собственно? Нелогично и непонятно (ну, захотелось так автору! Хозяин - барин. Хотя логических объяснений с его стороны - нуль). Чтоб не засекли, что ли? Дык скорее бы старую колымагу засекли, чем высотный бомбовоз. И нравственные метания героя - какие-то они получились искусственные. Эпизод этот с карасями вообще ни к селу, ни к городу. Да много чего... Зато стиль почти безупречен, образность имеется, да и характер героя тоже, хм, проглядывает. И вообще, он знал, на что шёл.
   Оценка 7. За исполнение.
  
   Багдерина С.А. Приз лучшему барду
  
   Как я понял, у автора есть целый цикл про данный город и данную местность. Так что, если кто-то и в курсе относительно дел, что творятся в датском королевстве, то это поклонники сериала "Лукоморские рассказы". Для меня же, человека абсолютно непосвящённого и до сего дня ведать не ведающего, что это за город такой - Мюхенвальд, который, оказывается, столица какого-то там Вондерланда, - сей рассказ скорее вызвал недоумение. Эдакая отдельно взятая история, довольно банальная по сути и с предсказуемой развязкой. Ну и что? Зачем её тащить на БД, в столь серьёзную организацию? Что-то тут не так, подумалось. Просмотрел текст ещё раз. Ага, вот в чём дело! Стиль!.. Лёгкий, завораживающий! Полный юмора, иронии язык, отличные диалоги. Хм, и всё? Поверьте на слово - и всё, клавой клянусь! Больше в рассказе ничего и нет. Вернее, ещё присутствует та самая история, что бард (он же минисингер (!)) нам и поведал рукою автора. Та самая банальная история. Если бы не язык произведения, читать про то было ох, как скучно и неинтересно. Но, уважаемый автор, на одном ведь стиле далеко не уедешь. Не вижу зерна познания, какого-то потаённого смысла (извините за такие филологические дебри) да и изюминки в финале тоже не имеется. Се ля ви. Рядовая история, приправленная комичностью ситуации и неплохим юмором. И ничего более. Но в таком виде сойдёт. Самое интересное - рассказ-то из группы как раз-то и выйдет. Наверняка. У нас ведь любят рассказы ни о чём, завораживающие якобы своей динамикой и лёгкостью языка. С чем автора не могу заранее не поздравить. Хотя?..
   Оценка 8. За подачу текста.
  
   Безбах Л.С. Ваше? Забирайте!
  
   Не могу не согласиться с автором - достала уже эта помойка! И те, кто её без зазрения совести приумножает по мере сил и возможностей. Очень хочется верить, что когда-нибудь именно так и произойдёт, и природа сама ответит. Если к тому времени, конечно, у неё ещё останутся силы... Дай бог, дай бог...
   Оценка 8. За чистоту экологии.
  
   Беляков С. Неприятности приносят не только хлопоты
  
   Порадовался за автора. Отличная стилизация. В "Космическом госпитале" Уайта что-то подобное было, если мне не изменяет память. И потом, литературный приём, выбранный в данном случае (переписка от лица гг) настолько же древен, как и сама литература. Я лично со счёта сбился, сколько уже прочитал подобных переписок. Вроде ничего нового, а читаешь один чёрт с интересом: а чем же там всё закончится? То, что интерес по дороге не пропал, сохранился, несомненная заслуга автора. Да и стиль выдержан на уровне, а это говорит о многом. Потому что отступление в данном случае от канцелярщины, которую и требует этот жанр, непременно будет расценен как попытка к бегству с последующим расстрелом в самом что ни на есть ближайшем будущем (в данном случае потерей интереса к тексту). И, как ни странно, тут ещё и сюжет имеется, чего я уж вовсе не ожидал. Словом, не знаю, что дальше, но рассказ этот наверняка из группы выйдет также.
   Оценка 9. Где только наша не пропадала ни за понюшку табака!
  
   Богданов Е. Гений Радикального Позитивизма
  
   А вот и фантастический памфлет, гостья на просторах СИ настолько редкая, что я даже с ходу затрудняюсь назвать ещё кого-то, кто в данной области поработал бы. В этом плане рассказ удался на все 100 процентов. Каноны жанра соблюдены безупречно, выдержано всё исключительно, и всё по делу. За мыслью автора и перипетиями судьбы, и измышлизмами главного героя следишь пусть и не с интересом, но с любопытством уж точно. Но!.. Памфлет - это такой жанр, где от самой литературы, от игры слов, образности, эпитетов, сюжетности и героев как таковых в итоге мало что остается, если они не похерены вообще. Что и произошло. От самой литературы тут не осталось ничего. Не знаю, шёл ли автор на такое сознательно или просто писал в своё удовольствие, не задумываясь о последствиях, но факт налицо: литературы мы тут не увидели (юмора, кстати, тоже). К сожалению.
   Оценка 7. За саму попытку из памфлета сделать хоть что-то, отличное от памфлета, но с его свойствами.
  
   Борисовна И. Фарт
  
   Хм... А где же тут фантастика? В аннотации, правда, мистика. Поставим вопрос по-другому: а мистика где? Ни того, ни другого по-большому. Так, мелькнуло что-то в конце про половину жизни. Про желания ещё что-то... Маловато. Однако рассказ на самом деле цепляет. Потому что автор обрисовал жизнь. Какова она, зараза, и есть. Вот за это лично от меня "девятка" по полной. Я начал тут сопереживать. Вернее, меня автор заставил этим заниматься. И все вопросы отпали - какой ещё жанр?! Помилуйте! Пошла именно что литература. Спасибо!.. Лично моё мнение: проза высшей пробы, короткий, ёмкий рассказ со всеми причитающимися ему условностями и атрибутами. Если и не финал, то полуфинал как минимум.
   Оценка 9. За искренность.
  
   Борсук С. В. Правдивая история Хмурого Пата
  
   И, наконец-то, полновесная юмористическая фантастика! А то уж и заждался, прямо скажем. Читал с удовольствием. Эдакий нестареющий Мюнхгаузен на просторах Галактики собственной персоной. С очередной историей. Не буду даже разбирать - чего там только не наворочено! Одни лишь пространственные ласты, посредством которых толкали звездолёт аж целых четыре парсека вручную (ма-ма) - чего стоят!.. Но это всё антураж. А вот чего не понял, уважаемый автор, так это того, что же увидел многоуважаемый бармен на той самой фотографии в финале? Отчего это он тут чуть ли не прослезился, не лишился дара речи и даже поставил выпивку за счёт заведения? И чо это такое сногсшибательное было там на фото, уважаемый автор? Оставили вы это дело за кадром, а нас - с носом. Обидно.
   Оценка 8. За космического Мюнхгаузена во всей красе.
  
   Быков М. В. Прощальная песня
  
   Мне в данном конкретном случае тяжело писать обзор на этот рассказ. Поймите правильно. За столько лет, прошедших со дня смерти И. Ефремова, по моему мнению (весьма субъективному), так никто и не научился писать именно так, по-ефремовски. Вот и здесь очередная попытка. Весьма удачная. Идея - блеск! А что ещё сказать про собак, как не то, что они первооснова душ умерших хозяев? Я тут пас, однако автору виднее. И декорации соответствующие, всё по Ефремову, как бы он, собственно, и написал. Ни к чему не подкопаешься. Но!.. А где антураж, как по тому же Ефремову? Помните в "Олгой-хорхое" банку драгоценных консервов, что упала в песок при виде той чёртовой электрической колбасины? Деталь, м?.. Но какая! Намертво сидит в памяти. А тут ничего похожего. Некая лекция со стороны старика-бурята, перелопаченная с грехом пополам автором хоть с какой-то претензией на литературный язык - вот и всё. Но, однако, это всё же рассказ. Пусть и с огрехами, с невынужденными отступлениями, где нам много чего объясняют, но это - История, своё видение мира. За что автора и уважаю. Он хотя бы попытался приблизиться к таланту Ефремова. Что в итоге получилось - у нас перед глазами.
   Оценка 7. За попытку. И весьма удачную.
  
   Быковский В. М. Вам здесь не тут
  
   Знаете, даже сидел, думал, что бы об этом рассказе сказать? Ничего не надумал. Он какой-то... нейтральный. Ничего особенного. И не цепляет. И за хвост не берёт, и вообще - средний какой-то. Ну, так тому и быть - шесть тогда. Другими словами - нормально. Более и сказать нечего. Вроде проглотил сие чтиво и на том спасибо. А что конкретно проглотил - то? А фиг её, маму, знает! Чего дали, то и жую...
   Оценка 6. Без слов. Без комментариев. Пресно...
  
   Быстров В. С. Steamag
  
   Первое впечатление - и зачем мне эта лекция о каких-то там стимагах (или как их там?) по итогам рассказа? Чего автор добивался, зазывая меня к себе на утренний кофе в самом начале, где дети, как в обыкновенной американской среднестатистической семейке, бегают по утрам, рассыпают свой поп-корн и матерят папашу на чём свет стоит, хором требуя у того баксов? Мне ОНО надо?.. Автор не послушал, повёл нас дальше. Летим с сыном куда-то. На некую процедуру. И тут пошла та самая лекция. До самого, меж прочим, финала. А после и удобоваримый финал: будь послушным мальчиком, мой дарлинг, и всё у тебя будет, парень... Осталось лишь нахлобучить фуражку на законопослушную голову и отечески похлопать по законопослушному плечу. "Отец! - рвётся из глотки законопослушного отрока. - Да я с тобой! Мля!.. Где б ты ни был!..." Слёзы, розовые сопли и прочие обнимания, поцелуи, и на заднем плане, как апофеоз всей этой бестолковщины - заплаканная мать...Занавес... Тьфу!
   Как можно такое писать? Однако пишут. И даже на БД отсылают. У меня такое ощущение, что люди просто не видят границ: что можно, а что, извините, ни под каким соусом.
   Этот опус, по моему глубочайшему разумению, а следом и изумлению - ни в какие ворота.
   Оценка 3. На меньшее просто не имею права. Сорри. Это для тех, кто со мной солидарен. Хотя некоторые места в этом рассказе прописаны очень даже неплохо. Но этого мало необычайно. Автор! Думай не над тем, что пишешь, а над тем, как ты пишешь, и соизмеряй второе с первым. Аксиома. А когда валишь всё в кучу - такие опусы и случаются.
  
   Ван - Шаффе А. Демиург
  
   Что называется - ничего лишнего и ничего личного. Всё завязано на одном - восприятии. Браво! И ещё - чувствуется атмосфера. Та, что и должна в конечном итоге быть: построить свой мир со своими законами, если в первый раз не вышло... Если это не полуфинал - то тогда я пас...
   Оценка 9. За белку, которая вовсе и не белка. За Демиурга, который вовсе и не творец...
  
   Васильева Т. Н. Десерт для королевы
  
   Интересная штука. Эдакая многоуровневая словесная конструкция. С конкретными образами-перевёртышами (чего я сто лет не наблюдал! Даже у маститых и заслуженных). И в то же время детективный сюжет. И модерн. И сюр... В общем, наелся по полной. Да и финал не разочаровал, и там имеется своя изюминка. Понравилось абсолютно всё, съел и не поморщился. Но... Вот наверху, в "Демиурге", есть какая-то восторженность, искренность, а у тебя, Таня, какая-то искусственность, сценичность, перечисление фактов и событий, от которых не скучно лишь потому, что это рассказ, а не повесть (если образно). У тебя во многом статично и как-то нежизненно, хотя ты и пишешь вроде о любви, взаимопонимании и прочем. Блин, я не верю, что тут возможно пламя, понимаешь? Пусть это и гусеница! Изначально холодная и жестокая хищница. Не видно той искры, из-за которой всё и возгорится. В том числе и рассказ... Про стиль молчу - там на высоте, как и дОлжно, а вот остальное... Чувства описаны, да. Да только они искусственны, как и та обстановка, которая окружает Королеву. Я ей так и не поверил, вот в чём беда. А финал - чудо, как хорош!
   Оценка 8. За веру и неверие одновременно. Только ты так умеешь...
  
   Василькова И. Желание для хранителя
  
   Несколько наивная история, приправленная чуток романтикой и верой в то, что "с любимыми не расстанемся". Написано вполне достойно (язык имею в виду), хотя попадаются целые куски, где от достойности ничего не остаётся, неуклюжесть так и прёт из каждой строчки. Этот сплав очень мешает восприятию, вообще много поверхностного, история того мира показана мимоходом, многое осталось за кадром. Тут надо было или расширить (тем более объём позволял), или вообще о том не писать, а сосредоточиться исключительно на чувствах. А то вышло: слышали звон, а где он в итоге? Вообще, идея рассказа понятна, а вот в целом концепция - не очень. Такой вот парадокс. Хотя автор смело и честно заявил, что он только учится писать, ищет свои пути выражения. Что ж, уважаемая Ирица, на мой взгляд, всё же первый блин не комом. Хотя само тесто с комками.
   Оценка 7. За трудолюбие.
  
   Веденин В.А. Маг-младенец
  
   Хм... Хоть режь меня, хоть ешь, но отрывок он и есть отрывок и таким останется, что ты с ним не делай, хоть выставляй в юмористическом плане да с героем-попаданцем, да в образе младенца. Сама по себе тема чрезвычайно интересная, тут можно такого наворочать... Однако у нас отрывок, и тут всё заточено на другом: обыграть по полной комедийность и ситуацию ошибок. Вышло не очень, если честно. Многое шито белыми нитками (медальон этот, сам мир, куда он попал, авария в начале), юмор присутствует, конечно, но какой-то он поверхностный, дежурный. Легкость в тексте лично я всегда приветствую, но тут она пошла не по тому пути, свалилась в зачатки стеба и была такова. И пунктуация хромает на обе ноги. В общем, см. начало рецензии - что с отрывка взять? Вот и поимели: пару улыбок на все 12 Кб. Маловато. Но хоть клок шерсти сами знаете с кого...
   Оценка 6. За попытку выжать по максимуму из заведомо невыжимаемого.
  
   Вернер В.Д. Время колокольчиков
  
   Чем рассказ берёт, так это относительной достоверностью, пусть и со стилистическими ляпами по ходу (автор, ну что это - "на вошедшем была шапка-ушанка, из под которой торчала слипшаяся от инея борода", "... а густая колючая борода вдобавок ко всему забросила парню в ухо несколько неприятных холодных льдинок". Прямо какая-то стилистическая беспомощность, хотя язык в целом в тексте весьма неплох). Однако достоверность имеет место быть в описании самого города, антуража, погоды, некой атмосферы, а вот в остальное верится с трудом, а уж когда озвучен финал, то веришь ещё меньше. Так вы, получается, не любите попсу (лично я её ненавижу)? И поэтому загнали Николаева в котельную на пару с Паулсом? Хм... Оригинально. А где тогда Цой обретает в том мире? В особняке вместо Николаева? Вообще писать фантастику с некоей социальной подоплёкой труд тот ещё, мои сочувствия. Хотя идея рассказа понятна. Только вот финал какой-то скомканный, с шашками на голо и рубим от души. И стихи Шевчука как-то не к месту. И Дивов вспоминается с его "Выбраковкой". И смерть героя какая-то надуманная. Да и вообще...
   Оценка 7. За правильный ход относительно попсы.
  
   Верник С.В. Тварь неразумная
  
   Сразу стилистика - не "с интересом разглядывал", а "с любопытством", так будет лучше. И потом, меня тут сразу напрягает объясняловка. Пусть и мимоходом, но именно из-за мимоходности она как раз и вылазиет тут из-за каждого угла, эта самая объясняловка. Чёрт бы её... И дальше эта самая объясняловка пошла говорить за автора: читателю начинают дотошно объяснять, кто с чем и где столкнулся. Скучно становится на третьем абзаце. А что, нельзя было всё это хозяйство разъяснить посредством героев? Например, через диалоги тех же героев? Примерчик самый что ни на есть стОящий, а вы нам по старинке - авторским текстом да прямо в лоб. Мало того, что литературная часть приказала от этого долго жить, так ещё и сюжет тормозится. С первой космической. И ещё дальше пошло недоумение: не понимаешь, так уничтожь, делов-то! Ох, уж эти наши земные догмы! Мало нам, оказывается тут, у себя, будем их и на чужой планете внедрять. Стереотип мышления. А дальше у автора начался стереотип изложения: "Но тот факт, что внутри оставались офицеры и служащие, говорил о случившейся беде. Тела были неподвижны, замерев в разных затейливых позах. Будто их кто-то моментально вморозил в лед."
   Блин, я сейчас расплачусь. Особенно от затейливых поз... И от последующего душераздирающего финала, где нравоучительностью и пафосом аж на мегакилометр веет. М-дя... Непонятно одно, полковник Берн: вы такой идеалист или вам по долгу службы? Что даже не заинтересовались, а как это: "пробиться к живому ядру планеты". Браво, полковник Бернс! Вас даже не заинтересовало вот это: "к живому ядру на той стороне". Или я чего не понимаю, или тут такой геморрой, что и связываться с ним - себе дороже. Так что проехали и проедем... И под финал совсем уж патетическое: "не каждый сумеет жить с тем грузом на душе, что иногда ложиться". Вообще-то, глагол отвечает на вопрос "что делает?". Но нашему бравому полковнику плевать - он "ложиться". Как ему и плевать, что у ядра планеты (живого!), оказывается, две стороны, вот же не бляха!.. Пусть уж останется на его совести. Ему интереснее нас поучать.
   Оценка 5. Раньше - "отлично". Слава тебе, что на СИ это теперь "посредственно". Как и рассказ, из которого я даже половины бестолковщины не выделил. С чем нас, читателей, и поздравлю.
  
   Веселов А. Песок на зубах
  
   Автору: а как это - снять забрало гермокостюма и ощутить песок на зубах там, где его изначально не может быть? На астероиде, например? Однако, ветер пространств... Понимэйшен, понимэйшен. Но - не разделэйшен. И вообще - ситуэйшэн. Вы об чём тут? Мало того, что опять куча объясняловок (см. выше насчёт сюжета и проч.), так вы мне тут ещё про "ракетно-космические" войска. Боже, какая убогая фантазия! И это - где-то через сто лет после того, о чём мы тут читаем... Не жидковато ли? И вообще, где я живу? В мире фантазии или так... около? Похоже на последнее, однако... Читать не хочется изначально, но - надо. Плывём дальше... "В это время вовсю бушевала Первая Космическая и из людей пытались вытянуть все что только могли." Ржал... Извините за стеб. А чо тут остаётся? Ох, автор!... Вам подробно или как? Извините, более тратить время не буду, ибо там дальше такого - воз и маленькая телега. Плакаль...
   Оценка 4. Просто из-за того, что есть проблески. Фиг знает, чего. Но - есть!
  
   Виррварр И. Уметь возвращаться
  
   Понравился якобы бой андроида с настоящим рыцарем. Автору хватило ума не совать в седло настоящего героя... На всём остальном правдивость и закончилась. Всё остальное - выверт, вывих, воспалённая фантазия больной лодыжки от оной травмы. Где это мы? Кто вокруг? Да хрен её знает! Пусть так и остаётся. С чем и соглашаешься в итоге. Так, "троечный" рассказ, мало чем взбудораживающий. Время только терять... Но и не потерять тоже. Короче - ничего особенного. Я такое могу километрами, не особо и щурясь. Без обиды, Ингольф...
   Оценка 6. Есть там что-то...
  
   Витушко Е. Давай сыграем...
  
   Ожидал бОльшего... Все эти игры богов уже настолько опротивели, что слов нету... И что тут имеем в итоге? Да ничего! Тоже самое, ребята. И финал - если не получится, то сыграем заново! Хм... Женя, а ты поверни по-другому: а КТО вам позволит-то сыграть заново, а?.. И вот дальше подумай - КТО?.. И - напиши. А ты это делать умеешь, как никто...
   Оценка 7. За то, чтоб вместе подумать...
  
   Вознин А.А. Счётчик
  
   Никогда не имел ничего против киберпанка, но и никогда его особо и не жаловал... А тут попытка того самого киберпанка. Попытка, не более! Ибо этот "киберпанк" тут только выставляется в самом худшем свете. Совсем неудачная, надо сказать, попытка. Лепет какой-то, а не литература. Опять же: кто? Куда? Откуда? Ну хотя бы - зачем?!.. А вот не обязательно! Читайте, что имеется... Облизал губы и послал - надоело, ребята! Это даже не конфета и не от неё фантик - так, намерения. Пусть и благие. Мне лично от того нисколько не легче. Нет рассказа - нет и впечатления. Я лучше сериал посмотрю "Чёрный ворон", с тем же мистическим составляющим и наличием... Сорри... Но там интересней, хоть и НТВ.
   Оценка 5. Опять "отлично". Ну, вы знаете. И что сие означает, понимаете тоже. Не мне вам...
  
   Гарбер Пятый гений
  
   Что сказать? Браво!... Если б я так писал! Всё там есть: и фабула, и язык, и даже образность, и всё лаконично, сжато... Ничего, кроме отличной оценки! Мне очень понравилось!
   Оценка 9. Ничего, кроме браво!
  
   Гладилина А.П. Души прекрасные порывы
  
   Совершенно ничем не обоснованные сложноэтажные грамматические конструкции. Спотыкаешься уже на первых словах/абзацах. Ма-ма! Я так писал в классе десятом, когда хотел удивить одноклассников своим вычурным языком. Те не понимали и рьяно пытались меня наказать (сынишки были в основном от отцов-работяг) - бог им в помощь. Я ведь кроме русского умел ещё этот русский и отвоевать, и за себя постоять - такая вот дилемма. А тут - вера в сказку. И мало что общего с грамматикой. А за сказку мы все только "за!". И - я тоже. Нисколько не удивлюсь, если сия зарисовка окажется в полуфинале. Но дальше - табу! И не спрашивай, почему. Я и сам не знаю...
   Оценка 8. За эльфа, который нам всем снится.
  
   Голиков А.В. Когда хочется нового
  
   Себя вроде не критикуют, а у меня вопрос: почему это? Вот про себя и скажем пару слов. На мой взгляд, средний рассказ со средней оценкой. И ничего там более и нет. Есть ляпы, есть какие-то огрехи. Но и достоинств тоже хватает. Сама идея если и не конфетка, то очень даже, почему бы и нет?... А за сим откланиваюсь...
   Оценка 7. Так, что-то среднее, ни больше, но и не меньше. С чем себя и поздравлю.
  
   Дай А. Батарейка для меча
  
   Порадовал приём изложения: лёгкий такой, с юморком, когда совершенно не обращаешь внимания на некоторые нестыковки по самому сюжету (как-то неубедительны все эти лешие, ведьмы и проч. бритоголовые, что из ниоткуда свалились на голову бедному герою, да и батарейка эта - откуда, что, почём?). Автор в аннотации указал, что это городское фэнтези однако. Что ж, соглашусь. То, что не киберпанк, уж точно. Однако несколько разочаровал финал. Тут бы как раз и "раззудись, плечо, и вся нечисть - брысь с пути", а вместо этого нам лишний раз демонстрируют, какой наш герой поклонник пива. Мелковато как-то. Хотя по закону жанра вроде бы так и должно быть, всё-таки начали с юморком и давайте закончим так же. И тоже соглашусь, пожалуй. Рассказ без особых претензий, но главное - он читается. Скучно точно не было.
   Оценка 8. За пиво, чей и я любитель. А звездные войны - да фиг бы с ними!..
  
   Джезебел Я меч твой
  
   Больше похоже на притчу, ушедшую в тень фэнтези. И язык соответствующий, минимум информации, и вывод однозначный, как и положено по жанру. До рассказа как такового не дотягивает, а вот на притчу тянет вполне. Одно напрягло: меч мужского рода, а в тексте то девочка, то девушка. Хотя для притчи это не столь важно. Спасибо, намёки поняли, выслушали внимательно, вывод сделали.
   Оценка 8. За правильные выводы.
  
   Динозавров А. Мечта
  
   Читая, по ходу вспоминал повесть Шекли "Билет на планету Транай". Тема-то одна: умопомрачительный рай, достигнув которого, через некоторое время хочется обратно, в ту дыру, откуда в этот якобы рай и прибыл. Достоверность описываемого сделана минимальными усилиями, герою веришь. Даже забавно, что его хватило аж на целых две недели. Ну, понятно, что человек - скотина неблагодарная, мечущаяся, натура его противоречива и стасис не для него. Кто бы спорил, поэтому в этом смысле рассказ не удивил. Вообще, нет в нём никакой изюминки, за которую я не устаю ратовать, коль речь заходит о малых прозаических формах. И финал какой-то плоский, для учебника социологии. Беспомощная концовка, прямо скажем. Хотя то, что действие происходит именно на Земле, догадываешься не сразу. Тут с достоверностью как-то и напряг. Рассказу не хватает той парадоксальности и остроумия, что отличает в первую очередь того же Шекли (похоже, я уж слишком замахнулся. Но почему бы и нет?). А так сделано всё на уровне. За исключением того же финала. Слишком он гладкий, прилизанный. Нет надрыва...
   Оценка 7. За учебник по социологии.
  
   Додулад Н. Г. А мне жаль
  
   Некие потуги на твёрдую НФ. Мало что понятно, кроме того, что нефть тут некая аллегория, каким-то образом потом дОлжная ассоциироваться с человеком. Возможно, рассказ не раскрыт из-за слишком уж малого объёма? Чего-то многое осталось за кадром. Прочитал и пожал плечами. Хотя язык хорош.
   Оценка 6. За намерения, которые так и не воплотились.
  
   Ечеистов В. В. Истоптанное небо
  
   А тут некая попытка сделать социальную фантастику. Но получилось очень слабо. Мало того, что Егор как персонаж мало чем запоминается (разве что мыслями о девочках, и как бы он покуролесил с ними и вообще покуролесил бы там, наверху), так ещё много претензий по техническим вопросам, о которых пространно рассуждает автор. Совершенно не верится, что силовые поля нашли только такое применение. Тогда грош цена такому обществу и его властным структурам! Идея рассказа тоже вызывает недоумение и некоторые вопросы: а зачем нам всё это рассказали? Для какой такой информации? Что мы должны намотать на ус, прочтя это "Небо"? В чём мораль сей басни-то? Что толпа обездоленных и революционно настроенных товарищей полезут посредством дерева наверх всё крушить и отнимать, желая себе лучшей доли? Хм... Да уж... Или то, что в будущем жить тому же большинству ох, как не сладко? Дык ему и сейчас, тут, тоже не шибко сладко живётся... В общем, какое-то кислое от рассказа послевкусие. Лучше бы его вообще не было, этого послевкусия.
   Оценка 5. За драматизм, которого нет и впомине.
  
   Женек Фронька - искатель приключений
  
   В аннотации указано, что это сказка, для детей. Не имею ничего против, сама по себе задумка неплохая, особенно та параллель с миром людей, но... Написано тоже по-детски. Язык очень уж беден, в основном всё изложено простыми предложениями, а то и вовсе двусоставными, масса глаголов, прилагательных с гулькин, а отсюда нет и образности. Я уж молчу о причастных и деепричастных оборотах. Автор может сказать - писалось для детей, и их якобы языком. Не соглашусь. Детей исподволь нужно учить хорошему языку, а не самим подстраиваться под их разговорный. А иначе мы далеко не уедем. Надо чувствовать определённую ответственность, когда берёшься писать сказки. И учитывать обязательно и то, что ты не только рассказываешь некую историю (и ещё не факт, что детишкам она придётся по вкусу), но и делаешь это посредством литературы. А с таким языком и стилем это не литература, это подстрочник на тему "как я провёл лето".
   Оценка 6. Исключительно из-за любви к кошкам.
  
   Захарченко А. В. Бунт на корабле
  
   Прекрасный образец НФ, если учесть, что большинство критиков дружно твердит, что жанр этот давно уже на ладан дышит. В данном случае рассказ никуда не дышит, он полон жизни и оптимизма. Ох, какие вкусные детали, детальки и мелочевка, что разбросаны там по тексту! Антураж выписан с искусством истинного рассказчика, который на собственной шкуре испытал, что это такое - экстренный старт и что могут линейные конденсаторы, дай им волю. Однако это бочка мёда, а вот и ложка дёгтя: с чего бы это компьютерной системе звездолёта очеловечиться до такой степени, что он себя даже чисто по-человечески обозвал в финале трусом? Понятно, что так нужно было автору, чтоб привнести в рассказ финальную изюминку, но на практике - это нелогично и маловероятно, к сожалению. Да и инопланетный бот-робот тоже очеловечен по максимуму, в данном случае так же неоправданно. Непонятно и с экипажем. Я, например, так и не уловил, из кого конкретно он состоял - из кошки, рыбок и птички, или там ещё кто-то был? Что это за вопли в самом начале? Кто их так громогласно издавал?.. Вот если поработать над этими мелочами, убрать некоторые нестыковки, попутно усложнив задачу по "машинерии" компьютера - десять баллов и финал обеспечен!
   Оценка 9. За очередное спасение матушки-Земли.
  
   Звонарёв С. Мезовек
  
   Ещё одна вещь под грифом НФ. И тоже весьма достойная. Начинаю думать, что зря критики хоронят этот жанр, судя по двум этим прекрасным рассказам. Оставим на совести автора физику/химию (уверен, что в этих областях он подкован будь здоров), а окунёмся в перспективу и литературные составляющие рассказа. Написано в стиле старой доброй НФ, поэтому, наверное, и дан эпиграф от Стругацких. Герой получился живым, со своими тараканами и ему веришь. Декорации тоже не картонные, мир прописан достоверно, что и требовалось. Не уверен, что понял ошеломляющие перспективы в связи с этим открытием, но я всё же лирик, а не физик, мне простительно. Но только что делать с таким вот высказыванием: "чтоб учёные не изобретали, всё равно в итоге получится бомба"? Эта часть рассказа несколько скомкана. А зря, наверное.
   Оценка 9. За мезоны, в которых один чёрт мало кто смыслит.
  
   Зотиков Д. Дневник бизнесмена во время кризиса
  
   Посмеялся. Даже от души. Забавная штучка. Только это не фантастика, сатира, скорее всего, с элементами фантасмагории. Куда-нибудь на юморной конкурс с соответствующей тематикой - весьма к месту, но здесь БД, организация посерьёзней.
   Оценка 8. Даже падая, мы смеёмся.
  
   Капустин Г. Жучка
  
   По-моему, рассказ не вычитан, это заметно по отсутствию/перебору запятых и корявым фразам, что в изобилии разбросаны по тексту, особливо вначале. Сама история захватила настолько, насколько это позволяет всякая история, писанная про животных, то есть, умением автора рассказать/показать. Умение было, интерес сохранился до финала, который откровенно разочаровал. Опять не хватает той самой изюминки, что в коротких вещах обязана быть по определению. Бессмертная дворняга, ставшая таковой в результате неких опытов жрецов (или кто они там)? Ну и что? А дальше-то что? В итоге - просто некий пересказ о жизни бедного пса, даже не ведающего, кем он стал. Никакой драмы идей и трагедии я тут не увидел. Да и с фантастической составляющей напряг. Тут просто фантдопущение. Убери его - и ничего не изменится. История останется историей, рассказанная или от нечего делать, или просто так, чтоб не молчать.
   Оценка 6. Исключительно из-за любви к собакам.
  
   Князева Д. Ю. Одержимые
  
   Средний такой рассказ, коих тут уже полно было (см. соответствующие оценки в этом обзоре). Интриги как таковой не случилось, финал ожидаемо сполз к "всепрощению", да и нужно ли оно тут? Будни инквизиции, хотя толком и непонятно, что из себя на самом деле представляет этот тип, явившийся из якобы святых мест. Девочка, его жертва, тоже не от мира сего, в смысле, от текста - слишком мало информации. Дар, видите ли, у неё какой-то. А поподробнее нельзя было? Или автор думал, что выбор товара у модистки куда интереснее описать, нежели хоть как-то раскрыть образы главных героев? М-да, с таким подходом к собственному тексту и задачам, что он должен олицетворять, вы далеко не уедите, так и будете копаться в ненужных мелочах и второстепенных сценах, оставив в стороне основное содержание. Оставив фабулу и саму идею произведения на обочине. А в итоге - среднее исполнение с непонятно какой идеей.
   Оценка 6. За идею, ничем не подкреплённую.
  
   Краснобаев А. П. Наследники Рахона
  
   Да, уважаемый автор, с пунктуацией надо что-то делать. Читаешь, а рука сама тянется ставить пропущенные вами запятые, да тыкается в молчащую клавиатуру. А рассказ по-большому не получился. Вы не заставили меня в нём сочувствовать. Никому. Ни первым, ни вторым, ни третьим. Обрисовали ситуацию, выделили идею, быстренько всё это упаковали в средний по языку и руки текст, и отправили на конкурс. Чваков Димыч вам весьма подробно изложил, в чём у вас проблема. Тут я подпишусь под каждым его словом, а от себя добавлю, что мало обрисовать чью-либо трагедию, надо бы ещё сделать так, чтоб это не выглядело схематично, по обстоятельствам. То есть, приложить и литературные усилия, хоть что-то сделать образным, лезущим тебе и в душу, и в сердце, и заставляющим сопереживать. А у вас голая идея. А им мы, как правило, не сопереживаем, мы их либо принимаем, либо нет. В данном случае приняли к сведению.
   Оценка 5. Опять "отлично". Но что означает это "отлично" на СИ, в данном обзоре я уже говорил.
  
   Кузиманза Д. Д. Чудище
  
   Что у авторов за поветрие такое: делать отдельным рассказом какой-то кусок из более плотной, крупной вещи? От этого отрывок так отрывком и останется, потому что не выполнит той задачи, что возложена на основную часть, откуда его, бедного, с мясом и выдрали. Вот и тут типичный случай. Масса недоговорённостей, многое осталось за кадром (сыщик этот, сама контора, место действия, характеры героев), зато прёт напролом второстепенность и вторичные эпизоды/персонажи, толку от которых... Авторы! Ну зачем вы сами себе делаете больно? Нет в этом рассказе ничего, кроме отдельно взятых сцен да ещё сцепленных между собой вкривь и вкось.
   Оценка 6. Исключительно из уважения к автору с его-то потенциалом.
  
   Кузнецов К. В. В поисках истины
  
   Довольно избитая тема: небесный проверяющий и наместник, отвечающий за порядок на Земле. Правда, осталось непонятным, а каким образом он этот порядок поддерживает? В рассказе это просто созерцатель, пусть и прокуратор. Да и небесный этот - плоский какой-то, ничем особенным не впечатлил. Так, мелкий чиновник на побегушках, потому что очень уж приземлённый образ, не веет от него сферой заоблачных пространств. Начало и особенно середина рассказа полна схематичности, наигранности, нет живости, импровизации, чем обязана просто быть обусловлена малая прозаическая форма (по манере подачи я имею в виду). Зато финал в целом не разочаровал, пошёл некий надрыв, схемы по боку. И нельзя не согласиться с последней фразой, тут автор получит массу бонусов.
   Оценка 8. За в целом оптимистический финал.
  
   Кулинченко Ю. А. Пирожки с замудростью
  
   Не разглядел я что-то тут начинки, в этом пирожке. Что сказочные герои разбрелись кто куда и вросли в нашу жизнь всеми фибрами? Две абсолютно разные части, прихваченные кое-как степлером. Это ж умудриться надо такое сделать всего на 4 Кб! Однако тут объём оказался медвежьей услугой: маловразумительно в итоге, информации на копейку. Именно тот случай, когда можно и поподробней, от этого рассказ только бы выиграл. А так сказали что-то, посадили в поезд и увезли в неизвестном направлении...
   Оценка 6. За маловразумительность. И, конечно, за стиль изложения. Остальное - мимо.
  
   Кулькин А. Ю. Песня песчаного дракона
  
   В целом наивно чуть ли не до детского лепета, многие речевые обороты буквально топором вырублены ("...и на долю секунды ощутил понимание скорого падения"), с запятыми никакого взаимопонимания, ставим их, где и как придётся, название абсолютно не соответствует содержанию. И потом, уважаемый, а почему именно дракон? Хотя бы как-то обусловили, что ли? И что это за песня? Опять самим додумывать? Иногда, знаете, надоедает до чёртиков этим заниматься! Логических ошибок тоже хватает (про зарю, например, которую затмила вспышка, про пистолет, который куда подальше, хотя пилот в зоне боевых действий, орден за что дали?), и следом масса прописных истин. В общем, это не рассказ, а какое-то сборище догм и наивных рассуждений. И идея как таковая понятна, но заезжена до невозможности: "Сильному нужно быть добрым". А почему не добавили до кучи, что миром правит любовь? И что Земля всё-таки вертится?
   Оценка 5. С грехом пополам.
  
   Лазарева Л. В. Отпечатки детских рук
  
   А вот и его величество хоррор. Или её величество мистика, кому уж как нравится, потому что и от того, и от другого здесь по чуть-чуть. Хотя атмосфера рассказа передана весьма и весьма, что для данного жанра основное блюдо, а герои, сюжет и идея - всего лишь хорошая закусь. Так что с задачей автор справился. В целом. Но всегда остаются мелочи, из которых любой рассказ как раз-то и соткан. В этом смысле меня напрягло и заставило недоумевать вот что. Отроковица. Понимаю значение этого слова, но в данном контексте оно как седло даже не на корове, а на доисторическом ящере. Из правого, видного ему глаза, пыталась выползти крупная слезища... Ох, мама... Ну что за неуклюжий оборот? Опять же, если из общего контекста, то это вырублено не топором даже, а колуном. Дальше. Непонятно, с каким диагнозом лежит девочка. Ведь её собирались просто прокапать, а в финале ей сделали уже и операцию. На ум приходит только одно: автору надо было непременно спровадить героя вон из больницы, на дачку к другу, а потом автор или забыл, или запамятовал, что там у него с дочкой, ведь приключения героя важнее. И вообще, мне непонятна мотивировка: дочь в больнице, а наш хмырь решил в баньке попариться с последующим возлиянием. Как минимум, это заслуживает всяческого порицания. И, кстати, банальный вискарь после баньки звучит как-то не очень. Я бы согласился с банальным самогоном домашней перегонки и очистки, куда логичней и правдивей. Ещё момент: что это за лагерь? У тебя он деревянный. А нельзя было сказать, что он - пионерский? Расставив сразу все точки над "и"? А то какие-то ассоциацию возникают нехорошие. Едем далее. На машине остались отпечатки детских ладошек. Маловероятно и сомнительно, учитывая, что дело происходило в дождь, и не просто, а в самый что ни на есть настоящий ливень, который как из ведра. Откуда тогда дровишки? И самое главное: я не представляю ДПС-ников, у которых под боком творится такая вот чертовщина, а они рассуждают о ней, как о нечто само собой разумеющемся. Для них, оказывается, это всего лишь непотребщина, для них "детские лапки на капоте" вещь такая же обыденная, как и полосатый жезл в руках собственных. Как минимум, этим должны были заинтересоваться учёные-анамальщики или другие компетентные органы, а тут всё мимоходом, обычное, блин, дело, подумаешь! Разгуливают рядом призраки со вполне материальными приложениями своих возможностей, ну и фиг с ними! Эка невидаль... Дык именно, что невидаль, а у тебя, Люда, это чуть ли не проза жизни. Так просто не бывает. Вот эти мелочи и портят общую картину, к сожалению. И смею напомнить, что рассказ именно на мелочах и строится. Должен, по крайней мере.
   Оценка 7. За пару минут острых ощущений.
  
   Лаэгги. Кошка, которую ждут не напрасно
  
   Интересно, когда попадаются безыдейные рассказы. Потому что смотришь и ждёшь, а что сумеет в итоге автор? Когда сказать особо и не о чем? Тут только на стиль уповать да героев. И некую мораль. Ну, с последним всё нормально: мы всегда там, где нас по-настоящему ждут, вот и вся мораль, весь смысл текста. Через весь рассказ эта мысль проходит прямо, нигде особо не останавливаясь и никуда не заворачивая, как и та кошка-героиня, что ходит от одного к другой, от одного к другой, от одного к ... И так до бесконечности. Стиль суховат, сплошные маловразумительные разговоры фактически ни о чём. Герои?.. Хм, у меня к ним двоякое отношение. Вроде они и присутствуют, а с другой стороны, выставлены как бы и для мебели - надо же куда-то кошке двигаться, кого-то навещать? Живыми я их не увидел, так, некие фигуры, что должны тут быть по определению. Кошка одна только более-менее и обрисована. Не знаю, это специфика жанра такая? Ибо сказки для меня всё же куда дальше, чем настоящая, полновесная фантастика. И, кстати, временная дыра тут, по моему мнению, ни к селу ни к городу. Уберите её и ничего не изменится. Причём тут разрыв в сто лет? Что он подчёркивает? Другой вопрос, если б дыра оказалась не временнОй, а пространственной, в параллельный мир, например. Или в тот же мир сказок. Вот это было бы оправдано, судя по типажам героев. А так - причём тут время?..
   Оценка 7. За антураж в целом, который всё же целостным не назовёшь.
  
   Левченко Т. Если в кране нет воды
  
   Я бы отнёс данное произведение к жанру "городское фэнтези". Ибо все атрибуты для этого имеются: и волшебство, и мир потусторонней нечисти (а кто эти водяные, как не нечисть? Пусть относительно и добрая), и в целом атмосфера, присущая именно такому вот жанру. Порадовала неизбитость темы и герои как таковые. Незатасканные уж точно. Мне вообще импонирует такой стиль изложения: не стеб и не байка, а что-то среднее, да ещё весьма и динамично. Короче, вкусно. Правда, вторая часть рассказа вышла отчего-то скомканной, смазанной. Очевидно, поджимали рамки объёма. Но жертвовать из-за этого финалом? Можно вполне было что-то убрать и из первой части, а второй уделить более пристальное внимание, ибо запоминается последняя фраза, как говорил товарищ Штирлиц.
   Оценка 8. За воду без воды, которая в тексте не наблюдается. И это правильно.
  
   Логут М. Купальские слёзы
  
   Откинула назад развившуюся косу... Какую, какую косу? Вы уверены, что такое слово есть в русском языке? Или это опечатка? Тогда непонятно вдвойне, что тут имеется в виду? Вот такое, гм, у автора начало. Но дальше к языку никаких претензий, повеяло чем-то родным и близким, стиль для данной темы в целом безупречен (ну, есть, конечно, блошки), с точки зрения манеры изложения, наличия богатых грамматических/стилистических конструкций получил массу удовольствия. Прекрасный русский язык, коим автор владеет стопроцентно... Однако сама история обычна, сюжет как таковой прост и незамысловат. Поэтому техника исполнения тут и во главе, паровозом тянет за собой всё остальное. Непонятна, однако, развязка. Боги не могли раньше додуматься до простых, в сущности, вещей? Финал как-то притянут. Пусть и не за уши, но за рукав уж точно.
   Оценка 9. За исполнение. Язык произведения чудо как хорош!
  
   Лосев И. В. Спящий?
  
   Садиться на заплёванный стул? Хм, я бы не стал, ибо противно... И тут вот: "массивное тело дёрнулось и через секунду валялось на полу, но ему было уже всё равно". Что ж, порадуемся за пол, который такой вот равнодушный... Замкнутый круг прервётся - технически это как?.. Множеством других видов гибели - а тут откровенно ржал... Ну, и так далее... Ребята, вы хоть вычитку-то делаете? Или вам тоже всё равно? Оно и видно. И это - начало миниатюры, в которой должно быть отполировано всё до зеркального блеска! Именно в миниатюре, потому что тут 4 Кб всего. А вы, как видно, сразу задались окунуть читателя в поток сознания со своими выдумками/придумками, мало обращая внимания на прочее, тот же стиль, например. Первое более-менее получилось, второе - желает лучшего. И нет никакой особой идеи. Ну, это-то и понятно: какая идея в потоке сознания? Оно просто есть. В общем, тут имеет место некая зарисовка. Посмотрели - и забыли. Своих тараканов хватает...
   Оценка 5. Всё-таки сознание - вещь хрупкая. Негоже им налево и направо разбрасываться.
  
   Мальчевский В. Карнавал чудес
  
   Очень хороший рассказ. Но, опять же, в целом. Если разбирать его по частям, уйдёт всё очарование. Какие-то натуженные сцены мелькают то там, то тут, нет концентрации на образах, всё вскользь. Понимаю, что тут как раз и была задача - вскользь, одними намёками. Но уж слишком вскользь и вышло. Сюжет, естественно, поэтому одним мазком, да он тут, по-большому, и не нужен. Идея очень симпатична, но задумка обрисована где тяжеловесно, где на неё откровенно плюют, а где она выпирает из каждой фразы, зарисовки и сцены. Такой вот винегрет. Но в целом понравилось. Правда, потом закралась неуютная для вас, автора, мыслишка: а что бы с такой вот идеей сделал тот же Шекли? Или, на худой конец, Лукин?.. М?.. И финала, как такового, я тоже не увидел. Прыг в окно, и привет - это не финал, уважаемый... Это, как минимум, постфактум.
   Оценка 8. За рептилоида. Хорошая такая тварюга в итоге получилась.
  
   Мареков Р. Солнце в подарок
  
   Сразу насторожила аннотация. Обычно хотят подарить звезду. Понимаю, что с точки зрения астрофизики понятие "солнце" и "звезда" это, практически, одно и то же, но с романтической - то абсолютно разные вещи. Так что тут поосторожнее, Роман. Не всё, что блестит, играет на благо текста. Совершенно не понравилось: "Расхлябанная погода вконец расквасилась - краски мира потускнели, и закапало небо". Я тоже любитель сочных эпитетов и замысловатых увертюр к простым, в общем-то, вещам, но в данном случае тут явный перебор. А дальше пошлО то, что я называю игрой слов и образов без особой на то надобности. Драконы в виде такси, где сидишь в глотке оного дракоши, аки агнец жертвенный; пряник вместо бетонных стен; Лилочка, которая без комплексов; масса мимоходом сделанных объяснений, но которые от того, что они мимоходом, таковыми быть не перестали; и т.д... Ещё у автора сказано, что это фэнтези с юмором. Я так и не выделил ни одного момента, где бы меня хоть разочек по-настоящему улыбнуло. В этом смысле продирался сквозь текст, точно через словесный бурелом, поэтому было не до улыбок, живым бы остаться, автор!.. Хотя финал несколько порадовал, разогнал атмосферу тяжеловесности. И порадовали герои - я их вцелом увидел, живые, в принципе, люди. Всё остальное - увы и ах.
   Оценка 7. За солнце, которое и не звезда вовсе.
  
   Мастикора. Тепло
  
   Завязка получилась динамичная, читал в предвкушении... Середина рассказа уже насторожила: очередная булычёвская Снегурочка что ли, мать их?.. Ванна, лёд и верёвки... Точно! Снегурка, да с иной планеты! И герой наш согласен с тем же выводом (ни тебе удивления, ни хлопанья в обморок - знай наших!)... Машина в ночь, к институту с вожделённым замораживающим газом... Но сначала - кувалда в обмен на пиво (!). Ну, и так далее, в том же духе. Дочитать хотелось исключительно из спортивного интереса. Интерес тот спортивный тут же угас после финального аккорда: и пошёл, типа, снег, когда наша бравая Снегурка улетучилась, а герою нашему после данной процедуры - тепло. Мля... Язык вроде неплох, есть в рассказе определённый драйв, даже ГГ обрисован в общих чертах, а в целом - плохо до безобразия. Масса ляпов. Масса стилистических огрехов, масса вопросов. И, главное, интерес-то был, да автор сделал всё, чтоб интерес тот похерить своими демаршами то за кувалдой, то ненужным препирательством с ДПС, то ещё зачем. Так что пусть было и не скучно, но зевал над рассказом откровенно и охотно.
   Оценка 6. За хороший стиль изложения. Местами. Остальное - мимо.
  
   Механник Г. Амнистия
  
   Автор и не думал запрягать (в отличие от многих), сразу сунул нас, читателей, в ось рассказа, и был таков, сволочь. И завертелось!.. Браво, отличный приём! Не объяснять, а показывать ситуацию посредством диалога, откуда мы и черпаем всю необходимую информацию, попутно обрисовывая для себя героя (героев). Это - признак умения и мастерства. Вот как надо подавать заведомо малый текст. Чётко, ясно, где-то сжато, используя все подручные литературные приёмы, вплоть до мимолётного внутреннего монолога, не говоря уж о видении проецируемого мира посредством восприятия того же героя. Ибо 12 Кб - это вам не триста и даже не сто, где можно и порассуждать о том о сём, и просто поэкспериментировать с тем-то и тем-то. Малая форма изначально требует какого-то драйва, законченности и сиюминутной интриги во всём. Иначе просто не будешь читать, плюнешь и закроешь, что и правильно. А тут прибавьте ещё и образность, что в рассказе присутствует изначально. И не любования ради, а подчёркивая. Ох, и гремучая же смесь выходит в итоге! Она и взорвалась - идеей, финалом, да чем хотите. Интерес очень уж дотошных остался, правда, за кадром, вполне обоснованно товарищи эти могут спросить: а что это за мир вообще-то (понятно, что не земля и не рай, но всё-таки?), и кто там тот или иной персонаж, кого олицетворяет, да и что в итоге выходит, чёрт бы автора побрал со всем нашим невразумлением?.. Таковым я посоветую: обратитесь к тексту ещё разок, и на многие вопросы получите закономерные ответы. А на которые нет - включайте свою собственную фантазию. Здесь именно тот случай, когда автор не обязан. Всё разжевать и положить оным дотошным кашицу рассказа прямо в рот. Обойдётесь.
   Оценка 9. С удовольствием влепил автору это самое "замечательно", что у Мошкова олицетворяет "9". Рассказ того стОит.
  
   Молотов В. Послание потомкам
  
   Сразу начал прикидывать: и что за послание? Чтоб, типа, угадать задумку автора. Так, для игры ума и своего определения сюжетных ходов и идей коротких рассказов. Но об этом потом. Тут другое. Напряг по полной программе неумелый ход со стороны автора - обрисовать героев с первых строк посредством элементарных сравнений, чтоб мы прониклись. Сами посудите: мужичок с бородой, похожей на обрывок мочалки...обнажив лошадиные зубы...поправив рыжую чёлку...ввалился лысый яйцеголовый балабол...был сед и выбрит с порезами... Ну и прочее в том же духе. Не хочу лишний раз акцентировать, но, видимо, надо: нельзя на площади двух абзацев нагружать читателя по полной описанием таких вот натуралистических подробностей. Мы-то запомним и примем к сведению, но интерес-то замылится, глаз невольно пойдёт и дальше искать такие сравнения, коих и близко не будет. Это надо разбрасывать по тексту, а не сваливать в первом же абзаце в кучу. Ну, да бог с этим... А дальше мне стало просто интересно. Пошёл неприкрытый иронизм и усмешка, кои я в полной мере разделял и разделяю, особливо, если то касается нашего совкового прошлого. Смеялся от души. Ещё и потому, что видел реакцию потомков, что ждут пулемёта. Автор, браво! Образно, ёмко и сжато, и посредством персонажей, что и требовалось. Правда, опять финал подкачал. Как-то всё упростилось до невозможности: отбили супостата, и бог с ним. Пусть читатель сам домысливает, что там далее и кто такие были эти отморозки конкретно. Ну, нам не привыкать... Кстати, спор я проиграл, если кому интересно. Если со знаменем я и угадал лично для себя, то про пулемёт и подумать не мог. Честно. Это ж ни в какие ворота/шлагбаумы!..
   Оценка 8. За лёгкость исполнения и "окопную" правду.
  
   Мудрова Т. А. Воин Дарума
  
   Ясен пфеннинг - это для особого колорита, что ли? Когда речь о вещах, и близко к той монете не стоящих? Смело, но неприемлемо, к сожалению. Вообще текст настолько тяжёл, сюжет настолько запутан, язык настолько вычурен и изыскан с точки зрения эзотерики и прочих подобных изысках, что просто теряешься, как сие оценивать и что о том думать. Татьяну я знаю достаточно, чтобы делать определённый вывод: тексты её всё-таки на любителя. Она, как та гнедая, гонит напропалую, не особо и задумываясь, кого она мимоходом с пути столкнула/сшибла. Как правило, страдает сам текст. В угоду идеи, замыслу. Пишет она здорово, иногда - великолепно, но... Нельзя гнать текст, обуславливая его исключительно прихотям замысла, ибо это - нонсенс вообще-то. Вы, Татьяна, как раз этим постоянно и занимаетесь, и грешите. Имея превосходное чувство ритма, чутьё на слово, имея внутреннее чутьё на то, что плохо, а что великолепно, вы в итоге всем этим пренебрегаете и валите на нас ушат за ушатом философичность, многоступенчатые рассуждения о том-то и том-то, какие-то отстранённые понятия, поступки и свершения. Вот такой винегрет. И этот рассказ - яркое тому подтверждение. И потом, это опять отрывок из чего-то и откуда-то. А как я отношусь к подобного рода зарисовкам, я высказался много выше. Хотя можно и повториться - негативно отношусь вообще-то. Ибо отрывок и есть отрывок, что с него взять?..
   Оценка 6. За образность без образности. Иногда лучше проще, да лучше. И от меня ещё раз - масса уважения. Если эта сволочь измеряется в килограммах.
  
   Мурзин Д. Просто работа
  
   А можно вопрос автору: у нас что, кроме автомашин и квартир, и ценностей более не осталось? А как же непреходящее и самое вечное? Любовь, например? Или вы тоже - в том же лагере, где все эти квартиры и прочее?.. Знаете, после прочтения возникает именно такое ощущение: вам лично плевать. Поэтому и выбрали для сравнения не любовь, а как заезженный штамп - квартиру. Убогая фантазия с убогой установкой. Нет в рассказе ни идеи, ни даже морали - как шло, так и поедет. Это обидно и вдвойне неприятно, ибо автор-то думает и пишет искренне, вот в чём проблема. А вы мне - образы героев, сюжетность и прочая лабуда... Автор на чём воспитан, то и выдаёт, с чем его, горемычного, и поздравляю. Какая уж тут литература, быть бы живу...
   Оценка 4. Так себе, если откровенно...
  
   Навик О. Оцифрованный Будда
  
   Чёрт, ну совершенно не оправдан в самом начале текста этот сложный приём - рваность повествования. Помните? "Всё смешалось в доме Облонских..." Сколько можно уже, а? И один же чёрт, автор с упорством маньяка будет дробить начало своего произведения на составляющие, будто считая, что так лучше, так краше... Да кто вам сказал?! Этим приёмом ещё надо уметь пользоваться, а у вас - обрывки фраз, не более. Неуклюжесть полезла из всех щелей. Потому что найден приём, да не найдено техническое обеспечение, в данном случае - язык. Надо было не перечислять, чего там герой достиг, а плавно входить в этап, именуемый авторским текстом. Не до, а после. Это - на будущее, потому что я тут ставлю вам высший балл и имею право потребовать что-то взамен, поймите правильно... А потом я стал в текст вчитываться. И чем дальше, тем мне всё становилось интересней и интересней. Я начал с автором спорить, махать руками, пока не допетрил, что это - всего лишь рассказ, а я всего лишь читатель. Разочарование было полным, блин... Автор! Я в полном восторге! У меня тут ничего, кроме 10! Я лично буду просто кричать за этот рассказ! Потому что там всё: идея, сюжет, отличный язык, нормальный, живой герой... Что ещё для полного счастья читателю нужно? Если только хэппи-энд...
   Оценка 10. И это - не просто дань. Это - за отлично сделанную вещь. Пример того, как сделать из особняком стоящего дома многоквартирный особняк, в котором мы не пассажиры, а так - мимолётные создания. Или я не прав, автор? То ли я тут увидел?.. То, что вы хотели?.. Надеюсь - да...
  
   Натт Х. О пользе пуприкового супа
  
   Я в названии ничего не напутал? А в тексте запутался на фиг с первых же абзацев: кто, куда, каким макаром и откуда? Масса информации, и информации бестолковой, из которой только и видно, как замечательно у автора работает фантазия и воображение. Для перелётов между достопримечательностями... Увы, такое не читается даже на том фоне юмора, что вы дали. И вообще, весь ваш юмор сводится к аббревиатурам и названиям инопланетной живности и процессах, что с ней связаны тем или иным боком. Читать такое - скучно. Интерес пропадает где-то в районе середины... Зевая, закрываем. Извините, не справились...
   Оценка 6. За специфический юмор. Где ещё такое найдёшь, право?
  
   Нетунахин Д. Приключения маленького Дегушки
  
   Начало - учебник биологии... Мне оно надо? Я эту биологию наравне с химией терпеть не мог в своё время, а автор, сволочь такая, о том забыть не даёт. И дальше пошёл пересказ: как, куда и зачем... Вопрос: зачем мне это надо знать, автор? Вы любите этих зверьков, это видно невооружённым глазом. Но этот не значит, что и я их люблю. Тем более, вы ничего не сделали для того, чтоб я их полюбил искренне, всем своим любвеобильным сердцем. Пересказали историю и были таковы. Маловато для восприятия. Хотя - сказка она и есть сказка. Написано средне, и такое же восприятие. К счастью.
   Оценка 5. И опять - "отлично"! Увы...
  
   Никоненко Ю. В. Одуванчик
  
   Прошу прощения, но рассказ отчего-то был заблокирован. Жаль...
  
   Никонович С. С. Planguncula
  
   Достали вы меня уже своей тарабарщиной на иностранном, уважаемые авторы! Неужели непонятно, что это ничего, кроме минуса напротив вашей фамилии? Это вот заглавие? Сколько вас учить можно? Без толку, однако. У вас как шло, так и ехало... Два зияющих чернотой круглых провала смерти смотрят на меня... В принципе, дальше можно и не читать, со стилем всё ясно. Автор, кто вас учил так начинать свою писанину? Вы в курсе, что начало рассказа - это та же вешалка в театре? Или первый раз слышите? Сто раз говорил: лучше хороший вначале бада-бумс, чем неуклюжая фраза. Намотайте на ус да на будущее. Надоело уже одно и то же мусолить для народов Севера... А дальше нас окунают в прописные истины, из которых понравилось лишь это: "Поп-корна и зрелищ!" Идея рассказа тонет в явном её выпячивании. Восковые куклы-клоны? Которым головы отшибают? Дык то было понятно с первых строк. Откуда дровишки. М-да...
   Оценка 6. Живи, пока живётся. А остальное доделают за нас. В том числе и смерть.
  
   Нилак Н. Чистота
  
   Всё восприятие портит ваше неумение обращаться с глаголом был. Готов автора убить за постоянное его присутствие к месту и не к месту! На ней были солнцезащитные очки. У неё были короткие светлые волосы... Он был... Она была... Они были... И буквально дальше: девушка, словно застыв, продолжала смотреть на него сквозь очки. Ёпст! Как это - словно застыть? И как это - сквозь очки? Через - это я ещё с грехом пополам смогу понять и принять, но сквозь? Просто имейте в виду на то же будущее. Русский язык могуч, но не до такой же степени! На нём был комбинезон из её шкафа... А этот образчик словесности я бы тут же предоставил в свою рубрику "Из школьных сочинений". Да жаль автора. Не мальчик уже... Она открыла дверь и застыла на пороге тёмной комнаты... Мля... Нет у комнаты порога, вот в чём дело. Вернее, он есть, но как-то отдельно. Да ещё она у вас тут тёмная. Ржал вообще-то. Прошла к выключателю и щёлкнула тумблер...Элен прерывисто дышала, скаля зубы в дикой усмешке...Которые он вытряхивал в поднос...
   Короче, на текст я плюнул. С самой высокой колокольни во вселенной. Кому хочется - разбирайтесь в этих премудростях сами. Диалоги как таковые тоже не ахти, натуженные какие-то, по обстоятельствам: надо, вот и говорим, вот и сидим, ибо ничего другого автор нам и не предложил, да ему и плевать... А мне сейчас куда интереснее автор следующий... А этот - в отстойник.
   Оценка 4. Мало того, что маловразумительно, так ещё и подача материала желает куда лучшего.
  
   Охрануэль Химера
  
   Третий абзац изобилует массой логических ошибок. И вообще написан из рук вон плохо. Для маленькой вещи - грех непростительный. Учитесь писать. Если решили писать лаконично. Тут я вам не советчик, а лишь жестокий критик. Много объяснялова. Ненужных подробностей. И напряг с языком: то вы предпочитаете лаконичность, а следующим абзацем ввергаете меня в пучину громоздких речевых оборотов. Негоже, мать... И стихи из рук вон плохи. Ни сюжета, ни речитатива, набор голых фраз/постулатов. Не понравилось вовсе. Ерунда какая-то. А уж в финале до конца оформившиеся эти стихи - глупость полная и несусветная. Автор сам себя решил попиарить посредством прозаического текста? И вообще, Димыч, я вот лично не понял, что такого ты в этом тексте нашёл, а? Всё беспомощно, абсолютно и бесповоротно. Так выглядит ёлка на Новый год, которую забыли разукрасить. Обломанные зелёные ветки - нет там более ничего, в этом рассказе.
   Оценка 5. Заколебали уже этими "пятёрками"... Отличники, ёлы-палы... Толку-то...
  
   Пивко А. В. Сила веры
  
   Начало забавное, сразу настраивает, если бы следом не это: Он поморщился от запаха, который издавала лужёная глотка трактирщика, но спокойно вышел из трактира. Чёрт, на этой фразе я споткнулся капитально. И, к сожалению, таких ухабов далее по тексту более, чем... Из-за угла впереди неторопливо вышел громила, спокойно перегораживая проход...Сжав левую, засветившуюся зелёным руку в кулак, он опустил её вниз, и раскрыл ладонь, направляя на стоящих там незнакомцев в плащах...Эту силу взращивают годами, лелея в себе суровыми тренировками и беззаветным служением Господу Богу, и людям...Решение всё исправить загорелось в нём, как пламя в костре...За последнее я вам, как автору, готов воздвигнуть памятник и нацарапать на постаменте во всеуслышание: учитесь, как не надо писать!.. Посмотрите текст уважаемого автора - там этих ляпов и откровенной хохмы над стилем куда больше, смею уверить. Я лишь выделил типичное.
   Оценка 3. Надеюсь, вы понимаете, что вам учиться и учиться?
  
   (Что-то тексты пошли - сплошная беспомощность, никакого просвету. Никакого морального и эстетического удовлетворения от просмотренного. Когда сразу видишь, что это - Вещь!.. Может быть, следующие авторы сподобятся на такое? Давайте вместе и посмотрим)
  
   Попов В. Г. Ошибка колдуна
  
   Обратил внимание на отлично выстроенный диалог. Вообще, тут автор с задачей справился, через реплики героев показан, обрисован и дан общий план, диспозиция мира и тех проблем, что герои и решают. Посредством незлобивой перебранки. В этом смысле веришь, даже есть где-то и сочувствие. Однако, что касается тех сцен, где описывается остальное, когда диалог "выключен", то здесь у меня масса придирок. Тут многое желает лучшего. Ну кто так пишет? Смотрите сами: Королева с независимым выражением лица перелезла через спящего мужа и, нажав на стенную панель, открыла тайник. Держа на вытянутой руке небольшую шкатулку, она обошла постель и молча остановилась перед колдуном...Она скатилась с кровати на пол и обхватила ноги колдуна...Мир вокруг заискрился, и стал сминаться и закручиваться, как рубашка, которую выжимает прачка...На первый взгляд, есть даже образность, на второй, более внимательный и придирчивый - стилистика хромает на обе ноги. Вторая часть рассказа вообще открывается гениальной фразой: Молодой король со свитой, возвращаясь во дворец с охоты, проскакал мимо рыночной площади утром, а разговоров хватило до полудня...Где верх, где низ - всё перепутано. Так и хочется взять и переделать, но не буду. Пусть автор сам исправит, а если не поймёт, что тут не так, милости просим в мои комменты, они там открыты для всех желающих. Непременно подскажу, что делать с этим предложением, чтоб оно выглядело читаемым, без нарушения причинно-следственных... И ещё перл из текста, извините, не удержался: Левая рука сжимала уздечку, кулаком правой он едва заметно постукивал себя по челюсти...Штаны на левой коленке продраны...
   Вот и у меня ощущение от рассказа, гм, продранное...
   Оценка 5. Опять "отличник"... Да когда же вы закончитесь-то?!
  
   Правдик А. Firew rker (а/о?)
  
   Вот честно, хоть ешь меня, тем паче - режь, но никогда не пойму, какого чёрта автор выпячивает своё знание англицкого языка, выставляя эту дурацкую аббревиатуру в название, в "шапку"? Уже негатив. Да по полной. Не хочется связываться с рассказом под таким названием изначально, да надо, ёпст!...
   Начало лихое. Задирает, заставляет если и не думать, то следовать маршруту, что и предложил автор. Однако покоробило слегка вот это: "бинокля". То ли для смеха, то ли так просто, от души? Надеюсь, последнее. Я скорее принял, чем не. И герой понравился, эдакий балласт в руках судьбы и обстоятельств, но прописанный чётко, без излишних отклонений в сторону философии и тех же обстоятельств, будь они не ладны. И сама идея порадовала - фейерверк вместо войны. Когда люди это поймут, наступит тот самый Золотой век. Но, увы, человеки в этом смысле обречены. Рассказ понравился, чего уж там. На высший балл не тянет, но и выше среднего.
   Оценка 8. За миролюбие. Которое с фейерверком.
  
   Прудков В. Седьмой в проекте
  
   Знаете, поймал себя на мысли: а что бы получилось, сделай вы рассказ от первого лица? Я проиграл в уме, начал читать так, как того и требует данная опция. И, знаете, появились дополнительные краски, и ушла какая-то в целом недосказанность, и приказало долго жить обязательное "он", "она" и "они", что всегда раздражает. Появилась импровизация, что для первого лица вещь абсолютно неприхотливая, а для третьего - натуженно/приходящая. Мой совет: попробуйте переписать рассказ таким вот образом. Это не в придирку, боже упаси. Это просто совет человеку, который прекрасно владеет словом. Просто здесь, возможно, тот случай, когда слегка ошиблись с техникой изложения... А рассказ мне лично очень понравился. В отличие от того материала, что я читал много выше.
   Оценка 8. За отлично выстроенный диалог. И не только...
  
   Путятин А. Ю. Самый старший брат
  
   Завязка - отличная. Сразу проникаешься и видишь того, кого автор нам и представляет. И плюшевый мишка тут весьма к месту: ненавязчиво так определяется круг тем. Совершенно ненавязчиво. А мы тем временем на ус мотаем. А дальше пошёл его величество сюжет с сопутствующим товаром: образностью, мотивировкой героев и самими героями. И интригой, которая всегда приветствуется. Короче, я весь в предвкушении... Однако: Упрямо пригнув завязанною платком голову, девочка уверенным шагом двигалась к логову неизвестного лесного ужаса... Вам не смешно после этой фразы? Мне смешно и обидно, ибо до этого шёл в целом нормальный литературный язык. Выкиньте этот неудачный оборот на фиг, он тут ничего не решает, а оставляет лишь вопросы, главный из которых: а так ли хорошо вы пишите, исходя из начала вещи? Дальше стиль тоже "поехал", что до чёртиков обидно - Вдруг словно порыв ветра обрушился на лес... Она не бежала от опасности, наоборот, шла навстречу судьбе... Листья на стоящем рядом молодом дубе даже не шелохнулись... Сегодня так даже шестиклассники не пишут. А это - те ещё идиоты, смею уверить. Которым что русский, что математика - звери не наши. А вы так вольно обращаетесь с великим и могучим, что я даже теряюсь. С рядом стоящим дубом, у которого ничего не шелохнулось... Я бы сто раз вычитал, прежде чем светиться на БД с такими вот перлами. Или вам в итоге плевать, главное - участие? Мне вдвойне обидно, потому что рассказ начал нравиться, а тут вот дальше такое... Она развела руками в стороны...Речевая ошибка. Обозначение одного и того же смысла, слово "в стороны" лишнее, так как разводят руки всегда и только в стороны, поэтому нужно было сделать проще: она развела руки. Без всяких сторон. А у вас в итоге - издевательство над стилистикой. Дальше над стилистикой вы пошли издеваться по полной... Интерес утих сам собой. А что мне оставалось делать, прочтя такое вот: Именно такие малышки с чуть проклюнувшимися намёками будущих грудок ускоряли биение его привередливого сердца...Лишь в районе спинного мозга билась единственная мысль: "Догнать!"... Ноздри втянули манящий запах...Поймав руками ветки, Кипа попробовал удержать равновесие, но в спину тараном ударил отломившийся у корня сухой ствол, двумя секундами ранее отбивший ему плечо... МАМА! Короче, начали за здравие, а закончили сами знаете, за что... Мне было искренне жаль. Ибо поначалу очень понравилось. А потом создалось ощущение, что настоящий автор отлучился по делам, а рассказ дописывал сыночек-второгодник, вдоволь поиздевавшись над папочкой... Самое интересное и с моей стороны непрощаемое: и тот, и другой делали всё искренне. М-да...
   Оценка 4. За вразумительное начало без конца. И со стилистикой что-то делайте. Ну, не гоже так изгаляться над русским языком, уважаемый! Я могу многое простить, но не "в спину тараном, который отбил чуть раньше плечо".
  
   Редькин А. Ветер
  
   Написано неплохо, но обилие глаголов напрягает. Они вроде бы должны были подчёркивать, что тут у нас типа как экшн, на самом же деле действия чуть-чуть, зато ненужных подробностей масса. Постоянно что-то делаем, куда-то идём и говорим что-то маловразумительное. Давая им возможность почувствовать перемену вначале только ушами... Хм, оригинально, но неуклюже. А почему не ушными раковинами? Героев для такой небольшой вещи многовато, да они и не несут никакой смысловой нагрузки, можно смело оставить за дверью - ничего не изменится. Подумалось в ходе чтения: возможно, финал порадует? Эдакий бада-бумс на полгалактики? И по-большому финал впечатлил. По крайней мере, не заезжено. Действительно, принимают же люди солнечные ванны? Так почему бы им не принимать и небесные? Хорошая такая, добротная концовка со свежей идеей. А самому тексту надо придать более удобоваримую форму. Я бы обратил внимание на детали и ввёл бы хотя бы с пяток прилагательных для образности. Честное слово, не помешало бы.
   Оценка 7. За свежую идею.
  
   Рисова Л. Новая надежда
  
   Такое ощущение, что вошёл в дом, в прихожую (завязка рассказа), открыл следующую дверь, чтобы пройти в большую, светлую комнату (сам рассказ), а вместо этого попал в безвоздушное пространство, в ничто. Рассказ по-большому ни о чём, да ещё выбран крайне неудачный элемент повествования, в данном случае - многоступенчатый диалог, через который мало что понятно, а герои так вообще остались за кадром. Единственное, что понял - это умение бывшего мага ерничать и говорить с сарказмом. А о чём вообще речь? Ну, была какая-то война/заварушка, наш человек оказался в плену, ему предлагают больше эльфам не гадить, тот соглашается, даёт, как я понял, убийственную клятву, а в награду, как опять же понял, получает дочку самого светлого из Светлых. И тогда войн более не будет. Всё. Финита ля... М-да. Не жидковато ли? Для сюжета и идеи? И для финального пафоса: когда-то я совершил ошибку, не дав им развиться (?), и, глядишь, войны можно было бы избежать!... Или, опять режь меня, это очередной отрывок из чего-то глобального?! Ибо мало что понятно.
   Оценка 5. За разговоры ни о чём. Вернее, о малопонятном. Хотя хрен не слаще морковки...
  
   Ромм Ф. Все по местам
  
   Позвольте сначала по стилю: обилие местоимений в завязке рассказа никоим образом его не украшает. Хотя и их отсутствие тоже. Именно тот случай, когда нужна золотая середина, чувство равновесия, чувство того самого языка, о котором нам все уши прожужжали. Увы, автор этой середины так и не нашёл, не нащупал, и поэтому постоянно спотыкаешься об эти вездесущие "я", "мне", "меня". Потом: ...рассматривает меня, как жестокий ребёнок новую игрушку. Я бы так не сказал, всё-таки ребёнок новую игрушку рассматривает прежде всего с любопытством и радостью, а уж потом глазами палача. Отвечать не хочется, но изнутри припирает... Припереть можно дверь, забор, но не внутреннее состояние, то бишь мысли. Сказали бы уж лучше - изнутри выпирает, и то как-то к месту, хотя хрен опять же не слаще морковки. Он поднимается с места - и тотчас пол уходит из-под меня... Вообще-то всю жизнь было "пол уходит из-под ног". Ну, и так далее... В целом рассказ средний да и ангелы эти с бесами осточертели уже до чёртиков, хотя концовка понравилась: что важно, название или суть? По крайней мере, здесь есть, о чём задуматься.
   Оценка 6. Мы с детства склонны к переменам мест...
  
   Рудич П. К. Больная чайка
  
   Чем-то рассказ цепляет. Написано ёмко, образно, язык на месте, ничего особо лишнего, герой предстал таким, каков и есть: безвольный алкоголик и наркоман со своими тараканами, что, в конечном итоге, печально и закончилось - герой превратился в чайку... Аллегоричность тут, пожалуй, к месту, а вот финал слабоват. Даже не знаю, как бы и чем бы усилить. И причём тут фэнтези? Написано в духе постмодерна, и сделано неплохо. Шансы у рассказа 50/50...
   Оценка 7. Не всякая чайка долетит до середины Днепра.
  
   Рыбникова М. Лаборатория надежды
  
   Здесь мы имеем, что называется, "ложь во спасение". Хорошая идея, зрелая такая фантастика, пусть выписано и несколько схематично, с никуда не годным началом - там надо было больше надрыва, раз уж вы ставите такую сцену в завязке, а получилось чуть ли не буднично, мимоходом: Как твои дела? Мне ужасно тебя не хватает... Да и по ходу чтения встречаются места, где достаточно и пафоса, и объяснений, и стилистической неуклюжести. В этом плане поработать бы, Марина, и вещь вышла бы на загляденье. Потому что рассказ цепляет по-настоящему, а не чем-то. Потому что очень заманчива идея, тут сыграно безупречно. И финал именно с той "изюминкой", которую подсознательно и ждёшь, и все доводы и сомнения героини рассыпаются после "я люблю тебя". Что ещё несомненный плюс - рассказ вызовет споры. То есть, он не проходящий как минимум.
   Оценка 8. За пусть и призрачную, но надежду.
  
   Себедашев А. А. Старик
  
   Вполне по силам автору было сделать просто притчу. Без всяких, как оказалось, ненужных в тексте подробностей: как, например, герой ездил в город, какая у него хибара и что внутри этой хибары, где и что у старика болит и какие тут наглые кошки, оттого и клеёнка вместо двери (что само по себя для всякого уважающего себя кота или кошки - вовсе не преграда). И, кстати, гангрена па пальце - это не неудобство, это смертельный диагноз. Убрать все лишние описания, заунывную лирику о тяжёлой участи (тут вполне можно обойтись двумя-тремя образными фразами), присоединить получившееся в итоге к игре в вопросы-ответы с тем Искушением - и готовая притча. С невнятным, правда, финалом. А так - рассказ неудачный. Набор простых предложений, из разряда "как я провёл лето". Возможно, сделав из этого притчу, текст и возможно спасти.
   Оценка 4. За худое исполнение.
  
   Селезнёва М. Л. Змеиный царь
  
   Типичное фэнтези со всеми атрибутами, что присущи этому жанру: и соответствующий стиль изложения, и имена собственные, и замысловатые названия, и хороший финал. Ну и минусы того же фэнтези присутствуют: пустой сюжет, слабо обрисованные герои, легендированность в изложении, масса побочных сюжетных ответвлений, о которых тут же автор и забывает, он гнёт свою линию от имени парочки персонажей. В общем, читать это небезынтересно, а с другой стороны - скучно. Вот такой вот парадокс. Что, кстати, характерно для большинства штучек, написанных в жанре фэнтези. Вы, автор, тут типичный представитель.
   Оценка 5. За сказку, которая таковой в итоге и не стала.
  
   Семикова Л. Пожалей моё небо!
  
   Если говорить в целом, то скорее понравилось, чем не. А если разбирать частности, то замечаний много. Тут и предсказуемая развязка, и слабая обрисовка героев, и вялотекущее действие, и невзрачный антураж... В общем, эдакий черновик, сделанный скорее на эмоциях, нежели на доскональной работе с текстом. Вот работы над текстом и не хватает, много незаполненных пустот (почему "бомж" сказано примирительно к мальчишке? Нет других эпитетов? Буря вообще из той же пустоты обрушилась. Сам герой толком не замотивирован, его поступки маловразумительны с точки зрения здравого смысла. Рисунок должен быть эпицентром, а у вас о нём мимоходом. Ну и так далее). Хотя в рассказе присутствует искренность. Но это опять же от эмоций. А вот работы не видно, к сожалению. Многое вскользь и мимоходом. О том же рисунке, например. А ведь он здесь даже главнее героев, вот в чём дело. Это - основное блюдо. А вы нам - кушайте десерт.
   Оценка 5. За подмену блюд.
  
   Сизов Н. За стеклом
  
   Начали, что называется, за здравие, а закончили... Закончили как-то не очень. Инопланетянка-телепатка в образе жены? За которой охотятся спецслужбы? Хм... И почему амнезия продолжительностью в год? Вы думаете, те же спецслужбы через год оставят героя в покое, раз уж прекрасно осведомлены, кто там в доме был хозяином? Да чёрта с два! Тем более, прецеденты, как я понял, имелись, ведь она обещала вернуться. Вообще-то тут скорее логическая ошибка, но заставляет относиться к истории с недоверием, что само по себе плохо для рассказа. Хотя понимаю, что цель тут несколько иная: показать переживания героя крупным планом, обрисовать ситуацию, в которую он попал, со всех сторон. Это получилось, и весьма, тут веришь, никаких сомнений. А остальное - весьма сомнительно. Однако история рассказана. И рассказана подходящим литературным языком. И история интересная. Пусть и с некоторыми недочётами логического и технического плана (всякая орфография и пунктуация).
   Оценка 8. За историю и необычных жён/подруг.
  
   Скукота Дневники Билли Клондайка
  
   Наконец-то душа отдохнула от трудов праведных на этом необычном материале. Одно слово: блеск! У Чвакова Димыча на сей счёт имеется отменная фраза: "Клара! Я валяюсь в декорациях!" Я и валяюсь. Отличный юмор, уместная ирония и образность, образность, образность. Даже в ущерб общему восприятию иногда. Вполне отдаю себе отчёт, что рассказ многим не понравится, особливо членам жюри. Даже знаю причину оного: на СИ так обычно фантастику не пишут, мы привыкли к куда более прямолинейному, ожидаемому, если даже хотите, однодневному (вон, выше, этих однодневок хоть пруд пруди). Что ж, из всякого правила имеются на сей счёт и достойные исключения, с чем автора искренне и поздравлю!
   Оценка 9. За праздник для души.
  
   Суконкина Т. Ведьмины сны
  
   Что понравилось - автор посредством языка создаёт атмосферу рассказа, гнетущую, тяжёлую, мрачную. Это явный признак того, что словом он владеть умеет, доносит до нас колорит и особенности своего мира, мира средневекового мракобесия. Только вот тут, Татьяна, надо бы поосторожнее: будто бунтуя против... Два слова подряд на одни и те же буквы. Диссонанс. И пусть в тексте это практически единичный случай, но сие находится в начале вещи и поэтому сразу бросается в глаза. Что не понравилось, вернее, вызвало недоумение - а где же фантастика? Да и та же мистика? У последней тут незначительный элемент, переданный устами девушки. Маловато. Понятна концепция и задумка: вот сон и два варианта событий, что же возобладает? Автор обрисовал ситуацию, а дальше самоустранился. Решайте сами. Тоже маловато. Можно было бы как-то и акцентировать, больше дать панорамы именно в концовке. Всё-таки финал. А кроме молитвы, к сожалению, и в итоге мы так толком ничего и не услышали.
   Оценка 7. Пусть сон в данном случае не сбудется ни под каким видом.
  
   Такаги М. Б. Улыбка валькирии
  
   Меня всегда настораживают слишком малые объёмы. Тут воистину надо быть мастером своего дела, чтобы попробовать выразить всё, что автор задумывал, плюс использовать по полной все выразительные средства и донести идею миниатюры не только до ума, но и сердца. Не получилось, к сожалению. То есть, умом-то я понял, и понял, что валькирия спасёт своего избранного ещё в середине текста, а вот сердце (да и душа) остались к истории равнодушны. Потому что мне перечислили, пусть и эмоционально, те вехи, по которым валькирия шла к своему решению. Перечислили, но не рассказали так же эмоционально, если хотите - сюжетно. Чувствуете разницу? А задача была именно в этом, потому что объём обязывал. А так симпатичная миниатюрка, но не более того.
   Оценка 5. За перечисление ожидаемых событий.
  
   Торощина Ю. А. Лицо на марсе
  
   Первый же абзац заставил и аплодировать, и материться одновременно. Давненько не испытывал такой вот реакции. Рукоплескал "поэту на табуретке", "вспыхивающей и гаснущей комнате" и в целом общему антуражу. Ругался на речевые обороты, которыми всё это дело выражено: ...люстра тускло поскрипывала... При всей моей бурной фантазии, я такое представить один чёрт не смог. Возможно, у автора этой фантазии побольше, вот и родилось. И дальше родилось: огонь над свечами качался, шаря далёкие стены. Огонь - шарил? Вот это я, понимаю, всем огням огонь!.. Извините, Юлия, но эти две фразы, как минимум, подходят под определение "неуклюжие", а, как максимум, - "никудышные", "графомань". За последнее ещё раз извините, но это так. Несколько порадовал диалог, довольно живой, речитативный и предметный. Однако: уберите пояснения, от чьего лица эта и последующие фразы, и никоим образом не догадаетесь, кто это сейчас говорит - поэт, оптимист или пессимист. Я ждал вообще-то, что речь пессимиста будет как-то отличаться от фраз поэта. Или оптимист нисколько не будет похож на пессимиста. А на деле - можно ещё как-то определить поэта, да и то не всегда. А ведь тут это главные герои. И задача была - показать их индивидуальность, раз уж вы так их обозвали, кратко и ёмко: поэт, пессимист, оптимист. А они все получились как-то на одно лицо... И потом, марс или Марс? И о чём тут вообще и в целом? Причём тут лицо на Марсе (всё-таки думаю, что это планета)? Да и лейденская банка?.. Вопросов много, как и в диалоге, ответов, фактически, никаких. В итоге - диалог ни о чём, финал непонятен, но зато все разошлись с чувством исполненного долга. Гм...
   Оценка 6. А на самом-то деле, зачем оно там есть, это лицо на Марсе?..
  
   Трофимов К. Имя Ей Жизнь
  
   Вообще-то в названии не хватает элементарного тире. Имя Ей - Жизнь. Тем более, если с заглавных букофф. Пропущен глагол-связка "есть". Но это на будущее, хотя судьи наверняка отметят и усмехнутся. И коль речь зашла об этом... Я бы поменял несколько порядок слов в самом первом предложении, на мой взгляд, так будет лучше: "Время для бессмертного существа величина незначимая". И, кстати, "незначимая" тут пишется слитно, потому что это прилагательное, оно взаимозаменяемое. Увы, орфография. Да и общее впечатление от текста не ахти. Прекрасно понял вашу мысль, идею. Но исполнение... Опять - увы. Вы совершили ту же ошибку, что и многие до вас: поддавшись захватившей вас идее, выплеснув эмоции, забыли о технике исполнения, к сожалению. Я не буду тут приводить примеры совершенно неуклюжих фраз, беспомощных с точки зрения стилистики речевых оборотов, это ваша обязанность - вычитывать и безжалостно искоренять, лишь отмечу: мало для рассказа одних эмоций. Нужно ещё и соответствующее исполнение.
   Оценка 6. Исключительно за эмоции. Но - не за сопереживание. А жаль, чессслово!
  
   Тубчинова Р. В. Ночь из моей жизни
  
   Опять миниатюра, и опять те же ошибки, и те же претензии... Автор! Вы пишите ми-ни-а-тю-ру! Тут должно быть настолько всё отточено и доведено до ума и логического завершения, что я, как читатель, плакать должен от умиления! А я - отчего-то смеюсь. Я попытался встать, конечности мелко дрожали, отказываясь нести моё тело, и я остался на полу... Хотя не знаю, что тут делать по определению, плакать или всё же смеяться. Уважаемая Рима Валентиновна! Вы о своей руке или ноге тоже говорите - она конечность? И как ощущения, когда эти конечности отказываются нести ваше бренное тело? Я не ерничаю, не насмехаюсь, я просто исхожу из объективной оценки вашего текста, который вы подали на столь уважаемый конкурс, не посчитав нужным его как следует вычитать и "вылизать" до зеркального блеска. Липкие костлявые пальцы... Если кто не понял - это о Смерти. Извините, но Старуха очень бы удивилась, что у неё костяшки, оказывается, липкие. От крови, наверное. Или тут словесное ноу-хау, основанное на логике её поступков? Пусть даже так, а в итоге - смешно. ...И их прошили тонкие уколы мелких иголочек. Тут я даже теряюсь, что и сказать. По существу-то верно, но исполнение... Однако давайте бросим ложку мёда и в цистерну дегтя. Я многое простил автору за финал! Откровенно - просто не ожидал столь изящной концовки. Единственно, что: пусть крыс не только дёрнет хвостом, но ещё и с гордостью водрузит на стол кусок колбасы, мужественно выдранной чуть ли не из пасти Убийцы-кошки. Или кусок сыра из мышеловки. Или ещё что-то, найденное с таким же трудом. Это уже мелочи. И, боже, делайте что-то с тех. обеспечением! В данном случае - с языком произведения. Я смотрел на все ваши ляпусы (да и другие тоже), исходя исключительно из того, что речь идёт о человеке. И даже понятия не имел, что в данном случае "конечности" будут куда уместнее, чем те же "ноги". Потому что речь не о человеке. Ну, тут сами виноваты. Выстроили рассказ таким образом, что на первый план вышел смех, а потом уж финита ля комэдия с хэппи эндом в виде крыса. И смею напомнить: мастерство писателя именно в том, чтобы у читателя и тени подозрения не возникло. Ни тени усмешки. А для этого и нужно тех. обеспечение. То есть - язык произведения. Желательно - литературный. С обрисовкой сюжетной линии хоть как-то, пусть мельком, но более-менее вначале вразумительной. Отсюда и ваши дрожащие конечности применительно к тому, кто их не заслуживает. В данном случае - автору. Однако он сделал всё, чтобы мы поверили, что автор именно так и думает.
   Оценка 6. Исключительно за финал. Вот если б и всё остальное выстрелило так же... Хоть намёком...
  
   Тулина Ф. А. Имитация
  
   Ох, опять отдых для души! Блеск!.. На мой взгляд, тут автору нужно было просто не повторяться в обрисовки ситуации, с чем он блестяще справился! Куча разных эпитетов (а вы попробуйте на такой вот текстовой площади дать с десяток определений женской груди и в связи с этим обрисовать дурацкое положение, в котором оказался несчастный инспектор... Ну-ну, попробуйте. Флаг вам в руки, барабан на шею и танковую дивизию навстречу. И пожелание - выжить!). Дальше. Мы, как читатели, молча всё это кушаем и с неподдельным интересом следим за развитием событий. А их там - целый воз. И концовка такая, какая тут и должна быть: всё разрешилось само собой и все счастливы. В смысле, убиты. Отличный рассказ! Для отдыха мозгов - самое то. Но не более, к сожалению. Если копнуть глубже, то это очередная зарисовка, сделанная, правда, на самом высшем витке пилотажа. Одно слово - отдых для души. Не более. Всё остальное за кадром. Да и нужно ли оно, то самое, основное? Боюсь, что жюри не удовлетворится одной поверхностью. Им подавай всякого рода копания и чтоб этот процесс ещё бы не был и скучным, и однообразным. Если б мы могли, господа... Если бы могли... На мой взгляд, тут как раз-то и смогли.
   Оценка 9. По-моему, Шекли или Хайнлайн где-то и позавидовали бы. Я уж молчу про того же Каганова... А Дивов бы, наверное, от души посмеялся. Да не ему судить, к сожалению.
  
   Устоева Т. Сказка Об Иванушке-Дурачке и Кощее-Бессмертном
  
   Постоянно ловлю себя на мысли, что данного сорта литература на конкретного любителя, и чем далее, то тем более убеждаюсь, что верно сие есть! Все эти псевдосказки, альтернативщина, фэнтезятина... Ох! Сколько их там ещё в загашнике? Да много, оказывается. Не скудеет земля наша от самородков доморощенных! Чо тока в ней не сыщется! Какие тока сюжетки, сюжетинки и сюжетища, герои, ведьмы, колдуны и прынцессы, короче. И прочее. Те же Серы волки со Змеями Горынычами да с Говорящими Рыбами и всяко Фениксами сюды не забредали, всё схаваем и усё слопам, ибо народ у нас такой вот - доверчивый и дико добрый на всяки сказки и любы други истории, чтоб вас, рассказчиков, перевернуло и схлопнуло!.. Ох!.. Извиняйте, вырвалось, воть!... А вот и одна из них, слухайте... Хотите - такое могу километрами, но... Тьфу!.. Автор, у меня вопрос с пылу с жару: а что этот рассказ делает на БД? Стеб не стеб, сказка не сказка, стилизация не стилизация, да и всё остальное мимо? Решили просто посмеяться/постебаться? У вас получилось, смею уверить. Читалось где-то легко, как-то мимоходом, где-то с недоумением. Маловато для конкурса. Сказка ложь, да в ней, как известно, масса всего. В том числе и для конкурса. Если исходить из этого, то да. Если из всего остального - извините, подвиньтесь. У Тулиной куда всё круче. С чем, вообще-то, поздравлю её...
   Оценка 6. Исключительно от любви к Кощею. Ибо и сам на него где-то и чем-то похож...
  
   Филатов С. Н. Годен!
  
   Нет, ну сколько раз повторять, что начало вещи - это та самая пресловутая вешалка с атрибутами-фразами и фраками-полотнищами задуманного, что пылятся в архивах твоего подсознания, что пылятся на вешалках, пока их не приспособишь к делу? Мало вам... Вы с упорством маньяка вставляете в начало такое вот сногсшибательное: Появился неприятный свет и неприятное покалывание во всём теле... Мало того, что речь совершенно о разных вещах, так вы ещё им и даёте общее логическое объяснение. Не поняли? Пожалуйста! Появился неприятный зуд и свет во всей комнате. А теперь объясните, что тут и там неправильно? Отвечу - смысловая ошибка. Последнюю фразу, между прочим, я взял с потолка, особо и не напрягаясь. Наелся благодаря вашему брату. Я спецом задал вопрос, в котором кроется изначальная ошибка. Если вы считаете себя писателями, то должны такое щёлкать автоматически, как затвор у АКМ, ежели нет - извините... Вам мало кто поверит. Особливо - будущие издатели ваших гениальных опусов. Да ладно, это всё филологические фокусы, как не скажет Олег Дивов, можете не отвечать. Тем более, там и ответить-то нечем. Давайте серьёзнее, по вашему тексту. И извините сразу за вопрос: вы хоть представление имеете, что означает словечко "пунктуация"?.. Ибо ставите вы запятые там, где им абсолютно не место. Если честно - умудриться такое надо. Запятые налево и направо, как и куда попало, - это даже для меня слишком. Млин буду - надоело! Указывать, поправлять и дёргать по пустякам... Да хер бы с ними, ребята, верно? Нас другое интересует: сюжет и язык. Ну, и по мелочи. Обрисовка героев там, ситуации в целом и прочее. И вообще. Давайте просто посмотрим.
   Посмотрел. Оценил. И ржал. Хохм тут до остервенения. С точки зрения стилистики. Судите сами. Глядите на эти перлы, и не говорите, что не были при раздаче. Перечисляю так, навскидку, за что глаз зацепился: твоя болезнь не входит в список исключающих службу в армии... Из-за боязни невыполнения плана вы готовы вот так просто послать человека туда, откуда он может не вернуться... Воон! - Председатель вскочил со своего стула, резким движением руки, указав в сторону выхода...Вы должны помочь мне, кричал Борис, - пытаясь донести столь шокирующую правду до ушей взбешённой комиссии... Ну, и так далее. Читается такое со смехом, переходящим потом в икоту. Для тех, кто не до конца осознал, привожу одно предложение целиком в оригинальном исполнении: "Борис закрыл глаза и перед ним всплыла та, последняя картина которую он увидел перед тем как потерять сознание: десятки листов с данными призывников, разбросанные по всей комнате, лежали вперемешку с печатями, выпавшими из картонной коробки". Если тут и есть некий смысл, так только в том, что там коробки лежали все в куче вместе с этими печатями... А нам оно надо?
   Вообще, могут справедливо спросить: а какого чёрта я тут перед этим автором так изгаляюсь? Он один, типа, из многих... Так какого же чёрта? Верно. Я и знать не знал этого товарища до... Но уж если влез в кузовок, будь любезен, моншер. Вот и отрабатываю. А этот автор... Так, мелкое достаточное недоразумение, типичный представитель, вот и всё. На его примере - вся блажь, ржа и недостаток того, что мы тут с гордостью именуем кто фантастикой, кто фэнтези, кто АИ и ПМ, кто прочим, таким же неразборчивым и многообещающим. Вы, автор, чессслово, тоже на месте. Да лишь одно не так: пишите плохо... И в этом плане - типичнейший представитель... Я сказал честно и откровенно. Объективно. И - оперативно. И ни слова в ваш адрес. Мошков подтвердит. Максим в этом смысле - далеко не ребёнок. Вас, как автора, я даже уважаю. В том смысле, что писать хотите и есть желание. Другой вопрос, что готовы ли вы ПИСАТЬ?
   Оценка 5. Однако, отлично. За что - пусть автор сам подумает... И, чёрт возьми, я ему от души желаю не уйти. И это - правда.
  
   Фокин С. Старое кладбище. История первая
  
   Вы меня извините, автор, но весь ваш данный рассказ напоминает опус под названием "как я провёл лето", написанный семиклассником, оставленным Марь Ивановной на принудительные работы в школе. Он писал между делом, когда грядки не надо мотыжить, да батя не надоедает с тем же самым. А вы? Тоже писали от нечего делать? Когда что-то там в голову втемяшилось? Извините, как есть, так и говорю. Или вы хотели розовые сопли? Не приучен, к сожалению. В общем, беспомощность полная, бесповоротная и окончательная, и стилистику посмотрите, плиз. Многие спрашивают: а что такое, типа, стилистика? Отвечаю просто и понятно: это когда не в морду, но в душу. Со всей ответственностью. Да языком, словами. Но это так, образно. Факт в том, что тут даже и этого нету. Так, видимость...
   Оценка 5. Не впечатлило...
  
   Фунт И. Только не ругай!
  
   За мёрзлыми окнами бушевала непрекращающаяся вьюга... Объясните сомневающемуся, а для чего тут нужно прилагательное "непрекращающаяся"? М?.. он подошёл к жене, вытер слёзки, предательски тёкшие из её глаз... Обязательно напоминать, что слёзки именно из её глазок?.. У вас по тексту много такого разбросано, я лишь типичное выделил. И потом, а где тут, вообще-то, фантастика? Я даже её элемента не увидел. То, что происходит в тире с последующим развитием событий - это не фантастика, это мысли героя о том-то и том-то. Как было бы, если бы... Понимаю, что есть у нас журнал "Если", однако у них "если" определено вполне конкретно. А у вас - весьма расплывчато. Повторюсь: это не фантастика. Набор эпизодов - да. Перебор вариативности - да. Фантастика - нет...
   Оценка 5. За трудотерапию для Васи.
  
   Хетагуров С. А рыба тут клюёт всегда
  
   Корабль, созданный населением Земли, - это не совсем то, что вы имеете в виду. "Население" в данном случае обозначает эгрегор, но никак не мастеров-умельцев, это нонсенс. И потом, когда мне говорят, что планета была покрыта густыми зелёными лесами с множеством живности... я, прямо слово, в недоумении. От неумелого использования лексики. И только один его звездолёт стоял на бетоне, устремившийся в небо и готовый, казалось, вот-вот взвиться ввысь... Навстречу летел прохладный ветерок, неся незнакомые запахи... Тоже самое. Идея рассказа сама по себе неплохая, но оформление желает куда лучшего.
   Оценка 6. За идею без должного оформления.
  
   Хикари Золотой песок
  
   Насчёт идеи продавать лунный грунт очень сомневаюсь. Как-то это притянуто за уши. И потом, развейте мои сомнения: а разве на Луне есть песок? Насколько я помню, там же ничего, кроме пыли, которая образуется от ударов метеороидов. Оттуда песку-то взяться? И ещё несколько напрягло: сестра героя на Луне в составе исследовательской группы, а наш герой даже попытки встретиться с ней не предпринял. Какой-то невежливый японец. И стилистику я бы подправил, есть места, где телега стоит впереди лошади.
   Оценка 7. Да, не всё золото, что блестит.
  
   Чернышёва Н. Нежданкина радуга
  
   Скажу сразу: рассказ достоин финала по праву. Именно то, что нужно и для души, и для мозгов, и для глаза. И всё достаточно в меру. И язык великолепен, лёгкий такой и в тоже время запоминающийся. А по поводу финала... Смею напомнить, что единорог в фэнтезийных мирах - это прежде всего символ доброты, мудрости и светлого начала. Значит, с героиней дальше должно быть всё нормально. Однако то, что такое животное запряжено в скрипящую телегу - настораживает...
   Оценка 8. Хоть какой-то, но ветер перемен.
  
   Шалункова А. Ритуал смерти
  
   Ничего удивительного, что о рассказе крайне полярные мнения и соответствующие оценки. Странный рассказ, во многом отталкивающий. Есть незнание японского миналитета. Есть непонятки относительно идеи, смысла. Есть общее отторжение текста, негативное его восприятие. Пожалуй, такое к нему отношение будет справедливым. Единственное светлое пятно тут - отлично сделанный диалог и смелость автора, подавшего заведомо непроходящую никуда вещь на откуп жюри и прочим слушателям.
   Оценка 6. Исключительно за смелость.
  
  
   Ну, вот и всё. В заключение позвольте несколько слов. Лично меня не может не радовать тот факт, что большинство тех текстов, которым я поставил здесь 7 и выше, вышли потом в полуфинал и даже финал конкурса. Что, вообще-то, с моей стороны и требовалось - определить явных фаворитов. И не могу не попросить со своей стороны извинений у тех, о ком сказал грубо, нелицеприятно и откровенно ругал за никудышные тексты. А что вы хотели? Это пусть и конкурс, но в первую очередь - он всё же литературный. Вот давайте из этого и исходить. И делать литературу...
   До новых встреч (теперь в финале очевидно).
   С искренним уважением ко всем,
   ваш А. Голиков
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   30
  
  
  
  

Оценка: 3.32*5  Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"